Справа номер №303/8567/21
Провадження №1кс/303/1393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР №0000793,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивованим наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які з часу обрання останньому запобіжного заходу не зменшилися, відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.1 п.6 КК України (розбійний напад на приміщення паливного складу №10 ТОВ» БСП ОІЛ», умисне вбивство заправника ОСОБА_8 ), що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри від 28 липня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосованого відносно нього 08.06.2022 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2022 року.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та відповідно наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики, передбачені п. 1 та п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу не зменшилися, підтвердженням чого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.1 п.6 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, факт тривалого переховування останнього від органу досудового розслідування за кордоном, а також дані щодо особи підозрюваного (відсутність постійного місця роботи, стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків).
За результатами розгляду клопотання приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі має об`єктивну можливість реалізації встановлених ризиків, у випадку зміни запобіжного заходу.
Суд також зазначає, що при вирішенні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідно враховувати не тільки права останнього, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілої сторони, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, можуть переважати принцип поваги до особистої свободи.
Зважаючи на обґрунтованість продовження існування, як передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, так і об`єктивних причин, існування яких встановлено при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2020 до ЄРДР за №0001018, які перешкоджають його завершенню до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.08.2022 строку тримання під вартою ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що останньому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На час розгляду клопотання обставини встановлені судом під час обрання та подальшого продовження запобіжного заходу не змінилися, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.1 п.6 КК України, із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
При цьому, в силу положень ст.ст. 196 ч.4, 197 ч.3 КПК України, вимога клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 терміном на 60 днів, з огляду на той факт, що строк досудового розслідування кримінального провадження №40000793 спливає 05.11.2022, є безпідставною. Відтак, слідчий суддя визнає за обов`язок при продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу, визначити останньому строк тримання під вартою в межах вказаного строку досудового розслідування.
З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР за №0000793 - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1