Справа № 439/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м.Броди Бродівський районний суд Львівської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія автобуса у ПП «Тернвояж», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.01.2022 близько 01:40 год., керуючи автобусом марки «VAN HOOL 924 SD3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ПП «ТЕРНВОЯЖ» (Код ), що за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Галицька, 38, перевозив пасажирів регулярним міжнародним автомобільним маршрутом Харків (Україна) м.Слупськ (Республіка Польща) та, проїжджаючи ділянку автодороги сполученням "Київ-Чоп", на 461км+950м, поблизу с. Загірці Золочівського району, Львівської області, рухаючись в напрямку м. Львів, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України. затверджених постановою Кабінету Міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, допустив грубі порушення чинних Правил, а саме: вимоги Розділу 1 п. 1.5; п. 1.10; вимоги Розділу 2 п. 2.3; п. 12.1., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що будучи особою, яка керує транспортним засобом, не врахував дорожні умови, зокрема нічну пору доби, атмосферні опади у виді снігу, вітер, стан освітлення вказаної ділянки дороги, недостатню видимість в напрямку його руху, стан поверхні проїзної частити дороги, яка на той час була засніжена, не врахував той факт, що на вказаній ділянці дороги відсутні тротуари, а узбіччя дороги з двох сторін засипані нерозгорнутим снігом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, грубо порушуючи правила дорожнього руху не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на праве по ходу узбіччя і далі з`їхав у похилий кювет, де автобус перевернувся на правий бік по напрямку руху.
Внаслідок грубого порушення ПДР водієм транспортного засобу ОСОБА_6 ПДР, пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4, 5, 6, 7-го ребер справа з двобічними малими гемотораксами, забій легень, множинних переломів кісток тазу, які згідно висновку судово - медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, закритого перелому 1-го ребра, які згідно висновку судово - медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7, 8, 9, 10-го ребер праворуч та перелом поперечного відростка 1-го поперекового хребця, які згідно висновку судово - медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, з потерпілими примирився, повністю відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, тому вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали суду заяви про те, що вони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки їм дійсно відшкодована матеріальна та моральна шкода і претензій жодних до обвинуваченого немають, а відтак досягли примирення.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні щиро розкаявся, шкодує, що допустив порушення правил дорожнього руху, просить клопотання захисника задовольнити.

Суд, з`ясувавши думку учасників, які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 30.01.2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів вчинених з необережності.

Як встановлено судом ОСОБА_5 на час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняв, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, і з потерпілими примирився, відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не встановлено.

А відтак суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

На підставі ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1,286,288,314,371,372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000021 від 30.01.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження № 0000021 від 30.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати накладений ухвалою суду від 01.02.2022 року арешт на автобус марки «VAN HOOL», моделі 924-SD3, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПП «ТЕРНВОЯЖ», що розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Галицька, 38.

Речові докази:

- автобус марки «VAN HOOL», моделі 924-SD3, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути у розпорядження власника.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1