УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 Справа №607/3151/22

Провадження 1кс/607/1048/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2022 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженн і № 0000017 від 13 січня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, інспектор патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 1990 року народження, в ході виконання службових обов`язків здійснила підробку адміністративного протоколу серії БД № 022657 від 30 грудня 2019 року за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , вносячи недостовірні дані у вказану службову документацію.

Як наслідок, 06 березня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 під час розгляду адміністративної справи №595/5/20 (номер судового провадження 3/595/43/2020) визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, 29 квітня 2020 року Тернопільським апеляційним судом під час судового розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення встановлено, що огляд стану сп`яніння ОСОБА_6 проводився у відсутності будьяких свідків. Згідно доданого до справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, факт відсутності будь яких свідків під час огляду ОСОБА_6 підтверджується. Більше того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 , який зазначений у адміністративному протоколі як свідок, вказав що не був присутнім на місці зупинки транспортного засобу, а пояснення підписав під райвідділом поліції. Інший свідок, ОСОБА_8 , від дачі показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Допитай в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перед допитом під протокол був ознайомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову свідка від давання показань, повідомив що не був присутній 30 грудня 2019 року під час складання адміністративного протоколу серії БД №022657 та не підписував даний протокол. При цьому ОСОБА_7 , ознайомившись з оригіналом протоколу, запевнив, що наявний там підпис виконаний не ним.

04 січня 2022 року в рамках даного досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу щодо підписів ОСОБА_7 наявних у адміністративному протоколі серії БД №022657 від 30 грудня 2019 року.

Разом з тим, на даний момент для проведення почеркознавчого дослідження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_7 .

21 лютого 2022 року ОСОБА_7 звернувся до 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові з відповідною заявою та повідомив, що на його ім`я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене вище, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи знаходиться юридична справа клієнта ОСОБА_7 , в якій містяться заяви про відкриття банківських рахунків з підписами останнього, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що заяви ОСОБА_7 та інші документи, на яких присутні підписи ОСОБА_7 є необхідні для проведення почеркознавчого дослідження призначеного у рамках даного провадження, можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають важливе значення для кримінального провадження.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку із тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які у свою чергу знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування в оригіналах, адже для всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно уможливити проведення об`єктивної судово-почеркознавчої експертизи із дослідженням безпосередніх об`єктів вказаних документів.

З огляду на вказане слідчий просив клопотання задоволити.

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі та задоволити його.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, яка, згідно положень ч. 1 ст. 61 вищевказаного Закону підлягає збереженню банками, та може розкриватись, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 13 січня 2021 року; рапортом старшого оперуповноваженого Чортківського РВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 № 69/992 ОСОБА_9 від 04 січня 2021 року; протоколом опитування особи ОСОБА_7 ; протоколом опитування особи ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18 листопада 2021 року; постановою про призначення судовопочеркознавчої експертизи від 22 листопада 2021 року; заявою ОСОБА_7 від 21 лютого 2022 року; клопотанням судового експерта Львівського науководослідного інституту судових експертиз від 08 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частини 1, 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, встановлено, що речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, слідчому необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи.
За змістом ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей для проведення експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з огляду на призначену слідчим судовопочеркознавчу експертизу, зміст клопотання експерта, який просить надати вільні взірці підпису ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; завірені ОСОБА_7 копії паспортів; анкета клієнта; інші заяви та повідомлення щодо відкриття (закриття) рахунку; та інші), оскільки слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація про тимчасовий доступ, до якої просить надати слідчий є банківською таємницею, яка розкривається за рішенням суду, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчим, які не зазначені у постанові про створення слідчої групи від 11 березня 2021 року, оскільки вони не мають відповідних повноважень у даному кримінальному провадженні та відповідно на час розгляд клопотання не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. Як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається тільки стороні кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Надати слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 , старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів що містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити у Тернопільській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; завірені ОСОБА_7 копії паспортів; анкета клієнта; інші заяви та повідомлення щодо відкриття (закриття) рахунку; та інші).
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1