У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка в рамках кримінального провадження № 0000281, відомості про яке 24.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід свідка в рамках кримінального провадження № 0000281, відомості про яке 24.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.09.2021 року сектором дізнання ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000281 відомості про яке 24.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні зазначено, що 23.09.2021 року до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 229 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час перетину державного кордону було подано шляхом подання електронних документів товаро-супровідні документи на товар, в яких працівники митниці виявили розбіжність у відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару. 24.09.2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що водієм ОСОБА_5 , було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 документ, який є підроблений та який орган досудового розслідування в ході виконання тимчасового доступу до документів отримав. На вказаному етапі досудового розслідування необхідно допитати свідків даного кримінального провадження, зокрема представників та/або уповноважених осіб підприємств, які були вказані у товаро-транспортних накладних, які були подані вказаним вище водієм з метою встановлення особи та місця, де були виготовлені вказані документи для проведення, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального проступку.
Слідчий вказує, що виклик свідка - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України. Підтвердження вказаному є фіскальний чек « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.02.2022 року, повістки про виклик від 08.06.2022 року. Однак, за викликом свідок зокрема представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
На підставі викладеного, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 на 14 год. 30 хв. 10.08.2022 до сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: село Оноківці, вулиця Головна №55, Ужгородського району, кабінет № 3 до старшого дізнавача ОСОБА_7 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000281. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та оперативним працівникам у котрих в обслуговуванні перебуває територія, на котрій зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Разом з тим, просив долучити до матеріалів клопотання рапорт про інформування уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скріншоти, що підтверджують інформування.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000281, органом досудового розслідування сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 23.09.2021 року до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення №229 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час перетину державного кордону було подано шляхом подання електронних документів товаро - супровідні документи на товар, в яких працівники митниці виявили розбіжність у відомості щодо відправника одержувача по вартості товару.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Частиною 2 ст. 67 КПК України визначено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у рамках даного кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_7 було викликано в якості свідка ОСОБА_6 для допиту шляхом направлення повістки про виклик та запропоновано йому з`явитися на допити 14.02, та 13.06.2022 року о 12.00 год. відповідно, на підтвердження чого дізнавачем додано до матеріалів клопотання дві повістки про виклик слідчим в порядку ст. 133 КПК України, та надіслано повістку про виклик на офіційну електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження чого додано рапорт старшого дізнавача ОСОБА_7 та скриншот з електронної пошти від 15.02.2022.
Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що свідок ОСОБА_6 був викликаний до слідчого належним чином, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Таким чином, в матеріалах клопотання наявні докази належного повідомлення ОСОБА_6 про виклик до слідчого та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом відповідно до вимог КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на 14 год. 30 хв. 10.08.2022 до сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до старшого дізнавача ОСОБА_7 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000281.
Виконання приводу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , доручити оперативним працівникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та оперативним працівникам у котрих в обслуговуванні перебуває територія, на котрій зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1