У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

28.02.2022 провідний інспектор органу пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що засуджена перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області, протягом іспитового строку обов`язки, покладені на неї згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2021 №308/12170/17 виконувала добре, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, брала участь у соціально-виховних заходах щодо неї тощо. З огляду на вказане провідний інспектор направила матеріали щодо засудженої ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про звільнення останньої від відбування покарання, призначеного за вищевказаним вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання без участі органу пробації, підтримує таке в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечує.

В судове засіданні засуджена не з`явилася, працівником органу пробації подано клопотання останньої про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, висловлену в їх заявах, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до наступного висновку.

26.02.2021 вироком суду з врахуванням ухвали про виправлення описки у справі №308/12170/17 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_4 покарання: за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 80 годин громадських робіт, що відповідно до пункту г частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України відповідає десяти дням позбавлення волі; за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року позбавлення волі». На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді одного року позбавлення волі». На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З особової справи засудженої ОСОБА_4 видно, що така протягом іспитового строку вищевказані обов`язки виконувала добре, одного разу не з`явилися на реєстрацію до органу пробації з поважної причини, що підтвердила документально; до кримінальної та адміністративної відповідальності за вказаний період не притягалася; приймала участь у соціально-виховних заходах.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, приймаючи до уваги вказане вище, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, призначене їй 26.02.2021 вироком суду з врахуванням ухвали про виправлення описки у справі №308/12170/17, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2021 у справі №308/12170/17, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1