Провадження по справі № 1-кп/522/2209/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу та призначення судового розгляду

09 вересня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 05.04.2022 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одружена, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
представника цивільного позивача ПТ «Ломабрд «Гроші Тут» - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 05.04.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам КПК України. Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта прокурору через безпідставність заявлених вимог, просила суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Окрім цього прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена

Представник цивільного позивача ПТ «Ломабрд «Гроші Тут» - ОСОБА_7 в судовому засіданні залишив вирішення поставлених судом питань на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та заявлених учасниками клопотань, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурора, вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення у тому числі: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: ... виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д.

Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені кримінальними процесуальним законом реквізити та вимоги.

Згідно ст. 291 КПК України до обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Таким чином, суд у підготовчому судовому засіданні не може вирішувати питання щодо правильності кваліфікації органом досудового розслідування дій обвинуваченого, так як докази у даному кримінальному провадженні судом ще не досліджувались, обвинувальний акт прокурором не оголошувався.

Норми кримінального процесуального закону не наділяють суд правом втручатися на стадії підготовчого провадження у зміст обвинувачення.

На стадії підготовчого провадження поняття формулювання обвинувачення використовуються для перевірки опису доведеної, на думку прокурора, причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

З наданого прокурором обвинувального акта вбачається, що він містить сформульоване щодо ОСОБА_3 обвинувачення.

Суд критично ставиться до тверджень адвоката щодо ігнорування слідчим клопотань ОСОБА_3 , заявленими на стадії досудового розслідування, оскільки сторона захисту не була позбавлена можливості оскаржити дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування чи під час проведення підготовчого судового засідання після направлення обвинувального акту до суду.

З урахуванням викладеного, при проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині законності пред`явлення обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, та зазначення форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікації дій на стадії підготовчого провадження є недопустимим та суперечить положенням Глави 27 КПК України.

Крім того, в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення.

Суд звертає увагу сторони захисту, що надання оцінки зібраним та наданим суду доказам буде вирішуватись в нарадчій кімнаті з ухвалення остаточного рішення.

Отже, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні адвокатом ОСОБА_5 заявлені передчасно на даній стадії кримінального провадження, тому вони не підлягають задоволенню, а обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Щодо застосування запобіжного заходу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Cуд вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченої, а саме, що обвинувачена раніше не судимої, одруженої, офційно не працевлаштованої, маючої постійне місце проживання, що у сукупності свідчить про наявність в останньої посередніх соціальних зв`язків та дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Метою зміненного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні,

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177-178, 194,196, 201 КПК України, суд, з урахуванням наведених обставин, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176 -178, 183, 186, 193- 197,291, 314, 316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 13.09.2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, представників цивільних позивачів, захисника та обвинуваченої.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 місяців, тобто до 08.11.2022 року включно.

Покласти на обвинувачену обов`язки строком до 2 (двох) місяців передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до суду;

- цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09.09.2022 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 13.09.2022 року о 09:30 годині в залі суду№131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
09.09.2022