печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0005802 від 26.05.2017 старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005802 від 26.05.2017 старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 26.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005802, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 і ч. 2 ст. 3652 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ «МЖК «Оболонь» (забудовник, директор ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (Інвестор) укладено договір інвестування № 1 нежилого приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. На виконання умов договору ОСОБА_6 сплачено 90% від вартості об`єкту інвестування на рахунок забудовника. 30.11.2006 згідно акту приймання-передачі вказаний об`єкт незвершеного будівництва передано інвестору. У зв`язку із внесенням інвестором змін у плануванні приміщень вказаної будівлі БСПО, площа приміщення збільшилася до 1 382 м2, а 27.07.2006 розпорядженням Солом`янської в м. Києві РДА даному приміщенню БСПО присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

У жовтні 2006 року ТОВ «МЖК «Оболонь» на ім`я ОСОБА_6 було видано довідку про повну сплату ним суми інвестування будівництва нежилих приміщень БСПО.

У подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_6 (інвестор) та ОСОБА_7 (новий інвестор) укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказані приміщення, після чого на початку квітня 2014 року ОСОБА_7 вносить майнові права на вказані нежилі приміщення БСПО, оцінені в розмірі 16 млн. грн., до статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» та стає одноособовим учасником даного товариства із загальним статутним капіталом понад 17 млн. грн.

Після цього, ОСОБА_7 , уклавши з АТ «КБ «Експобанк» договір поруки від 18.04.2014 та виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 цим банком іншій фізичній особі, 28.04.2014 передав 100% статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка», який складався з майнових прав на нежилі приміщення БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, площею 1 209,95 м2, що перебували на балансі вказаного товариства, у власність АТ «КБ «Експобанк» в рахунок погашення боргу за вказаним кредитним договором на суму 15,5 млн. грн. Після цього, ПАТ «КБ «Експобанк» стає одноособовим учасником ТОВ «ДП «Київміськдовідка» і призначає директором товариства працівника банку ОСОБА_8 .

Відповідно до вилучених під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні документів встановлено, що майнові права на нежилі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, на підставі укладених у вересні-листопаді 2014 року договорів іпотеки та купівлі-продажу майнових прав перейшли від ТОВ «ДП «Київміськдовідка» у власність громадянина ОСОБА_9 , а у подальшому від ОСОБА_9 у власність ПП «Приват-Інвест». Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він відчужив належні йому на той час майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежилі приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , передавши їх у складі статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «ДП «Київміськдовідка» у власність АТ «КБ «Експобанк», діючи умисно, з метою незаконного заволодіння цими майновими правами, укладає 13.04.2016 договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості за 7,5 млн. грн. із своєю дочкою ОСОБА_10 , яка через тиждень, тобто 21.04.2016, відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_11 сплатила на користь забудовника ТОВ «МЖК «Оболонь» залишок вартості інвестування вказаного нежитлового приміщення в розмірі 10% від загальної вартості в сумі 770 тис. грн., отримала від забудовника всі необхідні документи для введення цього об`єкту в експлуатацію. У подальшому, не вводячи об`єкт будівництва в експлуатацію, ОСОБА_11 подаються приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 копії документів щодо введення в експлуатацію житлового будинку за цією ж адресою, і 05.05.2017 приватний нотаріус ОСОБА_12 , порушуючи вимоги порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зареєструвала на ім`я ОСОБА_11 право власності на приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2.

Також встановлено, що інші невстановлені особи, скориставшись, що нежитлова будівля БСПО за адресою, АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу в експлуатацію не введена та не використовується, надали до органів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підроблені документи для незаконної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення БСПО за підконтрольними особами для заволодіння ним.

Так, одне й те саме нежиле приміщення БСПО, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тричі зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за декількома реєстраційними номерами, а саме:

1. 27.05.2015 за реєстраційним № 00 нежила будівля БСПО (літера А), площею 1382 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (на даний час власником є ОСОБА_13 );

2. 05.05.2017 за реєстраційним № 000 група нежилих приміщень № 9-12 БСПО, площею 1209,95 м2, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_11 (на даний час власником є ТОВ «Оберхаус Україна»);

3. 21.08.2017 за реєстраційним № 000 нежиле приміщення (прибудова до житлового будинку), площею 1379,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за ТОВ «Системи мобільної торгівлі» (на даний час власником є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»).

За результатами проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.06.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України спрямовано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Згідно ухвал від 10.10.2017 № 757/59967/17-к, від 05.12.2017 № 757/72796/17-к та від 23.05.2018 № 757/23022/18-к Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотань слідчого накладено арешти на вказані нежитлові приміщення БСПО, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за трьома різними зазначеними вище адресами.

04.01.2018 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ нежитлові двоповерхові приміщення БСПО, які прибудовані до семисекційного житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

За отриманими досудовим розслідуванням даними, починаючи з 2018 року по теперішній час окремі групи невстановлених осіб, що діють окремо один від одного,проникають у приміщення нежилої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зрізаючи і замінюючи замки на вхідних дверях, виставлять охорону та не допускають до будівлі представників потерпілою юридичної особи ПП «Приват Інвест» та представників інших зареєстрованих власників.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.03.2020 № 19/24/1-155-СЕ/19, проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого вірогідна ринкова вартість групи нежитлових приміщень №№ 9-12 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, станом на 05.05.2017 становить 11 842 000,00 грн., що значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим вказаний речовий доказ може бути переданий Національному агентству, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні виникла потреба передати речовий доказ нежилі двоповерхові приміщення БСПО, які прибудовані до семисекційного житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за трьома різними реєстраційними номерами, і на які накладено арешт, в управління Національному агентству, крім того арештоване у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0005802 вищевказане майно не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 100, 170 КПК України, та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених абзацом 7 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171173 КПК України.

Вартість вказаного нерухомого майна, на яке накладено арешт, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з цим зазначене арештоване майно може бути передане АРМА для здійснення заходів з управління ним для забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, та не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно до абзацу 2 ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

У ст. 19 Закону визначено дві альтернативні підстави передання активів в управління Національному агентству: ухвала слідчого судді, суду про передання активів в управління Національному агентству; згода власника активів на їх передання в управління Національному агентству.

За змістом ст. ст. 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації).

Згідно з Законом головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, а не видатки з нього.

За наведених обставин, слідчий суддя оцінюючи індивідуальні ознаки арештованого майна у даному кримінальному провадженні, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується матеріалами клопотання слідчого, та переслідуючи мету забезпечення збереження майна або збереження його економічної вартості, вважає доведеними підстави для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів об`єкт нерухомого майна та грошові кошти, що виправдовує переслідувані цілі органу досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нежилу двоповерхову будівлю (БСПО), яка прибудована до семисекційного житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, яка 04.01.2018 визнана у кримінальному провадженні № 0005802 від 26.05.2017 речовим доказом, і яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за трьома різними власниками, різними поштовими адресами і різними реєстраційними номерами, а саме:
- за реєстраційним № 00 нежила будівля БСПО (літера А), площею 1382 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- за реєстраційним № 000 група нежилих приміщень № 9-12 БСПО, площею 1209,95 м2, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ТОВ «Оберхаус Україна», ;
- за реєстраційним № 000 нежиле приміщення (прибудова до житлового будинку), площею 1379,5 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3/1, зареєстровано на праві власності за ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ,
і на яке ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 № 757/59967/17-к, від 05.12.2017 № 757/72796/17-к та від 23.05.2018 № 757/23022/18-к накладено арешт.
Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію у відповідних державних реєстрах прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу в управління нежилої двоповерхової будівлі (БСПО), яка прибудована до семисекційного житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка 04.01.2018 визнана у кримінальному провадженні № 0005802 від 26.05.2017 речовим доказом, і яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за трьома різними власниками, різними поштовими адресами і різними реєстраційними номерами, а саме:
- за реєстраційним № 00 нежила будівля БСПО (літера А), площею 1382 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- за реєстраційним № 000 група нежилих приміщень № 9-12 БСПО, площею 1209,95 м2, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ТОВ «Оберхаус Україна», ;
- за реєстраційним № 000 нежиле приміщення (прибудова до житлового будинку), площею 1379,5 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3/1, зареєстровано на праві власності за ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ,
і на яке ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 № 757/59967/17-к, від 05.12.2017 № 757/72796/17-к та від 23.05.2018 № 757/23022/18-к накладено арешти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005802.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту на майно.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1