Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/6761/22
Номер провадження 1-р/554/19/22
Справа №554/6761/2022
Провадження №1-р/554/19/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 . В якій прохав : роз`яснити винесену ухвалу від 30.08.2022 у справі №554/6761/2022, провадження №1-кс/554/9688/2022, а саме написано «водій ОСОБА_6 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, маючи можливість своєчасно виявити автомобіль, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля, тим самим порушив вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001». Судове засідання віднсно заяви про роз`яснення ухвали провести без звуко та відео фіксації й без участі власника та його представника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Встановлено, що 30.08.2022 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 05.00 години до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 місяці. Домашній арешт застосовано без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою, у тому числі шляхом телефонного дзвінка; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності. Контроль за виконанням умов домашнього арешту покладено на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядалося відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Власник транспортного засобу ОСОБА_3 до клопотання про застосування запобіжного заходу відношення немає.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 . Оскільки власник транспортного засобу ОСОБА_3 до клопотання про застосування запобіжного заходу відношення немає. Крім того, згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст. 107, 380 КПК України , -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1