Дата документу 16.03.2022 Справа № 554/1931/22
Провадження № 1-кс/554/2783/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 16.03.2022, кваліфіковане за ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000305 від 16.03.2022, кваліфіковане за ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 15.03.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Полтава по вул. Кожевна чутно постріли та крики чоловіка. При виїзді на місце події встановлено, що 15.03.2022між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 грубо нехтуючи громадським порядком, встановленим обмеженнями комендантської години із застосуванням вогнепальної зброї МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 здійснив кілька пострілів вгору.

До того ж, ОСОБА_4 пояснив, що 15.03.2022 ОСОБА_3 в ході конфлікту здійснив постріл вгору з пістолета. Так під час огляду місця поді дії було виявлено гільзу 9 мм від стартового пістолету, проте в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 працівниками патрульної поліції його виявлено не було.

15.03.2022 слідчим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

-предмет для відстрілу набоїв ззовні схожий на вогнепальну зброю з маркувальним позначенням МКМ-072 Сб кал. 7,62х39, рік виготовлення НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без магазину;

-металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Walther 3F05110 cal 4.5 mm, model PPK/S BB;

-металеві предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням 711;86 у кількості 19 шт;

-металеві предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням WOLF 7,62х39 у кількості 77 шт;

-чотири предмети ззовні схожі на магазин до зброї;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

16.03.2022 вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет для відстрілу набоїв ззовні схожий на вогнепальну зброю з маркувальним позначенням МКМ-072 Сб кал. 7,62х39, рік виготовлення НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без магазину; металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Walther 3F05110 cal 4.5 mm, model PPK/S BB; металеві предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням 711;86 у кількості 19 шт; металеві предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням WOLF 7,62х39 у кількості 77 шт; чотири предмети ззовні схожі на магазин до зброї; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000305 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 296 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 16.03.2022, кваліфіковане за ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт, вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет для відстрілу набоїв ззовні схожий на вогнепальну зброю з маркувальним позначенням МКМ-072 Сб кал. 7,62х39, рік виготовлення НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без магазину; металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Walther 3F05110 cal 4.5 mm, model PPK/S BB; металеві предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням 711;86 у кількості 19 шт; металеві предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням WOLF 7,62х39 у кількості 77 шт; чотири предмети ззовні схожі на магазин до зброї; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 ,, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Визначити місцем зберігання камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1