Справа № 202/1510/22
Провадження № 1-кс/202/1273/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000184, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 15 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 квітня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184.
Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 квітня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15.04.2022 о 20:00 год. в м. Дніпро, водій ОСОБА_4 , 1988 року народження, керуючи автомобілем «БМВ 640І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережна Перемоги, де в районі е/о №129 допустив зіткнення з автомобілем «Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія

ОСОБА_5 , 1965 року народження, який здійснював маневр розвороту ліворуч, з зустрічної смуги для руху. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Нісан Рог»: ОСОБА_6 , 1959 року народження, та ОСОБА_7 , 1963 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці, пасажир ОСОБА_8 , 1985 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ОЧМТ, ЧМТ, ЗТГК, перелом 6-го ребра справа, водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ,ОЧМТ, ушиблена рана голови. Пасажиру автомобіля «БМВ» ОСОБА_10 , 1990 року народження, спричинені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ.

16.04.2022 року вилучений під час проведення огляду автомобіль марки
«Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень характерних при перекиданні транспортного засобу, у зв`язку з чим зазначений автомобіль з метою проведення відповідних судових експертиз вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22к.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

16 квітня 2022 року автомобіль марки «Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу - автомобіля марки «БМВ 640І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.04.2023 року за участю автомобіля марки «БМВ 640І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_12 , та автомобіля марки «Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_11 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Нісан Рог»: ОСОБА_6 , 1959 року народження, та ОСОБА_7 , 1963 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Пасажир автомобіля марки «Нісан Рог» ОСОБА_8 , 1985 року народження, водій ОСОБА_11 та пасажир автомобіля марки «БМВ 640І» ОСОБА_13 , 1990 року народження, отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Дніпро.

15 квітня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який закінчено 16 квітня 2022 року, автомобіль марки «Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.06.2020 року належить: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 16 квітня 2022 року вилучено та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобівТОВ «Династія Дніпро», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22к.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 16 квітня 2022 року автомобіль марки «Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,визнаноречовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184.
Клопотання прокурора подано через канцелярію суду 18 квітня 2022 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, який 16 квітня 2022 року вилучений під час огляду, є речовим доказом у кримінальному провадженні та, відповідно, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184 задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «Нісан Рог», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.06.2020 року належить: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1