Провадження № 1-кп/537/197/2022
Справа № 537/1783/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мала Рогань, Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

09 квітня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Кременчуці за місцем свого мешкання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, за допомогою телефону здійснив замовлення у мережі інтернет, через додаток Телеграм у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (водійського посвідчення) та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, ОСОБА_2 , пообіцяв придбати здобуте кримінально протиправним шляхом посвідчення водія за 7 000 грн.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 22-3230. 2022 р. I кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_2 , яке згідно висновку експерта від 19.07.2022 №СЕ-19/117-22/9417-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, 18 квітня 2022 року, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №10, розташованої за адресою м. Кременчук, вулиця Івана Приходька, буд. 42а, ОСОБА_2 , отримав посилку з м. Одеса, відділення №125 від ОСОБА_4 , яка містила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , котре останній мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

В подальшому ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення водія, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Так, 07.07.2022 о 09:39 год. за адресою: вул. Івана Приходька в м. Кременчуці, поблизу будинку 107, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції, БПП м. Кременчук, у зв`язку з наявним пошкодженням кришки багажника. Після цього ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта від «ПК «Україна». Зам.22-3230. 2022 р. I кв.» від 19.07.2022 №СЕ-19/117-22/9417-ДД заповнене на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа , ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 20.07.2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 ..

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його як пособництво в підробленні посвідчення водія та використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше притягувався до кримінальної відповідальності 25.03.2019 Ордженікідзевським районним судом м. Харкова засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в силу 25.04.2019 року. Знятий з обліку 15.12.2020 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, тобто в силу ст. 89 КК України вважається таким , що не має судимості, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, думку захисника, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи, що в ході досудового розслідування була призначена та проведена судова експертиза вартістю 1699,02 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/117-22/9417-ДД від 19.07.2022 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 122, 124 КПК України стягнути витрати за проведення експертизи з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1699,02 грн.
Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька,б. 69-б знищити;

- оптичний носій-диск із відеозаписом «0209 07.07. 130 Буянов(Операйло)101» формату (mp4) ; фіскальний чек № 05 та документ на переказ готівки в гривні №, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1