Провадження № 1-кс/344/3958/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки Iphone 6 срібного кольору без сім картки, накладений 01.02.2021 по справі №463/440/21 провадження №1-кс/463/782/21 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000927 від 14.08.2020, передавши йому.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 01.02.2021 по справі №463/440/21 провадження №1-кс/463/782/21 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000927 від 14.08.2020 накладено арешт на мобільний телефон Iphone 6, який вилучений слідчими Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові в його службовому кабінеті 25.01.2021.

Метою накладення арешту на вказаний мобільний телефон було забезпечення проведення судової експертизи на предмет наявності у ньому будь-якої інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час, кримінальне провадження №0000927 від 14.08.20220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник подав заяву про розгляд справи клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

12.09.2022 від слідчого надійшла заява, відповідно до якої повідомляє, що 31.12.2021 кримінальне провадження №0000927 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, щодо задоволення вимог, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 31.12.2021 кримінальне провадження № 0000927 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Арешт не скасовано.

01.02.2021 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, що було вилучене в ході проведення обшуку 25.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : мобільний телефон марки Iphone 6, який належить ОСОБА_3 , який вилучено у службовому кабінеті № 227 заступника начальника управління начальнику відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ОРД ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що поміщено у спеціальний пакет ДБР №S1003361. Зокрема, з тих підстав, що такий є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19), визначено, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, власник майна просить скасувати арешт на вилучений у нього мобільний телефон марки Iphone, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2021, оскільки кримінальне провадження №0000927 від 14.08.2020 закрито 31.12.2021 за відсутністю складу кримінального правопорушення, даних про те, що вказана постанова скасована слідчим не надано, відсутність заперечень слідчого щодо скасування такого арешту. Відтак, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задоволити скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 6, який вилучено у ОСОБА_3 , та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 000000927 від 04.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН