Справа № 405/2998/22
провадження № 1-кс/405/1451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 за №0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 на мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 та відеокамера марки «Canon Legria HFR306».
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07.02.2022,внесеному в ЄРДР за ч. 2ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, з числа мешканців м. Олександрія Кіровоградської області, причетна до сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом наданням засобів або усуненням перешкод.
У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Олександрія, Кіровоградської області, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ Дніпропетровської області, не є народним депутатом України та адвокатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для зв`язку використовує мобільні телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з метою пересування використовує автомобіль марки BMW 5 серії, іноземної реєстрації, д.н.з. НОМЕР_8 .
19.05.2022 час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Звенигородка, вул. Садова, 118, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картою № НОМЕР_11 ; дві карти від сім-карт «Vodafone» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 10», ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім-картою № НОМЕР_15 ; бланк особистої медичної книжки серії 1ААВ №140231 з написом від руки «Гаспарян Едуард Норіков» та бланк особистої медичної книжки серії 1ААВ №140253; картка «monobank» НОМЕР_16 ; картка «А-БАНК» НОМЕР_17 ; картка «Ощадбанк» НОМЕР_18 ; флеш-карта ємкістю 512МВ; флеш-карта металева; карта від сім-карти «Київстар» НОМЕР_19 ; дві сім-карти «Vodafone» НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; сім-карта «Київстар» НОМЕР_22 ; картка «monobank» НОМЕР_23 ; картка від сім-карти «Київстар» НОМЕР_24 ; сім-карта «Vodafone» НОМЕР_25 ; сім-карта «лайфселл» НОМЕР_26 ; сім-карта «Київстар» НОМЕР_27 ; пакет від сім-карти «Vodafone» НОМЕР_28 ; пустий бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; пустий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_29 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_30 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_31 ;бланк посвідчення водія серії НОМЕР_32 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_33 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_34 ; паперовий конверт; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_33 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_32 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_32 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_33 ; два аркуші паперу формату А-4 з роздрукованими на них посвідченнями тракториста-машиніста; два шматки пластику та шматок прозорої плівки; паспорт серії НОМЕР_35 ; паспорт серії НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_4 ; пластикова картка з написом від руки «ТЕСТ»; віза № НОМЕР_37 ; віза № НОМЕР_38 ; паспорт серії НОМЕР_39 ; паспорт серії НОМЕР_40 без фотокартки на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт серії НОМЕР_41 без фотокартки на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт серії НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_5 ; обложка з паспорту серії НОМЕР_42 ; шматок пластику; стрічка з фарбою для принтеру сірого кольору; принтер марки «Зебра Р210J»; відеокамера марки «Canon Legria HFR306»; грошові кошти в розмірі 950 гривень, а саме: одна купюра номіналом в 500 гривень серії СИ 5987994, дві купюри номіналом по 100 гривень серій УУ 4043757, УИ 5958538, п`ять купюр номіналом по 50 гривень серій УП 9321444, УП 6218828, ФИ 1700646, УР 9213348, ФА 3134059; аркуш паперу формату А-4 з написами паролів та логинів; шматки пластику; два блокнота з надписом «Notebook» з рукописними записами; системний блок.
Вилучені вищевказані речі в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Кіровограда від 31.05.2022 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, відмовлено у накладенні арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картою № НОМЕР_11 , на решту предметів арешт накладено із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Заявник вказує про те, що на даний час підстави, які слугували для накладення арешту перестали існувати, оскільки в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ряд предметів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Кіровограда від 21.05.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 та відеокамера марки «Canon Legria HFR306» не мають доказового значення в рамках розслідуваних злочинів, а тому, на переконання власника арештованого майна арешт на вказані предмети має бути скасований.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2022 у кримінальному провадженні №0000037 накладено арешт, зокрема на належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 та відеокамера марки «Canon Legria HFR306».
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховується, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ряд предметів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 та відеокамера марки «Canon Legria HFR306» не мають доказового значення в рамках розслідуваних злочинів, а тому, на переконання власника арештованого майна арешт на вказані предмети має бути скасований.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для подальшого утримання мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 та відеокамери марки «Canon Legria HFR306»під арештом, та задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, про скасування арешту майна.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2022 у справі №405/2209/22, провадження №1-кс/405/1065/22, а саме з мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 та відеокамера марки «Canon Legria HFR306», в частині заборони розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8