Справа № 524/3206/22
Провадження № 1-кс/524/1286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 29.01. по 05.02.2022 невстановена особа, шляхом підбору ключа замка дверей гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу "Московський" за адресою: вул. Миру, навпроти буд. 31 в м. Кременчуці, проникла до приміщення, звідки таємно викрала гуму 315х75Rx22,5 марки Олус в кількості 6шт, гуму 195х75R16С фірми "Клебер" в кількості 8шт, рибальські снасті, туристичні валізи в кількості 2шт. Сума завданого збитку встановлюється.

18.02.2022 року було здійснено огляд відеозапису в ході якого встановлено, що на проїжджій частині біля ПрАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» по вул. Лікаря О. Богаєвського, 14/69 в м. Кременчук проїжджає автомобіль з платформою та кабіною синього кольору (евакуатор).

Під час досудового розслідування було здобуто достатньо інформації, щоб вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у своєму користування автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «609 D», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , WIN-нгомер: НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і те, що в автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «609 D» можуть зберігатись речі, які були об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «609 D», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , WIN-номер: НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: автомобільної гуми у кількості 6 шин марки Kleber розмір 195х75х16С, 2 шин марки Kumho, розмір 385х80х22,5, 2 шин марки Aeolus, розмір 315х70х22,5, 2 шин невідомої марки розмір 315х70х22,5, рибальських снастей та туристичних валіз у кількості 2 штук.

Строк дії ухвали до 16.07.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1