Справа № 386/519/22
Провадження № 1-кс/386/232/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської областів складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000308 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000308 від 09 жовтня 2015 року за фактом того, що в травні 2014 року ОСОБА_5 дізнавшись про те, що у ОСОБА_6 , який винаймав його для проведення польових робіт як тракториста, у власності знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , увійшов до нього в довіру, запропонував на правах усної домовленості надати йому для використання як засіб добирання до місця проведення робіт. Довірившись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 довірив йому вказаний автомобіль та передав на нього технічну документацію. Отримавши автомобіль ОСОБА_5 почав використовувати в своїх цілях та розпоряджатись на власний розсуд, в серпні місяці 2015 року останній умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, продав ввірений йому для користування автомобіль по ціні 1000 доларів США.

26.11.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 , однак повідомити останнього про підозру не виявилось можливим в зв`язку з неявкою останнього та відсутністю за місцем проживання та реєстрації, а тому повідомлення про підозру 27.11.2015 року було вручено батькові підозрюваного ОСОБА_7

08.05.2020 року ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 07.11.2020 року.

Проведеними Голованівським РВП заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим.

З огляду не те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для тримання його під вартою, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого одночасно із цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з аналогічних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, адже прокурором в ході розгляду клопотання не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а сам факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 за межами України не свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування, адже слідчому судді не надано жодного доказу, який би свідчив про здійснення слідчим належного виклику ОСОБА_5 для допиту або участі в іншій процесуальній дії, тобто в порядку, визначеному ст. ст. 133, 135-137 КПК України, а також не надано доказів, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема привід (ст.ст. 140-143 КПК України), були застосовані але з певних причин не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000308 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1