У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2022 Справа №607/10383/22

Провадження №1-кс/607/3298/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.2018, ТСЦ 6141, належить громадянину ОСОБА_4 , автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.08.2021, ТСЦ 4641, належить громадянці ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Подане клопотання мотивоване тим, що 06.08.2022 року біля 13 год. 00 хв., на 16 км + 700 м, автодороги М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава Руська», неподалік с. Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області, відбулося зіткнення автомобіля «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який з трьома пасажирами рухаючись у напрямку від м. Львів до м. Тернопіль допустив виїзд на зустрічну смугу руху та автомобіля «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, який під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з одним малолітнім пасажиром рухався від м. Тернопіль до м. Львів, в межах своєї смуги руху.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» ОСОБА_4 , водій автомобіля «FORD-FOCUS» ОСОБА_6 , від отриманих травм загинули на місці події, пасажир автомобіля «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проходження стаціонарного лікування в ВАІТ КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, малолітній пасажир автомобіля «FORD-FOCUS» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 та пасажири автомобіля «SEAT-ALHAMBRA 1.9D», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька с. Монилівка, Зборівської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та госпіталізовані до лікувальних закладів.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 06 серпня 2022 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
06 серпня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної, судово-автотоварознавчих) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000171 від 06 серпня 2022 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено значно пошкодженні внаслідок ДТП автомобілі: «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору та «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (адреса: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44, Тернопільського району, Тернопільської області).
Посилаючись на те, що автомобіль марки «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольорута автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору,які були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригодипід час проведення огляду місця події, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, вказані автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні, які також необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000171 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.2018, ТСЦ 6141, автомобіль «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_4 .

Також, Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.08.2021, ТСЦ 4641, автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, належить громадянці ОСОБА_5 .
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобілі автомобіль марки «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольорута автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000171 від 06.08.2022 року, для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 06.08. 2022 року автомобілі «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольорута автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучені 06 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події, транспортні засоби «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольорута автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, які належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на транспортні засоби, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном власників та не матиме надмірних наслідків для них, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.2018, ТСЦ 6141, належить громадянину ОСОБА_4 та автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.08.2021, ТСЦ 4641, належить громадянці ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль «SEAT-ALHAMBRA 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.2018, ТСЦ 6141, належить громадянину ОСОБА_4 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 06 серпня 2022 року; автомобіль «FORD-FOCUS» р.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.08.2021, ТСЦ 4641, належить громадянці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_5 , і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 06 серпня 2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1