Провадження №1-кп/761/977/2022
В И Р О К
іменем України
13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 108 95 від 11.10.2018, у якому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.

Неповнолітній ОСОБА_9 разом з раніше судимим неповнолітнім ОСОБА 1, раніше судимим ОСОБА 4, неповнолітніми ОСОБА 2 та ОСОБА 3 11.10.2018, приблизно о 02.30 год. перебували у центральній частині м. Києва.

У цей час у вказаних осіб виник намір щодо протиправного заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА 1, який мав при собі ніж побутового призначення, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 та обвинувачений ОСОБА_9 вирішили піднятися до оглядового майданчику ТРЦ «Глобус», що розташований на Майдані Незалежності у м. Києві, з метою пошуку особи, яка мала би при собі майно.

Після цього ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 першими дісталися вищевказаного оглядового майданчику, а ОСОБА 4 та обвинувачений ОСОБА_9 підійшли за кілька хвилин після них.

У подальшому, 11.10.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, перебуваючи на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», звернули увагу на раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які сиділи на парапеті та біля них стояла портативна акустична колонка марки «beats pill XL», що належала ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 підійшли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і відкрито заволоділи вказаною колонкою.

Потерпілий ОСОБА_10 , бажаючи повернути свою річ, наздогнав ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 та висунув вимогу повернути колонку.

У цей момент ОСОБА 2 повідомив потерпілому, що тепер його колонка належить їм, після чого ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 продовжили рух. Однак потерпілий ОСОБА_10 вдруге наздогнав зазначену групу та повторно висловив вимогу повернути колонку. Тоді ОСОБА 1, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розбій, з метою утримання майна потерпілого продемонстрував останньому ніж та висловив на його адресу погрозу про можливість застосування зазначеного ножа.

Після цього ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 продовжили віддалятись від потерпілого ОСОБА_10 , який втретє їх наздогнав і знову висловив вимогу повернути його майно.

Реагуючи на цю вимогу, ОСОБА 1 знову дістав ніж та бажаючи створити враження, що погроза застосування ножа є реальною, почав робити випади ножем в бік потерпілого.

Внаслідок дій ОСОБА 1 потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє та ОСОБА_11 життя та здоров`я, почав відходити назад, тоді як ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 почали рухатися на нього.

За кілька секунд потому, наблизившись до металевих поручнів, потерпілий ОСОБА_10 отримав удар в голову від ОСОБА 4, який разом з обвинуваченим ОСОБА_9 підійшли з протилежного боку.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння групою осіб за попередньою змовою чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з метою утримання вилученого у потерпілого майна ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 та обвинувачений ОСОБА_9 оточили потерпілого ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА 1 продовжував тримати у руці ніж, демонструючи його потерпілому та створюючи таким чином у останнього враження про їх перевагу у кількості та силі, подавляючи волю потерпілого до опору та протидії незаконному заволодінню його майном.

У цей час до потерпілого ОСОБА_10 впритул підійшов неповнолітній ОСОБА 3, обхопивши руками потерпілого, заблокував таким чином його опір. У цей момент обвинувачений ОСОБА_9 , що стояв поруч з потерпілим ОСОБА_10 , наніс останньому удар кулаком в обличчя.

Надалі потерпілий ОСОБА_10 почав здійснювати спроби вирватись від ОСОБА 3, який продовжував його утримувати, у відповідь на вказані дії потерпілого ОСОБА 3 наніс йому один удар коліном в область грудної клітини.

У цей час ОСОБА 2 в агресивній формі висловлював погрози в бік потерпілого з метою придушення волі останнього до спротиву.

Потерпілий, бажаючи викликати поліцію, почав діставати з кишені свій мобільний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА 2 та ОСОБА 1 наблизились до ОСОБА_10 , якого продовжував утримувати ОСОБА 3, та під погрозою ножа, який тримав у руках ОСОБА 1, почали вимагати у ОСОБА_10 його мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА 4, неповнолітні ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА_9 під погрозою ножа, який тримав у руках ОСОБА 1, нанесли потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження.

У подальшому потерпілий ОСОБА_10 здійснив ще одну спробу вирватись від ОСОБА 3 та, прорвавшись з кола нападників, побіг до потерпілої ОСОБА_11 , яка мала при собі рюкзак з особистими речами.

ОСОБА_10 розуміючи, що на цей рюкзак можуть здійснити посягання нападники, забрав його у потерпілої ОСОБА_11 , яка увесь цей час знаходилася неподалік від місця здійснення розбійного нападу на ОСОБА_12 . Після цього потерпілий ОСОБА_10 з метою збереження свого майна та майна ОСОБА_11 побіг до готелю «Україна», що розташований на вул. Інститутській, 4 у м. Києві.

ОСОБА 4 та ОСОБА 2, діючи в групі, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розбій, за попередньою змовою, групою осіб, почали переслідувати ОСОБА_10 .

Наздогнавши останнього поблизу готелю «Україна», ОСОБА 4 із застосуванням фізичної сили, відкрито відібрав у ОСОБА_10 рюкзак ОСОБА_11 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_11 , а саме: портативний зарядний пристрій торгової марки «ASUS» MODEL/ABTU005, 10050 mAh, вартістю 457, 09 грн., чохол для портативного зарядного пристрою,який матеріальної цінності для потерпілої не становить, складний гребінець, вартістю 7,00 грн., шкіряний гаманець, який матеріальної вартості для потерпілої не становить, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , прозорий рожевий футляр, пластир, упаковка вологих серветок, упаковка паперових серветок, зошит, два фотознімка з зображенням ОСОБА_11 , пакет з ручками, які матеріальної вартості для потерпілої не становлять; банківська картка Приватбанку НОМЕР_1 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_2 , косметичка, упаковка від таблеток «Джаз-плюс», дзеркальце, які матеріальної цінності для потерпілої нестановлять; пляшка від сидру, об`ємом 1 л, пляшка від мінеральної води «Моршинська», 0,9 л, зв`язка ключів, дисконтна картка mccafe, дисконтна картка princess, дисконтна картка tobacco, дисконтна картка aroma kava, дисконтна картка perfekt varus, футляр для сонцезахисних окулярів, сонцезахисні окуляри, пенал для ручок, дві ручки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після цього, ОСОБА 4 з викраденим рюкзаком, у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У цей час ОСОБА 2, перешкодивши потерпілому наздогнати ОСОБА 4, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 вчинили розбій за попередньою змовою групою осіб, та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , на загальну суму 4969,53 грн. та потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 464,09 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаний судом, свою вину за висунутим обвинуваченням визнав повністю, у той же час пояснив, що участі у конфлікті та заволодінні майном потерпілих не брав. Коли він підійшов на оглядовий майданчик ТРЦ «Глобус», конфлікт вже закінчився. Хто і яким чином заволодів майном потерпілих, йому не відомо. Як розвивалися події він також не знає. Через короткий час він пішов з оглядового майданчика, тієї ж ночі його затримали працівники поліції. Свою вину вбачає у тому, що мав приятельські стосунки з іншими обвинуваченими у справі, через що перебував на місці вчинення злочину. Просив суворо не карати, врахувати його каяття, неповнолітній вік на час, коли мали місце вищезазначені події, а також важкі сімейні обставини, зокрема, тяжку хворобу матері.
Допитаний як свідок ОСОБА_13 повідомив, що 11.10.2018 він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_9 перебували в районі Бесарабської площі у м. Києві. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли до Майдану Незалежності, він та ОСОБА_9 рухалися за ними на деякій відстані. Коли він та ОСОБА_9 піднімалися до оглядового майданчику, що розташований на ТРЦ «Глобус», він почув крики, підійшовши ближче, побачив, що ОСОБА_14 свариться з потерпілим ОСОБА_10 . У зв`язку з цим він зробив ОСОБА_10 зауваження, пригрозив вдарити, якщо той не припинить своєї поведінки. ОСОБА_10 почав тікати, ОСОБА_13 побіг за ним та вирвав у потерпілого рюкзак. Ножа у ОСОБА_14 він не бачив. ОСОБА_9 бачив лише на сходах, коли піднімалися до оглядового майданчика.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він першим підійшов на оглядовий майданчик ТРЦ «Глобус», разом з ним були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Він взяв музикальну колонку, яка стояла поряд з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , коли ОСОБА_10 почав просити повернути йому колонку, він проігнорував слова останнього та пішов далі. Через те, що потерпілий дуже наполегливо вимагав колонку, ОСОБА_14 , щоб налякати показав йому ніж. Чи був ОСОБА_9 на оглядовому майданчику, він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_15 показав, що бачив ОСОБА_9 спочатку на Бесарабській площі, а потім вже після їх затримання.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого та вищезазначених свідків, оскільки їх показання спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
Відповідно до протоколу від 11.10.2018 (06 год. 30 хв.) про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_10 заявив, що 11.10.2018, близько 02.35 год. шестеро невідомих осіб на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», під погрозою ножа, завдавши ОСОБА_10 тілесні ушкодження, заволоділи особистими речами заявника та його знайомої ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом від 11.10.2018 (06 год. 37 хв.) про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що 11.10.2018, приблизно о 02.35 год. група з шести невідомих осіб вчинила напад на неї, у результаті якого заволоділи її майном, а саме - павербенком, паспортом громадянина України, гаманцем з банківськими картками, при цьому до її знайомого ОСОБА_10 застосоване небезпечне для здоров`я насильство. Зазначені події мали місце на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус».

Як свідчить рапорт інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_17 , 11.10.2018, приблизно о 03.00 год. працівниками патрульної поліції на АДРЕСА_2 затримано обвинуваченого ОСОБА_9 , зовнішність якого відповідала ознакам, зазначеним в орієнтуванні про вчинений злочин.

За участі потерпілого ОСОБА_10 проведений огляд місця події - оглядового майданчика ТРЦ «Глобус», результати якого зафіксовані у протоколі від 11.10.2018.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2018 (огляд проводився з 04.05 год. по 04.13 год.), задокументовано, що на місці події перебували ОСОБА_14 , який погрожував потерпілому ножем; ОСОБА_13 (який назвався ОСОБА_18 ), який завдав потерпілому тілесні ушкодження; ОСОБА_19 , яка фізичної шкоди потерпілому не спричинила; ОСОБА_15 , який наносив потерпілому тілесні ушкодження; ОСОБА_16 , який завдав потерпілому тілесні ушкодження. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_14 виявлений складний ніж, а також рюкзак потерпілого ОСОБА_10 та викрадена у нього музична колонка.

У проведенні вказаної слідчої дії брали участь потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 11.10.2018 (огляд проведений за участю потерпілої ОСОБА_11 з 05.00 год. по 05.45 год.), задокументовано виявлення на ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_3 , тобто неподалік від місця скоєння злочину, рюкзака потерпілої з її документами та речами.

Під час впізнання особи за фотознімками 11.10.2018, тобто того ж дня, у який відбувся напад, потерпіла ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_9 , який, діючи разом з іншими особами, за обставин, зазначених у цьому вироку, під погрозою застосування насильства заволоділи її речами та речами потерпілого ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 завдав удар в область голови ОСОБА_10 та постійно вигукував фразу «віддавай телефон».

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також доводиться протоколом слідчого експерименту, який 12.10.2018 проведений з ОСОБА_11 .

Так, потерпіла, перебуваючи безпосередньо на місці події оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», детально, логічно та послідовно продемонструвала дії кожного з нападників. Потерпіла, зокрема, показала, що вночі 11.10.2018, близько 02.30 год. вона разом з ОСОБА_10 перебувала на вказаному оглядовому майданчику, у цей час повз них пройшла група осіб у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_14 відкрито взяв музичну колонку, яка стояла біля потерпілих, та разом із вказаними особами пішов далі. На зауваження та прохання ОСОБА_10 повернути колонку ОСОБА_14 відреагував агресивно, дістав з кишені ніж та став ним погрожувати ОСОБА_10 . Потім зазначені особи почали бити ОСОБА_10 .

Першим завдав удару потерпілому ОСОБА_15 , який вдарив ОСОБА_10 коліном у груди, потім ззаду обхопив потерпілого руками, блокуючи рухи останнього. ОСОБА_14 стояв перед ОСОБА_10 та продовжував погрожувати застосуванням ножа та спричиненням у такий спосіб ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. ОСОБА_16 весь час підбадьорював ОСОБА_14 та схиляв останнього до застосування ножа.

У цей час на місце події підійшли ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , які долучились до трьох інших осіб та почали бити ОСОБА_10 , завдаючи багато ударів у голову, груди. У якийсь момент ОСОБА_10 вдалося вивільнити руки та він почав діставати з кишені телефон для виклику поліції. Нападники, побачивши телефон, почали вимагати, щоб потерпілий віддав їм телефон. Після того як потерпілий зміг вирватися від вказаних осіб, він схопив рюкзак ОСОБА_11 , щоб таким чином зберегти її речі, сказав їй тікати з місця події, а сам побіг у бік готелю «Україна» у пошуках допомоги. За потерпілим побігли ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_11 побачила, як ОСОБА_13 , утримуючи її рюкзак, відбіг від готелю «Україна».

Потім потерпілі викликали поліцію та на автомобілі патрульних почали об`їжджати вулиці центра м. Києва неподалік від місця події. ОСОБА_11 відомо, що частину нападників невдовзі затримали на вулиці Заньковецької, а ОСОБА_13 через деякий час затримали поблизу Жовтневого палацу. Там же на землі виявили її рюкзак.

Показання обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованих йому дій, крім наведених доказів, спростовуються також протоколом перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження від 22.11.2018, відповідно до якого 11.10.2018 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 рухалися в гору до оглядового майданчика, у подальшому відеозаписом зафіксований ОСОБА_14 , який в руках утримував музичну колонку потерпілого ОСОБА_10 , поряд із ОСОБА_21 перебував ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2018 підтверджується, що ОСОБА_14 під час нападу погрожував потерпілому ножем, який вилучено у ОСОБА_14 під час затримання.

Відповідно до слідчого експерименту від 22.11.2018, який проведений з ОСОБА_10 , останній зазначив, що 11.10.2018, приблизно о 02.30, коли він разом з ОСОБА_11 знаходилися на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», повз них пройшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_14 відкрито заволодів його музичною колонкою, що стояла поряд з потерпілими. На вимогу ОСОБА_10 повернути зазначений пристрій, ОСОБА_14 почав погрожувати ножем, відверто демонстрував готовність застосувати ніж до потерпілого. Під час конфлікту із зазначеними особами до них долучились також ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Останній, зокрема, завдав йому удар кулаком в обличчя. Увесь цей час в руках у ОСОБА_14 був розкритий ніж, інші нападники продовжували завдавати йому ударів по голові, тілу. Коли потерпілому вдалося вирватися, він побіг у бік готелю «Україна» аби знайти там допомогу, його почали переслідувати ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . У результаті ОСОБА_13 заволодів рюкзаком ОСОБА_11 .

Вина ОСОБА_9 підтверджується також протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 11.10.2018, згідно з яким ОСОБА_10 вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, яка у момент конфлікту завдала йому удар кулаком в обличчя та вимагала віддати йому свій телефон.

Показання ОСОБА_10 є логічними та послідовними, повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, крім того, вони підтверджуються об`єктивними даними.

Так, відповідно до висновку судового експерта Київського міського клінічного бюро СМЕ від 26.11.2018 № 1940/Е ОСОБА_22 у ОСОБА_10 виявлені садно на фоні крововиливу на сльозовій оболонці нижньої губи зліва, синець на слизовій оболонці лівої щоки в проекції верхніх корінних зубів, синець на волосистій частині скроневої ділянки голови справа. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час затримання ОСОБА_14 11.10.2018 у порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено акустичну колонку «beats Pill XL», чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_10 .

Згідно з висновком від 08.11.2018 № 12-4/1865 судового експерта КНДЕКЦ ОСОБА_23 ринкова вартість акустичної колонки з написом «beats Pill XL», яка була у використанні, станом на 11.10.2018 могла становити 4969, 53 грн.

Під час затримання 11.10.2018 та особистого обшуку у ОСОБА_13 вилучений портативний зарядний пристрій «Asus», НОМЕР_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_11 .

Згідно з висновком від 09.11.2018 № 12-4/1866 судового експерта КНДЕКЦ ОСОБА_24 ринкова вартість портативного зарядного пристрою «Asus» 10050 mAh, який був у використанні, станом на 11.10.2018 могла становити 475, 09 грн.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Суд вважає, що стороною обвинувачення за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів доведено, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Враховуючи зазначені положення, суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Доводи обвинуваченого про його непричетність до вчинення злочину щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неспроможними, спростовуються показаннями потерпілих під час проведеного з ними слідчого експерименту, при цьому потерпілі прямо вказали на ОСОБА_9 , як на особу, що завдала ОСОБА_10 удар в обличчя, вимагала віддати йому мобільний телефон потерпілого.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Сукупність досліджених доказів приводить суд до висновку, що зазначена кваліфікація є правильною, оскільки обвинувачений, діючи умисно, з корисливих спонукань, свідомо брав активну участь у розбійному нападі, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, вживав заходи щодо заволодіння майном потерпілих.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації матір обвинуваченого участі у вихованні ОСОБА_9 не бере після перенесення інсультів, батько також уваги синові не приділяє через зловживання алкоголем.

За оцінкою сектору ювенальної пробації м. Києва, рівень ризику вчинення обвинуваченим у майбутньому повторного злочину є середнім.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітньою особою, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65, 103 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Зокрема, з досудової доповіді органу пробації витікає, що батько обвинуваченого не може контролювати поведінку сина, впливу на останнього не має, стосунки між ними негативні, конфліктні. Мати через свою хворобу участі у вихованні ОСОБА_9 також не бере. Родина ОСОБА_25 негативно характеризується за місцем проживання, батьки уваги вихованню сина не приділяють, його навчанням не цікавляться.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його тяжкістю, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який хоча і є не судимим, однак згідно з досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик вчинення повторного злочину, суд вважає, що покарання виключно у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити його протиправну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті. Згідно з ч. 2 ст. 69 КК суд на цих же підставах суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене у санкції відповідної статті.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який на день вчинення злочину був неповнолітнім, його каяття та готовність нести призначене покарання, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, тобто обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов переконання про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі однак на строк нижче від найнижчої межі, а також без додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілими не заявлений, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК після ухвалення вироку щодо обвинувачених ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 69, 187 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_9 призначеного покарання відраховувати з 05 травня 2021 року, зарахувавши також періоди його затримання з 11.10.2018 по 12.10.2018, з 27.01.2020 по 28.01.2020, з 01.12.2020 по 02.12.2020.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1