УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2019 Справа №607/26266/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який мотивується тим, що, на думку заявника, прокурор ОСОБА_4 здійснює свої повноваження на основі суперечливої та необґрунтованої постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28 лютого 2019 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 37, 110 КПК України, яка, крім того, ще й не була попередньо відкритою стороні захисту стороною обвинувачення в порядку, визначеному ст.290 КПК України, а тому у нього, захисника, є обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора.
Суд, заслухавши захисника, позицію якого підтримав обвинувачений, прокурора, який заперечив у заявленому йому відводі через його безпідставність, надавши суду пояснення по його суті, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, із встановлених під час розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від судового провадження ЄУНСС №607/26266/18 по розгляду кримінального провадження №0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, обставин слідує, що заявник фактично не погоджується із формулюванням підстав у постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28 лютого 2019 року та порядком ознайомлення його із вказаною постановою, що не може слугувати обґрунтуванням підстав для відводу наведеного прокурора та обставиною, яка б викликала сумніви в його неупередженості в процесі судового провадження.
Інших, обґрунтованих підстав, на підтвердження існування обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які б виключали можливість брати участь прокурора ОСОБА_4 у судовому провадженні ЄУНСС №607/26266/18 по розгляду кримінального провадження №0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, судом, в процесі розгляду даної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід, не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1