overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2020
Справа № 334/68/18
Провадження № 1-кп/334/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неодноразово не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась судом в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки про виклик у судові засідання отримують, про причини неявки суд не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.
Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до зазначених свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 25 березня 2020 року на 09.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому групи прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області - ОСОБА_14 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/246/22
Провадження №1-кп/601/79/2022
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 березня 2022 року на 11 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 686/4452/22
Провадження № 1-кс/686/1891/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 00 хв. 22.02.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Мукачівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Мукачівською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком по 11.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5663/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою від 17 жовтня 2017 року припинив дію.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/5949/22
Провадження № 1-кс/947/3043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про здійснення примусового відбирання біологічних зразків для експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 03.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення примусового відбирання біологічних зразків для експертизи.

До початку судового засідання прокурор надав клопотання про залишення клопотання слідчого про здійснення примусового відбирання біологічних зразків без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою прокурора без розгляду клопотання про здійснення примусового відбирання біологічних зразків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про здійснення примусового відбирання біологічних зразків для експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 03.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4528/22
Номер провадження:1-кп/521/1126/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіонуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 29 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4369/21
Провадження № 1-кп/307/417/21
У Х В А Л А
24 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, оскільки відсутній по місцю свого проживання.

Згідно інформації Нересницької сільської ради від 16 березня 2022 року, ОСОБА_4 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ,відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваних обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимків Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-
у кримінальному провадженні №0000257,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 27 квітня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 27 квітня 2022 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 27 квітня 2022 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/2311/22
У Х В А Л А
17 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Асканія Нова, Чаплинського р-ну, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Покласти до 15.04.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 15 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 159/1163/22
Провадження № 1-кп/159/249/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачена погодилась з думкою прокурора.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, не має постійного місця проживання та засобів зв`язку,веде безхатній спосіб життя, ризики, за яких відносно неї обиралась міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довела існування ризиків, а також довела, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 314, 331 КПК України,суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту, із встановлення заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці до 24 травня 2022 року включно, із покладення на неї відповідних обов`язки, які визначенні ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1