Справа № 308/8293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна:

в с т а н о в и в:
З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за №0000157, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Як випливає з поданого клопотання, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину з незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, є можливість швидко та незаконно матеріально збагатитись, будучи добре обізнаним про місце та особу у якої можна придбати наркотичний засіб, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою його збуту.
У подальшому, 30.12.2020 близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу «Хостелу на Підградській», що по вулиці Підградській, 59, м. Ужгород, Закарпатської області, зустрівся із особою чоловічої статі з зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , що діяв під контролем працівників Національної поліції України.
Під час зустрічі ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Злагода», що по вулиці Острівній, 8, міста Ужгорода, о 15 годині 40 хвилин усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень громадянину ОСОБА_6 два згортки фольги із речовиною, схожою на канабіс та в подальшому о 15 годині 41 хвилині, знаходячись біля заднього входу в магазин «Злагода», збув два згортки фольги із речовиною, схожою на канабіс.
Безпосередньо після зустрічі, ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції, підійшов до службового автомобіля, який був припаркований по вулиці Сільвая, 3 в місті Ужгород, де добровільно видав працівникам поліції придбані від ОСОБА_5 чотири згортки фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, які були упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7152831.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/12-МРВ від 12.01.2021 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7152831 являються канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою (в перерахунку на суху речовину) 1, 1756 г.
29.06.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджено процесуальним прокурором ОСОБА_4 та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем її проживання, а зважаючи на те, що місце його знаходження невідоме, відповідно до вимог ст.ст. 135, 136, 278 КПК України, вручено під підпис батьку ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.307 Кримінального кодексу України, за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. А тому, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального провадження.
Згідно інформаційної довідки № 304154530 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано наступне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 58, 4 кв. м., яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності (1/4 частина).
А тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про необхідність накладення арешту на вище вказане нерухоме майно.
У судове засідання слідча не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просить розглянути подане нею клопотання без її участі.
Клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна, виходячи з положень ч.2 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за №0000157, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 29.06.2022 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання, а зважаючи на те, що місце його знаходження невідоме, відповідно до вимог ст.ст. 135, 136, 278 КПК України, вручено під підпис батьку ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною відчуження та розпорядження такого майна, яке перебуває на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 58, 4 кв. м..
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1