overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 10.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 10.06.2020 року.

06.12.2021 року Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000564 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строків досудового розслідування для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 10.06.2020 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.06.2022року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.06.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23.08.2022 року на 12:30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5570/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000110, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000110 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1509/22
У Х В А Л А
18.08.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за №0000432 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000432 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненського району Рівненської області, п.і. 35331, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 29 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню за №0000432 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", розташованій за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненський район, Рівненська область, п.і. 35331.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити керівнику Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/797/2022
Справа № 331/1706/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, складене 15 червня 2022 року слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, складене 15 червня 2022 року слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2022 року.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, складене 15 червня 2022 року слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 серпня 2022 року 13.00 годин.
У судове засідання викликати: заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022
Справа № 334/7813/20
Провадження № 1-і/334/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зміну міри покарання

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 32, 34, 372, 537-539, 615 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зміну міри покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1846/22
Провадження № 1-кс/459/1109/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 04.07.2022 року,-
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, то на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2022 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/2274/22
Провадження № 1-кс/487/1962/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, від посади заступника начальника відділу організаційно-штатної роботи Служби персоналу (на правах управління) Департаменту з питань виконання кримінальних покарань строком до 18.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 18.10.2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1488/22
Провадження № 1-кп/601/196/2022
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 вересня 2022 року на 10:30 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/3003/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/486/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 червня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001255 відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2022 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017 року, у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено без змін, у виді тримання під вартою у Львівській УВП (№ 19). Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 15.03.2022.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001255 відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА