Справа №127/6394/22
Провадження №1-кс/127/2567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2022 до відділу поліції №2 Вінницького РУП надійшло повідомлення від заст. командира 2-ї патрульної роти по роботі з о/с патрульного батальйону ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання по проспекту Коцюбинського в м. Вінниця було виявлено та зупинено ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який під час огляду добровільно в присутності двох понятих видав: чотири паперових згортки із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під «tik-tak» із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під навушників із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, коробку з «металевим ковпачком для куріння».

За даним фактом сектором дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000084 від 20.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події 20.03.2022 було вилучено: чотири паперових згортки із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під «tik-tak» із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під навушників із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, коробку з «металевим ковпачком для куріння».

20.03.2022 чотири паперових згортки із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під «tik-tak» із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під навушників із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, коробку з «металевим ковпачком для куріння» постановою дізнавача було визнано речовими доказами у матеріалах дізнання.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000084 від 20.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, під час огляду місця події 20.03.2022 було вилучено: чотири паперових згортки із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під «tik-tak» із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під навушників із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, коробку з «металевим ковпачком для куріння».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: чотири паперових згортки із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під «tik-tak» із подрібленою речовиною зелено-коричневого кольору; коробку з-під навушників із зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, коробку з «металевим ковпачком для куріння», які поміщено в спецпакет НПУ СУ PSP 1109067, та який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події від 20.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: