Справа № 191/2058/22
Провадження № 1-кс/191/387/22
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 24.08.2022 року у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області о 09 год. 30 хв. було призначено до розгляду справу №191/1670/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та інфляційних збитків у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

24.08.2022 він ознайомився в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з матеріалами справи та додатками. До позовної заяви додано копію Договору №1 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 15 лютого 2021 року, який завірений «Копія вірна з оригіналом згідно ОСОБА_5 » де містяться підписи реквізити та підписи сторін, а саме зазначено ОСОБА_4 персональні данні та підписано договір від його імені не відомою особою. Вище зазначений договір він не підписував, відповідних заяв на проведення реєстрації не писав.

24.08.2021 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яке зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №7397. На думку ОСОБА_4 поведінка невстановлених осіб підпадає під дію ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Але до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, та слідчі дії не проводяться. У зв`язку з чим просить зобов`язати Синельниківське РУП ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України та розпочати на підставі заяви досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила розгляд даної скарги провести без її участі та участі ОСОБА_4 . Скаргу підтримують та просять задовольнити.
До початку судового засідання слідчому судді було надано надано Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого на підставі заяви ОСОБА_4 (ЄО №7710 від 31.08.2022) до ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадженні №0000109 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що невстановлена особа підробила підпис заявника ОСОБА_4 в офіційних документах .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДРзакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1