overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
02 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки строк утримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 05 червня 2022 року, однак справа не розглянута і з об`єктивних причин не може бути розглянута в межах строку обраного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не визнає свою вину, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не має наміру ухилятися від суду і вчиняти дії, які зазначені в клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено і належну процесуальну поведінку обвинуваченого можна забезпечити шляхом застосування іншого, крім утримання під вартою, запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/75/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000206 від 23 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 27 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України, внесений 23 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206.
30 травня 2021 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 23 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - на 01 червня 2022 року на 17 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2745/21
Провадження №1-кп/601/47/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу 26.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Згідно статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження № 0000099 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_5 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 203/1699/22
Провадження № 1-кс/0203/1233/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

02.06.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000155, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 01 червня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000155.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.
З метою перевірки обґрунтованості доводів скарги, необхідно витребувати копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, якщо така виносилась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000155.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 30 хвилин 03 червня 2022 року.
Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2852/22
Провадження № 1-в/204/648/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №458 від 05.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2081/21
Провадження № 1-кп/347/102/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.06.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 12.05.2022 року вказане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до листа Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.06.2022 року №3407/108/53/01-2022 встановлено місце перебування ОСОБА_2 за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, провадження у справі підлягає поновленню для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
поновити судове провадження в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 02.06.2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1338/21
Провадження №1-кп/390/186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 01.06.2022 року, проте обвинувачена ОСОБА_7 до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу, яке підтримано потерпілим, а захисник і інший обвинувачений заперечили.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачена повідомлена в установленому законом порядку про час і місце судового засідання, проте до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, а тому необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 20.06.2022 року на 10.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3225/22
н/п 1-кс/953/2029/22
Зважаючи на знаходження ОСОБА_3 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваної в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.186, 336 КПК України, -
За перебування підозрюваного в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1359/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 31 травня 2022 року,

встановив:

Складання судового рішення у даній справі вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України слід обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 31 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/4747/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 15 хв. 02.06.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/766/19
№ 1-в/688/91/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

31 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3