Справа № 466/3713/22 Провадження № 1-кс/466/942/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинець, Яворівський району, Львівська область, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє 06.11.2020 вироком Личаківського районного суду м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі, терміном 8 років з конфіскацією майна, звільнений 04.02.2021 по відбуттю строку покарання, відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 02.06.2022, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із салону кабіни водія маршрутного таксі № 47А, таємно, викрав сумку чорного кольору, що не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_6 , а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi А 4» серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford Fusion» серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , перепустку від військової адміністрації, грошові кошти в сумі 5800 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події проведеним 02.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета DVD-R диска, наданого із салону маршрутного таксі № 47А, протоколом огляду предмета DVD-R диска, наданого із будинку АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків та експертів з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначають, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи пояснення слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечив щодо клопотання та просив надати йому нічний домашній арешт, слідчий суддя приходить таких висновків.

Як вбачається з наданого суду клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно дост.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті передбачає покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

07.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події проведеним 02.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета DVD-R диска, наданого із салону маршрутного таксі № 47А, протоколом огляду предмета DVD-R диска, наданого із будинку АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин, які встановлені в судовому засіданні, а саме: добровільна видача речових доказів, сприяння розслідуванню та можливість працевлаштуватися для забезпечення проживання, характеризуючі дані особи, суд вважає, що слід задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний період доби.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього, обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год і до 08.00 год.

Прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчої ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 15 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 07 серпня 2022 року включно

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1