Справа №451/974/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000290 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 ( на даний час та надалі по тексту Червоноградського) району Львівської області, громадянина України, раніше несудимого, освіти середньої, інваліда ІІІ групи, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

26.06.2018р. близько 21.30год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого виділено судом в окреме провадження, з метою таємного викрадення, перебував поблизу території ТзОВ «Укрпромінкубація» та наглядав за працівниками охорони вказаного товариства з метою повідомлення про це ОСОБА_5 , який в той час проник на територію зазначеного товариства, звідки намагався таємно викрасти три рулони плівки гідро-бар`єр марки «Мастер» загальною вартістю 1158.75грн., однак свій злочинний намір до кінця не довів та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий із вказаними рулонами плівки працівниками охорони ТзОВ «Укрпромінкубація». Після затримання ОСОБА_5 вибіг з території ТзОВ «Укрпромінкубація» на дорогу, повідомив ОСОБА_3 про його виявлення працівниками охорони товариства. Надалі ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 втік в напрямку залізничної колії «Вузлове-Павлів», де заховався в бур`янах.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно увечері 26.06.2018р. він з ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку рулонів плівки з території ТзОВ «Укрпромінкубація». На виконання попередньої домовленості він перебував поблизу території товариства та наглядав за охоронцями, а ОСОБА_5 проник на територію товариства, щоб викрасти плівку.

Коли ОСОБА_5 вибіг з території ТзОВ «Укрпромінкубація» то повідомив, що його помітили охоронці і потрібно втікати.

Він втік та заховався в бур`янах.

У скоєному розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше несудимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: три рулони плівки гідро-бар`єр марки «Мастер», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому ТзОВ «Укрпромінкубація».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1