Справа № 311/3675/20
Провадження № 1-і/191/107/22
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доручення проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1,3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що упровадженні Василівського районного суду Запорізької області суду (справа № 311/3675/20) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні і продовженні обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, оскільки, будучи на свободі, останній має можливість переховуватися від суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Також прокурором подано клопотання про доручення проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за наявності ознак відхилень від адекватної, нормальної поведінки було призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Однак, вказана експертиза не проведена у зв`язку з реорганізацією зазначеного комунального підприємства.

Відповідно до інформації, наданої з філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях Міністерства юстиції України на підставі аналізу медичних документів ОСОБА_4 встановлено, що останній перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, затяжний перебіг, та після огляду йому призначено відповідне лікування.

Аналізуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судових засідань, у тому числі під час розгляду клопотань про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: його неадекватну поведінку під час судових засідань, нездатність зрозуміти питання, які надходять від учасників судового процесу, наявність ознак, що можуть свідчити про психічний розлад його здоров`я (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, емоцій та ін.), а також специфіку та тяжкість вчиненого ним вказаного злочину, виникла необхідність у встановленні осудності обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом проведення за його участі первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для чого потрібні спеціальні знання в області судової психіатрії.

Просить призначити первинну амбулаторну судово - психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000491 від 07.10.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», яка розташована за адресою: 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінальних правопорушень?

-Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасово - хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 яким -небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?

-Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у тимчасово - хворобливому стані та чи може він у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відпустити його додому, щодо призначення йому експертизи не зміг висловити думку, вважає, що у нього все добре зі станом здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила розглянути клопотання прокурора згідно чинного законодавства .
Суд, вислухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного станув Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.
На підставі розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів клопотання, судом обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2022 .
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України суд до спливу продовжуваного строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовжування тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинувачених даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі. З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених стороною обвинувачення, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.
Розглянувши клопотання прокурора про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до пункту третього частини другої статті 242 КПК України підставою для проведення даної експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як зазначив прокурор у своєму клопотанні ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за наявності ознак відхилень від адекватної, нормальної поведінки призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Однак, вказана експертиза не проведена у зв`язку з реорганізацією зазначеного комунального підприємства.

З долучених до клопотання довідок вбачається, що ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, затяжний перебіг, та після огляду йому призначено відповідне лікування. 16.08.2022 при черговому огляді обвинуваченого лікарем-психіатром філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях Міністерства юстиції України було встановлено, що психічний стан обвинуваченого з негативною динамікою, дезорієнтований в поточних датах, мова не по суті, поведінка неадекватна. Враховуючи тривалість захворювання на наявну клінічну картину діагноз доцільно змінити на F20 (параноїдальна шизофренія).

Враховуючи наявність відомостей, які викликають сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обґрунтованим.

В той же час, суд не може погодитися з усіма питання, які прокурор вважає необхідним поставити на вирішення експертам, оскільки вони охоплюють періоди вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь та повинні вирішуватися з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, пояснень обвинуваченого як на даний час, так і на час вчинення. Зазначені відомості знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в провадженні Василівського районного суду Запорізької області та до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним поставити на вирішення експертам лише ті питання, які стосуються психічного стану обвинуваченого на даний час.

Керуючись ст.ст. 177,178, 197, 242, 331,332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 листопада 2022 року.
Клопотання прокурора про доручення проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», яка розташована за адресою: м.Кропивницький смт.Нове вул.Металургів,2а.
На вирішення експерта поставити питання:
-чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для проведення експертизи.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та директору КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1