overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3540/22
1-кп/405/154/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000606 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2022, -
встановив:
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2021 року у виді 03 років 21 дня позбавлення волі та з урахуванням приписів пп. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній його частині було допущено описку.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного питання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
розгляд питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2022 призначеного на «19» вересня 2022 року о 10:30 год., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та повідомлення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 555/2306/21
Номер провадження 1-кп/555/71/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

19.06.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне об"єднане кримінальне провадження №0000165 від 12.08.2021 року, №0000031 від 29.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження №0000165 від 12.08.2021 року, №0000031 від 29.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/171/22
Провадження № 1-кп/692/37/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Драбівський районний суд Черкасьокї області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання захисника про зупинення розгляду кримінального провадження у зв?язку з тяжкою хворобою обвинуваченого. До клопотання додано довідку до огляду медико-соціальної експертної комісії від 25.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 встановлено першу групу інвалідності «Б», загального захворювання на строк до 1 вересня 2024 року та рекомендовано лікування та нагляд невропатолога, кардіолога, сімейного лікаря. Також в довідці вказано, що ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду і що він частково залежить від сторонніх осіб. Крім того, суду надано копію листа з амбулаторної картки ОСОБА_6 , який має запис про огляд ОСОБА_6 лікарем невропатологом.
Прокурор вважає, що наданих даних стороною захисту для вирішення питання щодо зупинення провадження не достатньо.
Потерпілий заперечив проти клопотання захисника, вказав, що стан обвинуваченого дає змогу приймати участь у судовому засіданні.
Обвинувачений у судове засідання не з?явився, через представника за довіреністю повідомив про неможливість бути у судовому засіданні через стан здоров`я.
Розглянувши клопотання захисника, суд вважає, що з метою його вирішення необхідно отримати дані з медичного закладу про те, які самі ОСОБА_6 має захворювання і чи не перешкоджають вони йому приймати участь у судових засіданнях. Сторони кримінального провадження та потерпілий не заперечували проти витребування судом вказаної інформації.
На підставі вкладеного, керуючись ст.371, 372 КПК України, суд
З метою з`ясування стану здоров`я та розгляду клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шрамківка Драбівського району Черкаської області витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради Поліклінічне відділення, наступну інформацію:
-чи має ОСОБА_6 тяжку тривалу хворобу, якщо так, то яку саме?
-чи є ОСОБА_6 транспортабельним та чи може за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях в залі Драбівського районного суду Черкаської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №718/216/22
Провадження №1-в/718/55/22
У Х В А Л А
про визначення долі речових доказів

16.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити долю речових доказів у вироку Кіцманського районного суду від 14.04.2022 щодо нього за ч 3 ст. 309 КК України, а саме: рюкзака чорного кольору, пристрою для куріння Iqos синій та зарядного пристрою від телефону білого.
Засуджені та прокурор у судове засідання не з`явились, тому справу розглянуто без їхньої участі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою слідчого від 25.07.2021 рюкзак чорного кольору, пристрій для куріння та зарядний кабель білого кольору визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується квитанцією № 447.

Проте у вироку Кіцманського районного суду від 14.04.2022 щодо ОСОБА_3 за ч 3 ст. 309 КК України долю цих речових доказів не вирішено.

Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 100, ст.537 КПК України, слід вирішити долю цих речових доказів та повернути їх володільцю ОСОБА_3 .. Керуючись ст. 100, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів -задовольнити.
Речові докази: рюкзак чорного кольору, пристрій для куріння Iqos та зарядний кабель білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується квитанцією № 447, - повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Василь Скорейко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/504/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 в кримінальному провадженні № 0002282 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
16.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Житомирського апеляційного суду та введенням воєнного стану на території України.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 в кримінальному провадженні № 0002282 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Київського апеляційного суду з 11 год 30 в 29.09.2022.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у кримінальному провадженні №0000253, Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, відповідноі до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_5 особисте зобовязання, що означає зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 20 вересня 2022 року

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/4035/22
№1кс/303/1325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 04.02.2022,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 23.12.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 04.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1,2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до 23.12.2022.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо в строк до 23.09.2022, оскільки відсутній висновок вибухо-технічної експертизи, яку виконують експерти Закарпатського НДЕКЦ МВС України; відсутні матеріали проведених НСРД, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та їх наявність може бути використана в якості доказів.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.
Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що таке є необгрунтованим щодо необхідності продовження строку досудового розслідування, не наведені обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 04.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до 23.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6574/22
Провадження №1-кп/463/574/22
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання

15 вересня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 28.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Галицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 28.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 28.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/175/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 16.09.2022.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 16.09.2022 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2022 року о 12.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Золочівського районного відділу поліції Головне управління Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7051/22
Провадження № 1-кп/466/746/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городовичі, Старосамбірського району, Львівської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 16 вересня 2022року до 14 листопада 2022року включно, без визначення застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2022року о 09.10год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3