Справа № 202/2399/22
Провадження № 1-кс/202/2290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство. Відповідно до частини 2 зазначеної статті встановлено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи, в тому числі і слідчі підрозділи СБУ..

Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України 16.11.2012 N 515 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2012 р. за N 2022/22334( далі Інструкція) , слідчим підрозділом визнається Головне слідче управління, слідчий підрозділ регіонального органу СБУ.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 03.06.2022 року органом досудового розслідування зазначений Слідчий відділ 2 управління ( з дислокацією в м.Маріуполі), а звернення з клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обґрунтоване тим, що досудове розслідування в справі доручено 3 відділенню ( з дислокацією в м.Краматорську) слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполі ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях , ,що відносилось до підсудності Краматорського міського суду Донецької області, підсудність справ якого передана Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України встановлений порядок звернення з клопотаннями про забезпечення кримінального провадження, а саме, що з зазначені клопотання подаються до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що порушення правил підсудності може мати негативні наслідки для досудового розслідування справи, зазначене клопотання , на підставі п.5 ст.171 КПК України слід повернути слідчому для приведення у відповідність із законом.

А саме надати до клопотання докази, що 3 відділення ( з дислокацією в м.Краматорську) слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполі ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях є самостійним слідчим підрозділом регіонального органу СБУ в Донецькій та Луганських областях із зазначенням адреси дислокації, в розумінні п.1.2 Інструкції.

Та, якщо це так, то усунути розбіжності в визначенні органу досудового розслідування, зазначені в ЄРДР та Постанові про визначення слідчого у кримінальному провадженні та про доручення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414-2 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1