УХВАЛА
Справа № 521/3746/22

Номер провадження:1-кс/521/1139/22

28 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000165 від 20.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2022 року до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.02.2022 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , під приводом надання одноразової грошової допомоги, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 750 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
19.02.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав печатку на якій міститься надпис «Проверено Варненская» папку чорного кольору, в якій знаходяться документи, а саме: пустий бланк гарантійного талону № Д609362 на одному аркуші, заповнений гарантійний талон №Д609362, лист відрядження у кількості дві штуки, аркуш А4, на якому міститься надпис медіа-консультативно- інформаційний центр, довідка до акту. огляду медико-соціально експертної комісії, сертифікат відповідності, свідоцтво про сплату єдиного податку, копія довідки до акту медико-соціальної експертної служби.
Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме: печатку на якій міститься надпис «Проверено Варненская» папку чорного кольору, в якій знаходяться документи, а саме: пустий бланк гарантійного талону № Д609362 на одному аркуші, заповнений гарантійний талон №Д609362; лист відрядження у кількості дві штуки; аркуш А4, на якому міститься надпис медіа- консультативно- інформаційний центр, довідка до акту огляду медико-соціально експертної комісії, сертифікат відповідності, свідоцтво про сплату єдиного податку, копія довідки до акту медико-соціальної експертної служби, які є предметами скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Відповідно до клопотання дізнавача, вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є важливими для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000165 від 20.02.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 19.02.2022 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме печатку на якій міститься надпис «Проверено Варненская», папку чорного кольору, в якій знаходяться документи, а саме: пустий бланк гарантійного талону Д609362 на одному аркуші, заповнений гарантійний талон №Д609362 лист відрядження у кількості дві штуки, аркуш А4, на якому міститься надпис медіа-консультативно- інформаційний центр, довідка до акту огляду медико-соціально експертної комісії, сертифікат відповідності, свідоцтво про сплату єдиного податку, копія довідки до акту медико-соціальної експертної служби.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6