Справа № 297/2395/22
УХВАЛА
про арешт майна
23 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000370 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000370 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальник СД вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 року в с. Астей, Берегівського району, громадяни В`єтнаму - PHAM ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати з України в ПП «Лужанка», як підставу для виїзду, пред`явили прикордонникам свої закордонні паспорти з наявними в них відмітками про те, що вони мають посвідки на постійне місце проживання в Україні, які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

19 серпня 2022 року у період часу з 22:15 годин по 22:45 годин у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, було вилучено документи у громадян В`єтнаму - PHAM NGUYEN LUU KHANH THIEN, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та PHAM CHI TAI, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт серії НОМЕР_1 від 22.02.2017 року, з відміткою на 13 сторінці, про видачу 20.01.2022 року Дніпровським відділом у м. Херсоні посвідки на постійне місце проживання та паспорт серії НОМЕР_2 від 07.04.2017 року з відміткою на 13 сторінці, про видачу 27.02.2020 року Дніпровським відділом у м. Херсоні посвідки на постійне місце проживання.

Постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_3 від 19.08.2022 року вилучене в ході огляду місця події майно - документи, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, яке визнано речовим доказом, з метою унеможливити розпоряджатися власнику ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання, якими начальник сектору дізнання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, власниками яких є громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 19.08.2022 року начальника сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 19 серпня 2022 року у період часу з 22:15 годин по 22:45 годин у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, у громадян В`єтнаму - PHAM NGUYEN LUU KHANH THIEN, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та PHAM CHI TAI, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

паспорт серії НОМЕР_1 від 22.02.2017 року, з відміткою на 13 сторінці, про видачу 20.01.2022 року Дніпровським відділом у м. Херсоні посвідки на постійне місце проживання;

паспорт серії НОМЕР_2 від 07.04.2017 року з відміткою на 13 сторінці, про видачу 27.02.2020 року Дніпровським відділом у м. Херсоні посвідки на постійне місце проживання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ