Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5675/22

Провадження № 1-кс/554/6608/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що під час несення служби для перевірки документів в с. Копили Полтавського району по вул. Зигіна, зупинено трактор-колісний "Беларус" під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та при огляді якого виникли сумніви у його дійсності, так як посвідчення мало ознаки підробки.

В ході огляду посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 09.05.2018, вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету з підписами учасників огляду.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №000223 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений бланк посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 09.05.2018, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений двигун автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 , є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 09.05.2018, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 09.05.2018, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1