печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, щодо якої прийнято рішення, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правововго співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правововго співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року.
Просить скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правововго співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року про видачу до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги, зазначено, що рішення про видачу (екстрадицію) є незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала та просила скасувати постанову про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року.
Особа, щодо якої прийнято рішення,ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, заперечував проти задоволення скарги, оскільки скарга є необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управління з розгляду кримінальних справ Головного управління поліції області Гайду-Бігар перебуває кримінальна справа за обвинуваченням громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. а) абзацу (4) § 365 Закону №100 від 2012 року «Про кримінальний кодекс» кваліфікується як пограбування, а також п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. ц) абзацу (3) § 365 КК кваліфікується як групове пограбування, у якому обвинувачений відповідно до абзацу (2) § 14 КК підозрюється як співучасник.
Районним судом Дебрецена 27.07.2020 року видано європейський та міжнародний ордери на арешт згаданої особи №13/Bny.375/202/3.
17.12.2020 року до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Угорщини про видачу згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені в ордерах.
Естрадиційною перевіркою встановлено.
Запит угорської сторони та інші документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024), якою врегульовано відносини між Україною та Угорщиною з питань екстрадиції.
Згідно з наявними документами ОСОБА_10 є громадянином Грузії.
17.11.2021 року ОСОБА_10 затриманий на території Київської області, а 23.11.2021 року на території Житомирської області у зв`язку із розшуком угорськими правоохоронними органами.
12.04.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а 09.06.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 05.10.2021 року.
Діяння, вчинення яких інкримінується вказаній особі, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.
Злочини, за які запитується видача, відповідають ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення згідно зі ст. 49 КК України не закінчились.
За повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_10 не є громадянином України, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, статус біженця не має.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_7 було здійснено Житомирською обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора.
Постановою начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 26.08.2021 року про видачу (екстрадицію) особи постановлено видати до Угорщини громадянина Республіки Грузія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. а) абзацу (4) § 365 Закону №100 від 2012 року «Про кримінальний кодекс» кваліфікується як пограбування, а також п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. ц) абзацу (3) § 365 КК кваліфікується як групове пограбування, у якому обвинувачений відповідно до абзацу (2) § 14 КК підозрюється як співучасник.
27.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Управління ДМС у Вінницькій області з письмовою заявою про визнання його біженцем або особою, що підтверджується штрих-кодом Управління ДМС у Вінницькій області від 27.08.2021 року №6970/1/0501-21.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

При розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Так, посилання адвоката ОСОБА_3 , що вказана постанова є незаконною, оскільки при прийнятті рішення не враховано, що ОСОБА_4 звернувся до Управління ДМС у Вінницькій області з письмовою заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не відповідає дійсності, оскільки постанова про видачу (екстрадицію) особи прийнята 26.08.2021 року, а із вказаною заявою особа звернулась лише 27.08.2021 року, тобто після винесення вказаної постанови.
Таким чином, на підставі досліджених матеріалів скарги та висновку екстрадиційної перевірки відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено та стороною захисту в ході розгляду не надано достатніх доказів того, що пр. проведенні перевірки відносно останнього допущено порушення закону, а відтак слідчий суддя знаходить постанову обґрунтованою і приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 587, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правововго співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, іі захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1