Провадження № 1-кс/161/5330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Пуклі Ю.А., прокурора Поліщука С.В., слідчого Шишоліка Д.В., захисника Ткачук Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області Шишоліка Д.В., яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури Поліщуком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28.07.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області Шишоліка Д.В., яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури Поліщуком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

Клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, захисник Ткачук Р.І. та підозрюваний ОСОБА_1 отримали 21.09.2022 року о 17-20 годині, про що свідчать їх підписи в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із серпня 2022 року до 26 серпня 2022 року, точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який 26 серпня 2022 року, близько 13 години 15 хвилин в м. Луцьку, незаконно зберігаючи при собі переніс до приміщення будинку АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел на незаконну передачу наркотичних засобів, діючи із прямим умислом, в ході проведення працівниками УСР у Волинській області ДСР НП України оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_2 пакунок чорного кольору із подрібненою речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 9,0755г., 4,1347 г., для подальшого перенесення ним в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться по вул. Нестора Бурчака, 3 та передачі невстановленій особі, яка утримується у вказаній установі.

Канабіс, згідно «Таблиці I», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, ОСОБА_1 , в кінці серпня, але не пізніше 29 серпня 2022 року, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який 29 серпня 2022 року, близько 13 години 15 хвилин в м. Луцьку незаконно зберігаючи при собі, перебуваючи поряд із приміщенням будинку №47 по вулиці Винниченка, у місті Луцьку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел на незаконну передачу наркотичних засобів, діючи із прямим умислом, в ході проведення працівниками УСР у Волинській області ДСР НП України оперативної закупки, повторно, незаконно передав ОСОБА_2 блістер із чотирма таблетками, які являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0282 г., для подальшого перенесення ним в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться по вул. Нестора Бурчака, 3 та передачі невстановленій особі, яка утримується у вказаній установі.

Бупренорфін, згідно «Таблиці IІ», «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 , точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 20 вересня 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який 20 вересня 2022 року, близько 13 години 30 хвилин, незаконно зберігаючи при собі, переніс до приміщення Комунального закладу вищої освіти «Волинський медичний інститут» Волинської обласної ради, що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 2, з метою подальшої передачі ОСОБА_2 для подальшого перенесення ним в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться по вул. Нестора Бурчака, 3 та передачі невстановленій особі, яка утримується у вказаній установі.

Так, в період з 15 год. 17 хв. по 16 год. 27 хв. 20 вересня 2022 року в ході проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,6216 г.

Канабіс згідно «Таблиці I», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

20 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився надавати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Матеріалами кримінального провадження, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є: протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 26.08.2022, в ході якого ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/103 22/7304 НЗПРАП від 29.08.2022, згідно якого надана на експертизу речовина, що була ОСОБА_1 передана ОСОБА_2 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 9,0755г., 4,1347 г.; протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 30.08.2022, в ході якого ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб бупренорфін; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/103 22/7364 НЗПРАП від 09.09.2022, згідно якого надана на експертизу речовина, що була ОСОБА_1 передана ОСОБА_2 , являє собою особливо наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0282 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28.07.2022, який повідомив, що ОСОБА_4 запропонував йому грошову винагороду за передачу заборонених речовин ув`язненим в ДУ «Луцький слідчий ізолятор»; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 від 20.09.2022, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження; інші докази здобуті в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, існує необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий зазначає, що зокрема, є обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 в ході здійснення кримінального правопорушення переслідував корисливу мету, може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 1 ст. 177 КПК України, слід запобігти таким спробам.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 особисто передавав наркотичні засоби працівнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 і знайомий з ним на протязі тривалого часу, йому відомо місце проживання останнього, а тому може незаконно впливати на його показання.

Також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 не має офіційного джерела доходів, він може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, вищевикладене свідчить про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вказане та обставини, визначені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти настанню вищевказаних ризиків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та, як наслідок, забезпечили його належну процесуальну поведінку.

Крім того, запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням права пересування підозрюваного, ізоляцією від суспільства та безперервного безпосереднього контролю з боку службових осіб за його поведінкою, не здатні в повній мірі запобігти настанню вищевказаних ризиків. Зокрема, особисте зобов`язання та домашній арешт не гарантують запобіганню того, що підозрюваний може покинути приміщення за місцем постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду, а також здійснення незаконного впливу на свідків. Також, неможливим є застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в силу відсутності осіб, що заслуговують на довіру.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також корисливий мотив вчиненого злочину, для підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить визначити максимальний розмір застави, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 гривень.

Також, у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, необхідно зобов`язати останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з міста Луцька, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник Ткачук Р.І. заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, надані стороною захисту докази, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного Управління Національної поліції у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 28.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.09.2022 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003в справі №1-23/2003, тяжкість злочину законом не визначається, як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно зі ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

-тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Зважаючи на практику Європейського суду, враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає підстав. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де характеризується лише з позитивного боку, має двох батьків, які досягли пенсійного віку. Виходячи з викладених вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, доходжу висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 22 вересня 2022 року до 22 листопада 2022 року включно, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області Шишоліка Д.В., яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури Поліщуком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 22 вересня 2022 року до 22 листопада 2022 року включно, окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

2)не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

У відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст 202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 22.11.2022 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 вересня 2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду О.М. Данелюк