Справа 571/1137/20
Провадження 1-кс/571/136/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області,

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд заяви призначено на 16:00 год. 21 червня 2022 року, про що повідомлено сторони кримінального провадження.

В обґрунтування зазначеного відводу зазначає, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка у судові засідання самостійно не з`являється, продовжує протиправну поведінку, погрожує йому та членам сім`ї, які знаходяться за кордоном, однак за життя яких він побоюється. Проте, в судовому засіданні пояснив, що сумніви щодо упередженості головуючої у справі судді ОСОБА_6 у нього відсутні, відомості про будь-які факти перебування судді із ОСОБА_7 у приятельських відносинах також відсутні, відсутні докази щодо перебування обвинуваченої у родинних стосунках із працівниками суду.

Відповідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Прокурор зазначив про відсутність підстав, чітко передбачених у законі для відводу головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, при викладенні мотивів заяви про відвід судді, ОСОБА_3 фактично зазначає про відсутність сумнівів щодо упередженості судді та наявність інших обставин, а саме посилається на тривалий розгляд справи через неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої. Проте, у своїх же поясненнях не заперечує про вжиття судом заходів забезпечення кримінального провадження та застосуванні приводів відносно ОСОБА_7 , а відтак, суд приходить до переконання про відсутність підстав, визначених ст. 75 КПК України, які могли би слугувати для відведення судді у кримінальному провадженні.
Дослідивши обставини, викладені ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що зазначені факти не є такими, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, чи викликають сумніви у його неупередженості чи об`єктивності.
Таким чином, судом не встановлено будь-яких фактів, які б могли свідчити про особисту заінтересованість судді в результатах розгляду кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. При цьому інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 не наведено.
За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 18 годині 22 червня 2022 року.

Суддя: