Справа №522/6268/18
Провадження №1-кп/522/912/18
УХВАЛА

Іменем України
(повний текст)
13 вересня 2018 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород- Дністровського району м. Білгород- Дністровський, ром, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мещкання у м.Одесі, раніше судимого 30.06.1999 року Одеським обласним судом по ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, п.п. а,г, ст.93 КК України (в редакції 1960) до 15 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Нововоскресенка, Веселинського району, неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання в м.Одесі, раніше судимого: 20.01.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України, до двох років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с.Перехрестове, громадянина України, рома, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимий 04.03.2018 Приморським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року умовно, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисника- ОСОБА_9
захисника- ОСОБА_10
ОСОБА_11
потерпілого- ОСОБА_12
обвинувачених- ОСОБА_5
ОСОБА_7
ОСОБА_6
УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.,ч. З, 4 ст.187 та п.п. 6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім того, судом поставлено питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову TOB «СК Фамільний дім» про відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти прийняття до судового розгляду зазначеного позову.
Захисники та обвинувачені покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали приходить до висновку, що позовна заява потерпілого TOB «СК Фамільний дім» про відшкодування завданої злочином майнової шкоди необхідно прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовні заяви, подані потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не зменшилися та не відпали.
Захисники та обвинувачені просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, який карається довічним позбавленням волі, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений, раніше судимий. У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.З ч.І ст. 177 КПК України: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п.3 ч.І ст.177 КПК України: тобто може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками, а також передбаченого п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається довічним позбавленням волі, з неповною середньою освітою, не одружений, не маєпостійного місця мешкання в м.Одесі. У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України: тобто може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками, а також передбаченого п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , офіційно не працевлаштований, з базовою середньою освітою, не одружений, без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , на більш м`який немає, тим самим встановлено наявність наступних ризиків: передбаченого п.1 ч.І ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 ставиться запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній не має визначеного місця реєстрації, не має постійного місця мешкання на території м.Одеси, не працевлаштований, засоби його існування не відомі; передбаченого п.З, ч.І, ст.177 КПК України, тобто може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 знайомий зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 а також передбаченого п. п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, не зменшилися.
Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених. Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні зллочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси на 13 годину 26 жовтня 2018 року. Судовий розгляд здійснювати судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Цивільний позов ТОВ «СК Фамільний дім» про відшкодування завданої злочином майнової шкоди прийняти до розгляду судом, копію позову вручити сторонам кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 18 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

13.09.2018