overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8026/22
Провадження № 1-кс/947/3367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання підозрюваний ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При таких обставинах, слідчий суддя важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з підозрюваним ОСОБА_4 , призначивши судове засідання на 12 годину 45 хвилин 28.04.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2076/22
У Х В А Л А
26.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до ЄРДР 23.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000030, внесеному до ЄРДР 23.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 05.05.2022 року 08-30 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до ЄРДР 23.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/9933/19
Провадження № 1-кп/463/102/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

26 квітня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000255 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000255 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2019 року, матеріали кримінального провадження за № 0000255 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, виділено в окреме провадження. Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України зупинено до видужання обвинуваченої.

На запит суду 25.04.2022 року надійшла відповідь генерального директора КНП Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» (Центр легеневого здоров`я) ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у КНП Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» (Центр легеневого здоров`я) не перебуває.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000255 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1889/22
1-кс/465/768/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000013 від 18.01.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 18.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.358 КК України.

21.04.2022 слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із його доопрацюванням.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000013 від 18.01.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.358 КК України повернути слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3597/21
Провадження № 1-кп/459/478/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області питання про відновлення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою 18.02.2022 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

19.04.2022 встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000647 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити судове провадження з 19.04.2022 та призначити судове засідання на 24.05.2022 о 13:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/311/22
Провадження № 1-кп/674/48/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час являється військовослужбовцем та знаходиться у м.Кам`янець-Подільський, в зв`язку з чим не має змоги з`явитись до суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01 лютого 2022 року, призначене на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 16 год. 00 хв. 26 квітня 2022 рокув режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним службовим особам Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на електронну адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областідля забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4630/22
Провадження 1-кс/522/2434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат посилається на те, що 21.03.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було проведено огляд нежитлового приміщення розташованого по пров. Маланова 12 (вул. Торгова 33) в м. Одесі, яке перебуває у користуванні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».
В наслідок проведеного огляду було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», однак, будь-які відомості про наявність арешту майна відсутні, майно не повернуто особі, в якої воно вилучено, а відтак невідомі підстави утримання належного ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» майна.
В подальшому, через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвоката ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 307, 372, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1690/22
провадження № 1-кс/405/794/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000565 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до архівної довідки з Кіровоградського обласного об`єднання БТІ № 16/1/2022, зареєстровано за ОСОБА_5 Ѕ ч. та ОСОБА_6 Ѕ ч., де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення: ножівки по металу, вішалок, пластмасових вішалок, пластмасових вішалок з 5 гачками, ломів /10%/, зварювальних дротів 2.3, зварювального дроту, мідної труби Ф6*1мм, труби ПХВ O 85 L 4м, утеплених черевиків, черевиків літніх, валянків, ватяних курток "Пілот", ватяного комбінезону "Пілот", чоловічих черевиків м.Е765, чоловічих валянків на гумовій підошві, куртки "Пілот" з утепленою тканиною «Осло» синього кольору, сумки санітарної, куртки з утепленої тканини Оксфорд синього кольору на блискавці, чорного, дорогоцінного та кольорового металобрухту, мобільних терміналів з різними SIM-картками, всіх рукописних і друкованих записів які використовувались для реалізації злочинних дій.

Строк дії ухвали з 26.04.2022 року до 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року, о 17.35 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1306/22 Справа № 212/6539/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000097 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 , - змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2020 року, з урахуванням вимог п. а) ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно вважати ОСОБА_9 засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 40 хвилин 26 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
26 квітня 2022 року
м. Київ
справа №752/3814/20
провадження №51-106ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/4243/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/1057/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...