Справа №:755/4191/22
Провадження №: 1-кс/755/1066/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 у інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_4 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчої судді зі вищезазначеною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року, 02 червня 2022 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку прокурором виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Виходячи з положень КПК України адвокат ОСОБА_4 вважає, що вилучений під час обшуку 02 червня 2022 року мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном на яке необхідно накладати арешт. Однак враховуючи те, що орган досудового розслідування не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як наслідок арешт на вказане майно не накладено, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_5 . Просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_5 або його законному представнику тимчасово вилучене у нього майно.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені у скарзі вимоги та просила її задовольнити.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вилучене майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучалось на підставі ухвали про проведення обшуку, а тому додаткового накладення арешту не потребує. Крім того, вказаний мобільний телефон є речовим доказом на має доказове значення. На підставі цього просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 164,6 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: фінансово-господарська документація діяльності Cos Consalting, Golden Gate, SPG Group, Sincere Systen, 24FX, AlfaTrade та FOREX MMCIS group та інших суб`єктів господарської діяльності, які використовуються у злочинній схемі, їх печатки, штампи, кліше, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), жорсткі диски, флеш накопичувачі, інші електронні носії інформації), мобільні телефони та термінали, sim-карти, засоби зв`язку, в тому числі ІP-телефонії, навушники, модеми, маршрутизатори та роутери, системи відео- та аудіоконтролю (відеокамери, мікрофони), чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, грошові кошти в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності.
Відповідно до протоколу обшуку від 02 червня 2022 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: клавіатури комп`ютерні чорного кольору у кількості 9 штук (sven 5, HP 2, Dell 1, Logitech -1); мишки комп`ютерні у кількості 9 штук; навушники комп`ютерні з мікрофоном для здійснення інтернет дзвінків у кількості 16 штук; монітори комп`ютерні чорного кольору марки Samsung у кількості 9 штук; системні блоки комп`ютерні у кількості 9 штук (Vinga 4, Artline 1, LogicPower 3, Qube - 1); папка фіолетового кольору в якій знаходились зорнові записи (договори, анкети, ксерокопії паспортів, таблиці з лідами); принтер HP sVNF3Y03643; принтер HP s/n VNK3B29010; ноутбук марки HP s/n CND7469QPX; клавіатури комп`ютерні чорного кольору у кількості 11 штук; мишки комп`ютерні у кількості 12 штук; навушники комп`ютерні з мікрофоном для здійснення інтернет дзвінків у кількості 13 штук; монітори комп`ютерні чорного кольору у кількості 11 штук (Samsung 10, LG 1); системні блоки комп`ютерні у кількості 10 штук (Vinga 4, Artline 1, LogicPower 5); Wi-fi роутер чорного кольору; монітори комп`ютерні чорного кольору у кількості 29 штук (Samsung 4, LG 24, Philips 1); системні блоки комп`ютерні у кількості 9 штук (Vinga 1, Dell 1, Expert PC 1, Gamemax 6); ноутбук марки Samsung s/n HRJG91HC600143L; ноутбук марки Acer s/n NXGCEEUD6600; ноутбук марки ASUS s/n JANOCV01V080402; мобільний телефон марки OPPO imei НОМЕР_3 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple imei НОМЕР_4 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple imei НОМЕР_5 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple imei НОМЕР_6 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_7 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple imei НОМЕР_8 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору imei НОМЕР_9 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple чорного кольору imei НОМЕР_10 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple синього кольору imei НОМЕР_11 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Redmi бірюзового кольору imei НОМЕР_1 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки XIAOMI 5G чорного кольору imei НОМЕР_12 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Nokia білого кольору imei НОМЕР_13 з подряпинами на ознаками використання; мобільний телефон марки Apple imei НОМЕР_14 з подряпинами на ознаками використання.
Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09 червня 2022 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Як вбачається із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку..
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Щодо вилученого майна під час обшуку 02 червня 2022 року, то слідчою суддею перевірено та встановлено, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 27 травня 2022 року.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідча суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 21, 40, 84, 89, 168, 169, 171-173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 у інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 30 хв 08 липня 2022 року.
Слідча суддя ОСОБА_1