Провадження №1-кс/447/270/22
Справа №447/918/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
03.05.2022 в суд надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 02.05.2022 до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку продуктів харчування із Роздільського дитячого будинку інтернату, завдавши матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 02.05.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України.
02.05.2022 у період часу з 19:17 по 20:20 год. під час огляду місця події, що проводився за адресою: смт. Старий Розділ вул. Лісна, Стрийського району Львівської області виявлено та вилучено : автомобіль марки «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 , із вмістом продуктів харчування всередині автомобіля.
02.05.2022 у період часу з 21: 32 по 21:41 під час огляду місця події, що за адресою: м. Миколаїв, пл. Ринок, 9 поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за добровільної згоди ОСОБА_6 власника автомобіля марки «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 , проведено огляд в салоні даного автомобіля під час якого виявлено та вилучено продукти харчування, а саме: хліб овальний сірий та білий (свіжий) в кількості 22 штук; сік торгівельної марки Hohes C (апельсиновий) об`ємом 1,5 л в кількості 8 пачок; сік торгівельної марки «Екосфера» (нектар яблучно-виноградний) об`ємом 1 л в кількості 2 пачок; 2 головки капусти (городньої); 1 банка томатної пасти торгівельної марки «Гаманець» об`ємом 490 гр; сир твердий (на вагу) без торгівельної марки вагою 750 гр запакований в поліетиленовий прозорий пакет; сало (на вагу) без торгівельної марки, вагою 1,710 кг запакований в поліетиленовий прозорий пакет; 1 олія соняшникова рафінована об`ємом 1 літр; молоко торгівельної марки «Волошкове поле» 2,5%, об`ємом 900 гр в кількості 8 пакетів; цибуля та морква - вагою 3,260 кг, яка містилась у господарській сумці з надписом «Lidl», які зі слів ОСОБА_6 поставила у машину його дружина ОСОБА_5 , коли він забирав її з роботи із Роздільського дитячого будинку інтернату.
02.05.2022 слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено огляд автомобіля, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 , та вище перелічені продукти, які запаковано у картону коробку.
Всі вище перелічені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого в ході огляду місця події від 02.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети та речі для забезпечення збереження їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила задовольнити із наведених у ньому підстав, зазначила, що вартість продуктів харчування органами досудового розслідування встановлена згідно накладних.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, копію заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанову про визнання речових доказів та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Правова підстава арешту майна збереження речових доказів.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
З врахуванням наведених у клопотанні обставин слідчою доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені речі, майно, предмети можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідча просить накласти арешт на продукти, строк придатності яких обмежений.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання втраті речових доказів, зокрема їх псуванню, тому накладення арешту на продукти харчування, які мають обмежений термін придатності, як раз і призведе до псування речових доказів, що унеможливить досягнення завдань арешту майна.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, вилучені речі, продукти харчування та автомобіль «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 вже були оглянуті слідчою, тому слідчий суддя не вбачає необхідності в накладенні арешту на вилучені продукти харчування, що не завдасть шкоди досудовому розслідуванню.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, його повернення може призвезти до його зникнення чи знищення.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 02.05.2022 у період часу з 19: 17 по 20:20 год.
Заборонити розпоряджатись та користуватись автомобілем марки «Volkswagen» Т5, р.н.з. НОМЕР_1 його власнику.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на продукти харчування: хліб овальний сірий та білий (свіжий) в кількості 22 штук; сік торгівельної марки Hohes C (апельсиновий) об`ємом 1,5 л в кількості 8 пачок; сік торгівельної марки «Екосфера» (нектар яблучно-виноградний) об`ємом 1 л. в кількості 2 пачок; 2 головки капусти (городньої); 1 банка томатної пасти торгівельної марки «Гаманець» об`ємом 490 гр; сир твердий (на вагу) без торгівельної марки вагою 750 гр. запакований в поліетиленовий прозорий пакет; сало (на вагу) без торгівельної марки, вагою 1,710 кг запакований в поліетиленовий прозорий пакет; 1 олія соняшникова рафінована об`ємом 1 літр; молоко торгівельної марки «Волошкове поле» 2,5%, об`ємом 900 гр в кількості 8 пакетів; цибуля та морква - вагою 3,260 кг, яка містилась у господарській сумці з надписом «Lidl» - відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1