Справа № 192/1106/22
Провадження № 1-в/192/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2021 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Начальник Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя 08.06.2021 покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 посилаючись на те, що він засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені судом ОСОБА_5 виконував в повному обсязі, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав. Індивідуально-профілактична та соціально-виховна робота працівниками органу пробації з ОСОБА_5 проводилась в повному обсязі. За місцем проживання характеризувався задовільно. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_5 з ним проводилась соціально-виховна робота спрямована на досягнення мети виправлення. Заходи індивідуального плану роботи виконував. Іспитовий строк призначений судом закінчився 08.06.2022.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України.

Пологівський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розгляд подання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання у відсутність представника.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання на підстави викладених в поданні обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2021року ОСОБА_5 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимоги ДІ ВМС України м.Київ, УІАП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 після 08.06.2021 станом на 20.07.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

З огляду на ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Чинним кримінальним та кримінальним виконавчим законом всі умови для звільнення особи від призначеного вироком суду покарання визначені однопорядковими, взаємозалежними та однаково необхідними. Жодна з зазначених в законі умов, не має для суду вирішального значення.

Отже, недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст.78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк визначений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя 08.06.2021 закінчився 08.06.2022, ОСОБА_5 згідно вимоги ДІ ВМС України м.Київ, УІАП ГУНП в Запорізькій області до кримінальної відповідальності станом на 20.07.2022 не притягувався.

Разом з тим, у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Згідно листа Пологівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 належне виконання вироків та постанов суду Пологівським РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не є можливим, всі справи на засуджених залишились у приміщенні відділу, на окупованій території, доступу до матеріалів особових справ немає, особовий склад відділу виїхав з окупованої території, зв`язок із засудженими, які перебували на обліку відсутній.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території.

Доводи подання, що ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував в повному обсязі, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, адміністративних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризувався задовільно, заходи індивідуального плану роботи виконував, не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 знаходяться, за повідомленням органу пробації, на тимчасово окупованій території.

Відомості про виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом відсутні.

Відсутність відомостей про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не є безумовним доказом виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків або не вчинення правопорушень та його виправлення.

Підставою для звернення до суду з даним поданням є закінчення визначеного судом річного іспитового строку.

Однак, в умовах воєнного стану, з урахуванням тимчасової окупації окремих територій та відсутності на вказаних територіях органів влади України, суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відсутність відомостей про місцезнаходження засудженого, який до повномасштабного вторгнення Російської Федерації перебував під наглядом органу пробації, який після 24.02.2022 виїхав з тимчасово окупованої території та з цього часу не здійснює нагляд за поведінкою ОСОБА_5 , відсутність матеріалів особової справи засудженого, виключає можливість суду дійти висновку про необхідність звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Враховуючи зазначене вище, звернення з даним поданням, на думку суду, є передчасним.

Після зміни обставин та підтвердження викладених в поданні обставин орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя 08.06.2021 покарання після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала складена 14.09.2022

Суддя ОСОБА_1