Справа№484/1983/22
Провадження№: 1-кс/484/334/22
Ухвала

іменем України

08.08.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000369 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчого К. Вахненко СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3

без участі сторін

встановив

в слідчому відділенні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000369 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 України.

У клопотанні слідчий зазначає, що на протязі квітня липня 2022 року ОСОБА_4 під приводом здачі в оренду квартири у м. Ужгород Закарпатської області шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти з її банківської картки.

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 з метою подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від правоохоронних органів та часто змінює адреси місця проживання.

05.08.2022 в період часу з 09.42год. по 10.41год. за адресою АДРЕСА_1 з метою затримання підозрюваного ОСОБА_4 працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проведений невідкладний обшук. В ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 191 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Крім того, в ході проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон невстановленої марки з номером виклику НОМЕР_1 , EmeI1: НОМЕР_2 , EmeI2: НОМЕР_3 , котрий було вилучено до сейф-пакету ВУМ 1007603; мобільний телефон марки Nokia з номером виклику НОМЕР_4 , EmeI: НОМЕР_5 , який було вилучено до сейф-пакету ВУМ1007600; дві сім-картки мобільних операторів «Водафон» та «лайфселл», котрі були вилучені до сейф-пакету ВУМ 1007594.

Прокурор та слідчий в судовому засідання надали клопотання про слухання справи у їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на речові докази зазначені у клопотанні.

В свою чергу, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому суд враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000369 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 України накласти арешт на мобільний телефон невстановленої марки з номером виклику НОМЕР_1 , EmeI1: НОМЕР_2 , EmeI2: НОМЕР_3 , котрий було вилучено до сейф-пакету ВУМ 1007603; мобільний телефон марки Nokia з номером виклику НОМЕР_4 , EmeI: НОМЕР_5 , який було вилучено до сейф-пакету ВУМ1007600; дві сім-картки мобільних операторів «Водафон» та «лайфселл», котрі були вилучені до сейф-пакету ВУМ 1007594.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя