Справа №127/1-2/1999
Провадження №1-кс/127/6081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за пунктами "а", "г" статті 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 140 КК України (справа №127/1-2/1999), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за пунктами "а", "г" статті 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 140 КК України (справа №127/1-2/1999).

12.07.2022 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній справі.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 19.04.2022 було винесено рішення, в якому суд під його головуванням висловив думки щодо можливих результатів розгляду заяви ОСОБА_4 . Зазначене судовове рішення від 19.04.2022 було скасоване за результатами апеляційного перегляду, а тому повторна участь у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за пунктами "а", "г" статті 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 140 КК України (справа №127/1-2/1999) може викликати сумніви в неупередженості складу суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 приймав рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за пунктами "а", "г" статті 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 140 КК України (справа №127/1-2/1999), яке було скасовано за результатами апеляційного перегляду.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості складу суду за участі судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за пунктами "а", "г" статті 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 140 КК України (справа №127/1-2/1999) - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за пунктами "а", "г" статті 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 140 КК України (справа №127/1-2/1999), передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя