Провадження № 1-кп/524/92/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001586 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?19.11.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням від призначеного покарання з дворічним іспитовим строком;

?14.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2012 року звільнений умовно-достроково від зазначеного вище покарання на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні;

?30.05.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?01.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 23.10.2017 року звільнений по кінцю терміна відбування покарання;

?06.06.2018 року Києво Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, 23.09.2021 року близько 22 год. 55 хв. перебуваючи у приміщенні кафе бару «Шериф» за адресою: АДРЕСА_2 де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу викрав рюкзак чорного кольору з екошкіри розмірами 25*23*12 см (із зіркою) вартістю 193 грн. 33 коп., в якому знаходився гаманець із замші на кнопці, фірми «Baellerry» вартістю 128 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 2 700 грн., які на праві власності належать гр. ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3021 грн. 66 коп.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо судових витрат, речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді арешту, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 01.09.2022 року.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 01.09.2022 року.
Речові докази: один рубль СРСР (до 30 річниці перемоги), 50 коп. 2007 року, 2 гривні монетою 2019 року, 2 гривні монетою 2018 року, 50 копійок монетою 2013 року, дисконтна картка магазину «ТА-DA!» номер картки НОМЕР_1 , дисконтна картка магазину «Султан» номер картки НОМЕР_2 , дисконтна картка магазину «Дарунок VIP» номер картки НОМЕР_3 , дисконтна картка магазину «EVA» номер картки НОМЕР_4 , картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_6 , картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_7 , дисконтна картка магазину «BE Smart» номер картки НОМЕР_8 , дисконтна картка магазину «Watsons» номер картки НОМЕР_9 , фрагмент папірця у клітинку із написом « ОСОБА_6 », візитна картка медичного центру «Віком» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 1029 грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана Пальчик