overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3493/22
пр.№ 1-кп/464/395/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

09.08.2022 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України на 11:30 год. на 05 вересня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1406/22
Провадження № 1-кп/601/194/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
09 серпня 2022 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000219 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 серпня 2022 року о 11 год.00 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/649/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2022 року,
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 16 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2363/20
Провадження №1-кп/133/138/22
У Х В А Л А
09.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000802 від 04.10.2019 та №0000550 від 11.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення потерпілій права на правову допомогу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №133/2363/20, яке призначено на 05.09.2022 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/778/22
Провадження №1-в/145/51/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням старшого інспектора Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Вінницьким міським судом Вінницької області від 19.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/613/21
Провадження № 1-кп/168/34/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 серпня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.
25.07.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами Луцьк та Стара Вижівка.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 318 КПК України, згідно якої, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від захисників надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 29.01.2021 року, яке відбудеться 10.08.2022 року о 12 год. 30 хв. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/1330/2022

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Так, захисник ОСОБА_2 просив слідчого суддю змінити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно неї ухвалою слідчого судді білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/6684/20) на домашній арешт із забороною покидати місце проживання з 22 години до 06 годин, обґрунтовуючи тим, що у ОСОБА_3 на даний час наявна невиліковна хвороба очей.

01.08.2022 року, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2022 року, а захисник звернувся до суду з даним клопотання 12.07.2022 року, тобто раніше тридцяти днів.
Між тим, на даний час захисник просить його клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні його підзахисної ОСОБА_3 залишити без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення без розгляду такого клопотання.
Згідно із ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

З врахуванням вищевикладеного та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч.5 ст.201, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1623/22

Номер провадження: 1-кс/511/703/22

10.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 серпня 2022 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власників майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2016/22 Справа № 211/1955/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/679/22 Справа № 192/1060/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки на даний час працює п`ятеро суддів, з яких, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_10 відряджений до іншого суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянького районному суді Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3