Єдиний унікальний номер 341/1445/21
Номер провадження 1-кп/341/85/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 липня 2021 року за

№ 0000044 за обвинуваченням за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибилів, Тлумацького р-ну Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 14 та 2 роки, не одруженої, судимій, зокрема 28 лютого 2018 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді громадських робіт на строк 100 годин, яке відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 повторно таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

ОСОБА_3 15 липня 2021 року близько 15 годин 00 хвилин приїхала до своєї знайомої ОСОБА_5 з якою підтримує дружні відносити та яка проживає разом із своєю донькою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . На той час за вище вказаною адресою знаходилась ОСОБА_6 , з дозволу якої ОСОБА_3 залишилась на ночівлю у вказаному житловому будинку.

Наступного дня, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у згаданому будинку, який належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , яка на той час перебувала на території присадибної ділянки, побачила у спальній кімнаті на столі ноутбук марки «Acer» моделі «TravelMate 8371», який вирішила викрасти.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в період не погашеної судимості повторно вчиняючи злочин, взяла з столу спальної кімнати належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Acer» моделі «TravelMate 8371» вартістю 1520,00 грн.

Після цього ОСОБА_3 перевівши ноутбук марки «Acer» моделі «TravelMate 8371» у своє протиправне володіння з викраденим майном залишила територію господарства та направилась до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігала викрадене майно.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1520,00 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, не заперечила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердила їх, щиро розкаявшись. Вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Пояснила, що у вказаний в обвинуваченні час гостювала у ОСОБА_5 . За відсутності ОСОБА_5 скориставшись, що дочка такої ОСОБА_7 була на городі, вона викрала наявний в будинку ноутбук та разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 покинула господарство ОСОБА_5 . В подальшому викрадений ноутбук видала працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що фактичні обставини справи нею не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, оскільки повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винного, яка на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є матір`ю двох неповнолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частин статей за якими кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей, відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок в дохід держави.

Речові докази:

-ноутбук марки «Acer» моделі «TravelMate 8371» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_9