В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 2 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 1 серпня 2022 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , побачив, як його вітчим ОСОБА_6 ховав в одній із кімнат будинку грошові кошти. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення цих грошових коштів. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 в період з 1 серпня 2022 року по 1 вересня 2022 року умисно, таємно, з корисливих спонукань, в період дії у країні воєнного стану, викликаного військовим нападом 24 лютого 2022 року російської федерації на Україну, діючи з єдиним продовжуваним наміром на таємне викрадення чужого майна, неодноразово невеликими сумами, з метою залишитись невиявленим, вчинив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 , на загальну суму 34400 грн, які привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У цьому кримінальному провадженні 7 вересня 2022 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статтей 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за частиною четвертою статті 185 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України з обов`язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 цього Кодексу.
Крім того, прокурор та підозрюваний визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, в обсязі підозри, згоден на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявляє, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 також просить затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснює, що він надав згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, просить її затвердити та призначити узгоджене покарання. Передбачені законом наслідки затвердження такої угоди судом йому роз`яснені та зрозумілі.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд у судовому засіданні з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє, 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, яка відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені частиною другою статті 473 КПК України.
Суд у судовому засіданні, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, констатує, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна і передбачає можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не вбачається; фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
На думку суду, за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк п`ять років в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю один рік з обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
З речових доказів -1500 грн - слід зняти арешт та повернути потерпілому.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 вересня 2022 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 1500 грн купюрами по 500 грн (2 шт.), 200 грн (2 шт.), 100 грн (1 шт.), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді від 6 вересня 2022 року про накладення арешту на ці речові докази скасувати.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу : обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ