Справа № 761/1348/22
Провадження № 1-кс/761/1400/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_5, вважаючи вказане рішення незаконним, просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора розглянути клопотання сторони захисту про проведення допиту свідка ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Прокурор Офісу Генерального прокурора до суду також не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Групою прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016.

Статтею 42 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного у кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, до слідчого судді.

Постановою від 30.12.2021 прокурор ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про допит ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК мотивувальна частина прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Водночас, як свідчить прийняте прокурором за наслідком розгляду клопотання сторони захисту рішення, процесуальний керівник у задоволенні клопотання відмовив, оскільки, на думку останнього, отримані у кримінальному провадженні належні, допустимі докази не потребують перевірки, а їх сукупність, в тому числі і допити свідків на цій стадії досудового розслідування достатня для прийняття відповідних процесуальних рішень.

Вищезазначене свідчить, що оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про допит особи як свідка є немотивованою та такою, що винесена в порушення вимог ст. 110 КПК.

У силу 9 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, виходячи з доводів захисника ОСОБА_5, які не спростовані прокурором під час розгляду скарги, фактично останній, не навівши підстави, відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Наведений висновок має наслідком задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 30.12.2021 у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3