29.09.2022 Справа № 756/6862/22

№756/6862/22
№1-кс/756/1196/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
cлідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.08.2022 у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017,

УСТАНОВИВ:
25.08.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017.
Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004390 від 10.10.2017, розглянути клопотання від 12.08.2022.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказувала, що СВ Оболонське УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України. ОСОБА_3 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 12.08.2022 скаржником було подані клопотання щодо надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення та про надання копій висновків почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження. Зазначені клопотання були зареєстровані канцелярією за номером К2084 та К2085 відповідно. 16.08.2022 ОСОБА_3 , приїхавши до прокуратури на ознайомлення отримала матеріали кримінального провадження які дійсно мають номер №0004390 від 10.10.2017, та по суті є не чим іншим як охайно прошитим та пронумерованим «новоселом» з набором копій додатків. Зокрема, у справі відсутні висновки, проведеної у рамках кримінального провадження, почеркознавчої експертизи.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги чи заяв про особисту участь у засіданні місцевого суду від них не надходило.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004390 від 10.10.2017, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004390, з посиланням на те, що у 2006 році невстановлена особа від імені ОСОБА_3 , яка на той момент знаходилась поза межами території України, уклала іпотечний договір з ПАТ «Укрсоцбанк», та отримала грошові кошти. На даний момент посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» намагаються стягнути на свою користь предмет іпотеки, зокрема, квартири, які знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 .
12.08.2022 ОСОБА_3 подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017.
А також, 12.08.2022 ОСОБА_3 подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання копій висновків почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017.
Зазначені клопотання зареєстровані канцелярією Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 12.08.2022, про що свідчать відповідні відмітки на копіях клопотань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На виконання ухвали слідчого судді слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004390 від 10.10.2017.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 12.08.2022 ОСОБА_3 дійсно зверталась із клопотаннями про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (зареєстроване 12.08.2022 за вхідним №К-2084) та про надання копій висновків почеркознавчої експертизи (зареєстроване 12.08.2022 за вхідним №К-2085).
Вказані клопотання розглянуті заступником начальника начальником СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 17.08.2022. Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про направлення ОСОБА_3 повідомлень про розгляд зазначених клопотань від 12.08.2022.
Отже, уповноваженим слідчим у порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не направлено ОСОБА_3 відповідей на клопотання від 12.08.2022, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи те, що про результати розгляду клопотань уповноваженим слідчим не повідомлено ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зобов`язавши слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань від 12.08.2022, у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017 у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.08.2022 у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань від 12.08.2022, у кримінальному провадженні №0004390 від 10.10.2017 у відповідності до вимог КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1