Справа № 182/7700/21
Провадження № 1-кп/0182/410/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам`янка Кам`янського-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
2.Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 заборонивши йому залишати житло без дозволу суду із покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених судом раніше строком на 2 місяці, яке мотивував тим, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України залишилися (переховування від суду, вплив на свідків) та не зменшились, послався на те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, оскільки йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 10 років (відповідно до вимог ст.68 КК України), і настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки на даний час в країні введено воєнний стан, обвинувачений у будь-якому разі не зможе залишити країну, крім того він має на утриманні двох малолітніх дітей та не має наміру впливати на свідків і переховуватись від суду.

4.Заслухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.
5.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
6.Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

7.Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

8.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

9.При розгляді даного клопотання судом враховується особа та вік обвинуваченого, стан здоров`я, його соціальні зв`язки, в тому числі наявність у нього малолітніх дітей, та поведінка обвинуваченого (відомості про порушення умов цілодобового домашнього арешту у суду відсутні). Також судом враховується введення воєнного стану в Україні та зокрема комендантської години на території м.Нікополь з 21:00 год. до 06:00 год. Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

10.Змінюючи для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, суд вважає, що існуючі ризики залишаються актуальними, тому необхідно також встановити відповідні обов`язки визначені у ч.5 ст.194 КПК України для додаткових гарантій дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у цілодобового вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
3.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , не більше, ніж на два місяці, тобто до 10 червня 2022 року включно.
4.Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

5.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
6.Виконання ухвали покласти на Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1