Справа №587/728/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/67/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 22 червня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003003 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 21.06.2022 року та обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який вчинений в межах територіальної юрисдикції Краснопільського районного суду Сумської області, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України має формальний склад і вважається закінченим з моменту початку такого протиправного переміщення, тобто перебуваючи по вул. Черепівка в с. Великий Бобрик Сумського району (до укрупнення - Краснопільського району) Сумської області.

З врахуванням викладеного вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України подано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил підсудності, не підсудне Сумському районному суду Сумської області і має розглядатися Краснопільським районним судом Сумської області, тобто місцевим судом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з м атеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який вчинений в межах територіальної юрисдикції Краснопільського районного суду Сумської області, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України має формальний склад і вважається закінченим з моменту початку такого протиправного переміщення, тобто перебуваючи по вул. Черепівка в с. Великий Бобрик Сумського району (до укрупнення - Краснопільського району) Сумської області.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України подано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил підсудності, не підсудне Сумському районному суду Сумської області і має розглядатися Краснопільським районним судом Сумської області, тобто місцевим судом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/587/160/22 (справа №587/728/22) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити для розгляду до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3