Справа № 682/252/18
Провадження № 1-в/682/41/2022
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та їй призначене покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2018 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишений без змін.

Отже, вирок суду від 29 березня 2018 року про засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України набрав законної сили та був звернений до виконання у встановленому законом порядку.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.09.2020 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишені без змін.

Згідно із матеріалами справи ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

25.05.2022 року до суду надішла заява засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р, так як вона не розуміє, чому у вироку вказано два ступені алкогольного сп`яніння обвинуваченої, чому її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, чому їй призначена міра покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі, де у вироку вказані мотив та мета її умисних дій та які наявні докази її вини у вчиненні злочину.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до цього часу.

З метою забезпечення безпеки засудженої ОСОБА_6 , яка в умовах воєнного стану не може бути доставлена з ДУ «Збаразька виправна колонія №63» в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славуту Хмельницької області, 26.05.2022 р суд постановив ухвалу про проведення судового засідання 13.06.2022 р о 15 год 30 хв в режимі відеоконференцзв`язку з засудженою ОСОБА_6 з приміщення Державної Установи "Збаразька виправна колонія ВК-63".

Перед початком судового засідання засуджена ОСОБА_6 відмовилася бути присутньою в судовому засіданні ву режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тому суд знаходить за можливе розглянути справу про роз`яснення вироку суду за відсутності засудженої.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду, хоча наголосив, що у вироку чітко та зрозуміло викладені підстави для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, обставини, що вказують на два результати стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, проаналізовані докази, а також наведені підстави для призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Як вбачається з тексту, вирок Славутського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України.

Текст вироку викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального закону, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння їх змісту.

В мотивувальній частині вироку проаналізовані досліджені судом докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, зокрема, на підтвердження ступеня алкогольного сп`яніння обвинуваченої як за результатами дослідження її крові, відібраної на момент госпіталізації до реанімаційного відділення Славутської ЦРЛ 12.10.2017 р, так і відібраної після її затримання і допиту в якості потерпілої, що обгрунтовує різницю в результатах дослідження.

В мотивувальній частині вироку також повно та обгрунтовано викладено підстави кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, зазначено мотив та мету умисних дій ОСОБА_6 , а також обгрунтовані висновки суду щодо виду та міри покарання, призначеного обвинуваченій.

Вирок суду є зрозумілим, двозначних тлумачень не допускає, його мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Крім цього, вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України був предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанції та залишений без змін, що вказує на законність та обгрунтованість вироку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку, з огляду на що у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Протягом семи днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3