overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1747/22
номер провадження 1-кп/695/347/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.07.2022 із Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт 12.07.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 12 год 00 хв 03.08.2022.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Сташинська
Справа № 699/334/22
Номер провадження 1-кп/699/105/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/
15.07.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 307 КК України у зв`язку з добровільною здачею наркотичних засобів та активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження, внесене 18.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп) грн., які складаються з витрат на проведення експертизи від 11.03.2022 № СЕ-19/124-22/419-НЗПРАП.

Після набрання ухвалою законної сили знищити речові докази, а саме три згортки з фольги, що містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та четвертий згорток з фольги, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), які зберігаються в сейф пакеті № 2678811 у кімнаті збереження речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 о 11.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5146/22
Провадження 1кп/712/627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження1-кс/754/972/22
Справа №754/5225/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачу відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 07.07.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавачу відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020, з посиланням на те, що існують підстави передбачені ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України - наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості. Зокрема, умисне, систематичне не здійснення слідчих та процесуальних дій, обов`язок виконання яких покладено на неї чинним законодавством України, рішеннями суду, якими її зобов`язано такі дії вчинити.

У судове засідання ОСОБА_3 , прокурор, особа, якій заявлено відвід - дізнавач ОСОБА_5 , не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджають розгляду заяви про відвід по суті.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Так, ст. 81 ч. 1 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід, де в частині другій визначено, що усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи дізнавачу.

Згідно ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник не має право заявляти відводи дізнавачу.

Зі змісту заяви про відвід дізнавача, вбачається, що ОСОБА_3 , не вказав свій процесуальний статус в кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020. До заяви не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження №0000524 від 25.01.2020, та має право заявляти відводи.

Таким чином, слідчому судді не відомий процесуальний статус ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020, що впливає на наявність або відсутність процесуальних прав та обо`язків у нього, як у особи яка звернулася до слідчого судді із заявою про відвід дізнавачу, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачу відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2123/22 Справа № 212/5741/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

13 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000953 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1712/22
Провадження № 1-кс/307/596/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/676/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Южне Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000047 від 28.05.2022

В С Т А Н О В И В:
Начальник СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання..

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 у справі №754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні не підписана службовою особою, яка її прийняла.

Вказане свідчить про те, що клопотання погоджене не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст.234, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000047 від 28.05.2022 повернути начальнику СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 463/5044/22
Провадження № 1-кс/463/3743/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

15 липня 2022 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 15.07.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2768/22 Провадження № 1-кс/279/695/22
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) їх оригіналів для зняття копій.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає необгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4388/19
Провадження № 1-кп/0285/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4388/19 0001313) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
12.07.2022 обвинувачені в судове засідання на виклик до суду не з`явились. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4388/19 0001313) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідкласти на 13.09.2022 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинувачено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: