Справа 303/8173/20
№ 1-кп/303/298/21
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 0002504 внесеному до ЄРДР 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- захисників (адвокатів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.
У судовому засіданні, під час судового розгляду, прокурорм подано суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення в копіях інформацію про кількість дітей, які перебували 27.10.2018 року на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі в ізоляторі ВАІТ, їх персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження), відомості про діагноз цих дітей, що становить лікарську таємницю, а також витягу з журналу обліку прийому хворих в стаціонар ВАІТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , Медичних карток стаціонарного хворого, листка обліку руху хворих і ліжкового фонду стаціонару ВАІТ, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Мукачево Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, після переведення малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , з приймального відділення до інфекційного відділення, останнього було оглянуто лікарем інфекціоністом ОСОБА_4 , та в подальшому лікарем анестезіологом-реаніматологом ОСОБА_3 . В інфекційному відділенні ОСОБА_9 протягом декількох годин (до 11:00 год.), перебував у важкому стані з вираженим інтоксикаційним синдромом та наднирковою недостатністю. Надходження хворого в такому стані до інфекційного відділення, давало підстави відразу ініціювати переведення його до відділення анестезіології та інтенсивної терапії (надалі - ВАІТ), де надання медичної допомоги мало здійснюватися згідно «Протоколу надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», затвердженому МОЗ України від 31.08.2004 року №437. В даному випадку згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, лікування дитини не відповідало протоколу, а переведення було здійснено лише об 11 годині, тобто несвоєчасно, та є недоліком надання медичної допомоги. Разом з тим, після переведення дитини 27.10.2018 об 11:00 год. з інфекційного відділення у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії (далі ВАІТ), лікарем анестезіологом-реаніматологом ОСОБА_3 , відмічені скарги на оніміння нижніх кінцівок, оніміння язика та нижньої щелепи, порушення ковтання, гостра надниркова недостатність, набряк мозку, двобічна гіпостатична геморагічна пневмонія. Такий стан дитини потребував негайної інтубації та переведення хворого на штучну вентиляцію легень (надалі - ШВЛ), налагодження доступу до центральних вен для проведення інфузної та антибактеріальної терапії, а також ретельного динамічного спостереження за перебігом стану хворого, у відповідності до «Протоколу надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», затвердженому МОЗ України від 31.08.2004 року №437. Проте ОСОБА_9 на ШВЛ переведений не був, а призначене ОСОБА_3 медикаментозне лікування згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, було неадекватним обсяг інфузорій терапії для лікування септичного шоку був недостатнім, симпатоміметик дофамін вводився в малій дозі та не забезпечував підтримання нормальної гемодинаміки, введення маніту, за наявності у ОСОБА_9 інтоксикації та зниженого тиску було протипоказаним, оскільки в таких умовах цей препарат посилює розвиток набряку головного мозку. Крім того, в «Листі інтенсивного спостереження та лікування», який заповнювався в реанімаційному відділенні, відсутні відомості щодо погодинного вимірювання артеріального тиску, діурезу, сатурації кисню, кослотно-основного стану, що свідчить про відсутність динамічного нагляду за перебігом стану ОСОБА_9 і є недоліком надання медичної допомоги. Крім того, переведення ОСОБА_10 , на ШВЛ було несвоєчасно, що є недоліком надання медичної допомоги, стан останнього був вкрай важкий, критичний, свідомість відсутня, артеріальний тиск не визначається, реанімаційні заходи не мали ефекту і о 16 годині 30 хвилин була констатована біологічна смерть ОСОБА_9 . Отже, лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_3 , 27.10.2018 в період часу з 11:00 год. по 16:30 год., перебуваючи в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, несумлінно ставлячись до своїх професійних обов`язків, порушуючи вимоги наказу затвердженого МОЗ України від 31.08.2004 року №437, яким затверджений «Протокол надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», несучи персональну відповідальність за належний рівень спеціальних обстежень хворих, проведення знеболень і інтенсивної терапії, якісну передачу хворих, обрав неправильний метод лікування ОСОБА_9 , що виразилося у несвоєчасному переведенні хворого на ШВЛ, неадекватністю медикаментозної терапії, відсутністю динамічного спостереження за перебігом стану хворого, що в комплексі призвело до настання смерті ОСОБА_9 та перебуває у причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - тобто неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього.
У свою чергу, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 27 жовтня 2018 року о 07 годині 35 хвилин до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , зі скаргами на підвищену температуру тіла, висипку, нудоту, блювання, рідкий стілець. В цей же час, лікарем приймального відділення ОСОБА_11 хворий ОСОБА_9 був оглянутий під час чого встановлений діагноз: «Кір період висипання, інтоксикаційний синдром» та призначено обстеження (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, біохімія крові, рентгенографія органів грудної клітки, УЗД органів черевної порожнини), що згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 234/19 від 18.05.2020 в цілому було правильним та призначено ОСОБА_9 антибактеріальну, ін-фузійну та симптоматичну терапію та відразу госпіталізовано до інфекційного відділення ОДЛ. В подальшому, після переведення малолітнього ОСОБА_9 з приймального відділення до інфекційного відділення, біля 09:00 години, останнього було оглянуто лікарем-інфекціоністом ОСОБА_4 , і на момент огляду малолітній ОСОБА_9 перебував у важкому стані з вираженим інтоксикаційним синдромом та наднирковою недостатністю, протягом декількох годин (до 11:00 год.), і при надходженні у такому стані лікарю ОСОБА_4 давало підстави відразу ініціювати переведення його до відділення анестезіології та інтенсивної терапії (надалі - ВАІТ), де надання медичної допомоги мало здійснюватися згідно «Протоколу надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», затвердженому МОЗ України від 31.08.2004 року №437 ( далі Протокол ), або ж розпочати лікування згідно вказаного протоколу в умовах інфекційного відділення до переведення у ВАІТ. Невиконання вказаних вимог, згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, є лікування дитини в порушення Протоколу, а переведення ОСОБА_9 до відділення ВАІТ лише об 11 годині, є несвоєчасним, та є недоліком надання медичної допомоги. Разом з тим, під час перебування у інфекційному відділенні згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, лікуючим лікарем ОСОБА_4 , було змінено тактику лікування призначеного лікарем приймального відділення та не велися щоденникові записи з відображенням стану на момент надходження до інфекційного відділення (з вимірюванням рівня артеріального тиску, температури, частоти пульсу, дихання, сатурації кисню, діурезу, результатів перкусії грудей, аускультації легень тощо), так і послідовності зміни стану хворого протягом всього періоду його перебування в цьому відділенні із зазначенням відповідної лікувальної тактики. Також на хворого не був заведений «Листок лікарських призначень». Відсутність цих даних не дозволяє встановити, коли саме, та у зв`язку з чим хворому вводилися препарати, відмічені у «Перевідному епікризі», що був заповнений в інфекційному відділенні (дексаметазон 1,0, преднізолон 1,0, анальгін 1,0, дімедрол 1,0, папаверін 1,5, реополіглюкін 200,0), а також з якої причини йому не проводилося лікування, призначене у приймальному відділенні (цефтріаксон по 1г.х2р/д, лінекс, реосорбілакт 150мл. в/в, фіз. розчин ІООмл. + метоклопрамід в/в, глюкоза 5% ІООмл. + рибоксин 2,0 в/в, анальгін + дімедрол + папаверін по 1,2 в/м, ніфуроксазид). При цьому застосування реополіглюкіну було неадекватним, оскільки для інфузії слід використовувати кристалоїди, а також те, що при високій температурі замість анальгіну застосовуються інші жарознижуючі препарати, наприклад парацетамол в/в. Після переведення дитини 27.10.2018 об 11:00 год. з інфекційного відділення у ВАІТ о 16 годині 30 хвилин була констатована біологічна смерть ОСОБА_9 . Отже, Лікарем-інфекціоністом ОСОБА_4 , 27.10.2018 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., перебуваючи в інфекційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, не переведенням малолітнього ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_7 за наявності показів відразу після надходження до інфекційного відділення, відсутністю у інфекційному відділенні динамічного спостереження за перебігом стану хворого, неадекватністю медикаментозної терапії, недотриманням вимог наказу МОЗ України від 31.08.2004р. №437, яким затверджений «Протокол надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», в комплексі призвело до настання смерті ОСОБА_9 та перебуває у причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - тобто неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього.
Об`єктивний розгляд кримінального провадження у відсутністі інформації про кількість дітей, які перебували 27.10.2018 на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі в ізоляторі ВАІТ, їх персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження), відомості про діагноз цих дітей, що становить лікарську таємницю, а також витягу з журналу обліку прийому хворих в стаціонар ВАІТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , Медичних карток стаціонарного хворого, листка обліку руху хворих і ліжкового фонду стаціонару ВАІТ, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Мукачево Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , унеможливить встановленню важливих обставин та істини у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, з наведених у ньому підстав. Оскільки, отримати вказану інформацію у інший спосіб неможливо, бо така містить персональні дані особи та відноситься до речей і документів, доступ до яких можливий за ухвалою суду.
Учасники судового розгляду, сторони кримінального провадження та представник потерпілого, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, з метою встановлення істини у справі.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною другою статті 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, суд уважає клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів обґрунтованим і підставним до задоволення.
Отримана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Керуючись: ст.159,163, 333,350, 371, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, задовольнити.
Надати прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення в копіях інформацію про кількість дітей, які перебували 27.10.2018 року на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі в ізоляторі ВАІТ, їх персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження), відомості про діагноз цих дітей, що становить лікарську таємницю, а також витягу з журналу обліку прийому хворих в стаціонар ВАІТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , Медичних карток стаціонарного хворого, листка обліку руху хворих і ліжкового фонду стаціонару ВАІТ, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Мукачево Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого їх дослідження судом.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, але не пізніше 10 жовтня 2022 року.
Роз`яснити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Мукачево Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд на підставі ч.1 ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_12