УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1248/22

Провадження № 1-кс/126/499/2022

"14" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209 від 12.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209 від 12.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.07.2022 року біля 17:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись за кермом автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в м. Бершадь по вул. Дружби, яка є другорядною відносно вул. Покровська, не пропустивши вантажівку марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась по головній дорозі в напрямку м. Бершадь, виїхав на головну дорогу, допустивши зіткнення із вищевказаним вантажним автомобілем. В результаті чого пасажир автомобіля «Пежо» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки.

13.07.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 12.07.2022 під час огляду місця події, що проводився на ділянці автомобільної дороги Т0202, яка розташована в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській, а саме перехрестя вул. Покровська та Дружби. Огляд проводився в напрямку центра м. Бершадь з прив`язкою до електроопори № 22192, автомобільна дорога із асфальтобетонним покриттям, зі схилом, ширина автомобільної дороги 7,9 м., будь-які дорожні знаки та розмітка відсутні, ширина правого узбіччя 6,4 м., лівого узбіччя 2,5 м, ширина автомобільної дороги по вул. Дружби 4м. На відстані 31 м. від електроопори та 3 м. від правого краю автодороги знаходяться динамічні сліди тертя, довжиною 1,2 м., паралельно збоку на відстані 0,06 м. розміщений аналогічний слід довжиною 1.1 м., паралельно якому на відстані 0,06 м. знаходиться третій слід тертя, який знаходиться під заднім правим колесом автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , даний слід загальною протяжністю 3 м. На відстані 33,9 м. від електроопори № 22192 та 4,7 м. до правого краю автодороги розміщений автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 . Відстань від переднього правого краю автодороги складає 4,4 м., автомобіль «Пежо» направлений передньою частиною в напрямку до м. Бершадь. На відстані 86.6 м від електроопори № 22192 знаходиться автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_3 , відстань від лівого заднього колеса причепа вказаного автомобіля 0,0 м. до правого краю проїжджої частини дороги. Аналогічна відстань від лівого краю переднього колеса до правого краю автодороги становить 0,4 м. На момент огляду на напівпричепу д.н.з. НОМЕР_4 знаходиться комбайн «CLAS», на лівій стороні другої вісі напівпричепу виявлено слід відшарування фарби. На платформі причепа також виявлено фрагменти деформації зовнішньої шини.

Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Пежо» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «Даф» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому знаходиться комбайн «CLAS».

Приймаючи до уваги те, що вилучені - автомобіль «Пежо» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «Даф» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому знаходиться комбайн «CLAS» мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки, можуть містити сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи слідчий просить накласти арешт на вказане майно

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209 від 12.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Пежо» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вантажний автомобіль «Даф» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Orteon» д.н.з. НОМЕР_4 які належать ОСОБА_6 , на якому знаходиться комбайн «CLAS 560» який належить ОСОБА_7 .

Після проведення усіх необхідних слідчих дій повернути вантажний автомобіль «Даф» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Orteon» д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , на якому знаходиться комбайн «CLAS 560», який належить ОСОБА_7 , власникам на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті у суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1