Справа № 186/884/22
Провадження № 1-кс/0186/256/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому прохав накласти арешт на автомобіль марки «Opel Моvаnо», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , із подальшим його зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, буд.33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області; заборонити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Opel Моvono», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2022 року близько 17:50 год., водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Opel Movano» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ- Ізварине» від міста Донецька у напрямку міста Павлограда, Дніпропетровської області, в межах с. Миколаївки, Синельниківського району Дніпропетровської області, перед перехрестям вулиць Центральна-Першотравнева, допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав проїжджу частину з права наліво по напрямку рух автомобіля. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани носу, перелому кісток носу, внутрішню черепно мозкову гематому під питанням, та був доставлений до дитячої обласної лікарні (вул. Космічна 13.м.Дніпро).

10.10.2022 року автомобіль «Opel Movano» р/н НОМЕР_1 у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Автомобіль марки «Opel Моvano» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2022 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Opel Movano» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ- Ізварине» від міста Донецька у напрямку міста Павлограда, Дніпропетровської області, в межах с. Миколаївки, Синельниківського району Дніпропетровської області, перед перехрестям вулиць Центральна-Першотравнева, допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїжджу частину з права наліво по напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани носу, перелому кісток носу, внутрішню черепно мозкову гематому під питанням, та був доставлений до дитячої обласної лікарні (вул. Космічна 13.м.Дніпро).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 жовтня 2022 року з місця події було вилучено транспортний засіб: автомобіль марки «Opel Movano» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 14 лютого 2020 року Територіальним сервісним центром №1249, власником автомобіля марки «Opel Movano» р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2022 року, транспортний засіб марки «Opel Movano», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000238, у якості речового доказу та залишено його на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування у формі дізнання.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення які внесені до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть у подальшому уточнюватись.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла висновку про те, що існує потреба у перевірці чи має вилучене майно відношення до даного кримінального провадження, чи може воно бути доказом у кримінальному провадженні, містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди злочину.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи, обраної органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправної діяльності, а також того, що власник майна не оспорює факт вилучення майна 09.10.2022 року, то слідчий суддя дійшла висновку, про часткове задоволення клопотання з накладанням арешту на автомобіль марки «Opel Movano», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику транспортного засобу його відчуження, розпорядження та використання.

Також, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого щодо визначення місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel» модль «Movano» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2016 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Шостки, Сумської області.

Заборонити ОСОБА_5 , у власності якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Opel» модель «Movano» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2016 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .