Справа: № 148/720/22
Провадження №1-кс/148/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Близько 14:50 год. 19.05.2022 по вул. Незалежності, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, сталася дорожньо транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів - автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , та мопеда «Yamaha» шасі № НОМЕР_2 , без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради.
В ході огляду місця події 19.05.2022 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1598 куб. см, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , 1991 року народження, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, мопед марки «Yamaha», шасі/рама № НОМЕР_2 червоного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб. см., який відповідно до талону виданого 06.06.2009, належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 19.05.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України, а також зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та не заперечує щодо накладення арешту.
Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився.
Представник користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Також, подав до суду заперечення на дане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчий Тульчинського РВП просить залишити автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак на даному арешт майданчику не має можливості зберігати вищевказаний автомобіль в закритому приміщенні, що може призвести до руйнування пошкоджених частин автомобіля, тому просить задовольнити клопотання частково та після проведення експертиз автомобіль передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , 1991 року народження, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1598 куб. см, який належить ОСОБА_6 , 1991 року народження, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 шасі № НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1598 куб. см, який належить ОСОБА_9 1991 року народження, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Майно, а саме: мопед «Yamaha» шасі № НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1