Справа № 202/3618/20
Провадження №1кп/202/230/2022
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 22.04.2020 року і №0000193 від 03.02.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 березня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 22.04.2020 року і №0000193 від 03.02.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 березня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд призначити судовий розгляд. Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому зазначив про продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляд, заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, у тому числі у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна та до восьми років із конфіскацією майна, відподно. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно ніде не працює, не має законного джерелу доходу, міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів у період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, а тому, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може в подальшому вчиняти дії, направлені на збут наркотичних засобів з метою отримання прибутку.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь-кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні злочинів у період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, а тому існують ризики, що ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 22.04.2020 року і №0000193 від 03.02.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження тримання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 16 червня 2022 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1