Дата документу 06.06.2022 Справа № 336/1372/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1372/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/338/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні дітей 2004 та 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2022 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2022 року включно.

За матеріалами провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

22 лютого 2022 року в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 54 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в кімнаті буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин із його матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що потерпіла не може чинити опір через свій вік і стан здоров`я, сів зверху на ОСОБА_10 та поклавши постільну подушку їй на голову закрив останній дихальні шляхи, що призвело до її удушення. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, наданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №1142 від 23 лютого 2022 року смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів роту та носу тупим предметом.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в убивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2022 року о 5 год. 10 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 квітня 2022 року включно (а.с. 32).

Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року строк досудового розслідування продовжено до 23 травня 2022 року (а.с. 10-11).

Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, старший слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через низку обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, якими є необхідність: отримати висновок судової експертизи трупу ОСОБА_10 , проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , доручити проведення судової експертизи за показами підозрюваного ОСОБА_7 , з урахуванням судово-медичної експертизи трупу виконати інші слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне потреба, повідомити підозрюваному ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, зібраних у справі доказів та з урахуванням висновків проведених під час досудового розслідування судових експертиз, скласти обвинувальний акт або звернутися про застосування примусових заходів медичного характеру та скласти реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, зазначив про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування своєї скарги вказує, що він раніше не судимий, провину визнав, співпрацює зі слідством, злочин вчинив внаслідок сильного душевного розладу.
Крім того, зазначає, що в 2015 році його батько захворів онкозахворюванням та він за ним доглядав, а в 2016 році батько помер, що для нього стало психологічним потрясінням.
Вказує, що його мати хворіла, що також для нього стало фізичним та психологічним навантаженням.
У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний підтримав подану ним апеляційну скаргу без доповнень.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду підтримала подану підозрюваним апеляційну скаргу та зазначила, що матір підозрюваного тяжко хворіла, не усвідомлювала своїх дій, підозрюваний 7 років доглядав за матір`ю.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду вважав законним, обґрунтованим та просив залишити його без змін. Додав, що матір була його єдиним родичем підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом, який не може перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і яке може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.

Таким чином, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Так, слідчий суддя, розглядаючи вказане клопотання, у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, встановив, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, заявлені слідчим ризики існують та не зменшилися до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу і в сукупності з даними про особу підозрюваного вказують на наявність підстав для продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

З вказаними висновками слідчого судді, колегія суддів повністю погоджується, оскільки перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів провадження встановлено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підтверджена.

Строк дії запобіжного заходу закінчився 24 квітня 2022 року, проте у кримінальному провадженні не були виконані всі необхідні слідчі дії, а саме необхідно: отримати висновок судової експертизи трупу ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; доручити проведення судової експертизи та показами підозрюваного ОСОБА_7 , з урахуванням судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне потреба; повідомити підозрюваному ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, зібраних у справі доказів та з урахуванням висновків проведених під час досудового розслідування судових експертиз; скласти обвинувальний акт або звернутися з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року строк досудового розслідування продовжено до 23 травня 2022 року (а.с. 10-11).

Із висновком слідчого судді щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, погоджується і колегія суддів.

Так, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких умисних корисливих злочинів проти життя та здоров`я особи, а також суворість можливого покарання у виді позбавлення волі до 15 років, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, відсутність стійких соціальних зв`язків, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, що у свою чергу, в сукупності свідчить про наявність вкрай високого ризику можливості вчинення інших злочинів.

Доводи підозрюваного про те, що він раніше не судимий, провину визнав, співпрацює зі слідством, не можливо віднести до тих стримуючих чинників, які могли у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантували б запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що злочин вчинено підозрюваним внаслідок сильного душевного розладу, не можуть бути підставою для скасування законного судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого суді є законним та обґрунтованим.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4