31.05.2022 Справа № 756/3797/22
Унікальний № 756/3797/22
Провадження № 1-кс/756/772/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000813 від 24.05.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (покарання не відбуте),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000813 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, прийшов за місцем проживання свого знайомого потерпілого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 в момент, коли потерпілий ОСОБА_7 відчинив йому двері, забіг до приміщення квартири АДРЕСА_3 , та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито у присутності потерпілого схопив з шафи плазмовий телевізор чорно-сірого кольору марки «KIVI», серійний номер KIVI0269, та провід до нього, все загальною вартістю 4779 гривень 90 копійок, та з відкрито викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення швидко зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4779 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 у зв`язку зі своїми умисними протиправними діями, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн. 00 коп.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Підозрюваний підтвердив обґрунтованість повідомленої йому 26.05.2022 підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід,

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000813 вбачається, що 24.05.2022 о 17 год. 38 хв. внесено відомості про вчинення 24.05.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно громадянина ОСОБА_7 , якому злочином спричинено матеріальну шкоду у сумі 4779 грн. 90 коп.

24.05.2022 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

26.05.2022 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

30.05.2022 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованості пред`явленої підозри не оспорюють і сам ОСОБА_5 та його захисник.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був раніше судимий за корисливий злочин проти власності, призначене йому покарання не відбув і знову повторно вчинив аналогічний, проте більш тяжкий злочин проти власності. З показань підозрюваного, який протягом трьох останніх років перебуває на замісній метадоновій терапії, вбачається, що інкримінований йому злочин він вчинив у стані поєднаного метадоново-алкогольного сп`яніння). При цьому метадон підозрюваний отримав в умовах медичного закладу з розрахунку по 27.05.2022, хоча затриманий він був 24.05.2022. ОСОБА_5 показав, що востаннє він вживав метадон 24.05.2022, решту ж таблеток метадону, отриманих ним наперед, він віддав іншим людям, які їх потребували.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000813 від 24.05.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 24.05.2022 року, з визначенням застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 22 липня 2022 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 22 липня 2022 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1