Справа № 676/4800/22
Провадження № 1-кс/676/1356/22
УХВАЛА
26 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , для збереження речового доказу з метою забезпечення проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 червня 2022 року о 11.54 год. невстановлена особа, умисно, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за допомогою електронного ключа помічника приватного нотаріуса ОСОБА_4 , та видалила у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяження на автомобіль «Chevrolet Silverado» д.р.н. НОМЕР_3 . Крім того, 27 червня 2022 року о 11.15 год. невстановлена особа, умисно, повторно, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за допомогою електронного ключа помічника приватного нотаріуса ОСОБА_4 , та видалила у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяження на автомобіль «Toyota Lend Cruiser 200» д.р.н. НОМЕР_4 .
Крім того, 06.06.2022 року приватний нотаріус Кам`янець-Подільського нотаріального округу зловживаючи своїми повноваженнями, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з реєстраційним номером запису № 29583168, здійснив незаконне припинення обтяження на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_5 , який згідно договору № 20-12-21-01-Ю про надання коштів у позику є предметом застави, чим спричинив істотної шкоди ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Розгляд клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, проведено без повідомлення власника майна ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» ОСОБА_6 , який повідомив про те, 20.12.2022 між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_7 у м. Одесі було укладено Договір № 20-12-21-01- Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з метою забезпечення якого ОСОБА_7 передав у заставу належний йому на праві власності транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_5 , тип загальний легковий вантажопасажирський, дата першої реєстрації - 02.11.2021 року, дата реєстрації - 02.11.2021, зареєстрований ТСЦ 5141, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видано ТСЦ 5141, 02.11.2021 року. Того ж дня, після укладення Договору застави транспортного засобу від 20 грудня 2021 року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження транспортного засобу. Обтяження зареєстровано 20.12.2021 року 17:50:13 за №29583168 в м. Одеса. ОСОБА_7 20 грудня 2021 року звернувся із заявою на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАЕЕС» в якій просив перерахувати 37 000,00 грн. на розрахунковий рахунок, надав доручення на виплату, за рахунок отриманого кредиту 100,00 грн ФОП ОСОБА_8 , як оплату за надання послуг по Договору про надання послуг №ВО 20-12-21-01-Ю від 20 грудня 2021 року, 2900,00 грн ФОП ОСОБА_9 , як оплату за надання послуг по Договору про надання послуг №ПД 20-12-21-01-Ю від 20 грудня 2021 року. ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 20 грудня 2021 року перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 37 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7273 від 20.12.2021 року, перерахувало ФОП ОСОБА_8 , 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7236 від 20.12.2021 року, перерахувало ФОП ОСОБА_9 , 2900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7237 від 20.12.2021 року. 20.06.2022 ОСОБА_7 згідно договору застави мав повернути позику в розмірі 40 000 грн. ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС». Також те, що був здійснений візуальний огляд вказаного транспортного засобу в м. Одеса по вул. Генуезька, 24б, під час чого, перевірено стан транспортного засобу та оцінено його в розмірі 100 тис. грн.. та нашим електриком було встановлено трекер для відстеження місця перебування вказаного ТЗ, про що ми попередили клієнта однак не повідомляли де саме встановлювали. Це прописано в договорі застави та те, що клієнт не мав права втручатися в роботу вказаного трекера.
09 вересня 2022 року ТОВ «Гелексі Фінанс» отримало інформацію, що 06.06.2022 року о 12:18:05 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Хмельницької області незаконно припинено обтяження з реєстраційним номером запису № 29583168. Документом - підставою, як зазначено в реєстрі, є Договір застави транспортного засобу від 20.12.2021, видавник: ТОВ «Гелексі Фінанс». При цьому, ТОВ «Гелексі Фінанс» не зверталось до нотаріуса щодо реєстрації припинення обтяження за №29583168, заборгованість за Договором № 20-12-21-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту не погашена, згоду на відчудження заставного майна не надавало. ТОВ «Гелексі Фінанс» 09 вересня 2022 року стало відомо, що вказаний транспортний засіб, зареєстрований за новим реєстраційним номером НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дата реєстрації - 06.06.2022 року, в той час, коли транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», був під забороною на зняття з обліку. Згідно інформації з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) №78857564 від 06.06.2022 встановлено, що 06.06.2022 припинено обтяження з реєстраційним записом 29583168 на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_5 на підставі договору застави транспортного засобу. Тому на підставі вищевикладеного, в результаті неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ТОВ «Гелексі Фінанс» було завдано шкоди на загальну суму близько 130 000 грн.
Згідно інформації з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) №78857564 від 06.06.2022 встановлено, що припинено обтяження з реєстраційним записом 29583168 на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , на підставі договору застави транспортного засобу.
Згідно витягу з ІПНП власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 (попередній н.з. НОМЕР_5 ), є ОСОБА_3
16.09.2022 постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» 2011 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя