ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/529/22 Справа № 932/1854/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України або Головного управління РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді М повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України або Головного управління РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що заяву про вчинення злочину було подано ОСОБА_5 27.01.2022 та 23.02.2022, строк на оскарження бездіяльності сплив 07.02.2022 та 09.03.2022 відповідно, проте з цією скаргою ОСОБА_5 звернувся лише 24.03.2022. Клопотання про поновлення відповідного строку не подано, а тому скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, визначного ч.1 ст.304 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на повторний розгляд до суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в період воєнного стану електронна адреса ГУ НПУ в Дніпропетровській області не працює, тому він не має можливості звернутися із повторною скаргою безпосередньо до ГУ НПУ в Дніпропетровській області.

Вказує, що повернення заяви засвідчує про порушення гарантії права на розгляд заяви у суді, що гарантується Конституцією України та звільнення відповідача у справах від виконання службових повноважень спрямованих на забезпечення інтересів Держави України та громадян

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів провадження, заяву про злочин було подано ОСОБА_5 27.01.2022 та 23.02.2022 року, строк оскарження бездіяльності сплив 07.02.2022 року та 09.03.2022 року. Зі скаргою до слідчого судді звернувся 25.03.2022 року, питання про поновлення строку для подання скарги не порушувалось.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з того, що така скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та скаржник не порушив питання про поновлення строку, тому таку правомірно йому повернуто.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, так як ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і не порушив питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не містять правових підстав для скасування ухвали. Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги зроблений на підставі аналізу норм кримінального процесуального законодавства, і є на думку колегії суддів правильним, а апеляційна скарга безпідставною.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6