overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7434/21
провадження № 1-кп/753/658/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суд м. Києва від 10.08.2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання,
встановив:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 10.08.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку в поясненнях обвинуваченого, що були надані ним під час допиту у судовому засіданні, невірно вказано рік вчинення ним злочинів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту вироку та висновків суду, зокрема, щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначення йому покарання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 10.08.2022 року, виклавши у ньому вірно дати вчинення злочинів, у яких ОСОБА_3 визнав себе винним 21.10.2020 року, 31.10.2020 року, 06.11.2020 року, 08.11.2020 року, 13.11.2020 року, 14.11.2020 року, 18.11.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описки у мотивувальній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 10.08.2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання.
Вважати вірними у мотивувальній частині вироку Дарницького районного суд м. Києва від 10.08.2022 року дати вчинення злочинів, у яких ОСОБА_3 визнав себе винним 21.10.2020 року, 31.10.2020 року, 06.11.2020 року, 08.11.2020 року, 13.11.2020 року, 14.11.2020 року, 18.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2022 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 17.08.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 19 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/416/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000928,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000928.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг категорії, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід від розгляду провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/416/21-к за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000928.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання т.в.о.директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання т.в.о.директора ОСОБА_4 ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 23.08.2022 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6772/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ПрАТ «Київський річковий порт» ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/43/22 Провадження №11-кп/802/685/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі, в порядку ст. 401 КПК України, заявляє клопотання про витребування доказів та призначення експертиз, підстав для задоволення яких суддею-доповідачем не убачається.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 9 год. 00 хв. 6 грудня 2022 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/741/22
провадження № 1-в/368/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 40 хв. 26.08.2022 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/339/22
Провадження № 1-в/552/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія ( №43)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Млини, Зньківського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

15.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/229/22 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Подання начальника про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 від 05.01.2022 обґрунтовується тим, що останній має 10 непогашених судимостей, останній раз засуджений 05.04.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця, та відповідно до п. г ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за ними доцільно встанови адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів подання кінець строку відбування покарання ОСОБА_4 18.03.2022.

Тобто, на момент надходження подання на розгляд Київського районного суду м. Полтави засуджений ОСОБА_4 звільнений по відбуттю строку покарання.

А тому, суд, враховуючи думку прокурора, який розгляд подання просив проводити без його участі та залишити подання без розгляду, вважає за необхідне подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія ( №43)» про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду, оскільки на даний час засуджений з місць позбавлення волі звільнений та питання щодо встановлення щодо нього адміністративного повинно вирішуватись за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія ( №43)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суду м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5303/21
Провадження № 1-кп/553/892/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000894 від 18.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.07.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений 30.06.2021 року старшим слідчимвідділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000894 від 18.06.2021рокувідносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286КК України.
Справа прийнята до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 18.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 17жовтня 2022 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/453/22 Справа № 699/1098/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:

прокурора в режимі відеконференції з

Корсунь-Шевченківським районним судом ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2022 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2022 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 936/809/22
Провадження № 1-кп/936/106/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 04.08.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановила:

18.08.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 04.08.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваної та його захисника про отримання матеріалів дізнання, письмова заява потерпілої щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, про роз`яснення їй вимог положення ст.302 КК України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю занеобхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити на 22.08.2022 на 11-00 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000102 від 04.08.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3803/21
Провадження № 1-кп/314/143/2022
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
17.08.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376 від 20.07.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 30.06.2022, не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду на 13:030 год. 17.08.2022.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, до суду доставлений не був.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Захисник щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Суд вислухав прокурора, захисника, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

17.08.2022