Справа № 953/4040/22
н/п 1-кс/953/3269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002167 від 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на зв`язку у куратора зі сторони ГУ ГШ ЗС рф на ім`я ОСОБА_5 (користується м.т. НОМЕР_1 ) та передає йому інформацію про місцезнаходження українських військових підрозділів та здійснює коригування артилерії окупаційних військ по цивільним та військовим об`єктам, тобто надає в умовах воєнного стану іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 залучає до своєї протиправної діяльності й інших мешканців м. Чугуїв Харківської області, при цьому деякі з них обізнані про даний факт та здійснюють сприяння у здійсненні злочинної діяльності, а деякі використовуються для вивідування та збору інформації про розташування українських військ та техніки для подальшого нанесення вогневого удару по даних позиціях.

Також прокурор зазначає, що одним з співучасників злочинних дій вказаних осіб є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який збирав та передавав, за посередництва ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , представникам РФ відомості про місцезнаходження українських військових підрозділів та результати обстрілів м. Чугуєва окупаційними військами для здійснення подальшого коригування їх вогню.

06.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2022 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_6 »; пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_7 »; пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на тримачі « НОМЕР_8 »; сім-картка ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 ».

Крім того, прокурор вказує, що що співучасниками злочинних дій вказаних осіб є громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які збирали та передавали, за посередництва ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , представникам РФ відомості про місцезнаходження українських військових підрозділів та результати обстрілів м. Чугуєва окупаційними військами для здійснення подальшого коригування їх вогню.

06.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2022 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у квартирі, яка використовується для здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: аркуш паперу формату А4 (Розділений навпіл) з написами олівцем; ручка сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»; телефон Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефон Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувач Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN.

Прокурор вважає, що вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор зазначає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, зокрема з метою можливості проведення необхідних експертних досліджень, а також перевірки походження та подальшого використання вилучених грошових коштів та печаток суб`єктів господарської діяльності з огляду на ймовірність їх використання в рамках надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання, призначене на 09.09.2022, не з`явилися, про час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власників майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано прокурором до Київського районного суду м. Харкова 08.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002167 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст. 111 КК України внесені до ЄРДР 29.06.2022 за фактом того, що в ході здійснення контррозвідувальної діяльності Департаментом контррозвідки СБУ виявлено ознаки причетності до вчинення протиправних дій на шкоду національній безпеці у сфері оборони громадянина України ОСОБА_10 , який перебуває на зв`язку у представника спецслужб рф та передає йому інформацію про місцезнаходження українських військових підрозділів та здійснює коригування артилерії окупаційних військ по цивільним та військовим об`єктам. При цьому, вказана особа задля збирання такого роду відомостей залучає до вказаної протиправної діяльності інших громадян України.

07.09.2022 о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002167 від 29.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України, тобто у готуванні до вчинення державної зради в умовах воєнного стану шляхом умисного створення умов для вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_4 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 07.09.2022.

06.09.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2022, було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4(Розділений навпіл) з написами олівцем; ручка сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»; телефон Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефон Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувач Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN.

Крім того, 06.09.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2022, було проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 (Розділений навпіл) з написами олівцем; ручка сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»; телефон Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефон Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувач Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN.

Разом з цим, ухвалами слідчого судді від 01.09.2022 надавався дозвіл на вилучення мобільних телефонів та сім-карт до них, комп`ютерної та відео техніки, флеш носіїв інформації, рукописних та печатних нотаток, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання

Так, як вище зазначалося, дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна, зокрема: документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, надавався слідчою суддею.

Дослідженням змісту: ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2022, якими надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та обшуку квартири яка використовується для здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , переліку майна, яке були вилучено під час обшуків 06.09.2022, змістом повідомленої підозри встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні: мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; пластиковому тримачі для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_6 »; пластиковому тримачі для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_7 »; пластиковому тримачі для сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на тримачі « НОМЕР_8 »; сім-картці ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 »; аркуші паперу формату А4 (Розділений навпіл) з написами олівцем; ручці сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»; телефоні Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефоні Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувачі Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_11 від 07.09.2022, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_6 »; пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_7 »; пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на тримачі « НОМЕР_8 »; сім-картка ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 »; аркуш паперу формату А4 (Розділений навпіл) з написами олівцем; ручка сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»; телефон Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефон Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувач Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002167 від 29.06.2022.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 »; телефону Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефону Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувача Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0002167 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна одною із правових підстав для накладення арешту на прокурор зазначає - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Разом з цим, як вище зазначалось, відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна, з метою конфіскації майна, накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а не будь-якої фізичної або юридичної особи.

В межах розляду данного клопотання встановлено, що власниками тимчасово вилученного майна є ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Доказів повідомлення про підозру вказаним особам по данному кримінальному провадженню слідчій судді не надано.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки арешт необхідна накласти на тимчасово вилучене майно саме з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а не з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2022, під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_6 »;

- пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_7 »;

- пластиковий тримач для сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на тримачі « НОМЕР_8 »;

- сім-картку ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 » - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2022, під час проведення обшуку, власницею якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- аркуш паперу формату А4(Розділений навпіл) з написами олівцем - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2022, під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- ручку сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»;

- телефон Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2022, під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- телефон Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ;

- флеш накопичувач Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; пластикового тримача для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_6 »; пластикового тримача для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з номером на тримачі « НОМЕР_7 »; пластикового тримача для сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на тримачі « НОМЕР_8 »; сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 »; аркуша паперу формату А4 (Розділений навпіл) з написами олівцем; ручки сірого кольору з написом «Monte Carlo Scan»; телефону Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефону Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувача Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN, згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 »; телефону Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефону Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувача Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0002167 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна.

Попередити володільців майна, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10 S, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_9 »; телефону Redmi Note 9 Pro, модель M2003J6B26, з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; телефону Redmi Note 8 Pro, модель M1906676, з IМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; флеш накопичувача Kingston 512 MB з номером на ньому MMCM/7 A002A2427553 TAIWAN, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1