1Справа № 335/4101/22 1-кп/335/608/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00564 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить суд кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00564 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00564 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України за фактом того, що у 1996-1997 роках регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області організовано проведення приватизації Комерційного торгівельно-промислового комплексу «Дніпро», до статутного фонду якого входив майновий комплекс харчової промисловості ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що обставини кримінального правопорушення описані заявником ОСОБА_4 відбувалися в 1996-1997 роках та з того часу пройшло 26 років, приватизація майна ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» відбувалася на підставі чинного, на той час законодавства, заниження вартості майна в ході досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з відсутністю первинних документів щодо приватизації майнового комплексу харчової промисловості ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що перейшов у власність ліквідованого Комерційного торгівельно-промислового комплексу «Дніпро», встановити чи були вони підроблені чи ні не виявилося за можливе, так як без документів по яким можливо провести судову почеркознавчу експертизу, її провести неможливо, в тому числі не видалося за можливе у зв`язку з відсутністю первинних документів встановити завдані матеріальні збитки кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим встановлено відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а також встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин), не вдалося.

Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій. При цьому в ході досудового розслідування зібрано усі можливі докази, що підтверджують обставини, які відбувалися в 1996-1997 роках, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому встановлено, що документів, які стали підставою проведення приватизації майнового комплексу харчової промисловості, який належав ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та перейшов у власність Комерційний торгівельно-промислового комплекс «Дніпро», не збереглися, в тому числі встановлено, що Комерційне торгівельно-промисловий комплекс «Дніпро» визнано банкрутом, і відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області воно припинило свою діяльність.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому прокурор просив суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00564 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду на 09 серпня 2022 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з цим, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Потерпілий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №00564 від 03.09.2020 року суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, в тому числі: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав: -не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, -закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом заклопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається прокурор звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження до суду, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, за змістом вказаної норми, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, може бути закрито кримінальне провадження лише в тому разі коли буде встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено, але з моменту його вчинення спливли строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00564 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.233 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій під час проведення приватизації Комерційного торгівельно промислового комплексу «Дніпро», до статутного фонду якого входив майновий комплекс харчової промисловості ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вбачається, що у 1996-1997 роках регіональним відділенням фонду державного майна України проведено приватизацію Комерційного торговельного-промислового комплексу «Дніпро», при цьому визначена приватизація здійснена шляхом заниження його вартості та з використанням підроблених приватизаційних документів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні дії: направлено запит в порядку ст.93 КПК України до Енергодарської міської ради, отримано відповідь. Проведено тимчасовий доступ в ході кого вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 16.04.2021 копію реєстраційної справи ЗАТ «Дніпро» та копію реєстраційної справи ТОВ ВК «Дніпро».
Направлено запит в порядку ст. 93 КПК до КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради для отримання інформації про нерухоме майно ЗАТ «КТПК «Дніпро» , правонаступником якого є ЗАТ «Виробнича мережа «Дніпро» , яке припинило діяльність та ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» .

Підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, отримано ухвалу суду. Проведено тимчасовий доступ.

Зібрано дані по засновників, учасників, їх майна ЗАТ «КТПК «Дніпро» , ЗАТ «Виробнича мережа «Дніпро» , ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» . Зібрані матеріали долучені до матеріалів кримінального провадження.

Направлено запит до Фонду державного майна України - Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області для отримання інформації та підтверджуючих копії документів щодо участі регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області у реєстрації та діяльності ВАТ «КТПК «Дніпро» . В тому числі інформації про результати та участь Фонду у банкрутстві ВАТ «КТПК «Дніпро» та причетність Фонду до правочинів з майном ВАТ «КТПК «Дніпро».

Направлено запит до Господарського суду Запорізької області для отримання інформації у справі про банкрутство ЗАТ «КТПК «Дніпро». Отримано відповідь про те, що відповідно до відомостей у АСДС «Діловодство спеціалізованого суду» справа про банкрутство ЗАТ «ВК «Дніпро» відсутня. В тому числі судом надано відомості про наявність справ за позовами ТОВ «ВК «Дніпро» до КП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Направлено запит до міністерства енергетики України та ДП «НАЕК «Енергоатом» для отримання інформації та підтверджуючих копій документів щодо участі ДП «НАЕК «Енергоатом» у реєстрації та діяльності ВАТ «КТПК «Дніпро» або/та участі в інших діях щодо вказаного підприємства та нижче вказаного майна. В тому числі, про результати та участь ДП «НАЕК «Енергоатом» у банкрутстві ВАТ «КТПК «Дніпро» та причетність ДП «НАЕК «Енергоатом» до правочинів з нерухомим майном ВАТ «КТПК «Дніпро». Відповідно до отриманої відповіді встановлено наступне. Функцію управління єдиним майновим комплексом ДП «НАЕК «Енергоатом» здійснює Кабінет Міністрів України.

Направлено запит до ДП «НАЕК «Енергоатом». Відповідно до отриманої відповіді встановлено наступне: ВП «ЗАЕС «ДП «НАЕК «Енергоатом» був держателем векселів ВАТ «КТПК «Дніпро» на суму 4 100 000 грн. Відповідно до наданої інформації два векселі кожний на 400 000 грн. є не оплаченими про, що складено акт про протест векселя у неплатіжні приватним нотаріусом в 2004 році та вчинено виконавчий напис. Виконавчі написи пред`явлені до примусового виконання. ВДВС Енергодарського МУЮ було відкрито об`єднане виконавче провадження, яке в подальшому припинено у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ «КТПК «Дніпро», виконавчі документи передано ліквідатору. Загальна сума дебіторської заборгованості ВАТ «КТПК «Дніпро» перед ВП «ЗАЕС» становила 4 199 017, 24 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2004 у справі № 25/56 затверджено реєстр кредиторів, яким визнані грошові вимоги ВП ЗАЕС до ВАТ «КТПК «Дніпро» у сумі 4 199 017, 24 грн. Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2004 к справі № 25/56 розпочато ліквідаційну процедуру ВАТ «КТПК «Дніпро». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2004 затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано ВАТ «КТПК «Дніпро» у зв`язку з банкрутством. 05.11.2004 виконкомом Енергодарської міської ради проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «КТПК «Дніпро» згідно судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом.

Направлено запит до Енергодарського ВДВС для отримання інформації про наявність в архівах підрозділу, об`єднаного виконавчого провадження, яке в подальшому припинено у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ «КТПК «Дніпро» , в якому зберігаються виконавчі написи пред`явлені до примусового виконання до ВДВС Енергодарського МУЮ щодо векселя № 40 щодо якого вчинено виконавчий напис від 03.03.2004 № 554, векселя № 41 вчинено виконавчий напис від 31.03.2004 № 1019 (справа Господарського суду Запорізької області № 25/56 (дата заведення приблизно 2004 рік).

Направлено запит до ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» для отримання інформації та підтверджуючих документів щодо правонаступництва ЗАТ «КТПК «Дніпро». Відповідно до отриманої відповіді ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» надано інформацію, що не всі об`єкти нерухомості зазначені в запиті слідчого є власністю ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро», на об`єкти нерухомості, власником яких є ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» надано копії договору міни від 05.01.2002 та копії актів приймання-передачі власності, яке передається в статутний фонд ЗАТ «ВМ «Дніпро».

Направлено запит до Господарського суду Запорізької області для з`ясування питання чи зберігається в архіві суду справа № 25/56 про банкрутство ВАТ «КТПК «Дніпро». Відповідно до отриманої відповіді, справа зберігається в архіві і до неї можливо надати доступ на підставі ухвали суду.

Отримано ухвалу суду та проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у Господарського суду Запорізької області, а саме: справи № 25/56, яку розпочато у зв`язку з ліквідаційною процедурою ВАТ «КТПК «Дніпро». Копії документів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Направлено запити до ВП «ЗАЕС» та ТОВ «ВМ «Дніпро» для отримання наступних відомостей. Від ТОВ «ВМ «Дніпро» копії документів щодо приймання КТПК «Дніпро» від ВП «ЗАЕС» відповідно до акту № 212 прийому-передачі основних засобів від 30.09.1996 року нерухомого майна зазначеного в акті (шести магазинів), а саме: що стало підставою для складення такого акту (договір, угода тощо), тобто на підставі чого ВП «ЗАЕС» передавало належне їм нерухоме майно КТПК «Дніпро» та останні отримавши нерухоме майно в подальшому стали його власником. Відповідь отримано про те, що будь-якою інформацією щодо акту № 212 прийому-передачі основних засобів від 30.09.1996 року нерухомого майна зазначеного в акті (шести магазинів) вони не володіють.

В тому числі, анкетні дані про колишнього в.о. головного бухгалтера КТПК «Дніпро» ОСОБА_5 , які необхідні для встановлення її місця знаходження та допиту в якості свідка, з приводу передачі основних засобів, відповідно до акту № 212 від 30.09.1996. Від ВП - надати наявні анкетні дані про колишніх працівників ВП «ЗАЕС» ОСОБА_6 генеральний директор по ВП «ЗАЕС», ОСОБА_7 начальник ЖКО, ОСОБА_8 головний бухгалтер. Вказана інформація необхідні для встановлення місця знаходження вказаних осіб та допиту вказаних осіб в якості свідків щодо акту № 212 прийому-передачі основних засобів від 30.09.1996 року, яким від ВП «ЗАЕС» до КТПК «Дніпро» передалося нерухоме майно. Відповідь отримано про те, що ОСОБА_6 звільнений з ВП 01.12.1998, ОСОБА_7 04.10.2002, ОСОБА_8 16.05.2003 та для отримання будь якої інформації щодо вказаних осіб слідчому потрібно скористатися главою 15 КПК України.

Направлено запит до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для отримання інформації про наявність в архівах підрозділу, об`єднаного виконавчого провадження, яке в подальшому припинено у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ «КТПК «Дніпро» , в якому зберігаються виконавчі написи пред`явлені до примусового виконання до ВДВС Енергодарського МУЮ щодо векселя № 40 щодо якого вчинено виконавчий напис від 03.03.2004 № 554, векселя № 41 вчинено виконавчий напис від 31.03.2004 № 1019 (справа Господарського суду Запорізької області № 25/56 (дата заведення приблизно 2004 рік). Відповідь надійшла про відсутність запитуваних в запиті відомостей і документів в архівах управління.

Як зазначено у клопотанні прокурора в ході досудового розслідування було направлено лист та повістку про виклик заявнику адвокату ОСОБА_9 для проведення його допиту. На виклик адвокат не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

При цьому інших відомостей щодо вжиття процесуальних заходів для проведення допиту ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.
При цьому, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначав, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Проте у даному провадженні слідчим так і не були допитані в якості свідків вказані особи.
Суд констатує, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення події та складу кримінальних правопорушень, про які повідомляв потерпілий, і клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 233 КК України, що виключає можливість закриття судом кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 00564 від 03.09.2020 року, слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Керуючисьст.ст. 2, 7, 9, 25, 284, 314, 369-372, 392 КПК КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00564 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1