Справа № 545/586/22
Провадження № 1-в/545/125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більше Ѕ строку покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Прокурор заперечував стосовно задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення.

Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року, залишеного без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.02.2021 року, за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня затримання. Згідно з рапортом працівника відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 був затриманий 30.04.2021 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

На момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з характеристикою засудженого, ОСОБА_4 характеризується задовільно; працевлаштований різноробочим виробничої зони. Згідно з протоколом засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія №16» №20 від 29.10.2021 року ОСОБА_4 відмовлено у зміні умов тримання як такому, що не стає на шлях виправлення (а.о.с. 42); протоколом №22 від 30.11.2021 року комісією державної установи «Божковська виправна колонія №16» відмовлено ОСОБА_4 в заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке як такому, що не став на шлях виправлення (о.с. а.51).

Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 доводить своє виправлення, тому на даний час застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання має 1 заохочення протягом всього періоду відбування покарання, а саме: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 25.12.2021 року; стягнень не має. Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1