справа № 361/962/19
провадження № 1-кп/361/424/22
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 21 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000212 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 січня 2019 року приблизно о 13.25 год., перебуваючи у приміщенні магазину АТБ маркет, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, буд. 20-А, та проходячи повз торгівельні полиці із алкогольними напоями, звернув свою увагу на пляшку алкогольного напою віскі марки Jameson об`ємом 0,5 л, яка знаходилася на торгівельні полиці магазину, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці магазину пляшку алкогольного напою віскі Jameson об`ємом 0,5 л та поклав її у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшов повз розрахункові каси вказаного вище магазину, при цьому за товар він не розрахувався. Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинних дій до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину АТБ маркет.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду клопотання (заяву) про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді подане клопотання підтримав, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, тобто не з реабілітуючих підстав, не заперечував, просив подане клопотання задовольнити, вказуючи на те, що від суду він не ухилявся, у період з 09 листопада 2020 року по 12 травня 2021 року він перебував на стаціонарній програмі психосоціальної реабілітації в Громадській організації Наркологічний центр ХЕЛП у Харківській області, судові виклики не отримував. Після повідомлення його працівниками поліції про необхідність явки до суду, одразу ж прибув у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечував, вказуючи на те, що наявні правові підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження. Докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду чи вчинив інший злочин відсутні.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ маркет адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг, невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; а процесуально-правовими підставами притягнення особи як обвинуваченого та його згода на звільнення від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення яких, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки, вказаний строк не зупинявся, не переривався та сплинув 20 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване йому кримінальне правопорушення мало місце 20 січня 2019 року, три роки з цієї дати сплинуло 20 січня 2022 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 висловив правовий висновок та зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ маркет не заявляло, завдана йому майнова шкода відшкодована.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

У ході розгляду кримінального провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: пляшку віскі марки Jameson об`ємом 0.5 л, передану на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю АТБ маркет, вважати повернутою власникові, після набрання ухвалою законної сили дозволити йому розпоряджатися нею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1