Єдиний унікальний номер № 285/1316/22
Провадження № 1-кп/0285/367/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новограда-Волинського Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працюючої, не інваліда, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима - вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від від 08.07.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , згідно якого вона вчинила кримінальний проступок за наступних обставин:

08.07.2021 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який набрав законної сили 10.08.2021 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

01.11.2021 року, після набрання вищезазначеним вироком законної сили, ОСОБА_3 було викликано до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Житомирській області, де вона під особистий підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.
Для відбування покарання засуджену ОСОБА_3 направлено до КП Новоград-Волинської міської ради «Шляхрембуд», яке вона зобов`язана була відбувати з 02.11.2021 року до 30.11.2021 року, згідно затвердженого графіку виходу на роботу, з яким була ознайомлена.

17.01.2022 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до КП Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, яке вона була зобов`язана відбувати з 24.01.2022 до 31.01.2022 року, згідно затвердженого графіку виходу на роботу, з яким була ознайомлена.

01.02.2022 року ОСОБА_3 ознайомлено з графіком виходу на роботу засудженої до громадських робіт у період з 01.02.2022 року до 28.02.2022 року.

ОСОБА_3 , діючи умисно, ухилялась від відбування покарання у період часу з 09.11.2021 року до 30.11.2021 року, з 24.01.2022 року до 31.01.2022 року, з 14.02.2022 року до 28.02.2022 року.

На відпрацювання громадських робіт не з`явилася та жодної довідки або повідомлення до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про поважність причин неявки не надала, внаслідок чого не відбула 105 годин громадських робіт, призначених вироком суду.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 скоїла кримінальний поступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачена подала прокурору заяву від 25.04.2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи зазначену заяву, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.389 України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_3 раніше судима, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту.
Крім того, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, з яких 105 годин не відбула.

За таких обставин, до призначеного покарання у виді арешту ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт та призначити остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, перевівши при складанні покарань менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид - арешт, виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Враховуючи обставини ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.
Підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання судом не встановлені.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, 50, 65, 66, 67, 71, 72, 389 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з часу її затримання.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1