Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Макарчук І.В.,

прокурора Трюхіна А.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника Хомича А.М.,

підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника Кузовкіна О.В.,

підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника Бурлаченко Н.М.,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника Гречаник О.В.,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - Бурлаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І.В., погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури М.Вдовиченко, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 за підозрою:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищук І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури М.Вдовиченко, про продовження до п`яти місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, упродовж строку досудового розслідування вякому органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, проведено допити та додаткові потерпілих, огляди місць події, огляди інтернет-ресурсів, виконано ряд негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відеоконтроль осіб, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 13.09.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, на даний час триває розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих дій, які несуть вагоме значення у доказуванні протиправної діяльності учасників кримінального провадження, та огляди техніки, вилученої в учасників кримінального провадження.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасові доступи до інформації та документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, яка перебуває у володінні цілого ряду банківських установ, з метою встановлення інших епізодів злочинної діяльності організованої групи.

Після встановлення інших епізодів злочинної діяльності організованої групи необхідно допитати потерпілих осіб та провести ряд інших слідчих (процесуальних) дій, необхідних для документування злочинних дій організованої групи, за результатами проведення яких вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, після чого повідомити про її зміну.

Крім того, у кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності з метою визначення кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, яка на даний час не завершена та потребує додаткового часу.

Для проведення або завершення вказаних вище слідчих (процесуальних) дій стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше двох місяців, у зв`язку з чим слідчий вказує на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Трюхін А.О. підтримав клопотання, просив його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Кузовкін О.В. щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його необґрунтованість, а також на те, що зважаючи на тривалість досудового розслідування, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх слідчих та процесуальних дій, зокрема, й для проведення необхідних експертиз.

Крім того, захисник Кузовкін О.В. заявив клопотання про повернення поданого клопотання слідчому, вказуючи на те, що воно подане із порушенням вимог ст. 295-1 КПК України. Зокрема, захисник стверджує, що слідчим не надано достатніх доказів, якими обґрунтовується підозра та необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, а надані докази є недостовірними. Крім того, слідчим не надано пояснень, які конкретно обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, а також не зазначено у чому саме полягає особлива складність провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Хомич А.М. щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на безпідставну тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Захисник Бурлаченко Н.М., яка здійснювала захист підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2022, підтримала позицію захисників Кузовкіна О.В. та Хомича А.М.

Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився висловити свою думку щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник Гречаник О.В., який здійснював захист підозрюваного ОСОБА_4 за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2022, відмовився надавати пояснення, вказуючи на недостатність наданого йому строку для належної підготовки його позиції щодо заявленого клопотання, а в подальшому самовільно залишив зал судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав сторону захисту.

Крім того, всі присутні у судовому засіданні захисники та підозрювані підтримали клопотання захисника Кузовкіна О.В. про повернення поданого клопотання слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, свою позицію щодо клопотання слідчого не висловив, оскільки на час заслуховування доводів сторони захисту 13.09.2022 він від`єднався від відеоконференції та в подальшому технічний зв`язок із ним відновити не вдалося.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат Протас О.М., який приймав участь в судовому засіданні по розгляду даного клопотання 12.09.2022, в судове засідання 13.09.2022 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладаючись при його вирішенні на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, оскільки, як з`ясовано слідчим суддею із пояснень її захисника Протаса О.М., вона перебуває на тимчасово окупованій території України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат Афендулова М.Г., яка приймала участь в судовому засіданні по розгляду даного клопотання 12.09.2022 та на початку судового засідання 13.09.2022 (до оголошення перерви у розгляді клопотання у зв`язку із заявленням відводу слідчому судді), в подальшому подала до суду заяву про завершення розгляду клопотання за її відсутності, у якій просила прийняти рішення по суті заявленого клопотання відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник Попович Р.І. в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в яких вони щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не заперечили.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Солодко Є.В., який приймав участь в судовому засіданні по розгляду даного клопотання 12.09.2022, в судове засідання 13.09.2022 не з`явився, у зв`язку з чим, за клопотанням підозрюваного, слідчим суддею було залучено підозрюваному захисника за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (призначено адвоката Гречаника О.В.).

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат Домагальський В.М., який приймав участь в судовому засіданні по розгляду даного клопотання 12.09.2022 в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в судове засідання 13.09.2022 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду клопотання у зв`язку з його участю в судовому засіданні, призначеному до розгляду у Вищому антикорупційному суді України.

На підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було залучено захисника за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (призначено адвоката Бурлаченко Н.М.).

Із урахуванням вимог ч.3 ст. 295-1 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 закінчується 13.09.2022, слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися, та провів судовий розгляд за їх відсутності.

Заслухавши доводи сторін та обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001304 від 16.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 229 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішив створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян, шляхом обману, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та невстановлені слідством особи.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_2 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності - особистого збагачення ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, володіючи організаторськими здібностями, розробив план готування і вчинення злочинів.

Загальний план злочинної діяльності полягав у шахрайському заволодінні чужим майном шляхом залучення грошових коштів громадян України (інвесторів/вкладників), шляхом введення їх в оману, зокрема, повідомлення останнім неправдивої інформації про гарантовану можливість отримання надприбутків на ринку віртуальних активів (криптовалюти), а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною, вищою від закупівельної та арбітражтрафіку, який є різновидом онлайн-бізнесу, суть якого також полягає в покупці і подальшому перепродажі раніше купленого трафіку на більш вигідних умовах.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» віртуальний актив - цифрове вираження вартості, яким можна торгувати у цифровому форматі або переказувати і яке може використовуватися для платіжних або інвестиційних цілей.

Фактично, після одержання грошових коштів від громадян на певні електронні гаманці та банківські рахунки підконтрольні учасникам організованої групи, ніякі послуги інвесторам/вкладникам не надавалися, а грошові кошти розподілялися між членами організованої групи.

Крім цього, ОСОБА_2 запровадив другий етап шахрайства, який полягав у оплаті комісії для виведення грошових коштів інвестору, після надходження яких будь-які послуги не надавались, а грошові кошти розподілялися між членами організованої групи.

Очолювана ОСОБА_2 злочинна група характеризувалась наступним:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для готування та вчинення злочинів;

- стійкістю членів групи з початку 2021 року до початку 2022 року, яка є стабільною та згуртованою. Стійкість проявляється у згуртованості, яка полягає у постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів;

- наявністю декількох осіб (3 осіб і більше) у складі організованої групи;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану;

- обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання - грошові кошти громадян.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував та очолив організовану групу, розробив план здійснення злочинної діяльності, слідкував за його постійним вдосконаленням, створив два етапи заволодіння грошовими коштами громадян (перший етап полягав у інвестуванні грошових коштів у арбітражний трафік, другий етап полягав у оплаті комісії для виведення грошових коштів інвестору), підшуковував та залучав до злочинної діяльності нових членів організованої групи, давав вказівки та виконував наступні дії: організував створення акаунтів у соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram» від імені двох псевдо-осіб, а саме: «сooper_artem» - « ОСОБА_9 » фактично від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - «Макеев Алексей», фактично від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних для залучення інвесторів з метою заволодіння їх грошовими коштами, фінансував рекламу в мережі Інтернет та різних соціальних мережах вказаних псевдоосіб, коригував дії членів групи у вчиненні злочинних дій, проводив інструктажі та консультації виконавців у здійсненні безпосередніх обманів клієнтів - інвесторів, здійснював облік грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, видатків на здійснення такої діяльності, організував вивід з електронних рахунків чи інших рахунків грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та розподіляв між членами групи отриманий від зазначеної злочинної діяльності прибуток, підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою систематичних зборів всіх учасників групи та надання вказівок останнім, координації їх дій, ведення самої злочинної діяльності, а саме ведення спілкування в соціальних мережах чи месенджерах з потенційними інвесторами членами групи, розробляв заходи, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, періодично нагадував про дотримання заходів безпеки та заборони спілкування по сотовій мережі зв`язку щодо своєї злочинної діяльності між членами групи, організовував дії по захисту членів групи від дій потерпілих осіб, направлених на завдання тілесних ушкоджень чи психологічного тиску щодо повернення грошових коштів, вчиняв залякування потерпілих осіб;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є учасником організованої групи (виконавець) та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, за допомогою персонального ноутбуку та мобільного телефону з функцією підключення до Всесвітньої мережі Інтернет, на сторінці соціальної мережі «Instagram» та в мобільному месенджері «Telegram» до 01.11.2021 з початку здійснення даною групою правопорушень, проводив спілкування з потенційними інвесторами від імені двох псевдоосіб, а саме: «сooper_artem» - «Купер Артем» фактично від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - «Макеев Алексей», фактично від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контролював написання повідомлень останніми з певними інвесторами, фіксував дати внесення грошових коштів інвесторами як першого етапу заволодіння їх грошовими коштами, визначав дату початку переписок та текст переписок з інвесторами щодо другого етапу заволодіння їх грошовими коштами, з 01.11.2021 провів навчання залученої ОСОБА_2 до вчинення злочинної діяльності у складі групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у подальшому виконує роль ОСОБА_3 щодо ведення спілкування з інвесторами у соціальних мережах від імені псевдоособи «сooper_artem» - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_10 », повністю координує зазначені дії останньої, координує діями всіх учасників групи у момент відсутності ОСОБА_2 та вчиняє інші дії;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, здійснював ведення сторінки в мережі «Instagram» та месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 » - « ОСОБА_12 », представлявся псевдоособою ОСОБА_13 та спілкувався з інвесторами від імені вищевказаної псевдоособи з метою подальшого обману та заволодіння грошовими коштами, при цьому періодично здійснював відеозйомки, під час яких особисто розповідав про власні успіхи в роботі з різними інвесторами у арбітражний трафік, чого фактично не було та здійснював їх оприлюднення на вказаних акаунтах та вчиняв інші дії до 23.09.2021, після чого припинив свою діяльність у складі групи;

4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі здійснював ведення сторінки в мережі «Instagram» та месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_14 », назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_10 », представлявся псевдоособою ОСОБА_15 та спілкувався з інвесторами від імені вищевказаної псевдоособи з метою подальшого обману та заволодіння їх грошовими коштами, при цьому періодично здійснював відеозйомки, під час яких особисто розповідав про власні успіхи в роботі з різними інвесторами у арбітражний трафік, чого фактично не було та здійснював їх оприлюднення на вказаних акаунтах та вчиняв інші дії;

5) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, здійснював пошук осіб в соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram», які мають значну кількість «підписників», з якими в подальшому домовлявся про рекламу успішного інвестування, якого насправді не було, з двома псевдоособами, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_9 », фактично який являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - «Макеев Алексей», фактично який являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала у створенні переписок між акаунтами у соціальних мережах з метою оприлюднення даних переписок та розповсюдження цієї інформації у мережі Інтернет для привертання уваги зацікавлених осіб;

6) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, виконувала функції так званого менеджера, а саме проведення спілкування з інвесторами з приводу їх вкладень у арбітраж трафік, за допомогою мобільного телефону з функцією підключення до Всесвітньої мережі Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram» від імені псевдоособи «сooper_artem» - « ОСОБА_9 », фактично від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на «ssv-artem», знаходячись в приміщенні орендованого офісу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, офіс № 692;

7) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, виконувала функції так званого старшого менеджера та в обов`язки якої входила координація дій менеджерів при спілкуванні з потерпілими, розподіл потерпілих між менеджерами, корегування тексту, який повідомляється потерпілим.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами у невстановлений слідством час та місці задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності в соціальній мережі «Instagram» були створені акаунт сторінки «makeevex», «cooper_artem», назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на «ssv_artem», для рекламування діяльності яку начебто вони здійснюють на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, а також для пошуку потенційних інвесторів/вкладників.

06.09.2021 ОСОБА_2 підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнав офісними меблями, комп`ютерною технікою, в якому здійснюються зйомки ефірів ОСОБА_4 щодо діяльності на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, які в подальшому публікуються в соціальній мережі «Instagram» на акаунт сторінках: «makeevex», «cooper_artem», назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на «ssv_artem», що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо респектабельності та наявності достатніх фінансових можливостей і матеріально-технічної бази діяльності користувачів вказаних акаунт сторінок.

Крім цього, в даному орендованому приміщенні ОСОБА_2 проводить систематичні збори учасників організованої групи, під час яких надає вказівки щодо ведення злочинної діяльності та надає вказівки щодо конспірації та удосконалення механізму шахрайських дій.

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, з метою збільшення незаконних прибутків та пошуку потенційних потерпілих створили веб-ресурс за посиланням: «https://ssv.capital», де розмістили рекламу щодо здійснення консультацій по інвестиціям в криптовалюту і питанням правового регулювання Fin Tech і блокчейна так і роботи з інвестиціями клієнтів.

Крім цього, на даному ресурсі розміщено підроблені документи від вигаданої ТОВ «ССВ КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 37448719, що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо правомірності їх діяльності.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном, з початку 2021 по початок 2022 року вчинили умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи комп`ютерне обладнання, не маючи дійсного наміру на надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілими у ринок віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку опублікували рекламу з надання вказаних послуг в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem».

01.05.2021 ОСОБА_16 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem» виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «cooper_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

01.05.2021 ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «cooper_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, 26.07.2021 ОСОБА_17 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem» виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «cooper_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

26.07.2021 о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «cooper_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахував грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 13524 гривень, в якості вкладу в арбітраж-трафік на рахунок № НОМЕР_2 , за допомогою платіжної системи «alikassa», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по Арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 27.07.2021 повідомили потерпілому ОСОБА_17 про вигаданий прибуток від його вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 13029 грн., для його виведення.

В свою чергу ОСОБА_17 28.07.2021 перерахував грошові кошти в сумі 13029 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.

Крім того, 08.09.2021 ОСОБА_18 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem» виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж-трафіку та цього ж дня, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «cooper_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у Арбітраж-трафік.

09.09.2021 о 13 годині 44 хвилин ОСОБА_18 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «cooper_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахувала грошові кошти в сумі 11 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 10.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_18 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 12029 грн., для його виведення.

ОСОБА_18 , в свою чергу, 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 12029 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 11.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_18 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10660 грн., для його виведення.

В свою чергу ОСОБА_18 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10621 грн. на рахунок, підконтрольний ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 11.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_18 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10706 грн., для його виведення.

В свою чергу ОСОБА_18 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10706 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.

Крім того, 25.09.2021 ОСОБА_19 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem» виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «cooper_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у Арбітраж-трафік.

25.09.2021 ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «cooper_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахувала грошові кошти в сумі 12 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 30.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_19 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10600 грн. та 12700 грн., для його виведення.

В свою чергу ОСОБА_19 30.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10600 грн. та 12700 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.

Крім того, 06.10.2021 ОСОБА_20 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem» виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «cooper_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

06.10.2021 о 13 годині 53 хвилин ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «cooper_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахував грошові кошти в сумі 10960 гривень 40 копійок в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, 09.10.2021 ОСОБА_21 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «cooper_artem» виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо Арбітраж трафіку та цього ж дня ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «cooper_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

11.10.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_21 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «cooper_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахував грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 13175 гривень, в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням «TVvCNvt4F8V8q2V1h2FNzSxE1so4Bu2Ttd», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, 08.11.2021 ОСОБА_22 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «ssv_artem» виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо Арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «ssv_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

08.11.2021 ОСОБА_22 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «ssv_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахувала грошові кошти в сумі 21200 гривень в якості вкладу в Арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням «http://pay-site.online/merchant_id.php?id=13meKpydFD3h4af», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 09.11.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_22 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 13810 грн., для його виведення.

В свою чергу ОСОБА_22 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 13810 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.

Крім того, 20.12.2021 ОСОБА_24 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «ssv_artem» виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «ssv_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

20.12.2021 ОСОБА_24 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «ssv_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахував грошові кошти в сумі 19928 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням «http://pay-site.online/merchant_id.php?id=1dWAXtoxxKf5eSE», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, 11.01.2022 ОСОБА_25 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «ssv_artem» виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи сторінку у соціальній мережі «Instagram» від імені акаунта «ssv_artem», шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.

11.01.2022 ОСОБА_25 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які використовують акаунт «ssv_artem» в соціальні мережі «Instagram», перерахував грошові кошти в сумі 14310 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням «http://pay-site.online/merchant_id.php?id=sDFVOek9seeZoGY», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, на початку січня 2022 року ОСОБА_26 , маючи намір на інвестування в криптовалюту, в ході моніторингу в соціальній мережі «Instagram» на акаунті «ssv_artem» виявив посилання на Інтернет сайт «ssv_capital» з рекламою, яка висвітлена ОСОБА_4 щодо надання послуг з інвестування у криптовалюту та 10.01.2021 о 19.00 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , використовуючи мобільний термінал з № НОМЕР_6 , шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілим у криптовалюту.

Того ж дня ОСОБА_26 , будучи введеним в оману, висловив свій намір про вкладення інвестицій у криптовалюту в сумі 400 000 грн. при умові надання гарантій отримання ним вигоди у вигляді грошових коштів на що ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи, запланували зустріч ОСОБА_26 із засновником компанії на ім`я ОСОБА_15 , яким фактично являється ОСОБА_4 .

В подальшому, 19.01.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. під час зустрічі в ресторані «Ішак», що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в організованій групі умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного умислу, отримав від ОСОБА_26 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 400 тис. грн. (грошові кошти та заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 19.01.2022 повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, 24.01.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні вказаними особами інкримінованих їм кримінальних правопорушень та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

При цьому, слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні неодноразово перевірялася та встановлювалася ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва під час розгляду ними відповідних клопотань органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, у тому числі й під час вирішення питання про обрання запобіжних заходів відносно усіх восьми підозрюваних.

Крім того, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

При цьому, слідчий суддя виходить із того, що на даному етапі провадження він лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Встановлено також, що постановою в.о. керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва Тахтарова О.С. від 11.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2022.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13.09.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, під час яких можуть бути здобуті докази, які можуть бути використанні під час судового розгляду.

Так, встановлено, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І.В. від 18.08.2022 у кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, виокнання якої на даний час не завкршено.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасові доступи до інформації та документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, яка перебуває у володінні цілого ряду банківських установ, з метою встановлення інших епізодів злочинної діяльності організованої групи.

Після встановлення інших епізодів злочинної діяльності організованої групи також необхідно допитати потерпілих осіб та провести ряд інших слідчих (процесуальних) дій, необхідних для документування злочинних дій організованої групи, за результатами проведення яких вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, після чого повідомити про її зміну.

Крім того, на даний час триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк для завершення досудового розслідування.

Згідно із ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Якщо у зазначений час неможливо закінчити досудове розслідування, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, вчинення якого інкримінується усім восьми підозрюваним у кримінальному провадженні, відноситься за категорією тяжкості до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Із урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та доведення вини підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а результат призначеної у кримінальному провадженні експертизи не може бути отриманий до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування y зв`язку з особливою складністю провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи із встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає, що для проведення та завершення уже розпочатих у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій органу досудового розслідування є необхідним продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання захисника Кузовкіна О.В. про повернення клопотання слідчому, то таке клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим з огляду на встановлені вище обставини та висновки, до яких дійшов слідчий суддя за результатами розгляду даного клопотання.

При цьому, оцінюючи доводи захисника у тому, що надані слідчим в обґрунтування поданого клопотання докази є недостовірними, слідчий суддя виходить із того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Кузовкіна Олександра Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 відмовити.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І.В., погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури М.Вдовиченко, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 за підозрою:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 13.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО.О. Ковбасюк