У Х В А Л А
Іменем України

"04" серпня 2022 р. Справа153/971/22

Провадження1-кс/153/207/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що в період часу з середини червня 2022 року по 31 липня 2022 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала бувший у використані сенсорний мобільний телефон «Pantech», в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму близько 1500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 02.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.08.2022 в рамках кримінального провадження надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що вона бажає добровільно видати мобільний телефон, марки «Pantech», моделі «Р9070», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який 19.07.2022 викрала із будинку ОСОБА_4 .

02.08.2022 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд в ході якого до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено мобільний телефон, марки «Pantech», моделі «Р9070», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

02.08.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного мобільного телефону.

З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищевказане майно.
Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, вх.№4024 від 03.08.2022, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 02.08.2022, копію заяви ОСОБА_5 від 02.08.2022, копію протоколу огляду від 02.08.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 02.08.2022, копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 02.08.2022, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що мобільний телефон, марки «Pantech», моделі «Р9070», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору було визнано речовим доказом та має доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на мобільний телефон, марки «Pantech», моделі «Р9070», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який вилучено 02.08.2022 під час проведення огляду за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1