Провадження № 1-кс/932/5308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 8, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 8, у якому слідчий прохає надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та оперативним працівникам органів Національної поліції України за дорученням слідчого чи прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Барановичським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь у розслідується кримінальна справа №8, яку порушено 12.07.2021 за частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена ??особа, у невстановленому місці, 01.07.2021 в період часу з 14.27 години до 15.09 години, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, здійснила несанкціонований доступ до банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , після чого викрала кошти у ОСОБА_6 у сумі 314,74 білоруських рублів. Факт викрадення коштів потерпілим ОСОБА_6 виявлено за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, наданих ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , 01.07.2021 о 15.09 годині здійснено операцію зі списання грошових коштів на суму 3371,13 українських гривень, що на час скоєння злочину за курсом Національного Банку Республіки Білорусь становило 314,74 білоруських рублів, на користь « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Банком-еквайєром при здійсненні транзакції переказу викрадених коштів виступило Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Іншої інформації щодо проведення зазначеної операції у ході попереднього слідства не встановлено.

Відомості про особовий рахунок (електронний гаманець), на який були перераховані вищезазначені суми коштів, мають істотне значення для розслідування цієї кримінальної справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації щодо скоєного злочину.

Слідство вважає, що особовий рахунок (електронний гаманець) міг використовуватись у злочинних цілях до скоєння злочину (01.07.2021) та спроби його використання можуть продовжуватися і зараз. У зв`язку з цим слідством досліджуються дії невстановленої особи за особовим рахунком (електронним гаманцем) за період з моменту її реєстрації та до теперішнього часу (день проведення виїмки).

Вказаними відомостями в повному обсязі володіє Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що відомості, які мають значення для кримінальної справи, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, відповідно до запиту Барановичського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання правової допомоги, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, виникла необхідність у здійсненні у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасового доступу до речей і документів, що містять відомості про:

- особовий рахунок (електронний гаманець), на який 01.07.2021 о 15.09 годині здійснено операцію зі списання коштів на суму 3371,13 українських гривень з банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- дату та час створення особового рахунку (електронного гаманця), на який 01.07.2021 о 15.09 годині здійснено операцію зі списання грошових коштів на суму 3371,13 українських гривень з банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ;

-про анкетні дані власника особового рахунку (електронного гаманця), із зазначенням електронної пошти, номерів телефонів, зазначених при реєстрації та для отримання sms-повідомлень, а також відомості про рух коштів за рахунком із зазначенням усіх відомостей про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів);

- про ІР-адреси користувачів мережі Інтернет, які здійснювали доступ до зазначеного особового рахунку (електронного гаманця), за період з моменту реєстрації рахунку (електронного гаманця) до дня проведення виїмки;

-про номери та інші реквізити банківських рахунків (банківські картки), віртуальні картки та номери рахунків в інших електронних платіжних системах (WebMoney, ЮМопеу та інші), які прикріплені до особового рахунку (електронного гаманця), на який 01.07.2021 о 15.09 годині здійснено операцію зі списання грошових коштів на суму 3371,13 українських гривень з банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд клопотання у його відсутність.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про потребу органу досудового розслідування в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження якої сприятиме встановленню отримувача несанкціоновано переведених з карткового рахунку потерпілого грошових коштів. Внаслідок того, що інформація є такою, що охороняється законом, отримати до неї доступ в інший спосіб слідчий можливості не має. Зазначена інформація містить обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та розкриття злочину. З цих підстав, клопотання слідчого належить задовольнити.
Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.
Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 8 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та мають інформацію про:
- особовий рахунок (електронний гаманець), на який 01.07.2021 року о 15 год. 09 хв. здійснено операцію зі списання коштів на суму 3371,13 українських гривень з банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- дату та час створення особового рахунку (електронного гаманця), на який 01.07.2021 року о 15 год. 09 хв. здійснено операцію зі списання грошових коштів на суму 3371,13 українських гривень з банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- про анкетні дані власника особового рахунку (електронного гаманця), із зазначенням електронної пошти, номерів телефонів, зазначених при реєстрації та для отримання sms-повідомлень, а також відомості про рух коштів за рахунком із зазначенням усіх відомостей про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів);

- про ІР-адреси користувачів мережі Інтернет, які здійснювали доступ до зазначеного особового рахунку (електронного гаманця), за період з моменту реєстрації рахунку (електронного гаманця) до дня проведення виїмки;

- про номери та інші реквізити банківських рахунків (банківські картки), віртуальні картки та номери рахунків в інших електронних платіжних системах (WebMoney, ЮМопеу та інші), які прикріплені до особового рахунку (електронного гаманця), на який 01.07.2021 о 15.09 годині здійснено операцію зі списання грошових коштів на суму 3371,13 українських гривень з банківського рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 24 лютого 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1