Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4477/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 05.05.2022 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною освітою, не одружений, не судимий, військовослужбовець за контрактом В/Ч А0415, на посаді оператора кулеметника,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року, близько 22 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався, у темний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ на ділянці автодороги, яка вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі руху у кожному, по вул. Центральній в с.Королево, Берегівського району у напрямку с. Теково, Берегівського району, Закарпатської області.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху повинен був дотримуватися «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі - Правил дорожнього руху України), зокрема вимог:

п.1.5 Правил дорожнього руху України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.10 Правил дорожнього руху України - небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.12.2 Правил дорожнього руху України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Однак, 04.07.2022 біля 22:40 год., водій ОСОБА_4 , діючи із необережністю, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на ділянці автодороги по вул. Центральна в с.Королево, Берегівського району Закарпатської області у напрямку с. Теково, Берегівського району Закарпатської області, на ділянці дороги на відстані 240 метрів від залізно- дорожнього переїзду в смт. Королево Берегівського району, Закарпатської області допустив порушення вищевказаних вимог п.п. 1.5, 1.10, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме, створив небезпеку для життя та здоров`я громадян; не забезпечив безпечну швидкість керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого після виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможній був виявити - попутно попереду їдучого правим краєм проїзної частини дороги велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, допустивши наїзд на велосипедиста.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді, перелому кісток основи черепа з забоєм головного мозку тяжкого ступеня від яких загинув на місці події.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що 04.07.2022 року приблизно о 22.15 годині виїхав з дому з дівчиною у напрямку м.Виноградів. переїхавши залізничний переїзд не побачив впереді їдучого велосипедиста та наїхав на нього. Він відразу зупинився, вийшов з автомобіля і побачив на землі чоловіка, в якого не було пульсу. Його дівчина відразу зателефонувала до поліції, а він проїхав метрів 200 за допомогою. Так як нікого не було він повернувся і очікував на правоохоронців. Після цього про вчинене ДТП повідомив командування частини.

За кермом був тверезий. Впереді бачив мигаючий вогник іншого велосипедиста, на якому і зосередив увагу. Велосипедист, якого він збив не був одягнений в жилет, а велосипед не був обладнаний світловідбивачами.

У скоєному щиро розкаявся. Вибачився перед потерпілими та відшкодував витрати. Потерпілі до нього претензій не мають.

Просив взяти до уваги, що на передовій керує автомобілями Козак 1, АДРЕСА_4 , Хамер, на яких встановлені кулемети, а тому право керування транспортними засобами потрібно для захисту батьківщини.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заяву обвинуваченого про відсутність претензій та відшкодування шкоди підтвердив та зазначив, що обвинувачений після ДТП відразу навідався до потерпілих, надав допомогу на похорони, а також відшкодував моральну шкоду.

З врахуванням того, що він служить в ЗСУ, захищає країну, просив суворо не карати та не позбавляти права керуванням транспортними засобами, так як це буде йому необхідно на передовій.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тверезий;

- згідно довідки Королівської селищної ради №932 від 13.07.2022 р. проживає батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сестрою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався;

- згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно;

- на Д обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра не перебуває.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

При визначенні покарання з урахуванням положень ст.ст. 65, 66, 67, 68 КК України суд приймає до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням особи обвинуваченого, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, їх наслідків, а також впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів в майбутньому.

Судом приймається до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем за контрактом, захищає Україну.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, які обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про доцільність застосування додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорії В та С, що підтверджується посвідченням водія НОМЕР_2 .

Разом з тим, з урахуванням того, що обвинувачений з 26.04.2019 року по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, з 24 лютого 2022 року з моменту початку війни знаходиться на передовій (в зоні бойових дій), де за ним закріплена як бойова техніка так і службова, з врахуванням обставин справи, зокрема відсутності відомостей щодо порушення правил дорожнього руху та притягнення за це до адміністративної відповідальності, вчинення злочину вперше, за відсутності обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , велосипед жіночий Ардіс Верона, чорного кольору, належний ОСОБА_7 та уламки пластмаси правого бокового дзеркала автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 . Приймаючи до уваги, що цивільний позов не заявлявся, майно не підлягає спеціальній конфіскації, санкція статті конфіскацію майна не передбачає, накладений арешт на автомобіль, велосипед та уламки пластмаси відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, передавши автомобіль та велосипеди власникам.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- Судові витрати на залучення експертів на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ 19/107-22/6000- ІТ від 04.08.2022 року у розмірі 1510,24 грн., на проведення інженерно-транспортної експертизи 22/6001-IT від 05.08.2022 року у розмірі 1510,24 грн., на проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107- 22/6177-ІТ від 17.08.2022 року у розмірі 1510,24 грн., а всього 4530,72 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , велосипед жіночий Ардіс Верона, чорного кольору, належний ОСОБА_7 та уламки пластмаси правого бокового дзеркала автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 скасувати.

Автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 як власнику.

Велосипед жіночий ОСОБА_12 , чорного кольору передати потерпілій ОСОБА_13 .

Уламки пластмаси правого бокового дзеркала автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1