26.05.2022 Справа № 756/8984/13-к
№ 1-кп/756/407/22
№ 756/8984/13-к
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву суддів Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 756/8984/13-к (№1-кп/756/407/22),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №756/8984/13-к за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

26 травня 2022 року судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заява мотивована тим, що суддями колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 лютого 2022 року постановлено ухвалу, якою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно них закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вищевказана ухвала набрала законної сили 17 лютого 2022 року.
Зважаючи на те, що під час постановлення ухвали, у мотивувальній частині ухвали викладено формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченим та ураховано кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме кримінальне провадження стосовно них закрито за нереабілітуючих підстав, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що подальший розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості та призвести до порушення принципу презумпції невинуватості.

У судове засідання прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченої не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Разом з цим, через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_16 про проведення судового засіданні у її відсутність.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід у відсутність останніх.

Суд, обговоривши доводи заяви, заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши заяву та матеріали справи № 756/8984/13-к, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як убачається з приписів ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Як убачається з п.п 48, 49 рішення ЄСПЛ від 25 листопада 2021 року у справі «Муча проти Словаччини», Суд зауважує, що конкретні скарги заявника ґрунтуються на тому факті, що його судив і засудив той самий суд першої інстанції, який раніше засуджував його співвиконавців за злочинні дії, вчинені спільно із заявником і що він визначив ці дії таким чином, щоб було зрозуміло, що він також брав у них участь. Під час розгляду цієї скарги право заявника на презумпцію невинуватості повинно бути враховано.
Також, Суд зазначив, що питання щодо неупередженості судді виникає, коли попереднє рішення вже містить детальну оцінку ролі особи, яка згодом була засуджена у злочині, вчиненому кількома особами і зокрема, коли попереднє рішення містить конкретне твердження про причетність заявника або коли враховано, що особа, засуджена згодом відповідала всім критеріям, необхідним для вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи обставини конкретної справи, такі елементи можуть розглядатися як ті, що вирішують питання про винуватість особи, яка розглядається в подальшому провадженні, і, таким чином, може призвести до об`єктивно обґрунтованих сумнівів у тому, що національний суд має неупереджену думку щодо суті справи відносно особи, яку судили згодом на початку судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги постановлення суддями ухвали від 09 лютого 2022 року, суд вважає, що подальший розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості та призвести до порушення принципу презумпції невинуватості, відтак судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають відведенню від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву суддів Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 756/8984/13-к (№1-кп/756/407/22), задовольнити.

Судову справу (єдиний унікальний номер судової справи 756/8984/13-к, номер провадження 1-кп/756/407/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ в Оболонському районному суді м. Києва для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3