ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5722/21
Провадження № 1-кс/210/1393/22

"12" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000540 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000540 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 17.09.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження Дніпровського міського голови ОСОБА_8 від 07.04.2020 № 4-7/4-рн ОСОБА_4 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради з 07.04.2020 за контрактом.

ОСОБА_4 являючись службовою особою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, був наділений обов`язками та повноваженнями передбаченими статутом КП «Дніпроводоканал» ДМР та таким чином ОСОБА_4 наділений адміністративно господарськими та організаційно - розпорядчими функціями та у відповідності до ч.2 ст. 18 КК України являється службовою особою.

У квітні 2021 року, більш точної дати та часу органом досудового не встановлено, директор КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби умисно вчинив протиправні дії шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТДВ «Концерн «Весна» (), що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам громади міста Дніпра, в особі Дніпропетровської міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.1994 між Фондом державного майна України, іменованого як продавець, та організацією орендарів орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод», що іменується покупцем, укладено договір купівлі-продажі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод» №КП-362.

Відповідно до довідки Фонду державного майна №16-0354 від 04.08.1995 року яку видану на підставі договору купівлі-продажу №КП-362 від 07.07.1994, у власність організації орендарів «Дніпропетровський радіозавод» перейшли лише капітальні споруди та будівлі. Об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст (населених пунктів), включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод згідно вказаного договору до переліку приватизованого майна не входили.

В подальшому, 31.01.1995 орендне підприємство «Дніпропетровський радіозавод» реорганізовано в Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна», зареєстровано Дніпропетровською Радою Народних депутатів, реєстраційний номер 1016-АТ, свідоцтво №14309215.

06.12.2012 згідно з рішенням загальних зборів акціонерів, Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна» реорганізовано у Товариство з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» шляхом перетворення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особі ТДВ «Концерн «Весна» будучи усвідомленими про те, що інженерна інфраструктура яка пов`язана з постачання споживачам води а також відведенням і очищенням стічних вод на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), не перебуває на балансі Товариства, при цьому розуміючи, що дані мережі також не перебувають на балансі чи у власності (віданні) жодної юридичної особи, вирішили визнати їх своїми та почали використання у власних цілях.

Так, у період часу з 2013 по теперішній час посадові особи ТДВ «Концерн «Весна» розпочали укладати вигідні для себе договори про надання послуг з водовідведення з підприємствами, мережі водовідведення яких підключено до інженерних мереж розташованих між КНС-81 та Лівобережної станції аерації, в результаті чого ТДВ «Концерн «Весна» безпідставно отримує прибуток.

У той час, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради будучи правонаступником Державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, з моменту своєї реєстрації забезпечує функціонування системи водовідведення у м. Дніпро, у тому числі через КНС-81, КНС «Ігрень» та Лівобережну станцію аерації (ЛСА), які обслуговуються працівниками комунального підприємства. КП «Дніпроводоканал» на договірних засадах надає послуги підприємствам та мешканцям житлових будинків розташованим по вул. Молодогвардійській та вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро з водовідведення через КНС-81 та КНС «Ігрень».

Таким чином ТДВ «Концерн «Весна» не є власником інженерних мереж, через які каналізаційні стоки з КНС №81 по вул. Маршала Малиновського та КНС «Ігрень» потрапляють до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

В квітні 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, директор КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТДВ «Концерн «Весна» вирішив укласти від імені комунального підприємства з вказаним товариством договір про надання послуги з водовідведення.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше квітня 2021 року, директор КП «Дніпроводоканал» ДМР, продовжуючи виконувати свій злочинний план направлений на отримання неправомірної вигоди для ТДВ «Концерн «Весна», надав вказівку підлеглому працівнику заступнику директора підприємства з організації закупівель та постачання голові тендерного комітету ОСОБА_9 звернутися від імені КП «Дніпроводоканал» ДМР до ТДВ «Концерн «Весна» з листом №238/17-14 від 12.04.2021 про наміри здійснити придбання послуг з відведення стічних вод.

Після чого тендерний комітет КП «Дніпроводоканал» ДМР оголосив публічну закупівлю на «Послуги з відведення стічних вод, а саме послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків, на загальну суму 24 051 600.00 млн. грн.

Єдиним учасником вказаної закупівлі стало ТДВ «Концерн «Весна». Діючи згідно злочинного плану, з метою реалізації єдиного злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди для ТДВ «Концерн «Весна», у вигляді бюджетних коштів, для подальшого складання офіційних документів з надання послуг по водовідведенню, невстановлені досудовим розслідуванням посадові особи ТДВ «Концерн «Весна», заздалегідь усвідомлюючи те, що каналізаційні мережі на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), не перебувають на балансі вказаного підприємства, надали до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 07.07.1994 № КП-362 та свідоцтво про власність від 28.07.1994 № П-336, відповідно до якого ТДВ «Концерн «Весна» нібито є володільцем каналізаційної мережі на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА). Однак, відповідно до договору купівлі-продажу №КП-362 цілісного майнового комплексу Дніпропетровського радіозаводу, правонаступником якого на теперішній час є ТДВ «Концерн «Весна», будь-які інженерні мережі, у тому числі з водопостачання та водовідведення, до приватизаційної маси не входили.

При цьому, посадові особи тендерного комітету КП «Дніпроводоканал», діючи за вказівкою директора КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_4 , не перевіряли надані ТДВ «Концерн «Весна» документи, якими останні підтверджували право власності на вказані інженерні мережі.

За результатами проведених закупівель, ТДВ «Концерн «Весна» визнано переможцем торгів, з причин відсутності конкуренції по технічним причинам.

В подальшому, між КП «Дніпроводоканал» ДМР, від імені якого на підставі Статуту діяв директор підприємства ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТДВ «Концерн «Весна», від імені якого на підставі Статуту діяв директор ОСОБА_10 , укладено договір №100/159Т від 26 квітня 2021р про надання послуг.

Незважаючи на укладання вказаного договору, посадові особи КП «Водоканал» ДМР продовжили реалізовувати повноваження власника інженерних мереж, укладали нові та виконували зобов`язання по вже діючим договорам з юридичними особами на послуги з водовідведення через систему інженерних мереж розташованих між КНС-81, КНС «Ігрень» та Лівобережною станцією аерації, у тому числі здійснювати роботи з технічного обслуговування зазначених мереж.

В подальшому не встановленні на теперішній час досудовим розслідуванням посадові особи ТДВ «Концерн «Весна» () склали акти надання послуг (з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків) підприємству КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () за період з квітня 2021р. по червень 2022р. на загальну суму 4 144 537,44 грн. і рахунки - фактури для оплати за надані послуги на загальну суму 4 144 537,44 грн. згідно договору №100/159Т від 26.04.2021р.

Підприємством КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () сплачено у повному обсязі 4 144 537,44 грн., із них перераховано по банку на загальну суму 4 018 445,30 грн., взаємозалік на суму 126 092,14 грн.

Таким чином встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР безпідставно перерахував ТДВ «Концерн «Весна» бюджетні кошти на загальну суму 4 144 537,44 млн. грн.

Отже, директор КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, діючи в інтересах ТДВ «Концерн «Весна» (), всупереч інтересам служби, умисно вчинив протиправні дії шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТДВ «Концерн «Весна», безпідставно уклав з даним товариством договір №100/159Т від 26.04.2021 та в подальшому вжив заходів по перерахуванню грошових коштів місцевого бюджету на розрахункові банківські рахунки ТДВ «Концерн «Весна» у розмірі 4 144 537,44 грн., що в 3519 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що призвело до настання тяжких наслідків громаді міста Дніпро в особі комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичної особи, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди виникла необхідність в арешті майна, власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_4 є власником наступного автотранспорту:

- CADILLAC ESCALADE, VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .

Встановлено також, що у підозрюваного ОСОБА_4 на праві приватної власності є рухоме майно, а саме:

легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZG55 чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_4 13.03.2021.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_4 є власником наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:139:0041.

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та подальшого відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобілі, шляхом встановлення заборони будь - яким фізичним чи юридичним особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, виникає необхідність у накладенні арешту на майно зазначене вище.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники особи, в інтересах якої подано клопотання адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність та невмотивованість.

Особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 підтримав думку захисників, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 17.09.2021.

За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Згідно клопотання, директор КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою - директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, діючи в інтересах ТДВ «Концерн «Весна» (), підозрюється у вчиненні умисних протиправних дій шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТДВ «Концерн «Весна», безпідставно уклав з даним товариством договір №100/159Т від 26.04.2021 та в подальшому вжив заходів по перерахуванню грошових коштів місцевого бюджету на розрахункові банківські рахунки ТДВ «Концерн «Весна» у розмірі 4 144 537,44 грн., що в 3519 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що призвело до настання тяжких наслідків громаді міста Дніпро в особі комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що йому було оголошено підозру.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, оскільки незастосування арешту в подальшому може унеможливити виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та подальшого відшкодування завданої шкоди у випадку доведеності підозри в даному кримінальному провадженні, зважаючи на розмір спричиненої шкоди.

При цьому, враховуючи позицію та пояснення учасників процесу, зокрема, осіб в інтересах яких було подано клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, наклавши арешт на вищезазначене майно, шляхом заборони відчуження, дозволивши володіння та користування зазначеним майном.
Окрім того, з пояснень учасників судового процесу суду стало відомо, що легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZG55 чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 у власника органом досудового розслідування було вилучено, а отже, зважаючи на часткове задоволення клопотання, суд доходить до висновку про необхідність повернення зазначеного автомобіля у користування власника ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000540 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZG55 чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, дозволивши володіння та користування автомобілем.
Легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZG55 чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути у володіння та користування власнику ОСОБА_4 .

Накласти арешт на легковий автомобіль марки CADILLAC ESCALADE, VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, дозволивши володіння та користування автомобілем.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:139:0041, власником якої є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, дозволивши володіння та користування майном.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 13 жовтня 2022 року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1