Провадження №: 1-кп/127/911/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 17.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 12.07.2020 близько 10:00 год., рухаючись по вул. Театральній в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_9 , який наполегливо словесно чіплявся до невстановленої досудовим розслідуванням дівчини, яка намагалася уникнути спілкування з останнім. Спостерігаючи вказану ситуацію, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили захистити дівчину та, наздогнавши ОСОБА_9 , вступили з останнім в словесний конфлікт, рухаючись спільно з ним у напрямку будинку № 7, що по вул. Театральній в м. Вінниці.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Театральній у м. Вінниці, під час суперечки з громадянином ОСОБА_9 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та настання смерті останнього, хоча повинен був і міг їх передбачити, раптово та несподівано для останнього завдав два удари кулаком правої руки в голову (в ділянку обличчя) ОСОБА_9 , від яких останній не втримався на ногах та впав, вдарившись потиличною ділянкою голови об асфальтовану поверхню тротуару, спричинивши тим самим тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, а ОСОБА_9 був госпіталізований до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:15 год. помер при наданні медичної допомоги.

Згідно з висновком експерта № 596 від 15.09.2020 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено відкриту черепно-мозкову травму: забита рана на межі лобної та лівої скроневої ділянок, садно та забита рана в потиличній ділянці голови зліва, синець на верхній повіці лівого ока, забита рана на верхній губі, ближче до лівого краю, крововилив на верхній губі, крововилив на нижній губі зліва, з внутрішнього боку, крововилив в м`які покрови голови в лобній ділянці з лівого боку та у потиличній ділянці, переломи кісток склепіння та основ черепа, субдуральна гематома над правими тім`яною, лобною, скроневою долями з переходом на основу мозку, над мозочком, загальним об`ємом близько 20 мл, субдуральні нашарування на базальній поверхні лівої лобної долі головного мозку, об`ємом близько 10 мл, травматичний субарахноїдальний крововилив над обома лобними долями (більше виражений справа) з переходом на базальну поверхню,множині ділянки головного мозку з геморагічним просяканням на базальній поверхні обох лобних долей головного мозку, в правій скроневій долі з геморагічним просякненням, в обох потиличних долях головного мозку та на їх базальній поверхні, крововилив в шлуночкові систему головного мозку, що виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, можна висловитись про те, що виникла вона при травматичній дії (можливо удару) в ділянку лівої половини обличчя з послідуючим падінням та співударянням потиличною ділянкою об тупий твердий предмет.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 12.07.2020 вранці ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли на роботу по АДРЕСА_2 та помітили незнайомого раніше ОСОБА_9 , який знаходився у явному стані алкогольного сп`яніння, у нього була розщібнена сорочка та він мав неохайний вигляд. ОСОБА_9 чіплявся до неповнолітньої дівчини, а остання плакала та весь час уникала цього спілкування, тоді ОСОБА_3 підійшов до дівчини та запитав чи вона знає цього чоловіка на що дівчина відповіла, що чоловіка взагалі не знає та вперше бачить, однак він продовжував до неї чіплятись, після чого обвинувачений зробив ОСОБА_9 зауваження та просив відчепитись від дівчини. Через кілька секунд загорівся зелений колір світлофора для пішоходів і дівчина почала швидко перебігати дорогу, таким чином тікаючи від ОСОБА_9 , однак останній не реагуючи на зауваження ОСОБА_3 теж почав перебігати дорогу та наздоганяти дівчину.

Тоді, ОСОБА_3 почав хвилюватись за дівчину, оскільки розумів, що ОСОБА_9 знаходиться в неадекватному стані та побіг за ними. Наздогнавши ОСОБА_9 , обвинувачений зробив йому зауваження, однак в цей момент ОСОБА_9 різко розвернувся в сторону ОСОБА_3 та намагався нанести останньому тілесні ушкодження, від яких обвинувачений ухилявся та з метою самооборони наніс ОСОБА_9 два тілесних ушкодження одне в підборіддя, інше в сторону очей, від другого удару він впав на землю, потім підвівся, сів на асфальт, тоді дівчина знову злякалась, перебігла дорогу та зникла у невідомому напрямку, а ОСОБА_3 разом із друзями пішли на роботу.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що жодним спортом він ніколи не займався та не має фізичної підготовки.

У ході судового провадження ОСОБА_3 повідомив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, а тому просив суд його суворо не карати. А також, ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування відшкодував потерпілій ОСОБА_5 витрати на поховання у сумі 27 000 грн. та його сім`я також матеріально допомагає потерпілій на постійній основі.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що померлий ОСОБА_9 був її братом.

ОСОБА_5 не була свідком подій, які сталися 12.07.2020, оскільки вони проживали окремо, ОСОБА_9 проживав у м. Вінниці, де винаймав квартиру. ОСОБА_9 був єдиною близькою людиною ОСОБА_5 , а тому після смерті брата потерпілій морально дуже важко.

Крім того, у ході судового розгляду ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду, а також потерпіла повідомила, що сім`я ОСОБА_3 повністю відшкодувала всі витрати на поховання, а також матеріально певний час допомагала ОСОБА_5 і на даний час також допомагає.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 12.07.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_11 прокинулись від чоловічого крику, потім подивились у вікно та побачили чотирьох чоловіків, двоє із них стояли в стороні, а раніше незнайомий їй ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ще одному чоловіку, спочатку обвинувачений наніс удар долонею руки в потилицю іншому чоловіку, останній відмахувався, потім ОСОБА_3 вдарив потерпілого ногою в ногу, а потім наніс удар кулаком в голову, від отриманого удару чоловік впав на землю, більше не піднімався та просто ворушив руками, а ОСОБА_3 разом із двома іншими чоловіками пішли. Конфлікт між чоловіками тривав приблизно хвилин 20.

Через кілька хвилин ОСОБА_10 знову подивилась у вікно та бачила, що чоловік лежав на землі та жінка-кур`єр викликала швидку медичну допомогу.

Також ОСОБА_10 зазначила, що жодної дівчинки під час конфлікту вона не бачила, були лише чоловіки.

Потерпілий був одягнений у білу сорочку, чорні штани, туфлі та мав охайний вигляд.

Допитана у ході судового провадження неповнолітня свідок ОСОБА_11 в присутності законного представника ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 12.07.2020 ОСОБА_11 разом із матір`ю ОСОБА_10 прокинулись від криків, подивились у вікно та побачили двох чоловіків, які просто стояли, а в стороні також стояв раніше незнайомий їй ОСОБА_3 , який наносив тілесні ушкодження старшому чоловіку. Спочатку обвинувачений наніс один удар долонею руки в потилицю старшому чоловіку, потім ногою в ногу, а потім кулаком по голові, від отриманого удару старший чоловік впав на асфальт. Після чого, троє чоловіків залишили старшого лежати на асфальті, а самі побігли у сторону Київського мосту.

Через кілька хвилин ОСОБА_11 знову подивилась у вікно та бачила, що жінка-кур`єр викликає швидку медичну допомогу.

Потерпілий був одягнений у білу сорочку, верхні ґудзики якої були розщібнені, чорні штани та чорні сандалі та мав не охайний вигляд.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є його знайомим.

Так, 12.07.2020 вранці ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проходили неподалік Ощадбанку, що по АДРЕСА_2 та помітили, як незнайомий їм чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав чіплятися до неповнолітньої дівчини, шарпав її за одяг. Тоді ОСОБА_7 та його друзі почали хвилюватись за дівчину, у зв`язку із чим підійшли до чоловіка та запитали, що відбувається, однак чоловік тримав дівчину за руку, яка весь час плакала, а чоловік поводив себе неадекватно, говорив не зрозуміло.

Через кілька хвилин загорівся зелений колір світлофора для перехожих та дівчина почала тікати через пішохідний перехід на іншу сторону вулиці, а чоловік почав її наздоганяти, тоді ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 побігли за чоловіком. Наздогнавши потерпілого, ОСОБА_12 просив потерпілого, аби той відчепився від дівчини, однак потерпілий почав агресивно себе поводити тоді обвинувачений вдарив потерпілого кулаком в бороду, останній почав ще більше проявляти агресію, ОСОБА_12 ще раз наніс удар потерпілому від якого останній впав на землю, потім самостійно став на ноги. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 переконались, що дівчина втекла, а чоловік знаходиться в нормальному стані та пішли на роботу.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_13 , суду надала наступні показання, що 12.07.2020 вона проїзджала по АДРЕСА_2 та помітила, що на тротуарі лежить чоловік, який намагався щось сказати, тоді ОСОБА_13 викликала швидку медичну допомогу та у подальшому також проїхали працівники поліції.

ОСОБА_13 бачила, що чоловік був одягнений у сорочку та штани, вигляд мав охайний, а на голові у нього була кров.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання. що обвинувачений ОСОБА_3 являється його другом.

Так, 12.07.2020 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 йшли на роботу та біля Ощадбанку, що по вул. Театральній у м. Вінниці помітили, як незнайомий їм чоловік, який мав неохайний вигляд та перебував у стані алкогольного сп`яніння почав чіплятися до неповнолітньої дівчини, шарпав її за одяг. Тоді ОСОБА_8 запитав у дівчинки чи знає вона чоловіка, який весь час до неї чіпляється, однак дівчина просто почала плакати, в це й час для пішоходів загорівся зелений колір світлофору та дівчинка почала перебігати дорогу на іншу сторону вулиці, а чоловік почав бігти за нею.

Після чого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 почали ще більше хвилюватись за дівчинку та почали бігти за ними, обвинувачений першим наздогнав потерпілого, почав просити його зупинити свої діяти та відчепитись від дитини, однак чоловік почав поводити себе ще більш агресивно. Тоді ОСОБА_3 вдарив потерпілого кулаком в бороду, останній почав ще більше проявляти агресію, ОСОБА_12 ще раз наніс удар потерпілому від якого останній впав на землю, потім самостійно став на ноги. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 переконались, що дівчина втекла, а чоловік знаходиться в нормальному стані та пішли на роботу.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020 за № 0001432;

?протокол огляду місця події від 17.07.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд приміщення моргу, де знаходився труп ОСОБА_9 із фото таблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження;

?протокол огляду місця події від 17.07.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд ділянки, яка розташована у АДРЕСА_2 із фото таблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження;

?висновок експерта № 596 від 15.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 з 12.07.2020 по 17.07.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні у МКЛ ШМД м. Вінниці, де йому був встановлений наступний: «Діагноз заключний клінічний: Основний: Важка ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню з множинними вогнищами геморагічного просякання. Субдуральні нашарування справа. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Перелом кісток склепіння з переходом на основу черепа. Забійна рана волосяної частини голови. Ускладнення: Вентиляційно-асоційована двобічна нижньодолева пневмонія. Набряк та дислокація головного мозку. Набряк легень. Гостра серцево-судинна недостатність. Гостра дихальна недостатність. Супутні: Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II ст., Ризик 3. Варикозна хвороба вен нижніх кінцівок». При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено відкриту черепно-мозкову травму: забита рана на межі лобної та лівої скроневої ділянок, садно та забита рана в потиличній ділянці голови зліва, синець на верхній повіці лівого ока, забита рана на верхній губі, ближче до лівого краю, крововилив на верхній губі, крововилив на нижній губі зліва, з внутрішнього боку, крововиливи в м`які покриви голови в лобній ділянці з лівого боку та у потиличній ділянці, переломи кісток склепіння та основи черепа, субдуральна гематома над правими тім`яною, лобною, скроневою долями з переходом на основу мозку, над мозочком, загальним об`ємом близько 20 мл, субдуральні нашарування на базальній поверхні лівої лобної долі головного мозку, об`ємом близько 10 мл, травматичний субарахноїдальний крововилив над обома лобними долями (більше виражений справа) з переходом на базальну поверхню, множинні ділянки забою головного мозку з геморагічним просяканням на базальній поверхні обох лобних долей головного мозку, в правій скроневій долі з геморагічним просякненням, в обох потиличних долях головного мозку та їх базальній поверхні, крововилив в шлуночкову систему головного мозку, що виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Також при судово-медичній експертиз трупа ОСОБА_9 виявлено синці на лівому плечі, що виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку зі смертю не стоять. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 етилового спирту не виявлено, що може свідчити про тверезий стан на час настання смерті. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця та гіпертонічної хвороби з переважним ураженням серця, які в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, можна висловитись про те, що виникла вона при травматичній дії (можливо удару) в ділянку лівої половини обличчя з послідуючим падінням та співударянням потиличною ділянкою об тупий твердий предмет;

?протокол огляду місця події від 21.07.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих у приміщенні службового кабінету № 215 Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 добровільно видав працівників поліції одяг у який був одягнений, а саме: шорти сірого кольору марки «Puma», футболку блакитного кольору, резинові сланці, вказані речі були вилучені;

?протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 за участю двох понятих показала, як відбулись події, що мали місце 12.07.2020 із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_10 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу. яка 12.07.2020 нанесла тілесні ушкодження незнайомому чоловіку;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2020, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 отримано доступ до відеозапису з камер спостереження магазину «СВ АВТО» за 12.07.2020, який був вилучений;

?протокол огляду документу від 13.10.2020, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 12.07.2020, із відеозаписом до вказаного протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2020, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 було отримано доступ до відеозаписів із камер спостереження медичного центру «Він-Альфа-Мед» за 12.07.2020 та у подальшому вилучено вказаний відеозапис, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол огляду документу від 13.10.2020, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було оглянуто відеозапис з камер спостереження медичного центру «Він-Альфа-Мед» за 12.07.2020.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, за викладених у обвинувальному акті обставинах, суду надав зізнавальні показання та не заперечував щодо фактичних обставин справи.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, є допустимими, логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 15/4145 від 14.08.2020 ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 11.04.1996 по 26.04.1996 з діагнозом: «Вегето-судинна дистонія з періодичними церебральними кризами». Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2763 від 13.08.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?футболка синього кольору з графічним малюнком на грудях , шорти сірого кольору марки «Puma», полімерні в`єтнамки (шльопанці), марки «Crocs», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?футболку бірюзового кольору марки «Verge sport», кепку синьо-білого кольору марки «Maritime original», шорти червоного кольору, полімерні в`єтнамки (шльопанці) марки «Ravainas Brasil», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;
?футболку червоного кольору марки «UMBRO», шорти синього кольору марки «Adidas», кросівки червоного кольору марки «Nike», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;
?два компакт-диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 23.07.2020 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: