Справа № 577/6049/21
Провадження № 1-кс/577/908/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копій), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 24.11.2021 по час винесення ухвали, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером ( НОМЕР_1 ).За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 24.11.2021 близько 10:30 ОСОБА_11 виявила, що її абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) не працює. При його перевірці у сервісному центрі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`ясувалося, що даний номер зламано.

Крім того, при зверненні до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нею встановлено, що з її банківської карти № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за час блокування її абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою виконано поповнення рахунків номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) на 304 грн., що належить їй та незнайомого їй номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) трьома поповненнями на 244 грн., 259 грн., 284 грн. та виконано транзакцію у виді оплати сервісу розваг : ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 50 грн. Загалом таким чином з банківської карти ОСОБА_11 протиправним шляхом перераховано кошти у 1 141 грн.

29.11.2021 при зверненні ОСОБА_11 до Українського бюро кредитних історії встановлено, що 24.11.2021 від її імені отримано відповідно до кредитного договору (0с30fbb0-4300-4fcb-8928-69a8ec35fe57) у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредит на споживчі цілі у сумі 22 000 грн., якого вона особисто не укладала та за яким на даний час існує боргове зобов`язання.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 24.11.2021 по час винесення ухвали, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером ( НОМЕР_1 ).

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. З короткого викладу обставин у витягу з ЄРДР та пояснень потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що 24.11.2021 близько 10:30 вона виявила, що її абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) не працює. При його перевірці у сервісному центрі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`ясувалося, що даний номер зламано. Крім того, при зверненні до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нею встановлено, що з її банківської карти № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за час блокування її абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою виконано поповнення рахунків номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) на 304 грн., що належить їй та незнайомого їй номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) трьома поповненнями на 244 грн., 259 грн., 284 грн. та виконано транзакцію у виді оплати сервісу розваг : ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 50 грн. Загалом таким чином з банківської карти ОСОБА_11 протиправним шляхом перераховано кошти у 1 141 грн, а також оформлено на її ім`я кредит в установі Манівео на суму 22 тисячі гривень (а.с. 3-6).

В своєму клопотанні заявник прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, саме з цього номеру відбувалося поповнення абонентної плати номеру, яким вона користувалася до його пошкодження . Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає заявник, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Заявником жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, і можливий для нього, не перевірено інформацію , представлену потерпілою .

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_5 , що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 24 листопада 2021 року по час винесення ухвали, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1