УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001294 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11 липня 2022 року, невідомі особи, під приводом здійснення доставки вантажним автомобілем, заволоділи насінням соняшника, вартістю 315 тис грн., що належить ОСОБА_5 , що знаходилось у вантажному автомобілі Renault НОМЕР_1 з напів причіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що потерпілий домовився про доставку соняшникового насіння 11.07.2022 з особою на ім`я ОСОБА_6 , який скинув на месенджер фото технічних паспортів та водійського посвідчення особи та авто що буде здійснювати доставку, а саме: вантажівка Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого, вказана вантажівка відповідно до камер відеоспостереження була завантажена у ТОВ «ЛАН», що знаходиться у Черкаській області, с. Лихоліти, вул. Шевченка 1-А насінням соняшника вагою 23 тони, на загальну суму 315 000 грн та на даний час не прибула за місце призначення в м. Рівне. Таким чином невідомі особи заволоділи насінням соняшника вагою 23 тони, на загальну суму 315 000 грн.
В ході виконання постанови про проведення слідчий дій на іншій території що належить ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено що вказаний автомобіль перебуває у Полтавській області. 16.09.2022 працівниками ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу та його опечатано.
Згідно постанови слідчого від 20.09.2022 автомобіль Renault НОМЕР_1 з напів причіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.
Відповідно до реєстраційних карток вантажний автомобіль Renault НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , напів причіп Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с. Новаки, Лубенського району, Полтавської області.
Таким чином, вантажний автомобіль Renault Premiuum НОМЕР_1 з напів причіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 являється матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля Renault Premiuum НОМЕР_1 з напів причіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль вантажний Renault Premiuum НОМЕР_1 з напів причіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2
Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Renault Premiuum НОМЕР_1 з напів причіпом Kogel SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1