Справа № 557/471/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000067, внесеного 22.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томахів Гощанського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, українець, громадянин України, раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2022 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з камери схову магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , таємно викрав пакет, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилися: розчин для лінз ReNu MultiPlus 360 ml, 2 упаковки контактних лінз Bausch Lomb Optima, 1 упаковка лінз Bausch Lomb Pure Vision 2, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2021 становить 2236, 01 грн., 2 пари чоловічих трусів «Doremi» вартістю 170 грн., кава «Lavazza» вартістю 90 грн., рибне асорті в олії вартістю 75 грн., згідно товарного чеку, на загальну вартість викраденого майна 2571,01 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння кримінального правопорушення.
Зокрема, показав, що він 21.04.2022 в смт Гоща здійснював покупки в супермаркеті, виявив пакет для продуктів в камері схову, схожий на свій, який взяв із собою додому із супермаркету. Речами не користувався, на виклик поліції з`явився та повернув всі речі. Просив вибачення в потерпілої, викрадене повернув, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-22/3376-ТВ від 28.04.2022, ринкова вартість станом на 21.04.2022 розчину для лінз ReNu MultiPlus 360 ml, 2 упаковок контактних лінз Bausch Lomb Optima, 1 упаковка лінз Bausch Lomb Pure Vision 2, могла становити 2236,01 грн. (а.п.39-50). Вартість чоловічих трусів «Doremi», кави «Lavazza» та рибного асорті підтверджується товарним чеком ПП ОСОБА_6 від 21.04.2022.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на ОСОБА_7 -обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі розчин для лінз ReNu, лінзи Bausch Lomb Optima, 1 упаковка лінз Bausch Lomb Puve, 2 пари чоловічих трусів «Doremi», кава «Lavazza», рибне асорті в олії, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1