Справа № 686/6838/22
Провадження № 1-кс/686/6424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Маркса Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, фізичної-особи підприємця, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у кримінальному провадженні № 0000134,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків,незаконного впливу на експертів.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрювана і її захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
04.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України.
За версією органу досудового розслідування, що ОСОБА_6 04.04.2022 близько 13 год. 25 хв. в м. Шепетівка Хмельницької області на нерегульованому перехресті головної вулиці Героїв Небесної Сотні та другорядної вулиці Островського, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснювала керування автомобілем «Audi Q7» НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_6 , здійснюючи паркування автомобіля «Audi Q7» НОМЕР_1 в межах лівого узбіччя вул. Героїв Небесної Сотні, під час руху заднім ходом. в порушення вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил, не переконалась, що це буде безпечно, створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, перетнула перпендикулярно проїзну частину, виїхала на праве узбіччя вул. Героїв Небесної Сотні, де навпроти магазину «Фокстрот» допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo Nexia» НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_6 , в порушення п. 2.10 (а, б, в) Правил, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не зупинила транспортний засіб, а відразу ж відновила рух прямо, в напрямку пішохідного переходу вулиці Островського, на якому перебував пішохід. Проте, ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 18.1, наближаючись до даного пішохідного переходу, не зупинилась, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Audi Q7» НОМЕР_1 та мав перевагу в русі, здійснила наїзд на цього пішохода. Після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , продовжуючи рух виїхала на смугу зустрічного руху вул. Островського, де допустила зіткнення автомобіля «Audi Q7» НОМЕР_1 з припаркованими ліворуч автомобілями «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_3 , та «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_4 , виїхала на лівий по ходу руху тротуар, де зупинилась внаслідок зіткнення автомобіля «Audi Q7» НОМЕР_1 із стіною будинку № 43 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до КНП Шепетівська багатопрофільна лікарня, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

04.04.2022 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано та складено протокол про затримання.

05.04.2022 у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_8 внаслідок травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, постановою слідчого правову кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено з ч. 2 ст. 2861 КК України на ч. 3 ст. 2861 КК України.

05.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

06.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02.06.2022 та визначено заставу в розміри 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 198480 грн.

07.04.2022 після внесення застави ОСОБА_9 було звільнено з під варти. 14.04.2022 рішенням Хмельницького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2022 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою включно із визначеним розміром застави скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02.06.2022 року включно без визначення розміру застави.

30.05.2022 за рішенням слідчого судді Хмельницького міськрайонного суді строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні продовжено на 60 діб, тобто до 27.07.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2022, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди, залишені транспортним засобом на ділянці автодороги, положення трупа та кінцеве розташування транспортного засобу відносно елементів дороги на місці пригоди;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією приладу «ДРАГЕР», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (3,07 проміле);

-висновком судової токсикологічної експертизи згідно якого у крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного алкоголю в кількості -2,37 проміле.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка перебувала в салоні автомобіля-учасника ДТП на момент ДТП, та яка повідомила, що саме ОСОБА_6 перебувала за кермом вказаного автомобіля під час наїзду на пішохода ОСОБА_8 ;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка підтвердила, що перебувала за кермом автомобіля-учасника ДТП під час наїзду на пішохода ОСОБА_8 , та повідомила деякі з обставин, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

26.07.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 27.07.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, судових експертиз, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:
- завершити виконання судової автотехнічної експертизи;

- за результатами проведення судових експертиз додатково допитати підозрювану ОСОБА_6 ;

- за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного та підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим злочином.
На даний момент у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.
Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.
Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
У клопотанні слідчого зазначено про наявність крім зазначеного, ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілих і свідків.
Оцінюючи можливість такого впливу, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків ДТП з метою зміни їх показань, існує.

Отже, зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Повідомлення захисником підозрюваної у судовому засіданні про відсутність підстав, на його думку, для подальшого її тримання під вартою до завершення досудового розслідування задля надання можливості брати участь у вихованні дитини, слідчий суддя за встановлених обставин обґрунтованої причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення та встановлених ризиків, слідчий суддя до уваги не бере.
Слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_6 зареєстрованого місця проживання та позитивних характеристик за місцем проживання, а також відомості про стан її здоров`я.
Однак, указані, надані стороною захисту відомості, а також визначення слідчим суддею раніше застави при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , що є обов`язковим на противагу праву не визначати її розмір,якщо внаслідок кримінального правопорушення загинула людина, не нівелюють встановлених обставин та ризиків, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваній.
На переконання слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу особу у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який не повинен перевищувати визначеного ст.197 КПК України шістдесятиденного строку.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 24.09.2022 року.

Ухвала діє по 24 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя