КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/124/20 Провадження № 11-сс/824/496/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року,

за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0007553 від 09 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0007553 закінчились та жодній особі не було повідомлено про підозру, при цьому строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає. Також в ухвалі зазначено, що слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0007553 від 09 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та повернути матеріали кримінального провадження прокурору, для подальшого проведення досудового розслідування.
В доводах апеляційної скарги апелянт не погоджується із ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою.
Так, апелянт зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що під час проведення досудового розслідування слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, оскільки ним не було проведено жодної слідчої дії, не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено дані та докази, долучені потерпілим до матеріалів кримінального провадження.
Крім того ОСОБА_6 вказує на те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, який відсутній у наведеній статті.
Апелянт вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку із неналежним виконанням слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

15 березня 2021 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0007553 від 09 вересня 2019 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 09 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0007553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Положеннями ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, тому за наявності умов, зазначених в ній, слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, оскільки продовження строку досудового розслідування неможливе, а проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій поза межами граничного строку досудового розслідування та збирання доказів не відповідатиме положенням кримінального процесуального закону.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, викладеним в ухвалі від 10 листопада 2021 року, щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого.
Необґрунтованими апеляційний суд вважає доводи апелянта про те, що слідчий в оскаржуваній постанові посилається на абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки як вбачається із постанови слідчого кримінальне провадження № 0007553 закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Водночас, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено не належним чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення жодної слідчої (розшукової) дії. Проте, з наведених вище мотивів кримінальне провадження в будь-якому випадку підлягає закриттю, а оцінка ефективності здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні може бути зроблена компетентним органом у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0007553 від 09 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4