Справа № 626/1365/22
Провадження № 1-кп/626/255/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград матеріали кримінального провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.03.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 12.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 червня 2022 року в період часу з 15-ї години до 16-ї години 15 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився поруч з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На прилеглій території помітив мопед марки Yamaha Jog, який коштував за висновком експертизи 5560 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 , яким вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заволодіння мопедом марки Yamaha Jog, обвинувачений ОСОБА_4 перекотив транспортний засіб, таким чином заволодівши ним та розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України, визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати, зазначив, що розкаявся у скоєному.
Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно висновку експерта від 07.07.2022 № СЕ-19/121-22/7435-АВ, ринкова вартість мопеду марки Yamaha Jog станом на 14.06.2022 складає 5560 грн. Згідно талону № 3463, власником транспортного засобу марки Yamaha Jog з об`ємом двигуна 49 см3 є ОСОБА_6 .

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України , тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.289 є нетяжким.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є батьком малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки. Обставиною, що обтяжуює покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах тримання особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, призначаючи покарання враховує, що після постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 12.10.2021 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1-го року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України його було звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також суд вважає за необхідне при винесенні вироку застосувати положення ст. 72 КК України. Згідно п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті.

Відповідно, враховуючи вищевказані положення ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у відбутий термін покарання один день попереднього ув`язнення як два дні обмеження волі, починаючи з 14 червня 2022 року до 15 червня 2022 року включно та з 10 серпня 2022 року, (з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), і до вступу вироку в закону силу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 жовтня 2022 року, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України покарання у виді трьох року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харків 12 жовтня 2021 року. За сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під вартою з 14 червня 2022 року до 15 червня 2022 року включно та з 10 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 10 серпня 2022 року, з врахуванням перебування під вартою 14.06.2022 та 15.06.2022.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ/121-22/7435-АВ від 07.07.2022 року в сумі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1