справа № 166/472/22
провадження № 1-кс/166/161/22
У Х В А Л А
про арешт майна
смт Ратне 22 червня 2022 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000076 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
22.062022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, що було вилучене в ході проведення огляду місця події 20 червня 2022 року на автомобільній дорозі сполученням с. Якушів с. Річиця Ковельського району Волинської області, біля блокпосту ТКП №10 (с. Річиця), на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
З клопотання слідує, що сектором дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2022 року, о 11 год.
49 хв., на автомобільній дорозі сполученням Якушів Річиця поблизу блокпосту ТКП №10 (Річиця) було зупинено транспортний засіб марки «Аudi A4», р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Іріпінь. Який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.
Під час огляду місця події 20 червня 2022 року на автомобільній дорозі сполученням с. Якушів с. Річиця поблизу блокпосту ТКП №10 (с. Річиця) було виявлено та вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Постановою від 21.06.2022 року посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » видане на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке було вилучено працівниками поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події 20 червня 2022 року, визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню оскільки.
Відповідно до наданої відповіді з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» (база даних Національної поліції та Головного сервісного центру МВС) посвідчення водія із серією НОМЕР_1 було видане гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю міста Львів.
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене 20 червня 2022 року посвідчення водія НОМЕР_1 є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) та в подальшому буде використане як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В поданій до суду заяві прокурор ОСОБА_7 подане клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.06.2022 року на автомобільній дорозі сполученням с. Якушів с. Річиця, поблизу блокпосту ТКП №10 (с. Річиця), посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від від 20 червня 2022 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1