Справа № 442/1805/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/410/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року у м. Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається, що він відбув 7 років 6 місяців і в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України надіслано клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вказує, що повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому злочині. Звертає увагу, що він заохочувався, і накладені на нього дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. Засуджений зазначає, що є працевлаштованим допоміжним робітником у будівельну бригаду, виконує поставлені завдання відповідно до набутих навичок. Також, ОСОБА_6 покликається на те, що він дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, сумлінно виконує законні вимоги персоналу установи, тощо. Однак, оскаржуваною ухвалою, яка на думку засудженого є незаконною та несправедливою, було відмолено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила апеляційні вимоги засудженого як необґрунтовані, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із заявою про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за умови фактичного відбуття ним встановленої у ч. 3 ст. 81 КК України частини строку призначеного йому покарання.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано час попереднього ув`язнення. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017р. вирок частково змінено, за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 08.02.2016р. до 19.05.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом першої інстанції з належною повнотою досліджено характеризуючи дані на особу засудженого ОСОБА_6 , а також вірно встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбув ѕ частини призначеного йому строку покарання.

Як вбачається з характеристики адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» умісцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 перебуває з 12.02.2016р. Перебуваючи у ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)» засуджений ОСОБА_6 допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у порушенні розпорядку дня та відмови від обшуку. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

З 13.06.2017р. ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання у даній установі ОСОБА_6 допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у порушенні розпорядку дня та зберіганні заборонених предметів. Адміністрацією установи заохочувався один раз.
Працює допоміжним працівником у будівельній бригаді дільниці, поставлені завдання не завжди виконує вчасно та якісно. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє необхідної уваги до дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До вдосконалення наявних професійних навичок не прагне, вважає свій рівень достатнім.
Засуджений ОСОБА_6 під контролем бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програми диференційовано виховного впливу «Фізкультура та спорт» інколи відвідує спортзал в установі, а також бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки зі рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі), бандеролі.
13.02.2019р. комісією ДУ «Дрогобицька виправна (№40)» засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому що не стає на шлях виправлення. 08.07.2020р. комісією ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому що не шлях виправлення. 22.09.2020р. комісією ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_6 задоволено у застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому що стає на шлях виправлення та постановою начальника установи переведено до дільниці соціальної реабілітації. 10.03.2021р. комісією ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому що не довів своє виправлення. Згідно вироку суду є позов на суму 1360,25 грн.
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку як схильний до виготовлення зброї та вибухових пристроїв.
Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення мотивовано недоведеністю факту виправлення засудженого.

З таким висновок суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, адже, як вірно зазначив місцевий суд, наведені вище дані характеристики засудженого ОСОБА_6 не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, яка передбачена у ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, і виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Факт погашення у встановленому законом порядку накладених на засудженого дисциплінарних стягнень, а також наявність заохочення, як і відбуття засудженим, встановленої законом частини строку призначеного покарання, не є безумовними підставами для застосування до нього положень ст. 81 КК України, адже умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має важливе значення длядосягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у застосуванні положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_6 , як такому, що ще не довів своє виправлення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не містить правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а отже є необґрунтованою.

Висновок суду першої інстанції про відмову засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: