Справа № 331/1307/22
Провадження № 1-кс/331/452/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи, у якої було вилучене майно ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.
Сектором дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz E211» у кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі-брелок чорного кольору від автомобіля марки «Mercedes Benz E211» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes Benz E211», рік випуску 2005, у кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, для подальшого проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому, в судовому засіданні просив долучити до матеріалів клопотання додаткові матеріали, а саме рапорт працівника УПП в Запорізькій області, реєстраційну картку транспортного засобу та постанову про визнання речовими доказами.
ОСОБА_4 у судовому засіданні поснив, що за попереднім місцем проживання (у м. Пологи) працював автомеханіком та тривалий час здійснював обслуговування цього автомобіля. Після початку війни, власник автомобіля виїхав за межі Запорізької області, та залишив йому свій автомобіль у користування. Йому відомо, що раніше попередній власник направляв транспортний засіб для проходження експертизи з метою встановлення підробки ідентифікаційних номерів, однак підробки виявлено не було. Просить залишити транспортний засіб у його користуванні, він сам зможе направити його для проведення експертизи.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
17.05.2022 надійшло повідомлення через службу «102» до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що на вул. Українська в м. Запоріжжя працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «Mercedes Benz» в кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці якого на відповідність документів та агрегатів автомобіля було виявлено, що він-код автомобіля в панельній частині кузова не відповідає даним внесеним в систему реєстрації транспортних засобів, що може свідчити про зміну він-коду автомобіля. За участю понятих був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, в ході якого виявлено транспортний засіб марки «Mercedes Benz E211» у кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі-брелок чорного кольору від автомобіля марки «Mercedes Benz E211» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes Benz E211», рік випуску 2005, у кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_7 . Під час перевірки номерних знаків через базу даних « ОСОБА_8 » встановлено, що 15.05.2022 року даний автомобіль із зазначеним вище він-кодом було зареєстровано з державним номерним знаком НОМЕР_3 , а попередній знак було здано на знищення, після чого вказане майно було вилучено.

IV. Досліджені докази.
При вирішенні клопотання слідчим суддею досліджено та враховано наступні докази:
витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.05.2022 року, відповідно до якого до відділу поліції № 2 надійшло повідомлення про те, що виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенз» 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 в кузові сірого кольору з ознаками підробки. ЖЄО-5945;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz E211», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстрований 03.04.2013 року, власником якого вказано ОСОБА_7 ;
протокол огляду місця події від 27.05.2022, відповідно до якого був оглянутий автомобіль марки «Mercedes Benz E211» в кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 , він-код НОМЕР_5 та фототаблиця до нього;
письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.05.2022, де він вказав, що 05.05.2022 йому його знайомий ОСОБА_9 залишив автомобіль «Mercedes Benz E211», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 для власного користування;
протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2022, де свідок пояснив, що його 17.05.2022 було запрошено у якості понятого за адресою вул. Олександрівська, буд. 2 в м. Запоріжжя, де по приїзду він побачив автомобіль «Mercedes Benz E211», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , в ході огляду якого було виявлено неспівпадіння номерів кузова з базою «НАІС», після чого автомобіль було вилучено для подальшої перевірки;
реєстраційна картка на транспортний засіб, відповідно до якої транспортний засіб «Mercedes Benz E211», в кузові сірого кольору, попередній державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , перереєстровано 15.05.2021 на нового власника ОСОБА_11 , шляхом укладення договору купівлі-продажу СГ №6436/21/009564 від 01.05.2021, з новим державним номерним знаком НОМЕР_3 ;
рапорт ОСОБА_12 , де останній повідомляє, що під час несення служби у складі екіпажу Хижак-0020 по вул. Українська в м. Запоріжжя біля перехрестя з вул. Шкільна, було зупинено автомобіль «Mercedes Benz E211», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки виник сумнів щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію автомобіля, мали сліди підробки: друк не відповідав вимогам стандартів, в номерну панель кузова ймовірно кустарним шляхом вносились зміни, було виявлено через базу ОСОБА_8 , що 15.05.2021 року даний автомобіль зареєстровано за номерним знаком НОМЕР_3 , а попередній здан на знищення;
постанова про визнання речовими доказами від 18.05.2022, відповідно до якої вказане майно, на яке просить накласти арешт дізнавач було визнано речовими доказами.

V. Нормативно-правове обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для накладення арешту.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як заборона відчудження та розпорядження транспортним засобом, однак заборону користування транспортним засобом слідчий суддя вважає не спів мірною тяжкості кримінального правпорушення, щодо якого проводиться досудове розслудвання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, і клопотання підлягає частковому задоволенню.
З цих підстав,
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження (без заборони користування) на
-Транспортний засіб марки «Mercedes Benz E211» у кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-Ключі-брелок чорного кольору від автомобіля марки «Mercedes Benz E211» державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-Свідоцтво прорестрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes Benz E211», рік випуску 2005, у кузові сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2022 року о 12 год.45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1