Справа №613/391/22 Провадження № 1-кс/613/200/22
12 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про накладення арешту на: ручний кулемет Калашникова № НОМЕР_1 калібру 5.45 мм. та 9 гільз калібру 5.45 мм., які перебували у користуванні ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Зберігання арештованого майна просить здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09 липня 2022 року близько 15.30 год. заступник командира взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті Семеноярської ЗОШ, під час чищення вогнепальної зброї з необережності здійснив декілька пострілів з РКК № НОМЕР_2 калібру 5.45. Внаслідок пострілів ОСОБА_4 поранив двох військовослужбовців роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді наскрізних вогнепальних поранень обох нижніх кінцівок та були доставлені до медичних закладів.
Вказане майно є тимчасово вилученим та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Прокурор зазначає, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.
Користувач майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти накладення арешту на майно не заперечував.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно огляду місця події від 09 липня 2022 року було виявлено та вилучено ручний кулемет Калашникова № НОМЕР_1 калібру 5.45 мм. та 9 гільз калібру 5.45 мм.
Відповідно до постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 від 10 липня 2022 року вищезазначений ручний кулемет Калашникова та 9 гільз калібру 5,45 мм. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно, а саме: ручний кулемет Калашникова № НОМЕР_1 калібру 5.45 мм. та 9 гільз калібру 5.45 мм. відносяться до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні експерту для проведення експертиз.
Вирішуючи питання про визначення місця зберігання вищевказаного майна, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 19 Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання вилученої (отриманої) під час кримінального провадження вогнепальної і холодної зброї та боєприпасів здійснюється в уповноважених підрозділах Національної поліції, СБУ, Головних управлінь та управлінь СБУ після їх перевірки та дослідження державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність. У разі необхідності поміщення зразків боєприпасів, вогнепальної або холодної зброї до натурно-довідкових колекцій такі зразки за узгодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, можуть зберігатися у державній спеціалізованій установі, що здійснює судово-експертну діяльність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне, місцем зберігання вищевказаного майна визначити: кімнату зберігання зброї Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на: ручний кулемет Калашникова № НОМЕР_1 калібру 5.45 мм. та 9 гільз калібру 5.45 мм., які перебували у користуванні ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання арештованого майна здійснювати в кімнаті зберігання зброї Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1