Справа № 699/303/22
Номер провадження 1-кс/699/46/22
УХВАЛА
щодо арешту майна

22.03.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.03.2022 надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

18.03.2022 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 18.03.2022 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області поряд з Корсунь-Шевченківською ГЕС був виявлений чоловік, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Одеса. Указаний громадянин здійснював фотографування пам`ятника на р. Рось. Під час перевірки телефону, який був при ньому, в месенджері були виявлені електронні версії ПЛР-тестів, які він виготовляв на замовлення.

Відомості про дану подію 18.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кваліфікація кримінального проступку: ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет знайшов оголошення про редагування різних документів. Зв`язавшись із незнайомою йому особою (яка назвалася йому ОСОБА_7 ), остання запропонувала здійснювати редагування різних документів, в тому числі і ПЛР-тестів. У подальшому вказана жінка надсилала йому через месенджер Whats App, що був встановлений у мобільному телефоні, зразки ПЛР-тестів, а також документи різних людей, особисті дані яких ОСОБА_6 повинен був вносити до виготовлених ним ПЛР тестів. Окрім зазначених персональних даних, ОСОБА_6 до ПЛР-тестів вносив дати проходження вказаних тестів. Відомості до ПЛР-тестів він вносив за допомогою мобільного телефону. За кожен відредагований тест він отримував грошові кошти у розмірі 100,00 грн.

17.03.2022 ОСОБА_6 привіз жінку на ім`я ОСОБА_8 та чоловіка на ім`я ОСОБА_9 до м. Корсунь-Шевченківський із м. Одеса, та в подальшому залишився ночувати за місцем проживання баби вказаних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

18.03.2022 ОСОБА_6 виїжджав із м. Корсунь-Шевченківський та зупинився з метою фотографування пам`ятника, що розташований на острові на річці Рось. Під час такого фотографування був виявлений працівниками поліції, які запросили ОСОБА_6 до відділення поліції для перевірки його особи та його речей.

18.03.2022 в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 36, у приміщені відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про дозвіл на огляд його речей, під час огляду мобільного телефона Iphone Max Pro 11 у месенджері Whats App було виявлено ПЛР-тести в електронному вигляді, скановані копії документів різних осіб, а також переписку, з якої вбачається, що вказані тести були виготовлення на замовлення.

Після проведеного огляду зазначений мобільний телефон, який був наявний у ОСОБА_6 , був вилучений в порядку ч. 2 ст. 168 КПК України. Жодних документів щодо права користування чи права власності на вилучений мобільний телефон ОСОБА_6 не надав.

3 метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню дізнавач сектору дізнання, за погодженням з прокурором, звернувся з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

У судове засіданні дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою, з якої вбачається, що клопотання він підтримує та просить задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З рапортів о/у СКП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та помічника чергового ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 вбачається, що 18.03.2022 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, поряд з Корсунь-Шевченківською ГЕС, був виявлений чоловік, який стверджував, що фотографує пам`ятник на р. Рось. Це чоловік назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Одеса. Під час перевірки належного ОСОБА_6 телефона у месенджері були виявлені ПЛР-тести (в електронному вигляді), а також переписка, з якої вбачається, що зазначені ПЛР-тести були виготовлені ОСОБА_6 на замовлення.

З протоколу огляду місця події від 18.03.2022 вбачається, що під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Iphone Max Pro 11, який постановою дізнавача від 18.03.2022 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Зазначена інформація підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

З огляду на викладене слід дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Матеріали клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на телефон, про арешт якого ставиться питання у клопотанні, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для повернення прокурору клопотання про арешт майна.

Однак слідчий суддя враховує, що вимога про надання ініціатором клопотання правовстановлюючих документів має на меті забезпечити участь власника майна у судовому провадженні, під час якого вирішується питання про арешт цього майна. Мобільний телефон не відноситься до такого майна, на яке обов`язково мають бути наявні документи, що підтверджують право власності чи користування. Сам ОСОБА_6 мав можливість як повідомити інформацію, так і надати докази того, чи належить саме йому вилучений мобільний телефон Iphone Max Pro 11. Крім того, указаний телефон був вилучений саме у ОСОБА_6 , а матеріали справи не містять інформації, що власником цього телефона може бути інша особа.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_6 є належним власником і користувачем зазначеного телефона, а тому повернення даного клопотання прокурору буде свідчити про занадто формальний підхід до вирішення цього питання та не буде відповідати принципам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За ч. 1 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон Iphone Max Pro 11 у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказаний речовий доказ.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone Max Pro 11, що перебував у користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Зберігання арештованого мобільного телефона Iphone Max Pro 11 здійснювати при матеріалах кримінального провадження № 0000033.

Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1