Справа № 461/1738/22
Провадження № 1-кс/461/1572/22
05.05.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТзОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що 01 квітня 2022 приблизно о 14:12 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MAN 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочинаючи ним рух по вул. Княжій у м. Буську Золочівського району Львівської області порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д), Р. 10 п. 10.1, п. 10.9, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом від території продуктового магазину ПП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_3 , не переконався, що це буде безпечним, навпроти будинку № 7 по вказівній вулиці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час рухалась у попутньому напрямку позаду вказаного автомобіля. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла у медичному закладі. У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_4 .
У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, строком два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Прокурор надав до суд письмову заяву про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, подали клопотання про проведення судового засідання без аудіо та відео фіксації.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, врахувавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
-протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 01 квітня 2022 року, 12 квітня 2022 року;
-протоколі огляду речей від 02 квітня 2022 року;
- протоколом огляду місця події від 01.04.2022 року.
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_4 встановленню істини у справі. На даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме:
-ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки.
-ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладення процесуальних обов`язків, на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого, -задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 05 липня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із 22:00 години по 06:00 годин.
- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1