Справа № 761/7736/22
Провадження № 1-кс/761/4383/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України та Республіки Угорщина, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора фірми «Араціфе» «Чеська Республіка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 23 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 23 квітня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

04 січня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

06 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

10 березня 2022 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2022 року.

27 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та визначено розмір застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 247 100 гривень. Зазначену заставу внесено стороною захисту.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення наприкінці лютого 2022 року через невстановлених осіб почав погрожувати іншому підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який вже дав викривальні свідчення, в тому числі і щодо ОСОБА_5 .

За даним фактом Шевченківським УГІ ГУНП у місті Києві до ЄРДР внесено відомості №0000875 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що починаючи з кінця лютого 2022 року та по теперішній час ОСОБА_8 телефонують невідомі, які від імені ОСОБА_5 погрожують йому та членам його сім`ї фізичною розправою. Водночас невідомі повідомили, що ОСОБА_5 вже вирішив всі питання, пов`язані із запобіжним заходом та після звільнення з під варти має намір покинути територію України.

Вищезазначені дії свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді застави не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що останній вчиняє тиск по відношенню до підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, а також незаконно впливати на учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання до 12-ти років позбавлення волі. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також користуючись воєнним станом в країні підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, підозрюваних, які вказали на причетність останнього у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також інших учасників кримінального провадження, підтверджується показами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за який передбачено максимальне покарання до 12 років позбавлення золі з конфіскацією майна.

Наявність вищезазначених підстав в повному обсязі обґрунтовує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що є достатньою підставою відповідно ст.183 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та не вмотивованим посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки у вказаному клопотанні не зазначені підстави для зміни запобіжного заходу, передбачені ст.200 КПК України. Просив врахувати, що клопотання про зміну запобіжного заходу є упередженим, оскільки було подане слідчим до суду 28 квітня 2022 року, ще під час перебування ОСОБА_5 під вартою, оскільки останнього було звільнено з під варти, після сплати застави, 28 квітня 2022 року о 18 годині 40 хв. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2022 року. Також просив врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві, працює. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з підстав зазначених захисником. Зазначив, що не вчиняв жодного тиску на інших підозрюваних в кримінальному провадженні. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
04 січня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
05 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
06 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

10 березня 2022 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2022 року.

27 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та визначено розмір застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 247 100 гривень. Зазначену заставу внесено стороною захисту.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч.2 ст.200 КПК України. у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин.
У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують певні обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про обрання підозрюваній запобіжного заходу, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у виді застави чинити незаконний тиск на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний порушував обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, не встановлено таких порушень і слідчим суддею при розгляді клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що не встановлено нових вагомих обставин, які б свідчили про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, пов`язаних з переховуванням від органу досудового розслідування та /або суду, незаконного тиску на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, порушення підозрюваним обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу.
У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 23 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1