Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/3942/22
Провадження №1-кс/554/6203/2022

У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000508 накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року представник ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000508 накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказав, 28.05.2022 рокц слідчим відділенням поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 за ознаками кримінального правопорушенян передбаченого ч.2 ст.309 КПК України. 02.06.2022 року хвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказав, що власник майна ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» не має жодного відношення до незаконних дій вчинених з боку ОСОБА_4 . Юридична особа продовжує свою підприємницьку діяльність в такі важки часи та не має наміру відчужувати чи спотворювати будт які речі чи перешкоджати слідчим органам. При цьому внаслідок вилучення даного транспортного засобу підприємство щодня несе вимушені матеріальні збитки.

Представник заявника ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, прохав скасувати арешт з автомобіля.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти задоволення заяви та скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту майна та скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 року, виходячи з наступного.

Так, 02.06.2022 року хвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» не має жодного відношення до незаконних дій вчинених з боку ОСОБА_4 . Юридична особа продовжує свою підприємницьку діяльність в такі важки часи та не має наміру відчужувати чи спотворювати будт які речі чи перешкоджати слідчим органам.

Відтак внаслідок вилучення даного транспортного засобу підприємство щодня несе вимушені матеріальні збитки.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля та утримання його на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів. Окрім того слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті транспортного зособу.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «ТАКСОВИЧКОФФ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000508 накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 02.06.2022 року на транспортний засіб Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль транспортний засіб Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власнику.

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 02..06.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1