Справа № 589/1348/22
Провадження № 1-кс/589/490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000393 від 03 червня 2022 року,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000393 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 06.06.2022 за заявою ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону, торгівельної марки «Nokia», модель 105 RM-908, code-059 НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , чорного кольору та кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000393 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялась.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000393 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.05.2022 по 31.05.2022 невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна (крім іншого кредитна карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia», модель 105 RM-908), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 14813 грн.

06.06.2022 від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону, торгівельної марки «Nokia», модель 105 RM-908, code-059R442, imei: НОМЕР_2 , чорного кольору та кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які у неї були викрадені у період часу з 30.05.2022 по 31.05.2022 та які 31.05.2022 їй повернув ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону, торгівельної марки «Nokia», модель 105 RM-908, code-059R442, imei: НОМЕР_2 , чорного кольору та кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які було добровільно видано 06.06.2022 за заявою ОСОБА_5 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 03 червня 2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», модель 105 RM-908, code-059 НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , чорного кольору та кредитну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , добровільно видані 06.06.2022 ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1