overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/546/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

22.08.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №80000671 від 05.05.2020, №0000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №80000671 від 05.05.2020, №0000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №80000671 від 05.05.2020, №0000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 09.09.2022 о 10.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3326/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000464 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи, засуджений подали заяву про розгляд подання у їх відсутність.

Прокурор подав заяву про про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 28.02.2022 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.08.2017 скасовано та ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.01.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 (вирок від 25.10.2017) КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 388 ч.1, 71 (вирок від 27.01.2020) КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі. При постановленні вироку не було враховано вирок Запорізького апеляційного суду від 28.02.2022.

З огляду на наведене, при вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків, слід застосувати норми ч.4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

Визначити порядок застосування покарання за всіма вироками засудженому ОСОБА_3 , зокрема за вироком від 28.05.2021, з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 28.02.2022, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4870/21
У Х В А Л А

22.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_6 , - з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5806/21
Провадження № 1-кп/359/237/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 87, 89, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3218/22
Провадження № 1-кс/362/609/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські піски» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпровські піски» звернулося до суду з клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначило, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 06.08.2022 року накладено арешт на належне йому на праві власності рухоме майно у вигляді судна.

Посилаючись на те, що зазначене майно належить товариству і не використовувалось к причин несправності, заявник вважає, що даний арешт накладено необґрунтовано та, на підставі і у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, пояснив про необхідність накладення арешту на вказане рухоме майно та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку представника заявника і прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Натомість, під час розгляду клопотання власник не довів, що в подальшому застосуванні арешту його майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, доводи клопотання не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту майна.

Одночасно, слід врахувати, що власник майна не довів суду той факт, що належне йому судно дійсно перебуває під арештом за ухвалою слідчого судді в конкретному кримінальному провадженні.

Зокрема, заявником не додано до клопотання та під час його розгляду не надано суду, наприклад, належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на належне йому майно.

Тобто, суд не має об`єктивних підстав вважати, що такий арешт дійсно було накладено.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські піски» про скасування арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 22 серпня 2022 року.
Справа № 535/1054/22
Провадження № 1-кп/535/150/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 12 вересня 2022 року на 12.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва, Полтавської області.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7329/21
Провадження № 1-кп/591/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинувачених про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000876 від 02.07.2021.

Від обвинувачених надійшло усне клопотання про призначення їм захисників, оскільки самостійно залучити захисника не має змоги.
Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисників обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 174, 314-317 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисників (кожному окремого) для участі у судовому провадженні по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000876 від 02.07.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 15 вересня 2022 року о 13:20 год. та викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2081/21
Провадження № 1-в/950/36/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.12.2021,

в с т а н о в и в:
16.08.2022 до суду надійшло вищевказане подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.12.2021.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.12.2021, призначити до розгляду на 29.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора та засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3979/22
Провадження 1-кс/711/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля AUDI, модель А6, д.н. НОМЕР_1 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , подану в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого, процесуального прокурора, скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/77/22
Єдиний унікальний №733/386/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 03 липня 2022 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-30 год 01 вересня 2022 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2370/19
Провадження №11-кп/801/900/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: