Справа № 367/376/21
Провадження №1-кп/367/325/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 06.10.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апшеронськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також, захисник заявив суду письмове клопотання про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки OPEL моделі VECTRA, VIN: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Також, суд, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання можливо задовольнити частково, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 : пенал чорного кольору в середині якого знаходяться 18 предметів схожі на патрони, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» з рамою чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» жовто-червоного кольору, болгарку «Makute», болгарку «Bosh», дрелі відбійної, 4 чотири) автомобільні зимові гуми шиповані «CordinalSNO-MAX» розміром 185/65R14, 86, висушені фрагменти рослини, схожої на коноплі, автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 , пару рукавичок, домкрату червоного кольору, двох мобільних телефонів.
Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, станом на 21.02.2022 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, отже усі докази, органом досудового розслідування зібрані та проведені усі необхідні процесуальні дії, тому потреби у подальшому повному обмеженні прав власника майна немає необхідності.
Таким чином, суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020 року по справі № 367/7596/20 на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 , в частині користування даним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020 року по справі № 367/7596/20 у кримінальному провадженні № 0002455 від 18.11.2020 року, а саме: автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 - в частині користування даним майном.
Повний текст ухвали було складено в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1