Справа №463/3469/22
Провадження №1-кс/463/5248/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення такого,

в с т а н о в и в:
До Личаківського районного суду міста Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського рйонного суду міста Львова від 07 липня 2022 року накладено арешт серед іншого, відповідно до резолютивної частини ухвали , а саме слідчим суддею накладено арешт на:
- купюри, що нагадують за зовнішнім виглядом Євро, номінал по 500 Євро у кількості 8 штук, номінал по 100 Євро у кількості 300 штук, номіналом по 10 Євро у кількості 4 штук виявлених та детально описаних згідно Акту про відкриття індивідуального банківського сейфу № 047 від 15.04.2022;

- купюри, що нагадують за зовнішнім виглядом Долари США, номіналом по 100 Доларів США у кількості 350 штук; купюри, що нагадують за зовнішнім виглядом Євро, номіналом по 20 Євро у кількості 100 штук, номіналом по 50 Євро у кількості 101 штук, номіналом по 200 Євро у кількості 3 штуки, номіналом по 500 Євро у кількості 1 штука виявлених та детально описаних згідно Акту про відкриття індивідуального банківського сейфу № 059 від 25.04.2022.

Так ОСОБА_4 орендував індивідуальні банківські сейфи №047 та №059, в яких зберігав документи на право власності та власні грошові кошти 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США та 100 000 (сто тисяч) Євро. Оцінюючи мету та причини накладення арешту вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, так само розумість і співрозмірність обмеження права вланості не відповідають завданням кримінального провадження. Враховуючи наведене просить скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського рйонного суду міста Львова від 07 липня 2022 року у вказаній частині.
До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак з незалежних від адвоката та суду причин провесту таку не вдалося.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився попередньо подав заперечення, просив таке повернути, у зв`язку із не підсудністю такого Личаківському районному суду міста Львова.
Відповідно до поданого заперечення прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру вищевказаним особам здійснено 14.09.2022, у цей же день Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваних запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Постановою керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 12.09.2022 змінено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, старшим слідчої групи визначено старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 ; вказаний слідчий відділ знаходиться у Печерському районі м. Києва на період дії воєнного стану в Україні, відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань № 124ДСК від 15.03.2022 (скеровувався до суду).

Органом досудового розслідуванння в даному провадженні є другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з юридичню адресою:м.Київ, вул.Панаса Мирного, що відноситься до компетенції місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції, а саме Печерського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні територіально не знаходиться у Личаківському районі міста Львова.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна подане до неналежного суду.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що на даний час другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру вищевказаним особам здійснено 14.09.2022, у цей же день Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваних запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Окрім цього постановою керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 12.09.2022 змінено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, старшим слідчої групи визначено старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 ; вказаний слідчий відділ знаходиться у Печерському районі м. Києва на період дії воєнного стану в Україні, відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань № 124ДСК від 15.03.2022 (скеровувався до суду).

Прокурором відповідно до доповнень до заперечення додано копію листа ДБР до Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2022 та листа Верховного Суду від 25.05.2022 до Львівського апеляційного суду. Про те, що зміна місцезнаходження стосувалась лише окремих слідчих відділів вбачається і з практики Верховного Суду (наприклад, ухвала ККС у складі ВС від 18.07.2022 № 463/3310/22, у ЄДРСР № 105301656).

Таким чином, після введення воєнного стану юрисдикція Личаківського районного суду м. Львова поширювалась на:

-Перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР;

-Другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР;

-Перший відділ Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР

У той же час Другий відділ Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР своє місцезнаходження не змінював та продовжує перебувати у юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, - тобто за адресою місцезнаходження ГСУ ДБР.

Місцезнаходженням Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань є адреса 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28, що вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Державне бюро розслідувань (ідентифікаційний код 41760289), що належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва (копії документів додаються).

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що розгляд заявленого стороною захисту клопотання, відноситься до компетенції місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у зв`язку із перебуванням другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань даним судом є Печерський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення такогопідсудне Печерському районному суду міста Києва.

Глава 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить прямої вказівки щодо територіальної підсудності вказаних клопотань. Однак, чинний кримінальний процесуальний закон, регулюючи порядок кримінального провадження на території України, оперує таким поняттям, як «місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування». Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13).
Оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, розгляд даного клопотання має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходитьсядругий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро, тобто у Печерському районному суду міста Києва.
Тому подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
Керуючись вимогами статей 33, 201, 216 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення такого - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1