Справа № 750/3879/22
Провадження № 1-кс/750/1377/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000303 від 02.04.2022, -

в с т а н о в и л а:

29.07.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Скарга мотивована тим, що 22.07.2022 та 25.07.2022 адвокат ОСОБА_2 , як сторона захисту, направив на адресу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області три клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000303 від 02.04.2022, копії яких долучив до скарги. Проте, станом на 29.07.2022 вказані клопотання залишаються без задоволення, слідчі дії, на проведенні яких наполягає сторона захисту, по кримінальному провадженні не проведені.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст.303 КПК розмежовує 11 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які перераховані у пунктах 1-11 цієї норми закону. Зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

Із тексту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся 22.07.2022 та 25.07.2022 до слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з клопотаннями про проведення відповідних слідчих дій, в порядку статті 220 КПК України. На підтвердження даного факту долучив до скарги копії таких клопотань, а також копії фіскальних чеків про їх відправку.
Проте, зі скарги не можливо зрозуміти, адвокат намагається оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотань чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді таких.

Так, виходячи з положень ст. 220 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули три дні після отримання клопотання органом досудового розслідування, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Проте, адвокатом не надано доказів вручення направлених ним клопотань адресату. Якщо ж слідчим було прийнято рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту, то яка дата такого рішення і коли воно було отримано скаржником.

Тобто, суд позбавлений можливості встановити строк, протягом якого особа має право звернутися із відповідною скаргою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала таку і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000303 від 02.04.2022 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1