Справа № 369/8634/22
Провадження №1-кс/369/1470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката Головкова Євгена Ігоровича, який діє в інтересах ДП «ЦТ «Поліграм», на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката Головкова Євгена Ігоровича, який діє в інтересах ДП «ЦТ «Поліграм», на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_1 , посилається на те, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000434 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказав, що з метою залучення ДП «ЦТ «Поліграм» до кримінального провадження № 0000434 від 20.07.2022 року як потерпілого до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 02 вересня 2022 року було направлено відповідну заяву.

Дане заява була отримана 06 вересня 2022 року.

Станом на день звернення до суду, відповіді щодо розгляду вказаної заяви скаржник не отримував.

Тому, просив суд зобов`язати службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області уповноважених на розгляд клопотань поданих в рамках кримінального провадження №0000434 розглянути заяву представника ДП «ЦТ « Поліграм» адвоката Головкова Є.І. від 02.09.2022 року про залучення ДП «ЦТ « Поліграм» як потерпілого до кримінального провадження №0000434 від 20.07.2022 року та надати відповідь.

У судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, подали заяву про розгляд скарги у їхню відсутність.

У судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат Головков Є. І., посилається на те, що в провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000434 за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2022 року на адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області адвокатом подана заява про залучення ДП «ЦТ « Поліграм» як потерпілого до кримінального провадження № 0000434 від 20.07.2022 року. Дана заява була отримана Києво-Святошинської окружною прокуратурою Київської області 06.09.2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Станом на день звернення до суду скаржник ніякої відповіді, щодо розгляду вказаного клопотання не отримував, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду заяви скаржника, а тому скарга адвоката Головкова Є.І. - підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути заяву представника ДП «ЦТ «Поліграм» адвоката Головкова Євгена Ігоровича від 02.09.2022 року про залучення ДП «ЦТ «Поліграм» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000434 від 20.07.2022 року та надати на неї відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.