Справа № 761/1868/22
Провадження № 1-кс/761/1654/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020, яка полягає у не розгляді клопотань сторони захисту в порядку статті 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020, яка полягає у не розгляді клопотань сторони захисту в порядку статті 220 КПК України

Скарга мотивована тим, в провадженні слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № №0000016 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

02.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру і на час звернення зі скаргою на бездіяльність він має статус підозрюваного.

13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 було направлено клопотання № 2 від 07.12.2021 про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи та клопотання № 3 від 07.12.2021 про повернення тимчасово вилученого майна та надання стороні захисту копії всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз холодної зброї з метою забезпечення права на захист та прийнятті участі у збиранні доказів.

Однак, вказані клопотання не були розглянуті у визначеному законом строку і порядку (захисником отримано відповіді про скерування вказаних клопотань до Державного бюро розслідувань для належного розгляду.

У зв`язку з зазначеним, просить захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої Прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотань сторони захисту № 2 від 07.12.2021 та № 3 від 07.12.2021 та зобов`язання прокурора невідкладно розглянути в порядку статті 220 КПК України вказані клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що відсутні підстави для задоволення, оскільки клопотання сторони захисту розглянуті в порядку визначеному Кодексом та стороні захисту надано вмотивовані Постанови. На підтвердження вказаного надав до суду Постанову від 16 грудня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, яким частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна. Крім того, надав розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання останнім від слідчого раніше вилучені у нього речі.

Також, прокурором надано Постанову від 28 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання, яким відмовлено у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1; ч. 2 ст. 192 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 було направлено клопотання № 2 від 07.12.2021 про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи та клопотання № 3 від 07.12.2021 про повернення тимчасово вилученого майна та надання стороні захисту копії всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз холодної зброї з метою забезпечення права на захист та прийнятті участі у збиранні доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час судового засідання, клопотання сторони захисту розглянуті та заявника було повідомлено про прийняті процесуальні рішення, що підтверджується Постановами від 16.12.2021 та від 28.12.2021 року.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що Постановою від 16 грудня 20212 року про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання вирішено лише питання про повернення ОСОБА_5 майна та не вирішено питання про надання стороні захисту копій всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз холодної зброї, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги у цій частині.

Щодо вимог скарги в частині визнання незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А відтак не може бути задоволено скаргу в частині визнання незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотань, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 набездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за №0000016 від 08.05.2020, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 № 3 від 07.12.2021 року в частині надання стороні захисту копій всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз холодної зброї та повідомити захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя