Справа № 157/1627/21 Провадження №11-сс/802/230/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

представника власників майна

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь Каширського районного суду від 01 липня 2022 року (ЄРДР № 0000008 ),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Камінь Каширського районного суду від 01 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на цигарки різних марок, зошит жовтого кольору з написом «Списання» на 12 арк.; папку швидкозшивач з написом «Табак 2022 рік» з наявними в ній видатковими накладними та квитанціями усього на 31 арк., що тимчасово вилучені 07 червня 2022 року під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власників майна подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання. Вилучене майно не є предметом вчинення злочину, в розумінні ст. 199 КК України, оскільки вилучені пачки цигарок мають акцизне маркування Республіки Білорусь, доказів, що вони мають неналежне маркування матеріали клопотання не містять. Крім того, ОСОБА_8 має ліцензію на реалізацію тютюнових виробів. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати та відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, міркування прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону не в повній мірі.
Згідно витягу ЄРДР №0000008 від 07.08.2021 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення та реалізації (збуту) жителями району, особами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку України серед місцевих жителів контрольованого прикордонного району.
З матеріалів справи встановлено, під час проведення 07 червня 2022 року обшуку приміщення магазину на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено цигарки марки «Compliment Red» у кількості 14 пачок з акцизом Республіки Білорусь; цигарки марки «Compliment Blue» 11 пачок з акцизом Республіки Білорусь; цигарки марки «Compliment Blue Demi Slims» 10 пачок з акцизом Республіки Білорусь; цигарки марки «Фест» 1 пачка з акцизом Республіки Білорусь; цигарки марки «Credo» 3 пачки з акцизом Республіки Білорусь; зошит жовтого кольору з написом «Списання» на 12 арк.; папку швидкозшивач з написом «Табак 2022 рік» з наявними в ній видатковими накладними та квитанціями усього на 31 арк.
Крім того, під час проведення 07 червня 2022 року обшуку господарської будівлі на АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено цигарки марки «Фест» 50 пачок з акцизом Республіки Білорусь; цигарки марки «Credo» 400 пачок з акцизом Республіки Білорусь.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Матеріалами клопотання та кримінального провадження не доведена подія кримінального правопорушення, а тому, з урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необґрунтовано наклав арешт на майно, у зв`язку із чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати, та, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою в клопотанні прокурора відмовити.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Камінь Каширського районного суду від 01 липня 2022 року про арешт майна, скасувати.
В задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 07 червня 2022 року під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді