печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8568/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що у період вересня грудня 2021 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб із службовими особами інших суб`єктів господарювання під час проведення процедури закупівель обладнання вчинили замах на заволодіння грошовими коштами.

Так, 30.12.2021 до Офісу Генеральної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , який повідомив, що йому стало відомо про низку порушень, допущених замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення процедури закупівель UA2021-09-22-002339-а, оприлюдненою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 За інформацією викладеною у заяві окремі посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заздалегідь визначили переможцем зазначеної процедури закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо участі у процедурі закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) електричного керованого нагрівача імпульсного газу до регулятора тиску (дата оприлюднення 22.09.2021), за результатами проведення якої 12.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Одночасно слідчий вказує, що зазначені документи підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення і можуть бути знищені, передані іншим особам або пошкоджені, у зв`язку з чим, з метою досягнення завдань кримінального судочинства, подальшого проведення за цими документами судових експертиз та подання їх до суду разом з іншими доказами при розгляді даного кримінального провадження по суті, мають бути вилучені в оригіналі.

В зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та відомостей.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК Україн..
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в копіях, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів виключно всієї документації тендерної пропозиції наданої для участі у вищевказаній процедурі закупівель, виключно всієї документації, яка була подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як переможцем вищевказаних торгів; документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаної продукції (комплектуючих до неї), паспортів/настанов з експлуатації та монтажу з перекладами, сертифікатів, експертних оцінок, та документів щодо монтажу комплектуючих, у тому числі договорів зі специфікаціями та додатками до них, документів зберігання придбаної продукції, бухгалтерського та складського обліку (складських карток, журналів обліку руху продукції на складу, журналів в`їзду виїзду автотранспорту, договорів зберігання, інших документів бухгалтерського та складського обліку) щодо придбання, зберігання, монтажу вищевказаної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з специфікацією та додатками до нього; документів фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за вищевказаним договором, у тому числі платіжних документів, актів приймання передачі матеріальних цінностей по вказаному договору, виконаних робіт, наказів на оприбуткування та відвантаження матеріальних цінностей, реєстр накладних, актів взаєморозрахунків за вказаним договором, довідок щодо кількості поставленої продукції по вищевказаному договору та кількості грошових коштів перерахованих за постачання вказаної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на теперішній час, та інших документів участі у вказаних конкурсних торгах та подальшого виконання умов укладеного договору, інформації щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідальних за підготовку та надання тендерних пропозицій (наказів, протоколів, положень, тощо).

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1