Справа № 296/3218/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування телефоном марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку від 02.06.2022 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управлінням СУ ГУНП в Житомирський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB «OPГAHIK БEPPI3» подали до Обласної комiсii з прийняття рішень щодо компенсації витрат, здiйснениx суб`єктами господарювання для розвитку виноградарства, садівництва i хмелярства, акти витрат садового матеріалу нa загальну площу 196,9 гa, в кількості 20088 штук, на загальну суму 9 883 296 гpн.

Відповідно до відомостей отриманих з єдиного веб-порталу використання публічних коштів за посиланням https://spending.gov.ua/new/transactions/search ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ" (, адреса: 12701, Житомирська область, місто Баранівка, вул. Соборна, 22, директор ОСОБА_4 ), що входить до групи компаній Allinfoody Group, 28.10.2021 отримало 6 588 900.00 гривень бюджетних коштів на компенсацію витрат на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур.

В ході досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК БЕРРІЗ", станом на 2021 рік використовує на праві суборенди земельні ділянки, що перебувають у користуванні ТОВ «Цефей Еко», загальною площею 259,34 га розташованих на території колишніх Брониківської, Лебедівської, Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району (на даний час Брониківська ОТГ).

Виїздом на вказані земельні ділянки з використанням приймача GNSS S660P, № S8734 встановлено наявність вказаних земельних ділянок із відповідними кадастровими номерами із зображенням координат та кутів поворотних точок. Водночас, встановлено відсутність вказаних зелених насаджень горіхів у заявленій кількості на ділянках, що підтверджується відповідними фото та відеоматеріалами.

Окрім цього, Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ», пов`язаних з отриманням із державного бюджету фінансової підтримки розвитку садівництва для компенсації витрат за придбання садового матеріалу плодово-ягідних культур, щодо наявності ознак правопорушень за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року за результатами якого встановлено ознаки безпідставного отримання бюджетних коштів за програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які використовуються для державної підтримки виробників плодів, а саме: документального обґрунтування завищених витрат на садовий матеріал горіхів, за рахунок штучно збільшеної їх вартості, а також кількості, на підставі поданих до комісій документів, складених ПП «НДВ БЦІТ» «Еко Органік».

Також, за результатами проведених досліджень виявлено ознаки вчинення службовими особами вказаних товариств дій, спрямованих на відмивання коштів, безпідставного отримання бюджетної дотації, передбаченої Постановою КМУ «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки сільгосптоваровиробників» від 08.02.2017 №77 (зі змінами) (надалі- Постановою), за рахунок штучного завищення вартості та кількості щеплених саджанців горіха грецького шляхом оформлення у вересні-жовтні 2020 року нереальних операцій, що в кінцевому результаті призвело до можливості подання відповідного пакету документів для безпідставного отримання такої дотації.

02.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/2334/22 від 12.05.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який на початку обшуку вказав, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та написав заяву про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання.

За результатом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою в подальшому призначити судово компютерно-технічну експертизу.

02.06.2022 начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в засідання суду не з`явилась, подала клопотання в якому просила задовольнити клопотання та провести розгляд без її участі.

Власник майна, його представник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Орган досудового розслідування у поданому клопотанні вказав на необхідність накладення арешту на телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів позбавивши будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Судом встановлено, що вищезазначений мобільний телефон є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , позбавивши його власника, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку від 02.06.2022 за адресою АДРЕСА_1 та позбавити будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1