Справа № 158/1678/22
Провадження № 1-кс/0158/688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000383 від 13.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 12.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0000383 від 13.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, а саме: трактор червоного кольору із маркувальним позначенням ОСОБА_6 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_7 ; бензопилу марки «SHTIL» помаранчевого кольору та кепку зеленого кольору (піксель) із залишками волосся, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивує необхідністю збереження речових доказів, якими є вилучене майно.

Ні слідчий, ні власник майна до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Водночас, слідчий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000383 від 13.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, за результатами проведення оглядів місця події від 12.08.2022 року виявлено та вилучено трактор червоного кольору із маркувальним позначенням «DW244АНТ», що на праві власності належить гр. ОСОБА_7 ; бензопилу марки «SHTIL» помаранчевого кольору та кепку зеленого кольору (піксель) із залишками волосся.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.08.2022 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом п. 7 ч .2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, із метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, вказував про те, що на даний момент існує сукупність підозр, що вони є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України "Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою", у кримінальному провадженні №0000383.

Нормами ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Статтею 42 Конституції України гарантовано кожному право на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що таке майно як транспортний засіб - трактор червоного кольору із маркувальним позначенням «DW244АНТ» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст.167 КПК України в кримінальному провадженні №0000383, у тому числі із врахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 272 КК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого, та підозр, які фактично нічим не підтверджені, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено достатність підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події від 12.08.2022 року бензопила марки «SHTIL» помаранчевого кольору та кепка зеленого кольору (піксель) із залишками волосся можуть містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «SHTIL» помаранчевого кольору та кепку зеленого кольору (піксель) із залишками волосся, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 12.08.2022 року, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Транспортний засіб - трактор червоного кольору із маркувальним позначенням «DW244АНТ» - негайно повернути володільцю ОСОБА_7 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1