Справа № 183/2093/22
Номер провадження 1-кп/404/245/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000484 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, є особою з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що раніше не судима-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В період з 28.02.2022 року по 30.03.2022 року місто Сєвєродонецьк Луганської області було піддане обстрілам з боку військових рф, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 01.04.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 10. Розуміючи, що магазин пошкоджений внаслідок обстрілів, а також те що на території України введено воєнний стан, затверджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через пошкодження в будівлі магазину, та шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиць:

*Вино «Хванчкара» червоне, напівсолодке, 0.75 л, 12% (Грузія, ТМ «RoyalKhvanchkara») у кількості 1 шт.;

*Вино ігристе фруктове «SparklingBlackcurrant» червоне напівсолодке 8,3% 0.75 л (Германія, ТМ «BeachAvenue») у кількості 1 шт.;

*Вино «PinotGrigioIGT» біле сухе 0.75 л 12% (Італія, Лацио, ТМ «Solo») у кількості 1 шт.;

*Вино «ChiantiDOCG» червоне сухе, 1.5 л, 12.5% ( Італія, Тоскана, ТМ «GocceCroce») у кількості 1 шт.;

*Вино «P.K.N.TCabarnet Sauvignon GrandReserve» червоне сухе 0.75 л, 13.5% (Чилі Ц.Долина, ТМ «P.K.N.T») у кількості 2 шт.;

*Вино «Цинандали» біле сухе 0.75 л (BadagoniГpyзiя) у кількості 1 шт.;

*Вино «Сухолиманське столове» біле сухе 0.75 л (Україна, ТМ «Колоніст») у кількості 1 шт.;

*Вино ігристе «Prosecco Passimento Romeo&Juliet» біле брют 0.75 л, 11% (Італія, Veneto, ТМ «Pasqua»), які поклав до своїх пакетів, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/6984-ТВ від 06.04.2022 року та довідки, наданої потерпілим, ринкова вартість викраденого майна станом на 01.04.2022 року, становить 2325 грн. 65 коп. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями завдав матеріальної шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2 325 грн 65 коп. (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень шістдесят п`ять копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю вкраденого товару, жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Зазначив, що викрав майно через матеріальну скруту, внаслідок бойових дій.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в інше приміщення ,суд вважає правильним..

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває (зі слів), осудний, є особою, що раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжкі наслідки від скоєного не настали, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з залу судового засідання.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: викрадене майно, яке передане на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ТОВ «ЕКОПРОД 21» як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1