ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04.08.2022 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 до ВП№1 Фастівського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 22.07.2022 невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила його автомобіль марки "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч з територією подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001062 від 22.07.2022, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

22.07.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що має у користуванні автомобіль марки "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_1 , який використовував в якості таксі. 22.07.2022 близько 04 год. 40 хв. зі свого будинку помітив, що його авто, яке було припарковане поруч з подвір`ям палає, хто міг підпалити його автомобіль йому невідомо, конфліктів ні з ким не було.

На виконання доручення слідчого, до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про те, що ним встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий з цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_7 користується автомобілем марки «Wolkswagen СС» р.н. НОМЕР_2 .

В ході перегляду відеозаписів камер відеоспостереження поблизу місця вчиненн злочину встановлено, що 22.07.2022 о 04 год. 33 хв. автомобіль марки «Wolkswagen СС» р.н. НОМЕР_2 проїжджає перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та Соборності в напрямку вулиці Віталія Королюка, де його фіксує камера о 04 год. 34 хв., в подальшому зазначений автомобіль повертає на вул. Отамана Орлика, де о 04 год. 35 хв. розвертається та зупиняється на перехресті з вулицею Білогородською на відстані близько 30 метрів від місця вчинення злочину. В подальшому на відеозаписах видно, як зі сторони вказаного автомобіля невстановлена особа підходить до автомобіля марки "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_1 та о 04 год. 38 хв. підпалює його, після чого йде до авто «Wolkswagen СС» та їде з місця події зворотнім маршрутом.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, подав письмові заперечення та суду пояснив, що вилучений в ході обшуку автомобіль та ключі від нього не є знаряддям злочину, а тому не можу бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

02 серпня 2022 року на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про дозвіл на обшук від 29.07.2022, у період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 59 хв., проведено обшук автомобіля «Wolkswagen СС» р.н. НОМЕР_2 номер кузова: « НОМЕР_3 ».

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, слідчим суддею було надано дозвіл на обшук автомобіля «Wolkswagen СС» р.н. НОМЕР_2 , з метою виявлення і вилучення речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі, паливно-мастильних матеріалів, взуття та одягу, на якому могли залишить сліди вчинення злочину, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карток та інших предметів, які можуть мати значення речових доказів у даному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2022, у ході проведення обшуку не було виявлено речей, щодо яких надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді.

Постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 02.08.2022 автомобіль «Wolkswagen СС» р.н. НОМЕР_2 номер кузова: « НОМЕР_3 », у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Wolkswagen СС» р.н. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_10 .

Прокурором в судовому засіданні не доведено належними доказами, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що вилучений автомобіль було повернуто власнику.

З урахуванням викладеного, суд вважає, оскільки вилучений автомобіль в розумінні ст. 98 КК України, не є речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками правопорушення передбаченого ст.194 КК України та вже його повернуто власнику, тому відсутні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання керівника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1