Справа № 946/4045/22
Провадження № 1-кс/946/1703/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати сектор дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повернути йому пістолет «ФОРТ 12 РМ 9 мм. Р.А.» «В1086917» з магазином та 13 предметів циліндричної форми.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження на предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням на корпусі «ФОРТ-12РМ 9mm P.А.», « НОМЕР_1 » з магазином та 13 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.», вилучених в ході проведення огляду місця події від 12.06.2022 р. А також, ухвалено повернути власнику - ОСОБА_3 предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням на корпусі «ФОРТ-12РМ 9mm P.А.», « НОМЕР_1 » з магазином та 13 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.», вилучених в ході проведення огляду місця події від 12.06.2022 р.

Отримавши зазначену ухвалу скаржник звернувся до начальника сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про повернення вилученого під час огляду місця події пістолету, однак, йому було відмовлено в повернення зазначеного майна.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.06.2022 року по кримінальному провадженню № 0000216 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначено експертизу зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та вилучені пістолет «ФОРТ 12 РМ 9 мм. Р.А.» «В1086917» з магазином та 13 предметів циліндричної форми були передані до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вказаного експертного дослідження.

Вислухавши пояснення скаржника, дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали заяви про скасування арешту, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження на предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням на корпусі «ФОРТ-12РМ 9mm P.А.», « НОМЕР_1 » з магазином та 13 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.», вилучених в ході проведення огляду місця події від 12.06.2022 р. Також, ухвалено повернути власнику ОСОБА_3 предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням на корпусі «ФОРТ-12РМ 9mm P.А.», « НОМЕР_1 » з магазином та 13 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.», вилучених в ході проведення огляду місця події від 12.06.2022 р.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.06.2022 року по кримінальному провадженню № 0000216 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначено експертизу зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та вилучені пістолет «ФОРТ 12 РМ 9 мм. Р.А.» «В1086917» з магазином та 13 предметів циліндричної форми були передані до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вказаного експертного дослідження.

Внаслідок чого, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказаний пістолет, із маркуванням на корпусі «ФОРТ-12РМ 9mm P.А.», « НОМЕР_1 » з магазином та 13 предметів циліндричної форми, ззовні схожих на патрони, з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.», не можуть бути повернуто скаржнику, оскільки по кримінальному провадженню призначено проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та були передані до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вказаного експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 170 174, 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1