Справа № 676/2165/22
Номер провадження 1-кс/676/1304/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача СД ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження постанову від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000039).
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а твердження про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є нічим не обґрунтовані. А тому адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просила скасувати оскаржувану постанову дізнавача.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000039, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, дізнавач ОСОБА_5 в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідила всебічно та повно обставини кримінального провадження, в тому числі ті, які потерпіла ОСОБА_4 повідомила у своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 13 травня 2022 року (а.м.к.п.28-36), а обмежившись поверхневим допитом потерпілої та двох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.м.к.п.11-12,20-23), 28 червня 2022 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.м.к.п.92).

Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування, звернувши увагу прокурора, який буде в подальшому здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, на дотриманні ним приписів вимог частини шостої статті 284 КПК України щодо неухильного виконання свого імперативного обов`язку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.
Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, дізнавачу та для виконання прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1