Справа № 947/8363/22
Провадження № 1-кп/947/766/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував на вулиці Ільфа та Петрова, 57/4 в м. Одесі, де без передбаченого законом дозволу, умисно, в правій кишені одягнутої на нього куртки, носив кастет, що є холодною зброєю. Даний кастет за вказаною адресою 05.04.2022 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 04 хвилини був виявлений та вилучений у ОСОБА_4 співробітникам поліції, який був виданий останнім ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 05.04.2022 року, о 21 годині 50 хвилин, він перебував на вулиці Ільфа та Петрова, 57/4 в м. Одеса, та мав при собі кастет, на який у нього не було передбаченого законом дозволу. В період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 04 хвилини під час дії комендантського часу він був зупинений теритріальною обороною, які викликали співробітників поліції які вилученили в нього вказаний кастет.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.

Речові докази по справі, а саме: кастет (сейф-пакет № ВУМ 1001379) знищити.
Витрати на проведення судової експертизи зброї стягнути з ОСОБА_4 у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1