Справа № 561/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000544 від 05 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 04 червня 2022 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 04 червня 2022 року в ході огляду місця події в урочищі «Риболов», що поблизу с. Тиховиж, Вараського району, Рівненської області, було вилучено трактор марки «ДТЗ-5244НРХ`державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки Штіль-118», деревину породи сосна звичайна в кількості 5 колод довжиною по 5 м. кожна, 2 колоди довжиною по 2,5 м., 6 зрізів пнів та 6 зрізів з вищевказаних колод, які передані на зберігання під розписку для помічника лісничого Острівського лісництва.

Відомості за фактом незаконної порубки дерев, що заподіяли істотну шкоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000544 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Все вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Згідно з поданих письмових заяв просять клопотання розглядати без їхньої участі, клопотання просять задовольнити.

Власник трактора ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів видно, що невідкладно після огляду місця події відомості за фактом незаконного видобування бурштину внесено до ЄРДР за № 00000544 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 04 червня 2022 року було затримано та вилучено: трактор марки «ДТЗ-5244НРХ`державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки Штіль-118», деревини породи сосна звичайна в кількості 5 колод довжиною по 5 м кожна, 2 колоди довжиною по 2,5 м., 6 зрізів пнів та 6 зрізів з вищевказаних колод, які згідно постанови слідчого від 05 червня 2022 року визнано та прилучено до справи як речові докази.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що здійснював незаконну порубку деревини породи сосна звичайна в урочищі «Риболов», що поблизу с. Тиховиж, Вараського району, Рівненської області. Вину свою повністю визнає, щиро розкаюється.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та власник трактора ОСОБА_5 органу досудового розслідування надали покази, в яких вказують, що допомагали здійснювати порубку деревини для ОСОБА_6 , однак не знали що він здійснює незаконну порубку дерев.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись майном, яке було вилучено 04 червня 2022 року в ході огляду місця події в урочищі «Риболов», що поблизу с. Тиховиж, Вараського району, Рівненської області, а саме: трактор марки «ДТЗ-5244НРХ`державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки Штіль-118», деревину породи сосна звичайна в кількості 5 колод довжиною по 5 м. кожна, 2 колоди довжиною по 2,5 м. кожна, 6 зрізів пнів та 6 зрізів з вищевказаних колод.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1