Справа № 405/2374/22
провадження № 1-кс/405/1159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автопоїзд «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, із забороною користування та розпорядження останнім, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000361 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 28.05.2022 близько о 9 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись через греблю в с. Олено-Косогорово Кропивницького району Кіровоградської області, зі сторони вул. Молодіжна у напрямку до вул. Лесі Українки, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу ліворуч за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням у водоймі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій загинув на місці події.
Під час огляду місця події встановлено, що автопоїзд «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автопоїзду «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
28.05.2022 автопоїзд «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на зберігання у власника даного транспортного засобу, за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотання вказав, що збереження можливості користування та розпорядження автопоїздом «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000361 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к. 3 витяг з ЄРДР від 28.05.2022).
28.05.2022 близько о 9 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись через греблю в с. Олено-Косогорово Кропивницького району Кіровоградської області, зі сторони вул. Молодіжна у напрямку до вул. Лесі Українки, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу ліворуч за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням у водоймі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій загинув на місці події.
28.05.2022 в ході огляду вищевказаного місця події слідчим вилучено автопоїзд «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол.
Згідно картки про реєстрацію транспортного засобу власником автопоїзду «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричеп «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою від 30.05.2022 автопоїзду «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000361 від 28.05.2022.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автопоїзд «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання автопоїзду «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску,, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6