КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4552/22
Провадження № 1-кс/552/1843/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гданськ республіка Польща, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 18.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони розпивали спиртні напої, на стіні у кухні ОСОБА_5 побачив телевізор АКАІ чорного кольору моделі UA32DM1100T2, і в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення даного телевізору.

Цього ж дня, ОСОБА_5 впевнився, що ОСОБА_6 заснув, та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до стіни у кухні та викрав телевізор АКАІ чорного кольору моделі UA32DM1100T2, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 231М від 18.07.2022 року 2488 гривень 70 копійок. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

08.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. А тому просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки.
Також існує ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.
Більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, з огляду на таке:
1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
Водночас ОСОБА_5 раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 22.00 годин до 08.00 годин відлучатися з квартири, в якій він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1