Справа № 161/7219/22
Провадження № 1-кп/161/715/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 19.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта спеціальна середня, не працює, неодружений, судимий:
-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 09 лютого 2021 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбута частина становить 6 місяців 11 днів;
-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч. 3, 4 ст.358, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці (вирок набрав законної сили);
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 05 квітня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із спальної кімнати, де знаходились особисті речі ОСОБА_6 , повторно, таємно, викрав фотокамеру марки "Nikon" моделі "D3200 18-105 VR kit" вартість якої згідно висновку експерта від 02 травня 2022 року становить 4066 гривень 67 копійок, об`єктив марки "Nikon" моделі "AF-SDX Nikkor f/1,8 G 35 mm, вартість якого згідно висновку експерта від 02 травня 2022 становить 4000 гривень, об`єктив марки "Nikon" моделі "AF-S DX Nikkor f/3,5-5,6 G 18-105 mm", вартість якого згідно висновку експерта від 02 травня 2022 року становить 3100 гривень, епілятор марки "Philips" моделі "8000", вартість якого згідно висновку експерта від 02 травня 2022 року становить 1733 гривні 33 копійки, два павербанки ємністю 10000 мАг, вартість яких згідно висновку експерта від 02 травня 2022 року становить 366 гривень 66 копійок та пульт радіо синхронізатор марки "Godox X1T-NTTL" для Nikon, вартість якого згідно висновку експерта від 02 травня 2022 року становить 1105 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 14371 гривень 66 копійок.

Крім цього, він же, 14 квітня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із орендованої квартири належної ОСОБА_5 , зі стіни вітальної та кухонної кімнат, повторно, таємно, викрав телевізор марки "Bravis", моделі "LED-32E2000+Т2", серійним номером G917G6D95SL405063 разом із пультом дистанційного керування та телевізор марки "Bravis" моделі "LED-32E2000+Т2", серійним номером G917А7СH5SL072959 разом із пультом дистанційного керування, вартість яких згідно висновку експерта від 26 квітня 2022 року за один становить 4166 гривень 33 копійки, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8332 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав майно за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не заперечуючи перелік та вартість викраденого майна, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, просив вибачення в потерпілих. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків, просила призначати ОСОБА_3 мінімальне покарання. Заявлений цивільний позов повністю підтримала та просила суд його задовольнити.
Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини таємного викрадення ОСОБА_3 майна за обставин, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків. Також повідомив про відсутність претензій матеріального чи морального характеру, пробачив обвинуваченого, а тому просив не призначати ОСОБА_3 суворе покарання.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина встановлена в ході судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні, оскільки такі обставини не вказувалися в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_3 судимий, при цьому повністю визнав свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, думки потерпілих щодо призначення міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.
Окрім цього, зважаючи на те, що, ОСОБА_3 до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 вчинив злочин, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
На думку суду, таке остаточне покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Статті 1166, 1167 ЦК України регламентують підстави відповідальності за завдану майнову шкоду та моральну шкоду.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено те, що потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди діями обвинуваченого ОСОБА_3 , останній збитки не відшкодував, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти вчинення кримінального правопорушення проти власності, а також повне визнання позову самим обвинуваченим, цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховує моральні та фізичні страждання останньої від вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на конкретні обставини, враховуючи повне визнання обвинуваченим розміру цивільного позову, а тому приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди підлягає до повного задоволення.
На думку суду, вказана в позові сума моральної шкоди не є такою, яка б свідчила про бажання потерпілої до збагачення.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022, визначити до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 8000 (вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-телевізор марки «Bravis» чорного кольору, шириною 126 см, товщиною 3 см, моделі LED-32E2000+T2, 32 дюймовий рідкокристалічний, 81 см, серійний номер G917G6D95SL405063; телевізор марки «Bravis» чорного кольору, моделі LED-32E2000+T2, 32 дюймовий рідкокристалічний, 81 см, серійний номер G917А7СН5SL072959; пульти до телевізорів у кількості 2 шт, залишити ОСОБА_5 за належністю;

-мобільний телефон марки «Моторола Z2» чорного кольору із сім-карткою лайфсел № НОМЕР_1 з імей: НОМЕР_2 та імей 2 DEC № НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що упаковано в спец пакет №PSP1118190, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-квитанцію «ломбард СКАРБНИЦЯ» №459-00138097; квитанцію «ломбард СКАРБНИЦЯ» №459-00138098, які поміщено до спецпакету №KIV3106484, два DVD-диски, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий