Справа №:755/8192/22
Провадження №: 1-кс/755/1586/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 02.09.2022 року про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 02.09.2022 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено смоли канабісу у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено смоли канабісу, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 02.09.2022 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смола канабісу, що знаходився у 54 поліетиленових брусках, які помістив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено смоли канабісу, у великих розмірах, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , почав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смоли канабісу, масою 89,89 г, що становить великий розмір.

Так, 02 вересня 2022 року ОСОБА_5 помістив 54 поліетиленових бруски з вмістом подрібненої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору спресованої в брекети, до салону автомобіля марки "Ford", моделі "Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, біля ст. м. Лісова, здійснивши його незаконного перевезення.

Того ж дня, а саме 02 вересня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт., Броварський, біля ст. м. Лісова, працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 16 хвилин в сумці виявлено 54 пакунків, загорнутих у поліетиленову плівку, всередині яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смола канабісу, масою 89,89 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Відтак, 02.09.2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, біля ст. м. Лісова, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Ford", моделі "Fiesta", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер кузову: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2022 року автомобіль марки "Ford", моделі "Fiesta", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер кузову: НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Власник майна був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки "Ford", моделі "Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: