26.09.2022 Справа № 756/7106/22
№756/7106/22
№1-кс/756/1216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника (користувача майна) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001861, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001861, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.08.2022 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 про те, що співробітниками Управління карного розшуку від співробітників ДВКР СБУ була отримана інформація про те, що ними в ході проведення контррозвідувальних заходів, від гр. ОСОБА_8 була отримана інформація про ознаки вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням, носінням та зберіганням вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
У ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу начальником групи сил підтримки в НОМЕР_1 окремому батальйоні ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 .
Установлено, що ОСОБА_4 приблизно один тиждень тому повернувся до міста Києва зі сходу України після проведення ротації, при цьому привіз із собою близько 100 штук протитанкових мін, які він зберігає за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46, в нежитловому приміщенні, яке він орендує та яке належить ТОВ «ЮЖ ГРУП».
28.08.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками поліції, які несли службу на блок посту, який розташований на перехресті АДРЕСА_2 та Вишгородської було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н. НОМЕР_3 , жовтого кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_4 та в салоні якого знаходилися вибухові пристрої та боєприпаси, а саме реактивну штурмову гранату з маркуванням «РШГ 2 56-1-17 ЛП 30Т, ОКФОЛ У SOS S33 -. -17 7/1 ТР ВА 1-. 7 К в кількості 1 штука, яку останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
28.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.08.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 в силіконовому чохлі, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯУКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
28.08.2022 року в період часу з 18 год. 18 хв. по 19 год. 03 хв. під час проведення огляду місця події, який проводився на перехресті вулиць Мінське Шосе та Вишгородської було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору, який зареєстровано на ПП «УНІВЕРСАЛ ТРАНС», який опечатано біркою з печаткою для довідок Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та поміщено на штраф майданчик відділу поліції № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокоссовського, 10-А;
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; ключ з брилком, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», №KIV 2123423, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
- документи в папках, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», №SUD 4002623, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору, який зареєстровано на ПП «УНІВЕРСАЛ ТРАНС», який було вилучено під час огляду місця події 28.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001861 від 28.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; ключ з брилком, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету з надписом "Національна поліція України", № KIV 2123423, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001861 від 28.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Документи в папках, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», №SUD 4002623, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001861 від 28.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 в силіконовому чохлі, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯУКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001861 від 28.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий вказує, що нормою ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, якими, як зазначено вище, визнано речі вилученні під час проведення огляду місця події. Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна саме для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України «Речові докази». Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; ключ з брилком, документи в папках, мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 в силіконовому чохлі - відповідають критеріям речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий вказує, що на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. При цьому, вказав, що наразі проведення слідчих дій відносно транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та ключа з брилком не планується. Зокрема, передбачається проведення слідчих дій дій шляхом огляду, допиту свідків, а за необхідності призначення експертизи відносно документів в папках та огляду вилученого мобільного телефону на наявність інформації, що міститься у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання. Вказував, зокрема, на те, що автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н. НОМЕР_3 , використовувався для потреб забезпечення мобільності та належної боєздатності батальйону військової частини НОМЕР_2 . Окрім того, слідчим не визначено конкретних підстав у розумінні ст. 98 КПК України, згідно яких автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від нього, папки з документами та мобільний телефон марки «Айфон 6S» відповідають критеріям речового доказу. Слідчим не надано доказів, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. При цьому, прокурор, підозрюваний та його захисник не заперечили щодо можливості розгляду клопотання за відсутності власника транспортного засобу - ПП "Універсал - Транс".
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.08.2022 за №00018613 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 29.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00018613 від 28.08.2022 вилучений під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 в силіконовому чохлі.
Окрім того, постановою заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 29.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00018613 від 28.08.2022, зокрема, автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ з брилком.
Також, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 29.08.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №00018613 від 28.08.2022 належним чином завірені копії наступних документів: накладна №1/19 від 19.07.2022. накладна №1/2807 від 28.07.2022, накладна №22 від 29.08.2022, накладна №21 від 30.08.2022, накладна №21 від 30.08.2022, накладна №21 від 30.08.2022, накладна №18 від 26.08.2022, накладна №11 від 21.06.2022, накладна №6 від 10.06.2022, накладна №1 від 11.08.2022, накладна №20 від 26.08.2022, накладна №19 від 11.08.2022, рапорт від 19.08.2022, рапорт від 21.08.2022, рапорт 13.07.2022, акт прийому-передачі від 14.06.2022, акт прийому-передачі від 09.05.2022, акт прийому-передачі від 09.05.2022, атестат військовослужбовця на продовольство №7, посвідчення про відрядження на ім`я ОСОБА_4 , відомість закріплення табельної зброї за особовим складом та номери банківських карток. У даній постанові зазначено, що відповідні документи були виявлені у трьох папках з подальшим їх вилученням.
Як убачається з заяви директора ПП «Універсал-Транс» ОСОБА_11 , адресованої слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва, підприємству на праві власності належить автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , який 10.04.2022 було передано ним для потреб Збройних Сил України в користування військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 . Також, директор просив відмовити у накладенні арешту на автомобіль та повернути його власнику.
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 від 11.07.2022 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 використовується для потреб забезпечення мобільності та належної боєздатності батальйону.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчим та прокурорм поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та документи в папках є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні №00018613 від 28.08.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна в цій частині.
Разом з тим, слідчим у клопотанні, доданими доказами в його обгрунтування та поясненнями прокурора в судовому засіданні не доведено необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ з брилком. Окрім того, постанова слідчого від 29.08.2022 не містить належних обґрунтувань, на якій підставі автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, ключ з брилком визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, як арешт автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ключа з брилком, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту в цій частині.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 в силіконовому чохлі та на документи в папках.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170 - 173, 309, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001861, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 в силіконовому чохлі та на документи в папках.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1