Справа № 577/3692/18
Провадження № 1-кс/577/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості за яким 01 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що відносно ОСОБА_4 01 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, а 05 березня 2016 року у зв`язку з ухиленням його від слідства його оголошено в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не проживає, ухиляється від слідства.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайонного суду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, строк дії ухвали суду до 16 березня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Прокурор ОСОБА_5 в поданій заяві просить залишити клопотання без розгляду, вказує на те, що без участі ОСОБА_4 неможливо розглядати питання про застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 на підставі ухвали від 16 вересня 2021 року не затриманий, на даний час строк її дії закінчився. Місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ч.3 ст.190 КПК України вказано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 закінчився 16 березня 2022 року, а ОСОБА_4 не затриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 16 вересня 2021 року затриманий не був і до суду не з`явився, то клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1