Справа № 344/5795/22
Провадження № 1-кп/344/870/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, вчинив умисні, корисливі злочини проти власності за наступних обставин. Встановлено, що в період часу з 19 год 28.04.2021 по 08 год 29.04.2021, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у «Піцерії», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до вхідних дверей службового входу, що знаходяться з тильної сторони вказаного приміщення. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей вказаного приміщення, незаконно проник в середину. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав грошові кошти у сумі 2500 гривень, які були загорнуті у поліетиленовий файл та знаходились у шафі поруч із касовою зоною. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свого незаконну діяльність, ОСОБА_7 , в період часу з 09 год 14.05.2021 по 17 год 16.05.2021, з метою таємного викрадення чужого майна із приміщення квартири АДРЕСА_3 , прийшов до вхідних дверей зазначеного помешкання. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей, незаконно проник в приміщення вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав з квартири майна потерпілої ОСОБА_8 , а саме: золоту обручку, 585 проби, вагою 9 г, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 14 426 грн.; комплект із: однієї жіночої срібної сережки, 925 проби, вагою 4 г, із вставкою камінців «кремового,голубого та кремового кольорів», та жіночого кільця 925 проби, вагою 10 г, із вставкою камінців «кремового,голубого та кремового кольорів», вартістю 2500 грн.; мобільного телефону марки «Ірhonе 5S», колір « НОМЕР_2 », ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1166 грн.; музичного інструменту «кларнет», марки «Yamaha YСL-650Е», чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 38 732 грн.; чоловічого годинника марки «SКМЕІ», чорного кольору, кварцові, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 320 грн.; чоловічої куртки марки «Regatta Locke», розмір L, чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1431 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 58 575 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вказав, що на той момент не мав де заробити кошти і вирішив вкрасти кошти із піцерії, та коштовності із квартири. Суду пояснив, що зрозумів хибність своїх дій і більше таке не повторить. До вчиненого він ставиться критично, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Згідно досудової доповіді Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Визначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; під час судового засідання засвідчив критичне ставлення до вчиненого; щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, те, що він раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, добровільно ініціював перерахування грошових коштів, внесених в якості застави у розмірі 49 620 гривень на рахунок Збройних сил України, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій інкримінованого йому злочину із застосуванням ст. 75 КК України, позицію потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, позицію обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати ст. 75 КК України, суворо його не карати та не позбавляти волі, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Клопотання заставодавця ОСОБА_9 про направлення внесених нею коштів в рахунок застави на рахунок Збройних сил України, слід задовольнити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11 326 гривень 28 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Клопотання ОСОБА_9 про звернення застави,- задовольнити.

Заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену ОСОБА_9 на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа 344/3073/22, провадження 1-кс/344/1321/20, платник ОСОБА_9 , повернути та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО300001

Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України.

Речові докази:

- паперовий конверт із вмістом двох слідів пальців рук, паперовий конверт із вмістом сліду взуття, паперовий конверт із вмістом однієї частини цмз (постанова від 06.05.2021 року) - знищити;

- паперовий конверт із вмістом частини цмз (постанова від05.08.2021 року) знищити;

- спец пакет № 3656030 із вмістом цмз із ключем (постанова від 29.06.2021 року) знищити;

- спец пакет № 5273055 із вмістом сліду взуття, паперовий конверт із вмістом сліду взуття та поліетиленовий пакет із вмістом сандалі чорно кольору, сандалі із биркою «Teva», сандалі чорного кольору із вставками білого кольору, один черевик чорного кольору, кросівок чорного кольору, із вставками сірого кольору, кросівок чорного кольору марки «Nike», черевики чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру, черевики чорного кольору із підошвою коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 (постанова від 25.11.2022 року)- знищити;

- спец пакет № 368927 із вмістом 5 слідів пальців рук, дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_4 (постанова від 17.11.2021 року) знищити.

вилучені під час обшуку речі, а саме: сандалі чорного кольору; сандалі із биркою «Теvа»; сандалі чорного кольору із вставками білого кольору; один черевик чорного кольору; кросівок чорного кольору із вставками сірого кольору; кросівок чорного кольору марки «Nіке»; черевики чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру; черевики чорного кольору із підошвою коричневого кольору (постанова від 26.10.2021 року) повернути власнику;

-паперовий конверт скреч карти оператора «Лайфселл»; ключі у кількості 8 штук; 2 скреч карти мобільного оператора «Водафон» та «Лайфселл»; скринька синього кольору із відмичками у кількості 25 штук (постанова від 26.10.2021 року) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10