Справа № 191/855/22
Провадження № 1-кс/191/310/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що захисниками підозрюваного ОСОБА_3 є : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не мають можливості прибути до зали судовиз засідань Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання на підставі клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 10 серпня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з участю захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1