Справа № 321/853/19
Провадження № 1-в/191/305/22
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таврійське Червоноперекопського району АР Крим, громадянку України, не заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року до суду надійшло подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засуджену 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Засуджена з 22.04.2021 року по 29.10.2021 року перебувала у розшуку за несвоєчасне прибуття до уповноваженого органу пробації для реєстрації та зміну місця проживання без попередження органу пробації. Після встановлення місця перебування засудженої, їй було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_4 було змінено періодичність явки на реєстрацію до 4-х разів на місяць, та вона систематично прибувала до сектору пробації для проведення реєстрації у встановлений постановою день. За місцем проживання засуджена характеризується посередньо. Проживає разом зі співмешканцем. ОСОБА_4 не працює, проживає за рахунок найму до мешканців села для некваліфікованої роботи по господарству. В період іспитового строку із засудженою проводилась індивідуальна профілактична робота щодо запобігання злочинності в суспільстві. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до оцінки ризиків, визначено як дуже високий. Але, зі слів засудженої та спостереженнями зі сторони інспектора пробації, за останній період часу ОСОБА_4 працює по найму та зменшила вживання алкогольних напоїв. За час іспитового строку нового злочину не вчинила. Стала на шлях виправлення.

Заявник, в особі начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , у письмовій заяві подання підтримав та просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

З витягу інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи МВС України по Запорізькій області станом на 24.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 нового злочину не скоїла.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.04.2020 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинила, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Засуджену 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1