Справа № 682/1071/22
Провадження № 1-кс/682/79/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 23.01.2022 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

05.07.2022 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 23.01.2022 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що копію постанови ОСОБА_3 отримала у секторі дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.06.2022 р, а отже звернулася до суду із скаргою в межах визначеного законом строку.

У скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що 23.01.2022 року сектором дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідуваання у кримінальному провадженні №0000017 за її заявою по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.01.2022 року. 31.01.2022 року дізнавач ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 23.01.2022 р за відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та підлягає скасуванню через неповноту проведеного дізнання. Так, свідки дізнавачем допитані по телефону, висновки про заподіянні їй тілесні ушкодження викладені у постанові за відсутності висновку судово-медичної експертизи. Тому вважає, що не було законних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в заяві до суду просить слухати скаргу за його відсутності та вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 23.01.2022 р передчасною і не заперечує проти її скасування.

Заслухавши скаржницю, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 23.01.2022 року сектором дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень та розпочате досудове розслідуваання у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

31.01.2022 р дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 23.01.2022 за відсутністю в діях складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З постанови вбачається, що в ході дізнання допитано заявника і більше не вчинено жодних слідчих дій: не допитані свідки, не досліджений висновок судово-медичної експертизи, не встановлені дата, час та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, наявність чи відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та виявленими у ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Частина 2 статті 3 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 55 Конституції України передбачене право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Досудове розслідування діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону .

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході розгляду скарги встановлено, що дізнавач СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області покладені на нього процесуальні обов`язки не виконав, належні, допустимі та достатні докази у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2022 р не зібрав та зробив передчасний висновок про закриття кримінального провадження.

А отже постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000017 від 23.01.2022 року є передчасною, необгрунтованою, винесеною без повного та всебічного встановлення і дослідження доказів, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 23.01.2022 за відсутністю в діяннях складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1