Справа № 467/1278/19
Провадження № 1-кп/467/7/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000220, внесене до ЄРДР 12 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого охоронцем ОВВО ВП ЮУ «АЕС», маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості біля кафе «Франческа», розташованого по вул. Ювілейній, 19 с.Благодатне Первомайського (колишнього Арбузинського) району Миколаївської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 садни, синці обличчя, струс головного мозку, внаслідок чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів ногами в область тулуба з правого боку, чим спричинив перелом 5, 6, 7 ребер праворуч, розрив правої легені, емфіземи м`яких тканин грудної клітки і шиї праворуч, малий органічний пневмоторакс, гемоторакс, паралевральну гематому праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, показав суду, що 12 червня 2019 року він разом з ОСОБА_8 у барі «Франческа» у с.Благодатне вживали алкогольні напої. У барі відбулась бійка, у ході якої приймали участь він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 першим вдарив ОСОБА_8 , а потім розпочалась бійка між ними. Він особисто наніс потерпілому удар кулаком по обличчю та в правий бік ногою. Після події він приходив до потерпілого в лікарню, купляв для нього ліки, хтів ще надати потерпілому матеріальну допомогу, однак на даний час не може це зробити так як місцеперебування потерпілого невідоме.

Провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого закрите, перебуваючи на той час у даному кримінальному провадженні у статусі обвинуваченого, провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, показав суду, що 12 червня 2019 року після 23 години він разом з ОСОБА_4 у барі «Франческа» у с.Благодатне вживали алкогольні напої. Вийшовши на задній двір, він зустрів ОСОБА_9 , яка почала його сварити за те, що він не пішов до туалету. Далі прийшов ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння та розпочав з ним сварку. Він хтів повернутися до бару, однак відчув удар в область правого ока. Це його вдарив ОСОБА_6 , від чого він присів і тримався за око, бо йшла кров. Далі він почув, що ще хтось свариться, встав і побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі, а під ним лежить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 питав ОСОБА_6 за що той його вдарив. Тоді він підійшов до них та запитав у ОСОБА_6 за що він його вдарив, на що останній відповів, що за жінку. Після цього він вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя у той час, коли останній лежав. ОСОБА_4 просив у ОСОБА_6 відпустити його так як ОСОБА_6 тримав його за одяг. Далі підійшла ОСОБА_9 та вдарила ОСОБА_4 пляшкою по спині. Після цього він ( ОСОБА_8 ) вдарив ОСОБА_6 2-3 рази зліва в область обличчя, раз в область живота рукою і раз ногою в область живота. ОСОБА_9 у цей час намагалась їх розборонити. Після цього вони розійшлися.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 12 червня 2019 року близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_9 зачинила кафе «Франческа» та вони підійшли до мотоцикла, який стояв біля бару, на мотоциклі сидів ОСОБА_10 . Через задній двір до них вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 когось побити та вдарив його кулаком без причини в область ока, від чого він впав на землю. Тоді ОСОБА_4 почав бити його ногами з правого боку по голові і по ребрам та кричав ОСОБА_8 : «Давай, добивай». Далі вони продовжили його бити вдвох руками і ногами. ОСОБА_4 бив його з правої сторони в обличчя, по тулубу і ногам декілька разів доти, поки він не втратив свідомість. Приїхав ОСОБА_11 , підняв його з землі та посадив на стілець на вулиці та викликав «Швидку».

Свідок ОСОБА_9 показала, що 12 червня 2019 року вона перебувала на роботі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До бару прийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 та вживали там алкогольні напої. Коли вона вийшла на задній двір бару, то побачила, що ОСОБА_8 обзиває ОСОБА_13 нецензурними словами, на що вона його попрохала заспокоїтися і розпочала з ним сварку. У цей час ОСОБА_4 теж перебував на задньому дворі і прохав всіх заспокоїтися, її співмешканець ОСОБА_6 прохав її піти додому. ОСОБА_14 повідомив їй, що підвезе її і ОСОБА_6 на мотоциклі додому, тому вона і ОСОБА_6 підійшли до мотоцикла. На мотоциклі сидів ОСОБА_10 . Далі підійшов ОСОБА_4 і почав говорити, що хоче когось вдарити, при цьому м`яв кулаки. Це він повторив декілька разів та вдарив ОСОБА_6 в обличчя кулаком правої руки, від чого ОСОБА_6 впав і більше не вставав. ОСОБА_4 підбіг до нього та почав бити його ногами, вона відтягла його від потерпілого. Коли підійшов ОСОБА_8 , то ОСОБА_4 запропонував йому добити потерпілого. Тоді вони почали його бити вдвох хвилин 15-20. При цьому ОСОБА_4 бив ногами з правої сторони, а ОСОБА_8 зліва ногами по обличчю, ребрах і ногах. Били його доти, поки той не почав харчати. Тоді ОСОБА_4 сказав: «Досить» і вони пішли разом з ОСОБА_10 . Вона зателефонувала власнику бару ОСОБА_15 . Коли той приїхав через хвилин 10, то потерпілий лежав на землі. ОСОБА_11 викликав поліцію і «Швидку».

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що біля 23-24 години ночі влітку 2019 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав відвезти його додому з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він приїхав до кафе на мотоциклі. На задньому дворі він побачив ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Він чув, що ОСОБА_8 сварився з ОСОБА_17 , а потім всі присутні почали сваритися між собою. При цьому ОСОБА_6 не вступав у сварку, а стояв поряд і мовчав. ОСОБА_18 запропонував провести її додому і він пішов з нею, його не було хвилин 20-30. Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі без свідомості, його обличчя було в крові та напухло. Приїхавший туди ОСОБА_11 викликав поліцію і «Швидку». ОСОБА_9 йому сказала, що ОСОБА_6 побили ОСОБА_4 і ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 показав, що влітку 2019 року він перебував біля бару «Франческа» у с.Благодатне, де вживав алкогольні напої. Там того дня після 22 години він бачив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . Чи була бійка між ними він не пам`ятає, оскільки був сильно п`яний.

Свідок ОСОБА_18 показала, що у червні 2019 року вона відпочивала у кафе «Франческа» у нічний час разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та вживала алкогольні напої. Коли вона вийшла на задній двір бару, то почала сваритися з приводу гучної музики з ОСОБА_8 . За неї вступилась ОСОБА_13 . Бійки вона не бачила так як пішла додому.

Свідок захисту ОСОБА_19 показав, що вночі влітку вони йшли разом з ОСОБА_20 додому і біля бару почули розмову ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на задньому дворі. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 по обличчю, він чого той присів. Вийшов ОСОБА_4 з метою захистити ОСОБА_8 та вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_4 впали на землю. ОСОБА_8 підійшов з правого боку до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та наніс потерпілому два чи три удари ногою. Підбігла ОСОБА_9 та почала бити ОСОБА_4 зверху пляшкою. ОСОБА_8 піднявся та почав сваритися з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який теж піднявся. Після цього до них підійшли ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , сказати не вмішуватися і вони розійшлися.

Свідок захисту ОСОБА_20 показала, що влітку 2019 року у нічний час вона разом з ОСОБА_19 проходили біля бару «Франческа», де вони бачили бійку. Там були ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та чоловік з жінкою. Хто з них що робив вона не пам`ятає.

З протоколу прийняття заяви про злочин від 12 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив поліцію про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 12 червня 2019 року о 2 годині 30 хвилин по вул. Ювілейна в с.Благодатне біля бару «Франческа» нанесли йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 557 від 15 серпня 2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому 5, 6, 7 ребер праворуч, розриву правої легені, емфіземи м`яких тканин грудної клітки і шиї праворуч, малого органічного пневмотораксу, гемотораксу, паралевральної гематоми праворуч, саден, синців обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердив предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний в ухвалі суду та наданих медичних документах 12 червня 2019 року. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться: перелом 5, 6, 7 ребер праворуч, розрив правої легені, емфіземи м`яких тканин грудної клітки і шиї праворуч, малий органічний пневмоторакс, гемоторакс, паралевральна гематоми праворуч до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; садни, синці обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Потерпілому могло бути нанесено не менш ніж дві ударні дії в ділянку обличчя та не менше однієї-двох ударних дій в ділянку грудної клітини праворуч.

Таким чином, суд у межах пред`явленого обвинувачення вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно положенням частини 1 статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого, який раніше не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, працевлаштований, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є учасником бойових дій, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, прийшов до висновку про те, що мета покарання, визначена ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні обвинуваченому мінімальної міри покарання у виді позбавлення волі, визначеної санкцією статті.

Беручи до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який не ухилявся від явки до суду та відповідальності, повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим, відвідував його в лікарні, намагався відшкодувати потерпілому, однак не мав змоги це зробити у зв`язку з тим, що наразі місцеперебування потерпілого невідоме, а також наявність нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне працевлаштування, перебування у складі добровільного формування територіальної оборони громади м.Южноукраїнська, що свідчить про відсутність стійкої спрямованості його особистості на вчинення злочинів, відсутність підвищеного рівня його суспільної небезпечності, зважаючи на досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства і можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

По справі запобіжний захід не обирався.

Речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасниками процесу на вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1