Справа № 720/1023/22
Провадження № 1-кп/720/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із погодженим з прокурором клопотанням про вирішення долі речових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що за результатами досудового розслідування, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постановою слідчого від 25 червня 2014 року 180 рослин та відібрані (із загальної кількості 180) зразки в кількості 10 штук, які відносяться до рослин виду «мак снотворний» були визнані речовим доказом. Просив суд вказані речові докази знищити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0000316 від 22 червня 2014 року за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з тим, що 2 червня 2014 року в ході проведення операції «Мак-2014» в с. Щербинці Новоселицького району під час огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 180 рослин маку.

Згідно постанови слідчого від 25 червня 2014 року 180 рослин визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному проваджені, та вони зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до висновку експерта № 302-Х від 23 червня 2014 року, надані для дослідження рослини (речові докази) мають анатомо - морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Постановою слідчого від 30 червня 2014 року провадження по кримінальному провадженню № 0000316 від 22 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У п.п. 30, 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим, а саме: окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.

З клопотання вбачається, що речовими доказами є майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тобто не відноситься до речових доказів, які не містять слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по справі було закрито, а долю речових доказів не було вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Рослини в кількості 180 штук та відібрані (із загальної кількості 180) зразки рослин в кількості 10 штук, які мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1