Справа №463/5598/22
Провадження №1-кп/463/513/22
В И Р О К
іменем України

08 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 у м. Львові без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та фіксації засідання технічними засобами, у відповідності до положень ст.382 КПК України, розглянувши обвинувальний акт за №0000635 від 16 липня 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 15 липня 2022 року в період часу з 22 години 10 хвилин по 23 годину 07 хвилин, перебуваючи у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, демонструючи зверхність та вседозволеність, у громадському місці, заздалегідь підготувавши пакет, в якому знаходились скляні пляшки у невизначеній кількості але не менше 24 штук, почав кидати вищевказані скляні пляшки по вікну квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_3 , а також по фасаду будинку біля вікна потерпілої, внаслідок чого повністю розбив вікно та пошкодив зовнішній фасад будинку біля вікна квартири потерпілої. Після цього, ОСОБА_2 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та пошкодив дверну ручку вхідних дверей квартири потерпілої.

Продовжуючи свій умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, ОСОБА_2 , повернувшись у внутрішній двір будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи навпроти вікна квартири АДРЕСА_4 , безпричинно виражався в сторону потерпілої ОСОБА_3 нецензурною лайкою, висловлював словесні образи і погрози фізичною розправою, та продовжив кидати скляні пляшки та уламки каміння у вже розбите вікно, спричинивши пошкодження стіни у приміщенні кухні. На неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку ОСОБА_2 не реагував та продовжував свої протиправні дії, з метою продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю.

Таким чином скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

01 серпня 2022 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості на 87 аркушах.

Згідно заяви ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

З врахуванням положень ч.2 ст.382 КК України, виходячи з того, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені заява обвинуваченого, складена за участі захисника ОСОБА_4 , суд за результатами спрощеного провадження ухвалює вирок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 як кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України є правильною, оскільки він в період часу з 22 години 10 хвилин по 23 годину 07 хвилин, перебуваючи у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, що виразились у грубому порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжується особливою зухвалістю і призвели до пошкодження майна потерпілої ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , судом відповідно до ст.65 КК України враховуються характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, сприяння органу дізнання у розслідуванні проступку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому слідством не вмінені, а тому суд не вправі погіршувати становище обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

А тому, враховуючи його особу, наведені обставини, тривалість порушення громадського порядку, не реагування на звернення сусідів про припинення порушення громадського порядку, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого сприятиме покарання у виді арешту, а не інше більш м`яке покарання.

На думку суду, саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: два диски з відеозаписами зберігати при справі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який його ухвалив шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Строк апеляційного оскарження вироку у випадку постановлення його в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1