УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5211/22
Провадження № 1-кс/712/2351/22

21 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001051, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001051.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.12.2021 року дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000790 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Вважає постанову передчасною, у зв`язку з тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їх правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України лише проведено допит однієї осіб: ОСОБА_3 , тобто його як потерпілого. Вказаний допит було проведено 25.06.2022. Інших слідчих дій проведено не було, що підтверджено у постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2022.
25.06.2022 для якісного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0000790 від 21.06.2022 за ст. 182 КК України ним були надані наступні документи: копія скарги від 14.04.2022 року за підписом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копія відповіді ГУ ПФУ від 06.07.2022 про не підтвердження інформації у заяві за підписом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копії виписок з медичних закладів та чеків, підтверджуючих понесення втрат на лікування, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я у зв`язку з наклепом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13.07.2022 по телефону він намагався дізнатися у дізнавача ОСОБА_4 про хід розслідування кримінального провадження № 0000790 від 21.06.2022 за ст. 182 КК України. Під час телефонної розмови його було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження вже закрито. 18.07.2022 року він отримав в приміщенні Черкаського районного управління поліції копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000790 від 21.06.2022 за ст. 182 КК України. Тобто через 9 календарних днів після відкриття.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд скарги без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001051 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.
30 червня 2022 року т.в.о. дізнавача СД Черкаскього районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0001051 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 30.06.2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.
Так, в постанові зазначено, що заявник звернувся до правоохоронних органів по факту того, що 16.04.2022р. на нього надійшов наклеп як на працівника ГУ ПФУ в Черкаській області щодо нібито вчинення ним протиправних дій, які порочать державного службовця.
Обгрунтовуючи висновок про закриття кримінального провадження, т.в.о дізнавача зазначав, що з аналізу поданих заявником документів, скарги на його дії за місцем його роботи, вбачається, що причиною суперечки між ним та його родичами є можливий конфлікт інтересів, адже у постановах про відкриття виконавчого провадження боржником зазначена ОСОБА_6 та стягувачем - ОСОБА_3 . Враховуючи диспозицію ч.1 ст.182 КК України, в ході розслідування не встановлено доказів того, що в даних діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Разом з тим, постанова від 16.04.2022 року не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин справи, на які посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення у співставленні до результатів проведених слідчих дій.
Зокрема, слідчим не зроблений висновок з посиланням на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії, чи мало місце незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про заявника авторами скарги на нього за місцем роботи, крім того, не мотивовано конкретно, у діях яких осіб ним встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, на яке посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, також відсутні відомості про те, тобто чи вичерпані можливості для здійснення досудового розслідування кримінального провадження упродовж встановленого законом строку.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанови т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26 липня 2022 року о 12 год. 50 хв.