Справа № 527/2000/19
провадження № 1-кс/527/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про на рішення та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 05.09.2019 року.
В обґрунтування заяви, представник зазначив, що 23.04.2021 у с. Білики по вул. Степовій,3 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 12.04.2021 року був проведений обшук території, відповідно до протоколу обшуку по кримінальному провадженню була виявлена та вилучена техніка : протруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; вантажний автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробка перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні. В ухвалі слідчого судді наведений перелік техніки, який не співпадає з тимчасово вилученим майном. Однак, перелічене вище майно ОСОБА_3 не повернуто, та відсутня будь яка інформація про його долю та стан.
Тому просить визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000068, та повернути тимчасово вилучене майно за наслідками проведення обшуку 23.04.2021 р. у с. Білики на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 12.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 05.09.2019 року, у зв`язку із злочинною бездіяльністю слідчого.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку. Направили клопотання про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року (справа № 527/2000/19) надано дозвіл на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000068 від 05.09.2019, на території та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Білицька селищна рада, та орендарем ТОВ «Агро-Імпульс», , з метою виявлення та вилучення техніки яку було списано.

23.04.2021 року слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області було проведено обшук, в ході якого вилучено техніку: протруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; вантажний автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. спереду НОМЕР_3 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробка перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні.

Вилучені: протруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні - співпадають з переліком майна зазначеного в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року (справа № 527/2000/19).

Частиною 7 статті 236 КПК України зокрема встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді.
Виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, спротруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні, є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду від 12.04.2021 року, якою наданої дозвіл на обшук, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України взагалі не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
Через канцелярію Глобинського районного суду Полтавської області до розгляду скарги долучена постанова заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 30.06.2022 ( в якому вказане майно перебуває в якості речових доказів). В якій вирішено питання і про речові докази в тому числі.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки воно не має статус тимчасово вилученого, крім того в даний момент провадження по справі закрито.
Приймаючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1