У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

Справа №348/1048/22
Провадження №1-кс/348/231/22

04 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовцю Збройних Сил України за мобілізацією - номеру обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї старшому солдату військової частини НОМЕР_1 , несудимому, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.07.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02.07.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.07.2022 року внесено до ЄРДР за №0000195, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , 02.07.2022 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_7 , в будинку (без номера) по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, залишившись самим на короткий час у вітальні в приміщенні вказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із меблевого стола належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер: НОМЕР_4 та із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна», номер: НОМЕР_5 , який знаходився в чохлі чорного кольору типу «книжка», після чого покинув приміщення даного будинку, у зв`язку із чим мав можливість розпорядитися викраденим ним телефоном в подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, і відповідно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

02.07.2022 року о 14 год. 24 хв. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, по вул.Шевченка, 3, в м.Надвірна, Івано-Франківської області.

Слідчий зазначив, що 03.07.2022 року о 10 год. 15 хв., на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.07.2022 року останнього у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000195 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у присутності захисника допитано його, як підозрюваного.

Посилається на те, що згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2022 року, протоколом огляду місця події від 02.07.2022 року, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав вказаний вище викрадений мобільний телефон, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.185 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Також слідчий зазначив, що згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, підсумовує, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку із чим у будь-який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення. Крім того, 15.05.2022 року старший солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини (за вказаним фактом Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України) та до моменту затримання 02.07.2022 року переховувався від органів досудового розслідування та органів військового управління й продовжував ухилятися від військової служби в умовах воєнного стану;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс-мажорні чи поважні обставини, враховуючи також факт систематичного зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити ухилятися від військової служби (військовий злочин), оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язаний продовжити військову службу.

Слідчий вважає, що враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами КК України, КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із вищенаведеними ризиками, являється неможливим.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Також, застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки не буде сприяти виконанню підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану в Україні.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки місце постійного проживання у ОСОБА_5 відсутнє. Також, слід врахувати відсутність у підозрюваного зареєстрованого шлюбу, дітей та осіб перестарілого віку на утриманні, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його реєстрації.

На підставі вищевикладеного а також враховуючи неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного клопотання він покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що на його думку відносно ОСОБА_5 можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Зокрема пояснив, що впливати на свідків та потерпілого підозрюваному немає сенсу, оскільки телефон він повернув, потерпілий немає до нього жодних претензій, а також зазначив, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем і тому його головним обов`язком є захист Батьківщини, в зв`язку з чим йому слід обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, просив відмовити в задоволенні даного клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.07.2022 року о 10 год. 15 хв., на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружений, на утриманні немає нікого), а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; 2) повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби; 4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів до 30 серпня 2022 року до 11 год. 00 хв., помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 14 год. 24 хв. 02.07.2022 року.
Визначити при цьому заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;
4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до до 30 серпня 2022 року до 11 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1