Справа № 727/8727/22
Провадження № 1-кс/727/2648/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

власник майна - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002408 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи умисну корисливу мету, в період часу по 16 серпня 2022 року, в невстановленому слідством місці, маючи в своєму розпорядженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , з метою сприяння шляхом усунення перешкод в незаконному перетині державного кордону України, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме на сторінці "З" даного паспорту поставив відтиск круглої печатки «Генеральне Консульство України в Сан- Франциско» з відміткою про прийняття на консульський облік України, в Сан- Франциско, та відмітку щодо Оформлення виїзду на постійне проживання в США від 23 жовтня 2019 року, чим підробив офіційний документ, з метою його подальшого використання під час перетину державного кордону України.
В подальшому, 29.09.2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Луцьк, повторно вніс до офіційного документу - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 завідомо недостовірні дані, а саме на сторінці «З» поставив відтиск круглої печатки «Державна міграційна служба України» з відміткою - штамп прямокутної форми «Оформлено виїзд на постійне проживання Республіка Польща 05 березня 2019 року», відтиск круглої печатки «Генеральне консульство України в Кракові», та прямокутний штамп «Взятий на постійний консульський облік в Генеральному консульстві України в Кракові 21.08.2019», чим підробив офіційний документ.
29.09.2022р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано з в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено білий паперовий конверт в якому знаходилися гроші в сумі 800 дол. США., що упаковані до сейф пакету № INZ2048847, мобільний телефон «Айфон» мобільний номер НОМЕР_3 , гаманець з документами та грошима в сумі 8445 грн. Ключ до автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім цього, 29.09.2022р. в м. Луцьк, по вул. Львівська, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, було проведено обшук автомобіля ««HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 110500 грн., 200 дол. США та сам транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_4 під час вчинення протиправних дій.

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, а саме на грошові кошти в сумі 110500 грн., 200 дол. США, та транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 , які були виявлені та вилучені 29.09.2022 під час проведення обшуку автомобіля ««HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна, підозрюваний та їх захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання в частині грошових коштів у сумі 200 доларів США, в іншій частині клопотання просили відмовити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09.08.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0002408 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

29.09.2022р. в м. Луцьк, по вул. Львівська, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, було проведено обшук автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 110500 грн., 200 дол. США та сам транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_4 під час вчинення протиправних дій.

29.09.2022р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано з в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, тому на майно яке є власністю ОСОБА_4 , про що останній не заперечував, а саме грошові кошти в сумі 110 500 (стодесять тисяч п`ятсот) гривень та 200 (двісті) доларів США до яких у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, слід накласти арешт.
Клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено в судовому засіданні власником є ОСОБА_3 , будь яких відомостей про її причетність до кримінального правопорушення не встановлено, крім того майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не має доказового значення та не містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , яке виявлено та вилучено під час обшуку 29.09.2022р. транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 а саме: грошові кошти в в сумі 110 500 (стодесять тисяч п`ятсот) гривень та 200 (двісті) доларів США.

В іншій частині клопотання відмовити, повернути автомобіль марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1