Справа №522/3619/18
Провадження № 1-кп/522/587/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання визначеного на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000377 від 14 січня 2018 року, №0001172 від 27 лютого 2018 року та № 0004466 від 21 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Смолянка, Кодимського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, громадянин України, зі середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі, громадянка України, зі середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, звільнена від відбування покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про уточнення строку попереднього ув`язнення, який слід зараховувати обвинуваченим у кримінальному провадженні.

На обґрунтування виниклого питання, надали копії документів, що містяться у особових справах установи попереднього ув`язнення ДУ «ОСІ», і з який вбачається, що ОСОБА_10 був затриманий 18.12.2018, ОСОБА_5 24.09.2019 а ОСОБА_4 31.01.2018.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належному йому майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 14.01.2018 року.
ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років (шість) місяців з конфіскацією всього належному йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 14.01.2018 року.
ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією Ѕ належного їй майна. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією Ѕ належного їй майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 14.01.2018 року.
Таким чином, наразі виникла необхідність у вирішенні питання, що викликає сумніви і протиріччя під час виконання вироку.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе визначити строк попереднього ув`язнення на підставі отриманих документів.

Захисники та обвинувачені не заперечили проти вирішення цього питання.

Положення закону, якими керувався суд при вирішенні справи.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 374. Зміст вироку
4. У резолютивній частині вироку зазначаються:
2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;
початок строку відбування покарання;
рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;
рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;
рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
рішення про цивільний позов;
рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;
рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
рішення про відшкодування процесуальних витрат;
рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;
рішення про залік досудового тримання під вартою;
строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;
порядок отримання копій вироку та інші відомості;
Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.
Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Стаття 537. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків:
1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Стаття 539. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку
1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
3. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
5. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
6. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належному йому майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 14.01.2018 року.
ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років (шість) місяців з конфіскацією всього належному йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 14.01.2018 року.
ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією Ѕ належного їй майна. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією Ѕ належного їй майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 14.01.2018 року.
Так, суд приймає рішення, на підставі наданих йому доказів, оцінюючи їх під час знаходження у нарадчій кімнаті.
У матеріалах кримінального провадження, які були надані суду під час судового розгляду, документів, які зараз передані установою попереднього ув`язнення не було, а тільки протоколи затримання обвинувачених, що датовані 14 січня 2018 року.
Наразі встановлено, що після попереднього затримання 14 січня 2018 року обвинувачені на підставі рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року були звільнені з-під варти, про що суду, на момент винесення вироку теж підтверджуючих документів надано не було.
Окрім цього, установа попереднього ув`язнення надала документи, що підтверджують затримання ОСОБА_3 , - 18.12.2018; ОСОБА_4 31.01.2018, а ОСОБА_5 24.09.2019.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що задля забезпечення реалізації і належного виконання вироку, слід внести уточнення в частині обрахунку строку відбування покарання, та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
керуючись ст.ст. 318-380, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 18 грудня 2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 31.01.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання по вказаному кримінальному провадженню тобто з 24 вересня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 14 січня 2018 року по 16 січня 2018 року та з 31.01.2018 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 14 січня 2018 року по 16 січня 2018 року та з 18 грудня 2018 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 14 січня 2018 року по 16 січня 2018 року та з 24 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий суддя:

ОСОБА_11