Справа №295/7686/20
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000193 від 27.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим. В обґрунтування зазначила, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання спробам обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Обвинувачені заперечили щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурором не доведені. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо клопотання прокурора, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені, частина ризиків заявлених прокурором відпали, оскільки свідки вже допитані, матеріали справи досліджені. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, врахувавши, що останній має місце проживання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Строк тримання обвинувачених під вартою спливає 04.08.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про спілкування з підзахисним ОСОБА_5 для узгодження подальшої позиції, окрім того судом не досліджені письмові документи.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,5, ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу наразі не зникли та не зменшилися. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання повноважень органами влади та сприяє погіршенню криміногенної обстановки. Наявність постійного місця проживання та міцні соціальні зв`язки не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що обвинувачені раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів вчинених під час іспитового строку. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Усе це наразі виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2022року(включно).
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3