overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/334/21
Провадження № 1-в/438/28/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 19.05.2021 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

24 травня 2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 19.05.2021 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.
Керуючись ст.537 КПК України,
ухвалив:

подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв 23 червня 2022 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/979/22
Провадження № 1-кп/601/152/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 09 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 19 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/552/22
Провадження № 1-кп/685/53/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 31 травня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дружківка, Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2022 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/107/22
Провадження № 1-кп/737/17/22
УХВАЛА

14 червня 2022 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за № 0003925 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003925 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України 05 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області,яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Новозаводським районним судом міста Чернігова

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова проведення відеоконференції, в якій братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/267/21
Провадження № 11-кп/4806/311/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, і йому призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців із конфіскацією майна.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 23.06.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/1850/22
Провадження № 1-кс/0203/1387/2022
УХВАЛА

10 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

09 червня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000576 від 14.12.2021 року, яка полягає в умисному не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 06.06.2022 року;

- зобов`язати уповноваженого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000576 від 14.12.2021 року, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 06.06.2022 року, які полягають у наступному:

- звернутися до суду із клопотання в порядку ст.159-162 КПК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення документів які підтверджують факт отримання ОСОБА_4 учасника бойових дій та його перебування в зоні АТО;

- у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову;

- зобов`язати уповноваженого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000576 від 14.12.2021 року, провести слідчі дії, які полягають у наступному:

- звернутися до суду із клопотання в порядку ст.159-162 КПК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення документів які підтверджують факт отримання ОСОБА_4 учасника бойових дій та його перебування в зоні АТО.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2022 року, судову справу № 203/1850/22, провадження № 1-кс/0203/1387/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 10.06.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14 червня 2022 року о 15:50 годині, що відбудеться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 14 червня 2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000576 від 14.12.2021 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 937/8878/19
Провадження № 1-і/195/126/22
У Х В А Л А
09.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002255 від 14.08.2019 року.

В зв`язку з неможливістю доставити обвинувачену в судове засідання, виникла необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції..

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися урежимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поз амежами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Доручити уповноважений особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 14.06.2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", розташований за адресою: вулиця Перша ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69600, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/607/22
Провадження № 1-кс/396/85/22
УХВАЛА
14.06.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000071 від 9.06.2022 року

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 9.06.2022 року на 14.06.2022 року о 15:20

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У своїй скарзі заявниця просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва вжити заходів щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою від 08.04.2022 року та надати витяг з ЄРДР.
В судове засідання заявниця повторно не з`явилась, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Про причини не явки суд не повідомила, будь - яких заяв до суду не надала.
До початку судового засідання прокурором надано витяг з ЄРДР, що відомості за заявами ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що провадження слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР, відомості за заявами ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши питання усунення присяжного від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 390, 615 КПК України, ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд присяжних

п о с т а н о в и в :

Усунути присяжного ОСОБА_11 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження в подальшому здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріли кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001542 від 05 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001542 від 05 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001542 від 05 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 15 год 30 хв 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3