Справа № 159/1139/22 Провадження №11-сс/802/94/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід домашній арешт Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року місто Луцьк

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
підозрюваного ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу (ЄРДР №0000260),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого водієм ФОП ОСОБА_10 , який одружений, несудимий, має на утримані двох малолітніх дітей застосовано запобіжний захід домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 травня 2022 року включно, та з покладенням на нього таких обов`язків:

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді, судув період доби з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку наступного;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні, крім судових засідань;

-здати, при наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, чи інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є достатні підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обґрунтування заслуговує на увагу, однак органом досудового розслідування не доведено недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам, у зв`язку з чим обрав даний запобіжний захід..

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку із тим, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на прийняте рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримала скаргу та просила її задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 14.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 березня 2022 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення встановлено та доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд. Зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_8 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також відсутність на території України дружини та дітей. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є актуальний, оскільки на даний час не вилучені всі «закладки» про які відомо ОСОБА_8 , що у свою чергу може призвести до вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім цього, підтверджено наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже останні надали викривальні покази щодо підозрюваного.

Встановлені апеляційним судом ризики є високими, що в сукупності з тяжкістю можливого покарання, який відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, свідчать про недостатність застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, адже більш м`який запобіжний захід, у тому числі, у вигляді домашнього арешту, який був застосований слідчим суддею, не здатний забезпечити виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, при цьому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на думку судової колегії, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд апеляційної інстанції знаходить слушними доводи прокурора про необхідність скасування ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вагомість наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, апеляційний суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачений п.1 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року було виправлено описку у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельськогоміськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2022 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень з покладенням у разі її внесення таких обов`язків:
- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді, судув період доби з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку наступного;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні, крім судових засідань;
- здати, при наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, чи інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Взяти ОСОБА_8 під варту негайно з зали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді