overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.05.2022 року № АО 27/05/22-3 у кримінальному провадженні №0000043,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 27.05.2022 року № АО 27/05/22-3 у кримінальному провадженні №0000043.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
27.05.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві клопотання за вих. №АО 27/05/22-3 від 27.05.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000043 від 07.04.2022 року.
Однак вказане клопотання слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати слідчого розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №АО 27/05/22-3 від 27.05.2022 року у кримінальному провадженню №0000043 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/239/22 Провадження №: 1-кс/630/32/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі; слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, телефон НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясиновата Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (Тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Люботинського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, 057-741-19-86).

Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Визначити дату втрати ухвалою законної сили 13 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/3542/20
Провадження № 1-кп/361/322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 27.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №319 від 04.02.2022 року, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Оскільки розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, вважаю необхідним призначити дату підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 України, відкрите підготовче судове засідання на 15.03.2022 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3939/20
Провадження № 1-кп/367/52/2022
УХВАЛА
12 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченої не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Солом`янському УП ГУ НП в м.Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 05.09.2022 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 05.09.2022 р. о 10 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Солом`янському УП ГУ НП в м.Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/909/22
Номер провадження 1-кп/373/176/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 26 липня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/1389/22

13.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 12.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 14.07.2022 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.07.2022
233 Справа № 233/1198/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 липня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1735/22
Провадження № 1-кп/307/147/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000442, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2022 року до Тячівського районного суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 05.08.2022 відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Потерпілий у підготовче судове зсідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 22 липня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське, Джанкойського району, АРК, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
13.07.2022 Справа № 756/4640/22

Провадження № 1-кп/756/1110/22

УХВАЛА
13 липня 2022 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 12.02.2022 закрито.

У мотивувальній частині ухвали у десятому абзаці наявна описка та помилково зазначено «згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є кримінальним проступком» коли вірним є «згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином».

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною і не змінює суті ухвали, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у мотивувальній частині ухвали у десятому абзаці речення « згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є кримінальним проступком» виправити на «згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на саме: ноутбук «ASUS»X55L (X55LN-X0031D) з зарядним пристроєм до нього; ноутбук «ASUS»FX506H, SNM7NRCXO7194630G з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 11s» SNDNPZGOT2N734 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 ; печатка ПАТ «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі та збереження антологічної крові та її компонентів» (); печатка ТОВ «Аватек» (), печатка ТОВ «БіоМедТранс» (); флешнакопичувачі «Transcend»та «Emtec».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про застосування приводу

13 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013974 від 29.11.2017,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 22.08.2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1