Справа № 298/517/17
Номер провадження 1-кп/298/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі : головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296,, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296,, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з тих підстав, що станом на 11 жовтня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. ч.1 ст. 162,ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України не завершено, матеріали кримінального провадження в повному обсязі не досліджено, свідків та потерпілих не допитано. А також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, та наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином,з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії судового розгляду, А тому прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання зазначив, що він не буде переховуватись від суду, не буде впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.4 ст. 187 КК України. Судове провадження по даному провадженні не завершене, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від суду, впивати на потерпілих, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183, 194,195, 197, 199, 217, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 162 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1