Справа № 496/822/22
Провадження № 1-кс/496/445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 24, 68 Конституції України,, ст.ст. 1, 2, 9, 19, 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, ст.ст. 1, 3 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, ст.ст. 1, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановлений слідством час у невстановленої особи, незаконно придбала наркотичну речовину - метадон, вагою 37,25 г., запаковану до полімерного пакету, яку почала зберігати в кишені свого одягу, для подальшої реалізації третім особам. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 сіла в попередньо замовлене таксі, автомобіль марки «Деу» держ.номер НОМЕР_1 та направилась на ньому в напрямку м. Одеса. 17.02.2022 року, приблизно о 00 год. 59 хв. ОСОБА_5 знаходячись в таксі, в автомобілі марки «Деу» держ.номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, кут вулиці Ангарська, де в ході огляду місця події остання добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет із полімерними згортками, в яких знаходиться наркотична речовина - метадон, вагою 37,25 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., та таблиці №2, списку №1, по кількості та вазі, відноситься до особливо великих розмірів, який вона перевозила для подальшого збуту. Згідно експрес-тесту Methadone IDenta LOT:8513820А від 17.02.2022 року надана на дослідження речовина порошкоподібна білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., і внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1). 30.03.2022 від старшого оперуповноваженого УМП відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов ініціативний рапорт про те, що під час виконання слідчо-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, направлених на встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного мешкання, а також місць зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання займається незаконним розповсюдженням на території м. Одеса Також, за наявною інформацією ОСОБА_6 , зберігає свої особисті речі, а також за місцем мешкання зберігає електронні носії, інші пристрої, які містять інформацію про її протиправну діяльність, банківські картки, може незаконно зберігати наркотичні або психотропні речовини. У зв`язку з тим , що в країні ведено воєнний стан отримати інформацію відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майна власником житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 неможливо. У зв`язку з вищевикладеним, необхідно провести обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як за наявною інформацією, за вищевказаною адресою може здійснюватися незаконне розповсюджування , можуть зберігатися особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, електронні носії, інші пристрої, які зберігають інформацію про протиправну ОСОБА_6 банківські картки, куди перераховуються кошти за її протиправну діяльність та інше, що має значення у вигляді речових доказів по кримінальному провадженню та були набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч. 5 ст. 234 КК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку. Однак, в супереч вказаною вимоги, слідчим, у прохальній частині клопотанні не зазначено в якій саме квартирі та під яким номером плануються проведення обшуку, оскільки будинок, розташований адресою: АДРЕСА_1 , є багатоквартирний.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання та які досліджені і оцінені слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи представлені матеріали та вказані підстави і мотиви, вважаю їх недостатніми для дачі дозволу на проведення обшуку.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав для обшуку, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цієї обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1