УХВАЛА

18 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000031 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Під час розгляду справи по суті обвинувачена ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2019 на мобільний телефон марки «Iphon 10», що був вилучений 08.05.2019 під час проведення обшуку легкового автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, вказаний арештований телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Письмові та речові докази судом ще не досліджені, а відтак підстави для скасування арешту на телефон відсутні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000031, 09.05.2019 було накладено арешт на належне ОСОБА_4 , майно, а саме мобільний телефон марки «Iphon 10», що був вилучений 08.05.2019 під час проведення обшуку легкового автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передач вищевказаного майна. Вказаний телефон визнано та долучено до матеріалів справи, як речовий доказ.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Оскільки вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить у собі інформацію яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення злочину, а також, що спосіб арешту визначений до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а рішення на даний час не прийнято, і питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п. 9 ст. 100 КПК України, підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба не має, а отже клопотання до задоволення не підлягає.
Разом з тим, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, жодних письмових та речових доказів судом не досліджено, а відтак подане обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання щодо скасування арешту на телефон марки «Iphon 10» є передчасним.

В силу вимог ст. 357 КПК України , речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Відповідно до ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації).

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, наданих доказів слідує, що на вказаному телефоні збереглась важлива інформація, яка може мати важливе значення для кримінального провадження, та яка в подальшому може бути використана для винесення кінцевого рішення по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведене, за відсутності дослідження речових та письмових доказів, а також відтворення їх у судовому засіданні, вирішити питання про скасування арешту на майно, яке ще не було досліджене в судовому засіданні в порядку, визначеному чинним кримінальним процесуальним кодексом України, не виявляється можливим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні при подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1