overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/501/22
Провадження №1-кп/538/105/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
31 травня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000098 від 22.05.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000098 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв., 31.05.2022 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/554/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 червня 2022 року

суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/554/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дані про продовження чи зміну, раніше обраного, ОСОБА_2 запобіжного заходу матеріали кримінального провадження не містять.

Оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в сел. Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 13 год. 00 хв. 20 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих осіб: ТОВ « РУШ » ОСОБА_8 , ТОВ « Вигідна покупка » ОСОБА_9 , ТОВ « АТБ Маркет » ОСОБА_10 , ТОВ « ЕКО » ОСОБА_11 , ТОВ « АДДО СПІРІТС » ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя :
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2
30 травня 2022 року в телефонному режимі суд було повідомлено, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0002417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/993/22
Провадження № 1-кп/572/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/9300/22
Провадження № 1-кс/761/5280/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 012 65 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити до 27.07.2022 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- уникати спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2022 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2984/19 Номер провадження 11-кп/814/1218/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
31 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На вказаний вирок обвинувачена та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2987/22
Провадження № 1-кс/205/772/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 рік м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого суді з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.
Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро) на 03.06.2022 рік о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити скаржника, представника Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро) завчасно, до дати судового засідання, надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6633/20
УХВАЛА

31 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 від 26.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1984 р.н., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого за рахунок держави, оскільки захисник неодноразово не зявляється до суду.
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Таким чином, оскільки особа має право на вільний вибір свого захисника, можливість самостійно залучити захисника в обвинуваченого відсутня та в даному випадку відсутнє зловживання обвинуваченого своїм правом на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 14-30 годину 07 червня 2022 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/1091/16-к
Провадження № 1-в/392/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26 січня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Керівник уповноваженого органу пробації звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 26 січня 2018 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.
Тому, є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 26 січня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/194/22
Номер провадження 1-в/948/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення

в с т а н о в и в :

у квітні 2022 року до суду надійшла вказана заява засудженого, в якій він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у Запорізькому слідчому ізоляторі з 09.05.2020р. по 17.06.2020р.

Заслухавши думку прокурора, який з заявою засудженого погодився, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2020р., скасованого вироком Запорізького апеляційного суду від 26.04.2021р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 03 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 роки. Початок строку покарання обчислено з моменту приведення вироку до виконання (а.о.с.1-6 ч.1).

На виконання вироку суду 02 червня 2021 року засудженого було затримано (а.о.с.7).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За повідомленням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022р. ОСОБА_5 за ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08.05.2020р. по 06.07.2020р. (а.с.31, 32), а за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020р. обвинуваченому було змінено запобіжний захід на домашній арешт (а.с.27-29), який в подальшому не змінювався (а.с.31).

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на те, що під час досудового розслідування до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08.05. по 17.06.2020р., вказаний період не було зараховано у строк відбування покарання вироком суду, а відтак з наведених підстав заяву засудженого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 26.04.2021р. строк попереднього ув`язнення за період з 08.05.2020р. по 17.06.2020р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1