Справа № 344/3720/22
Провадження № 1-кс/344/1635/22
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000417 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2022 близько 03 год., ОСОБА_6 проходив повз приміщення магазину ,,Продукти-1187 ТОВ ,,АТБ-Маркет, що знаходиться по вул. Слобідська, 2А, в с. Крихівці, Івано-Франківської м/р. В цей момент у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного магазину. В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей службового входу в приміщення магазину та застосувавши фізичну силу, відважив двері, через які проник в середину зазначеного приміщення. Перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, підійшов виставкових стелажів, звідки взяв: 3 упаковки засобів контрацепції (презервативи) марки «Dolphi 3в 1», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 33,44 грн; 4 пляшки напою енергетичного марки «Pit Bull X», об`ємом 1 л, вартістю без ПДВ за кожну пляшку 14 грн; 20 упаковок (2 блоки) сигарет марки «Rothmans Royals Demi Blu», МРЦ 51,42, вартістю без ПДВ за кожну упаковку 43,16 грн; 14 упаковок сигарет марки «LD Violet», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 41,56 грн; 5 упаковок сигарет марки «LD Amber», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 42,40 грн; 2 упаковки сигарет марки «L&M Loft Blue», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 50,40 грн; 6 упаковок сигарет марки «Winston Xpression Fresh», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 53,16 грн; 3 упаковки сигарет марки «Parliament Aqua Blue», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 61,56 грн; 1 упаковка сигарет марки «Rothmans Demi Click», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 46,36 грн; 2 упаковки сигарет марки «Rothmans Demi Click Amber», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 48,76 грн; 1 упаковка сигарет марки «Rothmans DemiMix 3 капсули», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 47,96 грн; 2 упаковки сигарет марки «Rothmans Demi Click Coral», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 48,76 грн; 5 упаковок сигарет марки «Winston XStyle Silver», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 53,16 грн; 3 упаковки сигарет «Marlboro Gold», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 57,56 грн; 3 упаковки сигарет марки «Winston Expand Duo», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 57,56 грн; 3 упаковки сигарет марки «LD Red», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 47,96 грн; 2 упаковки сигарет«Winston Blue», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 54,36 грн; 1 упаковка сигарет «LD Blue», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 43,96 грн; 1 упаковка сигарет марки «Winston XSpression Purple», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 54 грн; 8 упаковок сигарет марки «Winston Silver», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 52,80 грн; 4 упаковки сигарет марки «LD Blue», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 51,96 грн; 2 упаковки сигарет марки «Marlboro», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 57,56 грн; 3 упаковки сигарет марки «Winston Super Slims Silver», вартістю без ПДВ за кожну упаковку 52,80 грн; 1 поліетиленовий пакет, розміром 34х55 см, вартістю без ПДВ 2,48 грн; термо-пакет, розміром 48х50 см, із пластиковою ручкою, вартістю без ПДВ 21,20 грн; хлібобулочний виріб «Чіабата» вагою 155 г, вартістю без ПДВ 13,44 грн; 3 вироби фаршеві (ковбаса) марки «Ново-Миргородський», вагою 420 г, вартістю без ПДВ за кожен виріб 35,92 грн; 12 виробів м`ясомістких (ковбаса) марки «Гурман з сиром», вагою 420 г, вартістю без ПДВ за кожен виріб 45,52 грн; 2 пляшки молока марки ,,Простоквашино, 1% жирності, 0,950 кг, вартістю без ПДВ за кожну пляшку 25,52 грн; 2 пляшки молока марки ,,Простоквашино українське пастеризоване, 2,5% жирності, вагою 0,950 кг, вартістю без ПДВ за кожну пляшку 27,92 грн; 4 упаковки жувальної гумки марки «Puiefresh Roll» зі смаком м`яти, вагою 16 г, вартістю без ПДВ за кожну упаковку 8,40 грн; 10 плиток молочного шоколаду з начинкою зі смаком чізкейку та полуниці марки ,,Milka, вагою 300 г, вартістю без ПДВ за кожну плитку 74,32 грн; 8 плиток чорного шоколаду з малиною марки «Світоч Exclusive», вагою 90 г, вартістю без ПДВ за кожну плитку 29,44 грн; 7 плиток молочного шоколаду з цілим лісовим горіхом марки «Корона», вагою 90 г, вартістю без ПДВ за кожну плитку 26,56 грн; 10 плиток молочного шоколаду з начинкою та вафлею марки «Lacmi», вагою 90 г, вартістю без ПДВ за кожну плитку 18,80 грн; 12 плиток молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами марки «Milennium Gold», вагою 110 г, вартістю без ПДВ за кожну плитку 27,44 грн; 10 батончиків марки «Nestle Nuts», вагою 42 г, вартістю без ПДВ за кожен батончик 11,92 грн; 1 упаковку розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Monarch», вагою 280 г, вартістю без ПДВ 258 грн; 42 стіків кавового напою марки «Nescafe Mікс Original» 3 в 1, вартістю без ПДВ за кожен стік 3,44 грн; 2 куртки утеплені, сірого кольору, розмірами 182-188 та 158-164, вартістю 896,08 грн; детектор валют (ультрафіолетова лампа), чорного кольору марки «RPO Intellect Technology», с/н: 120271505, вартістю 200,18 грн, які в подальшому поклав в продуктовий візок, вартістю 2200,54 гривень. Однак, ОСОБА_7 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вийшовши із приміщення магазину та не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був затриманий працівником служби охорони «Явір-2005», всередині приміщення магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , магазину «Продукти-1187» ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 10 984,88 гривень. 20.03.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галайбине, Борзнянського району, Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, працівник ТОВ «Новус Україна», з середньою освітою, раніше не судимий. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколу огляду відеозапису, протоколі огляду речей, протоколі затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, протоколах допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , зокрема за ч.4 ст.185 КК України, передбачає можливе позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду); п.3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомо їхні анкетні дані; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення, оскільки тимчасово не працює та немає постійного місця проживання. Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного неможливо запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. Окрім цього, для запобігання вказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України. Враховуючи наведені ризики, застосування стосовно ОСОБА_6 таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та враховуючи те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту унеможливить проходження до укриття з метою його безпеки, а тому єдиним дієвим та ефективним запобіжним заходом, що зможе забезпечити виконання необхідних процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні та запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 нових корисливих злочинів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), може бути тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, якщо слідчий суддя, суд, згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійде до переконання про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, на підставі п.5 ст.182 КПК, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому злочину та суму завданих матеріальних збитків, то необхідний розмір застави пропонуємо призначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просив задовольнити клопотання. Вказав, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе визначення розміру застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат заперечила клопотання. Просила про обрання домашнього арешту за вказаною підозрюваним в судовому засіданні адресою. Вказала, що підозрюваний не має наміру переховуватися, вину визнав, був затриманий на місці злочину, все у нього вилучено, наміру впливати на свідків не має. Зі слів підозрюваного лікувався у психіатричній лікарні неодноразово, комісований з військової служби за станом здоров`я.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказала, що підозрюваний проживав в Києві, працював в ,,Новусі. У Івано-Франківську підозрюваний проживав у школі для переселенців, їжу давали, не мав у нічому потреби. Раніше вкрав солодощі, планував наступну крадіжку. Проник в приміщення магазину, застосувавши фізичну силу, відважив двері через які і проник.

В судовому засіданні підозрюваний просив про застосування домашнього арешту. Вказав, що не усвідомлював що чинив. Згідний на домашній арешт.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

20.03.2022 складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

20.03.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у виді домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застава в розмірі 49620 гривень зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 17.05.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 49620 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 17.05.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1