ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 Справа №607/17684/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 23 вересня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 21 червня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 12 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;

- 24 грудня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 07 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 20 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21 червня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений по відбуттю покарання;

- 26 листопада 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Звільнений 16.04.2021 року по відбуттю покарання,

- 16 квітня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 2 дні. Звільнений 02.09.2021 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 вересня 2021 року близько 10.00 год, перебуваючи біля Катедрального собору Різдва Христового, що по вул. Руській, 22 в місті Тернополі, переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно з корисливих мотивів усвідомлюючи свою суспільну небезпечність, викрав велосипед торгової марки "CrossBike", моделі "Leader ATX860", який належить потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 із викраденими майном втік із місця події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4078,33 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23 вересня 2021 року близько 10.00 год, перебував собору, що по вул. Руській в місті Тернополі, де переконався, що поблизу нікого немає, таємно викрав велосипед і з викраденими майном втік. Після чого продав викрадений велосипед на овочевому ринку м. Тернопіль за 400 500 грн. Обвинувачений шкодує за вчинене, щиро розкаюється та обіцяє більше не вчиняти правопорушень.
Окрім власного визнання вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23 вересня 2021 року близько 10.00 год, прибув на велосипеді до собору, що по вул. Руській в місті Тернополі, на богослужіння. Велосипед залишив біля входу, біля камер відеоспостереження. Повернувшись з церкви через годину, він виявив відсутність вказаного велосипеда та викликав поліцію. Працівники поліції повернули йому викрадене майно. Претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання ОСОБА_3 , просить суд не позбавляти його волі, щоб влаштувався на роботу та не вчиняв правопорушень у майбутньому.
Також, зібраними в ході досудового розслідування, оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.09.2021, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час добровільної видачі добровільно надав працівникам поліції велосипед торгової марки "CROSSBIKE", моделі "Leader" чорно-зеленого кольору номер рами THL 19J1302, кепку чоловічу та светр. Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Велосипед торгової марки "CROSSBIKE", моделі "Leader" чорно-зеленого кольору номер рами THL 19J1302 переданий на відповідальне зберігання потерпілому;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2021, згідно якого ОСОБА_3 в присутності понятих та захисника ОСОБА_6 відтворив обставини крадіжки велосипеду 23 вересня 2021 року близько 10.00 год, біля Катедрального собору Різдва Христового, що по вул. Руській, 22 в місті Тернополі. Здійснювалось фотографування, фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій. Зокрема, ОСОБА_3 показав на вхід до собору АДРЕСА_2 та вказав місце де знаходився викрадений ним велосипед (фото 1,2). На фото 3 та 4 ОСОБА_3 вказав напрямок в якому поїхав на викраденому велосипеді;
- висновком експерта № СЕ-19/120-21/9882-ТВ від 30.09.2021 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки "CrossBike", моделі "Leader ATX860" на момент вчинення злочину, тобто станом на 23 вересня 2021 року становила 4078,33.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_3 судимий раніше за аналогічні злочини проти власності, покарання за які ним відбуті. Обставини, що пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна та активне сприяння у розкритті злочину. Також суд враховує відсутність у потерпілого ОСОБА_5 майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , думку щодо вчиненого правопорушення та міри покарання обвинуваченому. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено. Тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

Речові докази:
-велосипед торгової марки "CrossBike", моделі "Leader" чорно-зеленого кольору номер рами THL 19J1302, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає слід залишити у його власності;
-кепку чоловічу чорного кольору та светр чоловічий сірого кольору належні ОСОБА_3 , що поміщені у сейф-пакет № SUD3073363 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,
після набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/9882-ТВ від 30.09.2021 в сумі 858, 10 грн., які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази:
-велосипед торгової марки "CrossBike", моделі "Leader" чорно-зеленого кольору номер рами THL 19J1302 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;
-кепку чоловічу чорного кольору та светр чоловічий сірого кольору, що поміщені у сейф-пакет № SUD3073363 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,
після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/9882-ТВ від 30.09.2021в сумі 858, 10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1