overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3849/21
Провадження №11-сс/991/9/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників заявників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», адвоката ОСОБА_11 в інтересах Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (), адвоката ОСОБА_12 в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (), захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарг на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції» залишити без задоволення.
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволенні скарг на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017 скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_11 в інтересах Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» та ОСОБА_12 в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» закрити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 194/1131/22
Номер провадження 1-кс/194/280/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-30 годину 23.09.2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення ОСОБА_3 від 05.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити прокурору та слідчому ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/154/20
Провадження № 1-в/396/28/22
УХВАЛА
21.09.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Начальник Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із поданням відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти призначення засудженій ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити засудженій ОСОБА_4 захисника. Крім того суд зазначає, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -
Відкласти розгляд подання на 13.10.2022 року на 11:00 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 13.10.2022 року о 11.00 год. для участі в розгляді подання начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного подання у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
В наступне судове засідання викликати засуджену, захисника, представника органу пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/2718/22
Провадження №1-кп/639/344/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000415, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки, неодруженого, працюючого, який раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.08.2022 за №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 вересня 2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5299/22
Номер провадження 1-кс/725/1293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки «BMW-218» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2022 року у зв`язку із тим, що із транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2022 року задоволено клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/1885/22 від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні №0001033 від 08.04.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України арешт на транспортний засіб марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4497/22
1-кс/214/913/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Республіка Саха Якутія, РРФСР, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_7 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 58 днів, а саме: з 14 вересня 2022 року по 10 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком до з 14 вересня 2022 року по 10 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 19 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1827/22
Провадження № 1-кп/156/47/22
У Х В А Л А

про проведення дистанційного судового провадження

в режимі відеоконференції

22 вересня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.02.2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000106 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11:00 год 22.09.2022 року.

22.09.2022 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення вказаного вище судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, оскільки за станом здоров"я не має можливості безпосередньо перебувати у залі судового засідання.

Так, згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з огляду на неможливість безпосередньої участі захисника в судовому провадженні за станом здоров`я, суддя вважає доцільним провести судове засідання в даній у справі, призначене на 11:00 год 22.09.2022 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 11:00 год 22.09.2022 року проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/665/22
Номер провадження 1-кс/530/319/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 28.09.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 року заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження №0000603 від 28.09.2015 року відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 28.09.2015 року, на 21.09.2022 року о 15 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2022 Справа № 554/7879/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000033 від «06» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, в якому прохали надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий направив заяву, у якій прохав повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1917/22
провадження №1-і/176/27/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197-199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 листопада 2022 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для належного виконання.
Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА