справа № 566/651/18
провадження 1-в/566/28/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року у справі №568/651/18 задоволено цивільний позов прокурора Дубенської місцевої прокуратури в інтересах Радивилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 4840,90 грн..

21 вересня 2022 року Дубенська окружна прокуратура звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що в ході проведення взаємоперевірки Дубенською окружною прокуратурою та органами державної виконавчої служби було виявлено, що оригінал виконавчого листа у справі №568/651/18 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 4840,90 грн, втрачено.

В судове засідання представник Дубенської окрудної прокуратури не з`явився. Натомість, через канцелярію суду, надійшла заява за підписом керівника прокуратури Ольги Громової-Логвинчук про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання без участі представника прокуратури.

Від Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання без участі представника адміністрації.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Згідно із ч.3 ст.. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.п. 17.1, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 10.05.2019 на виконання судового рішення в частині цивільного позову, було видано два виконавчі листи. Однак, виконавчий лист у кримінальній справі №568/651/18 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 4840,90 грн, на виконання до Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не надходив. В Дубенській окружній прокуратурі він, також, не зберігається, а кошти, згідно виконавчого листа, на рахунки КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області не зараховувались.

З вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у кримінальній справі №568/651/18 про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 4840,90 грн, дійсно було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цих підстав суд вважає за необхідне заяву Дубенської окружної прокуратури задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.1, 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву Дубенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №568/651/18, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Радивилівської районної державної адміністрації в рахунок бюджетного фінансування Радивилівської районної лікарні кошти у розмірі 4840,90 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №568/651/18 на виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року у кримінальній справі №568/651/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Радивилівської районної державної адміністрації в рахунок бюджетного фінансування Радивилівської районної лікарні кошти у розмірі 4840,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: