УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/627/22

Провадження №1-кс/505/375/2022

21.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114- 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114- 1 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 15.03.2022, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114- 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення з Подільського РВ УСБУ в Одеській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , веде антиукраїнську діяльність, відкрито підтримує військову агресію РФ відносно України, а також вчиняє діяння, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України.
В ході проведення допиту в якості свідка доньки ОСОБА_6 , яка повідомила, що її батько ОСОБА_5 прихильник політики Радянської влади та вважав, що в той час жити було краще, а влада що панує зараз на Україні проводить дещо неправильну політику. Неодноразово заходила розмова у батька з нею за сучасну війну між Україною та Росією, при цьому був прихильником політики Російської федерації. Через політичні вподобання, між ними виникають конфлікти, оскільки це виражається в нав`язуванні політичного бачення. ОСОБА_5 прискіпливо відноситься до національних батальйонів, яких він називає - бандерівці. Окрім цього він розповідав, що перебуваючи на станції Обхідна, Подільського району, в нього виник конфлікт з якоюсь особою жіночої статі, під час чого останній намагався донести винність «бандерівців» у виниклій війні на Донбасі. Вчора переглядаючи телебачення, по новинах помітив, що нібито українські війська обстріляли місто Донецьк в ході чого загинуло багато дітей. Почувши цю новину він почав висказувати своє негативне ставлення до військових називаючи їх Бандерівцями та Фашистами.
16.03.2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі Galexs J7 Nео, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки Хіаоmі модель M1805D18G чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Речові докази по вказаних матеріалах кримінального провадження разом з матеріалами кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вказує в клопотанні слідчий ОСОБА_4 - на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за допомогою свого мобільного телефону і інформація про зв`язок, який здійснювався за допомогою вказаного мобільного телефону з вказаним номером мобільного оператора, у кримінальному провадженні міститься серед особистої інформації, наявної у мобільному телефоні марки Samsung моделі Galexs J7 Nео, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільному телефоні марки Хіаоmі модель М1805Б18С чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Отримати доступ, детально оглянути та проаналізувати інформацію, яка міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 , а саме: осіб, які наявні серед контактів, інформацію вхідних та вихідних дзвінків, аудіо файли, виготовлені за допомогою вказаного мобільного пристрою, переписка в мобільних додатках та інша інформація, яка може вказувати на обставини скоєння даного злочину ОСОБА_5 можливо лише за ухвалою слідчого судді під час отримання тимчасового доступу до вказаної інформації з можливістю її вилучити чи скопіювати.
Вся вищезазначена інформація є особистою інформацією ОСОБА_5 , яка знаходиться у його володінні і може бути знищена ним або іншими особами або з технічних причин.
У разі втрати чи знищення вказаної інформації, яка може містити важливу доказову базу, отримати її в інший спосіб, навіть у операторів мобільного зв`язку, не представиться можливим.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114- 1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Samsung моделі Galexs J7 Nео, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільного телефону марки Хіаоmі модель M1805D18G чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 а саме: інформацію про осіб, які наявні серед контактів, інформацію вхідних та вихідних дзвінків, аудіо файли, виготовлені за допомогою вказаного мобільного пристрою, переписки в мобільних додатках та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучити чи скопіювати.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1