Справа № 740/2237/22
Провадження № 1-кс/740/695/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Луч Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000655 від 09 липня 2022 року,

установив:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановлений конкретний час у період з 25.06.2022 по 26.06.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме огороджувальної сітки із паркану за вказаною адресою, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом зняття зі стовпчиків, викрав із паркану огороджувальну сітку (рябицю) довжиною 20 м та висотою 1,8 м, товщиною металевого дроту 2 мм, що належить ОСОБА_6 , та отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд з викраденим зник, заподіявши своїми діями потерпiлiй матеріальну шкоду на загальну суму 1929,24 грн.

22.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального підтверджується зібраними кримінальному провадженні правопорушення повністю доказами: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то з метою запобігання зазначеного ризику, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому обставин та просили задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, погодився зі всіма обставинами, викладеними в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що відомості, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання документах.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

З огляду на наведені у клопотанні відомості, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Слідчий довів, що на цей час є достатні підстави вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, мету застосування запобіжного заходу, бере до уваги те, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є об`єктивною необхідним та забезпечить його належну процесуальну поведінку з урахуванням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому враховується також думка підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку доби, строком до 24 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися із с. Браниця Ніжинського р-ну Чернігівської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відвідувати місця, де дозволене вживання алкогольних напоїв на розлив.

Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 28 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1