Справа № 498/904/21
Провадження по справі № 1-кп/498/28/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000434 від 06.10.2021 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року у період часу з 06:00 год. по 10:00 год. (більш точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у обвинуваченого ОСОБА_4 , який прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, завідомо знаючи про відсутність господаря вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, через металеву хвіртку воріт обвинувачений ОСОБА_4 , проник до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до жилого будинку, де шляхом зривання скоби з вхідних дверей проник до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав: один рюкзак сірого кольору м/в вартістю 183,33 гривні; одну музичну колонку марки T&G-125 чорного кольору м/в вартістю 173,33 гривні; одну кутову шліфувальну машину марки «Forte» AG 12-125 L чорно-сірого кольору м/в вартістю 566,67 гривень; одну ударну дриль марки - "Сталь" моделі УД 1050 РР темно-зеленого кольору м/в вартістю 565,00 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми навмисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1488, 33 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 05 жовтня 2021 року приблизно з 06:00-10.00 год. він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішив скоїти крадіжку. Після чого, знаючи, що господаря не має вдома та впевнившись, що його ніхто не бачить він через металеву хвіртку воріт зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де знаходячись у дворі, шляхом зривання скоби з вхідних дверей зайшов до житлового будинку, звідки викрав: рюкзак сірого кольору, музичну колонку марки T&G-125 чорного кольору, кутову шліфувальну машину марки «Forte» AG 12-125 L чорно-сірого кольору, ударну дриль марки - "Сталь" моделі УД 1050 РР темно-зеленого кольору. Після чого з усім викраденим майном втік, а далі розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить підготовчі та судові засідання по даному кримінальному провадженні розглядати у його відсутність. Вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Стосовно призначення покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.
Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , надану старшим інспектором Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 згідно якої, фактор ризику скоєння нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченоговід відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно п.4 ч.3 ст. 76 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-21/17360-Д від 19.10.2021 року), судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-21/17076-ТВ від 26.10.2021 року) у даній справі понесені витрати в сумі 1201,34 грн., 2059,44 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта (№ СЕ-19/116-21/17360-Д від 19.10.2021 року) в сумі 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-21/17076-ТВ від 26.10.2021 року) в сумі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/2114/21, провадження №1-кс/511/741/22 від 07.10.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: одного рюкзака сірого кольору, в якому знаходиться одна музична колонка марки «T&G» чорного кольору; одної кутової шліфувальної машина марки «Forte» чорно-сірого кольору; одної ударної дрилі марки «Сталь» темно-зеленого кольору; однієї банківської картки банку «Ощадбанк», на ім`я « ОСОБА_9 » (№ НОМЕР_1 ), виявлених та вилучених в домоволодінні ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Речові докази: один рюкзак сірого кольору; одну музичну колонку марки T&G-125 чорного кольору м/в; одну кутову шліфувальну машину марки «Forte» AG 12-125 L чорно-сірого кольору; одну ударну дриль марки «Сталь» моделі УД 1050 РР темно-зеленого кольору; одну банківську картку банку «Ощадбанк», на ім`я « ОСОБА_9 » (№ НОМЕР_1 ) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/2114/21, провадження №1-кс/511/742/22 від 07.10.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: (три) сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених та вилучених на поверхні дверей дерев`яної шафи в приміщенні домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Речові докази: 3 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1