Справа № 308/5227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/2545/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року, про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ст. 290 Кримінального кодексу України,-
встановив:

З внесеного прокурором клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що, у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..
Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинну схему, відповідно до якої, особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визнанням останньої непридатною до військової служби, що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України.

На виконання вказаної схеми, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 18.04.2022 о 19:53 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 обмежено виїзд за кордон, повідомив останньому, що він організовує проходження особами призовного віку військово-лікарської комісії на території одного з військових комісаріатів Закарпатської області, з подальшим визнанням особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, що слугує підставою для безперешкодного виїзду особи за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США.

В подальшому, 28.04.2022 близько 12:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, зустрівся із ОСОБА_6 , під час чого повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за проходження військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Після цього, в цей же день, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , надав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, однак у зв`язку з неможливістю винесення військово-лікарською комісією рішення про непридатність до військової служби того ж дня, ОСОБА_4 повернув вказані грошові кошти ОСОБА_6 та переніс зустріч на інший день. Надалі, 02.05.2022, близько 13:05 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, упаковані до синього поліетиленового пакету, за сприяння у проходженні ОСОБА_6 військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням останнього непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку. Крім цього, того ж дня, близько 14:16 год. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов військово - лікарську комісію та отримав довідку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку №3006 від 02.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.05.2022, що в подальшому надало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

02 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

03 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

04 травня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з визначенням достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заставу у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, а саме до 29 червня 2022 року, яку останній вніс та на нього покладено обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно:

1. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, які перебувають на стадії розсекречення;

2. Отримати висновок трасо логічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна, постанова про призначення якої направлена до Закарпатської НДЕКЦ МВС України 10 травня 2022 року;
3. Отримати диск запису судового засідання від 04 травня 2022 року, в якому слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 здійснювався розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з метою подальшого призначення фоноскопічної експертизи;

4. Отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої 17 червня 2022 року доручено Закарпатському обласному відділенню судово-медичних експертиз;

5. В порядку статті 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

6. Встановити можливих свідків та очевидців події та провести відповідні допити;

7. В порядку статті 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. При цьому варто наголосити, що матеріали досудового розслідування на даний час містять 3 томи, а тому ознайомлення з ними з об`єктивних причин є досить тривалим процесом.
Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку з відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії обов`язків за ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з якою щодо нього обрано заставу, закінчується 29.06.2022, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 04.05.2022 не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії даних обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме до 03 серпня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладеними в такому підставами та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що прокурором клопотання не обґрунтоване, а саме прокурор не вказує про виникнення нових ризиків передбачених ст. 177 КПК України, в той час як вказані раніше ризики значно зменшились на його думку, про що не вказує прокурор. Щодо перешкоджання завершенню досудового розслідування, вважає, що орган досудового розслідування необґрунтованого затягується досудове розслідування, вказані слідчі та процесуальні дії на його думку можна було провести в межах трьох місяців протягом яких тривало досудове розслідування. Тому вважає, що клопотання є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого адвоката, проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів клопотання, що у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

03 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04 травня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з визначенням достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заставу у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, а саме до 29 червня 2022 року, яку останній вніс та на нього покладено обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

09 лютого 2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-ьох місяців, тобто до 03 серпня 2022 року.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, або іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, обґрунтованими та доведеними прокурором.
Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 04.05.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 03 серпня 2022 року, включно.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування до 03.08.2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатись із місця тимчасового перебування (Закарпатська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29 червня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1