Справа № 950/1502/22
Провадження № 1-кп/950/191/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; розлучений; освіта середня; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , працює СТОВ «Перемога», різноробочий)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Так, 17.12.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місце м свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і словесно погрожував фізичною розправою, вчим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 21.01.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Також, 22.01.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильств в сім`ї. 23.01.2022 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 під час якої словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильств в сім`ї.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , 03.08.2022 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 почав ображати свою колишню дружину ОСОБА_5 , виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя останньої.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

18.08.2022 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000184 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 під час підписання угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав. Підтвердив, що угода укладена ним та потерпілою добровільно. Підтвердив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди. Потерпіла у засіданні зазначила, що з обвинуваченим примирилась, угода укладена нею добровільно, наслідки її укладення розуміє.

Прокурор просив затвердити угоду і призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він працює в СТОВ «Перемога», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.08.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6