Провадження № 1-кп/625/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000221за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20 вересня 2007 року Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області, уродженця села Шляхове Коломацького району Харківської області, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року за № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
15 червня 2022 року, близько 07 години 00 хвилин, тобто в умовах воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з дозволу власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , перебував на території вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи місце знаходження металевих виробів, а саме на ділянці між сараєм та гаражем домоволодіння, застосовуючи свою фізичну силу почергово виніс із території домоволодіння бувші у використанні металеві вироби: пластину до трактора, дві металеві лапи до культиватора, металеву тягу до трактора та завантажив їх до свого автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до відкритої, прилеглої до вищевказаного домоволодіння присадибної ділянки, що належить ОСОБА_4 , де застосовуючи свою фізичну силу витяг із землі десять арматурних стовпців, які слугували у якості огорожі вказаної вище присадибної ділянки, після чого зайшов на територію самої присадибної ділянки та підійняв лежачу на землі металеву транспортерну стрічку, що лежить ОСОБА_4 , після чого завантажив вказані металеві вироби до свого автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 викрав 182 (сто вісімдесят два) кілограми 300 (триста) грамів металевих виробів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі вартості викрадених металевих виробів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 15 травня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи з дозволу свого батька ОСОБА_4 на території його домоволодіння, вчинив крадіжку батьківського майна у виді металевих виробів, при цьому обвинувачений щиро розкаявся.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів і судових витрат по справі.
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку як безробітній не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному злочині та повне визнання ним своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_5 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.9 ст. 100 КПК України.
У зв`язку із тим, що судові витрати в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, пов`язані із залученням експерта, документально не підтверджені, вони не підлягають стягненню із ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:металеві вироби загальною вагою 182 (сто вісімдесят два) кілограми 300 (триста) грамів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати йомуповернутими.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1