Справа № 287/910/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ
кримінальне провадження № 0000163 від 07.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не депутат, не інвалід, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства останній підійшов до вхідний дверей будинку вказаного домогосподарства та на балці над ними взяв ключі від вказаного будинку, якими відкрив двері та проник до будинку. Перебуваючи у будинку останній підійшов до дверей кладової кімнати зняв незамкнутий навісний замок з дверей та через них потрапив всередину. Перебуваючи в кімнаті кладової ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили в руках виніс мультиварку «VITALEX VT-5210-PRO» б/в та міксер «VITEX OPTIMAL VT-1405» б/в за територію домогосподарства.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав мультиварку «VITALEX VT-5210-PRO» б/в, вартість якої становить 1438 гривень 53 копійки та міксер «VITEX VT-1405» б/в, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 886/914-920/19-25 від 22.05.2019 року становить 231 гривню 30 копійок.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вказаного правопорушення власнику, потерпілій ОСОБА_5 , було завдано матеріальний збиток на суму 1669 гривень 83 копійки.
Крім того, 11 квітня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства останній підійшов до вхідний дверей будинку вказаного домогосподарства та на балці над ними взяв від вказаного будинку, якими відкрив двері та проник до будинку. Перебуваючи у будинку останній підійшов до дверей кладової кімнати, які були не замкнуті, та через них потрапив всередину. Перебуваючи в кімнаті кладової ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили в руках виніс сушарку для овочів «VINIS VFD-360W» б/в та дошку для прасування «EURO GOLD 16030Е» б/в за територію домогосподарства.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав сушарку для овочів «VINIS VFD-360W» б/в, вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 886/914-920/19-25 від 22.05.2019 року становить 639 гривень 04 копійки та дошку для прасування «EURO GOLD 16030Е» б/в, вартість якої становить 296 гривень 30 копійок.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вказаного правопорушення власнику, потерпілій ОСОБА_5 , було завдано матеріальний збиток на суму 935 гривень 34 копійки.
Крім того, 15 квітня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства останній підійшов до вхідний дверей будинку вказаного домогосподарства та на балці над ними взяв ключі від вказаного будинку, якими відкрив двері та проник до будинку. Перебуваючи у будинку останній підійшов до дверей кладової кімнати, які були не замкнуті, та через них потрапив всередину. Перебуваючи в кімнаті кладової ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили в руках виніс електрокабель «ПІВВП 2x2,2 мм.» довжиною 50 метрів б/в та м`ясорубку «АМКОДОР - БЕЛВАР КЗМ - 36/220-4» б/в за територію домогосподарства.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав електрокабель «ПІВВП 2x2,2 мм.» довжиною 50 метрів б/в, вартість якого становить 888 гривень 50 копійок та м`ясорубку «АМКОДОР - БЕЛВАР КЗМ - 36/220-4» б/в, вартість якої становить 1219 гривень 46 копійок.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вказаного правопорушення власнику, потерпілій ОСОБА_5 , було завдано матеріальний збиток на суму 2107 гривень 96 копійок.
Крім того, 22 квітня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства останній підійшов до вхідний дверей будинку вказаного домогосподарства та на балці над ними взяв ключі від вказаного будинку, якими відкрив двері та проник до будинку. Перебуваючи у будинку останній підійшов до дверей кладової кімнати, які були не замкнуті, та через них потрапив всередину. Перебуваючи в кімнаті кладової ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили в руках виніс боксерський мішок «BOXER sport line» б/в та боксерські рукавиці «BOXER sport line» б/в за територію домогосподарства.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав боксерський мішок «BOXER sport line» б/в, вартість якого становить 908 гривень 05 копійок та боксерські рукавиці «BOXER sport line» б/в, вартість яких становить 375 гривень 90 копійок.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вказаного правопорушення власнику, потерпілій ОСОБА_5 , було завдано матеріальний збиток на суму 1283 гривні 95 копійок.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 5997 гривень 08 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це зазначено в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторного, поєднаного з проникненням до житла.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вилучене майно повернуто потерпілій; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі відсутній .
Згідно ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 5024,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - мультиварку «VITALEX VT-5210-PRO», міксера «VITEX OPTIMAL VT-1405» , сушарку для овочів «VINIS VFD-360W», дошку для прасування «EURO GOLD 16030Е», електрокабель «ПІВВП 2x2,2 мм.» довжиною 50 метрів, м`ясорубку «АМКОДОР - БЕЛВАР КЗМ - 36/220-4», боксерський мішок «BOXER sport line» та боксерські рукавиці «BOXER sport line» повернути потерпілій ОСОБА_5 , у якої дане майно і зберігається.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 5024,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1