Справа № 296/5606/22
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурорки відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.09.2022 прокурорка відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на змиви з керма, змиви з перемикача передач, виріз з подушки безпеки переднього пасажира автомобіля «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022 за фактом того, що 02.09.2022 поблизу буд. 35А по вул. Домбровського в м. Житомирі водій автомобіля «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Хлібна в м. Житомирі не впоравшись з керуванням, при виконанні повороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Хлібна та Домбровського допустив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення з будинком.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час огляду автомобіля марки «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , сліди визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурорка ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2022 вбачається, що 02.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , з салону якого було вилучено змиви з керма, змиви з перемикача передач, виріз з подушки безпеки переднього пасажира вказаного автомобіля.

4.3. У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на речові докази, вилучені в автомобілі «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що арештом є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.5. Слідчий суддя вважає, що вилучені в автомобілі «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 змиви з керма, змиви з перемикача передач, виріз з подушки безпеки переднього пасажира вказаного автомобіля не є майном у розумінні частини 10 статті 170 КПК України на яке може бути накладено арешт, а є зібраними в ході проведення слідчої дії матеріалами, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.6. За вказаних обставин, враховуючи, що прокурором в порушення вимог частини 1 статті 173 КПК України не доведено наявності правових підстав для арешту матеріалів, вилучених в ході огляду автомобіля «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешт на змиви з керма, змиви з перемикача передач, виріз з подушки безпеки переднього пасажира автомобіля «Renault Scenic» р/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000394 від 02.09.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА