Справа № 948/193/22
Номер провадження 1-в/948/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання вироку Машівського районного суду Полтавської області від 04.05.2022 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині стягнення грошової суми для відшкодування майнової шкоди Машівській селищній раді на один рік, до 01.06.2023, сплачуючи залишок суми 40 625,13 грн рівними частинами, по 3 385,43 грн щомісяця.

Заяви мотивована тим, що на сьогодні ОСОБА_3 не має стабільного доходу, оскільки не працює, має лише не значні підробітки, яких ледь вистачає на проживання, а тому він не в змозі виконати вирок суду в повному обсязі й одразу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, засуджений ОСОБА_3 підтримав прохання про розстрочку виконання вироку, прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого, представник потерпілої сторони покладався на розсуд суду (а.с.58-61).

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.05.2022, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язано ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в. - залишено володільцю ОСОБА_4 , попиляні колоди дерев породи «клен», які знаходяться на зберіганні на території ВП №3 - повернуті Машівській селищній раді. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Машівської селищної ради 45 126,13 грн (а.с. 46-47).

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме, ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

У змісті заяви про розстрочення виконання вироку суду засуджений посилається на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має змоги влаштуватися на роботу через введення в Україні воєнного стану та, у зв`язку з цим, припиненням роботи багатьох підприємств.

Водночас, 19.05.2022 ним сплачено потерпілій стороні частину суми, а саме, 4950,00 грн, про що свідчить відповідна квитанція (а.с. 52).

З огляду на викладене, враховуючи що на території України діє воєний стан, майнове становище засудженого ОСОБА_3 , а також думку прокурора та представника потерпілої сторони, які не заперечують проти розстрочення виконання вироку суду в частині стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату відшкодування матеріальної шкоди Машівській селищній раді Полтавської області, призначену вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.05.2022 в залишковій сумі 40 625,13 грн строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними платежами по 3 385,43 грн щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1