УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання начальника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 01.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:
19.01.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год до 06:00 год, строком на два місяці, а саме до 27.03.2022.

26.03.2022 від прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні двох злочинів, а саме вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В обґрунтування ризиків для кримінального провадження прокурор у клопотанні зазначив, що підставою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є ризики переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та продовження вже вчинених, а також незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити. Додав також, що нічний домашній арешт не спричинить жодних обмежень прав обвинуваченого, оскільки наразі діє комендантська година у зв`язку із воєнним станом, а тому залишати місце проживання у нічний час не дозволено також і з цих причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1-2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 27.03.2022.

Щодо ризиків для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик не зменшився, запобігти такому ризику здатен запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Такий запобіжний захід не становитиме для обвинуваченого надмірного обмеження прав з огляду на встановлення комендантського часу із забороною перебувати на вулицях у нічний час на період воєнного стану.

На підставі викладених мотивів клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слід задовольнити повістю і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на два місця.

Керуючись статтями 176-178, 181, 186-187, 205, 314-316, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год до 06:00 год, строком на два місяці, а саме до 26.05.2022.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дата закінчення дії ухвали 26.05.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Головуюча суддя ОСОБА_9