Справа № 686/6623/22
Провадження № 1-кс/686/3134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
12.04.2022 рокустарший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст.225 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, якому присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000600 від 22.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі ОСОБА_7 ), умисно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою з невстановленими на даний час співробітниками поліції та нотаріусами, з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, упродовж березня 2022 року на території м. Хмельницького під час зустрічей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почергово висунув останнім вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США, яку в подальшому збільшив до 2 000 доларів США, а також 3 500 гривень за вирішення питання щодо неподання ним до суду клопотання та не ініціювання перед прокурором у кримінальному провадженні та слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду питання накладення арешту на належну ОСОБА_6 на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_1 , а також за сприяння у її відчуженні з метою уникнення її подальшої конфіскації за вироком суду.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 29.03.2022 близько 16 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 500 гривень за сприяння у відчуженні належної ОСОБА_6 на праві приватної власності частки квартири АДРЕСА_1 .

30.03.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні автомобіля «NissanQashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ на 30.03.2022 становило 58 509,8 гривень за вирішення питання щодо неподання ним до суду клопотання та не ініціювання перед прокурором у кримінальному провадженні та слідчим суддею міськрайонного суду питання накладення арешту на належну ОСОБА_6 на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_1 , а також за сприяння у її відчуженні з метою уникнення її подальшої конфіскації за вироком суду.

30.03.2022 ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідком у даному кримінальному провадженні, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема стосовно неправомірних дій (вимагання та одержання неправомірної вигоди) старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

08.04.2022 допитана, під час досудового розслідування, як свідок, ОСОБА_8 , показала, що 18.04.2022 вона разом з ОСОБА_9 та двома неповнолітніми дітьми виїжджають за кордон для роботи та постійного проживання, а саме до Королівства Нідерланди. При цьому, ОСОБА_8 зазначила, що повертатись протягом найближчих трьох років вони не планують, у зв`язку з активними бойовими діями на території України, загрозою їх життю, а також з наявністю можливості залишитись на постійне проживання у Королівстві Нідерланди та отримати статус біженця.

Слідчим зазначено, що, на даний час існує реальна небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з огляду на продовження Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строку дії в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, а також те, що російська федерація вже наносила удари по Хмельницькій області та по місту Хмельницькому, що відображено, зокрема, і в засобах масової інформації (https://tsn.ua/ato/rosiya-zavdala-tri-raketni-udari-po-hmelnickomu-v-oda-rozpovili-detali-nichogo-obstrilu-2024167.html), при цьому ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На переконання органу досудового розслідування, в даній ситуації має місце винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, оскільки через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з агресією російської федерації та обстрілами Хмельницької області і міста Хмельницького, а також наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді, зокрема через її запланований виїзд 18.04.2022 до Королівства Нідерланди на невизначений термін, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних:

1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування;

2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Водночас, для необхідності застосування такого механізму допиту свідків сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про допит свідка у судовому засіданні, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність на певній стадії досудового розслідування допитувати свідків саме на підставі такої норми.

Для доцільності допиту свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики - були наявними.

Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання свідків у судовому засіданні.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього матеріалів встановлено, що воно не містять доказів на підтвердження обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка під час судового розгляду чи існує небезпеки для її життя і здоров`я.

Будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, згідно ст. 225 КПК України, слідчим не додано.

Введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України самі по собі не створюють ризиків для життя та здоров`я свідка.

Ризик для життя та здоров`я під час воєнного стану в країні може існувати для будь-якої особи, однак такий ризик має бути реальним на час звернення із клопотанням, а не потенційним та ґрунтуватися на припущеннях.

Відомостей про застосування до ОСОБА_8 заходів безпеки у порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», матеріли клопотання не містять.

Твердження імовірної неможливості участі свідка під час судового провадження та надання ним показань у зв`язку із можливістю виїзду за кордон ґрунтуються на припущеннях слідчого, не є у розумінні кримінального процесуального закону винятковим випадком, що є підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК України.

Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливе тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розгляду чи наявності інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225, 226, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя