Провадження №11-сс/801/526/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 08.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0001621 від 08.09.2020,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 08.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0001621 від 08.09.2020. У скарзі ОСОБА_6 просив скасувати вказану постанову, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, оскільки висновки, викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови. Так, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дотримався передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 слідчим виконувалися усі необхідні слідчі дії, а саме допитано в якості свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у якості потерпілого ОСОБА_6 .
Також, під час проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003629 вилучено їх копії, які підтверджують проведення слідчих дій, у тому числі, про які заявляв ОСОБА_6 .
Отже, на думку колегії, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, та вжив заходи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування.
Твердження апелянта про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 08.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0001621 від 08.09.2020 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4