ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2225/22
Провадження № 1-кп/211/468/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000430 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньо - спеціальною освітою, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 96 годин.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 близько 22.30 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, прийшов до будинку АДРЕСА_2 потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по

АДРЕСА_3 після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до хвіртки. Штовхнувши її вона відкрилась, та він проник на територію вище вказаного домоволодіння. Підійшовши до будинку, за допомогою каміння, яке знайшов на землі у дворі вказаного домоволодіння, розбив скло на віконній рамі, через яке проник до будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: кавомашину «PRINCESS 200», 230V - 50 Hz 900 W, article: 240200, Prodcode: 3905-V0, темно червоного кольору зі сріблястими вставками вартістю 766,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ- 19/104-22/14601-ТВ від 17.06.2022 року 766,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 19.05.2022 року, приблизно о 22.30 год. Прийшов до будинку АДРЕСА_2 , розбив вікно, викрав каво машину, яку здав до ломбарду. На теперішній час повернуто. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизу, стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працює не офіційно.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст..75, з покладанням обов`язків згідно ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обраний запобіжний захід не продовжувався.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню за ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 755 гривень 12 копійок; 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази- кавомашину «PRINCESS 200», 230V - 50 Hz 900 W, article: 240200, Prodcode: 3905-V0, темно червоного кольору зі сріблястими вставками, вважати повернутою.

Оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1