overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1382/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

начальника Хустського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням провідного інспектора Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 . - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 вересня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

В поданні провідного інспектора Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень до Хустького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується негативно.

Заслухавши начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/4335/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити неточності у вказаній ухвалі.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :
абзац другий резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 року у справі №461/3294/22 (провадження № 1-кс/461/4335/22) викласти наступним чином:
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/283/22
Єдиний унікальний № 742/1608/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407 від 29.05.2022 за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.
Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції. Трансляцію просить проводити з приміщення Дарницького районного суду міста Києва (друга будівля АДРЕСА_1 ), оскільки не може особисто з`явитися до приміщення Прилуцького міськрайонного суду внаслідок територіальної віддаленості місця розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевказану норму закону, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняДарницького районного суду міста Києва (друга будівля АДРЕСА_1 ), тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
ухвалив :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000407 від 29.05.2022 за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняДарницького районного суду міста Києва (друга будівля АДРЕСА_1 ), о 12 годині 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення трансляції судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 12 годині 00 хвилин 18 жовтня 2022 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62, зал судових засідань №12.
Викликати в судове засідання, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 18 жовтня 2022 року, прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/5680/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 15.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 15.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 15.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/3767/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000094 від 14.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина, 13.07.2012, та неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 2 місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20-00 години до 07-00 години без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти суд про зміну місця проживання, прибувати до суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.12.2022 року включно.
Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2022 року о 14-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7508/22
Провадження № 1-в/204/1167/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2018 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його неявка не перещкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №841 від 06.09.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/779/22
Провадження № 1-кп/185/517/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, до 10.00 години 08.11.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину свідка:
-
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/665/22 Номер рядка звіту 252
Провадження № 1-кп/279/360/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначене на 25.10.2022 року о 11-00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська виправна колонія №4" ( ел. адреса: )/

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1112/22
У Х В А Л А

14.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1033/22
Провадження № 1-кп/379/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 15 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 ,ч.2ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2022 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 15 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 ,ч.2ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 15 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 ,ч.2ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 10:30 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/4898/22
Провадження № 1-кп/545/322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000374, що надійшов з Харківської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111-1 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1