Справа № 128/1263/22
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шикун Я.С.

з участю прокурора Гулько А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за кримінальним проступком, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 01.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.06.2022 року близько о 15:00 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом електронного листування у чат-боті «LosAngeles» соціальної мережі «Telegram» замовив психотропну речовину «Амфетамін», вагою 10 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, 01.06.2022 року о 18:00 ОСОБА_1 , за грошову винагороду у розмірі 2875 гривень, які перерахував через мобільний додаток «А Банк» у м. Вінниця, по вул. Інженерній, знаючи місце «закладки», підняв із землі згорток округлої форми, ззовні схожого на камінь, в середині якого знаходився один прозорий поліетиленовий пакет із умістом порошкоподібної речовини білого кольору та помістив даний згорток до належної йому чоловічої навісної сумки через плече, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 01.06.2022 проходив по вул. Інженерній, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та під час спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, а саме, амфетамін.

01.06.2022 з 19 год. 16 хв. по 19 год. 35 хв., слідчо-оперативною групою, за адресою: вул. Інженерна, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області в ході огляду місця події було запропоновано ОСОБА_1 видати наявні в нього заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно видав працівникам поліції із сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому через плече, а саме згорток округлої форми, ззовні схожого на камінь, в середині якого знаходився один прозорий поліетиленовий пакет із умістом порошкоподібної речовини білого кольору

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/102-22/7783-НЗПРАП від 23.06.2022 в наданій на експертизу речовині, масою 8,8977 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,5467 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаялася. Суду показав, що 01.06.2022 року він шляхом електронного листування у чат-боті «LosAngeles» соціальної мережі «Telegram» замовив психотропну речовину амфетамін, оговоривши вагу в 10 грам. За це він сплатив через «А Банк» на вказаний йому рахунок 2875 гривень. Йому було вказано місце закладки, де буде знаходитися амфетамін і він 1.06.2022р. прибувши на місце, виявив у закладці предмет, схожий на камінь, в якому знаходилася наркотична речовина. Він помістив даний згорток до своєї сумки, а в подальшому був затриманий працівниками поліції, яким відразу видав наркотичну речовину і зізнався у її придбанні. По скоєне жалкує, зараз наркотики не вживає.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно досудової доповіді Вінницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації», вважають, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпек для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків визначених ст. 76 КК України, а саме, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_1 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

З обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 1 510,24 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 1 510,24 грн.

Речовий доказ, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженному та прокурору.

Суддя І.А. Ганкіна