УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 години 36 хвилин по 17 годину 15 хвилин 08.10.2022 року невстановлена особа таємно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно яке належить Товариству Червоний Хрест, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв матеріальну шкоду, сума встановлюється.
09.10.2022 року у період часу з 17 год. 49 хв. до 19 год. 55 хв. проведено огляд місця події, за адресою: Донецька область, 4 км автодороги Добропілля- Краматорськ БП Ганівка, в ході якого було виявлено: автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, а також рулон будівельної плівки розміром 1,5Х100м та будівельний брезент розміром 4Х6 м.
В ході проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 08.10.2022 року перебуваючи у складі місії Товариства Червоного Хреста України, на території Донецької області в м. Слов`янськ, пров. Андріївський, буд. 18, об 09 годині 36 хвилин виїхали командою у напрямку м. Святогірськ з

метою доставки гуманітарної допомоги, та евакуації постраждалого населення від бойових дій. Після виконання завдання повернулись на базу за вищевказаною адресою, де були виявлені сліди злому та проникнення в будівлю. Провівши огляд приміщень було виявлено, що викрадено електроінструмент, а саме болгарка спакі-125, перфоратор Макіта№2, інжекторна сварка ДніпроМ, паяльник для пластикових труб ДніпроМ, ящик з підручними інструментами для сантехнічних робіт, ящик алюмінієвий з ручним та електроінструментом Dexter, генератор бензиновий 2,2 кВт Gasoline Inverter Generator Weekender, газовий балон. Вказаним кримінальним правопорушенням Товариству Червоного хреста України спричинена матеріальна школа, сума якої встановлюється.
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що з 2019 року проходить контрактну службу в частині НОМЕР_3 на посаді водія. На даний час він базується у м. Добропілля, Донецької області. 09.10.2022 приблизно о 07:00 його повідомили, що необхідно їхати до м. Краматорськ, за продуктами харчування. Отримавши продукти у м. Краматорськ разом із ОСОБА_6 зустрілись із старшиною роти снайперів ОСОБА_7 , який повідомив, що їм необхідно заїхати до м. Слов`янськ, на покинуту базу забрати речі які можуть знадобиться на позиціях. Після чого вони втрьох, на автомобілі марки «Volkswagen TRANSPORTER» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, під його керуванням, приїхали до м. Слов`янськ, точну адресу він не знає, дорогу показував старшина роти снайперів ОСОБА_7 , а саме під`їхати до бази. Зупинившись біля бази, вийшли з автомобіля, та зайшли на територію через відкриту калітку, після чого зайшли до гаражу де побачили брезент та будівельну плівку, та вирішили їх взяти для потреб на позиції. Після чого завантажили вказану будівельну плівку та брезент до автомобілю на якому приїхали, і вирушили у напрямку м. Добропілля.
Опитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що на теперішній час він є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , перебуває в роті забезпечення. 08.10.2022 з телефону НОМЕР_4 зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який раніше проходив службу у їх частині, останній пояснив, що у м. Слов`янськ є закинута база в якій знаходиться майно, яке нікому не належить. Після чого він разом ще з двома військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та на автомобілі марки «Volkswagen TRANSPORTER» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 поїхали до м. Слов`янськ. Приїхавши у м. Слов`янськ, приблизно об 11:00 вони побачили зруйновану базу, після чого зайшли на територію бази та побачили у відчиненому гаражі рулон будівельної плівки та будівельний тент. Вони взяли вказані речі та поклали до багажного відділення автомобіля на якому приїхали, після чого вирушили у напрямку м. Добропілля.
Опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дав пояснення аналогічні ОСОБА_5 .
Прокурор в клопотанні зазначає, що постановами слідчого від 09.10.2022 року автомобіль, плівка та брезент визнано речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того вказав, що зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз та оскільки для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно проведення експертного дослідження із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені, а враховуючи що одним з об`єктів дослідження є безпосередньо транспортний засіб, то звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що з урахуванням бойових дій, які тривають на території Донецької області існує вірогідність знищення даного транспортного засобу, як речового доказу оскільки для осіб у розпорядженні яких він перебуває,він не є пріоритетним.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Від користувача майна - виконуючого обов`язки командира роти снайперів ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_11 , до суду надійшла заява про розгляд клопотання прокурора щодо арешту майна у його відсутності.
Від представника власника майна - Товариства Червоного Хреста України, ОСОБА_4 , до слідчого судді надійшла заява про розгляд клопотання прокурора щодо арешту майна у його відсутності.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З постанов слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_12 про визнання речовими доказами від 09.10.2022 року, які були досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, рулон будівельної плівки розміром 1,5Х100м та будівельний брезент розміром 4Х6 м- було визнано речовими доказами у справі.
В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом та крім того, враховуючи, що проведення експертного дослідження зазначеного в клопотанні автомобіля має здійснюватися із збереженням його стану на час вилучення, то з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області та того факту, що користувачем вказаного автомобіля є військовослужбовець, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення

кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просив залишити за користувачем автомобіля марки «Volkswagen TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору право користування вказаним транспортним засобом.
Слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження прав користувача вказаного вище автомобіля, який є військовослужбовцем та виконуючим обов`язки командира роти снайперів ВЧ НОМЕР_3 , а також наслідки арешту майна для користувача з урахуванням військового стану та активних бойових дій в Донецькій області, приходить до переконання, що арешт вказаного майна слід здійснити шляхом заборони права лише відчуження автомобіля та розпорядження ним, залишивши за володільцем зазначеного вище майна право користування та залишити автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору у користуванні ОСОБА_11 , що буде відповідати положенням та завданням КПК України.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні №0000932 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - накласти арешт:

-шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 09.10.2022 року у період часу з 17 год. 49 хв. до 19 год. 55 хв., а саме: на автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, з наданням користувачу права користування транспортним засобом;

-шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 09.10.2022 у період часу з 17 год. 49 хв. до 19 год. 55 хв., а саме:

- рулон будівельної плівки розміром 1,5Х100м та будівельний брезент розміром 4Х6 м.

Автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові темно-зеленого кольору, залишити в користуванні командира роти снайперів ВЧ НОМЕР_3 - ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та користувачам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1