Справа № 711/3401/22
Номер провадження 1-кп/711/409/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 03.05.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16 березня 2022 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 по всій території України строком на 30 діб запроваджений Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5 (2017) SM- A520F», вартістю 1998 гривень 13 копійок із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1998,33 грн.
Дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, у період часу із 19.03.2022 по 31.03.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5 (2017) SM-A520F», із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта банку АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_5 , без відома останнього, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5 (2017) SM-A520F», із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «Приват Банку», без дозволу власника, поновив обліковий запис для доступу до мобільного додатку «Приват-24», авторські права на який належать АТ КБ «Приват Банк», після чого у вказаному додатку здійснив несанкціоновану перереєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_5 , шляхом зміни паролю доступу до додатку «Приват-24», з використанням фінансового номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , підтвердив реєстрацію та вхід у мобільний додаток «Приват-24», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після чого від імені потерпілого ОСОБА_5 в додатку «Приват-24» створив дві Інтернет - картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими в подальшому користувався.
Дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 19.03.2022 року у період часу із 13:03 години по 16:00 годину, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Нечаївка, вул. Богдана Хмельницького, 148, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 по всій території України строком на 30 діб запроваджений Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно здійснив ряд операцій з переказу грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 на інтернет - картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_6 самостійно відкрив на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приват Банк», шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, після чого здійснив ряд операцій з переказу грошових коштів з інтернет - картки № НОМЕР_2 на мобільний номер ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_8 , шляхом його поповнення, викравши таким чином кошти потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 19.03.2022 о 13:03 годині, коштів на суму 200,00 гривень; 19.03.2022 о 13:04 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 13:05 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 13:05 годині, коштів на суму 100,00 гривень; 19.03.2022 о 13:06 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 13:52 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:55 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:55 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:56 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:56 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:57 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:58 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:58 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:59 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 15:59 годині, коштів на суму 400,00 гривень; 19.03.2022 о 16:00 годині, коштів на суму 456,00 гривень, на загальну суму 5956,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину щодо пред`явленого йому обвинувачення визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та просив проводити судовий розгляд без дослідження доказів на підтвердження його вини.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Разом з цим, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 в ході його допиту повідомив, що дійсно в березні 2022 року викрав у потерпілого ОСОБА_5 телефон марки «Samsung», після чого обновивши налаштування телефону, поновив обліковий запис ОСОБА_5 для доступу до мобільного додатку «Приват-24», змінив пароль доступу до вказаного додатку та отримавши повний доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 , зняв із банківського рахунку останнього наявні там грошові кошти в сумі приблизно 6000 гривень.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації та ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є проступком та тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (майнова шкода потерпілому не відшкодована), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначені покарання, суд враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинених кримінальних правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити за ч.1 ст.361 КК України покарання у виді обмеження волі, а за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, на підставі положень ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням пом`якшуючих обставин, застосувати відносно ОСОБА_6 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та надасть обвинуваченому ОСОБА_6 змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185, 361 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 КК України та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.361 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/4317-ТВ від 11.05.2022 у розмірі - 686 гривень 48 копійок.
Речові докази:
- CD-диск з інформацією ПрАТ «Київстар» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- CD-диск з інформацією AT КБ «ПриватБанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- CD-диск з інформацією AT «Універсал Банк» (monobank) залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5 (2017) SM-A520F» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , 1МЕІ2: НОМЕР_6 із двома сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
- банківську картку AT «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_9 , що видана на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1