Справа № 495/1566/22
№ провадження 1-кс/495/596/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
23 березня 2022 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 разом із своєю родиною та знайомими святкував власний день народження у своєму будинку розташованому по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої та гучно слухали музику.

Під час святкування дня народження, приблизно о 17 годині 20 хвилин до ОСОБА_4 зателефонував його сусід ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , та під час телефонної розмови між ними виникла словесна суперечка, оскільки ОСОБА_4 гучно увімкнув музику, чим заважав йому відпочивати. Після завершення телефонної розмови, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , який був запрошений на святкування дня народження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відразу вийшли із будинку та направились до домоволодіння ОСОБА_5 щоб продовжити словесну розмову. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відразу вийшов ОСОБА_5 , який тримав у руці кухонний ніж, де вони вже на вулиці продовжили словесну суперечку, яка супроводжувалась взаємними образами. Під час словесної суперечки, яка супроводжувалась взаємними образами ОСОБА_5 весь час перекидав кухонний ніж із одної руку до іншої та погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою та завдання ножових поранень.

Реалізуючи свій прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 тримаючи у руках кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , 23.03.2022 приблизно о 17 годині 20 хвилин перебуваючи на вулиці біля воріт свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка супроводжувалась взаємними образами, на ґрунті несприятливих відносин, умисно наніс удари ножем в область обличчя, тулуба та кінцівок ОСОБА_4 , чим завдав останньому колото-різану рану обличчя, дві проникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки живота з наскрізним пораненням кишки, бричня кишки, поранення селезінки з внутрішньою кровотечею та різану рану правої гомілки.

23.02.2022 виникла необхідність у проведенні невідкладного слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено руків`я та лезо які було упаковано в полімерний пакет INP1010096.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 руків`я та лезо, які було упаковано в полімерний пакет INP1010096 визнано речовим доказами.

Слідчий з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку та є необхідним в подальшому для використання відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом замаху на умисне вбивство.

В рамках кримінального провадження №0000361 23.03.2022 у період часу з 22 год. 07 хв. по 22 год. 52 хв. було здійснено обшук приміщення АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено руків`я та лезо які було упаковано в полімерний пакет INP1010096.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2022 руків`я та лезо, які було упаковано в полімерний пакет INP1010096 на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказами.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: руків`я та лезо які було упаковано в полімерний пакет INP1010096.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1