Справа № 694/768/22 Провадження №1-кп/694/128/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єрки Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», у 2022 році, 05.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб в порушення ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини та прекурсори», діючи з прямим умислом, без мети збуту, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, незаконно,без передбаченого законом дозволу, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі в кишені своєї куртки, для власного вживання, без мети збуту до 05.05.2022. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, з метою особистого вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 зберігав зазначену наркотичну речовину у кишені куртки у поліетиленовому пакеті, так 05.05.2022 керуючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння власним скутером Suzuki Lets 2 без реєстраційних номерних знаків по вул.Центральній в с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області не впорався з керуванням та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після чого працівниками Ватутінської підстанції швидкої допомоги був відразу госпіталізований до Звенигородської БЛІЛ, де в період часу з 21 год.00 хв. до 21 год.35 хв. під час надання медичної допомоги та огляду одягу ОСОБА_4 у кишені куртки останнього було виявлено та в подальшому вилучено працівниками поліції, вищевказану речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/124-22/4367-НЗПРАП від 16.05.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, у перерахунку на висушену речовину масою 7,09 г, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному актів відповідають дійсності, що він 05.05.2022 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП, після якої був доставлений до лікарні, де в кишені у нього виявили наркотичний засіб канабіс.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збут.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, не одружений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення Звенигородської БЛІЛ поліклінічне відділення «121» від 11.05.2022 року), як вбачається з повідомлення КНП «Звенигородська БЛІЛ» від 11.06.2022 року № 102, ОСОБА_4 на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті не перебуває, згідно висновку КНП «Звенигородська БЛІЛ» Звенигородської міської ради №128 від 05.05.2022 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту хіміко-токсикологічних досліджень від 05.05.2022 №227 обвинувачений перебував в стані наркотичного сп`яніння, згідно наданих характеристик характеризується посередньо.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положеньст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Черкаського НДЕКЦ процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/124-22/4367-НЗПРАП від 16.05.2022 року у сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривнень сорок вісім копійок).
Речові докази: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України за №3755558, в якому міститься полімерний пакет з канабісом в перерахунку на суху речовину 7,09 г - після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і
повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1