overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7847/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 вересня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3638/22
Провадження № 1-кс/591/2051/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 перебувають в м. Білопілля Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 перебувають в м. Білопілля Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Білопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 .
Доручити Білопільському районному суду Сумської областівиконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3638/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 149/2075/21
Провадження №11-кп/801/128/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000201 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово не з`являвлялася, відповідно до рекомендованих повідомлень причиною поверенння якого було закінчення строків зберігання у поштовому відділенні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.01.2022 було застосовано привід обвинуваченої, а ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.01.2022 ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та взяття її під варту.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід оголосити у розшук, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_8 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.
За наведених обставин, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, слід оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі до затримання обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 188-190, 193, 199, 405, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
оголосити у розшук ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .
Виконання ухвали доручити начальнику Хмільницького районного вiддiлу полiцiї ОСОБА_9 .

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов`язковою до виконання.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2021 року засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлася на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувалася, а тому Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5636/22
Провадження № 1-кп/552/573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000404 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000404 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 12.09.2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/554/692/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

06 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 06 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/3420/22
Провадження № 1-в/545/828/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно ст. 81 КК України.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1402/22
У Х В А Л А
"05" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану і в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з відбуванням з 01 вересня 2022 року покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр №131».
За вказаних обставин та наявність в країні воєнного стану прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України пуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.336, 350, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Судові засідання з розгляду кримінального провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Городоцький виправний центр №131».
Виконання технічного забезпечення відеоконференції о 12:00 годині 28 вересня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити службовій особі Державної установи «Городоцький виправний центр №131» (вул.Барона Штейнгеля, 92А с.Городок Рівненського району Рівненської області, 35331), зобов`язавши виконати передбачені частинами 4, 6 ст.336 КПК України дії.
Оголосити в справі перерву до 12:00 години 28 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2510/22
Провадження № 1-кп/572/390/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 09 вересня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3819/22
УХВАЛА

06.09.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000451 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369 КК України , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання, доказів поважності свого неприбуття - до суду не подав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10.00 годину 20.09.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 -Почтовик