Справа№ 309/1432/20
Провадження № 1-кп/309/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000499 внесеному до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2020 року о 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у м. Хуст по вул. Карпатської Січі біля «Ощадбанку», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який був відчинений, сів в автомобіль викрав магнітолу марки «SHUTLE» чорного кольору, ФМ модулятор чорного кольору, в кількості 2 шт., два кабелі до мобільних телефонів білого кольору, прикурювач до автомобіля та один переходник до магнітоли. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 890 гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, спричинена шкода йому відшкодована. Розгляд кримінального провадження просив провести у його відсутності.

Суд постановив провести розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження №000499 внесене до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №000499 внесене до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення - проступок, потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, обвинувачений відшкодував потерпілому завдані збитки, примирився із потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні №000499 внесеному до ЄРДР від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відсутні.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №000499 внесене до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні №000499 внесеному до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відсутні.

Речові докази: - магнітолу марки «Shutle», чорного кольору, ФМ модулятор чорного кольору у кількості двох штук, прикурював до автомобіля та один перехідник до магнітоли, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- CD диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №000499 внесеного до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1