справа № 563/1174/22
провадження № 1-кс/563/241/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України -

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_4 у заяві про відвід посилається на те, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 . Разом із тим, 24.05.2022 року, суддею Корецького районного суду ОСОБА_5 у справі №563/521/22 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, прийняте рішення про закриття у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду та кримінальне провадження стосуються одних і тих же обставин, оцінка яким має бути надана у ході судового розгляду кримінального провадження. Подальший розгляд суддею ОСОБА_5 , яким винесена попередня постанова у справі №563/521/22 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, може призвести до можливих аспектів заінтересованості в результатах кримінального провадження, або інших обставин, які викликатимуть сумніви у обґрунтованості та неупередженості його рішень. Відповідно до ст.75. ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 , не має права брати участі у цьому ж провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від прокурора ОСОБА_11 надійшла заява. в якій він, висловлюючи думку з приводу заявленого відводу, повідомляє, що просить задовільнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддя ОСОБА_5 дійсно 24.05.2022 року розглядав справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.04.2022 року - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1