"04" серпня 2022 р. Справа № 363/5189/21
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001229 відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 підтримали прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив приєднати цивільний позов про відшкодуванню шкоди для вирішення в даному кримінальному провадженні.
Крім того, представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи щодо психологічного стану потерпілого ОСОБА_11 . Клопотання мотивує там, що на стадії проведення досудового розслідування було заявлено клопотання про проведення судової психологічної експертизи, метою якої було визначити чи завдано ОСОБА_12 подією ДТП моральна шкода та встановити можливий розмір завданої моральної шкоди. За представника потерпілого, по матеріалам провадження була призначена судова-психологічна експертиза. В ході проведення даної експертизи за № СЕ-19/111-21/50666-ПС, експертом 16.11.2021 року надано клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема проведенню по справі психіатричне обстеження ОСОБА_12 на даний час та відомості чи перебував від психіатричним наглядом. Дане клопотання експерта слідчим було проігнороване. В ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 29.11.2021 року адвокатом представником встановлено, що матеріали досудового розслідування на ознайомлення були надані не у повній мірі. Зокрема був відсутній висновок психіатричного обстеження та висновок психологічної експертизи, про що було заявлено відповідне клопотання. Дане клопотання адвоката також було проігнороване зі сторони слідства. У зв`язку із тим, що на даний час є невизначений розмір заподіяної ОСОБА_12 моральної шкоди, дана ситуація перешкоджає зверненню до суду із конкретною визначеною сумою заподіяної моральної шкоди, а тому для повного та об`єктивного з`ясуванню всіх обставин справи є необхідним долучити в майбутньому до матеріалів справи висновок судової психологічної експертизи, завершенню проведенню якої буде передувати проведення психіатричного обстеження ОСОБА_12 .
Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову, однак заперечили щодо задоволення заявленого представником потерпілого клопотання, вказавши, що у потерпілої сторони було достатньо часу скористалися правом самостійного звернення до експерта для отримання висновку щодо визначення моральної шкоди.

Інші сторони кримінального провадження щодо клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до вимог ст. 60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає ч. 4 ст. 128 КПК України.
Щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи, суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено обов`язкове забезпечення проведення експертизи щодо визначення, зокрема, шкоди немайнового характеру заподіяного кримінальним правопорушенням.

Законним представником потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 у справі заявлено позов про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити судову психологічну експертизу для встановлення факту заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_12 та визначення її грошового еквіваленту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 314-316, 332, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 12 серпня 2022 року о 12 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001229 відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України цивільний позов ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди. завданої в наслідок ДТП.
Залучити до участі у справі в якості цивільних відповідачів ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ) та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ вул.Здолбунівська буд.7-д).
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової психологічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ вул.Сім`ї Хохлових,5) попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи була ситуація, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2020 року, психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок зазначеної ДТП моральна шкода, з психологічної точки зору?
3. Якщо потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?
В розпорядження експертів надати копію обвинувального акту та копію цивільного позову.
Судову психологічну експертизу провести у 30 денний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду проголошений 09.08.2022 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1