У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костелець, Чеської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, працює ТОВ «Євротрейдінг» на посаді юриста, неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 07-00 годин наступного дня, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій, на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману під приводом продажу земельної ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 серпня 2021 року, вирішили укласти попередній договір з ознаками фіктивності між ТОВ «Артс Центр», в особі представника ОСОБА_6 , та громадянином Республіки Іран ОСОБА_7 , на продаж останньому земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0020. Власником даної земельної ділянки загальною площею 1,3425 га згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 79275852 є ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочиннi наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та не мала на метi продаж земельної ділянки.
07 серпня 2021 року з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 120 000 доларів США, шляхом зловживання довірою та обману останнього, ОСОБА_8 організував зустріч у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74?А, оф. 188, де були присутні окрім нього ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 надав підписаний ним попередній договір від 07 серпня 2021 року ОСОБА_7 , який не розуміючи злочинних намірів щодо заволодіння його грошовими коштами у сумі 120 000,00 дол. США під приводом продажу йому земельної ділянки, підписав попередній договір від 07 серпня 2021 року, згідно якого ТОВ «Артс Центр» та ОСОБА_14 зобов`язуються в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Арт Центр» зобов`язується продати ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 1,3425 га за кадастровим номером: :04:002:0020.
Відповідно до пункту 4.1. Наджафпурдарзі Хамед передав, а ТОВ «Артс Центр» в особі ОСОБА_6 отримав до підписання цього Договору забезпечувальний платіж у розмірі 3 216 000,00 грн, що в еквівалентi складає 120 000 дол. США.
Відповідно до пункту 1.2. за домовленістю сторін укладення, підписання та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 07 жовтня 2021 року у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.
Відповідно до пункту 4.3. у випадку невиконання цього договору ТОВ «Арт Центр» в особі ОСОБА_6 , зобов`язується повернути ОСОБА_7 протягом 7 (робочих) днів з дати встановленої пунктом 1.2 цього договору суму, вказану у пункті 4.1 цього Договору.
Станом на 07 жовтня 2021 року, основний договір між ТОВ «Арт Центр» та ОСОБА_7 не було укладено.
Станом на 19 жовтня 2021 року умови договору виконано не було та грошові кошти ОСОБА_7 не повернуто.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
23 жовтня 2021 роу ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
27 жовтня 2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 до 07-00 год., та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи зі строком дії до 23 грудня 2021 року.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, а також ряд експертиз. Наразі неможливо спрогнозувати приблизні строки їх виконання. Отримання вказаних висновків експертів необхідно для доведення у суді винуватості осіб.
З підстав викладених у клопотанні, прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 07-00 годин наступного дня, на 60 днів в межах строку досудового розслідування, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказував, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, а зазначені у клопотанні прокурором ризики є припущеннями, тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_6 не має судимостей, має бездоганну репутацію, та користується повагою колег і друзів в Україні.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання.
Вислухавши прокурора, захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
23 жовтня 2021 роу ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
27 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 до 07-00 год., та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи зі строком дії до 23 грудня 2021 року.
14 грудня 2021 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 23 січня 2022 року.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу документами.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить залишити під перебуванням домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 07-00 годин наступного дня.
За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що просили підозрюваний та його захисник.
Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Крім цього, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадження поза межами процесуальних дій, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2022 року включно.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 181, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22-00 год до 07-00 год наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2022 року.
Продовжити до 23 січня 2022 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій.
Строк дії даної ухвали визначити до 23 січня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1