Справа № 211/1761/22
Провадження № 1-кс/211/385/22
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяная, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без освіти, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
23 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу. Наявність ризиків підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий. З цих підстав, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор на клопотанні наполягав.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, суду пояснив, що шкодує про скоєне, не має наміру переховуватись від суду, та не буде вчиняти більше правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував щодо клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
23 травня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, за яке передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у випадку визнання його вини, те підозрюваний не має постійного джерела доходу, як пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив через відсутність коштів, слідчий суддя вважавє, що доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, згідно харавтеристики проживає разом з родиною, тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України може їм запобігти.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 22 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строком на 60 днів наступні обов`язки:
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або реєстрації;
-цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1