Пр-ня по справі № 1кп/521/838/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0002086 від 22.05.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, до затримання не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий після подій правопорушення в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)28.10.2016 року Вінницьким м/с Вінницької області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки; 2)18.06.2021 року Вінницьким м/с Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 22 травня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого тимчасового проживання, в приміщенні орендованої квартири за адресою АДРЕСА_3 в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , після словесної перепалки з ОСОБА_6 зайшов до своєї кімнати та озброївшись викруткою, вийшов до коридору квартири, де знаходився ОСОБА_6 та утримуючи в правій руці викрутку, розпочав наносити удари в область шиї, голови та лівого плеча ОСОБА_6 , а саме: два удари в область голови, один удар в область шиї та два удари в область лівого плеча, від яких ОСОБА_6 намагався ухилитися та закритись руками.

В результаті завданих ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани правої кисті, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6, але не більше як 21 день і за цією ознакою, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поверхневих колото-різаних ран шиї, обличчя та лівого плеча, які як кожне окремо, так і в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після, ОСОБА_6 вдалось зайти та зачинитись в кімнаті квартири.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи діяти із злочинним умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зайшов на кухню вказаної квартири, та озброївшись відламком скляної тарілки знову направився до коридору квартири, де побачив ОСОБА_6 , який вийшов з кімнати, та замахнувшись правою рукою, в якій утримував вказаний відламок, з метою нанесення удару зверху в область голови ОСОБА_6 , від якого останній намагався захиститись, піднявши руки угору, перед собою, завдавши один удар відламком скляної тарілки в ліве передпліччя ОСОБА_6 , спричинивши останньому різану рану лівого передпліччя з ушкодженням ліктьової артерії, поверхневих вен, розгиначів передпліччя та ліктьового нерва, які супроводжувались масивної зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком 3-4 ступеня, та згідно з п. 2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що у 2017 році він жив та працював в м. Одесі. Працював офіціантом в кафе в «Аркадії», а проживав в орендованій квартирі АДРЕСА_4 . Повертався пізно у ночі додому. Квартира була поділена на три кімнати в яких окремо проживали різні люди. В одній з кімнат проживав він спільно з дівчиною ОСОБА_8 . В іншій кімнаті проживали дві дівчини, до яких іноді в гості заходив раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . В той вечір, після роботи, ОСОБА_3 вирішив випити алкоголь. Перед цим до нього з дівчиною приходили друзі, з якими вони також відпочивали. В подальшому на кухні загального користування, залишився він зі своєю дівчиною та ОСОБА_6 . Вони спільно вживали алкоголь (ром об`ємом 0,5 літрів). ОСОБА_3 в якийсь проміжок часу вийшов з кухні, в цей час він почув, як його дівчина почала обурюватись. Як зрозумів ОСОБА_3 таке обурення було внаслідок залицянь ОСОБА_6 до неї. Зайшовши на кухню він побачив, як його дівчина відштовхує від себе ОСОБА_6 , який намагався руками доторкнутись до ОСОБА_8 . Одразу ж ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 і хотів також відштовхнути від своєї дівчини. Тоді ж між ними розпочалась бійка. Вони боролись і бились. В якийсь момент в руках у ОСОБА_3 виявився якийсь предмет, яким він почав наносити удару по ОСОБА_6 . Удари наносив хаотично і за давністю часу не може описати їх кількість та напрямок. Після він побачив багато крові у ОСОБА_6 і дуже налякався. В подальшому була викликана поліція та швидка медична допомога. Він постійно знаходився у квартирі і нікуди не тікав. Його затримали на місці подій.

Під час прямого та перехресного допиту, ОСОБА_3 також показав, що повертаючись на орендовану квартиру по дорозі він випив пляшку пива. В подальшому він випив не менше 150 грам рому. Знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Події пам`ятає дуже погано, оскільки минуло дуже багато часу. Він підтверджує, що міг нанести таку кількість ударів по потерпілому саме викруткою. Окрім того, підтверджує, що міг нанести удар по потерпілому відламком тарілки, оскільки на місці бійки було багато побитого посуду та скла. В теперішній час дуже жалкує про вчинене. Не бажав смерті потерпілому та не бажав таких наслідків. Просить суд суворо його не наказувати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

3.2.Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 29 років. На час правопорушення йому біло 24 роки. Своєї сім`ї не створив, офіційно не одружений. Проживає і зареєстрований в м. Вінниця. Рідних братів і сестер не має. Батьки його розійшлись коли він був маленький. Мати його виховувала самостійно. Мати працює у пологовому будинку в секретаріаті (медичної освіти не має). Раніше судимих в сім`ї не має. До затримання ніде не працював.

4.4.В теперішній час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Відповідно судом йому зараховано остаточне покарання за сукупності вироків.

4.5.Дії обвинуваченого у даному випадку є очевидним нехтуванням загальнолюдських цінностей цінностей життя та здоров`я людини. Розумного пояснення такої поведінки не можливо встановити. Невихованість, відсутність культури спілкування, неможливість дотримуватись у спірних ситуаціях розумного балансу у відношеннях, все це показує рівень освіченості обвинуваченого і нездатність до діалогу при виникненні спірних питань. Відповідно реакція держави повинна бути з суворим покаранням і з тимчасовою ізоляцією від суспільства.

4.6.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.7.У даному випадку при існуючих фактичних обставинах та наявності вироку, за яким відбуває покарання обвинувачений, судом не розглядається питання застосування положень ст. 75 КК.

4.8.Злочини за які засуджений ОСОБА_3 за минулим вироком були вчинені 28.12.2020 року, 29.12.2020 року, 05.02.2021 року. Події які розглядаються даним складом суду мали місце 22.05.2017 року.

4.9.Відповідно підлягає застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК, яка встановлює, що за правилами передбаченими в частинах першій третій ст. 70 КК призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Речові докази, а саме: 1)викрутку, 4 фрагменти скла, 3 змиви крові, які вилучені в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

5.3.Речові докази, а саме: 1)спортивні брюки чорного кольору марки «Nike», майку рожевого кольору, які були вилучені у ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

5.4.Речові докази, а саме: 1)джинсові брюки синього кольору, куртку чорного кольору, кофту із довгими рукавами темно зеленого кольору із смужками, які вилучені у потерпілого ОСОБА_6 , на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути потерпілому ОСОБА_6 .

5.5.Враховуючи вид покарання, а також той факт, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 засуджений і відбуває покарання, суд вважає за необхідне будь-який запобіжний захід останньому не обирати.

5.6.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

1.2.Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 року більш суворим за вказаним вироком у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.4.Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення і строк відбутого покарання за минулим вироком з 05.02.2021 року по день набрання законної сили вироком суду.

1.5.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року, а саме з: 1)викрутки зі слідами речовини темно-бурого кольору; 4 (чотирьох) сколків скла зі слідами речовини темно-бурого кольору, вилучених у ході проведення огляду приміщення квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

1.7.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.8.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року, а саме з: 1)спортивних брюк чорного кольору марки «Nike», майки рожевого кольору, вилучених в ході проведення затримання громадянина ОСОБА_3 .

1.9.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.10.Речові докази викрутку, 4 фрагменти скла, 3 змиви крові, які вилучені в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано.

1.11.Речові докази спортивні брюки чорного кольору марки «Nike», майку рожевого кольору, які були вилучені у ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.12.Речові докази джинсові брюки синього кольору, куртку чорного кольору, кофту із довгими рукавами темно зеленого кольору із смужками, які вилучені у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому.

1.13.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.14.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.15.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.16.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1