Справа № 405/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, договори реалізації продукції, товарно-супровідні документи тощо, укладені між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2021 по 31.12.2021.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, під час розслідування якого встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, порушили процедуру погодження значних правочинів з органом управління майном під час реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2021 року, що завдало істотної шкоди державному пыдприємству у вигляді недоотриманого прибутку.
Управлінням представництва інтересів держави в суді Кіровоградської обласної прокуратури в ході вивчення стану додержання діючого земельного законодавства, зокрема, щодо законності розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, що знаходяться у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на території Кіровоградської області із загального переліку установ та підприємств, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюють свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 та підпорядковані йому дослідні господарства, зокрема, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 63 та ст. 73 Господарського кодексу України, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є державним унітарним підприємством.
13.09.2016 року Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час здійснюється процедура розпорядження майном вказаного божника. Ухвалою суду від 11.02.2021 року розпорядником майна боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
За клопотанням розпорядника майна божника ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.09.2021 у справі про банкрутство вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів та:
- заборонено боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладати будь-які правочини щодо об`єктів незавершеного виробництва та сільськогосподарської продукції підприємства без попереднього погодження із розпорядником майна;
- заборонено боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужувати рухоме майно підприємства (в тому числі, сільськогосподарську продукцію) без попереднього погодження із розпорядником майна.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття.
За даними системи YouControl та сервісу Опендатабот станом на 01.10.2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало податковий борг у сумі понад 25 млн. грн., який станом на 01.12.2021 року зменшився до 3,8 млн. грн., тобто на суму понад 20 млн. грн. Вказане може свідчити про здійснення підприємством реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2021 року упродовж жовтня-листопада 2021 року на вказану суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 73-2 Господарського кодексу України, значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності.
Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, значні правочини - правочини щодо майна (робіт, послуг), ринкова вартість яких на день вчинення правочину становить 10 і більше відсотків вартості активів боржника за даними останньої річної фінансової звітності. Якщо замість кількох правочинів боржник міг вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
За даними фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік вартість активів (баланс) підприємства становить 54 млн. 987 тис. грн.
Зважаючи на викладене, реалізація підприємством сільськогосподарської продукції на суму понад 20 млн. грн. є значним господарським зобов`язанням, оскільки перевищує 10% (5,49 млн. грн.) вартості активів.
За приписами ч. 2 ст. 73-2 Господарського кодексу України, значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство (у даному випадку - НААН), в порядку, передбаченому цією статтею. Забороняється ділити предмет господарського зобов`язання з метою ухилення від передбаченого цією статтею порядку прийняття рішень про вчинення значного господарського зобов`язання.
Аналогічні положення щодо погодження значних правочинів з комітетом кредиторів (зборами кредиторів) містить Кодекс України з процедур банкрутства (ч. 7 ст. 44). 03.03.2021 розпорядником майна на адресу боржника направлено повідомлення про вищевказані обмеження при укладанні значних правочинів.
З викладеного вбачається, що під час реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2021 року упродовж жовтня-листопада 2021 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2021 у справі № 912/2391/16, вимоги ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 72-3 Господарського кодексу України.
Порушення процедури погодження значних зобов`язань з органом управління майном може свідчити про наміри службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на заниження вартості реалізованої продукції, отримання неправомірної вигоди, та як наслідок може завдати істотної шкоди державному підприємству у вигляді недоотриманого прибутку.
В рамках оперативного супроводження матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 20.12.2021 оперативним шляхом встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.10.2021 по 24.12.2021 порушено процедуру погодження значних зобов`язань з органом управління майном шляхом реалізації підприємством сільськогосподарської продукції (урожаю 2021 року) на суму понад 20 млн. грн. наступним контрагентам: ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), без попереднього погодження із розпорядником майна. Проведеними заходами встановлено, що відомості та документи протиправної діяльності, пов`язаної із заниженням вартості реалізованої продукції та спричинення істотної шкоди державному підприємству у вигляді недоотриманого прибутку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кіровоградської ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються у суб`єкта господарської діяльності ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в адміністративному приміщенні вищевказаного підприємства зберігаються оригінали документів, що стосуються суті кримінального провадження та містять відомості щодо протиправної діяльності, пов`язаної із привласненням та розтратою частини врожаю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирощеного у 2021 році, а саме: документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, договори реалізації продукції, товарно-супровідні документи тощо, укладені із ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.
Вилучення оригіналів документів мотивується необхідністю подальшого призначення судових почеркознавчих експертиз підписів та написів, та технічних експертиз документів для вирішення ідентифікаційних питань особи, яка здійснювала рукописні написи, проставляла підписи та печатки на документах, при цьому, для проведення експертиз згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надаються саме оригінали предмета дослідження.
Зазначені документи перебувають (повинні перебувати) у володінні ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене вище, слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_7 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19 січня 2022 року) засобами електронної пошти подав до суду заперечення на клопотання, які зареєстровані судом 07 лютого 2022 року за вх. № 737, за змістом якого просив відмовити у задоволенні поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи тим, що вказане клопотання є необґрунтованим, незаконним та безпідставним. Зокрема, У поданому клопотанні ставиться питання про отримання не тільки тимчасового доступу до бухгалтерських документів, в тому числі, й первинних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й можливості вилучення їх оригіналів, при всьому тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємство жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, та воно розслідується відносно іншого суб`єкта. Більш того, у клопотанні взагалі відсутнє будь яке посилання на те, що слідчий намагався отримати вказані документи в позасудовому порядку в рамках ст.93 КПК України безпосередньо у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 або неможливість їх отримання (вилучення) у вказаного суб`єкта в порядку виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, і, тим більш, не наводить жодного доказу такого. Окрім того, жодних звернень з приводу отримання фінансово господарських документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які являються його бухгалтерськими документами та які використовуються останнім саме в його податковій та фінансовій звітності від слідчого в порядку ст.93 КПК України не надходило.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, зваживши доводи, викладені в запереченнях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження. Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено для яких саме обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, мають значення документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, більш того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчим у клопотанні в узагальненому вигляді наведений перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без ідентифікації та персоніфікації цих документів (зокрема, перелік документів не містить номеру та дати їх складення), що, в свою чергу, перешкоджає та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України, яка передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Окрім того, клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не містить клопотання і жодної підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчим в порушення вимог п.2 ст.93, ч.3 ст.132 КПК України, не надано належних та допустимих доказів проведення слідчим вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та, як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 про які йдеться в клопотанні слідчого, за відсутності обґрунтування слідчим неможливості отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування тимчасового доступу до них, як заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, в порядку ч.2 ст.93 КПК України.
Слідчим суддею також зауважується, що в матеріалах, доданих до клопотання, хоча і міститься копія листа слідчого від 24.12.2021 року за вих. № 4817/27-2021, адресованого ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про витребування вказаних вище документів, однак не підтверджено фактичне відправлення, а саме: будь яким документом поштового зразка про отримання ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного листа із запитом про витребування необхідної документації, та, крім того, в долучених до матеріалів клопотання документах, не міститься інформації про ненадання ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) запитуваних документів чи ігнорування запиту слідчого.
Більш того, наявний в матеріалах клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який сформований 05 січня 2022 року, свідчить про те, що досудове розслідування щодо ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - не здійснюється.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчому судді клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, зокрема, ст. 160 КПК України, щодо його (клопотання) оформлення, та не дає достатніх підстав вважати, що відсутність в матеріалах кримінального провадження заявлених до доступу речей і документів не забезпечить завдань кримінального провадження, а також повного і неупередженого розслідування і судового розгляду, на підставі чого відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Окремо слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, договори реалізації продукції, товарно-супровідні документи тощо, укладені між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8