Справа № 466/5539/22
Провадження № 1-кс/466/1450/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 02.06.2022 близько 23:00 год. у АДРЕСА_1 за фактом конфлікту у родині між ним, дружиною та сином був здійснений виїзд декілька екіпажів наряду патрульної поліції та відносно нього, на думку скаржника, безпідставно на час прибуття та з порушенням правил (без попередження, в присутност дружини, двічі в обличчя) працівником патрульної поліції застосовано сльозогінний газ, від чого спричинено шкоду його здоров`ю.

За результатами виклику наряду поліції він був доставлений на службовому автомобілі до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, де відносно нього складені приписи щодо насильства в сім`ї без складання адміністративного протоколу.

Скаржник зазначив, що при складанні приписів він надав письмове пояснення, що працівниками поліції були проігноровані його зауваження щодо не встановлення події за фактом виклику наряду поліції.

За фактом неправомірного застосування щодо нього газового балончика він спочатку російською мовою надав черговому ВП № 1 письмову заяву, у якій просив зберегти відеозапис з нагрудної камери патрульного щодо застосування відносно нього спецзасіб, ле у прийнятті заяви було відмовлено, посилаючись на її складення російською мовою.

В свою чергу він подав аналогічну заяву українською мовою, але в прийнятті її також відмовлено з наданням роз`яснення, що заяви відносно поліцейський у ВП № 1 не приймаються.

03 червня 2022 року, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 10, 40 Конституції України щодо неправомірної відмови, та фактично зловживання службовим становищем щодо прийняття у скаржника заяви про протиправні дії патрульної поліції, скаржник з письмовою заявою звернувся до прокуратури Шевченківського району м. Львов з наданням заяв (на російській та українській мовах).

Скаржник зазначив, що він є працівником (стрільцем) військової частини НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 несе відповідну службу.

06 липня 2022 року поштою в м. Харкові скаржник отримав відповідь ЛРУП № 1 від 28.06.2022 № С-116/кц/01/37/07-22, згідно якої факт відмови в прийнятті заяв про протиправне застосування спецзасобу та порушення службової дисципліни не встановлено.

Скаржник зазначив, що 21.07.2022 у м. Львові за місцем проживання його дружини він дізнався про наявність листа від 03.06.2022 № 19р-22, згідно якого Галицька окружна прокуратура м. Львова надіслала його звернення до начальника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, але реєстрації відомостей його заяви до ЄРДР не внесені.

28.07.2022 у ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області він був ознайомлений з матеріалами перевірки щодо його звернення від 28.06.2022 № С-116/кц/01/37/07-22 за фактом відмови черговим ВП № 1 у прийнятті заяви щодо протиправних дій працівників патрульної поліції.

Крім того, вказав, що 28.07.2022 на підставі листа прокуратури від 03.06.2022 та матеріалів перевірки ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, в порядку вимог ст. ст. 55, 214 КПК України про скоєння працівниками поліції злочинів з попередньою правовою кваліфікацією ст. ст. 366, 396 КК України, звернувся до ВП № 1 та йому було надано талон-повідомлення № 13088 про прийняття заяви про скоєння злочину. При цьому, був попереджений, відповідно до вимог ст. ст. 383, 384 КК України, проте особою чергової частини ВП № 1 у талоні вказана інша обставина його звернення.

30.07.2022 о 14:00 год. скаржник звернувся до чергової частини ВП № 1, де йому було повідомлено, що ЄРДР відсутній та розгляд його заяви про скоєння кримінального правопорушення доручено дільничному офіцеру поліції.

Дії посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області скаржник вважає неправомірними та такими, які не відповідають вимогам норми ст. 214 КПК України.

У зв`язку із цим просить слідчого суддю задовольнити скаргу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості його заяви про скоєний злочин від 28.07.2022 № 13088 до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. ст. 366, 396 КК України щодо укриття скоєного злочину шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей в матеріали перевірки; зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області у встановлений Законом спосіб та строк повідомити його про реєстрацію в ЄРДР усіх відомостей за його заявою про скоєні кримінальні правопорушення; витребувати з ВП № 1 матеріали за заявою від 28.07.2022 № 13088; витребувати з ВП № 1 матеріали перевірки № 19р-22, що надійшли з прокуратури.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, 03.08.2022 на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності, підтримав вимоги скарги та просив таку задовольнити.

Представник ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги в суді. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому розгляді встановлено, що скаржник ОСОБА_3 28.07.2022 звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою з приводу розгляду його звернення та прийняття законного рішення, що стверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 13088 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за № 13088.

Станом на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ГУНП у Львівській області, відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області зобов`язана була у даному випадку, після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2022 № 13088 та розпочати розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1