Провадження № 1-кс/161/5491/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012 (справа №161/12677/22, провадження №1-кс/161/5215/22),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000457 від 04.12.2012.

Відповідно до протоколу (повторного) автоматичного визначення слідчого судді, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

04.10.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду вказаної скарги, оскільки у кримінальному провадженні за №0000457 розслідуються, в тому числі, епізоди щодо можливих протиправних дій вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, які є його колегами, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підлягає відводу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Слідчим суддею встановлено, що у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.
Також, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012 розслідуються, в тому числі, епізоди щодо можливих протиправних дій вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Дослідивши заяву та додані документи, матеріали скарги №161/12677/22, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000457 від 04.12.2012(справа №161/12677/22, провадження №1-кс/161/5215/22), з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000457 від 04.12.2012(справа №161/12677/22, провадження №1-кс/161/5215/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1