Справа № 404/1501/22
Номер провадження 1-кп/404/67/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2022 року приблизно о 18 год. 31 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет №105» по вул.Металургів, 5-а у м.Кропивницькому, що належить ТОВ «Вересень плюс», де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці даного магазину пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7л вартістю 645 грн. 67 коп., поклавши її у лівий рукав спортивної кофти, в яку був одягнений.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не оплативши товар у касовій зоні, та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду у розмірі 645 грн. 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він викрав з магазину «Файно Маркет №105» по вул.Металургів, 5-а у м.Кропивницькому пляшку віскі «Jack Daniels», якою у подальшому розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, яке повернув, зазначає, що розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 характеризується негативно, вчинив умисний закінчений кримінальний проступок, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» з 2020 року як особа, що вживає наркотичні засоби (т.1 а.п.80), неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні (у 2017 році та двічі у 2019 році) з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин (т.1 а.п.81), осудний (т.1 а.п.84-86), відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к), обвинувачений не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який хоча і характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, але вчинив кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на думку прокурора та сторони захисту, які у судових дебатах вказували про можливість досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого, призначивши йому покарання у виді громадських робіт, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази:
-пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7л залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс»;
-оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1