Справа № 201/6519/22
Провадження № 1-кс/2409/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 001295, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.06.2020, на підставі заяви ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За змістом заяви про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.06.2020 біля 19-30 год, за адресом м, Дніпро, вул. Бригадна.11, особою, яку вона може впізнати та вказати на неї, їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, ударів та перелому п`ятого пальця лівої кисті руки.
В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що 01.09.2022 після ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, їй стало відомо, шо Постановою слідчого від 07.12.2021 вказане кримінального провадження було закрито, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не надсилалась та не вручалась. Через початок воєнних дій на території України, з лютого 2022 року вона була вимушена виїхати із міста Дніпро, а тому об`єктивно не мала можливості раніше дізнатися про закриття кримінального провадження. З винесеною постановою вона не згодна, вважає її такою, що винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, без дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі на її задоволенні наполягала.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За твердженням представника заявника та відповідно до підпису ОСОБА_3 на листі заступника начальника слідчого відділення № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, б/н та дати, скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження 01.09.2022, що слідчим не спростоване, та інше не доведено, а тому підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 20.06.2020 на підставі заяви ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, номер кримінального провадження 001295.
За змістом заяви про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.06.2020 біля 19-30 год, за адресом м, Дніпро, вул. Бригадна.11, відомою їй особою було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, ударів та перелому п`ятого пальця лівої кисті руки.
Постановою старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, оскільки в ході допиту свідків жоден з них окремо не підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , а саме дії особи на яку вказала потерпіла. які призвели до нанесення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його передчасним, необґрунтованим, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.
Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скарги заявника вбачається, що ОСОБА_3 , повідомляючи про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зазначила дату, час та місце його вчинення, вказувала особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, описувала характер спричинених їй тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм. Зокрема вказувала, що відома їй особа, 11.06.2020 приблизно о 19-30 год, знаходячись за адресом АДРЕСА_1 , двічі вдарила її по нозі та в пахову область, а також здійснила перелом п`ятого пальця лівої кисті, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців, вдарів та перелому п`ятого пальця.
Тобто, органом досудового розслідування, не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказувала потерпіла та свідки, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених потерпілою та свідками обставин, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, слідчий у постанові вдався лише до цитування понять кримінального права та дійшов передчасного висновку, що склад правопорушення передбачений ч.1 ст.122 КК відсутній, посилаючись на свідків, показання яких не перевірено, шляхом проведення слідчих (розшукових дій) дій.

Отже, в оскаржуваній постанові, відсутній виклад достатніх мотивів для закриття кримінального провадження

За таких обставин постанова слідчого від 07.12.2021 про закриття кримінального провадження № 001295 підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілої.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2021 про закриття кримінального провадження № 001295, від 20.06. 2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження № 001295 від 20.06.2022 направити в слідчий відділ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1