overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4049/22
Провадження № 1-кп/463/421/22
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

09 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :
06 червня 2022 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, - підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 червня 2022 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/101/22
УХВАЛА
07.06.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
6 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/514/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001292 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 , в інтересах потерпілого ОСОБА_12 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:
на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України та визнано невинуватим і виправдано ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що у даному провадженні він переглядав законність обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 судді ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у розгляді апеляційих скарг адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України відвід колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а:
відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Провести авторозподіл для заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_16
Справа №587/1044/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/537/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/1044/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 29.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 587/1044/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.07.2022 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/185/22
УХВАЛА
09.06.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2020 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 29.05.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/608/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Одеського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про усунення виявлених неточностей по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 04.12.2019 р. Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Заявник просить уточнити у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року статтю по сукупності злочинів (ст. 70 КК України).
За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про усунення виявлених неточностей не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущено помилку у своєму рішенні.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Одеського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про усунення виявлених неточностей по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.22
Справа № 466/3523/22
Провадження № 1-кп/466/561/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, які призначалися на 06.06.2022 о 12:00 год. та 07.06.2022 о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 14 червня 2022 року о 12.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1440/22
Справа № 494/306/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 19 липня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7277/22
Провадження № 1-кс/161/3009/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

09 червня 2022 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2437/22
Провадження № 1-в/204/557/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, на підставі ч.1 ст.539 КПК України
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 , про вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, на підставі ч.1 ст.539 КПК України .
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1