Справа № 554/5161/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 17.03.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, 75 КК України КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

02 травня 2021 року приблизно о 00 годин 50 хвилин, працівники патрульної поліції УПП в Полтавській області, а саме: командир роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції ОСОБА_5 (старший групи), поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 , здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Полтаві, у складі екіпажу «Алтей-151» на підставі розстановки сил та засобів № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП з 19 години 01 травня 2021 року до 07 години 02 травня 2021 року, затвердженої начальником УПП в Полтавській області ДПП 01.05.2021 року.

У ході патрулювання вищевказані поліцейські, проїжджаючи за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2-Б, поблизу продуктового магазину «Аміго», виявили конфлікт між невідомими громадянами, який переростав у бійку. Після цього працівниками поліції зупинено службовий автомобіль біля зазначеного магазину «Аміго», щоб зробити даним особам зауваження з приводу порушення громадської безпеки та порядку, а також припинення правопорушення.

У цей час один із учасників конфлікту, а саме ОСОБА_7 плюнув потерпілому ОСОБА_5 в обличчя, після чого підбіг до останнього та умисно обхопив двома руками за корпус тіла та перехопивши його двома руками за шию, здавивши нижню щелепу та надавши при цьому прискорення, повалив його на землю таким чином, що ОСОБА_5 вдарився головою об стіну вказаного магазину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 працівник поліції ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку м`яких тканин в ділянці щелепи з параорбітальною гематомою справа та садна шкіри голови, а також легкі тілесні ушкодження у виді синців та садна шкіри верхніх та нижньої кінцівки.

2 епізод

03 травня 2021 року приблизно о 04 годині 47 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Аміго», що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2-б, під час сварки із ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній впав на поверхню асфальтно-бетонного покриття. Після чого, продовжив побиття потерпілого ОСОБА_6 вже в лежачому положенні, наніс руками та ногами ще кілька ударів в голову, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, гематоми м`яких тканин правого ока, рани та крововиливи слизової оболонки нижньої губи, саден шкіри обличчя та забійно-рваної рани язика з дефектом м`яких тканин.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України (1 епізод) як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язківта за ч. 2 ст. 125 КК України (2 епізод) як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та під час допиту пояснив суду їх обставини. Зокрема, підтвердив, що 02.05.2021 року вночі біля магазину «Аміго» по вулиці Грушевського, 2б м. Полтави в ході боротьби заподіяв потерпілому працівнику поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а 03.05.2021 року вночі за тією ж адресою під час сварки наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що працює командиром роти № 1 УПП в Полтавській області та 02.05.2021 року під час чергування у форменому одязі поблизу магазину «Аміго» по АДРЕСА_2 побачив тяганину між молодими людьми. Коли вийшов, почав з ними спілкуватися та запитувати що діється, на що останні поводились неадекватно, кричали. На зауваження не реагували. Далі до нього підійшов ОСОБА_7 став кричати та плюнув у нього. Тоді він прийняв рішення затримати останнього та він чинив опір, на законні вимоги не реагував, намагався уникнути затримання. Потім ОСОБА_7 підбіг до нього, обхопив його шию й кинув на землю та стіну, від чого він отримав тілесні ушкодження. Однак зміг натягнути йому кайданки та затримати. В подальшому потерпілому стало зле і його госпіталізували на кілька днів до першої міської клінічної лікарні, після чого близько трьох тижнів лікувався амбулаторно. Підтвердив заподіяння йому моральної шкоди внаслідок отримання тілесних ушкоджень, приниження честі, гідності та ділової репутації працівника поліції, тривалості лікування.

Показання потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_7 підтверджуються: відеозаписами події з камер відеоспостереження, даними висновку судово-медичних експертиз №425 від 24.05.2021 року, № 484 від 24.05.2021 року, № 485 від 24.05.2021 року, згідно яких підтверджено отримання останнім легких тілесних ушкоджень, що спричинили тимчасовий розлад здоров`я у строк та при обставинах ним вказаних під час слідчого експерименту а також об`єктивно підтверджено і правдивість показань свідка ОСОБА_9 під час слідчого експерименту ( т.1 а.с. 116-131, 132-138).

Потерпілий ОСОБА_6 від свого приватного обвинувачення не відмовився, фактичні обставини справи не оспорював.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше нетяжким злочином, вчинені в період встановленого обвинуваченому іспитового строку за тяжкий злочин.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України.

V. МОТИВИ ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільні позови прокурора про стягнення із ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 19) та ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 67) витікають із пред`явленого ОСОБА_10 , визнаного ним обвинувачення, підтверджується вказаними вище доказами та довідками про вартість лікування відповідних лікарських установ, тому підлягає задоволенню повністю ( т. 1 а.с. 14-23, 62-71).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50000 грн підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Моральна шкода, завдана потерпілому визначається судом виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на не значну тяжкість ушкодження його здоров`я, понесені у зв`язку з цим душевні страждання, вимушені зміни в житті, пов`язані із необхідністю лікування протягом місяця, шкоду честі, гідності та діловій репутації працівника правоохоронного органу. Виходячи з викладеного, заявлена потерпілим сума відшкодування моральної шкоди визначається судом в сумі 10 000 грн.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати відсутні, долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 125 КК України й призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 12.05.2021 року.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати при справі, інші повернути за належністю власникам.

Цивільні позови прокурора про стягнення із ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на стаціонарне лікування: потерпілого ОСОБА_5 5698 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 77 коп., потерпілого ОСОБА_6 7735 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 78 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1