Провадження № 1-кс/127/8578/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7, ч. 2 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7, ч. 2 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 26.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; На території України не допускається розташування іноземних військових баз; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за № 389-VIII, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно ч. 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за № 389-VIII, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 26.02.2022 захоплено смт Станиця Луганська Щастинського району, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю над містом, на будівлі Станично-Луганської селищної військово - цивільної адміністрації, розташованої за адресою: вулиця Центральна, 25, смт Станиця Луганська, Щастинський район, Луганської області незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР».

В кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт Станиця-Луганська Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в правоохоронному органі окупаційної влади в смт Станиця Луганська Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_6 умисно, добровільно зайняв посаду - помічника прокурора в тзв. «Прокуратурі Станично-Луганського району Генеральної прокуратури ЛНР», в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який, в подальшому продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, після тимчасової окупації представниками рф та учасниками терористичної організації «лнр» території України, а саме смт. Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України надавав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, чим вчинив державну зраду, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, достовірно знаючи про введення у відповідності до чинного законодавства на території України воєнного стану, маючи прямий умисел на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а також з метою переслідування своїх особистих інтересів та вигоди, в кінці березня на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, після зайняття посади так званого «помічника прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, у квітні 2022 року, більш точний час не встановлено (можливості встановлення вичерпано) - посади так званого «тимчасово виконуючого обов`язки прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки», в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території за посередництва та політичної, силової, фінансової підтримки представників спецслужб рф, зс рф та терористичної організації «лнр», вчинив дії щодо надання представникам іноземної держави спецслужбам рф та зс рф, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом реалізації ним всупереч ст. 131-1 Конституції України та ст. ст. 1, 7, 15, 16, 19, Закону України «Про прокуратуру» повноважень прокурора на території України, не будучи при цьому прокурором у системі прокуратури України, а також здійснення повноважень прокурора в системі нелегітимних органів влади, створених представниками спецслужб рф на тимчасово окупованих територіях України.

Встановлено, що не пізніше 13.04.2022, більш точну дату та час в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено, ОСОБА_6 , так званий виконувач обов`язків прокурора Станично-Луганського району лнр, провів нараду спільно з так званими керівниками освітніх закладів Станично-Луганського району.

На вказаній нараді ОСОБА_6 зауважив про необхідність дотримання законодавства так званої «Респібліки» та про активізацію роботи з реєстрації учбових закладів.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, на допомогу іноземній державі, російській федерації, в проведенні підривної діяльності проти України, вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 складено слідчим та погоджено прокурором 15.09.2022 та вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні беззаперечними доказами, зокрема, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду веб-сайтів, а також іншими документами, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому, сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги те, яке загрожує підозрюваному покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому злочині (у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна).

Тому, заявлений ризик є достатньо високим.

Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , реалізовуючи повноваження прокурора, як учасник терористичної організації має доступ до документів щодо її діяльності, тобто документів, які зберегли сліди вчинення злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому, вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом реалізації повноважень як учасника терористичної організації.

Під час досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив.

Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянином України та особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний злочин підозрюваний вчинив, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України.

Перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого повноваження прокурора терористичної організації ДНР, підозрюваний ОСОБА_6 , реалізовуючи повноваження прокурора, при цьому не будучи прокурором у системі прокуратури України, всупереч ст. 131-1 Конституції України та ст. ст. 1, 7, 15, 16, 19, Закону України «Про прокуратуру», своїми умисними протиправними діями, вчиняє злочини щодо громадян України, які проживають на території Луганської області, на території України.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, перебуває на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні усі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи те, що наявні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, останній перебуває на тимчасово окупованій території України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовму засіданні заперечував, щодо подано клопотання.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000177, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 26.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 26.05.2022 слідує, що:
- №1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово-окупованій території Луганської області. а саме в смт Станиця Луганська в умовах воєнного стану під час Російсько-Української війни, приєднався до складу незаконного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території.
- №2 - В ході досудового розслідування кримінального провадженні №0000177 від 26.05.2022 отримано відомості щодо вчинення громадянином України ОСОБА_11 , діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт Станиця-Луганська Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в правоохоронному органі окупаційної влади в смт Станиця Луганська Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_6 умисно, добровільно зайняв посаду - помічника прокурора в тзв. «Прокуратурі Станично-Луганського району Генеральної прокуратури ЛНР», в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який, в подальшому продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, після тимчасової окупації представниками рф та учасниками терористичної організації «лнр» території України, а саме смт. Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України надавав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, чим вчинив державну зраду, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, достовірно знаючи про введення у відповідності до чинного законодавства на території України воєнного стану, маючи прямий умисел на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а також з метою переслідування своїх особистих інтересів та вигоди, в кінці березня на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, після зайняття посади так званого «помічника прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, у квітні 2022 року, більш точний час не встановлено (можливості встановлення вичерпано) - посади так званого «тимчасово виконуючого обов`язки прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки», в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території за посередництва та політичної, силової, фінансової підтримки представників спецслужб рф, зс рф та терористичної організації «лнр», вчинив дії щодо надання представникам іноземної держави спецслужбам рф та зс рф, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом реалізації ним всупереч ст. 131-1 Конституції України та ст. ст. 1, 7, 15, 16, 19, Закону України «Про прокуратуру» повноважень прокурора на території України, не будучи при цьому прокурором у системі прокуратури України, а також здійснення повноважень прокурора в системі нелегітимних органів влади, створених представниками спецслужб рф на тимчасово окупованих територіях України.

Встановлено, що не пізніше 13.04.2022, більш точну дату та час в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено, ОСОБА_6 , так званий виконувач обов`язків прокурора Станично-Луганського району лнр, провів нараду спільно з так званими керівниками освітніх закладів Станично-Луганського району.

На вказаній нараді ОСОБА_6 зауважив про необхідність дотримання законодавства так званої «Респібліки» та про активізацію роботи з реєстрації учбових закладів.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-7, ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, 15 вересня 2022 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у відповідності до статті 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 й у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-7, ч. 2 ст. 111 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування (обрання) запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-7, ч. 2 ст. 111 КК України обґрунтована.
Однак, вручити дане повідомлення ОСОБА_6 , у день його складення, не представилось можливим, так як останній перебуває на тимчасово окупованих територіях та на виклики до слідчого та прокурора не з`являється.
Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Враховуючи зазначене вище, повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщено в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, ОСОБА_6 викликався до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 на 19 вересня, 20 вересня та 21 вересня 2022 року для допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного в кримінальному провадженні №0000177, шляхом розміщення повісток в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора
Проте, підозрюваний до слідчого не з`явився та поважність причин не повідомив.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України (так званої ЛНР), та останній переховується від органів досудового розслідування.
Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя