У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/467/22

Номер провадження 1-кс/184/127/22

24 березня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку гр. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000123 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року дізнавач СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням, що погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який було проведено 22.03.2022 року.

Необхідність надання дозволу на обшук обґрунтовує тим, що 22.03.2022 до ЧЧ ВП № 2 Нікопольського РУП надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральній, м. Покров Дніпропетровської області, під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , було виявлено сліп - пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який в подальшому було вилучено до відділення поліції №2 Нікопольського РУП.

За даним фактом 22.03.2022, року о 17:00 год. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за 0000123 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , знайшов вказані наркотичні речовини, обіг яких заборонено з метою власного вживання.

З метою і виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 22.03.2022 року в період часу з 17:04 год. до 17:10 год. було проведено огляд місця події, а саме: поблизу буд.41 вул.8 березня м. Покров Дніпропетровської області, де було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі паперовий сліп - пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення паперовий сліп - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Вказаний паперовий згорток було поміщено до спец. пакету № SUD2038388, опечатано та вилучено до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зважаючи на те, що проведення огляду мало на меті виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку без ухвали слідчого судді, на підставі чого, дізнавач СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно приписам ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскільки є підстави вважати, що під час проведення огляду ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення у вигляді незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами приходжу до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав, про необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки його проведення було пов`язане з невідкладним випадком, а саме коли затримка в їх проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, тобто слідчий діяв відповідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку гр. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000123 від 22.03.2022 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також збереження вилучених наркотичних засобів, а саме 1 сліп-пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец пакету № SUD 2038388, який має значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1