Справа № 738/738/22
№ провадження 1-кп/738/66/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Максаки Менського району Чернігівської області, громадянство України, з середньою освітою, є особою пенсійного віку, непрацюючої, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
1.Хронологія судового провадження.
21 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної (арк. с. 1).

22 вересня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 8).

26 вересня 2022 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

20 серпня 2022 року близько 15 години ОСОБА_2 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 , умисно нанесла три удари дерев`яною палицею, яку тримала в руках, в область лівого, правого стегна та голови ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіла останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 20 вересня 2022 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (арк. с. 2-3).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України; прокурор подав докази, які містились у документах, висновку експерта, які були досліджені судом безпосередньо під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважав, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 , зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні, прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною другою статті 125 КК України 850,00 грн штрафу.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала, надала показання у справі, під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду.

4.2.Позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Показання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала показання про те, що 20 серпня 2022 року, близько 15 години знаходилась в селі Максаки біля свого будинку, розмовляла із знайомою ОСОБА_7 . У цей час підійшла ОСОБА_5 , з якою склались неприязні стосунки, та почала звинувачувати її (обвинувачену) у нанесенні шкоди в дворі потерпілої, через це між ними виникла сварка. Просила потерпілу, щоб та пішла, попереджала, що вдарю, але потерпіла продовжувала висловлювати претензії. Взяла дерев`яну палку, яка була за хвірткою, та ударила палкою потерпілу по лівому, правому стегну та голові. Про вчинене шкодує.

5.2.Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що із ОСОБА_2 неприязні стосунки через те, що та чіпляється до неї, ображає, робить шкоду на грядці та у дворі. 20 серпня 2022 року, близько 15 години побачила обвинувачену та ОСОБА_7 біля двору обвинуваченої. Зробила обвинуваченій зауваження, просила, щоб та не робила безлад у дворі та на грядці потерпілої. Обвинувачена взяла дерев`яну палку та вдарила нею по лівому, правому стегнах і по голові в ділянку вуха.

5.3.Документи, висновки експертів зібрані стороною обвинувачення.
01 вересня 2022 року ОСОБА_5 звернулася до ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка заподіяла їй тілесні ушкодження 20 серпня 2022 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 01 вересня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 серпня 2022 року.

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджена Висновком експерта № 51 від 07 вересня 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: у вигляді синців по зовнішній поверхні у верхній третині обох стегон, що могли утворитись від дії тупих предметів 20 серпня 2022 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, для утворення тілесних ушкоджень достатньо по одному травматичному впливу по типу удару в ділянку верхньої третині обох стегон; у вигляді забійної рани в ділянці лівої вушної раковини, що могли утворитись від дії тупого предмету 20 серпня 2022 року та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, для утворення тілесного ушкодження достатньо одного травматичного впливу по типу удару в ділянку лівої вушної раковини.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2022 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії потерпіла розповіла та показала яким чином ОСОБА_2 заподіяла їй тілесні ушкодження дерев`яною палкою по лівому, правому стегнах, по голові в ділянку вуха.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2022 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент з участю підозрюваної ОСОБА_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 розповіла та показала, яким чином вона заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження дерев`яною палкою по лівому, правому стегнах, по голові в ділянку вуха.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2022 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_7 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що свідок розповіла та показала яким чином ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження дерев`яною палкою по лівому, правому стегнах, по голові в ділянку вуха від чого потерпіла упала.

Згідно із постановою дізнавача від 15 вересня 2022 року змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з частини першої статті 125 КК України на частину другу статті 125 КК України.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, дізнавачів, запитів, та інші документи, які знаходяться на аркушах справи: 26, 27-35, 48-49.

6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок, є особою, яке не має судимостей, на обліках у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, одружена, не працює, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується посередньо та як така, що схильна до конфліктів.

Враховуючи особу винної, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу в найменшому розмірі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.
У даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, згідно з яким цивільна позивачка просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 596,00 грн - у відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої, 5 000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди (арк. с. 11-16).

Під час судового розгляду цивільна позивачка потерпіла підтримала позовні вимоги.

Цивільна відповідачка обвинувачена відзив на позовну заяву не подала, зазначила, що не визнає цивільний позов.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що цивільній позивачці, потерпілій ОСОБА_5 неправомірними діями ОСОБА_2 спричинена шкода здоров`ю, внаслідок чого, потерпілою були витрачені грошові кошти на придбання ліків у сумі 596,00 грн.

Витрати на придбання ліків підтверджені цивільним позивачем документально квитанціями на придбання ліків.

Суд дійшов висновку, що відповідно до статтей 22, 1166, 1177 ЦК України, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої необхідно задовольнити - стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 596,00 грн.

Суд дійшов висновку, що цивільній позивачці, потерпілій ОСОБА_5 неправомірними діями ОСОБА_2 спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що в житті потерпілої відбулися негативні зміни: потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, була позбавлена можливості жити звичним життям, душевно страждала, тому позовні вимоги про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої 5 000,00 грн моральної шкоди підлягають задоволенню.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої запобіжні заходи не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 596,00 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1