Провадження № 1-кп/554/788/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003999 від 17.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, інваліда другої групи, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.11.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, відповідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
-25.01.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
-07.08.2020 Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,
-15.01.2021 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 3 місяці, із 30.06.2020 відбуває покарання за цим вироком,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

I. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

Епізод № 1

1.1 08 липня 2015 близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Шам», що по вул.Блюхера, 21 у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволодів ЖК-монітором TM «Samsung» Sync Master 920 NW, вартістю 997 грн, який належав ОСОБА_7

1.2 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 збитку в розмірі 997 грн.

Епізод № 2

1.3 30 серпня 2015 близько 23 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволодів телефоном «Samsung Galaxy Win GT-i8552 TAASEK», вартістю 1159 грн, який належав ОСОБА_8

1.4 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_8 збитку в розмірі 1159 грн.

Епізод № 3

1.5 08 вересня 2015 близько 16 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті «Класс», що по проспекту Тракторобудівників, 128 -В у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав блок цигарок ТМ «Kent Nanotek blu вартістю 220 грн, який належав ТОВ «Альфа-Рітейл».

1.6 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Альфа-Рітейл» збитку в розмірі 220 грн.

Епізод № 4

1.7 09 вересня 2015 близько 19 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті «Класс», що по проспекту Тракторобудівників, 128-В у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав пляшку горілки «Medoff classic» ємкістю 0,7 л, вартістю 76,87 грн, блок цигарок TM «Parlament Carat Sapphire», вартістю 270 грн, які належали ТОВ «Альфа-Рітейл».

1.8 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Альфа-Рітейл» збитку в розмірі 346, 87 грн.

Епізод № 5

1.9 10 вересня 2015 близько 18 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті «Класс», що по проспекту Тракторобудівників, 128-В у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав цигарки «Parlament Carat Topaz» вартістю 270 грн, які належали ТОВ «Альфа-Рітейл».

1.10 однак, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Епізод № 6

1.11 15 липня 2016 року близько 22 год 30 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , через вікно своєї квартири переліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , поруч, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму балконних дверей, проник у житло, а саме в квартиру, звідки таємно викрав комп`ютерний монітор ТМ «Samsung» 23 TFT S23B300B с/н. 2108HLNC200069, 3499 грн та грошові кошти в сумі 6000 грн, які належали ОСОБА_9
1.12 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_9 збитку в розмірі 9499 грн.

Епізод № 7

1.13 20 вересня 2015року близько 03 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металевим предметом металопластикової балконної двері проник у житло, а саме в квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав каблучку зі сплаву золота вартістю 1601, 71 грн, каблучку зі вставками зі сплаву золота вартістю 1334,76 грн, сережки зі вставками зі сплаву золота вартістю 3559, 36 грн, пірсинг зі вставками зі сплаву золота вартістю 2224,60 грн, браслет зі сплаву золота вартістю 2224, 60 грн, каблучку зі сплаву срібла вартістю 13,38 грн, каблучку зі сплаву срібла вартістю 13,38 грн, годинник «Orient» вартістю 3797,00 грн, цифровий фотоапарат Самсунг ES 73 вартістю 798,00 грн, електронну книгу «Pocket Book» Basic вартістю 1719,00 грн, черевики чоловічі вартістю 765, 00 грн, брюки чоловічі вартістю 1719,00 грн, черевики чоловічі вартістю 765 грн, брюки чоловічі вартістю 400 грн, ремінь чоловічий вартістю 169 грн, сорочку чоловічу вартістю 143, 00 грн, а всього на суму 18762,79 грн, які належали ОСОБА_10
1.14 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_10 збитку в розмірі 18762,79 грн.

Епізод № 8

1.15 24 липня 2015 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу ГК «Полет-2», що по вул. Блюхера, 31 у м.Харкові, біля гаражного боксу № НОМЕР_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зламав петлі вказаного гаражу та проник всередину цього приміщення, звідки таємно викрав з автомобіля автомагнітолу, вартість 1850 грн, яка належала ОСОБА_11

1.16 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_11 збитку в розмірі 1850 грн.

Епізод № 9

1.17 25 липня 2015 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу ГК «Полет-2», що по вул.Блюхера, 31 у м.Харкові, біля гаражного боксу № НОМЕР_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через отвір між воротами гаража та землею, проник всередину в це приміщення, звідки зробив спробу таємного викрадення зарядного пристрою ТМ «Аида-l0S» для акумуляторної батареї, вартістю 700 грн, який належав ОСОБА_12

1.18 однак, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями кооперативу.

Епізод № 10

1.19 31 липня 2016, близько 19 год 50 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що по вул. Салтівське Шосе, 248 у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зробив спробу таємного викрадення блоку цигарок Marlboro Red (10 пачок) вартістю 244,80 грн, блоку цигарок Davidoff One (10 пачок) вартістю 223,48 грн, а всього на суму 448,28 грн, які належали ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд».
1.20 однак, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при виході з магазину.

Епізод № 11

1.21 23 вересня 2019, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «LC Waikiki», що по вул. Академіка Павлова, 44-Б у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зробив спробу таємного викрадення одягу: штанів спортивних чоловічих ТМ «LC Waikiki» вартістю 459,00 грн, штанів чоловічих TM «EC Waikiki» вартістю 459,00 грн, джемпера жіночого ТМ «LC Waikiki» вартістю 479,00 грн, джемпера чоловічого ТM «LC Waikiki» вартістю 379, 00 грн, а всього на загальну суму 1776, 00 грн, які належали ТОВ «Тема мода Юкрейн».
1.22 однак, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при виході з магазину.

Епізод № 12

1.23 28 грудня 201 року о 21 год 30 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельній залі приміщення магазину «Спортмастер», що по вул. Героїв Праці, 7 у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зробив спробу таємного викрадення одягу: жіночої пухової куртки ТМ «OUTVENTURE» вартістю 5599,00 грн, жіночої кофту ТМ «FILА», вартістю 1599,00 грн, які належали ТОВ «Спортмастер Україна».
1.24 однак, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при виході з магазину.

Епізод № 13
1.25 31 березня 2020 о 16 год 24 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ева-530», що по проспекту Ювілейному 74 в м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволодів тональним кремом «Мах Factor Radiant Lift», об`ємом 30 мл, вартістю 399,00 грн, який належав ТОВ «РУШ».

1.26 після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «РУШ» збитку в розмірі 399 грн.

1.27 за таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше сховище, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

ІІ. Позиція сторін

2.1 виступаючи в судових дебатах прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та просили з урахуванням положень ч.1, 4 ст.70 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 11 днів.
2.2 потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
2.3 допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вказаних вище обставин визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
2.4 захисник ОСОБА_5 висловив свої міркування щодо міри покарання його підзахисного, акцентуючи увагу суду на наявності пом`якшуючих обставин та просив суд суворо його не карати.
2.5 на підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

IІІ.Мотиви щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6

3.1 обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, сприяння розкриттю зочину, тяжкий стан здоров`я.

3.2 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

3.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

3.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення новихзлочинів.

3.5 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено нетяжкі та тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою, не працевлаштований, інвалід другої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, має слабкий стан здоров`я, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

3.6 згідно висновку судової психіатричної експертизи № 652 від 24.10.2019, ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь перебував у стані хронічного психічного захворювання у формі органічного розладу особистості, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 продовжує страждати на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
3.7 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для їхнього виправлення та перевиховання.

3.8 до 24 грудня 2015 року в частині п`ятій статті 72 КК України було встановлено правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, а саме зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст.72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у ч.1 ст.72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

3.9 26 листопада 2015 року було прийнято Закону № 838 - VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було змінено частину п`яту ст.72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.10 проте, 21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч.5 ст.72 КК України і викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
3.11 Велика палата Верховного Суду впостанові від 29.08.2018 у справі №663/537/17 виклала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
3.12 судом встановлено, що декілька епізодів злочинної діяльності обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено до 22 липня 2016 року.
3.13 ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні перебував під вартою із 20 вересня 2016 року по 02 серпня 2018 року та надалі був звільнений з під варти на домашній арешт.
3.14 таким чином строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в цьому кримінальному провадженні повинен зараховуватися у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.15 крім того за вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.01.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 3 місяці, із 30.06.2020 по теперішній час відбуває покарання за цим вироком в Харківському слідчому ізоляторі, тобто відбув 2 роки 3 місяці 17 днів.
3.16 тобто, строк перебування ОСОБА_6 під вартою в цьому кримінальному провадженні із 20 вересня 2016 року по 02 серпня 2018 року складає 1 рік 10 місяців 12 днів, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідає 3 роки 8 місяців 24 дні.

3.17 на теперішній час загальний строк відбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.01.2021 склав 2 роки 3 місяці 17 днів.

IV. Вирішення цивільного позову

4.1 відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
4.2 потерпілою стороною ТОВ «Альфа Рітейл» у справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 566,87 грн (а.с.8-9 тому № 1).
4.3 крім того потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування їй майнової шкоди в розмірі 6000 грн та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
4.4 обвинувачений ОСОБА_6 заявлені до нього цивільні позови визнав повністю.
4.5 таким чином, суд приходить до висновку про повне задоволення вказаних вище цивільних позовів, вважаючи, що розмір заявлених позовних вимог є обґрунтованим та доведеним матеріалами справи.

V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

5.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

5.2 процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

5.3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнатим винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 11 (одинадцать) днів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.01.2021 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 11 (одинадцать) днів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення у цій справі у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, за період часу із 20 вересня 2016 року по 02 серпня 2018 року, що складає 3 роки 8 місяців 24 дні.
Вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.
Цивільний позов ТОВ «Альфа Рітейл» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Альфа Рітейл» в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 87 коп.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) грн та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 76 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1