Справа № 296/4359/22
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0007092,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 25.07.2022 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури невідкладно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0007092 адвоката ОСОБА_2 від 24.06.2022.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.2. Частиною 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.3. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

2.5. У відповідності до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги вбачається, що заявник 24.06.2022 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням про закриття кримінального провадження №0007092, яке розслідується СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3.3. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду, який розташований за місцезнаходження органу досудового розслідування слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

3.4. Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1) відповідно.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0007092, повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника на звернення зі скаргою до належного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1