overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене для продовження розглядом на 11 год. 30 хв., 31.03.2022.
ОСОБА_3 у заяві від 11.03.2022 просить про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З огляду на вищенаведене, задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв., 31.03.2022 у режимі відеоконференції, як про це просить обвинувачений.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене для продовження розглядом на 11 год. 30 хв. 31.03.2022, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область, 82100), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання проводити за участі учасників процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_4
Справа №463/1778/22
Провадження №1-кс/463/1211/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2022 року.
Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові надати інформацію: чи надходила заява адвоката ОСОБА_2 від 09.03.2022 року та яке рішення прийнято по даній заяві.
Викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8793/21
1-кс/465/550/22
У Х В А Л А
слідчого судді

12.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000308 від 04.11.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000308 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

12.03.2022 старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає поверненню слідчому на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000308 від 04.11.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України повернути старшому слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1646/22
У Х В А Л А
14 березня 2022 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000365 ,-

в с т а н о в и в :

10.03.2022 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга від захисника ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000365. На підтвердження своїх вимог зазначає, що йому не було відомо про прийняття дізнавачем вказаного процесуального документу та мотивів, які стали підставою для такого рішення. Крім того зазначив, що незважаючи на неодноразові звернення, був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив закрити провадження по скарзі з тих підстав, що до судового розгляду прокурор вручила йому копію постанови від 22.02.2022, якою скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000365.

Дане клопотання підтримала в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 305 КПК України врегульовано, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із представленої в розпорядження слідчого судді постанови прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова від 22.02.2022 вбачається, що постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000365 скасовано, а матеріали провадження скеровані для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника про закриття провадження по скарзі є підставним.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000365.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2013/21
УХВАЛА
15 березня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що 14 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв. поблизу магазину «Перлина», що по вул. Незалежності, 43, в м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар кулаком у обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Після цього нахилився над потерпілим ОСОБА_4 та почав наносити останньому неодноразові удари кулаками обох рук по обличчю. В подальшому наніс один удар ногою у район правого ока ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому
ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії правого ока легкого ступеню, крововиливу під кон?юктиву правого ока, припухлості м`яких тканин та крововиливу на обох повіках правого ока, крововиливу на верхній повіці лівого ока, садна на лобно-тім?яній ділянці посередині, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/803/21
Провадження № 1-кс/685/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Теофіполі заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286-1 КК України, справа перебуває на розгляді Білогірського райсуду. 23.02.2022 ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник заяву підтримав та пояснив, що дружина потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ОСОБА_7 працює в Білогірському районному суді, враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченим не досягнуто згоди у відшкодуванні шкоди, вважає, що з метою запобігання виникненню будь-якої недовіри щодо законності рішення суду та неупередженості головуючого, є підстави для задоволення заяви про відвід.
Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Ст. 75 КПК України встановлює обставини для відводу судді в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 працює у Білогірському районному суді з 2012 року на посадах: секретаря суду, секретаря судових засідань та, в даний час, старшого секретаря, що підтверджується наказами Білогірського райсуду, тому з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого доцільно задовольнити заявлений відвід.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, районний суд

постановив:

задовольнити заявлений головуючому ОСОБА_5 відвід у кримінальній справі №669/803/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 463/2652/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4731/21

Провадження № 11-кп/4820/224/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомув режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 02.12.2020, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.

Судді:
Дата документу 14.03.2022
Справа № 501/886/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
07 жовтня 2020 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст.119 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на один рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року, після закінчення іспитового строку.

Копії ухвали вручити (надіслати) засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 14 березня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження №1-кс/522/2037/22
УХВАЛА
14 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року.
В судове засідання 14.03.2022 року заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 12.03.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року закінчено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 201, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2022 Справа № 554/8318/20
Справа № 554/8318/20
Провадження № 1кп/554/121/2022
У Х В А Л А
14 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінкуна 2 місяці, а саме по 12 травня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді передання його на піклування близьким родичам відмовити.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 14 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин