Справа № 201/4507/22
Провадження № 1-кс/201/1465/2022
УХВАЛА

15 липня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора обласної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні прокуратури Луганської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що березні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади у м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, та маючи злочинний умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, тобто в так званому «Старобельском следственном изоляторе Управления исполнения наказаний Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики», який розташований у м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, та реалізуючи вказаний злочинний умисел, вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію зайняти посаду «Врио заместителя начальника учреждения ? начальника отдела интендантского и коммунально-бытового обеспечения Старобельского СИЗО УИН МВД ЛНР», в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» умисно, добровільно зайняв посаду «Врио заместителя начальника учреждения ? начальника отдела интендантского и коммунально-бытового обеспечения ІНФОРМАЦІЯ_2 », у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора Старобільська окупаційна адміністрація, в м. Старобільськ Старобільського району Луганської області.

21 червня 2022 року громадянину винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований житловий будинок, загальною площею 71,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно відповіді РСЦ МВС в Кіровоградській області (вих. 31/11/3541-/ від 26 травня 2022 року), за громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано транспортний засіб марки CHERY, моделі Е5, 2013 року випуску, колір-сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: житловий будинок, загальною площею 71,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000147 від 11.05.2022 на рухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: транспортний засіб марки CHERY, моделі Е5, 2013 року випуску, колір-сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ..

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1