overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000416.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16вересня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.

при секретарі - П`ялі П.Б.,

за участю прокурора - Дяченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_1 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.30 год. 11 листопада 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 1-м/761/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Коваля О.В.

прокурора Ориняк Р.Р.

захисника Хитрика Р.І.

особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Узбекистан

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

до фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан, по 31 жовтня 2022 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 06.09.2022.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Торохтій Я.В. прокурора Дисака П.Б., захисника Кулік В.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Ростроси В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 026 03 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Ростроси В. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 05 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Строк дії даної ухвали встановити до 13.11.2022.

Звільнити з-під варти ОСОБА_1 в залі суду негайно

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2022 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1427/22 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів Кіянової С.В., Ляшука В.В.

секретаря Руденко М.М.

за участю

прокурора Кінзерського Р.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слісарчука Я.А. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/406/22 Справа № 1-39/01 Категорія: ст.459 КПК України Головуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Биби Ю. В.

суддів Поєдинка І. А.,Ятченка М. О.

секретаря судового засіданняДовженко Т. В.
за участі:
прокурора засудженого захисника Пашковської Ю.П. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 212/4814/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В. надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_1 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та захисника про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ч.1,2 ст.381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000234 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_1 на 12-45 годину 22 вересня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Єдиний унікальний номер 205/4651/21
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Неклеса Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 23.09.2022 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя К.О. Скрипник
УХВАЛА
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 485/194/21
провадження № 51-207ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

12 травня 2022 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24 січня 2022 року до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 991/7940/21

провадження № 51-5967 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року задоволено клопотання детектива та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0001097 від 10 квітня 2017 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року вказану ухвалу слідчого судді від 09 грудня 2021року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення долученого до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Худик М.П. отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Лисюк О.В., на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Лисюк О.В. подала апеляційну скаргу.

Також, адвокат Лисюк О.В. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, який встановити з Кагарлицьким районним судом Київської області, пославшись на ті обставини, що у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану вона не має можливості прибути до міста Києва для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Київського апеляційного суду, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кагарлицькому районному суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200), за участю адвоката Лисюк О.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області, (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110) за участю адвоката Лисюк О.В. 28 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Кагарлицького районного суду Київської області,для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик