Справа № 355/508/22
Провадження № 1-кс/355/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Баришівка скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які діють в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей посадовими особами про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з скаргою звернулися захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 у якій просять зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1Броварського РУП ГУНП в Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України яку було подано 31.06.2022 до відділення поліції №1Броварського РУП ГУНП в Київської області.

Свою скаргу обґрунтовують тим, що 31 травня 2022 року на ім`я начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області подано заяву про кримінальне правопорушення. З якої слід, що 20 травня 2022 року ОСОБА_8 1985 року народження та її чоловік а також ОСОБА_9 1979 року народження та її чоловік не маючи право власності, самоуправно зламали замки у вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 де проживає з 2008 року ОСОБА_6 1963 року народження та проживав при житті її чоловік ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані особи незаконно проникли в житлові приміщення, змінили замки, не дозволяють ОСОБА_6 проживати в будинку, користуватися житлом та особистим майном. Дії вчинені щодо ОСОБА_6 є самоправством оскільки мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Бездіяльність начальника відділення поліції №1 Броварського району Київської області полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин у відповідності до ст.214 КПК України.

Заявник ОСОБА_6 та її представники захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, однак захисником ОСОБА_4 було повідомлено про те, що у зв`язку з внесенням заяви скаржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення яке передбачено ст.356 КК України підстави оскарження бездіяльності посадових осіб поліції відсутні, у зв`язку з цим необхідно залишити скаргу без розгляду.

Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні скаргу не підтримав послався на те, що немає сенсу знову вносити до ЄРДР туж саму заяву про те саме кримінальне правопорушення. Маються підстави залишити скаргу без розгляду на що погоджується сторона скаржника.

Вислухав прокурора дослідивши матеріали додані до скарги а саме копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань N0000100 від 02.06.2022 наданий прокурором ОСОБА_11 з якого слід, що процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дізнавачами є ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , довідку начальника сектору превенції ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , слід прийти до думки про залишення скарги без розгляду з таких підстав:

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України "Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги."

З наведеного слід, що особи які подали скаргу захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сама скаржниця ОСОБА_6 згідно кримінально-процесуального закону повинні бути присутнім під час розгляду скарги яку вони подали до суду. Сторона скаржника та сама скаржниця була належним чином повідомлена про час, місце розгляду скарги до судового засідання не з`явились, повідомивши суд про залишення скарги без розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні лист N 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вказав, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Київського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1