ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/406/22 Справа № 176/1113/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
29 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на цей час працює п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 зайнята згідно із табелем ( Відпустка 14 і більше днів), у судді ОСОБА_9 24.09.2021 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у тривалому відрядженні строком на один рік, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3