overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6279/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/590/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.07.2022 року о 09:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 р. за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 26.07.2022 року до 23.09.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2022 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
26.07.22 Справа №469/188/22
1-кс/469/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 (уточнене) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 19.07.2022 року,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 27 липня 2022 року о 15.15 год.

Слідчий суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та його затримання доручити прокурору ОСОБА_5 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік, та вона втрачає законну силу з 25 липня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2022 року о 15:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19823/21
Номер провадження № 1-кп/522/767/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1290/19
№ провадження 1-кп/453/3/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання якого призначено на 11 год. 00 хв. 26.07.2022 року.
25.07.2022 року на адресу суду за вх. №ЕП-1056 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon", в зв"яку з воєнним станом в Україні та перебуванням 26.07.2022 року у м. Рівне.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, яке призначене на 26.07.2022 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/801/22
Номер провадження 1-кс/950/190/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2022 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Судове засідання по даній справі перенесено на 26.07.2022 року о 9 год. 30 хв.

26.07.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання йому можливості участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 26.07.2022 року о 9 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1224/22
н.п.1-кс/599/214/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 26 липня 2022 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, що за адресою в АДРЕСА_1 , яка належить та якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мильне, Залозецької ТГ, Тернопільського району. Старший слідчий посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено посів снотворного маку.

Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, що АДРЕСА_1 , яка належить та якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мильне, Залозецької ТГ, Тернопільського району, виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на проведення огляду земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , яка належить та якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мильне, Залозецької ТГ, Тернопільського району, з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_7
Справа № 739/644/22
Провадження № 1-кс/739/203/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження № 0000157, арешту на майно, а саме на автомобіль RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 15 хв. 27 липня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000157, для дослідження, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1582/21
Провадження №11-кп/801/788/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 якою зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким передати дане провадження до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином, рішення місцевого суду про зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 якою зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/882/21
номер провадження 1-кп/531/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, в вз`язку з численними неявками обвинуваченого востаннє відкладено на 26 липня 2022 року на 13 годині 00 хвилин.

26 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 06 вересня 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
25.07.2022 Справа № 756/5475/22

№ 1-кп/756/1153/22
756/5475/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 липня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 12 серпня 2022 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В провадження Солом`янського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1