Справа № 166/275/20
Провадження 1-кс/166/88/22

Ухвала
смт. Ратне 08 квітня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000363 від 26.10.2019 за ч.2 ст. 194 КК України слідчої СВ відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23 березня 2022 року ,

встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 05.04.2022 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття провадження від 23 березня 2022 року, яку отримав 02.04.2022 року, а тому строк подання скарги рахує з цієї дати.
В обгрунтування скарги зазначив,що вважає постанову такою, що не відповідає завданню кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відновлено для продовження досудового розслідування 13.01.2022 року. В цей же день, ним подано слідчій ОСОБА_7 клопотання про направлення на металографічну експертизу постанови слідчої ОСОБА_8 від 02.09.2020 року і долучення до неї постанови додаткової постанови згідно ухвали слідчого судді від 18.10.2021 року у справі 166/275/20 провадження № 1кс/166/425/21, яке не виконано.
Також , 13.01.2022 року подав клопотання до слідчої про ознайомлення з матеріалами відеофіксації обшуку на місці пожежі від 12.08.2020 року і огляду речових доказів . Повторно , 31.01.2022 року подав клопотання про ознайомленням з цими матеріалами.
Вказує, що в процесі ознайомлення 03.02.2022 року з матеріалами обшуку виявилось, що оптичний диск не зчитується , а речові докази не можна віднайти, зі слів ОСОБА_9 наявний лише конверт № 2271232 до висновку експерта № 82 від 11.12.2019 року . З метою встановлення місця зберігання речових доказів, звертався до відділення поліції № 2 ( сел. Ратне ) 10.02.2022,15.02.2022, на які отримав відповідь від прокурора про не встановлення їх місцязнаходження.
Стверджує, що протягом періоду з 12.01.2022 року по 23.02.2022 року слідчою групою ОСОБА_10 - ОСОБА_11 не проведено жодної слідчої ді. Крім того, не повідомили його , захисника ОСОБА_4 , що 16.03.2022 року зверталися до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Окрім цього, зазначає, що слідчим не проведено металографічної і пожежно - технічної експертиз, виїмки від операторів мобільного зв`язку, щоб встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Вважає, що строк досудового розслідування не закінчився , оскільки відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 07.10.2021 року , на 23.07.2021 року не закінчився 18 місячний строк досудового розслідування і матеріали кримінального провадження було направлено для продовження досудового розслідування. Вказана ухвала виконана лише 13.01.2022 року і по 23.03.2022 року пройшло 02 місяці 10 днів, а строк досудового розслідування щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.
Просить скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадждення від 23.03.2022 року і направити матеріали для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпілий,його представник скаргу підтримали, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Долучив до матеріалів судового провадження висновок експерта № СЕ-19/103-21/2025- КЗ від 31.03.2021 року.

Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявика, його представника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Потерпілий ОСОБА_3 05.04.2022 року оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 02.04.2022 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідча СВ відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 винесла 23.03.2022 постанову про закриття кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019 року за ст.194 ч.2 КК України, по факту загоряння житлового будинку 25.10.2019 року близько 22 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 ,на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим, особу, яка вчинил злочин не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний злочин за ч.2 ст. 94 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

За нормами ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_12 від 23.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019 року за ст.194 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18.03.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019 року за ст.194 ч.2 КК України, строк якого закінчується 25.07.2021 року.

Слідчою СВ ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 23.07.2021 року винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 10.09.2021 року відмовлено у скасуванні постанови слідчої ОСОБА_13 від 23.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000363 від 26.10.2019 року за ч.2 ст. 194 КК України , строк якого закінчується 25.07.2021 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.10.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.09.2021 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження, винесену 23 липня 2021 року по причині не закінчення вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування.

Слідчою ОСОБА_6 відновлено провадження 13.01.2022 року відповідно до витягу ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000363 від 26.10.2019 року.

Відтак, станом на 23.03.2022 року строк досудового розслідування закінчився у даному кримінальному провадженні.

При цьому, строк досудового розслідування 18 місяців минув,виходячи із наступних матеріалів кримінального провадження № 0000363 від 26.10.2019 року: 26.10.2019 року початок досудового розслідування ; 23.12.2019 року винесено слідчою ОСОБА_14 постанову про закриття кримінального провадження ( а.с. 77) , ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24.03.2020 року скасовано постанову слідчої ОСОБА_14 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження( а.с. 80-82), ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.07.2021 року ( а.с.116) відмовлено у продовженні строку досудового розслідування ; 23.07.2021 року винесено слідчою ОСОБА_13 постанову про закриття кримінального провадження ( а.с. 118-119) ,ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.09.2021 року відмовлено у скасованнні постанови слідчої ОСОБА_13 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження( а.с. 125-127), ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.10.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.09.2021 року , якою відмовлено у скасованні постанови слідчої ОСОБА_13 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження,ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18.03.2022 року відмовлено у продовженні строку досудового розслідування.

Таким чином, у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Твердження заявника ОСОБА_3 про те, що строк досудового розслідування не закінчився , оскільки за період з 13.01.2022 року по 23.03.2022 року пройшло 02 місяці 10 днів , а не вісімнадцять місяців не заслуговують на увагу, беручи до уваги наступне.

За нормами ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведені норми, строк досудового розслідування після відновлення продовжується, а не починається заново.

Поряд з цим , твердження скаржника ОСОБА_3 про те, що не проведено металографічної та пожежно - технічної експертиз також не заслуговує на увагу.

Так, відповідно до висновку експертизи матеріалів , речовин та виробів за експертною спеціальністю " Дослідження нафтопродуктів і паливно- мастильних матеріалі " № 729 від 07.11.2019 року на представленому на дослідження пожежному смітті чорного кольору у двох пакетах залишків нафтопродуктів та паливно- мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно до висновку металографічної експертизи № 82 від 11.12.2019 року на наданих на дослідження електричних провідниках , упакованих у сейф-пакет № 7010155 та на електричних провідниках , упакованих у сейф-пакет № 7009147 , виявлено оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання . Три оплавлення на наданих на дослідження фрагментах електричних провідників із сейф-пакета № 7010155, виникли при короткому замиканні, яке проходило в умовах розжареного зовнішнього середовища, що відповідає вторинному короткому замиканню. Чотири оплавлення на наданих на дослідженнях фрагментах електричних провідників із сейф-пакета № 7010155 , виникли при умовах направленого тепловідводу з достатнім градієнтом температур між оплавленою зоною та зовнішнім середовищем , що відповідє первинному короткому замиканню.

Разом з тим, всі інші твердження потерпілого ОСОБА_3 не впливають на прийняте рішення слідчої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПО СТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відмовити у скасуванні постанови слідчої СВ відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019 за ч.2 ст. 294 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1