Справа № 664/591/20
1-о/214/5/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 11.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 11.08.2021.

У відповідності до ст. 35 КПК України (надалі КПК) заява передана судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Згідно із положеннями п.1, п.3 ч.2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд, а також судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 2 статті 464 КПК передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Це положення закону необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті. Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836кмо19).

Суддею встановлено, що вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі частини 1 статті 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на термін 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2021 року вказану ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Під час нового апеляційного розгляду 11 серпня 2021 року ухвалено новий вирок, яким скасовано вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання.

У заяві засудженого йдеться про перегляд вироку Херсонського апеляційного суду.

З урахуванням викладених норм закону таку заяву засуджений ОСОБА_3 мав право адресувати і подати до вказаного суду, а не до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про те, що Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не наділений правом розглядати заяву засудженого про перегляд вироку, винесеного Херсонським апеляційним судом.

В справі № 1-7/2010 Верховний Суд звернув увагу, що ухвала суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є кінцевою, тому не позбавляє особу права повторно звернутись до належного суду з відповідною заявою з урахуванням вимог глави 34 КПК України.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 і повернути йому подану заяву.

Роз`яснити засудженому право звернутись із аналогічною заявою до Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1