Провадження № 1-кс/344/4641/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 435- 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 435- 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Установлено, що 06.04.2022 об 04 год 44 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області (далі м. Коломия), використовуючи особисті профілі у соціальному інтернет-месенджері «Телеграм» « ОСОБА_6 НОМЕР_1 » та номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також « ОСОБА_7 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , за допомогою особистих технічних пристроїв створив телеграм-канал «Херсонская Республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до якого долучив 205 осіб, не розкриваючи при цьому свою особу та особисті ідентифікатори.

Реалізовуючи злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Коломия, 19.05.2022, о 15 год 00 хв, із використанням власного ПЕОМ особисто розмістив на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на т.зв. «стрічці новин» відео сюжет тривалістю 02:42 хв та допис, що містить заклики призначеного російською окупаційною адміністрацією на посаду т.зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_8 із закликами до насильницького захоплення державної влади шляхом самостійного формування виконавчих органів влади.

Діючи з метою зміни меж території та кордону України, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, ОСОБА_4 умисно став розповсюджувати публічні заклики до значного кола осіб, в яких висловлювати ідеї про передачу частини території України під юрисдикцію Російської Федерації, проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

Зокрема, 06.04.2022, о 05 год 00 хв, він розмістив на власному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » текст про підготовку референдуму на території Херсонської області.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у м. Коломия, ОСОБА_4 07.06.2022, о 11 год 00 хв, оприлюднив на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » текст із повідомленням призначеного російською окупаційною адміністрацією на посаду т. зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_9 про проведення референдуму про перехід Херсонської області в склад РФ.

Також ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення публічних закликів до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, перебуваючи у АДРЕСА_1 , опублікував 15.05.2022, о 07 год 30 хв, на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію про те, що «звільнені регіони України повинні перейти в склад Російської Федерації.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на виготовлення та поширення матеріалів, які містять образу честі і гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, використовуючи створений ним 06.04.2022 телеграм-канал «Херсонская Республика» поширив ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.05.2022, 29.05.2022 для невизначеного кола осіб, негативні висловлювання та зневажливі, презирливі характеристики, що ображають честь та гідність військовослужбовців ЗСУ, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

23 квітня 2022 року, о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , розмістив на особистому телеграм каналі «Херсонская Республика» відео-ролик, в якому міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, розмістив 06.05,2022, 16.05.2022, на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали зі схвальною характеристикою збройної агресії РФ, окупації території України як «освобождения» від так званих «нацистів», підтримкою загарбницької доктрини «русского мира», в т.ч. характеризуючи окупацію Херсонщини як суспільно-політичне благо для регіону.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 435-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Цього ж дня, о 19 год 33 хв., ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України: обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду цифрового носія інформації від 28.06.2022, висновком експерта № 54/15/6-188 від 25.08.2022, відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02 вересня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2022 року.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини щодо вчинення злочину, провести 2 тимчасові доступи до речей та документів в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та АТ КБ «Приватбанк», провести огляди інформації отриманої за результатами їх проведення, отримати відповіді на спрямовані запити в кримінальному провадженні, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з причин складності досліджуваних у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінальних правопорушень та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій на території інших регіонів України.

Враховуючи те, що 2-х місячний строк, який завершується 31.10.2022, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо внаслідок його складності та значної кількості слідчих і процесуальних дій, які у ньому необхідно провести, постановою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 19.10.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 30.11.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду цифрового носія інформації від 28.06.2022, висновком експерта № 54/15/6-188 від 25.08.2022, відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України є тяжкими злочинами. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 435-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Цього ж дня, о 19 год 33 хв., ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України: обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

02 вересня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2022 року.

19.10.2022 року першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 30.11.2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушеня, передбаченого за ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 435- 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В той же час 29.10.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 30.11.2022 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 30 листопада 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1