Справа №463/4800/22
Провадження №1-кс/463/3597/22
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

07 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району,с. Підвисоке, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення від посади ОСОБА_4
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , як головний державний інспектор ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, уповноважений на виконання функцій держави, будучи службовою особою та представником влади, в обов`язки якого, відповідно до вимог ст.ст. 246, 295, 318, 320, 336, 346 Митного кодексу України, пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Посадової інструкції головного державного інспектора ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці ДФС 07.10.2021, із якою він ознайомлений під розпис, входить: безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при проведенні митних процедур; ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску у вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам; боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, тощо.Разом з цим, відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.Згідно із Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.Таким чином, працюючи на посаді головного державного інспектора ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці ОСОБА_4 постійно виконує функції представника влади та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, головний державний інспектор ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.Так, 24.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», котрий, поруч з іншим, передбачав на період дії воєнного стану на території України звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових.Водночас, у невстановлених на цей час службових осіб ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, однак не бажаючи бути викритими у своїй злочинній діяльності, такі у точно не встановленому місці та часі, але не пізніше 20.04.2022, залучили до своєї протиправної діяльності фізичну особу підприємця митного брокера ОСОБА_5 , якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 004706 від 21.05.2021 та повідомили, що у разі звернення до нього громадян із проханням надання брокерських послуг, пов`язаних із митним оформлення ввезених на митну територію України транспортних засобів, останній має переконати таких осіб, що для безперешкодного проведення митного оформлення транспортних засобів працівниками ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, громадянин має надати неправомірну вигоду в розмірі по 100 доларів США за розмитнення одного транспортного засобу або в іншому розмірі у разі необхідності та на розсуд ОСОБА_5 , частину з яких останній буде передавати працівникам ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці.У разі ж ненадання неправомірної вигоди працівникам ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, ОСОБА_5 мав повідомляти особам, що мають намір розмитнити транспортний засіб, що у такому випадку працівники митниці вживатиме всіх передбачених законодавством заходів, що значно затягнуть процес розмитнення або взагалі унеможливить випуск у вільний оббіг транспортних засобів.В цей же період часу, а саме після 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_6 тимчасово виїхала з м.Києва та переїхала проживати у м.Львів. У зв`язку із тим, що остання займалась тимчасовими підробітками у м.Києві, що були пов`язані із наданням консультацій та допомогою громадянам України у ввезені транспортних засобів з-за кордону та їх розмитнення у митних органах, вона вирішила займатись вказаною діяльністю і на території Львівської області. Для з`ясування деталей проведення митного оформлення транспортних засобів в зоні діяльності Львівської митниці, в тому числі зважаючи на пом`якшення, що стосувались скасування митних платежів при оформленні транспортних засобів, 20.04.2022 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонувала до фізичної особи підприємця митного брокера ОСОБА_5 .В ході телефонної розмови 20.04.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із невстановленими на цей час службовими особами ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив ОСОБА_6 можливість надання брокерських послуг, пов`язаних із митним оформленням ввезених для вільного обігу в Україну транспортних засобів в тому числі, тих які не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням таких транспортних засобів від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», а також висловив їй вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 150 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.04.2022 становило 4388 грн. 24 копійки) за розмитнення одного транспортного засобу.У разі ж ненадання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 , діючи за вказівкою невстановлених на цей час службових осіб ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, повідомив ОСОБА_6 , що працівники митниці, використовуючи своє службове становище, вживатимуть всіх передбачених законодавством заходів, що значно затягнуть процес розмитнення або взагалі унеможливить випуск у вільний обіг транспортних засобів. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_5 для подальшої передачі ним такої неправомірної вигоди працівникам митниці, унеможливить розмитнення транспортних засобів громадянами, документи котрих вона надасть для митного оформлення, змушена була погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_5 .Однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 та працівників митниці, з метою викриття їх злочинних дій звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почала діяти під їхнім контролем.В подальшому, а саме 13.05.2022 на посаду головного державного інспектора ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці переведено ОСОБА_4 , у котрого виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, однак не бажаючи бути викритими у своїй злочинній діяльності, ОСОБА_4 у точно не встановленому місці та часі, але не пізніше 05.07.2022, залучив до своєї протиправної діяльності фізичну особу підприємця митного брокера ОСОБА_5 , якому повідомив, що у разі звернення до нього громадян із проханням надання брокерських послуг, пов`язаних із митним оформлення ввезених на митну територію України транспортних засобів, останній має переконати таких осіб, що для безперешкодного проведення митного оформлення транспортних засобів працівником митниці, тобто ОСОБА_4 , громадянин має надати неправомірну вигоду в розмірі по 100 доларів США за розмитнення одного транспортного засобу або в іншому розмірі у разі необхідності та на розсуд ОСОБА_5 , частину з яких останній буде передавати ОСОБА_4 .У разі ж ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мав повідомляти особам, що мають намір розмитнити транспортний засіб, що у такому випадку ОСОБА_4 як працівник митниці вживатиме всіх передбачених законодавством заходів, що значно затягнуть процес розмитнення або взагалі унеможливить випуск у вільний оббіг транспортних засобів.В подальшому, у точно не встановлений період часу, але не пізніше 05.07.2022, ОСОБА_6 подала фізичній особі підприємцю митному брокеру ОСОБА_5 документи щодо митного оформлення ввезених на територію України 15 транспортних засобів.05.07.2022 близько 12.00 год., ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , прибула до приміщення ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці, що за адресою с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16, Львівського району, Львівської області, де вони зустрілись у коридорі другого поверху та ОСОБА_5 , діючи як пособник ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 для ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1800 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 05.07.2022 становило 52 658 грн. 82 копійки) за безперешкодне проведення державним інспектором ВМО № 4 МП «Городок» Львівської митниці ОСОБА_4 митного оформлення 15 транспортних засобів, ввезених на митну територію України, в тому числі, тих які не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням таких транспортних засобів від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».Отримавши неправомірну вигоду, цього ж дня, у невстановленому на даний час місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розділили грошові кошти, а саме ОСОБА_4 одержав 700 доларів США, а ОСОБА_5 одержав 1100 доларів США, після чого їх злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці і будучи працівником вказаного органу та маючи тісні зв`язки по службі може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, знищити чи підробити документи та речі,які мають значення для досудового розслідування. Крім того, слід врахувати, що перебування підозрюваного на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що також може свідчити і про водливість продовження вчиняти інші протиправні діяння.
У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належни чином. На адресу суду надійшла заява в якій він просить задоволити дане клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник в судове засідання також не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином. Від них на адресу суду також поступило клопотання про розгляд справи без їх участі та той факт, що вони не заперечують протии задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Перебуваючи на вказаній посаді продовжить вчиняти протиправні діяння. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці - терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1