Справа № 541/1080/20
Провадження № 1-в/541/37/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 рік обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 13.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі (а.п.172-180, том 2).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 без змін (а.п. 242-252, том 2).
18 березня 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 яка датована 18.01.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також з журналами судових засідань, аудіо та відео фіксацією у зв`язку з написанням заяви та скарги в ДБР.
Відповідно до наявної інформації у розпорядженні суду місце перебування засудженого на даний час Державна установа"Темнівська виправна колонія (№100)".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, в поданій заяві просив розгляд заяви ОСОБА_3 провести у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, оскільки засуджений неодноразово знайомився з даними матеріалами при поданні апеляційної скарги та бажанні подати касаційну скаргу, а тому останній достатньо ознайомлений та в повному обсязі володіє матеріалами справи (а.п. 21).
Суд вважає за можливе розглядзаяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 без змін.
15 червня 2021 року задоволено заяву засудженого та ухвалено про етапування ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області для подальшого етапування до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (а.п. 269, том 2).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ознайомився із матеріалами справи в повному обсязі та без обмежень у часі, про що маються відмітки на заяві (а.п. 262, 283 том 2).
Враховуючи вищевикладене, право ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги було забезпечено та він його реалізував.
Судом встановлено, що вирок суду від 25 січня 2021 року набрав законної сили 25 травня 2021 року та не був оскаржений засудженим ОСОБА_3 в касаційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 25.05.2021 засудженому вручена 09.06.2019, отже строк на касаційне оскарження для засудженого ОСОБА_3 вже закінчився (а.п. 275, т. 2).
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено (а.п. 8).
Проте, 18.03.2022 надійшла заява від засудженого про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із написанням заяви та скарги в ДБР.
Виходячи з положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає право засудженого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з метою подання заяви чи скарги до Державного бюро розслідувань, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 395, 424, 425 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1