КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що приміщення дослідно-виробничої майстерні, літ. «А», інвентарний номер 101310019, не є предметом, знаряддям чи об?єктом злочину, а відтак підстав вважати, що вказане нерухоме майно є речовим доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1 КК України, немає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог Кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що
повний текст оскаржуваної ухвали від 17 травня 2022 року був вручений прокурору 23 травня 2022 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги в частині доводів про поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08 листопада 2021 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майновідмовлено.
Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено за участі прокурора ОСОБА_5 .

В поданій 27 травня 2022 року апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що

повний текст оскаржуваної ухвали від 17 травня 2022 року був вручений прокурору 23 травня 2022 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку прокурору, який був приступній під час проголошення резолютивної частини ухвали 17 травня 2022 року, було відомо про існування і зміст ухвали про відмову в арешті майна, а наведені прокурором причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними.

Такий висновок колегії суддів відповідає висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, згідно якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Крім цього, згідно усталеної судової практики, посилання прокурора на необізнаність з мотивами прийнятого судового рішення не є підставною для поновлення прокурору строку апеляційного оскарження (постанова Верховного суду від 26 серпня 2020 року, у справі № 479/933/19).

Таким чином, доводи клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження є безпідставними, а наведені прокурором причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргупрокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року необхідно повернутипрокурору, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1 КК України повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2277/2022
Єдиний унікальний номер справи 752/19606/19
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1