КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6203/22
Провадження № 1-кс/552/2739/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 30.09.2022 року у ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000379 від 31.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з серединиберезня 2022 року до початку вересня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), будучи працівником правоохоронного органу України, вступила до незаконно створеного органу, окупаційної адміністрації РФ, забезпечила виконання обов`язків з постановки на податковий облік підприємців, які були вимушені співпрацювати з окупаційною владою, видачі дозвільних документів на зайняття підприємницькою діяльністю та прийняття від них податкової звітності, здійснивши, тим самим, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

30.09.2022 року, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, 615 КПК України затримано ОСОБА_4 та проведено обшук особи, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон в чохлі червоного кольору в корпусі золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 30.09.2022 року зазначена річ визнана речовим доказом у кримінальному провадження, так як зберегла на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні. Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 .

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 вищевказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2022 року у ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон в чохлі червоного кольору в корпусі золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1