Номер провадження: 11-сс/813/1250/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2022.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

27.09.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 27 вересня 2022 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2022, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4