УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000140 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща, перебуваючи поблизу кабіни паспортного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що по вул. Левенцова, буд. 60, Устилузької ОТГ, Володимир Волинського району, Волинської області, будучи, відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року військовозобов`язаним, перебуваючи в зоні паспортного прикордонного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, запропонував інспектору прикордонного руху ІІІ-І категорії НОМЕР_1 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України головному сержанту ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Державну прикордонну службу України», є службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку із здійсненням правоохоронних і правозастосовних функцій, та яка згідно посадової інструкції, та п. 14 «Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 181-р від 24 лютого 2022 р. (далі Плану) зобов`язана вживати заходів щодо заборони виїзду громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу Служби безпеки України чи Служби зовнішньої розвідки України, та в подальшому надав неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04 березня 2022 року становить 5 850 гривень 98 копійок, які поклав у належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, за те, щоб вона з використанням наданого їй службового становища не вживала заходів, передбачених п. 14 Плану, п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, зі змінами та доповненнями, ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, зі змінами та доповненнями, п. 3 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а саме не вжила заходів щодо заборони виїзду громадянам, віком від 18 до 60 років, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу Служби безпеки України чи Служби зовнішньої розвідки України; обмежувати проходження альтернативної (невійськової) служби та дозволила виїзд.
Відразу після цього, ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» відмовився від одержання неправомірної вигоди та повідомила про це на лінію «102».
05 березня 2022 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.
18.03.2022 слідчим, за погодженням з прокурором, складено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Середня - Вільшанка, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, працюючий, одружений, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
09.03.2022 року та 14.03.2022 слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 були надіслані рекомендованими листами письмові повістки про виклики до кабінету №24 Володимир Волинського РВП на 10.00 год. 13.03.2022 та на 14.00 год 17.05.2022, для проведення необхідних слідчих дій, однак у визначені дні останній не з`явився.
Крім того, 22.05.2022 слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області було надіслано рекомендованим листом повістка про виклик підозрюваному ОСОБА_5 однак останній 25.03.2022 року на 10 год.00 хв. не з`явився.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування, а тому перешкоджає кримінальному провадженню та 31.03.2022 року останній оголошений у розшук;
- ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення..

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.03.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, котрий відноситься до тяжких злочинів.

Дані обставини підтверджуються витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 05.03.2022 року.

Із постанови про оголошення розшуку від 31.03.2022року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 останній оголошений в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук і місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Середня Вільшанка, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор Бас В.В., м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. 2-15-16).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1