У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2022 Справа №607/7770/22

Провадження №1-кс/607/2440/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивоване тим, що 02.05.2022 року близько 21.30 год. на території току колишнього колгоспу, що по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Сидорів, Чортківського району під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив правила безпеки внаслідок чого отримав травми від яких помер.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку із неефективністю здійснення досудового розслідування 01.06.2022 року прийнято рішення та визначено подальше здійснення досудового розслідування за СУ ГУНП в Тернопільській області.
Як встановлено, основним об`єктом дослідження у вказаному кримінальному провадженні є автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , проте ВП № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не було вжито дієвих заходів до його арешту, огляду та призначення відповідних експертних досліджень.
Після скерування до Гусятинського районного суду відповідного клопотання про арешт вказаного автомобіля, судом прийнято рішення про повернення клопотання з наданням строку у 72 години для виправлення недоліків, проте недоліки усунуто не було. Вказана бездіяльність зумовила незабезпечення в межах кримінального провадження основного об`єкту дослідження, шляхом його огляду та призначення відповідних експертних досліджень.
21 червня 2022 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 №607/7180/22 від 9.06.2022 року було проведено обшук у будівлях, виробничому будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (Автовага, А// Піднавіс для зерна,Б // Зерносклад Г// Ворота 1,// Огорожа 2) а також території за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення обшуку 09 червня 2022 року на території за адресою АДРЕСА_1 , та постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000023 від 02 травня 2022 року, копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку; протоколом обшуку від 21.06.2022 року; протоколом допиту свідка від 06.05.2022 року; протоколом допиту свідка від 07.05.2022 року; копією ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 року, якою клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно інформаційної довідки №31/19-966 від 04.05.2022 року наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Тернопільській області, транспортний засіб марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , 1994р.в., білого кольору, зареєстрований за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000023 від 02 травня 2022 року.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21 червня 2022 року автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучений 21 червня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року, транспортний засіб марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб з метою збереження речового доказу, який необхідний для проведення усіх слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном ОСОБА_4 та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки DAF 45 160 Тurbo д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1