Провадження № 1-кс/686/8678/22
УХВАЛА

25 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000318,

встановив:
25.09.2022 року заступник начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000318 від 25 липня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збувала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, шляхи отримання якої не встановлено.

ОСОБА_6 на початку липня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснювала замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, в ході чого неодноразово вчиняла незаконне придбання, незаконне зберігання, а також незаконний збут психотропної речовини на території м. Хмельницкий, за заздалегідь визначену грошову винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06 липня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину, масою 0,226г, 0,380г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 0,20077275г, та 0,3150675г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 06.07.2021.

06.07.2021 близько 17 год. 09 хв., ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, за грошову винагороду у сумі 350 грн., незаконно збула шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкопобідну речовину світло зеленого кольору масою 0,226 г, 0,380 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,20077275г, та 0,3150675г, яка знаходилась у двох прозорих полімерних пакетах із зіп застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропних речовин.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 09 вересня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину сірого кольору, масою 0,496г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,418128г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 09.09.2021.

09.09.2021 близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в житловому масиві "Грузевиця-2" АДРЕСА_4 , умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 200 грн., незаконно збула шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину сірого кольору, масою г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, 0,496г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 0,418128г, яка знаходилась у поліетиленовому згортку досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропних речовин вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 15 вересня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину синього кольору, масою 0,196г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,16611г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 15.09.2021.

15.09.2021 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , умисно, повторно за грошову винагороду у сумі 250 грн., незаконно збула шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину синього кольору, масою 0,196г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,16611г, яка знаходилась у поліетиленовому згортку, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропних речовин вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 вересня 2022 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту, кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 23.09.2022.

23.09.2022 близько 16 год. 32 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вул.Степана Бандери, 2а, м. Хмельницький, перерахувала за допомогою терміналу банку «ІBOX» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 710 грн. за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. В подальшому, 23.09.2022, близько 18 год. 53 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , умисно, повторно, за отриману грошову винагороду у сумі 710 грн., незаконно, шляхом передачі з рук в руки, збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, зовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у поліетиленовому пакетів із зіп застібкою та паперовому згортку досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропних речовин вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

23 вересня 2022 року о 20 годинні 25 хвилини, ОСОБА_6 фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що складено відповідний протокол.

24 вересня 2022 року, ОСОБА_6 оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно збувала за грошові кошти, сторона обвинувачення приходить до висновку, що застава розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі її внесення підозрюваною, не зможе забезпечити належне виконання останньою, покладених на неї обов`язків.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що дані обставини є достатніми для застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки, застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить її належну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000318 від 25 липня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

23.09.2022 р. ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання згідно з протоколом затримання - 20 год. 25 хв. 23.09.2022 р., зі слів підозрюваної - її затримали близько 19 год. 35 хв. 23.09.2022 р.

24.09.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання ОСОБА_6 від 23.09.2022 р.; протоколи оглядів грошових коштів від 06.07.2021 р., 09.09.2021 р. та 23.09.2022 р.; протокол огляду та помітки грошових купюр від 15.09.2021 р.; протоколи оглядів покупця від 06.07.2021 р., 09.09.2021 р., 15.09.2021 р. та 23.09.2022 р.; протоколи вилучення придбаного товару від 06.07.2021 р., 09.09.2021 р., 15.09.2021 р. та 23.09.2022 р.; протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.07.2021 р., 09.07.2021 р., 10.09.2021 р. та 16.09.2021 р.; висновки експертів № СЕ-19/123-21/5312-НЗПРАП від 20.07.2021 р., № СЕ-19/123-21/7158-НЗПРАП від 21.09.2021 р. та № СЕ-19/123-21/7255-НЗПРАП від 05.10.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто згідно зі ст.12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує їй у випадку визнання винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

На даній стадії досудового розслідування не усі свідки допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки лише та обставина, що підозрювана офіційно не працевлаштована, і підозрюється у вчиненні декількох злочинів, не може свідчити про існування вказаного ризику після її затримання працівниками поліції.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Щодо посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної з кримінальними правопорушеннями, у яких вона підозрюється, підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваної до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, родину, на утриманні малолітню дитину, яка проживає з матір`ю підозрюваної, раніше не судима.

При цьому та обставина, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, наявність у неї постійного місця проживання, родини, за встановлених обставин, не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором..

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, або впливу на свідків.

Слідчий суддя критично сприймає аргументи підозрюваної щодо необхідності обрання їй іншого запобіжного заходу в зв`язку з її вагітністю, та її потребою відвідати лікаря, в тому й числі для підтвердження факту вагітності, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини та неможливості тримання ОСОБА_6 в умовах СІЗО стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 21.11.2022 року включно.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривня.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., підозрювана ОСОБА_6 буде зобов`язана прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 21 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя