Справа № 717/595/22
ВИРОК
16.05.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2022 року, біля 19 годин, в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану та Указу Президента України №133/2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території садиби АДРЕСА_1 , таємно викрав бувший у використанні велосипед „Либідь вартістю 1650 гривень, який належить ОСОБА_6 . Викрадений велосипед ОСОБА_3 відвіз у свою садибу, в якій він проживає в с. Бурдюг, та сховав у сарай.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що у квітні 2022 року, біля 19 години він був у свого знайомого ОСОБА_7 в с. Бурдюг. В цей час приїхав ОСОБА_6 . ОСОБА_3 вирішив піти додому. Коли ОСОБА_3 вийшов з будинку, він взяв велосипед ОСОБА_6 , який стояв біля воріт, і поїхав на ньому додому. ОСОБА_3 поклав викрадений велосипед у сарай. Із вартістю велосипеда зазначеною в обвинувальному акті згідний. Крадіжку вчинив з метою пожартувати, у вчиненому кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що у квітні 2022 року він приїхав до ОСОБА_7 і зайшов у будинок. У будинку був ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_3 пішов додому. ОСОБА_3 не просив велосипед у ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 біля 19 години вийшов з будинку, він виявив, що немає велосипеда і зателефонував у поліцію. Із поліцейськими вони поїхали до ОСОБА_3 і він видав велосипед. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 примирилися.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, примирення із потерпілим.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речовий доказ, а саме викрадений велосипед слід повернути потерпілому.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат на залучення експерта.
Речовий доказ по справі: велосипед „Либідь - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: