overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5543/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.10.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В мотивувальній частині ухвали суду виявлено описку, а саме: вказано «В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.» замість правильного «В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.»
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.10.2022 року.
В ухвалі слідчого судді від 06.10.2022 року вважати правильним: «В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2265/22
Номер провадження 1-кс/213/397/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000050 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.04.2021, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: провести оперативно-розшукові заходи для встановлення винної особи, перевірити місця збуту, провести радіотехнічну розвідку з місця вчинення злочину, після встановлення достатніх доказів повідомити про підозру.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.04.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 місяців -до 17 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/978/21
Провадження № 1-кс/188/237/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по к/п 0000137 від 26.07.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по к/п 0000137 від 26.07.2021 року

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по к/п 0000137 від 26.07.2021 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 14 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого ВП №4 Синельниківського РУп ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000137 від 26.07.2021 року, року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1913/22
У Х В А Л А
іменем України

"13" жовтня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
12.10.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.10.2022.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000139 від 16.08.2022 на 122 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.10.2022 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000486 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 10.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/439/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 09:50 год. 25 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1431/20
Провадження № 1-кп/344/710/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 11 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 13 жовтня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Головуюча-суддя Наталія ДЕРКАЧ

Судді Іннеса БОЛЮК

Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 357/9273/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 06.10.2022 об 11.50 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"13" жовтня 2022 р. Справа № 363/3193/19
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000589 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/2959/22
Провадження 1-кс-760/22
ухвала
Іменем України

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4685/22
провадження № 1-в/405/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишеве, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, неодруженого, раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537-539, 369-372 КПК України,
постановив:

В задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/2990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 77, 369, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 12.10.2022 о 12:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_12
УХВАЛА
12 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/545/22
Провадження № 1-в/941/239/22
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Згідно повідомлення Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» №К49-3201-6/3 від 12.10.2022 року, засуджений ОСОБА_4 12.10.2022 року вибув до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», згідно наряду Департаменту від 15.09.2022 року №3/1-8985/Гр./Вс.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного та того, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», подане клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК Українисуд ,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України залишити без задоволеннята вказати на необхідність звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1