Справа № 307/1100/22
Провадження №1-кс/307/375/22
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

04 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 28 квітня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року за № 0000167.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном, а саме: лісопродукцію, в кількості 63 деревини породи "Ялина"; вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі 375, типу: «Лісовоз-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , що перебувають у фактичному користуванні МПП «Оріон», директором якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; товарно-транспортну накладну ЗКВ №802309 від 24 березня 2022 року; сертифікацію поколодного обліку №ЗК-2 від 24 березня 2022 року.

Автомобіль марки «УРАЛ», моделі 375, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_3 , передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_7 .
05 квітня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 лісопродукцію породи «Ялина» розвантажено та проведено перерахунок та вимірювання довжини, товщини та об`єму тимчасово вилученої лісопродукції.
Належна ОСОБА_3 лісопродукція з 05 квітня 2022 року по даний час зберігається на відкритій місцевості на території ДП Тячівського ЛГ і на неї впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, сонця, що негативно відобразиться на можливості її подальшого використання.
Відтак, вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання лісопродукції, оскільки ДП Тячівське ЛГ не має можливості зберігати таку належним чином, тобто в закритому приміщенні, окрім того, МПП «Оріон» працює та сприяє підтримці економіки під час воєнного стану в Україні, шляхом сплати податків та збору.
Вважає, що на час звернення до суду із даним клопотанням відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки лісопродукція оглянута в процесі досудового розслідування, проведені виміри із залученням спеціаліста, ОСОБА_3 є законним власником, тому вважає за доцільне скасувати арешт та передати майно на зберігання ОСОБА_3 , як законному власнику.
На даний час, власник лісопродукції керівник МПП «Оріон» ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не є підозрюваним чи обвинуваченим.
Під час розгляду клопотання представник володільця майна МПП «Оріон» - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , який був належним чином повідомленим про розгляд клопотання у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши думку представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме, транспортні засоби, лісопродукцію, в кількості 63 деревини, породи "Ялина", товарно-транспортну накладну ЗКВ №802309 від 24 березня 2022 року та сертифікацію поколодного обліку №ЗК-2 від 24 березня 2022 року.

Вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі 375, тип «Лісовоз-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 та причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , що перебувають у фактичному користуванні МПП «Оріон», директором якого являється ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , передано на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказану лісопродукцію визнано речовим доказом та на неї накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для повного скасування арешту.
Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаною лісопродукцією підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання директору МПП «Оріон» ОСОБА_3 із забороною відчуження та розпорядження ним.

Ураховуючи наведене, директора МПП «Оріон» ОСОБА_3 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаної лісопродукції, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказану лісопродукцію до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме в частині заборони користуватися лісопродукцією, в кількості 63 деревини породи «Ялина».
Тимчасово вилучене майно лісопродукцію, в кількості 63 деревини породи «Ялина» передати на відповідальне зберігання володільцю майна малому приватному підприємству «Оріон» в особі директора МПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаної лісопродукції до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на вантажний автомобіль та причеп-розпуск.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 6 травня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1