Справа № 132/1206/22
Ухвала
Іменем України
29.07.2022 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року, кваліфікованого за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановила:
28.07.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчудження, користування, розпорядження вказаними грошовими коштами у сумі 2245 грн. у спеціальному пакеті НПУ 7355793, які перебувають на зберіганні у відділенні 220/01 АБ "Укргазбанку" за адресою: вул.Івана Бевза,34, м.Вінниця.
В клопотанні зазначено, що грошові кошти було викрадено за адресою: АДРЕСА_2 із каси магазину "Надія".
Перевіривши клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, судом встановлено його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України, а саме в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено власника майна - грошових коштів, викрадених з каси магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Корделіка", суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність за вказаною адресою; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном (підозрюваним, третіми особами).
Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, з огляду на встановлену судом невідповідність поданого клопотання вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання для зазначення у ньому:
власника грошових коштів, про накладення арешту на які, слідчим заявлено відповідне клопотання та які були добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
Вказані недоліки клопотання підлягають усуненню протягом 72 годин з дня його отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідча суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року, кваліфікованого за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1