Справа № 134/532/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 червня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказала, що 09.05.2021 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП затримано та доставлено в порядку ст. 260 КУпАП до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Під час складання протоколів про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення Відносно ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній безпідставно вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, під час якої звертався на адресу працівників поліції образами, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Побачивши це, начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення протиправних дій, підійшов до ОСОБА_4 та, представившись, зробив йому усне зауваження і поставив вимогу припинити свої неправомірні дії. Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції, почав поводити себе агресивно, виражатися в бік поліцейського брутальною лайкою та провокувати бійку при цьому шарпаючи ОСОБА_5 за формений одяг, чим вчинив активну фізичну протидію виконанню названими працівникам поліції їхніх службових обов`язків.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 09.05.2021 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП затримано та доставлено в порядку ст. 260 КУпАП до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Під час складання протоколів про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення Відносно ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній безпідставно вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, під час якої звертався на адресу працівників поліції образами, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Побачивши це, начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення протиправних дій, підійшов до ОСОБА_4 та, представившись, зробив йому усне зауваження і поставив вимогу припинити свої неправомірні дії. Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції, почав поводити себе агресивно, виражатися в бік поліцейського брутальною лайкою та провокувати бійку при цьому шарпаючи ОСОБА_5 за формений одяг,
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею своєї правої руки по шиї ОСОБА_5 зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 023 від 10.05.2022 у вигляді синця по переднє зовнішній поверхні шиї зліва, в нижній третині, з переходом в ділянку грудино ключичного з`єднання.
Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого - твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, та згідно даних описової частини висновку експерта відповідають строку настання вказаному у постанові слідчого про призначення експертизи, тобто 09.05.2022.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться камери відеоспостереження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів відеокамер ІНФОРМАЦІЯ_4 за період вчинення правопорушення ОСОБА_4 з можливістю вилучення відеозаписів та подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування працівників поліції на чергуванні, а також складені ними в ході виконання покладених на них функціональних обов`язків адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання надійшла заява слідчої про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000087 09.05.2021 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП затримано та доставлено в порядку ст. 260 КУпАП до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Під час складання протоколів про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення Відносно ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній безпідставно вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, під час якої звертався на адресу працівників поліції образами, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Побачивши це, начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення протиправних дій, підійшов до ОСОБА_4 та, представившись, зробив йому усне зауваження і поставив вимогу припинити свої неправомірні дії. Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції, почав поводити себе агресивно, виражатися в бік поліцейського брутальною лайкою та провокувати бійку при цьому шарпаючи ОСОБА_5 за формений одяг, чим вчинив активну фізичну протидію виконанню названими працівникам поліції їхніх службових обов`язків.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 09.05.2021 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП затримано та доставлено в порядку ст. 260 КУпАП до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Під час складання протоколів про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення Відносно ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній безпідставно вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, під час якої звертався на адресу працівників поліції образами, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Побачивши це, начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення протиправних дій, підійшов до ОСОБА_4 та, представившись, зробив йому усне зауваження і поставив вимогу припинити свої неправомірні дії. Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції, почав поводити себе агресивно, виражатися в бік поліцейського брутальною лайкою та провокувати бійку при цьому шарпаючи ОСОБА_5 за формений одяг,
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею своєї правої руки по шиї ОСОБА_5 зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 023 від 10.05.2022 у вигляді синця по переднє зовнішній поверхні шиї зліва, в нижній третині, з переходом в ділянку грудино ключичного з`єднання.
Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого - твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, та згідно даних описової частини висновку експерта відповідають строку настання вказаному у постанові слідчого про призначення експертизи, тобто 09.05.2022.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться камери відеоспостереження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів відеокамер ІНФОРМАЦІЯ_4 за період вчинення правопорушення ОСОБА_4 з можливістю вилучення відеозаписів та подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування працівників поліції на чергуванні, а також складені ними в ході виконання покладених на них функціональних обов`язків адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 .
Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камери щодо факту вчинення ОСОБА_4 опору працівнику поліції 09.05.2022 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також до документів, що підтверджують факт перебування поліцейських на службі 09.05.2022 та адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.
А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання старшої слідчої Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камери щодо факту вчинення ОСОБА_4 опору працівнику поліції 09.05.2022 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також до документів, що підтверджують факт перебування поліцейських на службі 09.05.2022 та адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України

УХ В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ старшій слідчій СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до відеозаписів з камери щодо факту вчинення ОСОБА_4 опору працівнику поліції 09.05.2022 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також до документів, що підтверджують факт перебування поліцейських на службі 09.05.2022 та адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя