Справа № 541/550/20
Провадження № 1-кп/541/16/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 березня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 20.02.2020 за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 24.03.2020 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . По справі проведено судовий розгляд та оголошено перерву для підготовки сторін до судовий дебатів.

04.02.2022 до суду надійшла інформація про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , яка зареєстрована Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернівгівської області Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В ході судового розгляду встановлено, що 20.02.2020, близько 12 години ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , у якого на договірних засадах винаймав помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи повторно, реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, під вигаданим приводом власного користування за призначенням попросив у ОСОБА_6 належну останньому бензинову пилку «Stihl MS 180» вартістю 2066 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта 491 від 04.03.2020, обіцяючи повернути її за тиждень. На дану пропозицію потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав йому вищевказаний інструмент, залишивши його за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_6 вищезазначену бензинову пилку «Stihl MS 180», заздалегідь маючи намір її не повертати, обернув її на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши таким чином ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 2066 (дві тисячі шістдесят шість гривень 00 копійок).

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Повторно, 22.02.2020 близько 11 години ОСОБА_5 правомірно перебував на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під дією заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, зважаючи, що власник майна та інші особи поряд відсутні та за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 із залученням сторонніх осіб, які не знали про протиправність вчинюваних дій, демонтував та викрав чотири секції металевого паркану, вартість якого відповідно до висновку експерта №454 від 26.02.2020 становить 280 гривень 80 копійок, належні ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 280 гривень 80 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.03.2020 близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, переслідуючи протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 всупереч волі власника житла, підійшовши до вікна веранди будинку за вказаною адресою, за допомогою невстановленого знаряддя, шляхом відриву кріплень шибки, застосувавши фізичну силу рук, вийняв скло та проник всередину приміщення веранди, а в подальшому, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник безпосередньо до житлової частини будинку, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Так, 09.03.2020 о 04 год. 17 хв. зі служби «102» до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік незаконно проник через вікно до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

При прибутті за вищевказаним повідомленням працівниками поліції разом з потерпілим ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7 , в середині приміщення житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , який незаконно проник до житла, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурора заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до положень ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого. Також повідоми, що йому не відомо, хто являються родичами для померлого і до нього не звертались з метою продовження судового розгляду з метою заперечення обвинувачення та реабілітації померлого.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений, ОСОБА_5 , помер до закінчення судового розгляду по справі, необхідності провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальне провадження внесене 20.02.2020 до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1