Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000406 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

02травня 2022 року судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили собі самовідвід, посилаючись на те, що оскільки їх було допитано у якості свідків по кримінальному провадженню №0000009 від 18.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за фактом здійснення погрози ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_7 , то ця обставина може дати підстави для виникнення сумнівів у їх об`єктивності та неупередженості.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для відводу колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не висловив своєї думки щодо самовідводу колегії суддів.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інші справі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 475/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст.ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах ОСОБА_6 Belgium, Grievesvs UK). Крім того, згідно з принципом, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le ОСОБА_7 , VanLeuven i DeMeyerevsBelgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Також у справі Гаусшильдта проти Данії (CASE OF HAUSCHILDT v. DENMARK) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, що можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цієї причини навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань у його неупередженості, повинен заявити відвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що заявлений суддями Хустського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що вони допитувалися як свідки в іншому кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за фактом здійснення погрози ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_7 , може свідчити про існування обґрунтованого сумніву в об`єктивності та неупередженості суддів та згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для їх відводу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегії суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України- передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.05.2022 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2