Провадження № 1-кп/947/127/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001428 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Біляївського району, с.Велика Балка, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, проживавшої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03.07.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2008, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнилась 29.11.2017;

-09.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року, в період часу з 10 години 04 хвилин до 10 години 06 хвилин, в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла з полиці стелажу магазину товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку віскі торгової марки «Jameson», об`ємом 1 літр, вартістю 659 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , з метою зробити свої дії таємними та недопущення можливості її викриття сховала вищевказаний товар до власної сумки, перед цим обмотавши кліпсу на пляшці фольгою та, не розрахувавшись, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти пляшку віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 1 літр і спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд», майнову шкоду на загальну суму 659 гривень.

Однак, довести свій кримінальний протиправний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд ОСОБА_4 не змогла з незалежних від її волі причин, оскільки була зупинена співробітником служби охорони на виході із магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», яким в подальшому було викликано працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 20.08.2021 року в період часу з 10 години 04 хвилин до 10 години 06 хвилин, вона, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54, виріша скоїти крадіжку. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з полиці стелажу магазину пляшку віскі торгової марки «Jameson», об`ємом 1 літр, вартістю 659 гривень, яку сховала до власної сумки, перед цим обмотавши кліпсу на пляшці фольгою. Після чого, не розрахувавшись на касі, намагалась вийти з магазину з викраденим товаром. Однак, вона була зупинена охоронцем на виході із магазину, який викликав працівників поліції.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просила суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та ввважає необхідним з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2019 року.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази вважати повернутими власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1