ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/452/22 Справа № 203/3988/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0002049, № 0002300, № 0001916, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.08.2001 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців 7 днів, додаткові заходи конфіскація майна;
- 30.05.2002 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 14, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
- 03.10.2006 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 01.12.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
- 20.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, 03.05.2018 - звільнений з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - один рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.
В судові засідання, призначені на 10:00 год. 20.01.2022 року, 10:00 год. 17.02.2022 року, 10:30 год. 22.03.2022, 10:00 год. 17.05.2022, 10:30 год. 07 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2022 року, 22.03 2022 року та від 17 травня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані приводи, однак ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.
Згідно рапортів співробітників поліції, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , має два корпуси, однак в корпусі № 1 ОСОБА_6 не проживає, а в корпусі № 2 знаходиться стоматологічна лікарня.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.

Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 до суду останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції не виконані у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем свого мешкання, що дає підстави дійти висновку, що останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 9:00 до 16:00 години до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити начальнику Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0002049, № 0002300, № 0001916.
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0002049, № 0002300, № 0001916, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та прокурору Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0002049, № 0002300, № 0001916.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4