Справа № 164/475/22
п/с 1-кс/164/167/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 25 квітня 2022 року старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 24 квітня 2022 року, про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «FORTE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного мотоцикла серії НОМЕР_2 , який належав покійному ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 25 квітня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшло в суд клопотання від 25 квітня 2022 року, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 24 квітня 2022 року, про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «FORTE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного мотоцикла серії НОМЕР_2 , які належали покійному ОСОБА_5 , вилученого 24 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 квітня 2022 о 20 год. ОСОБА_5 , 1969 року народження, керуючи власним мотоциклом FORTE, р.н. НОМЕР_3 та рухаючись по ґрунтовій дорозі в с. Галузія Камінь-Каширського району, не впорався з керуванням, виїхав праворуч за межі проїзної частини та наїхав на дерево, унаслідок чого загинув на місці пригоди.
24 квітня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України. Під час проведення 24 квітня 2022 року огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «FORTE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного мотоцикла серії НОМЕР_2 , які належали покійному ОСОБА_5 24 квітня 2022 року вказаний мотоцикл постановою старшого слідчого ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000082 від 24 квітня 2022 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, старший слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні майно, яке було вилучено 24 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події, належало на праві приватної власності покійному ОСОБА_5 .Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані старшим слідчим ОСОБА_3 до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні старшим слідчим ОСОБА_3 майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні старшим слідчим ОСОБА_3 майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,

керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «FORTE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного мотоцикла серії НОМЕР_2 , які належали покійному ОСОБА_5 , що вилучені 24 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_4 та старшому слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .