Справа 381/1016/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/144/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

10 травня2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 щодо вчинення протиправної дії заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ЄУН №381/1016/15-к (провадження №1-кс/381/144/22),-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 щодо вчинення протиправної дії заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Дане подання мотивовано тим, що провести автоматичний розподіл скарги ОСОБА_6 не видалось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, просив розглядати подання у його відсутність. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.02.2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали дану справу, у суддів ОСОБА_10 відсутня спеціалізація та вона не є слідчим суддею, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відключені від модулю автоматизованого розподілу у зв`язку із наближенням терміну початку відпустки, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень та здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене та з метою об`єктивного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що викладені у подані обставини дають підстави, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає правильним передати матеріали за скаргою ОСОБА_6 щодо вчинення протиправної дії заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріли за скаргою ОСОБА_6 щодо вчинення протиправної дії заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 (ЄУН №381/1016/15-к, провадження №1-кс/381/144/22) передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя