Провадження по справі №1-кс/522/3891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно матеріалів виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, які направлені з відділу КІБ Управління СБ України в Одеській області за вх. № 65/16/283 від 26.04.2022 встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 , використовує у своїй діяльності акаунт у соціальній мережі інтернет «Одноклассники», під користувачем « ОСОБА_5 », за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, вищевказаною особою розповсюджуються матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, а також матеріали, які спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 22.06.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон рожевого кольору, одягнутий у силіконовий чохол, марки «Apple», модель «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Зазначений предмет має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого рапорту слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 22.06.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 22.06.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон рожевого кольору, одягнутий у силіконовий чохол, марки «Apple», модель «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні, або прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.08.2022