Справа № 357/4557/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001043, яке внесене до ЄРДР 18 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, із базовою вищою освітою, вдівця, працюючого на будівництві, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року о 05:30 год. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ продовжено строк дії воєнного стану Україні з 05:30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022), затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Із 07 березня 2022 року Законом № 2117-ІХ внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 КК України вчинені в умовах воєнного стану. На даний час крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 23 квітня 2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину замок 70 мм «Open № 0-70», вартістю 129,90 грн., замок 40 мм «Open № 0-70», вартістю 129,90 грн., належних ОСОБА_6 , які сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункову касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 339,70 грн.

Крім цього, 28 квітня 2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину два навісних металевих замка 60 мм «Open № 0-60», вартістю 129,90 грн., кожний, належних ОСОБА_6 , які сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункову касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 259,80 грн.

Крім цього, 01 травня 2022 року близько 12:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину 5 шоколадок «Schogetten йогурт-полуниця з молочний» 100 г., вартістю 32,90 грн. кожна, загальною вартістю 164,50 грн., 6 шоколадок «Schogetten Alpine йогурт-полуниця з молочний з фундуком» 100 г., вартістю 32,90 грн., кожна, загальною вартістю 197,40 грн., навісний металевий замок 50 мм «Open № 0-50», вартістю 99,90 грн., належних ОСОБА_6 , які сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункову касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 361,90 грн.

Крім цього, 04 травня 2022 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину 8 шоколадок «Schogetten йогурт-полуниця з молочний» 100 г., вартістю 32,90 грн. кожна, загальною вартістю 263,20 грн., два навісних замка 60 мм «Open № 0-60», вартістю 129,90 грн., кожний, загальною вартістю 259,80 грн., належних ОСОБА_6 , які сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункову касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 523 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав, що вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, жалкував про вчинене, став на шлях виправлення, а саме працевлаштувався, крадіжки робив, щоб придбати сину баскетбольний м`яч, шкоду відшкодував, в зв`язку із вказаним просив суворо не карати та звільнити його від відбування покарання.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання: щире каяття.

Обставин передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялося.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Отже, зважаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, кількість епізодів, установлені дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, не перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів та солдат запасу, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не звертався, вдівець, має на утриманні малолітнього сина, відсутність претензій з боку потерпілого, позицію останнього відносно покарання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Водночас, оскільки ОСОБА_4 призначене покарання не більше п`яти років позбавлення волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого відносно викраденого майна, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24 травня 2022 року, куртку білого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками з обох боків, визнано речовими доказами.

Згідно із постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2022 року, куртку світлого кольору, футболку білого кольору з малюнком чорного кольору та штани чорного кольору, визнано речовими доказами.

Відповідно до постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 травня 2022 року, кофту білого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками з обох боків, визнано речовими доказами.

Згідно із постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 травня 2022 року, куртку білого кольору, футболку білого кольору з малюнком чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками з обох боків, визнано речовими доказами.

Суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказані речі необхідно вважати повернутими власнику, згідно із розпискою ОСОБА_4 .

Згідно із постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 травня 2022 року, оптичний DVD-R диск білого кольору, з серійним номером: CMDR47G-CFMWMO3-5001 65FCO102, визнано речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2022 року, CD-R диск помаранчевого кольору, визнано речовим доказом.

Згідно із постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 травня 2022 року, оптичний DVD-R диск білого кольору, з серійним номером: CMDR47G-CFMWMO3-5001 65FAO409, визнано речовим доказом.

Суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказані речі необхідно залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 177, 368, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати починаючи з 27 липня 2022 року.

Речові докази, а саме: оптичний DVD-R диск білого кольору, з серійним номером: CMDR47G-CFMWMO3-5001 65FAO409; CD-R диск помаранчевого кольору; оптичний DVD-R диск білого кольору, з серійним номером: CMDR47G-CFMWMO3-5001 65FCO102, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази, а саме: куртку білого кольору, футболку білого кольору з малюнком чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками з обох боків; кофту білого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками з обох боків; куртку світлого кольору, футболку білого кольору з малюнком чорного кольору та штани чорного кольору; куртку білого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками з обох боків, - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_7