Справа №930/2509/20
Провадження № 1-кп/930/94/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районого суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке мотивоване тим, що 15.11.2018 під час огляду місця події було вилучено автомобіль "ГАЗ 5201" Спеціалізований вантажний паливозаправник - С, р.н. НОМЕР_1 , яким під час автопригоди керував ОСОБА_3 і який належить ТОВ "Вікітан", згідно свідоцтва про реєстрацію транспорних засобів № НОМЕР_2 . За клопотанняс слідчого, ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 на вказаний автомобіль було накладено арешт з визначенням місця його зберігання у зв`язку із громіздкістю на території ТОВ «Вінниця Агробудпроект» за адресою: с. Зарудинці, Немирівського району, Вінницької області, а також накласти заборону на його використання та розпорядження.

В арешті і утриманні автомобіля "ГАЗ 5201" відпала необхідність, а тому ОСОБА_2 просить повернути його власнику - ТОВ "ВІКІТАН", у зв`язку з чим звернувся до суду із клопотання про скасування арешту.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді, суду на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Так, як вбачається із клопотання, поданого ОСОБА_2 , останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.11.2018 було накладено арешт на автомобіль "ГАЗ 5201" Спеціалізований вантажний паливозаправник - С, р.н. НОМЕР_1 .

До свого клопотання ОСОБА_2 , додає ксерокопію свідоцтвап ро реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виписку з ЄДР юридичних осіб, ФОП та ГФ, постанову про визнання речовими доказами та ухвалу слідчого судді від 19.11.2018, які, крім того що є незавіреними належним чином, є нечитаємими, зокрема постанова про визнання предметів речовими доками та ухвала слідчого судді.

Окрім того, будь яких доказів щодо того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до клопотання також не додано.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1