Єдиний унікальний номер 728/582/22
Номер провадження 1-кс/728/115/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт велосипеду марки «Мінськ», рама фіолетового кольору, передня вилка червоного та багажник зеленого кольору.
У ході огляду місця події був виявлений та вилучений велосипед марки «Мінськ», рама фіолетового кольору, передня вилка червоного та багажник зеленого кольору, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного велосипеда, у слідчого виникла необхідність у накладенні на нього арешту із забороною розпоряджатись та користуватись ним, а також у залишенні його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП.
Слідчий, прокурор та власник велосипеда у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи із протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2022, проведеного в м.Бахмач в напрямку від вул.Першотравнева,35 до вул.Першотравнева,43, по руху т/з, слідчим, окрім іншого, було виявлено та вилучено велосипед марки «Мінськ», рама фіолетового кольору, передня вилка червоного та багажник зеленого кольору.
Згідно з постановою слідчого від 26.06.2022, вищевказаний велосипед був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця ДТП 26.06.2022 було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 26.06.2022 визнано речовим доказом велосипед марки «Мінськ», рама фіолетового кольору, передня вилка червоного та багажник зеленого кольору, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного велосипеда, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на велосипед марки «Мінськ», рама фіолетового кольору, передня вилка червоного та багажник зеленого кольору, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1