Справа № 727/7145/22
Провадження № 1-кс/727/2109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.05.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen-Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та повернути йому транспортний засіб.
В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні просив розглянути його у його відсутності та задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що 02.05.2022 року в ЄРДР № 0000141 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що з 01.05.2022р. по 02.05.2022р. було вилучено автомобіль марки «Volkswagen-Touran», номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 02.05.2022р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen-Touran», номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який проживає в с. Бояни Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області..
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Volkswagen-Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Бояни Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, яким в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000141 від 02.05.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000141 від 02.05.2022 року, не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання щодо повернення транспортного засобу слід відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.05.2022 року № 727/3042/22 на автомобіль марки «Volkswagen-Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Бояни Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, яким в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним скасувати.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1