У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000240 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за погодженням із прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, дізнавач послався на те, що 20.04.2022 приблизно о 11 год. 40 хв за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32, під час відкриття рахунку в приміщенні АТ «ПриватБанк», виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час відкриття рахунку в банку надала ID - карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.
20.04.2022 в ході огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено ID - карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з «Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання № 6512-» виданий Севоровським районним відділом у м. Херсон УДМС в Херсонській області 31.05.2021.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

З огляду на те, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.
Належним чином повідомлений про судове засідання дізнавач не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. Власник вилученого в ході проведення огляду місця події майна, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 20.04.2022 року вилучене речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 20.04.2022 року зазначене майно визнано речовим доказам.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000240 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме:

-ID - карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витяг з «Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання № 6512-» виданий Севоровським районним відділом у м. Херсон УДМС в Херсонській області 31.05.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1