У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/410/22

Провадження № 1-кс/126/178/2022

12 березня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000048 від 22.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000048 від 22.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 22.02.2022 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 . про те, що 19.02.2022 в її будинку, під час спільного розпиття алкогольних напоїв із місцевими жителями зникли її грошові кошти в сумі 900 доларів США.

За даним фактом 22.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розпочато досудового розслідування.

22.02.2022 року в період часу з 16.50 год. до 17.20 год., було проведено огляд місця події, в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , де на вулиці біля паркану сусіднього домогосподарства виявлено залишки будівельного сміття та каміння та під одним із каменем, на який вказала ОСОБА_5 , було виявлено матерчатий гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, купюри №Ш41518031С, №НЬ644553330 та №КВ2993Ю980, а також 1600 гривень, купюрами дві по 500 грн. № ЗИ6429530 та № БА6005729, купюрами три по 200 грн. №УТ6802691, №УХ7966298 та № ХИ4198724, після огляду гаманець та грошові кошти було поміщено до паперового конверту білого кольору із пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача, який було заклеєно та скріплено печаткою «Для довідок Відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області». Зі слів ОСОБА_5 вказаний гаманець та грошові кошти, які залишилися в ньому, вона викрала 19.02.2022 близько 19 години перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Також під час огляду ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім карти, імейл НОМЕР_1 , який вона придбала в м. Тульчин за частину грошових коштів, що викрала 19.02.2022 близько 19 години перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , який було поміщено до спецпакету «Україна Національна поліція» №. 0000686, із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, запаковано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучені: матерчатий гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів СІЛА, купюри №LH41518031С, №НL64455333D та №КВ29931098G, а також 1600 гривень, купюрами дві по 500 грн. № ЗИ6429530 та № БА6005729, купюрами три по 200 грн. №УТ6802691, №УХ7966298 та № ХИ4198724 та мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім карти, імейл НОМЕР_1 , згідно постанови від 22.02.2022 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.
Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000048 від 22.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матерчатий гаманець коричневого кольору якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, купюри №LН43518031С, №НL64455333D та №КВ29931098G, а також 1600 гривень, купюрами дві по 500 грн. № ЗИ6429530 та № БА6005729, купюрами три по 200 грн.№УТ6802691, №УХ7966298 та № ХИ4198724, що було поміщено до паперового конверту білого кольору із пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача, який було заклеєно та скріплено печаткою «Для довідок Відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області» передавши їх на зберігання власниці ОСОБА_4 .

Накласти арешт мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім карти, імейл НОМЕР_1 який було поміщено до спецпакету «Україна Національна поліція» № 0000686, із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, запаковано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1