Справа № 676/3472/22
Номер провадження 1-кс/676/1156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 12 год. 30 квітня 2022 року по 17.30 год. 14.07.2022 року шляхом проникнення через кватирку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із будинку по АДРЕСА_1 , викрала ноутбук марки «Samsung», медалі ВВВ, шкіряне взуття, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом 15.07.2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України зазначаю, що під час досудового розслідування здобуто інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК слідчий зазначає, що обшук планується провести на домоволодінні та прилеглої до нього земельної ділянки, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , де останній може зберігати мобільний телефон марки «Lenovo A6010 Black», мобільний телефон марки «Samsung», срібний кулон у вигляді серця зі світлим камінчиком в середині, шкіряне чоловіче взуття темно-коричневого кольору 39-40 розмір, та медалі Великої Вітчизняної війни в кількості 6 штук.

Підставами для обшуку є допит свідків, а саме: показання свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші матеріали кримінального провадження.

Зокрема, допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що час від часу приглядав за будинком по АДРЕСА_1 , 12.07.2022 року, пішов на вищевказане домогосподарство, побачив, що двері до сарайного приміщення та вікно до будинку відчинені, про що повідомив ОСОБА_10 , яка наступного дня приїхала та виявила відсутність належних їй речей а саме: двох мобільних телефонів, чоловіче шкіряне взуття, ноутбук, медалі Великої Вітчизняної війни в кількості 12 штук, срібний кулон. В даній крадіжці підозрює ОСОБА_11 , що проживає по сусідству з ОСОБА_12 , який схильний до вчинення майнових злочинів, вважає що ОСОБА_6 , може зберігати викрадені речі у себе вдома по АДРЕСА_2 , або в своєї бабусі ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 .

Допитана як свідок ОСОБА_9 , повідомила що перебуває на посаді старости Миньковецького старостинського округу близько 6-ти років, так 12.07.2022 року їй стало відомо, що по АДРЕСА_1 проникли та викрали речі такі як: мобільні телефони, чоловіче шкіряне взуття, ноутбук, медалі Великої Вітчизняної війни в кількості 12 штук, срібний кулон, в даній крадіжці підозрює ОСОБА_6 , який схильний до майнових злочинів та вважає що викрадені речі останній може зберігати в себе вдома по АДРЕСА_2 або в своєї бабусі ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки, яка видана старостою Миньковецького старостинського округу, в будинку по АДРЕСА_2 зареєстрований на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до довідки яка видана старостою Миньковецького старостинського округу, будинок що по АДРЕСА_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий зазначає, що в ході обшуку планується відшукати мобільний телефон марки «Lenovo A6010 Black», мобільний телефон марки «Samsung», срібний кулон у вигляді серця зі світлим камінчиком в середині, шкіряне чоловіче взуття темно-коричневого кольору 39-40 розмір,та медалі Великої Вітчизняної війни в кількості 6 штук, дані речі було викрадено по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити, мотивуючи дане тим, що потерпіла та свідки підозрюють ОСОБА_6 у викраденні вищевказаного майна. Також зазначила, що чотири медалі видав ОСОБА_12 , який зізнався, що спільно з ОСОБА_6 вчинив дану крадіжку, однак підозра останньому не вручена і його не допитано по даній справі. Не може пояснити чому заява про злочин у Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не зареєстровав належним чином. Власник будинку з якого було вчинено крадіжку знаходиться за кордоном, дозволу на проведення огляду місця події не надавав, і ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд місця події немає. Переконливих доказів того, що майно яке не обхідно відшукати знаходиться у ОСОБА_6 немає. Не зважаючи на вказані недоліки просить надати дозвіл на обшук домоволодінь та земельних ділянок, де ймовірно зберігається викрадене майно.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що фактично підставою для обшуку у органу досудового розслідування є лише покази потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дані обставини стали відомі зі слів потерпілої.

В протоколі прийняття зави про злочин та у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2022 року, який не зареєстрований відсутні відомості про крадіжку мобільних телефонів та срібного кулона.

Поряд з цим, в протоколі додаткового допиту від 19 липня 2022 року потерпіла зазначає, що підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , з пояснень слідчого в судовому засіданні відомо, що останній зізнався у вчиненні даної крадіжки та добровільно видав чотири медалі і ноутбук.

З огляду на викладене, клопотання ґрунтується лише на припущеннях слідчого та процесуального прокурора, який безпідставно погодив дане клопотання.

Поряд з наведеним, відсутні вичерпні відомості про майно, яке планує відшукати слідчим, не зазначена модель телефону, у переліку майна, що планує відшукати слідчий відсутній ноутбук Самсунг, що вказаний потерпілою та 6 медалей Великої Вітчизняної Війни, оскільки остання зазначала крадіжку 12 штук. Відсутні відомості про власників житла де планується провести обшук

Поряд з цим, клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки прямих доказів того, що викрадене у потерпілої майно знаходиться саме в будинках, підсобних та господарських приміщеннях, присадибних ділянках, по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_3 , немає.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити, через безпідставність та необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, до відому.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1