Справа № 450/1158/22 Провадження № 1-кс/450/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"27" травня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

27.05.2022 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати дозвіл прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчим у даному кримінальному провадженні - слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 на проведення обшуку в будинку та усіх господарських приміщеннях ОСОБА_10 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вилучення оригіналу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,2885 га із кадастровим номером :01:001:0975, оригіналу договору між ОСОБА_10 та оцінювачем на підготовку звіту про експертну грошову оцінку, оригіналу рецензії на вказаний звіт, бланків таких звітів чи рецензії, усіх додатків до нього, печаток та штампів оцінювача (-ів) чи рецензентів, чорнових записів у блокнотах чи інших документах, у яких би містилася інформація про рецензентів чи оцінювачів такої земельної ділянки, чи проведенні інших дій відносно вказаної земельної ділянки, а також пошуку та вилучення шляхом копіювання із електронних, комп`ютерних систем ОСОБА_10 інформації, файлів, текстових документів та зображень як самого звіту чи рецензії на звіт, так і відповідних заготовок таких документів, печатків, штампів.

У випадку відмови володільців таких електронних, комп`ютерних систем чи ОСОБА_10 у наданні доступу до таких даних, в тому числі із з подоланням системи логічного захисту, надати дозвіл на вилучення таких електронних, комп`ютерних систем

Клопотання обґрунтовує тим, що Пустомитівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000018 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження попередньо встановлено, що службові особи Сокільницької сільської ради, за попередньою змовою із невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, незаконно відчужили земельну ділянку на АДРЕСА_2 площею 0,2885 га, із кадастровим номером :01:001:0975 приватній особі, чим заподіяли тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування також встановлено, що рішенням сесії Сокільницької сільської ради №459 від 06.03.2018 органом місцевого самоврядування прийнято рішення про укладення договору купівлі-продажу із ОСОБА_11 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0.2885 га, із кадастровим номером :01:001:0975, шляхом її викупу.

В той же час, підставою для викупу такої ділянки став звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, виконаний ФОП ОСОБА_12 на замовлення ОСОБА_10 та рецензія на вказаний звіт, виконана рецензентом Міжнародної оціночної групи «Аргумент» ОСОБА_13 .

Однак встановлено, що Сокільницька сільська рада не була замовником ні звіту про експертну грошову оцінку, ні замовником рецензії на вказаний звіт.

Також, як вбачається з офіційного сайту Міжнародної оціночної групи «аргумент», за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 виконує замовлення

виключно в Харківській, Полтавській, Сумській, Луганській та Донецьких областях.

Відтак, рецензувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 останній не міг.

Більше того, згідно отриманої від ОСОБА_13 відповіді від 22.04.2022 на запит прокурора, останній не виконував рецензію на вказаний звіт, у нього таку рецензію ніхто не замовляв, сам звіт про експертну грошову оцінку він не отримував та йому про нього не відомо.

Відтак, невстановлені особи використали завідомо підроблений документ, а саме рецензію на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,2885 га, виконаний ФОП ОСОБА_12 , який в подальшому був затверджений рішенням сесії Сокільницької сільської ради №459 від 06.03.2018 та було вирішено продати ОСОБА_10 вказану земельну ділянку за 418 тис. грн., що є явно заниженою ціною та не відповідає ринковим цінам на аналогічні земельні ділянки в той період.

Також, без проведення вказаної рецензії звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, продаж її сільською радою був би неможливий, оскільки відповідно до ст.22 Закону України «Про оцінку земель», звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Крім того, допитаний сам оцінювач ОСОБА_14 повідомив, що ним не виконувався звіт про експертну грошову оцінку такої земельної ділянки, такий звіт ним не підписувався, таку оцінку він не проводив.

Факт підробки самого звіту про експертну грошову оцінку підтверджується і інформацією ОСОБА_15 від 09.05.2022, яка зазначена як виконавець звіту, оскільки така повідомила, що також зазначеного звіту не виконувала та не підписувала.

Враховуючи наведене, невстановлені особи використали ще один завідомо підроблений документ, а саме звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,2885 га.

На підставі завідомо підроблених документів було незаконно укладено договір купівлі-продажу такої земельної ділянки від 05.06.2018, відповідно до якого, впродовж 5 років після його підписання, покупець - ОСОБА_10 зобов`язаний перерахувати на рахунок сільської ради усю суму, зазначену в договорі.

Відтак, в сторони обвинувачення виникла необхідність у пошуку оригіналу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,2885 га, оригіналу договору між ОСОБА_10 та оцінювачем на підготовку звіту про експертну грошову оцінку, рецензії на вказаний звіт, оригіналів бланків таких звітів, усіх додатків до нього, печаток та штампів оцінювача (-ів) чи рецензентів, чорнових записів у блокнотах чи інших документах, у яких би містилася інформація про рецензентів чи оцінювачів такої земельної ділянки, а також би підтвердила участь у використанні підроблених документів службових осіб Сокільницької сільської ради чи депутатів ради.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , своєю заявою, датованою 12.02.2018 року надав в Сокільницьку сільську раду звіт про експертну грошову оцінку та рецензію на нього для їх подальшого затвердження. В той же час , на запит прокурора, сільською радою не надано такий звіт та рецензію, а повідомлено про те, що звіт про експертну грошову оцінку може перебувати у його виконавця.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 з метою пошуку зазначених речей та документів.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Право прокурора на самостійне звернення до слідчого судді із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій пере дбачено п.10 ст.36 КПК України.

Також, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

В той же час, вказаною статтею забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відтак, під час проведення обшуку стороні обвинувачення необхідно отримати також і доступ до комп`ютерних систем сільської ради з метою подальшого копіювання такої інформації, оскільки серед іншого, у таких комп`ютерних системах, на відповідних файлових накопичувачах, можуть перебувати відповідні файли, текстові документи та зображення як самого звіту чи рецензії на звіт, договору із оцінювачем, так і відповідних заготовок таких документів, печатків, штампів, що дало б змогу підтвердити факт співучасті відповідних службових осіб сільської ради у незаконному відчуженні земельної ділянки та використанні завідомо підроблених документів.

У випадку відмови володільцями таких комп`ютерних систем, у доступі до таких даних, необхідним буде вилучення таких електронних систем.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить суд таке задоволити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання прокурора, перевіривши додані до клопотання документи приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволенні з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Пустомитівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження попередньо встановлено, що службові особи Сокільницької сільської ради, за попередньою змовою із невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, незаконно відчужили земельну ділянку на АДРЕСА_2 площею 0,2885 га, із кадастровим номером :01:001:0975 приватній особі, чим заподіяли істотну шкоду державним інтересам.

Під час досудового розслідування також встановлено, що рішенням сесії Сокільницької сільської ради №459 від 06.03.2018 органом місцевого самоврядування прийнято рішення про укладення договору купівлі-продажу із ОСОБА_10 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0.2885 га, із кадастровим номером :01:001:0975, шляхом її викупу.

В той же час, підставою для викупу такої ділянки став звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, виконаний ФОП ОСОБА_12 на замовлення ОСОБА_10 та рецензія на вказаний звіт, виконана рецензентом Міжнародної оціночної групи «Аргумент» ОСОБА_13 . Однак встановлено, що Сокільницька сільська рада не була замовником ні звіту про експертну грошову оцінку, ні замовником рецензії на вказаний звіт.

ОСОБА_13 , згідно наданої ним відповіді 22.04.2022 року не виконував рецензії на вказаний звіт.

Крім того, допитаний сам оцінювач ОСОБА_14 повідомив, що ним не виконувався звіт про експертну грошову оцінку такої земельної ділянки, такий звіт ним не підписувався, таку оцінку він не проводив.

Факт підробки самого звіту про експертну грошову оцінку підтверджується і інформацією ОСОБА_15 від 09.05.2022, яка зазначена як виконавець звіту, оскільки така повідомила, що також зазначеного звіту не виконувала та не підписувала.

Враховуючи наведене, невстановлені особи використали ще один завідомо підроблений документ, а саме звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,2885 га.

Згідно листа Сокільницької сільської ради, адресованого Пустомитівській окружній прокуратурі за вих..№ 884 від 05.05.2022 року вказані документи, Сокільницькою сільською радою передані на зберігання до Архівного відділу Пустомитівської РДА.

Разом з тим, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2022 року у архівному управлінні Львівської РДА, що у м.Пустомити, вул.Заводська, 10, вилучено протокол № 36 від 06.03.2018 року Сокільницької сільської ради, рішення № 459 від 06.2018 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що надається у власність шляхом викупу ОСОБА_10 ». Інші документи, в тому числі звіт про експертну грошову оцінку та рецензія на звіт відсутні.

З огляду на вищенаведене, в сторони обвинувачення виникла необхідність у пошуку оригіналу звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 0,2885 га, оригіналу договору між ОСОБА_10 та оцінювачем на підготовку звіту про експертну грошову оцінку, рецензії на вказаний звіт . оригіналів бланків таких звітів, усіх додатків до нього, печаток та штампів оцінювача чи рецензентів, чорнових записів у блокнотах чи інших документах, у яких би містилася інформація про рецензентів чи оцінювачів такої земельної ділянки, а також би підтвердила участь у використанні підроблених документів службових осіб Сокільницької сільської ради чи депутатів ради.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_10 перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що у зазначеному в клопотанні, житлі або іншому володінні особи, може знаходитися документи, які мають істотне значення у справі, речі, які можуть бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку, - задоволити.

Надати дозвіл прокурорам Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим в даному кримінальному провадженні - слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 на проведення обшуку в будинку та усіх господарських приміщеннях ОСОБА_10 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вилучення оригіналу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,2885 га із кадастровим номером :01:001:0975, оригіналу договору між ОСОБА_10 та оцінювачем на підготовку звіту про експертну грошову оцінку, оригіналу рецензії на вказаний звіт, бланків таких звітів чи рецензії, усіх додатків до нього, печаток та штампів оцінювача (-ів) чи рецензентів, чорнових записів у блокнотах чи інших документах, у яких би містилася інформація про рецензентів чи оцінювачів такої земельної ділянки, чи проведенні інших дій відносно вказаної земельної ділянки, а також пошуку та вилучення шляхом копіювання із електронних, комп`ютерних систем ОСОБА_10 інформації, файлів, текстових документів та зображень як самого звіту чи рецензії на звіт, так і відповідних заготовок таких документів, печатків, штампів.

У випадку відмови володільців таких електронних, комп`ютерних систем чи ОСОБА_10 у наданні доступу до таких даних, в тому числі із з подоланням системи логічного захисту, надати дозвіл на вилучення таких електронних, комп`ютерних систем.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1