Справа № 128/1025/22
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке він умотивував тим, що 26.05.2021 вироком Вінницького апеляційного суду його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, строк покарання рахувати з 30.07.2019.

Вказує, що станом на 29.11.2021 він відбув 2/3 призначеного йому покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим просить суд, звільнити його умовно-достроково.

22.06.2022 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подане ним с клопотання, однак у судових дебатах при вирішення його клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає що засуджений своєю нестабільної поведінкою не довів своє виправлення, був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та раніше уже звільнявся умовно-достроково, проте на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Окрім того, зазначив , що наприкінці серпня 2022 засуджений ОСОБА_5 отримав від керівника установи догану за незаконне зберігання мобільного телефону , тому на даний час останній має не зняте та непогашене дисциплінарне стягнення. Просив відмовити в задоволені клопотання.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 підтримав характеристику надану суду установою з підстав зазначених у ній, суду пояснив що адміністрація установи вважає не доцільним застосовувати до ОСОБА_5 ст. 81 КК України, оскільки останній має не стабільну поведінку, 24.08.2022 отримав ще одне дисциплінарне стягнення у виді догани, отже не довів своє виправлення, тому просить відмовити в задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши заслуженого, вивчивши його клопотання, заслухавши міркування присутніх учасників провадження щодо нього, оглянувши докази витребувані судом та матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів:

1) 11.11.2002 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 14.11.2002 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 01.03.2013 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 367, ст. 70 КК України штраф 1020 грн. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області замінено на 60 годин громадських робіт;

4) 21.11.2012 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2013 в застосуванні ст. 75 КК України відмовлено та направлено на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.02.2015 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 20 днів;

5) 05.12.2018 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вироком Вінницького апеляційного суду від 23.04.2019 попередній вирок скасовано вважати засудженому за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Останній раз засуджений 16.03.2020 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 (залік з 30.07.2019). Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 16.03.2020, кінець 30.01.2023.

Згідно характеристики, наданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 04.07.2022 судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.07.2019. З 02.08.2019 утримувався в державній установі «Вінницька УВП (№1)» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. 15.08.2019 прибув з державної установи «Вінницька УВП (№1)» в державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. 09.12.2019 прибув з державної установи «Стрижавська ВК (№81)» в державну установу «Вінницька УВП (№1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

В державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 04.06.2020 з державної установи «Вінницька УВП (№1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

23.04.2021 за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)». Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації різноробочим на виробництві установи на дільниці по виготовленню дров`яного вугілля. За час відбування покарання характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності притягувався три рази проте дисциплінарні стягнення зняті та погашені у встановленому законом прядку, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався один раз, що не вказує на сталість його виправлення.

ОСОБА_5 , у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості, на критику в свою адресу реагує інколи з обуренням. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд; до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться байдуже, не завжди здійснює за ними належний догляд та використання їх за призначенням. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, проте в більшості випадків виконує якісно тільки під контролем адміністрації установи. Роботу із самообслуговування виконує, свій рівень навичок вважає достатнім, оволодівати новими навичками не бажає, роботи із благоустрою установи виконує, проте під наглядом адміністрації установи, на даний час власної ініціативи не проявляє. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає участі у самодіяльних організаціях установи, не вважає це необхідним, на профілактичному обліку в установі не перебуває.
Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до участі реалізації програми диференційованого виховного впливу: «Підготовка до звільнення», власної ініціативи в її реалізації не проявляє.

Соціально - корисні зв`язки з близькими та рідними не підтримує, проте отримав одну посилку від знайомого. Відповідно до підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Застосуванню ст.101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 30.09.2020, комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України по заяві засудженого (Протокол № 33 від 05.10.2020); комісією установи погоджено в застосуванні до нього ст.101 КВК України, як особі, що стає на шлях виправлення (Протокол № 12 від 23.04.2021).

Застосуванню ст. 82 КК України, (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 30.04.2021, комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України згідно особистої заяви засудженого (Протокол № 14 від 11.05.2021).

Застосуванню ст. 81 КК України, (умовно - достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 30.11.2021, комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КВК України, як особі, яка не довела своє виправлення (Протокол № 34 від 06.12.2021).

Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 , на дільниці соціальної реабілітації належним чином не проявив себе із позитивної сторони та не проявив сталої тенденції щодо виправлення, раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, після чого два рази звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, один раз звільнявся умовно-достроково згідно ст 81 КК України, однак належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини. Разом з тим ОСОБА_5 , за час відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів (мобільних терміналів), тому адміністрація установи не вбачає в особистості ОСОБА_5 , позитивних змін, що створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві, а саме недоцільно на даний час застосування ст. 81 КК України.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 04.07.2022 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , до нього було застосовано три дисциплінарні стягнення: постанова б/н від 12.05.2021- догана - виявили та вилучили мобільний телефон; постанова б/н від 24.05.2021 - сувора догана - виявили та вилучили мобільний телефон; постанова б/н від 20.10.2021 - сувора догана - виявили та вилучили мобільний телефон та п`ять заохочень: наказ №87-ЗАС від 10.07.2020 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №136-ЗАС від 15.10.2020 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №5-ЗАС від 15.01.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №42-3АС від 15.04.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №30-ЗАС від 14.04.2022 - дострокове зняття раніше накладеного стягнення - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 04.07.2022 №64, судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 , який працював різноробочим в ТОВ «Барлінек Інвест» за період з 15.08.2019 по 30.06.2022 отримав заробітну плату у загальному розмірі 19227,50 гривень, окрім того, за засудженим в установі не рахуються виконавчі листи.

Також з довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №81» від 04.07.2022 №42, судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 за 2021, 2022 роки отримав винагороду у загальному розмірі 31417,84 гривень.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи та інше.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується посередньо; до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно; до майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи ставиться байдуже, не завжди здійснює за ними належний догляд та використання їх за призначенням; має п`ять заохочень та чотири рази притягувався до дисциплінарних стягнень за незаконне зберігання мобільних телефонів, останнє -отримав догану 24.08.2022, тобто в час коли його клопотання перебувало на розгляді в суді.

Крім того, засуджений соціально-корисні зв`язки з близькими та рідними не підтримує, до засудження офіційно не працював, не одружений, що приводить суд до висновку про відсутність в нього на волі соціально-стримуючих факторів.

Окрім цього, засуджений раніше п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, після чого два рази звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, один раз звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків не зробив, не оправдав довіру суду та суспільства, після чого знову продовжував вчиняти умисні корисливі злочини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 хоч і працевлаштований в установі та має п`ять заохочень, однак має не зняте та непогашене дисциплінарне стягнення , отже суд вважає, що на даний час засуджений не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, у задоволені клопотання засудженого, слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим- в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складана 28.09.2022 о 12.45 год.

Суддя: ОСОБА_6