Справа № 761/456/22
Провадження № 1-кс/761/972/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 69 від 07.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 69 від 07.01.2022 арешту на речі та мобільні телефони, вилучені 07.01.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 07.01.2022 ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , вартістю 7000 грн., грошовими коштами у сумі 3000 грн. та банківською картою «ПУМБ» № НОМЕР_4 .
Під час затримання 07.01.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких у подальшому повідомлено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України, та особистого обшуку останніх, у них виявлені та вилучені взуття, одяг, мобільні телефони, які рішенням слідчого від 08.01.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись викладеним, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взуття, одяг та мобільні телефони, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів.
Слідчий подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та причетності до нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 кросівки білого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту сірого кольору, куртку чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 8T», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , а також вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 кросівки чорного кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, спортивну кофту темно сірого кольору, із надписами зеленим кольором, куртку чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A01 Core», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон «HTC», чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_11 , чорного кольору, можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 69 від 07.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України арешт на майно, вилучене 07.01.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

-кросівки білого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту сірого кольору, куртку чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету;
-мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 8T», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , який упаковано до спеціального пакету № KIV 1104353.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 000 69 від 07.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України арешт на майно, вилучене 07.01.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:

-кросівки чорного кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, спортивну кофту темно сірого кольору, із надписами зеленим кольором, куртку чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету;
-мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A01 Core», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон «HTC», чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_11 , чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету № KIV 1104355.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1