Справа №760/6630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000343 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:

09 червня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст.309 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у ТОВ «Медичний Центр «Шанс», , ліцензія МОЗ України, затверджена наказом №748 від 19.04.2021, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108, копр.2, офіс 4, де уклав договір №18 про надання медичних послуг, згідно п.1.1. зобов`язувався не знаходитись на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, де почав за призначенням лікаря отримувати для прийому лікарський засіб «Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому, ОСОБА_5 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, маючи злочинний умисел вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Для реалізації своєї злочинної мети прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «НАЧМЕД», , ліцензія МОЗ України, затверджена наказом №192 від 05.02.2021, яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 57 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг. 13.09.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «НАЧМЕД», що за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 57, та шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , отримав рецепт серії ЛД №107361 та ЛД №107362 від 13.09.2021 на спеціальних рецептурних бланках №3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg» та «Methadoni 0,01 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 13.09.2021 по 22.09.2021), а саме пігулки в загальній кількості 20 шт. «Methadoni 0,01 mg» та 40 шт. «Methadoni 0,025 mg».

Після того, ОСОБА_5 , використовуючи, отриманий шляхом шахрайства, зазначені рецепти серії ЛД №107361 та ЛД №107362 від 13.09.2021 за формою № 3 (ф.3) придбав в аптеці, 20 пігулок «Methadoni 0,01 mg» та 40 пігулок «Methadoni 0,025 mg» лікарського засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 1,200 г, обіг якого обмежено, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

18.09.2021, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108 копр. 2 офіс 4, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , отримав рецепт серії ЛД № 035052 від 18.09.2021 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 19.09.2021 по 28.09.2021), а саме пігулки в загальній кількості 40 шт.

Після того, ОСОБА_5 , використовуючи, отриманий шляхом шахрайства, зазначений рецепт серії ЛД № 035052 від 18.09.2021 за формою № 3 (ф.3) придбав в аптеці, 40 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 1 г, обіг якого обмежено, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Успішно реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 , отримав в ТОВ «Медичний Центр «Шанс» рецепти 28.09.2021, 14.10.2021, 28.10.2021 та 06.11.2021 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, а саме пігулки на загальну кількість 160 шт. та в ТОВ «НАЧМЕД» рецепти 22.09.2021, 04.10.2021, 15.10.2021, 28.10.2021, 15.11.2021 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg» на загальну кількість 180 шт. та «Methadoni 0,01 mg» на загальну кількість 60 шт.. Всі рецепти ОСОБА_5 відразу реалізовував.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Медичний Центр «Аврора», , ліцензія МОЗ України, затверджена наказом №554 від 26.02.2020, юридична адреса: м. Київ, вул. Бойчука, 18 офіс 7 та фактична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110-Б, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, а саме ТОВ «Медичний Центр «Шанс» та ТОВ «НАЧМЕД», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

17.11.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний Центр «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110-Б, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , отримав рецепт серії ЛД №125132 від 17.11.2021 на спеціальному рецептурному бланку №3(Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 17.11.2021 по 26.11.2021), а саме пігулки в загальній кількості 40 шт..

Крім того, ОСОБА_5 , також отримав в ТОВ «Медичний Центр «Шанс» рецепти 03.01.2022 та 14.01.2022 право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, а саме пігулки на загальну кількість 80 шт..

Таким чином, з 13.09.2021 по 14.01.2022 ОСОБА_5 , незаконно заволодів шляхом шахрайства наркотичними засобами метадон, згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса наркотичних засобів, становить 14,3 г, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, становить великі розміри.

На підставі зазначеного, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені у великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переніс вищевказані, куплені в незаконний спосіб наркотичні засоби до громадського транспорту сполученням «Київ - Старокостянтинів» та в протиправний спосіб здійснив транспортування та зберігання вказаного наркотичного препарату, громадським транспортом до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні та перевезені наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Усіма своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

17.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таке клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий подав до суду 09 червня 2022 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали до суду не надано, ОСОБА_5 до слідчого судді не доставлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею дотримано вимоги закону про забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про тримання останнього під вартою. Однак, у звязку з неможливістю під час розгляду клопотання встановити наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує в своєму клопотанні слідчий та можливості застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризиків, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Крім цього, після виконання ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу, орган досудового розслідування не позбавлений можливості на законних підставах звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1