печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000249 від 17.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000249 від 17.02.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000249 від 17.02.2021 року 07.09.2021 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 вилучено належний ОСОБА_3 автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та двоє ключів. В подальшому, ОСОБА_5 звернулась до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з заявою про повернення вказаного автомобіля. Проте, станом на час звернення із вказано скаргою автомобіль повернуто не було.

Оскільки, на вилучене майно арешт накладено не було, відтак майно є тимчасово вилученим майном та підлягає негайному поверненню володільцю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати повернути вилучене майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якому вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка звернулася із скаргою, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а нявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000249 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 07.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/46906/21-к від 03.09.2021 року, проведено обшук автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за результатами якого вказаний транспортний засіб вилучено.

Постановою слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_8 від 08.09.2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

13.09.2021 року на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення вказаного автомобіля.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

17.09.2021 року прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим рослідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального крівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Вказана постанова мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року надано дозвіл на обшук та вилучення вказаного автомобіля.

Вказане узгоджується зі змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року №757/46906/21-к, якою надано дозвіл на відшукання та вилучення, автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Відтак вилучене під час обшуку майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000249 від 17.02.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000249 від 17.02.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1