Справа №519/419/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000483 від 27.06.2021

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2021 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . Метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів.
Постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2022 , яка винесена слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, кримінальне провадження №0000483 від 27.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Заявник до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000483 від 27.06.2021 не закрито, відповідна постанова до реєстру не внесена.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 01.07.2021 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . Метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів.
При цьому, ОСОБА_4 надано до суду постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2022, яка винесена слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якої кримінальне провадження №0000483 від 27.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Судом витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000483 від 27.06.2021, в яких міститься постанова про закриття кримінального провадження від «23.02.2022», а не від «25.02.2022», яка винесена слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якої кримінальне провадження №0000483 від 27.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Однак, зазначена постанова не прошита з іншими матеріалами кримінального провадження, не пронумерована, містить виправлення не засвідчені належним чином та взагалі не підписана слідчим, тобто не є офіційним документом в розумінні вимог чинного законодавства.
Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000483 від 27.06.2021 на теперішній час не закрито, постанова про закриття кримінального провадження в ЄРДР відсутня.
В зв`язку з тим, що закриття кримінального провадження було єдиною підставою, на яку посилався ОСОБА_4 в заяві про скасування арешту, а кримінальне провадження №0000483 від 27.06.2021 не закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту подана передчасно, є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1