Дата документу 25.05.2022 Справа № 643/672/21
Провадження № 1-і/534/79/2022
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого:
-21.04.2003 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3, ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі;
-28.04.2009 Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-19.04.2012 Київським районним судом м. Сімферополя за ст.186 ч.2 КК України до 6 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13.02.2017 Ленінським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-23.03.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.289 ч.2, ст.70 ч.4 КК України
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, а також приймаючи тяжкість кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, раніше переховувався від органу досудового розслідування, перебував у розшуку, перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має постійного джерела доходу, місця проживання, міцних соціальних зв`язків, на теперішній час він засуджений до реального позбавлення за вчинення інших кримінальних провадженнях.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вважаючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України на теперішній час зменшилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Судом встановлено, що станом на 25.05.2022 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній у звявзку з пошкодженням кабельної мережі, через що проведення засідань з режимі відеоконференцій неможливе. наразі точна інформація про відновлення такого доступу невідома. З цих підстав суд не зміг забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки обвинувачени й переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, раніше судимий, на теперішній час реально відбуває покарання за вчинення іншитх злочинів.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 23 липня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 26 травня 2022 року о 09 годині 40 хвилин