overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4966/20 Номер провадження 11-кп/814/1661/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

12 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 23 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу застосованого до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів- до 21 серпня 2022 року включно.

Визначено обвинуваченим заставу : ОСОБА_7 у розмірі 525 500 грн.; ОСОБА_8 у розмірі 420 400 грн.; ОСОБА_9 у розмірі 420 400 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 14.07.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на даний час перебувають в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинувачених та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 23 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання,обвинуваченим для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 14 липня 2022 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1437/22
Провадження № 1-в/210/249/22

"12" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі засудженого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 липня 2022 року о 13 годині 45 хвилин, за участю засудженого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), у відкритому судовому засіданні, на 13 годину 45 хвилин 25 липня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 45 хвилин 25 липня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю засудженого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2557/22
Номер провадження 1-кд/725/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці судове доручення Окружного суду м. Лодзь (Республіка Польща) про вчинення процесуальних дій, а саме про допит якості свідка ОСОБА_4 в рамках ведення вказаним судом кримінального провадження проти ОСОБА_5 у скоєні податкового злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд вище вказаного судового доручення в рамках якого ухвалою від 10.06.2022 року накладено на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в сумі 1240,50 грн. (одна тис. двісті сорок грн. 50 коп.)
05.07.2022 року ОСОБА_4 з`явився в судове засідання для виконання судового доручення та звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище заходу процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведені вище обставини в сукупності із положеннями ст. 147 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування відповідної ухвали в частині накладеного на ОСОБА_4 грошового стягнення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 147, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.06.2022 року у справі №725/25557/22 в частині накладення на на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в сумі 1240,50 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 298/769/22
Номер провадження 1-кп/298/130/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 06 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/549/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у к.п. №0000565 по не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.06.2022 №1. Зобов`язати слідчого ВП №5, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000565, розглянути клопотання від 27.06.2022 №1 в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на бездіяльність слідчого подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15 липня 2022 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3359/22
провадження 1-кс/462/1098/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Представник скаржника звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні останніми відомостей до ЄРДР за її заявою протиправною та зобов`язати службову особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 599/1150/21

1кп/599/20/2022

"13" липня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Манаїв, Зборівської ТГ Тернопільського району, Тернопільської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вироком Зборівського районного суду від 29 червня 2021 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України і призначено покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, навчання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, наданої Тернопільським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, встановив, що ОСОБА_4 , являється учасником воєнних дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.01.2017 року). За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало.

З огляду на вказане вище клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/3427/22
Провадження № 1-кс/202/2642/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6241/20
У Х В А Л А
06 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 30 серпня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/943/22
Номер провадження 1-в/184/90/22

12 липня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15.07.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора, представника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/2283/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.353 ч.2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000166 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.353 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2022 року на 14.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: