Справа № 373/1550/19
УХВАЛА
28 червня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000329 від 21.01.2019, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 в своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, як винесену незаконно та передчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити.
Просила поновити пропущений строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову слідчий їй не направляв. Про закриття кримінального провадження вона дізналась 22 червня 2022 року на прийомі у прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури де і отримала копію постанови.
За таких обставин, вважаю що строк для оскарження постанови слідчого, визначений ст. 304 КПК України пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Слідчий до суду не прибув. Повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не направив.
Прокурор в судове засідання не прибув. Направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Судом були витребувані та досліджені матеріали кримінального провадження № 0000329 від 21.01.2019
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження встановлено наступне.
13.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за письмовою заявою ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 про те, що її сусід по земельній ділянці ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , шляхом самовільного зайняття земельної ділянки розпочав будівництво на земельній ділянці ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000329.
В подальшому 29.06.2020 кримінальне провадження закрите постановою слідчого з підстав п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення визначеного ч. 1 ст. 197-1 КК України).
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий мотивував рішення про закриття кримінального провадження неможливістю встановити в діях особи складу кримінального правопорушення та обґрунтував це описанням звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до різних органів (в тому числі судових), які не мали результату.
Однак, серед іншого постанова слідчого містить інформацію про призначення в кримінальному провадженні судової земельно технічної експертизи та слідчий зазначає, що виконати її не вдалося.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України настає за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, і самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Однак, з оскаржуваної постанови слідчого не можливо встановити, чи дійсно відбувся факт самовільного зайняття земельної ділянки, чи були побудовані на ній споруди і головне, чи була спричинена шкода потерпілій, а якщо так то в якому розмірі.
Для вирішення цих питань повинно бути призначено і проведено експертне дослідження (ряд досліджень).
Неможливість проведення таких досліджень в оскаржуваній постанові слідчого від 29.06.2020 останнім не мотивована.
Таким чином, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки є передчасною, а скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000329 від 21.01.2019 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000329 від 21.01.2019 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1