Справа № 183/2396/22
№ 1-кп/183/975/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000014 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючий не повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 31.06.2022 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що22 лютого 2022 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 рухався городами з вул. Калинової в напрямку вул. Незалежності м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, де біля будинку № 37 вул. Незалежності, на землі, побачив медичний шприц об`ємом 20 мл., наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 18 мл., яку він длясебе визначив, як наркотичний засіб. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , підняв з землі, та поклав до кишені спортивної сумки, яка була при ньому, зазначений медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 17,9077 г, яка відповідно до висновку експерта містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3073 г, тим самим придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.22 лютого 2022 року о 13 год. 06 хв. до чергової частини відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку 61 по вул. Незалежності м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини.
22 лютого 2022 року з 14 год. 15 хв. по 14 год. 25 хв. оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності понятих, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , дістав з кишені спортивної сумки, яка була при ньому та надав для огляду медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого-кольору, масою 17,9077 г, яка відповідно до висновку експерта містить наркотичний, засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3073 г, який ОСОБА_3 раніше незаконне, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збутупри обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире ОСОБА_5 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Обтяжуючих ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вилучені під час обшуку наркотичні засоби необхідно знищити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1372 грн. 96 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/7697-НЗПРАП від 05.05.2022 року.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиКолосова ОСОБА_7 відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України :медичний шприц об`ємом 20 мл з наркотичним засобом опій ацетильований масою 17,9077 г., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1372 грн.96 коп.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8