Провадження №: 1-кп/752/720/22
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2022 року м.Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №№0004124 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 15.04.2016 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому жінку ОСОБА_5 , яка розмовляла по телефону і вирішив відкрито викрасти її майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, дочекався поки ОСОБА_5 закінчить розмову, підійшов до останньої ззаду, шляхом ривка, відкрито викрав її мобільний телефон марки «Microsoft» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 277 грн., з яким втік з місця події.
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, щиро розкаявся. Вказав, що 15.04.2016 року побачив жінку, яка розмовляла по телефону. Після чого, підійшов до неї і шляхом ривка викрав її телефон, який в подальшому здав до ломбарду.
Наявні в справі докази його винуватості не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає не неможливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 49 КК України, оскільки вказана особа неодноразово ухилялася від досудового та судового слідства. Окрім того, ухвалою суду від 28.07.2021 року обвинуваченого було оголошено в розшук, справу зупинено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008 року, з урахуванням ст. 5 КК України, у виді штрафу.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1