Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/22
Провадження № 1-кс/553/231/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання поданого слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001581 від 08.10.2020, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс.Приморське Запорізької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідувань обставинах, ОСОБА_6 у 2019 році придбав металевий кастет, та усвідомлюючи, що даний предмет спеціально призначений для нанесення тілесних ушкоджень носив при собі без передбаченого законом дозволу.

21.01.2020 року, в 22 год. 36 хв. у ОСОБА_6 , який в той час перебував на автовокзалі «Левада 1», за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 22, слідчим в ході огляду місця події було виявлено і вилучено предмет, який є металевим кастетом та відноситься до категорії неклинкової ударно-дробильної холодної зброї, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_6 незаконно носив при собі.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, 21 січня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 через мережу Інтернет домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу кокаїн та психотропних речовин амфетамін та метамфетамін, з метою їх подальшого збуту в м. Дніпро. З цією метою, 21.01.2020 близько 01 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, ОСОБА_6 реалізуючи спільний умисел на придбання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропних речовин, забрав залишений невстановленою особою пакунок, у якому знаходились 1 згорток наркотичного засобу кокаїн, масою в перерахунку на масу вилученої речовини - 9,6864 г, та психотропні речовини, а саме: 35 полімерних згортків з психотропною речовиною амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 10,9043 г. та 33 згортки з психотропною речовиною метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 6,4137 г.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розділили між собою пакунки з психотропними речовинами та наркотичним засобом, та незаконно перевезли на таксі вищевказані наркотичний засіб та психотропні речовини до автостанції «Левада 1» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, де продовжив їх зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, 21.01.2020 приблизно о 21 год 47 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 були зупинені працівниками поліції, з метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю, вибухові пристрої, наркотичні засоби чи психотропні речовини, та на запитання працівника поліції, чи мають вони при собі предмети, речовини заборонені в обігу на території України, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили що мають при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

Слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 22, в ході огляду місця події о 22 год. 36 хв. 21.01.2020 у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 35 полімерних згортків з психотропною речовиною - амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 10,9043 г., 33 згортки з психотропною речовиною метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 6,4137 г. та 1 згорток наркотичного засобу кокаїн, масою в перерахунку на масу вилученої речовини - 9,6864 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Беручи до уваги те, що 15 липня 2020 року процесуальним керівником здійснювався виїзд до м. Дніпро, для проведення слідчої дії - повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, але за місцем його фактичного мешкання та реєстрації останній відсутній. Одночасно, комісією КП «Жилкомсервіс-5» м. Дніпро здійснювався виїзд за місцем фактичного мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 ., про що складено акт, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації та фактичного мешкання відсутній.

У зв`язку з чим 08.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 уникає явки в слідче відділення, свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК Українитимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187,188,189,190,309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання подане слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Після виконання ухвали СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1