Справа № 570/1689/22
номер провадження 1-кп/570/288/2022
У Х В А Л А
(участь захисника)
12 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000301 від 08.10.2021 р. щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 04.03.2020 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з 24.07.2020 року по 26.12.2021 року, відбував покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_2 , непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_3 , із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 23.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 286 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі, з 22.08.2020 року відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_4 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 24.06.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки обмеження волі, з 20.12.2021 року відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_5 , із вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 15.01.2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 286 КК на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з 12.04.2021 року відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_6 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 06.12.2018 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК на 4 роки обмеження волі, з 15.03.2019 року відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_7 , із професійною технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 08.10.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 р., вважається засудженим до 4 років 2 місяців обмеження волі, з 11.05.2021 року по 24.03.2022 р. відбував покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області від 05.04.2022 р. № 017-0000286 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні призначено захисником адвоката ОСОБА_17

18.08.2022 р. в судове засідання, для участі в розгляді питання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підсудних, захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_17 не з`явився. Причини неявки не повідомлено суду. Обвинувачений ОСОБА_13 звернувся до суду про забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.08.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.08.2022 р. та прийнято рішення про залучення захисників для проведення окремої процесуальної дії - розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

12.09.2022 р. в судове засідання для участі в судовому засіданні прибув прокурор, 6 захисників - адвокатів, один із підсудних прибув до суду із населеного пункту поза межами Рівненської області, забезпечено відероконференцію зі слідчим ізолятором для участі ще одного із підсудних, та здійснено конвоювання із СЗО в приміщення суду 4 підсудних.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився. Отримано повідомлення про погіршення стану здоров`я ОСОБА_17 . При цьому, будь-яких підтверджень щодо причин неявки вказаного захисника не надано суду.

Неприбуття захисника в судові засідання неодноразово зумовлюють додатково необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу не сприяє дотриманню розумних строків розгляду справи та забезпеченню завдань правосуддя.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

У даному випадку враховуються положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника. Факт призначення захисника ще не є забезпеченням ефективної правової допомоги, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, як зазначено у вказаному рішенні ЄСПЛ, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».

В рішенні у Справі «Ніколаєнко проти України» від 15 лютого 2013 р. (Заява № 39994/06) ЄСПЛ зазначив: незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела ( рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39). Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II). Про порушення права на захист обвинуваченого, тобто пункту 3(с) статті 6 Конвенції пункт 9 Порядку зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine) від 12 червня 2008 року, заява № 32092/02, пункти 85-88, 91.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49, 54, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 03 жовтня 2022 р. о 14 год. 30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петлюри, 10).

Повідомити регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про необхідність забезпечення участі захисника та/або його заміни у кримінальному провадженн івнесеному в ЄРДР за 0000301 від 08.10.2021 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м. Рівне вул. Кавказька, 7) для виконання.

Про прийняте рішення повідомити суд.

У разі залучення захисником іншого адвоката, визначається строк та надається можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та судової справи - до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1