Справа № 456/119/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/240/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволено.

Продовжено дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою до 12.04.2022 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та зменшення суми застави підозрюваному ОСОБА_7 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту або застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із встановленням відповідних обов`язків.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі не наведено переконливих доказів наявності в діях підозрюваного ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а оголошена йому підозра не є обґрунтованою. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження подій, які, за версією органу досудового розслідування, мали місце 26.10.2021 року та 04.11.2021 року. Зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу, що матеріальна шкода відсутня, ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має на частковому утриманні бабусю та цивільну дружину, що свідчить про можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Крім того, не погоджується із визначеним розміром застави, оскільки такий є непомірним для ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 07.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

12.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та 02.02.2022 року повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволено та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.04.2022 року включно із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження подій, які, за версією органу досудового розслідування, мали місце 26.10.2021 року та 04.11.2021 року, на думку колегії суддів, підлягають з`ясуванню в процесі розслідування кримінального провадження чи розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працює, має на частковому утриманні бабусю та цивільну дружину, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 12.04.2022 року включно із визначенням застави у розмірі 198480 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4