печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.04.2022,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2022 Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобілі марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які 10.04.2022 в ході проведеного огляду місця події вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 10.04.2022, приблизно о 13 години 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку центра села по вулиці Центральній в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, на заокругленні дороги не обрав безпечну швидкість та належним чином не врахував дорожню обстановку, що вплинуло на втрату можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та в наслідок чого відбулася втрата керованості над автомобілем, що спричинило його виїзд ліворуч на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких 10.04.2022 помер в КМКЛ №1.

10.04.2022 в ході проведеного огляду місця події оглянуто та вилучено автомобілі марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 володільцем автомобіля «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови від 10.04.2022 зазначені автомобілі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у вищезазначених речах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому наведених, зазначив, що клопотання подавалося вчасно, однак, було повернуто на доопрацювання.

Представник володільця майна заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі, оскількина його думку прокурором пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Володілець майна залишив рішення на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

10.04.2022 в ході проведеного огляду місця події оглянуто та вилучено автомобілі марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 .

10.04.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілей, вилучених під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя враховує, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, та приймає до уваги необхідність проведення призначених судових інженерно-транспортних експертиз, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому приходить висновку про задоволення клопотання.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, підлягає поновленню строк, для подачі даного клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки він був пропущений з поважних причин.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 ;

з подальшим їх зберіганням на території спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.04.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1