Справа № 298/1043/20
Номер провадження 1-в/298/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний в режимі відеоконференції, подання фахівця II категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужок, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, вдівця,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні фахівець II категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Посилається на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном до одного року, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. За час перебування на обліку ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Великоберезнянського РС з питань пробації, 02.12.2020 року, 06.01.2021 року, 05.05.2021 року, 02.06.2021 року без поважних причин, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті, без вдягнутих засобів індивідуального захисту.. Не з`являвся за викликом до органу пробації та по цьому порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 186 КК України, порушив обов`язок щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи. Отже засуджений порушив обов`язки, які на нього були покладені Великоберезнянським районним судом Закарпатської області. Оскільки засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, у зв`язку з чим фахівець II категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення подання фахівця II категорії Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації та зазначив, що ОСОБА_5 не зміг з`явитися на реєстрацію у орган пробації через те, що лікувався, через поганий стан здоровя, за час іспитового терміну лише раз притягався до відповідальності за вчинення дрібного адміністративного проступку, позитивно характеризується по місцю проживання, вдівець, батько трьох дітей, працьовитий, ввічливий, перебивається тимчасовими заробітками та не завжди має кошти на транспорт аби з`явитися на реєстрацію, оскільки офіційної та стабільної роботи немає. У засудженого ОСОБА_5 відсутній умисел на невиконання покладених на нього обов`язків за вироком суду та небажання стати на шлях виправлення. А тому вважає, що подання Великоберезнянського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік є передчасним та таким, щодо задоволення не підлягає.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу у відношенні ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового стоку.

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої в першу середу кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 , 02.11.2020 року, 06.01.2021 року, 05.05.2021 року та 02.06.2021 року дійсно не з`явився до органу пробації у смт. Великий Березний, чим порушив покладені на нього обов`язки передбачені вироком суду, щодо необхідності періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Однак з пояснень ОСОБА_5 убачається, що 02.12.2020 року та 06.01.2021 рок не з`явився до органу пробації для реєстрації оскільки хворів. З довідки, яка надана директором КНП Великоберезнянська лікарня вбачається, що ОСОБА_5 дійсно 24.12.2020 року звертався за медичною допомогою до лікаря-травматолога поліклініки - ОСОБА_7 . Окрім цього, з пояснення ОСОБА_5 наданих 10.06.2021 року слідує, що він не зміг з`явитися для реєстрації 05.05.2021 року та 02.06.2021 року до відділу пробації, оскільки перебував на тимчасових заробітках в м.Ужгороді. Виходячи з цього, суд вважає, що порушення засудженим даного обов`язку не носить систематичний характер.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 є вдівцем, батько трьох дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Окрім цього у матеріалах подання не міститься підтвердження, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності під час перебування на обліку в органу пробації.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання фахівця II категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1