Справа № 129/1770/17
Провадження по справі № 1-кп/129/23/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.04.2017 р. о 01-00 год. в м. Гайсин Вінницької області він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Гайдара К/я 10х2, що розташована поблизу домогосподарства № 1, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу за допомогою металевих кусачиків від`єднав частину належного ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 телефонного проводу ПРППМ 2х0,9 в кількості 240 метрів загальною вартістю 840 грн., який кріпився до дерев`яної опори, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 змотали його та розпорядилися на власний розсуд і, таким чином, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 майно, чим завдали потерпілій особі шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.04.2017 р. о 01-00 год. в м. Гайсин Вінницької області він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку провулку Шевченка К/я 10х2, що розташована поблизу домогосподарства № 5, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу за допомогою металевих кусачиків від`єднав частину належного ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 в кількості 35 метрів загальною вартістю 347 грн. 90 коп. та частину належного ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 телефонного проводу ПРППМ 2х0,9 в кількості 160 метрів загальною вартістю 560 грн., які кріпилися до дерев`яної опори, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 змотали їх та розпорядилися на власний розсуд і, таким чином, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 майно, чим завдали потерпілій особі шкоди загалом на суму 907 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив не заперечене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні передбачених ч.2 ст.185КК України кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки, з дня вчинення ним цих злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні передбачених ч.2 ст.185КК України кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки, з дня вчинення ним цих злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: