Справа № 577/2387/22
Провадження № 1-кс/577/806/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 173670 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.07.2022 р. близько 11.19 год., в умовах воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, у приміщенні магазину ТМ «Аврора» м.Конотоп вул.Лазаревського, 25, вчинив крадіжку двох стартових пакетів мобільних операторів ПрАТ «Київстар», вартістю по 100 грн. кожен, та одного стартового пакету ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 100 грн., чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка».

Крім того, 02.07.2022 р. близько 12.40 год., в умовах воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, у приміщенні магазину ТМ «Аврора» м.Конотоп вул.Лазаревського, 25, вчинив повторно крадіжку чотирьох стартових пакетів мобільних операторів ПрАТ «Київстар», вартістю по 100 грн. кожен, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка».

Відомості за цим фактом 06.07.2022 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.07.2022 р. та 21.07.2022 р. підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події від 06.07.2022 р., допитом представника потерпілого, показами допитаного в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який у скоєному вину визнав та розповів про обставини вчинення крадіжок, показаннями допитаних у якості свідків працівників ТМ «Аврора», протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження встановлених в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 25, на якому зафіксовано факти крадіжок ОСОБА_5 стартових мобільних пакетів; протоколами оглядів у ході яких ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «ВФ-Україна» у кількості 1шт. та стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар» у кількості 2 шт., висновком товарознавчої експертизи, речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємодії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.3 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, злочин вчинений в умовах воєнного стану. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду і залишить місце свого проживання.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження №0002830 від 25.04.2020 р. стосовно нього 26.05.2020 р. скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_5 до суду без поважних причини, 11.07.2022 р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва його оголошено у розшук, що також свідчить про високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини підозрюваний офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово притягався та засуджувався за скоєння аналогічного корисливого злочину.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання прокурора, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2022 р. та 21 липня 2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України (а.с. 67-77).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України, яке є тяжким злочином за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 05 р. до 08 р.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри, найпереконливіші з яких: протокол огляду місця події від 06.07.2022 р., протокол підозрюваного ОСОБА_5 , який у скоєному вину визнав та розповів про обставини вчинення крадіжок, протокол огляду відеозапису з камери відеоспостереження встановлених в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 25, на якому зафіксовано факти крадіжок ОСОБА_5 стартових мобільних пакетів; протоколів оглядів у ході яких ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції стартовий пакет мобільного оператору ПрАТ «ВФ-Україна» у кількості 1шт. та стартові пакети мобільного оператору ПрАТ «Київстар» у кількості 2 шт., висновком товарознавчої експертизи, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження (а.с.7-81).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за скоєння якого згідно санкції ст. 185 ч.4 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 08 р. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та залишить місце свого проживання.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження №0002830 від 25.04.2020 р. стосовно нього 26.05.2020 р. скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва. Підозрюваний неодноразовою нез`являвся до суду без поважних причини, тому 11.07.2022 р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 оголошено у розшук, що також свідчить про високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово притягався та засуджувався за скоєння аналогічних корисливих злочинів. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення.

Характер інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 182000 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.00 години 20 вересня 2022 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 182000 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1