Справа №: 398/1148/22
провадження №: 1-кс/398/305/22
УХВАЛА
Іменем України

"07" червня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16 квітня 2022року, зареєстрованої за №5708, про вчинення кримінального правопорушення
Заява обґрунтована тим, що 16 квітня 2022 року, як адміністратор закладу «Coffe Club» він перебував на робочому місці та о 18 год. 45 хв., відповідно до розпорядку робочого часу почав закривати касу. Після закриття каси до закладу зайшли двоє клієнтів у стані алкогольного сп`яніння і почали зухвало вимагати, щоб їх обслужили, почали грубо порушувати громадський порядок та погрожувати фізичною розправою. Він доручив офіціантці ОСОБА_3 викликати поліцію,.що вона і зробила о 18 год. 51 хв. Коли приїхали працівники поліції він пояснив обставини вчинення хуліганських дій двома невідомими особами та надав відеозапис. Працівники поліції повідомили, що усне повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за №5708 від 16 квітня 2022 року. Однак досудове розслідування по даному факту не розпочато.
Вивчивши заяву та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як вбачається з заяви до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 , який не є особою, зазначеною в п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, якій надано право звертатися з відповідною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1