overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/923/21
Провадження № 1-кс/507/259/2022
У Х В А Л А
"06" червня 2022 р. смт. Любашівка

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчувався 11.12.2021 року. Однак, ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року було продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців до 11 червня 2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2651/22
У Х В А Л А
06.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000190 від 11.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14.20 годину 13.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3869/21
Провадження № 1-кп/307/391/21
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 червня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.3, ст. 122 ч.1 КК України (справа №307/692/21).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (справа №307/3869/19) повернути складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 7 червня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 449/354/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

01.06.2022 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2022 року, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 04.05.2022р. накладено арешт на автомобіль марки ««BMW X3» з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 31.05.2022р. кримінальне провадження закрито , тому просить скасувати ухвалу від 04.05.2022р. про накладення арешту на майно.

01.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду клопотання та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше 3-х днів після його надходження. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клпотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

Скарга відповідає вимогам ст. 174 КПК УКраїни

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно .

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 03 червня 2022 року на 9 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3974/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/382/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2022 року про накладення арешту на вилучене в ході невідкладного обшуку майно, яке належить ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2022 року про накладення арешту на вилучене в ході невідкладного обшуку майно, яке належить ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході невідкладного обшуку речі, які належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору SM-G935FD, який знаходиться в чохлі чорного кольору; флеш носій «pgi» 1 Gb; флеш картку синього кольору; флеш носій Micro SD об`ємом 32 Gb; мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 без батареї; флеш носій чорного кольору; карту пам`яті «Ridata 233Х» 8 Gb; електронний пристрій «Kucoda».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 8 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

06.06.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погодженого з начальником відділу ОСОБА_4 , від 23.05.2022 року, про розстрочку або заміну призначеного судом покарання засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 01.06.2022 року надійшло подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погодженого з начальником відділу ОСОБА_4 , від 23.05.2022 року., про про розстрочку або заміну призначеного судом покарання засудженій ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 06.06.2022 року не з`явилася.

При судовому розгляді 06.06.2022 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_5 , належним чином повідомленої, яка не з`явилася до суду без поважних причин, просила здійснити її привід у наступне судове засідання.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погодженого з начальником відділу ОСОБА_4 , від 23.05.2022 року, про розстрочку або заміну призначеного судом покарання засудженій ОСОБА_5 , на 10 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 10 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. привід засудженої ОСОБА_5 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити відповідному підрозділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/576/22
Номер провадження 1-кп/184/92/22

06 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 23.02.2022 року.

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 09.06.2022 року за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 09.06.2022 року о 12 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 09.06.2022 року о 12 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/1930/22
Провадження № 1-кп/346/480/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000207 від 06.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31.05.2022 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000207 від 06.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000207 від 06.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 09.08.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3121/22
н/п 1-кс/953/1800/22
УХВАЛА
"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/922/22
Провадження №1-кп/720/128/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001461 від 20.05.2022 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001461 від 20.05.2022 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001461 від 20.05.2022 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурору Герцаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2898/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000044 від 07.03.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 07.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Справа № 761/7888/22
Провадження № 1-кс/761/4478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 10.03.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 10.03.2022.
Представник власника майна в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання генерального директора ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 10.03.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1