overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2086/22
№ 1-кп/183/957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 507 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області справи № 183/2086/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 р., у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3096/22
провадження № 1-р/405/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря судових засідань Солонченко Я.І., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали від 22.07.2022 (справа №405/3096/22, провадження №1кс/405/1482/22) про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказана ухвала є незрозумілою, а тому на підставі положень ст. 380 КПК України просив роз`яснити дану ухвалу.
Представник НП ГУНП Департаменту внутрішньої безпеки України не зв`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення не підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд вказаної заяви за даної явки та за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та поданнядо суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, у судовому засіданні не підтримала вказану заяву, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 380, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2791/22 Справа № 211/2341/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідачка Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.309 КК України.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15:30 годину 20 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2022
Справа № 334/1913/22
Провадження № 1-кп/334/506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

20 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Потсдам, ФРН, громадянина України, одруженого, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники провадження не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя 29 вересня 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2247/22
Провадження № 1-кс/459/1340/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Червоноградської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2022 відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 о 13.30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/637/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
20 вересня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 20.05.2019 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць 10 днів.
В іншій частині клопотання відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 22.09.2022 року о 16 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"22" вересня 2022 р. Справа № 606/942/17

Провадження № 1-кп/596/13/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

21.09.2022 року електронною поштою захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася з відповідним клопотаннями про її участь в кримінальному провадженні у режимі відеоконференції у сервісі «EАSYCON».
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у сервісі «EАSYCON», задовольнити.

Провести судове засідання 22 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, яке здійснювати в режимі відеоконференції у сервісі «EАSYCON», за участю: захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення доручити уповноваженій особі Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 456/6423/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 11-кп/811/619/22 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Партики І.В.

суддів Гончарук Л.Я., Стельмаха І.О.

за участю секретаря судового засідання Левчука А.-І.В.

прокурора Дідовського М.Ю.

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета Миколи Дмитровича на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

За викликом в судове засідання апеляційного суду 22 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши головуючого, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета Миколи Дмитровича на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.

Застосувати привід та доставити в Львівській апеляційний суду на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу на виконання направити: у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Коссака, 11, E-mail: ), а Львівській обласній прокуратурі для контролю.

Судді:

Партика І.В. Гончарук Л.Я Стельмах І.О.
Справа № 274/4850/22
Провадження № 1-кс/0274/1121/22
(резолютивна частина)
"22" вересня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В., заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год 22.09.2022.

Слідча суддя І.Ю. Хуторна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1273/22
Провадження № 1-кп/935/168/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 10.05.2022 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1КК України,

з участю сторін кримінального провадження прокурора Дейнеки О.С., потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення безкоштовного захисника, оскільки через фінансову неспроможність, відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати правову допомогу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 13 год.00 хв. 10.10.2022 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 369/8525/22
Провадження №1-кп/369/1937/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Потоцької О.О.

за участю прокурора Харенко О.О.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю захисника Шадріна О.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

12 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22 вересня 2022 року об 13 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.