Справа № 466/1657/22
Провадження № 1-кп/466/439/22
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, -
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -
встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, в складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Зазначає, що оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, в яких він ОСОБА_4 обвинувачується, сторона обвинувачення приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 може:
-переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від суду з метою уникнення покарання.
-необхідно зазначити, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 ;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Цей ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому є всі підстави вважати, що Обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;
-перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не в силі.
Заявлені ризики не зменшилися, а тому є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відносно клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував, захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений має хронічні захворювання, які потребують медикаментозного лікування в профільній установі, просив обрати інший більш м?який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, в складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 є особливо тяжкими злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, згідно з санкцією статтей, у разі визнання його винуватим, його може бути позбавлено волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винним може схилити його також і до переховування від суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На переконання суду, факт при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.
Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.
Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі, вважає що у разі не продовження строку тримання під вартою, можливе настання вказаних ризиків.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 156-158, 369-372, 376 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 липня 2022 року - до 17 вересня 2022 року без альтернативи внесення застави включно.
Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів 20.07.2022 року по 17.09.2022 року - включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1