Справа № 339/435/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000171 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14 листопада 2021 року о 05:00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті в додатку «Приват 24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать ПАТ КБ «ПриватБанк», завантажений та встановлений на мобільний телефон з номером оператора зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1 , у період часу з 05:12 год. до 05:14 год. 14.11.2021 шляхом несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», шляхом отримання повного доступу до всіх рахунків ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, здійснив 3 операції з переказу грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», викравши таким чином кошти потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 21 000,00 грн.
Після цього, продовжуючи далі свої кримінально карані дії, 14.11.2021 приблизно в 05:20год., знаходячись у вказаному вище житловому будинку ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу з сумки потерпілого, яка знаходилася у кімнаті житлового будинку, повторно викрав 900,00 євро, що згідно офіційного курсу гривні, встановленої Національним банком України, становить 26 922,96 грн., після чого покинув приміщення будинку і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де вказує, що претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати. (а.с.58).
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження вважали, що відсутность потерпілого не перешкоджає з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то відповідно до вимог ст. 325 КПК України, суд вирішив про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що того дня перебував в будинку потерпілого та разом вечеряли. Після того потерпілий пішов спати, а він побачив телефон потерпілого, який стояв на столі, відкрив додаток на телефоні та за допомогою коду підтвердження перевів кошти на його рахунок в сумі 21 000 тис. грн. Кошти з рахунку він перерахував через додаток потерпілого телефоном, до якого прив`язана банківська карточка. Суму на рахунку потерпілого перевірив через додаток, отримавши повний доступ до мобільного додатку. Кошти він перевів на особистий рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 однією операцією.

Потім через деякий час, побачивши ще гроші в сумочці 900,00 євро, взяв їх і поїхав додому. На другий день поговоривши з потерпілим, попросив вибачення у нього, повернув йому гроші, вони примирились. Розуміє, що вчинив неправильно. Просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини обтяжують чи пом"якшують покарання.
Представник Калуського районного сектору № 2 філії ДУ Центр пробації ОСОБА_8 надала досудову доповідь про обвинуваченого, з якої вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.44-48).
Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він є особою молодого віку, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває.
Як встановив суд, обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання.
Зокрема, він повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, повернув викрадене майно, попросив вибачення у потерпілого, осудив свою поведінку, не оспорюючи фактичних обставин у справі, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Суд погоджується з доводами прокурора, що наявність зазначених обставин та дані про особу винного, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним правопроушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави у відповідності до вимог ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями становить 47 922,96 грн. та є відшкодованою. Цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази:
- мобільний телефон «ХІОМІ Redmi 9А» - залишити ОСОБА_6 , як власнику;
- 3 паперові розрахункові квитанції, на яких зафіксована інформація про здійснення грошових переказів, виписку по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) із додатковими рахунками на двох аркушах; CD-R диск марки «My MEDIA» із маркуванням «вх. 3786281-ВБ від 30.11.2021» та CD-R диск марки «My MEDIA» із маркуванням «вх. 3772243-ВБ від 03.12. 2021» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1