Справа 366/141/22
Провадження № 1-кс/366/21/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор посилається на те, що 25.01.2022 року о 13 годині 32 хвилин, по лінії 102, до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення про те, що невідома особа з відкритої ділянки місцевості на території Оливського агролісництва ДП СЛП Київоблагроліс, неподалік с. Підгайне, Вишгородського району, а саме 39 кварталу 5 відділу, шляхом вільного доступу, за допомогою вантажного автомобіля КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , намагалися вчинити крадіжку лісопродукції лісоматеріалів круглих від дерев породи сосни категорії С, об`ємом 3, 643 м. куб., та лісоматеріалів дров промислового використання об`ємом 4,48 м. куб., однак, з причин, що не залежали від її волі не довела свій умисел до кінця, так як була виявлена працівниками ДП СЛП Київоблагроліс.

25.01.2022 року, під час реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення, начальником відділення розслідування злочинів ЗКСВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід, пов`язаний із збереженням майна, до внесення відомостей до ЄРДР, проведено огляд території узбіччя автодороги Підгайне-Кухарі, а також ділянку лісу 39 кварталу 5 виділу Оливського агролісництва.

Під час огляду місця події зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено автомобіль марки КАМАЗ 4310, спеціалізований вантажний з маніпулятор гідрозахватом д. н. з. НОМЕР_1 , рахунок № 25012201 від 25.01.2022, товаротранспортну накладну № 25012201 від 25.01.2022 про відпуск з с. Олива на автомобіль КАМАЗ з причепом 08668 КХ деревини дров`яних хвойних порід об`ємом 19.8 м. куб, товаротранспортну накладну при перевезені деревини № 090630 серії ЗВА від 17.01.2022 року з ДОП Північна Пуща, 2 бирки № 180606459 та № 180650566 зеленого кольору, лісоматеріали круглі породи Сосна звичайна категорії С довжиною 2,5 метрів кожна наступних діаметрів з тонкого боку: 30-1 шт., 40-1 шт., 24-1 шт., 18-2 шт., 50-1 шт., 12-1 шт., 32-3 шт., 26-1 шт., 31-1 шт., 21-1 шт., 47-1 шт., 17-1 шт., 29-1 шт., загальним об`ємом 3,643 м. куб., а також лісоматеріалів дров промислового використання в кількості 50 соснових колод, довжиною по 4 метри кожна, без бирок, загальним об`ємом 4,48 м. куб.

Під час огляду лісоматеріал, як предмет злочинного посягання, відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України тимчасово вилучено та під розписку передано на відповідальне зберігання лісничому Оливського агролісництва, - ОСОБА_4 , транспортний засіб тимчасово вилучено на територію ПМК 3, а документи та бирки, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль марки КАМАЗ, спеціалізований вантажний з маніпулятором гідрозахватом, належить ОСОБА_5 .

Так, виявлені під час огляду та вилучені за результатами такого огляду, предмети, речі та матеріали, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи вищезазначені обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор.
За ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, 25.01.2022 року (вівторок) до Вишгородського РУП надійшла інформація про вчинення кримінального правопорушення, а саме спроби викрадення лісо продукції.
Того ж дня, 25.01.2022 року, в період часу з 15:16 до 16:36, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, проведено огляд місця події, зафіксовано обстановку, та тимчасово вилучено майно.
26.01.2022 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Того ж дня, 26.01.2022 року (середа), прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , підготовлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, однак клопотання надійшло до суду лише 01.02.2022 року (вівторок), майже через тиждень, кур`єрською доставкою відділення Нової пошти, незважаючи на те, що Іванківський відділ Вишгородської окружної прокуратури знаходиться на відстані витягнутої руки від приміщення Іванківського районного суду Київської області, не говорячи про те, що відділення нової пошти, знаходиться в 100 метрах від суду.
А тому постає просте та логічне запитання, чим керувався прокурор при поданні клопотання до суду через відділення Нової пошти, що в результаті потягло за собою порушення строків звернення до суду з клопотанням, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Негайно повернути майно особі, у якої його було вилучено ( ОСОБА_5 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора групи прокурорів Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна передати для виконання уповноваженому на те органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя