Справа №754/4174/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2485/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою відмовлено накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України.

09 червня 2022 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, а саме: на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, кадастровий номер :62:022:0023 у Деснянському районі м. Києва, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва; нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд. 52-Б, яка на праві приватної власності належить ОК «Ідея», ; незавершене будівництво об`єкту, який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності складає 33% за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОГМ Будсервіс», .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив про відсутність в матеріалах клопотання достатніх даних, які вказують, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не наведені обґрунтовані правові підстави у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно, не наведено наявність ризиків, що у разі незастосування заборони на розпорядження майном та його використання може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності у даному кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її постановленою при невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку апелянта, слідчим суддею безпідставно зазначено, що в клопотанні та в судовому засіданні не наведені обґрунтовані правові підстави у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно, не наведено наявність ризиків, що у разі незастосування заборони на розпорядження майном та його використання може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також не погоджується з висновком суду про те, що ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Києва вже було відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань прокурора, зазначаючи, що в кожному клопотанні прокурором усувались недоліки, на яких наголошено слідчими суддями при постановленні ухвал, а також здійснювались посилання на нові докази, одержані в ході досудового розслідування. Крім того, звертає увагу, що у клопотанні про арешт майна доведено факти вчинення кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, підтверджено визнання такого майна речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Представники власників майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що апеляційним судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення учасників судового провадження про дату та час судового засідання, апеляційний розгляд відкладався неодноразово, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників власників майна, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, Деснянським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.358 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2021 року по вул. Братиславській, 52-Б в м. Києві виявлено факт незаконного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :62:022:0023, цільове призначення якої визначено для промисловості, комерційного використання і громадського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази, яка належить громаді міста.

13 жовтня 2021 року під час огляду по вул.Братиславській, 52-Б в м.Києві виявлено, що вказана земельна ділянка місцевості огороджена парканом, на якому знаходиться банер з написом «IDHolding idea development x-point.com.ua», споруду охоронця. Крім того, на відстані приблизно 2 метрів від вказаної ділянки знаходиться одноповерхова споруда з вивіскою «Відділ продажу X-pоint». Згідно інформації Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю встановлено, що до Департаменту від Державної архітектурно-будівельної інспекції України передано зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Будівництво виробничої бази матеріально-технічного забезпечення будівельної компанії ТОВ «ОГМ Будсервіс» за адресою: вул. Братиславська, 52-б у Деснянському районі м. Києва» від 10.07.2014 за № КВ 56, замовник будівництва ТОВ «ОГМ Будсервіс».

Під час проведення додаткового огляду земельної ділянки з кадастровим номером :62:022:0023 встановлено, що на вказаній земельній ділянці, крім майданчику на якому проводяться підготовчі дії до будівництва, розміщено 3-х поверхову споруду, а саме будівля з офісними приміщеннями в яких здійснюється роздрібна господарська діяльність з продажу товарів. На земельній ділянці відсутня виробнича база матеріально-технічного забезпечення.

Згідно даних Публічної кадастрової карти України та відповіді Департаменту земельних ресурсів від 10.11.2021 № 0570202/3-30230, дана земельна ділянка площею 0,6049 га перебуває у комунальній власності та передана в оренду (користування) товариству з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс» (). Цільове призначення даної земельної ділянки «Для промисловості, комерційного використання і громадського призначення» та вид використання «для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази». Договір оренди земельної ділянки від 26.08.2005 № 62-6-00253 (термін дії якого закінчився 26.08.2020) та станом на день подання запиту поновлений не був.

Крім того, на земельній ділянці проводяться підготовчі роботи з будівництва житлового комплексу «Апарт-комплекс «Х-point», що підтверджується протоколом огляду та оголошенням викладеним на сайті продажу нерухомості https://lun.ua/.

Згідно інформаційної довідкою №286170414 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером: :62:022:0023, площею (га) 0.6049, цільове призначення: для промисловості, комерційного використання і громадського призначення; вид використання земельної ділянки: для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази, за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, земельна ділянка 52-б, на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Крім того, згідно інформаційної довідки нежитлова будівля (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд.52-Б, на праві приватної власності належить обслуговуючому кооперативу «Ідея», .

Також, в довідці зазначено про незавершене будівництво, об`єкт який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності становить 33% та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська. 52-Б, право приватної власності зареєстроване за ТОВ «ОГМ Будсервіс», .

Постановою Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві від 22 листопада 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002405 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, кадастровий номер :62:022:0023 у Деснянському районі м. Києва, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва; нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд. 52-Б, яка на праві приватної власності належить ОК «Ідея», ; незавершене будівництво об`єкту, який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності складає 33% за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОГМ Будсервіс», .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане вище майно.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві від 22 листопада 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002405 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, кадастровий номер :62:022:0023 у Деснянському районі м. Києва, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва; нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд. 52-Б, яка на праві приватної власності належить ОК «Ідея», ; незавершене будівництво об`єкту, який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності складає 33% за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОГМ Будсервіс», .

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує пояснення прокурора, який додатково зазначив, що самовільне будівництво на земельній ділянці, цільове призначення якої взагалі не передбачає будівництво багатоповерхового будинку, здійснюється на підставі підроблених документів, оскільки Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю не видавав документів, які дають прав на виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, на земельній ділянці з кадастровим номером :62:022:0023.

Також, як пояснив прокурор в судовому засіданні, реєстрація трьохповерхової будівлі, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :62:022:0023, була здійснена на підставі підроблених документів, оскільки будівлю в експлуатацію належним чином не введено.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки земельне ділянка та розташовані на ній об`єктів незвершеного будівництва, згідно постанови слідчого від 22.11.2021 року, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК Українита визнані речовим доказом.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України, підлягає оцінці розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

До того ж слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином підтверджено, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ`єктивність судового розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, з метою запобігання незворотних наслідків та забезпеченню збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою відмовлено накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, а саме: на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, кадастровий номер :62:022:0023 у Деснянському районі м. Києва, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва; нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд. 52-Б, яка на праві приватної власності належить ОК «Ідея», ; незавершене будівництво об`єкту, який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності складає 33% за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОГМ Будсервіс», , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002405 від 14.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, кадастровий номер :62:022:0023 у Деснянському районі м. Києва, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва; нежитлової будівлі (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд. 52-Б, яка на праві приватної власності належить ОК «Ідея», ; незавершеного будівництва об`єкту, який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності складає 33% за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОГМ Будсервіс», , задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, кадастровий номер :62:022:0023 у Деснянському районі м. Києва, що перебуває у власності територіальної громади міста Києва; нежитлової будівлі (літера А), загальною площею 1562.3 кв. м., за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, буд. 52-Б, яка на праві приватної власності належить ОК «Ідея», ; незавершеного будівництва об`єкту, який перебуває в процесі поділу 2 та 3 черги в (літ. Б), процес готовності складає 33% за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52-Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОГМ Будсервіс», .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4