г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/736/22
Номер провадження 1-кс/213/179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач 28.03.2022 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в секторі дізнання Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.03.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2022 року до ЧЧ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Чумацькій шлях у особи, анкетні дані, якої встановлюються, було виявлено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що було виявлено автомобіль KIA CERATO, білого кольору д/з НОМЕР_1 , біля зупинки громадського транспорту «Дачна», по вулиці Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, власник вказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_5 надав добровільну усну згоду на проведення працівниками поліції в його присутності огляд його автомобіля. Надалі, того ж дня, 27.03.2022 о 11:03 було розпочато проведення огляду в зазначеному автомобілі дотримуючись вимог КПК, із залучення двох незацікавлених осіб (понятих) та під безперервну відеофіксацію. Під час огляду в зазначеному автомобілі в багажному відділенні було виявлено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та визнано в якості речових доказів. В зв`язку з цим слідчому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду з метою використання в подальшому отриманих доказів під час його проведення.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК Українию, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчий суддя встановив, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд автомобіля KIA CERATO, білого кольору д/з НОМЕР_1 здійснений в межах закону за добровільною згодою його власника, але процесуальна необхідність у зверненні із відповідним клопотанням до слідчого судді виникла з метою узаконення протоколу огляду, котрим вилучено речовини зеленого кольору, рослинного походження, які за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Отримані під час проведення огляду докази матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення огляду в транспортному засобі KIA CERATO, білого кольору д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений з 11:03 годин по 11:16 годин 27.03.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .