Справа № 574/161/22
Провадження № 1-кп/574/65/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000012 від 05.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Олександрівка Буринського району Сумської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в КП «Буринь-теплосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Згідно примітки до статті 358 Кримінального кодексу України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листом непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6, які передбачають видачу довідок довільної форми, які засвідчуються підписом лікаря (завідуючого відділення) та відповідними печатками.
Таким чином, довідка про хворобу у довільній формі, засвідчена печатками лікувального закладу, підписом лікаря є офіційним документом, який підтверджує стан здоров`я особи та здатна спричинити наслідки правового характеру.
Встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про те , що він в період з 10 по 29 лютого 2020 року не проходив амбулаторного лікування в фельдшерсько-акушерському пункті с. Михайлівка №2 КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», на початку березня 2020 року, точно невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 11 години, прибув до приміщення ФАП с. Михайлівка №2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на отримання завідомо неправдивого офіційного документу, для його подальшого незаконного використання, в той же день та час попросив фельдшера ФАП с. Михайлівка №2 КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_6 , виготовити офіційний документ довідку про хворобу ОСОБА_3 у період з 10 по 29 лютого 2020 року з діагнозом: «Гостра респіраторна вірусна інфекція обтяжена бронхітом», яку вона засвідчила своїм підписом та передала її ОСОБА_3 для подання довідки за місцем вимоги.
Отриману від ОСОБА_6 довідку про хворобу, яка містила завідомо для ОСОБА_3 неправдиві відомості, останній використав під час подання ним позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини від 16.03.2020 року, яку було подано до Буринського районного суду Сумської області, а саме надав оригінал довідки як додаток до позовної заяви.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 31.05.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ..
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри (пред`явленого обвинувачення) в судовому провадженні.
Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст.358 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що йому відомо про наслідки затвердження угоди у вигляді судимості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали укладену угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.
Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2022 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1