Справа № 357/3294/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 22.06.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого поліцейським роти №6 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 22.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу роти №6 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Київській області. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження з вказаних у ньому підстав.
Командир роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що є безпосереднім керівником ОСОБА_3 . Зазначив, що з вказаного приводу було проведено збори трудового колективу, який одноголосно вирішив про взяття ОСОБА_3 на поруки. Повідомив, що під час проведення зборів ОСОБА_3 зазначив, що вчинив злочин вперше, щиро кається у вчиненому, висловлював жаль з приводу вчиненого, в подальшому зобов`язався не допускати жодних порушень, виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу. Зазначив, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді поліцейського роти № 6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області, зарекомендував себе з позитивної сторони, як грамотний, вимогливий і дисциплінований працівник. Відзначається працездатністю, готовністю працювати, не рахуючись з особистими інтересами. Якісно та старанно виконує службові обов`язки, окремі доручення керівництва. Володіє організаторськими та аналітичними здібностями. У виконанні поставлених перед ним завдань проявляє наполегливість, цілеспрямованість, принциповість та ініціативу, вболіває за кінцеві результати роботи. На критику та зауваження у свою адресу реагує правильно. У стройовому відношенні підтягнутий. Наголосив, що колектив зобов`язується здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, залучення до активної роботи підрозділу поліції та проведення заходів з підвищення кваліфікації. Зазначив, що наразі поліцейські підрозділів Головного управління Національної поліції в Київській області, його територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів, у тому числі і ОСОБА_3 , залучені до здійснення передбачених Законом України Про правовий режим воєнного стану заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у інкримінованому правопорушенні, щиро кається, зробив належні для себе висновки. Зобов`язується не допускати жодних порушень, виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, також не буде ухилятися від заходів виховного характеру, визначених колективом. Повідомив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від відповідальності з вказаних підстав.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.
Через канцелярію суду захисником було надано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, з передачею на поруки трудовому колективу.
До вказаного клопотання було долучено клопотання командира роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області, протокол зборів колективу роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області від 31.05.2022 року, список особового складу роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області, присутніх на зборах колективу 31.05.2022 року, службову характеристику на ім`я ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, не зважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції, відповідно до вимог зазначеного законодавства зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, знехтував вимогами законодавства, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
17.08.2020 року ОСОБА_3 , згідно розстановки нарядів від 16.08.2020 року, у складі екіпажу поліції БАТУТ-311 перебував на чергуванні з 16 по 17.08.2020 року.
17.08.2020 року приблизно о 02.30 год. , точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки, здійснюючи разом з інспектором відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 патрулювання у складі екіпажу поліції БАТУТ-311 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи по вул. Ватутіна в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, точного місця не встановлено, з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності, вирішив внести до офіційного документу, а саме до постанови серії АПО 18 № 097773 по справі про адміністративне правопорушення, завідомо неправдиві відомості.
Зокрема ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному вище місці, знаходячись в службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо дізнавшись точні анкетні та контактні дані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким був знайомий особисто, достовірно знаючи, що останній відсутній у вказаному місці, вніс у постанову серії АПО18 № 097773 по справі про адміністративне правопорушення відповідні рукописні записи щодо нібито вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке мало місце о 02.30 год. 17.08.2020 року, застосувавши до ОСОБА_11 адміністративного стягнення у виді попередження.
У подальшому, з метою створення хибного уявлення щодо законності винесеної вказаної постанови, ОСОБА_3 не повідомляючи дійсні причини та наміри, попрохав невстановлену особу поставити підписи у графі «Вилучені документи, речі отримав», у графі «примірник постанови отримав» та у графі «Підпис про ознайомлення правопорушника» від імені ОСОБА_11 та надав винесену ним постанову серії АПО18 № 097773 по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року по сектору адміністративної практики Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після чого відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 були внесені до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Згідно висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 20 квітня 2022 року встановити чи виконані підписи ОСОБА_11 чи іншою особою підписи у графі «Вилучені документи, речі отримав», у графі «Примірник постанови отримав» та у графі «Підпис про ознайомлення правопорушника» в постанові серії АПО18 № 097773 по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року, не виявилося можливим, натомість рукописний текст та підпис у графі «Посадова особа органу поліції» в постанові серії АПО 18 № 097773 по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року виконані ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 внесено до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
При цьому, виходячи з положень вказаної норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати, покладені на неї, трудові обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Отже, крім іншого, підставою такого звільнення, зокрема, є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Щире каяття полягає у визнанні у суді обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у т. ч. її час, місце, спосіб учинення та активне сприяння розкриттю злочину.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.
Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційний, вчинений вперше, свою винуватість ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також встановлено, що ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ працює з 2015 року, в поліції з листопада 2015 року. З 13.08.2020 року працює на посаді поліцейського роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області. За місцем роботи характерихується виключно з позитивної строни.
Зі змісту клопотання трудового колективу роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області та протоколу загальних зборів вбачається, що трудовий колектив одноголосно клопоче перед судом про передачу ОСОБА_12 на поруки. При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_13 , та у випадку вчинення останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.
Також, в судовому засіданні встановлено, що трудовий колектив, членом якого є обвинувачений, здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_3 .
Обвинувачений в судовому засіданні запевнив суд, що виправдає колективу, буде дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, належно виконувати, покладені на нього обов`язки та зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу.
Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення ним вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 53), за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.06.2021 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу роти №6 полку поліції особливого призначення ГУНП в Київській області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1