Справа №375/933/21
Провадження №1-кп/375/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001604, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи (довічно), на утриманні дітей не маючого, не депутата, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за наступних обставин. Так,28.03.2021 близько 15 години ОСОБА_5 з метою взяти в позику кошти прийшов до помешкання свого сусіда ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, зайшов до приміщення вказаного будинку.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 виявив що там нікого немає. При цьому ОСОБА_5 помітив, що на лавці в коридорі будинку знаходиться мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Not 8» Starscape Blue, вартістю 3450 грн., що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на його викрадення.

28.03.2021 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, взяв до рук належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Not 8» Starscape Blue та поклав його до кишені своїх штанів, вчинивши таким чином його викрадення.

Після цього, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі викрадений мобільний телефон, пішов до власного помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.

Таким чином дії Олефіра ОСОБА_6 кваліфікуються як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання
Через канцелярію суду 03.05.2022 в процесі судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 46 КК України, так як вони примирилися із обвинуваченим ОСОБА_5 та зазначив що останій повністю відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення грошових коштів, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо вчиненого кримінального правопорушення у нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілою стороною та зазначив, що ним повністю відшкодовано завдані його діями збитки, а тому просить задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування завданих діями обвинуваченого матеріальних збитків шляхом повернення грошових коштів. У зв`язку з цим просить задовольнити подане ним клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про задоволення клопотання представника потерпілої особи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно з положенням частини першої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина четверта статті 286 КПК України).

Згідно з частиною другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини першої статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є проступком та вчинене обвинуваченим вперше. Потерпілій особі відшкодовані завдані діями обвинуваченого ОСОБА_5 збитки та вони примирилися, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення та потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілому, та є інфалідом ІІ групи (довічно), суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3 КПК України, частиною другою статті 12, статтею 46, частиною першою статті 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0001604, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - закрити.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 03 травня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7