Справа №760/5359/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2022 року дізнавач ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, блокнотів, зошитів на яких знаходиться інформація, яка містять сліди колобораційної діяльності.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.05.2022 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (отримано слідчим суддею 13.05.2022 року).

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали з ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київської області за фактом можливої протиправної діяльності з боку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо здійснення останнім публічних закликів підтримки рішень та дій Російської Федерації під час воєнної агресії проти України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що громадянин України, мешканець м. Києва - ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , поширює у мережі Інтернет публічні звернення щодо збройної агресії РФ проти України, а також публічні заклики до підтримки рішень до дій держави-агресора.

Встановлено, що ОСОБА_5 здійснює поширення вищевказаної інформації через власну сторінку соціальної мережі Фейсбук, ідентифікатор: ОСОБА_6 .

Зокрема, на зазначеній сторінці ОСОБА_5 викладає відео та текстові звернення, пости щодо своєї антиукраїнської позиції, відсутності свободи слова в Україні, критикуючи дії української влади, вважаючи українську владу фашистською, а також відкритої симпатії до військової агресії РФ проти України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 веде власний ОСОБА_7 -канал, посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 . За період з 13.07.2018 по теперішній час відеоблоги, викладені ОСОБА_5 , переглянули більше 16 тисяч осіб.

На вищевказаному ОСОБА_7 -каналі ОСОБА_5 було викладено відео вiд 16.04.2022 року (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де вiн відкрито заявляє, що він є проросійськи-налаштованою особою, членом «антимайдана», прихильником так званого «Русского мира», а також визнає що керівництво РФ проводить так звану «Спецоперацию» на території України, але ніяк не відкриту збройну агресію. Також, ОСОБА_5 просить ввести гуманітарну допомогу від РФ на територію України.

Крім цього, у вищевказаному відео ОСОБА_5 розповідає, що в одній iз проросійський груп телеграм-каналу, вiн здійснював листування з діючим військовослужбовцем РФ. Вважає, що військовослужбовці ЗС України, тероборони будуть прикриватись цивiльними громадянами України при заході армії РФ.

В подальшому, на вищевказаному ютуб-каналі викладено відео ОСОБА_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

У вказаному відео, ОСОБА_5 розповідає та підтверджує факт того, що у нього на сторінці Фейсбук було викладено на аватарці флаг країни-агресора, та розповідає, що біля місця мешкання ОСОБА_5 знаходиться вiйськова частина.

Також, встановлено нікнейм у інтернет-додатку мобільної рації Zello ОСОБА_5 - Viktorysayd, в якому він є адміністратором групи «Антисекта», яка закамуфльована під проросійську групу «Антимайдан». Встановлено, що у вказаній групі ОСОБА_5 поширює свою антиукраїнську позицію та відкрито підтримує, так звану «військову операцію» РФ.

06.05.2022 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, блокнотів, зошитів на яких знаходиться інформація, яка містить сліди колобораційної діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, обшук проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Воно пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , дали можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Вилучення в ході обшуку речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Суду надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, блокнотів, зошитів на яких знаходиться інформація, яка містять сліди колобораційної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1