УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/864/22

07 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль, скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін кримінального провадження: скаржниа - представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , начальника СВ ВП№2 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити.

Начальник СВ ВП№2 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги., зазначив, що заява ПрАТ «Рівнеобленерго» від 17.05.2022 року розглянута в межах Закону України Про звернення громадян.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Начальник СВ ВП№2 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не надав жодних результатів розгляду заяви начальника Костопільської районної дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Аналізуючи заяву начальника Костопільської районної дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 на імя начальника ВП №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області від 17.05.2022 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 17.05.2022 р., вих. № 89/42-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1