печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №№0001349 від 18.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001349 від 18.09.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що прокурором Офісу Генерального прокурора йому було видано постанову (№VH-, №09/2/2-2004ВИХ-21), якою незаконно, невмотивовано та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань в порядку ст.55,56,220,221 КПК України, стосовно відомостей з ЄРДР, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в т.ч. допитів, із посиланням на те, що йому вже надано на ознайомлення два із 250 томів, що не будуть допитувати підозрюваних, бо їх розшукують, що не будуть витребовувати дані про те, куди ділися кошти, що зникли з банку.
Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_3 просить витребувати від повноважної особи матеріали та пояснення щодо розгляду його клопотання, встановити порушення процесуальних прав, задовольнити скаргу та зобов`язати повноважну особу, постанову якої він оскаржує розглянути його клопотання в порядку КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у вимогах скарги просив провести судове засідання в режимі відео конференції з іншим приміщенням, посилаючись на епідеміологічну ситуацію на території України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH--01 від 07.10.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.иПро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим до матеріалів скарги не доучено постанови прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, що позбавляє слідчого суддю можливості надати правову оцінку вкладеним в постанові обставинам.
Окрім того прохальна частина скарги е містить вимоги про скасування оскаржуваної постанови.
Згідн ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №№0001349 від 18.09.2017 року є неаргументованою, неконкретизованою та не може бути задоволена.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №№0001349 від 18.09.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1