Справа № 565/723/22
Провадження № 1-кп/565/114/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000073 від 04.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, слюсара-будівельника ВП «РАЕС», з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, реалізуючи злочинний намір спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, 03.06.2022 в період часу з 22 год. 27 хв. по 22 год. 45 хв., підійшовши та перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) з відповідними розпізнавальними знаками, що був припаркований на узбіччі проїжджої частини вулиці Комунальна у м. Вараш Рівненської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, а за тим 200 доларів США, за не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС №1395 від 07.11.2015та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Після цього, при оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП, ОСОБА_4 будучи повідомленим про тимчасове затримання належного йому транспортного засобу, 03.06.2022 приблизно о 22 год. 57 хв., повторно висловив обіцянку надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США за не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності та не вилучення належного йому транспортного засобу.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

27 червня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди випливає, що підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди про визнання винуватості визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: сторони узгодили покарання для ОСОБА_4 у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, також просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, передбаченого угодою про визнання винуватості. Зазначив, що будь-якого тиску з приводу укладення угоди на нього ніхто не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене з нею покарання.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченогоу провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 27 червня 2022 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 висловив пропозицію та обіцянку службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

З врахуванням наведених обставин, на підставі такеруючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ оптичний диск в паперовому конверті з маркуванням «01» зберігати при матеріалах кримінального провадження

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1