overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3054/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2022 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 18.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 18.01.2022 року.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 18.04.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 18.01.2022 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001164 від 27.12.2020,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001164 від 27.12.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0001164 від 27.12.2020 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001164 від 27.12.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001164 від 27.12.2020, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/625/21 Номер провадження 11-кп/814/613/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.
18 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/613/22 за апеляційною скаргою прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 246 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,ч.3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75, ч.1,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 398,401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 28 квітня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/4689/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2479/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 202/5992/20
Провадження № 1-кс/202/11/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 17 квітня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/282/22
18 квітня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 30 хв 21 квітня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/767/22
Провадження № 1-кп/723/1350/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
18 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000037 від 28.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за № 0000037 від 28.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000037 від 28.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 30 хв., 27 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"18" квітня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 13 годин 00 хвилин 21.04.2022 року.
До суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 13 годин 00 хвилин 21.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області), забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7173/22
Провадження № 1-кс/686/3089/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000271,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , в належному ОСОБА_10 домогосподарстві АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичної речовини - канабісу.

Ухвала діє по 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Справа № 161/4585/22
Провадження № 1-кс/161/2020/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001142 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001142 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001142 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язненн, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, а саме етапування зі слідчого ізолятора до виправної колонії.
Засуджений в судове засідання не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність.
Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини та їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особа вчинила злочин та їй застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавленні волі.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.07.2018 вирок змінено в частині призначеного покарання та визначено - 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2020 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.01.2018 по 03.07.2018 з розрахунку день за два, в решті вимог, а саме зарахування періиоду етапування з СІЗО до виправної колонії, відмовлено, оскільки вказаний період не відноситься до строку попереднього ув`язнення у розумінні ч.5 ст. 72 КК України. Ухвала набрала законної сили та звернута до виконання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року період етапування, оскільки вказаний період не відноситься до строку попереднього ув`язнення у розумінні ч.5 ст. 72 КК України та з цього питання прийнято суддове рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, з розрахунку день за два, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1