Справа №760/8987/22 1-кс/760/2855/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0003163 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0003163 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
До суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор не з`явився.
У своєму клопотанні прокурор просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.
Одночасно суд звертає увагу на те, що прокурор повідомлявся про розгляд клопотання окремо, однак на виклик суду не відреагував. При чому, виклик прокурора здійснювався особисто суддею.
Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні.
Особиста неявка прокурора, а також ненадання заяви про можливість розгляду клопотання у його відсутність, свідчить про незацікавленість у розгляді клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0003163 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1