Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кп/450/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

18.04.2022 року від прокурора ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судові засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, 23.04.2021 року, 24.05.2021 року, 11.06.2021 року не прибув, про причини неявки ні суд, ні прокурора особисто не повідомив. Вказане стало підставою для винесення судом 11.06.2021 року ухвали про привід обвинуваченого, яка не виконана. ОСОБА_4 за адресою реєстрації та можливого проживання відсутній. Осіб, яким відомо місце перебування ОСОБА_4 не встановлено. Ухвалою суду від 25.06.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала не виконана та втратила силу 25.12.2021 року. З врахуванням викладеного, прокурор зазначає, що вказані обставини свідчать про свідоме ухиляння обвинуваченого ОСОБА_4 від покладених на нього процесуальних обов`язків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, прокурор ОСОБА_3 18.04.2022 року подала клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, та просила таке задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 24.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашньою арешту та покладено ряд обов`язків, серед яких з`являтись за першою вимогою до суду.

Судове засідання у кримінальній справі було призначено на 23.04.2021 року, на яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисниками подано клопотання про відкладення, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на лікарняному. В судове засідання призначене на 24.04.2021 року, ОСОБА_4 повторно не з`явився. 11.06.2021 року під час судового засідання захисником ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено, що їй невідоме місце перебування обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду від 24.02.2021 року про застосування запобіжного заходу та в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України сплив.

Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибули за викликом до слідчого прокурора слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, 23.04.2021 року, 24.05.2021 року та 11.06.2021 року в суд не прибув, про причини неявки ні суд, ні прокурора особисто не повідомив, що стало підставою для винесення судом ухвали від 11.06.2021 року про привід обвинуваченого.

Згідно листа Управління служби безпеки України у Львівській області від 24.06.2021 року №62/14/3-1432п ОСОБА_4 за адресою реєстрації та можливого проживання ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) відсутній. Осіб, яким відомо місце перебування ОСОБА_4 , не встановлено.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як встановлено з матеріалів виконання ухвали згідно листа ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 20.10.2021 року №13229/41/01/09-21 виконати ухвалу не виявилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Вказана ухвала суду не виконана та втратила силу 25.12.2021 року.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, зокрема, наявні докази вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаною із обмеженням особистої свободи; ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та перебуваючи на волі, ухиляється від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час вбачаюся підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 18.10.2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1