справа № 563/1502/21
провадження № 1-кп/563/163/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000234 від 16.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого

14.06.2021 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -

встановив:

ОСОБА_5 , 05 листопада 2021 року, біля 12 години, маючи умисел на протиправне проникнення до житла ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності визначених законом підстав, без дозволу власника або користувача зазначеного житла, незаконно проник в даний житловий будинок, в якому проживала ОСОБА_6 , зірвавши навісний замок на вхідних дверях та зайшовши всередину будинку, тобто допустив порушення недоторканості житла, що гарантовано ст. 30 Конституції України, незаконно проникнувши в житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показав, що потерпілу обвинувачений знає тривалий час, знає де у неї в будинку знаходиться холодильник, прийшов взяти, що-небудь з їжі, оскільки у селі було свято. На даний час розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 05.11.2021 року він в обідню пору прийшов до господарства ОСОБА_6 що в с.Харалуг щоб з"ясувати чи потрібна їй допомога по господарству. ОСОБА_6 на території господарства не було, але всередині будинку побачив ОСОБА_5 , який сказав, що ОСОБА_6 в церкві.

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:

- витягом з ЄРДР № 0000234, згідно якого 05.11.2021 року надійшла заява від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (а.п.1-2);

Протоколом огляду місця події від 05.11.2021 року згідно якого було оглянуто житловий будинок в АДРЕСА_2 та виявлено механічні пошкодження навісного замка (а.п.9-10);

Протоколом слідчого експерименту від 12.11.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на відео розповів про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.п. 18-19);

Протоколом слідчого експерименту від 15.11.2021 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.п. 41-42);

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання три роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року та з урахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну ОСОБА_5 обрати - тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 25 травня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку.

Суддя: