Справа № 344/5973/22
Провадження № 1-кс/344/2579/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України. 09.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.189 КК України. 09.02.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України. 09.02.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України. 09.02.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України. 18.02.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України. 09.02.2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.04.2022. 10.02.2022 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 21.02.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_11 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується заявами та показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами та сукупністю інших доказів. Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 02.06.2022 року, однак для прийняття остаточного рішення необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії: проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_12 на території ТОВ Рибгосп Бурштинський; допитати в якості свідків осіб із числа працівників ТОВ Рибгосп Бурштинський, котрі працювали в період з вересня 2021 по лютий 2022, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших; допитати в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які працювали охоронцями на ТОВ Рибгосп Бурштинський та яким невідомими особами було спалено їхні автомобілі; допитати в якості свідків співробітників поліції, присутніх 29 вересня 2021 року у зв`язку із викликом на 102 КузнєцовоюБогданою, про розбійний напад на територіїТОВ Рибгосп Бурштинський; проведення слідчих експериментів за участі свідків робітників ТОВ Рибгосп Бурштинський на території ТОВ Рибгосп Бурштинський; проведення тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які містяться у реєстраційній справі та стали підставою для перереєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz C250; за результатами зібраних додаткових доказів, визначитись із кількістю кримінальними правопорушеннями, в яких буде достатньо доказів для повідомлення нових підозр. За результатами отриманих доказів, визначити кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій підозрюваних, коло осіб яким слід повідомити про підозру, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів, а також провести ряд допитів з метою визначення участі інших осіб у вчиненому кримінальному правопорушенні. Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні. При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначені, під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики не зменшилися. Змінивши застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід, останній буде мати можливість переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих злочинів; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та уникнення відповідальності й покарання; перешкоджати таким чином кримінальному провадженню;вчинити інші кримінальні правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підтримує стосунки з лідерами злочинного середовища, у якому особисто самоутвердився, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та збагачувався виключно за рахунок злочинної діяльності. У зв`язку з наведеним, є необхідність в продовженні дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Вказав, що підозрюваний не працює, не має доходу. Підозрюваний був моряком. Довгий час не мав заробітку. Інші підозрювані в розшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що ризики не доведені. У потерпілого негативна характеристика. Підозрюваний є волонтером. З 2014 року помагав ЗСУ і громадянам.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечила. Надала копію характеристики на ОСОБА_5 , копію посвідчення ГО ,,Спілка волонтерів Прикарпаття, копію вимоги про судимість на потерпілого ОСОБА_19 , копії клопотань потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 . Вказала, що є заяви потерпілих, збитки відшкодовано. Тиску немає, заяви написані особисто. Підозрюваний раніше не судимий. Свідки вже допитані. Нових ризиків немає. Просила про застосування домашнього арешту, а в разі продовження судом тримання під вартою, визначити розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що захисником надані заяви потерпілого і свідка.

В судовому засіданні підозрюваний просив про зміну запобіжного заходу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

09.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підозра обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами та показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, до 22.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1