Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора, є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих і свідків, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Наголосив на недоцільності визначенні розміру застави з огляду на насильницький характер кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки, на її переконання ризики не доведені. Наголосила, що потерпілі у справі вже допитані, висловили свою думку щодо міри покарання, а тому ризик впливу на них відсутній. Крім цього, ОСОБА_4 не має наміру вчиняти нові злочини та переховуватися від суду. Просила врахувати, що ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання з дружиною та дітьми, до затримання працював за цивільно-правовими угодами. Також наголосила, що сестра обвинувачено, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , згодна забезпечити перебування обвинуваченого на період застосування до нього домашнього арешту. Враховуючи вказане просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що немає наміру переховуватися, у нього є діти, є місце проживання, отримує пенсію на яку можливо прожити.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 17.09.2022 року.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний переглядати доцільність цього, оскільки залежно від різних обставин, зокрема, стадії судового розгляду, заявлені прокурором ризики можуть зменшуватися або змінюватися.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання до семи років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду. Крім цього, суд бере до увагу раніше повідомлену ОСОБА_4 інформацію, що за місцем реєстрації він не проживає і не планує проживати. Зміна позиції з цього питання, на переконання суду, свідчить виключно про бажання змінити застосований запобіжний захід у будь який спосіб. Відтак, наведене свідчить про відсутність такого стримуючого фактору, як постійне місце проживання, що створює ризик перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом неявки обвинуваченого в судові засідання.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, оскільки згідно обвинувачення ОСОБА_4 останній діяв з корисливою метою. При цьому суд критично оцінює доводи обвинуваченого, що у випадку зміни запобіжного заходу на домашній арешт він житиме на свою пенсію, оскільки раніше ОСОБА_4 повідомляв, що розмір пенсії, яку він отримує не надає йому можливість нормально існувати, а іншого документально підтвердженого джерела доходу у нього не має. Вказане, на переконання суду, свідчить про факт того, що ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування.
Разом з тим, суд погоджується із стороною захисту про відсутність ризику впливу на потерпілих, оскільки останні допитані судом на висловили свою дуку щодо міри покарання обвинуваченому.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 15.09.2022 року до 13.11.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :