overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4414/22
н/п 1-кп/953/754/22
(резолютивна частина)
"11" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, з повною загальної середньою освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314 -317, 376 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 09 жовтня 2022 року, без визначення застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2279/22
ун. № 759/9216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
05.08.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна. Визначено слідчого суддю ОСОБА_4
08.08.2022 року згідно розпорядження № 331 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва здійснено повторний авторозподіл клопотання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4
08.08.2022 року клопотання розподілено слідчому суддя ОСОБА_1
10.08.2022 року від генерального директора АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/392/22 Номер провадження 11-кп/814/2051/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 333/3136/22
Провадження 1-кс/333/898/22
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
02.08.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4065/22
Провадження № 1-кс/461/3298/22
10.08.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-
08.08.2022 року до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, знаходиться за адресою: м.Пустомити, вул. Шевченка, 1, та територіально відноситься до Пустомитівського адміністративного району Львівської області. Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, який її подав, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України
Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/13/22
Справа №447/657/19
У Х В А Л А

11.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 10:20 год. 13.09.2022 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів, Львівської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 10:20 год. 13.09.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів Львівської області.

Доручити працівникам ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3297/22
Провадження №1-кс/944/676/22
09.08.2022 рокум.Яворів
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 40 хвилин 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2018/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду. Засуджений зазначив, що просить розглядати провадження без його участі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 19 серпня 2022 року об 11 год., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого.

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого, медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/2376/22
Провадження№: 1-кп/484/311/22
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11.08.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 15.08.2022 року о 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 15.08.2022 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2657/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/183/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

10 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 серпня 2022 року о 9 год. 00хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 592/5216/22
Провадження № 1-кс/592/2134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст. слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 4 ст. 185 КК України, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- уникати від спілкування з потерпілим;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 30 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/257/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вище вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи, виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ СІЗО м Суми.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе та необхідне провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання по кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Сумським районним судом Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію при транслюванні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю свідка ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в указаній установі.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, проїзд Гайовий,19) забезпечити відеоконференцзв`язок за участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Сумським районним судом Сумської області для проведення судового засідання у справі № 587/257/20 (провадження № 1-кп/587/32/22) в режимі відеоконференції на 11 серпня 2022 року о 10-00 год.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1