Справа № 562/1264/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Курахове Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2022 року в період часу з 03:31 години по 05:33 годину, під час запровадженої згідно з рішенням ради оборони Рівненської області №13 від 06 травня 2022 року, введеного в дію розпорядженням начальника обласної військової адміністрації №80 від 06 травня 2022 року, на території Рівненської області комендантської години, яка триває з 23:00 по 05:00 годину, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці поблизу господарства на АДРЕСА_2 , умисно вчинила поліцейським СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснювали свої службові обов`язки по охороні громадського порядку під час патрулювання, та військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який знаходився в добовому наряді та ніс службу спільно з працівниками поліції, які прибули за її викликом на спецлінію «102», активний опір, що виразився в агресивній поведінці, висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки, невиконанні законних вимог та чиненні їм перешкод щодо встановлення її особи, киданні в напрямку службового автомобіля поліції марки «Renault Meganе» д.н.з. НОМЕР_1 предмета, схожого на камінь, у зв`язку з чим була затримана в порядку ч.1 ст.260 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_4 в період часу з 03:31 години по 05:00 годину цього ж дня 21 травня 2022 року, перебуваючи в службовому автомобілі поліції марки «Renault Meganе» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився поблизу магазину «СООР крамниця» по вул.Центральна в с.Новомильськ Рівненського району Рівненської області, через відчинені передні праві двері автомобіля подала відповідну команду для свого собаки бійцівської породи «Американський стаффордширський пітбультерєр», нацкувавши його на військовослужбовця Рівненського РТЦКСП ОСОБА_8 , який знаходився поряд із автомобілем та якому внаслідок вчиненого нею опору з використанням собаки заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на правій гомілці в нижній третині по передньозовнішній поверхні, садна на долонній поверхні лівої кисті, садна з синцем навколо нього на лівому передпліччі в нижній третині по внутрішній поверхні.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникам правоохоронного органу та військовослужбовцеві під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 надав процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

24 червня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.75 КК України, а саме у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду справи за його відсутності та не заперечує щодо затвердження угоди.

Обвинувачена та її захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000130 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинувачені до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М2010J19SY», який переданий йому на зберігання, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000130 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: