Провадження № 1-кс/761/9169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007471 від 03.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007471 від 03.12.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/19210/21 було задоволено клопотання адвоката, що діяв в інтересах ОСОБА_4 . Скасовано арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року у справі №761/39759/20 в частині арешту мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» s/n НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; жорсткий диск «HITACHI» s/n KH 03BC4HD1606; ноутбук «HP» s/n ВСС9093962, ноутбук «DELL» s/n IZBR4P2.

09.09.2021 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було через канцелярію подано клопотання про виконання ували суду по справі №761/19210/21, згідно штемпеля канцелярії дане клопотання було отримано 09.09.2021 року за вх. №17992.

09.09.2021 року також до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було через канцелярію подано лист згідно якого ОСОБА_4 просив видати (надати) вищевказане майно уповноважуючи мене на його отримання як адвоката згідно штемпеля канцелярії даний лист було отримано 09.09.2021 року за вх. №М-5729.

17.08.2022 року також до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було через канцелярію подано заяву згідно я повторно просив видати (надати) вищевказане майно уповноважуючи мене на його отримання як адвоката згідно штемпеля канцелярії даний лист було отримано 17.08.2022 року за вх. №11517.

Станом до сьогодні майно не повернуто, що стало підставою для звернення з даною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився про місце, дата та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України в редакції станом на листопад 2017 року при обшуку слідчий, прокурор має право вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово влучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги 10.06.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/19210/21 було задоволено клопотання адвоката, що діяв в інтересах ОСОБА_4 . Скасовано арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року у справі №761/39759/20 в частині арешту мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» s/n НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; жорсткий диск «HITACHI» s/n KH 03BC4HD1606; ноутбук «HP» s/n ВСС9093962, ноутбук «DELL» s/n IZBR4P2.

Належність ОСОБА_4 вилученого майна підтверджено фактичними даними змістом ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року та від 10.06.2021 року.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 (його представнику), слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, щодо вказаного майно був скасований арешт, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, щодо вказаного майна було скасовано арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року, проте вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0007471 від 03.12.2020 року повернути ОСОБА_4 або його захиснику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:

1.мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ;

2.мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 ;

3.мобільний телефон «NOMI» s/n НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ;

4.жорсткий диск «HITACHI» s/n KH 03BC4HD1606;

5.ноутбук «HP» s/n ВСС9093962,

6.ноутбук «DELL» s/n IZBR4P2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1