Єдиний унікальний № 371/713/22
Номер провадження № 1-кс/371/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"06" вересня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що 10.08.2022 до ЧЧ відділу поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що 10.08.2022 ОСОБА_5 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві вироби. 23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що своїми він своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього 23.08.2022 до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_4 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000148 від 10.08.2022 за заявою ОСОБА_7 про крадіжку металевих виробів встановлено, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України. 25.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що своїми він своїми умисними, протиправними діями вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з урахуванням даних про його особу, наявність ризику, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000148 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, згідно з якими 10.08.2022 до ЧЧ відділу поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 10.08.2022 ОСОБА_5 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві вироби.
З повідомлення про підозру від 23.08.2022 вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 на велосипедах 10.08.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для покосу трави на території вказаного господарства. Цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за вищевказаною адресою, помітив у господарській будівлі алюмінієву вагонку, яку вирішив викрасти. У подальшому ОСОБА_5 у ході спілкування з ОСОБА_8 запропонував останньому викрасти алюмінієву вагонку з господарської будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_8 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову. Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_8 злочинної діяльності, ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , з тильної сторони господарської будівлі, через частково відсутню стіну, вільно проник в середину господарської будівлі звідки таємно викрав винісши вручну та погрузивши на велосипед марки «Україна» алюмінієву вагонку розміром 200х12х0,3 см. загальною кількістю 15 шт. Після цього ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядились на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1955/22 від 16.08.2022 загальна вартість викрадено майна становить: 1635 гривень.

З повідомлення про підозру від 25.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, тобто особою яка не досягла 18 річного віку, оскільки проживає з останнім в одному населеному пункті, та товаришував з дитинства, усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість узяти участь у вчиненні злочину проти власності, висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити спільно таємне викрадення майна ОСОБА_7 , а саме проникнути до господарського приміщення на території домогосподарства потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрасти алюмінієву вагонку розміром 200х12х0,3 см загальною кількістю 15 шт. На таку пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_8 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, та разом з ним вчинив зазначене кримінальне правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.
Указані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2022, протоколом огляду місця події від 13.08.2022, протоколом огляду предмету від 13.08.2022, протоколом допиту потерпілого від 13.08.2022, протоколом допиту підозрюваного від 23.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
У судовому засіданні прокурор довів наявність ризику, визначеного ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обгрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України; 2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити строк дії ухвали до 05.11.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1