Справа №751/3276/22
Провадження №1-кс/751/896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000039 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 визнає свою вину, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду; приховувати або спотворювати докази, незаконно впливати на інших учасників провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; не має наміру вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому наразі відсутні ризики, визначені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. ОСОБА_4 та його мати мають поганий стан здоров`я, а сам підозрюваний позитивно характеризується та має право на працю.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 20.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000854 (яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000039) було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Частиною 1 ст.201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.
Аналіз положень статті 198 КПК України, відповідно до яких, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень, дає підстави зробити висновок, що висловлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, можуть мати значення для слідчого судді, але мають бути оцінені у взаємозв`язку з новими обставинами, які доводять сторони кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу, стороною захисту не ставиться під сумнів обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , разом з тим стороною захисту з огляду на характеризуючі дані підозрюваного та його стан здоров`я, заперечується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обгрунтовується необхідність зміни на більш м`який запобіжних захід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000039 та заслухавши позицію сторін, вважає достатніми підстави вважати, що ОСОБА_4 можливо скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, і на даному етапі досудового слідства є достатніми підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, а саме: підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Оцінюючи вірогідність подальшої такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України також покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, складність провадження та початкову стадію досудового слідства, вагомість доказів, які передбачається здобути, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено достатність застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вище вказаних ризиків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя О.О. Карапута