КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0002028 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.01.2021 року, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяці.
У строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк його перебування під вартою за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.01.2021 в період з 07.12.2020 по 13.01.2022 року.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, суд визнав доведеним, що 23.04.2018 приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував в магазині «Фоззі», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», ЄДРПОУ № 32294905.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з торгівельного прилавку наступний товар: ніж «sonic»; ніж «tescomaprofi»; термос «luxberg» та сховав даний товар за пояс штанів які були на ньому одягнені, маючи намір винести товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас магазину «Фоззі», направився до виходу з магазину, однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником охорони даного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» майнову шкоду на загальну суму 518 грн. 13 коп. (вартість товару без ПДВ).

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року в частині призначеного йому покарання.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на недотримання судом першої інстанції вимог закону, а саме не зарахування терміну попереднього ув`язнення. Вважає покарання занадто суворим, просить зарахувати відбуте ним покарання та призначити більш м`яке покарання у виді обмеження волі, взявши до уваги, що потерпілі не мають до нього претензії і, що на його утриманні перебуває хвора мати похилого віку та він має ряд невиліковних хвороб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження №0002028та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті та надав пояснення щодо обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд першої інстанції, на підставі ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Враховуючи, що фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 ніким з учасників судового провадження не заперечувались і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин апеляційним судом не перевіряються.

Переглядаючи у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо наявності підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Згідно положень ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, яка саме міра покарання повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України та врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про його особу, який будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив новий умисний не закінчений злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також за наявності такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття та відсутності обставин, що обтяжують покарання, дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідає приписам ч. 3 ст. 68 КК України.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України суд обгрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком і вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.01.2021 року.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування чи зміну вироку, при апеляційному розгляді не встановлено і в апеляційній скарзі не наведено.

За викладеним, колегія суддів вважає вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 законним та обгрунтованим, призначене покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав для пом`якшення призначеного йому покарання, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні №0002028 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3