ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 05.03.2022р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2022 року клопотання слідчого СВ Чернівецького ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто з 07 березня 2022 року по 07 травня 2022 року включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 : - прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; - не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 ; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На вказане рішення слідчого судді прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.03.2022 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Також просив визначити розмір застави ОСОБА_6 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860 грн. з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених КПК України.

ЄУНСС:714/150/22
НП:11-сс/822/59/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

На думку апелянта, обґрунтування ризиків, перелічених у ч.1 ст.177 КПК України, особливо тих, що пов`язані із незаконним впливом на свідка ОСОБА_12 та можливістю переховування від органів досудового розслідування та/або суду, мало цілком конкретний характер та підтверджувалось доданими до клопотання доказами.

Вказував, що обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав в ній зазначених, міркування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яким 06.06.2022р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

07 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області частково задоволено клопотання слідчого відділення СВ Чернівецького ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевірив обставини, на які вказував слідчий у поданому ним клопотанні, та прийшов до переконливого висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та про те, що ризикам, які визначені в ст. 177 КПК України, можна запобігти і шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

На думку колегії суддів, судове рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про те, що стороною обвинувачення не доведено та не наведено переконливих мотивів, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, слідчим суддею вірно зазначено, що немає підстав стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від слідства та суду, або ж будь-яким іншим чином буде перешкоджати досудовому слідству.

Отже, обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з покладанням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є достатнім на даному етапі досудового розслідування, який буде сприяти забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про те просить сторона обвинувачення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стали підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3