1 із 10 Провадження №1-КП/303/132/21
Справа №303/1738/20
Номер рядка статистичного звіту 335
вирок
Іменем України

09 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000069 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 367 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , займаючи посаду майстра лісу Ужгородського військового лісництва в порушення вимог статті 90 Лісового кодексу України, п. п. 2-4 «Положення про державну лісову охорону», п. п. 1.1.-1.8 Посадової інструкції майстра лісу та наказу начальника Ужгородського військового лісництва від 12 лютого 2015 року за № 22 «Про закріплення обходів за лісовою охороною Ужгородського військового лісництва», у період з квітня 2017 року по квітень 2018 року, неналежно виконував покладені на нього службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них.
ОСОБА_3 на ввіреному йому обході ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться поблизу АДРЕСА_3 , ревізійні обходи не проводив, належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства не здійснював, незаконні рубки лісодеревини не виявив та не припинив, за збереженням майна не слідкував, правильність лісокористування не контролював, охорону та захист лісу на закріпленому лісогосподарському обході не здійснив.
Внаслідок чого, на ввіреному йому виділі №3 кварталу №74 обходу №19 ІІ-ї майстерської ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться поблизу АДРЕСА_3 , у вказаний період часу, невстановлені слідством особи здійснили незаконну порубку лісу, у загальній кількості 78 дерев, в тому числі сухостійних дерев породи граб - 70 штук, сироростучих дерев породи граб - 3 штуки, сироростучих дерев породи бук - 4 штуки (з них 2 шт. вітровальні), та одне сироростуче дерево породи тополя.

2 із 10
Такі дії ОСОБА_3 завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків у сумі 191 971, 38 грн. (таксова вартість незаконно зрубаних дерев становить - 191 811 грн. 60 кой.)
Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив що дійсно був прийнятий на роботу та працював на посаді майстра лісу, у тому числі, у період з квітня 2017 року по квітень 2018 року. На дану посаду був прийнятий на підставі добровільної заяви, ним також підписано договір про повну матеріальну відповідальність, ознайомлено його з посадовою інструкцією. За ним закріплено 19 обхід, який складався з 74-78 кварталів. На момент прийняття на роботу ним підписано всі необхідні документи, проте нічого він не перевіряв, оскільки ніхто цього не вимагав. Підтвердив, що ознайомлений з посадовою інструкцією в тому числі з тим, що майстер лісу несе повну матеріальну відповідальність за охорону лісу і довіреного йому майна в межах свого обходу. Зазвичай майстри лісу займалися тим, що здійснювали планові порубки лісу, оскільки від цього залежала їх заробітна плата. За період роботи ним були виявлені незаконні порубки, про що здійснено відповідне реагування. Крім того, неодноразово вживав заходів щодо гасіння лісу.
Щодо виявлення незаконної порубки, обвинувачений заперечив свою вину, мотивуючи свої доводи тим, що дана ділянка лісу є досить складною, наявні під`їзди з усіх сторін. Він робив все для того, щоб сумлінно виконувати свої обов`язки, постійно робив обхід лісу з метою виявлення незаконних порубок. У квітні 2018 року було виявлено порубку, про що зафіксовано в акті у його присутності. Вважає, що виявлена порубка не вкладається у період з квітня 2017 року по квітень 2018 року оскільки зруби дерев проведені задовго до вказаного періоду, про це свідчив стан виявлених пнів. Майже всі пні були гнилі та притрушені землею, листям.
Також, обвинувачений звернув увагу суду на процесуальні порушення на стадії досудового розслідування, оскільки письмове повідомлення про підозру йому вручено з порушенням вимог статті 278 КПК України. Підтвердив, що на момент складання підозри не проживав за вказаною адресою, оскільки виїхав на заробітки за кордон. Стосовно відкриття матеріалів кримінального провадження ствердив, що стороною обвинувачення йому повідомлено про закінчення досудового розслідування, він прибув на визначений час, але його захисник за станом здоров`я не зміг прибути, тому йому залучено захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , повідомив що до жовтня 2018 року працював на посаді начальником Ужгородського лісництва, наразі працює директором. Обвинуваченого знає з 2014 року, він працював майстром лісу. Перше що входило до обов`язків майстра лісу це охорона лісу, посадка лісу, поновлення лісу, заготівля дров. Оскільки державного фінансування немає, ставилася задача заготівлі дров, які в подальшому реалізовували, щоб мати можливість плати працівникам заробітну плату. При прийнятті на роботу обвинуваченого ознайомлено з посадовою інструкцією, підписано договір про повну матеріальну відповідальність, складено акт прийому-передачі закріплено 19 обхід. Вважає що ОСОБА_3 добросовісно виконував свої обов`язки щодо заготівлі дров. З метою належного виконання обов`язків його забезпечували паливом, він отримував заробітну плату, скарг щодо неналежного технічного забезпечення не надходило. Стосовно виявленої незаконної порубки ствердив, що до виявлення цього факту «приклали руки» колишні працівники. Не пам`ятає, щоб на даному кварталі видавалися квитки на порубку лісу, а також йому невідомо про можливу фіксацію незаконної порубки до моменту прийняття обвинуваченого на роботу.

3 із 10
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді старшого майстру лісу Ужгородського військового лісництва. У квітні 2019 року був старшим майстром лісу. ОСОБА_3 працював на посаді майстра лісу з 2014 року по 2018 рік, вважає його порядною людиною, підстав оговорювати його не має. У 2018 році було виявлено самовільну порубку лісу на 74 кварталі 19 обходу. До моменту виявлення такого факту обвинувачений не повідомляв про незаконну порубку лісу на цій ділянці. Матеріальну відповідальність за самовільну порубку несе майстер відповідальний за дану ділянку. Якщо майстром лісу виявлено самовільну рубку повідомляється старший майстер, викликається поліція, рапорт пишеться на старшого майстра, старший майстер на керівника. Скарг з боку ОСОБА_3 щодо неналежного технічного забезпечення не надходило, не повідомляв про необхідність додаткових працівників. Про факт самовільної порубки повідомив активіст ОСОБА_8 , який раніше працював лісником на даному обході. На момент фіксації незаконної порубки він був присутній з комісією, також був присутній ОСОБА_3 , жодних зауважень не поступало.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що п`ять років тому працював під керівництвом ОСОБА_3 , здійснював заготівлю дров. Ствердив, що обвинувачений працював добросовісно. 74 квартал досить великий, знаходиться далеко від села Форнош Мукачівського району, але повідомлень про незаконну рубку дерев у даному кварталі не було. Щоб уникнути незаконної порубки вони взимку розпалювали багаття. Виявляючи порушення відразу доповідали керівництву. Пояснив, що протягом двох-трьох років після порубки пеньок стає трухлявим.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працював лісником так само, як ОСОБА_3 тільки на іншій дільниці. За два тижні до перевірки йому зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив що біля тепличного господарства в селі Шенборн хтось привіз дрова. На наступний день він пішов у село, зателефонував сільському голові та разом з селищним депутатом пішов до власника домоволодіння де були розвантажені дрова. Власник повідомив що дрова привіз ОСОБА_8 . Оскільки, ОСОБА_8 раніше працював лісником та був закріплений за дільницею, за якою у подальшому було закріплено обвинуваченого, вони відразу направилися до нього. Будучи обуреним ОСОБА_8 надав документи на дрова і сказав що вони будуть мати проблеми. Через деякий час було повідомлено про незаконну рубку. Вважає що це зробив ОСОБА_8 , саме йому було відомо, в яких місцях він раніше здійснював рубку на 74 кварталі, саме він показував комісії, яка була створена для перевірки де саме і яких місцях була здійснена порубка. Пні були трухлявими та присипані землею і листям.
Також, свідок ОСОБА_10 повідомив, що 74 квартал досить складний, оскільки до нього є багато під`їзних доріг. Він майже щодня проходив повз даної ділянки і ніколи не бачив пнів, на які вказав ОСОБА_8 вважає що ОСОБА_3 працював добросовісно, завжди повідомляв про незаконні рубки.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що був присутній від підприємства під час огляду місця події, крім нього були також присутні слідчий, поняті. На момент огляду місця події пні вже були розчищені, раніше вони були присипані глиною та листям. Огляд місця події здійснювався незначний час, щоб оглянути всі порушення їм необхідно було оглядати місце події цілий день. Було видно, що пні вже досить старі, більшість з них були чорні, згнивши. Ствердив, що до того моменту в 74 кварталі не були зафіксовані незаконні порубки. За період роботи від ОСОБА_3 скарг не надходило, також не було зауважень при прийнятті на роботу.
Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_12 пояснив, що працює на посаді державного інспектора. Ствердив, що саме ним здійснено огляд кварталу лісового масиву, оскільки надійшло повідомлення про незаконну рубку. Підтвердив наявність відповідного направлення, яке ним було зареєстровано. Про перевірку були повідомлені всі присутні під час огляду. У ході огляду було виявлено пні дерев, які були зрубані під самий корінь з елементами приховування. Також, більша частина пнів вже була прикрита опалим листям. Встановити коли саме відбулася порубка неможливо, оскільки для цього слід аналізувати природні умови, а це неможливо зробити. Обвинувачений був присутній під час перевірки, ніяких зауважень з

4 із 10
його боку не надходило.
Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_13 пояснив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу природоохоронного фонду. Був присутній під час огляду місця події. Вважає, що огляд місця події слідчим проведено без будь-яких порушень. Ними було оглянуто пні, які, на його думку, були зрізані пилою під самий корінь з метою приховання незаконної порубки. Пні були різних розмірів, встановити коли були зрубані дерева неможливо, це залежить від природних умов, але однозначно ці дерева були зрубані раніше, оскільки вони були прикриті опалим з дерев листям. Також, йому відомо, що за фактом незаконної порубки складено акт, який було скеровано до правоохоронних органів. Зазвичай до правоохоронних органів скеровується акт, а додатки (записи, які фіксуються на місці огляду залишаються у керівництва разом з іншим примірником акту). Розрахунки щодо заподіяної шкоди може робити будь який спеціаліст, підтвердив, що в їх установі працює спеціаліст Корута.
Судовий експерт ОСОБА_14 у судовому засіданні ствердила, що саме нею складено висновок судової інженерно-екологічної експертизи №4381 від 25 лютого 2019 року. Під час проведення експертизи встановлено, що виявлена рубка 78 дерев у кварталі №74, відділі №3 площею 3,2 га була здійснена без дозвільних документів, що не відповідає вимогам природоохоронного, екологічного та лісового законодавства. При цьому, експерт категорично ствердила, що для проведення експертизи їй надані всі необхідні письмові докази, які відповідали вимогам Інструкції. Розмір шкоди, заподіяний порубкою 78 дерев становить 191971 гривню 38 копійок.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України внесені на підставі повідомлення начальника шостого управління Головного управління військової контррозвідки від 20 червня 2018 року щодо виявленого кримінального правопорушення.
Відповідно до копії наказу тимчасово виконуючого обов`язки Міністра оборони ОСОБА_15 від 04 червня 2018 року за №256 створено державне підприємство Ужгородського військове лісництво (місто Перечин, вулиця Ужанська,5 Закарпатської області). Визнано дане підприємство правонаступником державного підприємства Ужгородське військове лісництво квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, що підтверджується також наданою суду копією Статуту.
Наданим суду наказом начальника Ужгородського військового лісництва №60-к від 12 травня 2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду майстра лісу.
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, з вимогами якої обвинуваченого ознайомлено 12 травня 2014 року, основним завданням майстра лісу є забезпечення охорони лісу, в тому числі й від незаконних рубок, при цьому майстер лісу несе повну матеріальну відповідальність. Майстер лісу зобов`язаний знати ввірений йому обхід та місця рубок та наділений правом припиняти незаконну порубку лісу.
Наказом начальника Ужгородського військового лісництва №22 від 12 лютого 2015 року за ОСОБА_3 закріплено обхід №19, який складається з 74,75,76,77,78 кварталів, загальна площа яких становить 387 га.
11 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що підтверджується наданим суду договором. Згідно з пунктом першим даного договору, обвинувачений зобов`язався вживати заходів до запобігання шкоди та своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому цінностей.

5 із 10
Звільнено ОСОБА_3 наказом начальника Ужгородського військового лісництва №96 01 червня 2018 року за власним бажанням, що підтверджується наданою суду копією наказу.
Згідно з актом №053/04 від 13 квітня 2018 року, складеним за результатом проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання перевірки, за участі обвинуваченого, виявлено на другій майстерській дільниці кварталу №74 , виділ 3 (площа 3,2 га) факт незаконної порубки: сухостійних дерев породи граб - 70 штук, сироростучих дерев породи граб - 3 штуки, сироростучих дерев породи бук - 4 штуки (з них 2 шт. вітровальні), та одне сироростуче дерево породи тополя (на всі пні нанесено червону фарбу).
Даний факт також зафіксовано у відомості переліку дерев від 12 квітня 2018 року, яке здійснено у присутності обвинуваченого ОСОБА_3
26 липня 2018 року під час огляду місця події, а саме території кварталу №74 , виділ 3 Ужгородського військового лісництва, у присутності понятих встановлено наявність пнів, позначених червоною фарбою, кількість яких співпадає з актом №053/04 від 13 квітня 2018 року, складеним за результатом проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання перевірки.
Зазначене вище також підтверджується відефіксацією огляду місця події від 26 липня 2018 року, переглянутого під час судового розгляду.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 22 вересня 2018 року у приміщенні державного підприємства «Ужгородське військове лісництво» виявлено та вилучено лісорубні квитки.
На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 08 травня 2019 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», що підтверджується протоколом тимчасового доступу від 22 травня 2019 року.
Відповідно до висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи №4381 від 25 лютого 2019 року виявлена рубка 78 дерев у кварталі №74, відділі №3 площею 3,2 га (майстерська дільниця №2) ІНФОРМАЦІЯ_4 була здійснена без дозвільних документів, що не відповідає вимогам природоохоронного, екологічного та лісового законодавства. Розмір шкоди, заподіяний порубкою 78 дерев, в тому числі сухостій - 70 штук, сироростучих дерев породи граб - 3 штуки, сироростучих дерев породи бук - 4 штуки (з них 2 шт. вітровальні), та одне сироростуче дерево породи тополя становить 191971 гривню 38 копійок.
У свою чергу, відповідно до розрахунку, затвердженого начальником державної екологічної інспекції у Закарпатської області ОСОБА_16 від 14 квітня 2018 року, розмір заподіяної шкоди становить 191811 гривень 60 копійок.
Наданими суду актами (та направленнями) підтверджується факт перевірок 18 квітня 2017 року (планової) та 05 липня 2017 року (позапланової) посадовими особами Державної екологічної інспекції в Закарпатській області дотримання вимог природоохоронного законодавства Ужгородським військовим лісництвом.
Слід зазначити що за результатами перевірки, відповідно до акту від 18 квітня 2017 року, в обході №19, закріпленому за ОСОБА_3 , порушень законодавства, в тому числі і незаконних рубок дерев на кварталі №74 не виявлено.
На підтвердження доводів сторони захисту, щодо належного виконання обвинуваченим своїх обов`язків, судом досліджено акти огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №1 від 15 березня 2017 року, №3 від 06 квітня 2017 року, №2 від 09 лютого 2018 року, №3 від 10 березня 2018 року та рапорти від 06 березня 2018 року та 06 квітня 2017 року.
Слід зазначити що вказані вище акти та рапорти складені виключно щодо незаконних рубок виявлених на майстерській дільниці кварталу №76, відомості про фіксацію обвинуваченим незаконних рубок в кварталі №74 відсутні.

6 із 10
Крім того, відповідно до акту позапланової ревізії кварталів №№74-78, лісового обходу № НОМЕР_1 другої майстерської дільниці Ужгородського військового лісництва від 30 листопаду 2016 року зафіксовано виявлені лісовою охороною незаконні порубки (граб сухостій).
Таким чином, станом на 30 листопада 2016 року під час огляду лісового обходу №19, за участі ОСОБА_3 , не зафіксовано фактів незаконної рубки дерев в кварталі №74, що спростовує доводи сторони захисту що незаконна рубка 78 дерев (зафіксована в акті №053/04 від 13 квітня 2018 року), була здійснена до того, як за обвинуваченим був закріплений даний обхід.
Також, за клопотанням сторони захисту досліджено процесуальні рішення, ухвалені на стадії досудового розслідування щодо оголошення в розшук підозрюваного, зупинення кримінального провадження, застосування приводу та запобіжного заходу, ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Однак, в судовому засіданні обвинувачений категорично ствердив, що після звільнення з роботи у червні 2018 року змінив місце проживання, виїхав на заробітки за кордон і йому не було відомо про здійснення стосовно нього кримінального переслідування.

Наданим суду письмовим повідомленням про підозру стосовно ОСОБА_3 підтверджується, що таке складено відповідно до статті 277 КПК України 08 листопада 2019 року. Обвинуваченому, відповідно до статті 278 КПК України, повідомлення про підозру направлено поштою, що підтверджується наданими суду квитанціями від 08 та 15 листопада 2019 року.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26 березня 2020 року ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України, за участі залученого захисника ОСОБА_17 , жодних скарг та зауважень ним не зафіксовано.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.
Судовий розгляд здійснено в порядку статті 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Слід зазначити, що статтею 93 КПК України чітко визначено що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наданими суду доказами підтверджується факт виявлення рубки 78 дерев у кварталі №74, відділі №3 площею 3,2 га (майстерська дільниця №2) Ужгородського військового лісництва. При цьому встановлено, що рубка здійснена без дозвільних документів, що не відповідає вимогам природоохоронного, екологічного та лісового законодавства.

7 із 10
Розмір шкоди, заподіяний порубкою 78 дерев, в тому числі сухостій - 70 штук, сироростучих дерев породи граб - 3 штуки, сироростучих дерев породи бук - 4 штуки (з них 2 шт. вітровальні), та одне сироростуче дерево породи тополя становить 191971 гривню 38 копійок, що підтверджується висновком експерта.
У свою чергу, обвинувачений у судовому засіданні не заперечив, що при прийняті на посаду майстра лісу йому передано під охорону обхід №19 11-ї майстерської дільниці Ужгородського військового лісництва.
Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 підтверджується, що при прийнятті на посаду обвинуваченого та проведення планового обходу кварталу 74 обходу №19 11-ї майстерської дільниці Ужгородського військового лісництва, незаконних порубок чи інших порушень природоохоронного законодавства не виявлено.
Судом встановлено що обвинувачений працював на посаді майстра лісу Ужгородського військового лісництва, на нього покладені обов`язки щодо здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісу, в чому числі й на ввіреній йому ділянці виділу 3 кварталу 74 обходу №19 11-ї майстерської дільниці Ужгородського військового лісництва.
Зокрема, передбачено обов`язок захисту від незаконних порубок та пожеж. Обвинувачений добровільно ознайомився з наказом про призначення на посаду, наказом «Про закріплення обходів за лісовою охороною Ужгородського військового лісництва», Посадовою інструкцією майстра лісу та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Судом встановлено що за період роботи на посаді майстра лісу обвинувачений не звертався зі скаргами та не повідомляв про неможливість виконання ним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на ділянці виділу 3 кварталу 74 обходу №19 ІІ-ї майстерської дільниці Ужгородського військового лісництва у період з 2013 року по квітень 2018 року незаконних рубок не зафіксовано, що підтвердили у судовому засіданні свідки та обвинувачений. Також, не видавалися лісорубні квитки.
Слід зазначити, що факт виявлення рубки лісу без відповідних дозвільних документів зафіксовано у присутності обвинуваченого. Так, згідно з актом №053/04 від 13 квітня 2018 року, складеним за результатом проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання перевірки, за участі обвинуваченого, виявлено на другій майстерській дільниці кварталу №74 , виділ 3 (площа 3,2 га) факт незаконної порубки: сухостійних дерев породи граб - 70 штук, сироростучих дерев породи граб - 3 штуки, сироростучих дерев породи бук - 4 штуки (з них 2 шт. вітровальні), та одне сироростуче дерево породи тополя (на всі пні нанесено червону фарбу).
Таким чином, обвинувачений не здійснював належним чином перевірки на території ввіреного йому кварталу 74 обходу №19 ІІ-ї майстерської дільниці та не повідомляв керівництво Ужгородського військового лісництва про незаконні порубки, що призвело до неможливості встановлення осіб, які їх вчинили, та відшкодування заподіяних цими незаконними порубками збитків.
Неналежне здійснення обвинуваченим охорони лісу, не проведення регулярних обстежень (перевірок) територій ввіреного йому обходу та не виявлення незаконних (самовільних) порубок лісу, завдало істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків.
Також, слід зазначити що згідно наказу Міністерства оборони України від 04 червня 2018 року за №256 «Про створення державного підприємства Ужгородське військове лісництво та затвердження Статуту та положення про створення ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого 22 жовтня 2014 року, державне підприємство «Ужгородське військове лісництво» визнано правонаступником прав та обов`язків Ужгородського військового лісництва КЕВ міста Львів з отриманими повноваженнями щодо здійснення охорони, захисту, використання та відтворення лісів на лісових ділянках без зміни їх цільового призначення.

8 із 10
Стосовно позиції сторони захисту щодо зміни органу досудового розслідування, суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки такі процесуальні рішення відповідають положенням статей 214,216,218 КПК України.
При здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження органами досудового розслідування дотримано правила підслідності, процесуальні рішення прокурором прийняті відповідно до норм КПК України. Відсутні підстави для визнання наданих суду доказів недопустимими.
Також, суд не погоджується з доводами захисника щодо невідповідності протоколу огляду місця події вимогам статті 237 КПК України, оскільки у ході огляду було залучено двох понятих, здійснено відеофіксацію слідчої (розшукової) дії. Учасникам вказаної слідчої дії, роз`яснені їх права та обов`язки, останнім надано можливість надавати свої пояснення, доповнення, заперечення та клопотання з приводу проведеної слідчої дії. що зазначено у даному протоколі та підтверджено підписами усіх учасників. Наведене підтвердили у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_19 .1.
Спростовується позиція сторони захисту щодо ненадання необхідних матеріалів судовому експерту при проведенні судової інженерно-екологічної експертизи показаннями судового експерта ОСОБА_14 , яка будучи допитаною у судовому засіданні категорично ствердила, що органом досудового розслідування їй надані всі необхідні документи. Експертний висновок складений з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Доводи захисника стосовно невідповідності наданих стороною обвинувачення аркушів акту №053/04 від 13 квітня 2018 року спростовуються доводами допитаного у судовому засіданні спеціаліста ОСОБА_12 , який ствердив, що дійсно акт складений на 9 аркушах, всі інші папери складають виключно розрахунки (чернетки), які складені на місці огляду.
Також, спростовуються доводи захисника щодо неналежного виконання органом досудового розслідування вимог статті 290 КПК України наданими суду доказами, а саме протоколом про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та показами самого обвинуваченого, який підтвердив що вчасно за викликом прибув 26 березня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відкриття матеріалів відбулося у присутності захисника ОСОБА_17 , скарг та зауважень у протоколі не зафіксовано.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 1 статті 367 КК України у виді виправних робіт з позбавленням права обіймати посади в Державному агентстві лісових ресурсів України, в тому числі підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери управління Держлісагенства на строк у два роки.
Обвинувачений, не визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив ухвалити виправдувальний вирок.
Захисник просив прийняти рішення, відповідно до частини 1 статті 373 КПК України.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статей 66,67 КК України, судом не встановлені.

9 із 10
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в Державному агентстві лісових ресурсів України, в тому числі підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери управління Держлісагенства.
Одночасно суд враховує, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України минуло більше ніж три роки.
Санкція даного кримінального правопорушення (на момент вчинення кримінального правопорушення) визначена - штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року визначено, що відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні правопорушення, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою права та частиною 5 статті 74 КК України.
Таким чином наведені вище обставини свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, з урахуванням вимог частини 5 статі 74 КК України.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання що наявні умови та підстави звільнення обвинуваченого від покарання передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 367 КК

10 із 10
України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в Державному агентстві лісових ресурсів України, в тому числі підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери управління Держлісагенства строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за частиною 1 статті 367 КК України на підставі частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_20