overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2022
Справа № 334/2868/22
Провадження № 1-кс/334/1245/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення медичного обстеження підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за частиною третьою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Доручити філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області та Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його наслідками забезпечити його належне лікування.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 737/636/21
Провадження № 1-кп/737/6/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі потерпілої ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
без участі захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.09.2022 в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , про неможливість подальшого здійснення захисту ОСОБА_5 адвокат попередив суд у судовому засіданні 31.08.2022, однак розгляд справи 31.08.2022 був відкладений через неявку до суду ОСОБА_5 .

За даними Національної асоціації адвокатів України (Єдиний реєстр адвокатів України) https://erau.unba.org.ua/profile/76843 (право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_6 станом на 21.09.2022 зупинено або припинено.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки він потребує правової допомоги, однак не може оплатити послуги адвоката.

Прокурор вважав за необхідне забезпечити право обвинуваченого на захист та вважає за можливе призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд дійшов таких висновків:

Статтями 45,48,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення.
За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48-49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначеному адвокату прибути до Куликівського районного суду Чернігівської області 10 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження можуть бути надані захиснику для ознайомлення завчасно.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6827/22
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0001320 від 19.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , повідомив, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з перебуванням у відпустці за межами України.

Прокурор вважає, що в зв`язку з неможливістю прибуття захисника ОСОБА_5 в судове засідання, на час його відсутності, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, оскільки закінчується строк тримання під вартою останнього та ним буде заявлятися клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.53КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки захисник ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, правової допомоги, для вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 13 годину 21 вересня 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/404/21
Провадження 1-кп-66/22
ухвала

21 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2022 року, свідок: ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив про причини неявки. Привід, застосований ухвалою суду від 11.08.2022 року не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка у судове засідання для дачі показів.

Обвинувачені, захисники проти клопотання не заперечували, проте просили суд звернути увагу, про чисельне невиконання приводу свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок не з`явився та не повідомив про причини неявки, привід, застосований ухвалою суду від 11.08.2022 року не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторний.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати ПОВТОРНО привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 12 годину 40 хвилин 10 жовтня 2022 року свідка:

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/554/832/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв., у кримінальному провадженні № №0002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/4311/22
Провадження № 1-кп/545/262/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000430, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 16.09.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 12 - 45 год. 22.09.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1581/20 провадження №1-кп/694/11/22
У Х В А Л А

/ про застосування примусового приводу /

15.09.2022 р оку м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000303відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовчий розгляд якого було призначено на 15.09.2022 року на 08 год.45 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 15.09.2022 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 06.10.2022 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4010/21
Провадження №: 1-кп/755/149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000078 від 06.01.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 , повторний привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 27 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000943 від 27.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем проживання останньої.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий групи слідчих ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначених у ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000943 від 27.07.2021 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1