печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 одержав від директора ТОВ «АРСБУК» ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами згідно із електронними митними деклараціями ТОВ «АРСБУК» на загальну суму 1750 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дати отримання становило 51 196 грн. 07 коп.

30.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.05.2022 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, строком до 31.07.2022.

Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 серпня 2022 року включно.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, то прокурор вважає, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, використовуючи надані йому службові повноваження може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на заявника, на брокерів, які являються свідками вчинення останнім кримінального правопорушення та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому прокурор звернувся з цим клопотанням до слідчого судді, оскільки у двомісячний строк досудового розслідування виконати вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з об`єктивних причин не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, необхідністю завершення призначених експертиз та розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а припинення застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_5 є недоцільним.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки усі свідки у вказаному кримінальному провадженні допитані та всі документи та речі щодо вказаного кримінального провадження за місцем роботи підозрюваного вилучені. Просили врахувати, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, останній займав іншу посаду. У зв`язку з цим, вважають, що відсутня необхідність у застосуванні до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

31.05.2022 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, строком до 31.07.2022.

Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердила прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Доводи прокурора, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1