Справа № 1-190/2006
Провадження № 1-в/496/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

12 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали заяви стягувача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі № 1-190/2006,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-190/2006 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3702,89 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. за послуги адвоката і 50000 грн. моральної шкоди, а усього 55702,89 грн. та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.08.2006 року по кримінальній справі №1-190/2006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, був задоволений цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 55702,89 грн.
28 серпня 2007 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 55702,89 грн.
29 листопада 2007 року виконавчий лист №1-190/2006 від 28.08.2007 року надійшов на виконання до відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, де був втрачений.
23 квітня 2008 року листом Головного управління юстиції в Одеській області вих. № В-449-09 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що за дорученням відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, 16.04.2008 року за вих. № 22306 начальником відділу направлено заяву до Біляївського районного суду Одеської області щодо отримання дублікату виконавчого листа №1-190/2006.
22 липня 2008 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист, який направлено для примусового виконання до відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області.
10 листопада 2008 року виконавчий лист з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до виконання в ВДВС Полтавського РУЮ за п. 10 с. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
01 грудня 2009 року заступником начальника відділу ДВС Біляївського РУЮ ОСОБА_5 була винесена постанова № В-16/1107, якою встановлено, що рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника не виявлено, та виконавчий документ повернуто до Біляївського районного суду Одеської області з роз`ясненням права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання. Протягом 2009-2014 років між ОСОБА_3 , та засудженим ОСОБА_4 існувала усна домовленість про повне відшкодування шкоди заподіяної її внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ці домовленості засуджений ОСОБА_4 не виконав. У зв`язку із цим, ОСОБА_3 змушена була звернутися до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
14 квітня 2014 року постановою Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/1316/14-к, провадження №1-в/496/81/14, подану ОСОБА_3 , заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено, та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 1-190/2006 до виконання.
06 червня 2014 року виконавчий лист № 1-190/2006 від 22.07.2018 року надійшов до відділу ДВС Біляївського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.
12 травня 2015 року листом Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. № В-201.09/11-01 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що відповідно до інформації, наданої відділом ДВС Біляївського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. 10.06.2014 року державним виконавцем, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа. Виконавчий документ, разом із зазначеною постановою направлено на адресу стягувача, однак державним виконавцем відділу при надісланні копії постанови від 10.06.2014 року разом з оригіналом виконавчого документу, було помилково зазначено невірну адресу стягувача, що призвело до втрати виконавчого документу.
Враховуючи викладене, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повідомляло ОСОБА_3 про те, що державним виконавцем відділу на адресу Біляївського районного суду Одеської області направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа та заяву на поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа. Після надходження дублікату виконавчого документу до відділу, виконавчі дії повинні бути проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
З 2015 року й по теперішній час, ОСОБА_3 вважала, що державні виконавці відділу ДВС Біляївського міжрайонного управління юстиції в Одеській області виконують вказівки Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме звернулися до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заявою на поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, та після його одержання проводять виконавчі дії щодо примусового стягнення із засудженого ОСОБА_4 грошових коштів на її користь.
В липні місяці 2022 року ОСОБА_3 дізналася, що в Біляївському районному суді Одеської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді заява ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 05.07.2022 року вхід. №11302/22 встановленого на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2009 року.
Вважає, що в такий спосіб засуджений ОСОБА_4 намагається уникнути відшкодування шкоди, заявниці яка втратила в наслідок ДТП 14-річна донька - ОСОБА_7 , зважаючи на те, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області в 24 листопада 2009 року тимчасово обмежено засудженого боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язані покладеного судом.
Станом на сьогоднішній день, шкода, заподіяна ОСОБА_4 не відшкодована у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, вважаю, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконанні можливо визнати поважними з огляду на таке.
Оскільки виконавчий лист № 1-190/2006 тричі втрачався органами державної виконавчої служби, а відповідні виконавчі документи не направлялися на адресу ОСОБА_3 або умисно направлялися на невірне вказану адресу з метою унеможливити оскарження незаконних виконавчих дій.
Відповідно до ч. 3ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною першою ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1-190/2006 від 28.08.2007 р., виданим Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 3702,89 грн., за послуги адвоката 2000,00 грн. та моральної шкоди 50 000,00 грн., а всього 55 702,89 грн.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, а стягувач тривалий час намагалась встановити, чи перебуває виконавчий документ на виконанні, шляхом надсилання відповідних запитів, суд доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, та вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку поняття справедливість має більшу вагу, ніж догматичний підхід до оцінки строків протягом яких не виконувалось рішення суду.
Керуючись ст.ст.128,535,537,539 КПК України, ст.433, п п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :
Заяву стягувача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі № 1-190/2006 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-190/2006, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 22.07.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 3702,89 грн., за послуги адвоката 2000,00 грн. та моральної шкоди 50 000,00 грн., а всього 55 702,89 грн.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 1-190/2006 виданого Біляївським районним судом Одеської області від 22.07.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1