УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
Справа № 621/531/22

Провадження 1-кп/621/170/22

06 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/531/22 (провадження ЄРДР № 0000030 від 13.02.2022) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту, 12.02.2022 року, близько 20:00 години, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на побутовому грунті виникла сварка з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла забрати свої речі. Під час вказаної сварки, в той же день і час, у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на навмисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область обличчя зліва, чим спричинив потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/1-Зм/22 від 16.02.2022 року, одну непроникаючу колото-різану рану в правій щочній ділянці, яке по ступеню тяжкості, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву, в якій повідомила, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження. Особисто підтвердила, що заява написана за її власним волевиявленням, без примусу та тиску, наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження. Одночасно заявив клопотання про вирішення долі речових доказів в разі постановлення ухвали про закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_8 та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження обвинуваченому зрозумілі
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
За приписами ч.4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року (справа № 721/1710/19), висновки якого враховуються судом відповідно до ч.6 ст.368 КПК України, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення фактично визнається відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість або невинуватість такої особи.
При цьому, згідно положень ч.9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Майно, яке не має ніякої цінності, згідно п.4 ч.9 цієї статті, підлягає знищенню.
Речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови дізнавача про визнання речовим доказом від 14.02.2022 року, визнаний кухонний ніж з рукояткою з пластмаси білого кольору, загальною довжиною 26 см та довжиною леза 16 см, що був вилучений 12.02.2022 року в ході огляду місця події, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Відповідно до вище вказаного п.4 ч.9 статті 100 КПК України, зазначений речовий доказ підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.26, ч.7 ст.284, ст.ст. 369, 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст. 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ по справі - кухонний ніж з рукояткою з пластмаси білого кольору, загальною довжиною 26 см та довжиною леза 16 см, що був вилучений 12.02.2022 року в ході огляду місця події, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 410 в кримінальному провадженні № 0000030 знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передані до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складений 06.07.2022

Суддя ОСОБА_9