Справа № 535/442/22
Провадження № 1-кп/535/93/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000202 від 08.05.2022 на підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі, Харківської області, Українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
З 25.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення нагляду в період його відсутності, за належним йому на праві власності домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 домовився з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим передав останньому ключі від домоволодіння, при цьому заборонивши використовувати розташоване там майно для власних потреб, без його відома.

Після цього, 27.04.2022 року ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, у з метою вчинення крадіжки, маючи вільний доступ до домоволодіння ОСОБА_6 , діючи з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до господарської будівлі яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_5 звідки таємно викрав дизельне паливо, в кількості 160 літрів, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з яких 120 літрів дизельного палива він обміняв у ОСОБА_7 на 8 літрів горілки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/121-22/5218-ТВ від 20.05.2022 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6 419 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2022 ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи прямий злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ГАЗЕЛЬ», моделі «33021», реєстраційні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 з метою приведення транспортного засобу в робочий стан, відкрив капот, чим забезпечив собі доступ до моторного відділення. Після чого встановив на транспортний засіб акумуляторну батарею та бігунок трамблера, які перед своїм від`їздом демонтував ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, відчинив водійські дверцята чим забезпечив собі доступ до салонного відділення транспортного засобу де під водійським сидінням знайшов ключі від транспортного засобу. Після цього, виконавши всі дії необхідні для приведення транспортного засобу в робочий стан, ОСОБА_4 запустив двигун транспортного засобу та виїхав на ньому з території домоволодіння, після чого почав користувався ним за для своїх власних потреб.

В подальшому, 06.05.2022, перебуваючи на ділянці місцевості, яка знаходиться поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 зупинив транспортний засіб марки «ГАЗЕЛЬ», моделі «33021», реєстраційні знаки НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_9 забрав ключі від вказаного транспортного засобу у ОСОБА_4 та за проханням ОСОБА_5 залишив транспортний засіб в своєму дворі на зберіганні, а ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/121-22/5226-АВ від 23.05.2022 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 59100 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25.04.2022 по 07.05.2022 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, у з метою вчинення крадіжки, маючи вільний доступ до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, викрав велосипед марки «Україна», після чого обернув його на власну користь та почав ним користувався.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/121-22/5219-ТВ від 23.05.2022 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю, в тому числі повністю визнав позовні вимоги та виявив бажання давати показання.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду про фактичні обставини вчинення ним подій кримінальних правопорушень (злочинів) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку. При цьому, по суті висунутого обвинувачення ОСОБА_4 кількість епізодів, їх кваліфікацію, кількість викрадено та його вартісну оцінку не оспорював.

Оцінивши вищенаведений доказ, суд приходить до висновку, що вказаний доказ є допустимим, належним, достовірним і достатнім для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе його показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує по епізоду з 25.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах військового стану; по епізоду від 05.05.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; по епізоду у період часу з 25.04.2022 по 07.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини за якими вчинені злочини, особу винного, про що вказано вище у тексті вироку, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкцій частин статей кримінального закону у вигляді позбавлення волі, без конфіскацією усього майна, яке є його власністю, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав, для застосування при призначенні покарання ст. 69 та ст. 75 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок вчинення злочину, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини першої ст. 1177 цього ж Кодексу визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з позовною заявою про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочинів та просив стягнути на його користь загальну суму завданих збитків у розмірі 96 419, 20 грн.

З огляду на те що, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди під час судового розгляду визнається обвинуваченим ОСОБА_4 , шкода завдана безпосередньо внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволенню повністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на загальну суму 1 716 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з утриманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, суд вважає необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

При залишенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховую позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 04 червня 2015 року (остаточне 04 вересня 2015 року) по справі «Руслан Яковенко проти України», в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили. ( п. 46, п. 62)

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме: з 09.06.2022 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених:

-частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-частиною 2 статті 289 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до частині 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 09.06.2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок вчинення злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 66 419, 20 (шістдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять грн.) 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на загальну суму 1 716 грн. (тисяча сімсот шістнадцять грн.) 20 (двадцять) коп.

Речові докази:

- полімерну каністру сірого кольору об`ємом 20 л з чорною кришкою з написом «Made in Gеrmany» з наліпкою білого кольору з пояснювальними написами; полімерну каністру білого кольору обємом 20 л в якій міститься прозора рідина повернути ОСОБА_5 ;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Повідомити обвинуваченому та потерпілому про їх право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1