ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8887/21 Номер провадження 11-сс/814/616/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 22 грудня 2021 року, -
встановила:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 03.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0008888.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником не долучено копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як і не надано доказів того, коли саме ОСОБА_6 її отримав, а скаргу оформлено не державною мовою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, подану скаргу задовольнити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Вказав, що копія постанови йому не надсилалась, а про її існування він дізнався із листа прокурора.
Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання провадження в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Приписи ч.1 ст.304 КПК України вказують на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008888, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких скарга на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повертається, зокрема, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В жодній із вказаних приписів не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про повернення скарги з підстав викладення доводів скарги не державною мовою, ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та доказів на підтвердження дати отримання такого рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, всупереч положенням ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 22 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008888, скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4