Справа №552/4436/22
н/п №1-кс/552/1803/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000537 від 30.07.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину за ч. 4 ст. 402 КК України під час воєнного стану, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка, експерта та спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Необхідність продовження застосування запобіжного заходу викликана тим, що протягом останніх 60 днів об`єктивно неможливим було провести весь комплекс процесуальних дій, необхідних для належного закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив визначити йому домашній арешт. Зазначив, що доступу до зброї він не має, прийшов до ЗСУ добровільно, а тому не перейде на сторону ворога.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що клопотання не доведено і не підтверджено доказами, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, що досудове розслідування вже закінчено. Підтримує думку ОСОБА_4 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді навідника кулеметника 3 стрілецького відділення 1 взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02 травня 2022 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в пункті тимчасової дислокації військової частини у передмісті АДРЕСА_2 ,діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира окремого стрілецького батальйону військової частини від 02.05.2022 №12ДСК щодо вибуття в район АДРЕСА_3 , доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина. Своїми діями солдат ОСОБА_4 підірвав боєготовність та боєздатність 3 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

05.05.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 від 30.07.2022 року, виділено із кримінального провадження №0000173 від 05.05.2022 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України та присвоєно №0000537 від 30.07.2022 року.

06.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі:

- повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022;
- довідкою про відмову виконання наказу військовослужбовцями військової частини від 04.05.2022 №703;
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 402 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 год.40 хв. 06.08.2022 року. Крім того, ухвалою слідчого судді було визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 198 480 грн. В разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та командування військової частини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний з`ясувати, чи довів прокурор, слідчий, що мають місце обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме:

- обставини того, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою;

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заявлені слідчим та прокурором ризики переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги обставини, на які посилається слідчий та прокурор, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем і в будь-який час може змінити місце дислокації, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує і те, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, яке може бути визначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому слідстві з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або вчинити інший обман, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Необхідність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження. ОСОБА_4 як військовослужбовець військової служби може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, дезертирство, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності та може продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється.

Аналізуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги, що захисник підозрюваного зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 року захиснику ОСОБА_14 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено до 12 години 12 серпня 2022 року. В зв`язку з цимпрокурор позбавлений можливості направити обвинувальний акт до суду в строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є цілком доцільним.

Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 06.06.2022 року. В зв`язку з цим строк досудового розслідування складає до 06.08.2022 року. Згідно до наданих суду матеріалів і доказів, строк досудового розслідування в установленому законом порядку продовжений не був.

Частиною 5 ст.219 КПК України встановлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Полтави від 05.08.2022 року встановлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_14 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000537 від 30.07.2022 року, - до 12 години 12 серпня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, строк з 02.08.2022 року до 12.08.2022 року не включається у строки досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год.40 хв. 06.08.2022 року. Отже, з огляду на те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя клопотання старшого слідчого задовольняє частково і продовжує строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 12 години 40 хвилин 17 серпня 2022 року.

При цьому слід залишити ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави у сумі 198 480 грн. В разі внесення застави слід покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» до 12 години 40 хвилин 17 серпня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 198 480 грн., після внесення якої ОСОБА_4 звільнити з-під варти. В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1