Справа №522/7436/22
Провадження №1-кс/522/3813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 17.06.2022 в ході затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в обіденний час в квартирі АДРЕСА_1 , керуючись хуліганськими мотивами, достовірно знаючи, що повідомлена ним інформація є неправдивою та порушить громадську безпеку, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію про мінування будинку АДРЕСА_2 .

17.06.2022 року о 15 годині 51 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону, марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 2016» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , обладнаного сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , здійснив виклик на спеціальну лінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області та навмисно повідомив завідомо неправдиві відомості про мінування будинку АДРЕСА_2 .

В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_5 , порушено громадську безпеку жителів будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 так як співробітниками ГУНП в Одеській області проведено евакуацію мешканців які знаходились у вказаних будівлях та вжито заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 17.06.2022 року під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук підозрюваного в чинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України ОСОБА_5 , під час якого було виявлено мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 2016» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , який вилучено в сейф-пакет НПУ № INZ 2057620.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього просить провести судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не був доставлений.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, повідомленням про підозру та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2022 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 2016» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , який вилучено в сейф-пакет НПУ № INZ 2057620.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000283.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
22.06.2022