Справа № 761/3317/22
Провадження № 1-кс/761/2185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 31.03.2021 № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2020 шляхом зловживання своїми повноваженнями, всупереч норм чинного законодавства України, встановлених обмежень контролюючих органів, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який вступивши в злочинну змову зі стягувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження номер 60614470 від 14.11.2019 було незаконно реалізовано з допомогою електронних торгів «СЕТАМ» і в подальшому відчужено шляхом передачі у власність третім особам об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:127:0014), що арештована, включно з забороною будь-якого розпорядження, яка на підставі приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало істотної шкоди окремим громадянам та інтересам юридичних осіб. Будучи допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що 2005 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було підписано інвестиційний договір, про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується побудувати бізнес цент по АДРЕСА_3 . Строк дії договору був до 2010 року. Вартість проекту та перерахування коштів становила 41 млн. гривень. По закінченню строку договору будівництво завершено не було. У 2011 році було порушено кримінальну справу ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2020 році кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України, що являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В рамках того кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 було накладено арешт на підставі клопотання слідчого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . У 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подають цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак суд відмовив у цивільному позові. Однак останні подали в Апеляційний суд м. Києва і Апеляційний, а в подальшому і Касаційний суд виносять рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Суд виніс рішення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен відшкодувати збиток на суму 194 688 903 гривень і дане рішення вступило в законну силу. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наймають приватного виконавця ОСОБА_4 для здійснення виконавчого провадження. В цей же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передаю своє право вимога на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що на дату 10.09.2020 року земельна ділянка по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:127:0014), в рамках кримінального провадження № 0000130, 31.07.2018 року Постановою Старшого слідчого ГУНП м. Києва ОСОБА_7 , вище приведену земельну ділянку було визначено як об`єкт, що має доказове значення, речовим доказам та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. Земельна ділянка по АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :82:127:0014, є речовим доказом, що має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000130. Даний об`єкт арештовано, включно з забороною будь-якого розпорядження в рамках кримінального провадження, номер запису про обтяження: 27410735. Ухвала суду, провадження № 1-кс/752/6600/18, серія та номер: 752/11195/18, виданий 03.08.2018, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 20.04.2020 року Приватним виконавцем ОСОБА_4 було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якому було прописано у чіткій формі про необхідність зупинення електронних торгів об`єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_5 .

У клопотанні зазначено, що 10.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),и в рамках виконавчого провадження номер 60614470 від 14.11.2019 було незаконно реалізовано з допомогою електронних торгів «СЕТАМ» і в подальшому відчужено шляхом передачі у власність третім особам об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:127:0014), що арештована, включно з забороною будь-якого розпорядження, яка на підставі приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало істотної шкоди окремим громадянам та інтересам юридичних осіб. 31.07.2018 згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000130 земельну ділянку по АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :82:127:0014, визнано речовим доказом.

Слідчий вказує, що 03.08.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 винесено ухвалу про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження та розпоряджатися ними, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме земельна ділянка по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:127:0014) та земельна ділянка по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :82:127:0015). 14.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60614470. Підставою став наказ ІНФОРМАЦІЯ_10 № 910/15004/18 від 12.11.2019 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитки, завдані в наслідок невиконання інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 в розмірі 194 688 903 грн. 10.09.2020 згідно протоколу № 501505 проведення електронних торгів земельна ділянка по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:127:0014) була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за 69 110 797.27 грн. отримувач ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що з огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні копії документів, що знаходяться в виконавчому провадженні № 60614470, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 . Вищевказані копії документів знаходяться в володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 . Вивчення даних документів, що містяться в володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 надасть можливість прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень. Без фактичної наявності указаних документів в органу досудового розслідування, слідство не матиме об`єктивної можливості повно, всебічно та всесторонньо здійснити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що буде можливим тільки після ознайомлення з копіями документів. Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити копії документів, що знаходяться в виконавчому провадженні № 60614470, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 , оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 31.03.2021 № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, з поданих матеріалів кримінального провадження не підтверджуються необхідність надання тимчасового доступу до частини документів
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000257 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливість вилучення копії документів, що знаходяться в виконавчому провадженні № 60614470, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: