Провадження № 1-кп/947/94/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

представника цивільного

відповідача: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 28.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямполь, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуоtа Camry» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах мокрої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснював рух біля будинку №87 по вул. Ак. Вільямса в напрямку вул. Академіка Корольова в місті Одесі, зі швидкістю 50 км/год.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, організованого на проїзній частині, біля будинку №87 по вул. Ак. Вільямса місті Одесі та який з`єднує тротуарну зону вул. Ак. Вільямса, ОСОБА_7 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

В цей час, на вказаному пішохідному переходу, в темпі середнього кроку рухався пішохід ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Академіка Вільямса з права наліво відносно руху, керованого ОСОБА_7 автомобіля.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, ОСОБА_7 , не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, який переходить проїзну частину і для якого може бути створена перешкода чи небезпека для руху, не надав пішоходу ОСОБА_4 перевагу в русі, маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив порушення вимог пунктів 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України.

Внаслідок своїх дій, ОСОБА_7 , 27.02.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Тоуоtа Саmгу» р/н НОМЕР_1 , порушивши вищевказані вимоги «Правил дорожнього руху» України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який здійснював рух по нерегульованому пішохідному переходу, організованого на проїзній частині, біля будинку №87 по вул. Ак. Вільямса в місті Одесі, в темпі середнього кроку, з права наліво, за ходом руху керованого ОСОБА_7 автомобілю. В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий багато уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий багато уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням, садна голови та кінцівок.

Порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 27.02.2020 року приблизно о 19:30 годин, він повертався з роботи на автомобілі Toyota Camry зеленого кольору, був дощ. Він їхав зі сторони Ільфа та Петрова по вул. Академіка Вільямса в бік вул Академіка Корольова в м. Одесі у крайній лівій полосі. Перший світлофор був зелений він його проїхав. Під`їхавши до нерегульованого пішохідного переходу біля будинку 87 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі з правої сторони нікого не було, а потім його засліпив зустрічний транспорт і на лівій крайній полосі він скоїв наїзд на потерпілого. Він одразу зупинився, викликав швидку допомогу і поліцію. В момент зіткнення швидкість руху його автомобіля була приблизно 50 км/год. У поліклініці, одразу після ДТП, він заплатив 1500 грн. потерпілому, потім 10 000 грн. дав дружині потерпілого на лікування, 38 000 грн. за імплант і приблизно 12 000 грн за медикаменти на операцію.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом потерпілого, його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів. Прокурор та потерпілий не заперечували проти розгляду кримінального провадження в такому порядку.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Крім того, у судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 27.02.2020 року приблизно о 19:00 годин, у темну пору доби, коли йшов дощ, він підійшов до нерегульованого пішохідного переходу біля будинку № 87 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі. Подивився вліво, до світлофора було метрів 100 та автомобілів не було. Пройшовши до середини пішохідного переходу, щоб пропустити автомобіль, який рухався з правої сторони, він почув шум позаду і одразу був удар, від чого він впав. Швидка допомога забрала його та відвезла у лікарню номер 11. Вже у лікарні ОСОБА_7 дав йому 10 тисяч грн. в якості моральної шкоди, 16 березня 2020 року ОСОБА_7 дав йому за імпланти 38 тисяч грн., потім він просив у ОСОБА_7 ще грошей, однак той сказав, що грошей немає. В подальшому він купляв ліки за власний рахунок, а також звертався у страхову компанію де була застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_7 однак йому відмовили, оскільки, на їх думку, ліки не підходять для такого лікування.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, та те що злочин вчинено не умисно, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, факт притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілій ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої злочином. Згодом, у зв`язку з продовження лікування та збільшенням витрат на придбання лікарських засобів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач подав до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог.
Судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до страхової компанії публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" та обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди та моральної шкоди. Потерпілий просить стягнути з відповідача страхової компанії АТ "Страхова компанія "Країна" на його користь матеріальний збиток, спричинений сплатою за вартість ліків, вартість на лікування і медичні дослідження на загальну суму - 33160 (тридцять три тисячі сто шістдесят ) гривні 91 коп., страхове відшкодування (регламентну виплату) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на суму - 170028,00 (сто сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень, моральну шкоду на суму - 1758 (одну тисячу сімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 коп., а всього на загальну суму - 204946 (двісті чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривен 96 коп.
Потерпілий також просить стягнути з відповідача ОСОБА_7 на його користь заподіяний матеріальний збиток (вартість франшизи) на суму - 2000,00 (дві тисячі) гривень, вартість поштових витрат на суму - 201 (двісті одна) гривна 40 коп., витрати на ксерокопіювання на суму - 320,00 (триста двадцять) гривень, моральну шкоду на суму - 498242,00 (чотириста дев`яносто вісім тисяч двісті сорок дві) гривні, судові витрати (за адвокатські послуги) на суму - 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, а всього на загальну суму 514763 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три ) гривні 40 коп.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд зазначає, що на момент пригоди керований обвинуваченим ОСОБА_7 автомобіль "Toyota Сamrу" р/н НОМЕР_1 відповідно до вимог закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був застрахований у страховий компанії АТ "Страхова компанія "Країна" з юридичною адресою: 04176, м.Київ, вул. Електриків, 29 "А", , про що свідчить долучений до матеріалів кримінальної справі страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/4550253, термін дії якого з 22.11.19 р. до 21.11.20 р. Предметом договору між страховиком і страхувальником є цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, а за умови настання страхового випадку страхова компанія зобов`язана відшкодувати матеріальний збиток і моральну шкоду потерпілому. Відповідно до змісту поліса ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає до 260000,00 (двісті шістдесят тисяч) гривен, за матеріальний збиток складає до 130000,00 (сто тридцять тисяч) гривень. Розмір франшизи - 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Стосовно статті 22.1 закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення I (першої) групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.
Згідно ст. 26 -1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
В обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідача СК АТ "Страхова компанія "Країна" потерпілий зазначив про те, що:
- загальна сума вартості ліків, вартості на лікування і медичні дослідження складає суму - 30503 (тридцять тисяч п`ятсот три) гривні 33 коп., що фактично підтверджено долученими до позову квитанціями на відповідну суму. Призначення ліків підтверджується записами у долучених до кримінальної справі медичними картами стаціонарного та амбулаторного хворого. Сума франшизи складає - 2000,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача - 28503 ( двадцять вісім тисяч п`ятсот три) гривні 33 коп.;
- в результаті скоєння злочину потерпілий отримав тілесні ушкодження, йому призначена 1 (перша) група інвалідності. Факт призначення підтверджується долученою до позову копією довідки МСЕК про призначення інвалідності від 30.06.2020 року. На час настання страхового випадку, тобто, на 27.02.2020 року мінімальна заробітна плата складала - 4723,00 гривень. 36 мінімальних заробітних плат складає - 170028,00 (сто сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на суму - 170028,00 (сто сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень;
- в результаті скоєння злочину, потерпілому спричинена моральна шкода. При настанні страхового випадку відповідач повинен сплатити потерпілому моральну шкоду у розмірі 5 (п`ять) відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Як вказано вище, страхова виплата складає 28503 (двадцять вісім тисяч п`ятсот три) гривні 33 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду на суму - 1425 (одну тисячу чотириста двадцять п`ять) гривень 17 коп.;
Представник АТ "Страхова компанія "Країна" після отримання позовної заяви про збільшення позовних вимог направив до суду уточнений відзив на цивільний позов. До відзиву була долучена таблиця з переліком медичних препаратів, на яких, на думку представника відповідача, відсутні лікарські призначення. У зв`язку із чим представник цивільного відповідача просив суд відмовити цивільному позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ "Страхова компанія "Країна".
Вирішуючи зазначений позов в частині стягнення зі АТ "Страхова компанія "Країна" на користь позивача суд вважає його документально доведеним в частині понесених потерпілим витрат на придбання ліків, вартості на лікування і медичні дослідження на суму - 28503 (двадцять вісім тисяч п`ятсот три) гривні 33 коп., в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на суму - 170028,00 (сто сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень, в частині стягнення з відповідача моральної шкоди на суму - 1425 (одну тисячу чотириста двадцять п`ять ) гривень 17 коп. А тому суд вважає можливим стягнути із страховика - 199956 ( сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 50 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 потерпілий зазначив про те, що:
- на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду кримінальної справи потерпілим понесені поштові витрати на загальну суму - 201 (двісті одна) гривна 40 коп., що підтверджується долученими до позову копіями поштових квитанції. Просить суд стягнути з відповідача на його користь поштові витрати у розмірі - 201 (двісті одна) гривна 40 коп.;
- на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду кримінальної справи потерпілим понесені витрати на ксерокопіювання на загальну суму - 320,00 (триста двадцять) гривень, що підтверджується долученими до позову копіями квитанцій про оплату. Просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на ксерокопіювання на загальну суму - 320,00 (триста двадцять) гривень;
- потерпілий просить стягнути на його корись суму франшизи у розмірі - 2000 (дві тисячі) гривень, що передбачено умовами договору цивільно-правової відповідальності;
- на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, судового розгляду кримінальної справи, а також з метою представляти інтереси в суді у нього виникла необхідність звернутись до послуг адвоката. Вартість послуг адвоката складає - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Послуги підтверджуються долученими до кримінальної справі актом виконаних послуг згідно договорів на правову допомогу, копіями платіжних доручень за адвокатські послуги. Просить стягнути з відповідача на його користь сплачену вартість послуг адвоката 14000 (чотирнадцять тисяч ) гривень;
Окрім матеріального збитку, відповідачем в результаті скоєння злочину, потерпілому спричинена моральна шкода, яка виражається в наступному: 1) етичних переживаннях і фізичному болі, в результаті отриманих тілесних ушкоджень. Одержані тілесні пошкодження викликали фізичні страждання у момент їх спричинення, в процесі загоєння ран, в подальших больових відчуттях. Сьогодні, по закінченню значного періоду часу після ДТП потерпілий продовжує відчувати наслідки від одержаних травм у вигляді болі у ногах. Не дивлячись на те, що пройшов тривалий курс лікування і реабілітації, на сьогоднішній день потерпілий пересувається насилу за допомогою палички. Проходячи курс лікування, потребував медичного і побутового стороннього обслуговування. Не міг самостійно одягатися і слідкувати за собою. Після зіткнення пережив психологічний стрес і шоковий стан. Будучи здоровим чоловіком до пригоди, став інвалідом 1 (першої) групи. 2) Після пригоди лікувався у стаціонарі МКЛ №11 з 27.02.2020 р. по 16.04.2020 р. 31.03.2020 року була проведена операція: відкрита репозиція, МОС дистального метаєпіфізу правої стегнової кістки LCP- пластиною. Відкрита репозиція, МОС в/3 лівої великогомілкової кістки LCP- пластиною. 3) Після отримання травм лікарями у потерпілого діагностовано "хвороба Паркінсону", яка прогресує, що підтверджується доданими до справі медичними документами. 4) Лікарями запланована чергова операція стегнової кістки. 5) Фізична немічність і пригнічене моральне становище потерпілого передавалося його дружині, дітям, які тривалий час знаходилася в шоковому стані через те, що відбулося, а також вони переживали з приводу його фізичного і морального стану. 6) З огляду на те, що під час проходження лікування потерпілий не міг працювати більш двох років, погіршилося матеріальне становище сім`ї. 7) Була зірвана відпустка в 2020 році. 8) Був порушений сталий спосіб життя. Просить стягнути з відповідача на його користь спричинену моральну шкоду на суму - 498242,00 ( чотириста дев`яносто вісім тисяч двісті сорок дві ) гривні;
Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи зазначений позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача судових витрат, суд вважає його документально доведеним в частині понесених потерпілим поштових витрат на загальну суму - 201 (двісті одна) гривна 40 коп., витрат на ксерокопіювання на суму - 320,00 (триста двадцять) гривень, суму франшизи у розмірі - 2000 (дві тисячі) гривень. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_7 судових витрат на суму - 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну ) гривну 40 коп.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ст. 58 ЦПК України слідує, сто сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та через представника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги т фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У позивача на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, судового розгляду кримінальної справи, а також з метою представляти інтереси в суді виникла необхідність звернутись до послуг адвоката. Вартість послуг адвоката складає - 14000 (чотирнадцять тисяч ) гривень. Послуги підтверджуються долученими до кримінальної справі актом виконаних послуг згідно договорів на правову допомогу, копіями платіжних доручень за адвокатські послуги. З огляду на викладене вимоги представника позивача в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню.
Вирішуючи зазначений позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача витрат на правову допомогу, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_7 - 14000 (чотирнадцять тисяч ) гривень.
В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпілий в позовній заяві зазначив, що отримання тілесних ушкоджень, призначення інвалідністю 1 (першої) групи, діагностування лікарями у потерпілого "хвороби Паркінсону" після отримання травм, яка прогресує, призвела до психологічного стресу та душевного болю, який з часом він продовжує відчувати, а також до моральних страждань, що порушило умови його повсякденного життя.
Вирішуючи зазначений позов суд виходить із того, що при встановлених в суді обставинах отримання тілесних ушкоджень в дорожньо-транспортної пригоді за вини обвинуваченого, це безумовно потягло для ОСОБА_4 позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і суттєвих негативних змін в його подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілого, обставини, при яких була спричинена йому моральна шкода, ступінь вини та соціальний статус обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому, а також враховуючи вимоги ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України і роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд вважає справедливим частково задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди в розмірі - 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, вказану суму, з врахуванням раніше сплачених відповідачем сум, суд вважає справедливою сатисфакцією завданої кримінальним правопорушення моральної шкоди.
Цивільний позов, заявлений прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_7 на загальну суму 29294,20 грн. підлягає задоволенню, на підставі положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України, оскільки розмір відповідної шкоди є належним чином обґрунтованим та повністю визнаний обвинуваченим, шляхом стягнення відповідної суми з ОСОБА_7 .
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.
Цивільний позов, заявлений прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КНП «Міська клінічна лікарня №11» заподіяну майнову шкоду у сумі 29 294 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 20 коп.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до СК ПАТ «Страхова компанія «Країна» та до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компаній "Країна", , юридична адреса: 04176, м.Київ, вул. Електриків, 29 "А" на корись ОСОБА_4 витрати на придбання ліків, вартості на лікування і медичні дослідження на суму - 28503 (двадцять вісім тисяч п`ятсот три) гривні 33 коп., страхове відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності на суму - 170028,00 ( сто сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень, моральну шкоду на суму - 1425 (одну тисячу чотириста двадцять п`ять) гривень 17 коп., в всього на суму - 199956 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 50 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді поштових витрат на суму - 201 (двісті одна) гривна 40 коп., витрат на ксерокопіювання на суму - 320,00 (триста двадцять) гривень, суму франшизи у розмірі - 2000 (дві тисячі) гривень, а всього на загальну суму - 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) гривну 40 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу на суму - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Витрати на проведення трьох судових експертиз стягнути з ОСОБА_7 у розмірі 4249 (чотири тисячі сорок дев`ять) гривеня 44 копійки, в дохід держави.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Тоуоtа Camry» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2020 року, та повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1