У Х В А Л А
03.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР про вчинення, на його думку, відповідними правоохоронцями кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 365, 382 КК України та суддями кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 375 КК України, мотивуючи в основному тим, що 11.06.2021 подав заяву/повідомлення про кримінальні правопорушення №12 на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка була скерована в ДБР Львова, однак після отримання такої заяви директором (уповноваженою особою) ДБР не виконано обов`язкових, передбачених ст. 214 КПК України дій, а за наслідками перевірки, йому надано лист-відповідь про відсутність у викладених в зверненні фактах ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідної інформації до ЄРДР внесено не було. Просив поновити строк для звернення до слідчого судді із скаргою та зобов`язати директора (уповноважених осіб) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів виконати вимоги ст. 214 КПК України (у тому числі внести відомості та надати витяги з ЄРДР) та ч. 2 ст. 55 КПК України (надати пам`ятку з правами та обов`язками потерпілого) при отриманні заяви/повідомлення до Генерального прокурора №12 від 11.06.2021.

ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, у скарзі від 13.08.2021 просив про її розгляд за його відсутності (а.с. 1 зворот).

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 147).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із змісту скарги, із доданих матеріалів убачається, що відповідь слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Д.Третяка №Ц-4402/12-11/21 від 23.07.2021 щодо розгляду заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення №12 від 11.06.2021, ОСОБА_3 отримав 04.08.2021.
Доказів надіслання слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у встановлену законом порядку (рекомендоване повідомлення про вручення) відповіді №Ц-4402/12-11/21 від 23.07.2021 та отримання такої ОСОБА_3 до 04.08.2021 суду не представлено.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що причини пропуску ОСОБА_3 строку подання скарги на бездіяльність слідчого є поважними, а тому такий строк слід поновити.
ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести до ЄРДР відомості, викладені у його зверненні від 11 червня 2021 року, виконати вимоги ст. 214 та ч. 2 ст.55 КПК України, мотивуючи в основному тим, що подав заяву/повідомлення про кримінальні правопорушення до Генерального прокурора ОСОБА_4 №12 від 11.06.2021, яка була скерована ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про вчинення суддями районних судів м. Львова та відповідними правоохоронцями кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 375 КК України та ст. 364, 365 і 382 КК України відповідно, щодо незаконного, на його думку, невиконання ними ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року у справі №461/458/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Частинами 4 і 5 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту звернення ОСОБА_3 убачається, що таке фактично зводиться до незгоди із прийнятими суддями рішеннями при розгляді справи за його скаргами, про що також детально йому роз`яснено слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у листі від 23 липня 2021 року № Ц-4402/12-11/21, відтак невнесення відомостей уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, не є протиправним, а в діях слідчого (уповноважених осіб) ТУ ДБР, щодо невиконання вимог ст. 55, 214 КПК України бездіяльність відсутня.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Звернення ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення суддями Львівщини кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 375 КК України та відповідними правоохоронцями кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 365, 382 КК України, а доводи скаржника ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджуються жодними фактичними даними й зводяться по суті до непогодження із рішеннями суддів м. Львова у межах розгляду його скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000792 від 02 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, а також, що заява/повідомлення про кримінальні правопорушення №12 від 11.06.2021 року не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях суддів Сихівського районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова, Залізничного районного суду м. Львова, Львівського апеляційного суду ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 375 КК України, а фактично зводиться до незгоди із прийнятими суддями рішеннями при розгляді справи скаржника, підстав для зобов`язання директора (уповноважених осіб) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів виконати вимоги ст. 214 КПК України та ч. 2 ст. 55 КПК України при отриманні заяви/повідомлення до Генерального прокурора №12 від 11.06.2021 - не убачаю.

Відмовляючи у задоволенні вимог скарги, звертаю увагу й на ту обставину, що подання ОСОБА_3 повідомлень про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень зазначеними у заяві №12 суддями, може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність, що передбачено статтями 126 та 129 Конституції України.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

За наведеного, керуючись ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності директора (уповноважених посадових осіб) Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - поновити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії учасниками процесу.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онуфер