Справа № 699/634/22
Номер провадження № 1-кс/699/141/22
УХВАЛА
щодо арешту майна

23.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , законного володільця транспортних засобів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

19.05.2022 начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за згодою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000075 про те, що 18.05.2022 ним в с. Старосілля Мліївської територіальної громади в районі вул. Діжева виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки невідомою особою, що перебуває в комунальній власності с. Старосілля.

Виїздом на місце події встановлено, що 18.05.2022, близько 09:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючи намір створення штучної водойми (ставка) поблизу земельної ділянки, що надана йому для будівництва, за участю найманих працівників ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (керував автомобілем МАЗ 551605-275, самоскид С д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (керував екскаватором - навантажувачем «CASE 580 SR-4PT» д.н.з. НОМЕР_2 на земельній ділянці, що належить комунальній власності с.Старосілля Мліївської територіальної громади Черкаського району Черкаської області та розташована за межами населеного пункту розпочали проведення земельних робіт без будь-якого дозволу виконавчого комітету сільської ради. 18.05.2022 близько 14:00 години проведення земельних робіт було припинено працівниками виконавчого комітету Мліївської сільської ради.

Вказані транспортні засоби оглянуто, вилучено та поміщено на територію Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою Черкаська область Черкаський район м. Городище, вул. Миру, 77.

Крім того органом дізнання було вилучено свідоцтва про реєстрацію, транзитний номер на вказані транспортні засоби.

Вказані дії дізнанням кваліфіковані за ч.1 ст.197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

18.05.2022 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вилучене майно було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000075.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначив, що власником автомобіля марки МАЗ 551605-275 є ТзОВ «БРУКІТ», власником екскаватора - навантажувача «CASЕ ІН 580SR-4PT був ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС», який продано та видані транзитні номера НОМЕР_3 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.197-1 КК України, в межах якого буде призначена експертиза. Просив накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, транзитні номера з метою збереження речових доказів. Вилучені транспортні засоби можуть бути знищені, тому необхідно заборонити користування ними та місцем зберігання визначити майданчик утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання через неспівмірність арешту заподіяній шкоді та пояснив, що вилучені транспортні засоби необхідні для забезпечення його сім`ї. Власником автомобіля марки МАЗ 551605-275 є ТзОВ «БРУКІТ», вказаний транспортний засіб перебуває у його користуванні, договір купівлі-продажу не оформлений. Власником екскаватора - навантажувача «CASЕ ІН 580SR-4PT був ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС», який ним придбано у гр. ОСОБА_9 з транзитними номерами.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Згідно рапорту ст.інспектора ОСОБА_10 18.05.2022 о 14 год 59 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що 18.05.2022 о 14 год 59 хв в с.Старосілля вул.Діжева відбувається вивіз родючого шару грунту (а.с.12).

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України 18.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000075 (а.с.8).

Виїздом на місце проведено огляд місця події 18.05.2022 р. та встановлено, що 18.05.2022, близько 09:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючи намір створення штучної водойми (ставка) поблизу земельної ділянки, що надана йому для будівництва, за участю найманих працівників ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (керував автомобілем МАЗ 551605-275, самоскид С д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (керував екскаватором - навантажувачем «CASE 580 SR-4PT» д.н.з. НОМЕР_2 на земельній ділянці, що належить комунальній власності с.Старосілля Мліївської територіальної громади Черкаського району Черкаської області та розташована за межами населеного пункту розпочали проведення земельних робіт без будь-якого дозволу виконавчого комітету сільської ради. 18.05.2022 близько 14:00 години проведення земельних робіт було припинено працівниками виконавчого комітету Мліївської сільської ради.

Під час проведення огляду місця події було вилучено:

автомобіль марки МАЗ 551605-275, самоскид С, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 25.03.2009 Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на автомобіль марки МАЗ 551605-275, самоскид С, з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

екскаватор - навантажувач «CASH 580SR-4PT»;

транзитні номера НОМЕР_3 видані на екскаватор - навантажувач «CASE 580SR-4PT»;

свідоцтво про реєстрацію машини (екскаватор - навантажувач « НОМЕР_7 - 4РТ», яка 05.04.2021 знята з обліку та продана на підставі договору купівлі продажу від 05.04.2021) серії НОМЕР_8 видане 20.03.2017 ГУ Держпродсвоживслужба у Львівській області.

18.05.2022 постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_3 автомобіль марки МАЗ 551605-275, самоскид С. з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 25.03.2009 Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на автомобіль марки МАЗ 551605-275, самоскид С, з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; екскаватор - навантажувач «CASH 580SR-4PT»; транзитні номера НОМЕР_3 видані на екскаватор - навантажувач «CASE 580SR-4PT»; свідоцтво про реєстрацію машини було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000075. Транспортні засоби поміщені на зберігання на майданчик утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с.42).

Власником автомобіля марки МАЗ 551605-275, самоскид С, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 є ТзОВ «БРУКІТ», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 (а.с.30).

Власником екскаватора - навантажувача «CASЕ ІН 580SR-4PT був ТОВ «ЗАК РЕНЕСАНС», який продано згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2021 що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 (а.с.32). На вказаний транспортний засіб видані транзитні номера НОМЕР_3 (а.с.31).

У судовому засіданні встановлено, що вказані транспортні засоби перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 18.05.2022 року №456/02-27 в с.Старосілля на земельній ділянці комунальної власності біля вул.Діжева поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:1698 проводиться незаконне зняття родючого шару грунту.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:1698 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_4 , останній не звертався щодо надання йому земельної ділянки для проведення земельних робіт для створення штучної водойми, що вказано у довідці, виданій виконавчим комітетом Мліївської сільської ради 19.05.2022 №458/02-27.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Строк подання до суду клопотання про арешт майна, що передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, зазначено, що критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04) , Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07).

Матеріали клопотання містять відомості про те, що вищевказане майно було визнане речовим доказом , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання та накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження до скасування в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку на:

-автомобіль марки МАЗ 551605-275, самоскид С, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ;

- екскаватор - навантажувач «CASH 580SR-4PT».

Разом з тим з метою дотримання справедливого балансу щодо втручання в право власності суд вважає необхідним місцем зберігання транспортних засобів визначити місце проживання законного володільця ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Оскільки на транспортні засоби накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, тому арештовані транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 25.03.2009 Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 видане 20.03.2017 ГУ Держпродсвоживслужба у Львівській області, транзитні номера НОМЕР_3 підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження до скасування в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку на:

-автомобіль марки МАЗ 551605-275, самоскид С, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5

- екскаватор - навантажувач «CASH 580SR-4PT».

Арештовані транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 25.03.2009 Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 видане 20.03.2017 ГУ Держпродсвоживслужба у Львівській області, транзитні номера НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1