Справа № 752/4345/22
Провадження № 1-кс/752/3130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0001403, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речові докази з метою їх збереження, а саме: поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору; системний блок Vinga; моноблок Apple NCO2P602VF2GC; моноблок Apple NCO2MT40LF2GC; моноблок Apple NCO2KN5B4F2GC; моноблок Apple NCO2R326MF2GC; моноблок Apple NCO2QL5AMF2GC; моноблок Apple NCO2H632JDJGR; моноблок Apple NCO2PW138F2GC; моноблок Apple NW83111MK6JL; моноблок Apple NCO2LM58KF2GC; моноблок Apple NCO2QT2UZF2GC; моноблок Apple NCO2Q23P8F2GC; моноблок Apple NCO2PX34SF2GC; моноблок Apple NCO2NP2MEF2GC; моноблок Apple NCO2KN324F2GC; моноблок Apple NCO2RC1TEF2GC; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_8 тел. НОМЕР_1 в кількості 2 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_9 НОМЕР_2 в кількості 2 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_10 тел. НОМЕР_3 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_4 тел. НОМЕР_4 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_5 тел. НОМЕР_5 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple NCO2NP2NEF2GC; моноблок Apple NCO2KN324F2GC; моноблок Apple NCO2RC1TEF2GC; моноблок Apple NCO2PR4ALF2GC; моноблок Apple без серійного номеру; електрообладнання в чорній пластиковій валізі, що має маркування «Mano TOGH CASE»; рації BAOFENG упаковані в картоні коробки із зазначенням отримувача « ОСОБА_11 » в кількості 436 шт., що не мали прибуткових і облікових документів; копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 НОМЕР_6 та код платника податків останнього; інвойс на ім`я ОСОБА_10 1 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_12 2 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_13 3 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_8 3 шт.; бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333 на 3 арк.; копію висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи від 15.02.2019; мобільний телефон Iphone 12 (imei: НОМЕР_7 ) із номером абонента НОМЕР_8 , - що вилучені 29.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001403 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, без відповідних дозвільних документів постачають з території Російської Федерації на територію України медичні препарати «Ксеомин 100 (Xeomin) Merz» і «Dysport 500 ботулотоксин (Диспорт) IPSEN» та з використанням інтернет-ресурсів здійснюють їх незаконний збут на території м. Києва та інших регіонів України.

Зазначена протиправна діяльність вказаних осіб, у зв`язку з порушенням ними спеціальних умов транспортування та зберігання медичних препаратів «Ксеомин 100 (Xeomin) Merz» і «Dysport 500 ботулотоксин (Диспорт) IPSEN», «Allergan» може завдати шкоди життю та здоров`ю громадян України, які їх придбали, а також завдає матеріальної шкоди виробникам вказаних медичних препаратів.

Проведеними оперативними та процесуальними заходами встановлено, що до організації зазначеної кримінально-протиправної діяльності може бути причетним ОСОБА_5 , який, за версією слідства, використовуючи як офіс-склад приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює на території України нелегальний збут медичних препаратів, з використанням інтернет-ресурсів, де як контакт для здійснення замовлення, вказано абонентський телефонний номер НОМЕР_9 . Замовлення медичних препаратів здійснюється виключно в телефонному режимі за вказаним номером абонента, що належить ОСОБА_5 , після чого здійснюється повна оплата за товар на картковий рахунок осіб, без зазначення реквізитів будь-яких ФОП чи юридичних осіб та відсутністю фіскальних чеків. Отримавши кошти, вказані медичні препарати направляються замовнику через логістичні компанії «Нова пошта» або «Делівері».

29.07.2022 слідчими проведено обшук нежитлового складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), що використовувалось ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: медичні препарати та поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору; систем ний блок Vinga; моноблок Apple NCO2P602VF2GC; моноблок Apple NCO2MT40LF2GC; моноблок Apple NCO2KN5B4F2GC; моноблок Apple NCO2R326MF2GC; моноблок Apple NCO2QL5AMF2GC; моноблок Apple NCO2H632JDJGR; моноблок Apple NCO2PW138F2GC; моноблок Apple NW83111MK6JL; моноблок Apple NCO2LM58KF2GC; моноблок Apple NCO2QT2UZF2GC; моноблок Apple NCO2Q23P8F2GC; моноблок Apple NCO2PX34SF2GC; моноблок Apple NCO2NP2MEF2GC; моноблок Apple NCO2KN324F2GC; моноблок Apple NCO2RC1TEF2GC; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_8 тел. НОМЕР_1 в кількості 2 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_9 НОМЕР_2 в кількості 2 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_10 тел. НОМЕР_3 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_4 тел. НОМЕР_4 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_5 тел. НОМЕР_5 в кількості 3 шт.»; м оноблок Apple NCO2NP2NEF2GC; моноблок Apple NCO2KN324F2GC; моноблок Apple NCO2RC1TEF2GC; моноблок Apple NCO2PR4ALF2GC; моноблок Apple без серійного номеру; електрообладнання в чорній пластиковій валізі, що має маркування «Mano TOGH CASE»; рації BAOFENG упаковані в картоні коробки із зазначенням отримувача « ОСОБА_11 » в кількості 436 шт.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 НОМЕР_6 та код платника податків останнього; інвойс на ім`я ОСОБА_10 1 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_12 2 шт.; і нвойс на ім`я ОСОБА_13 3 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_8 3 шт.; бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333 на 3 арк.; копію висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи від 15.02.2019; мобільний телефон Iphone 12 (imei: НОМЕР_7 ) із номером абонента НОМЕР_8 .

Прокурор зазначає, що вищезазначені речі та документи були вилучені поза межами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі №1-кс/752/2969/22, якою було надано дозвіл на обшук.

Вказує, що вилучені речі та документи можуть бути предметом кримінально-протиправних дій, які розслідують в межах даного кримінального провадження; містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 30.07.2022 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на те, що вилучені під час обшуку речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні; просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, подав письмові заперечення в яких послався на таке. 27 липня 2022 року слідчими було проведено обшук нежитлового приміщення за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме складу запчастин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчими було вилучено майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказані особи не є службовими особами та, відповідно, не можуть бути суб`єктами злочину, передбаченого ст. 364 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження в межах якого було здійснено обшук не мають, також вони не мають жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні. Під час обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання яких не було надано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі №1-кс/752/2969/22. Вилучене майно не має жодних із ознак, передбачених ст. 167 КПК України; не відповідає критеріям, визначеним ч. 1,2 ст. 171 КПК України, оскільки майно придбано у законний спосіб та знаходиться у вільному обігу. Також адвокат послався на те, що вилучене у ОСОБА_5 майно не є медичними (лікарськими) препаратами, а є косметикою виробництва компанії «Koru», «Koru Pharmaceuticals», Республіка Корея, які є безпечними для використання та вільного продажу; ці косметичні засоби не мають відношення до медичних препаратів дозвіл на відшукання яких був наданий ухвалою слідчого судді. Окрім зазначеного під час обшуку було вилучено моноблоки, рації, електрообладнання у чорній пластиковій валізі, що належать ОСОБА_4 . Зазначене майно було передано ОСОБА_5 на зберігання. Продукція Аррle не є моноблоками, як це зазначено в протоколі обшуку, а є моніторами, тобто вони не є комп`ютерами, не містять пам`яті або інших пристроїв пам`яті, тому не можуть мати значення для досудового розслідування. Монітори та рації придбані ОСОБА_4 на аукціоні в мережі Інтернет «ebay»; товар був придбаний для використання у власних цілях та для здійснення підприємницької діяльності; вказане майно не має будь-якого відношення до розслідування кримінального провадження в межах якого було здійснено обшук.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що вилучене під час обшуку майно (моноблоки, рації, електрообладнання у чорній пластиковій валізі) придбано ОСОБА_4 у законний спосіб, не має відношення до розслідування кримінального провадження в межах якого було здійснено обшук та не має ознак речових доказів. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001403 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.07.2022, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі №1-кс/752/2969/22, слідчими проведено обшук нежитлового складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), що використовувалось ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку слідчими було виявлено та вилучено наступні речі та документи: медичні препарати та поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору; системний блок Vinga; моноблок Apple NCO2P602VF2GC; моноблок Apple NCO2MT40LF2GC; моноблок Apple NCO2KN5B4F2GC; моноблок Apple NCO2R326MF2GC; моноблок Apple NCO2QL5AMF2GC; моноблок Apple NCO2H632JDJGR; моноблок Apple NCO2PW138F2GC; моноблок Apple NW83111MK6JL; моноблок Apple NCO2LM58KF2GC; моноблок Apple NCO2QT2UZF2GC; моноблок Apple NCO2Q23P8F2GC; моноблок Apple NCO2PX34SF2GC; моноблок Apple NCO2NP2MEF2GC; моноблок Apple NCO2KN324F2GC; моноблок Apple NCO2RC1TEF2GC; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_8 тел. НОМЕР_1 в кількості 2 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_9 НОМЕР_2 в кількості 2 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_10 тел. НОМЕР_3 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_4 тел. НОМЕР_4 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple упакований транспортною компанією Meest із зазначенням отримувача: « ОСОБА_5 тел. НОМЕР_5 в кількості 3 шт.»; моноблок Apple NCO2NP2NEF2GC; моноблок Apple NCO2KN324F2GC; моноблок Apple NCO2RC1TEF2GC; моноблок Apple NCO2PR4ALF2GC; моноблок Apple без серійного номеру; електрообладнання в чорній пластиковій валізі, що має маркування «Mano TOGH CASE»; рації BAOFENG упаковані в картоні коробки із зазначенням отримувача « ОСОБА_11 » в кількості 436 шт.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 НОМЕР_6 та код платника податків останнього; інвойс на ім`я ОСОБА_10 1 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_12 2 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_13 3 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_8 3 шт.; бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333 на 3 арк.; копію висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи від 15.02.2019; мобільний телефон Iphone 12 (imei: НОМЕР_7 ) із номером абонента НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 30.07.2022 вилучені під час обшуку речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі №1-кс/752/2969/22, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, а саме: складу запчастин (літ.Б), площею 90,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , яке на праві власності належить ТОВ «Будівельне управління № 1», з метою відшукання та вилучення неліцензованих медичних препаратів, фінансово-господарської документації щодо джерел їх походження та реалізації, статутних документів транзитних підприємств, печаток, реквізити яких можуть використовуватись для конспірування кримінально-протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, незаконно здобутих грошових коштів, що можуть бути використані як докази причетності до протиправної діяльності, та які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Вбачається, що майно, на яке у даному клопотанні прокурор просить накласти арешт, вилучено поза межами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі №1-кс/752/2969/22.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі та документи: поліетиленовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інвойс на ім`я ОСОБА_10 1 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_12 2 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_13 3 шт.; інвойс на ім`я ОСОБА_8 3 шт.; бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333 на 3 арк.; копія висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи від 15.02.2019; мобільний телефон Iphone 12 (imei: НОМЕР_7 ) із номером абонента НОМЕР_8 , - містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі речі та документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів (відносно вищезазначених речей та документів), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, накладення арешту на поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», інвойси, бланки расходні накладні, копію висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи та мобільний телефон Iphone 12, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується решти майна, на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт (системний блок, моноблоки, електрообладнання в чорній пластиковій валізі, рації BAOFENG, копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 та код платника податків останнього), слід зазначити наступне.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання, а також поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучені під час обшуку системний блок, моноблоки, електрообладнання, рації, копія паспорту та код платника податків, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, протокол обшуку від 29.07.2022 не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучені під час обшуків вищезазначені речі та документи є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що такі речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постанова слідчого від 30.07.2022, якою зазначені вище речі та документи були визнані речовими доказами, не містить належного обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення мають ці речі та документи для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування.
Клопотання прокурора про арешт майна також не містить зазначених обґрунтувань; в судовому засіданні прокурором не було надано пояснень з цього приводу.
Згідно пояснень прокурора наданих в судовому засіданні, станом на день розгляду клопотання про арешт майна, огляд тимчасово вилученого майна слідчими не здійснювався, відповідне процесуальне рішення в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучені під час обшуку системний блок, моноблоки, електрообладнання, рації, копія паспорту та код платника податків, відповідають ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Враховуючи недоведеність прокурором мети арешту зазначених речей та документів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.
З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 29.07.2022, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001403 від 02.12.2021, а саме:

-поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору;

-Інвойс на ім`я ОСОБА_10 1 шт.;

-Інвойс на ім`я ОСОБА_12 2 шт.;

-Інвойс на ім`я ОСОБА_13 3 шт.;

-Інвойс на ім`я ОСОБА_8 3 шт.;

-бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333 на 3 арк.;

-копію Висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи від 15.02.2019;

-мобільний телефон Iphone 12 (imei: НОМЕР_7 ) із номером абонента НОМЕР_8 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2022 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1