overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1291/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001258, внесеному до ЄРДР 13.10.2020 року, №0001670, внесеному до ЄРДР 02.12.2020 року, № 0000402, внесеному до ЄРДР 03.04.2021 року, № 0001028, внесеному до ЄРДР 07.06.2020 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001258, внесеному до ЄРДР 13.10.2020 року, №0001670, внесеному до ЄРДР 02.12.2020 року, № 0000402, внесеному до ЄРДР 03.04.2021 року, № 0001028, внесеному до ЄРДР 07.06.2020 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021року - призначити до розгляду на 11 годину 13 червня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1668/21
Провадження № 1-кп/493/49/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 28.07.2022 року о 09:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
25.07.2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 28 липня 2022 року о 09:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/6864/22
УХВАЛА
25.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області неправомірною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за №9496.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1065/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 28.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також прокурор відмовилася від раніше поданого клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Обґрунтовуючи причини неявки до суду пояснив, що з`являвся на виклики до судді ОСОБА_5 , яка розглядає інше криманільне провадження відносно нього та не розумів, що треба з`являтися до іншого суді. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Представник потерпілого на виклик суду не з`явився. З будь-якими заявами до суду не звертався. Судом за згодою учасників ухвалено рішення про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 годині 10 хвилин 25 липня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Прийняти відмову прокурора від клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Південь агро інвест" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.05.2022 року №26/05-01,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Південь агро інвест" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.05.2022 року №26/05-01 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "Південь агро інвест" подав до ГУ НП України заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ГУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "Південь агро інвест" про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7130/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2022 року, якою зобов`язано першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.06.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження №0000127 та постановити рішення відповідно до вимог КПК України та відмовлено в решті вимог скарги,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 426 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2022 року, якою зобов`язано першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.06.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження №0000127 та постановити рішення відповідно до вимог КПК України та відмовлено в решті вимог скарги повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Судді:
Справа № 991/2357/22
Провадження 1-кс/991/2376/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників (адвокатів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 28, 290, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання детектива ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.09.2017 №0001326.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2022 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2989/22
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та
проживаючого
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4342/22 1-кс/335/1850/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 06.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення; відмінити відповідь ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №3649/46/02/02-2022 від 21.07.2022; та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 06.07.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2022 на 14-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та представника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 12425).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, учасника бойових дій, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.07.2021 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст. 126-1 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

11.07.2022 начальник Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у ЛРС №1 ОСОБА_5 04.01.2022 порушив порядок реєстрації, 19.01.2022 притягався до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, з 24.02.2022 мобілізований, на 03.06.2022 визнаний таким, що захоплений у полон, але нових злочинів не скоїв, строк випробування закінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.

В суді представник Львівського РС №1 подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання за вищеозначеним вироком суду.

Прокурор, мотивуючи закінченням строку випробування, висловився про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, за повідомленням ст. оперативної групи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 з 22.05.2022 ОСОБА_5 визнаний таким, що захоплений у полон.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, вивчивши подання, матеріали особової справи № 19/2021 на ОСОБА_5 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 19/2021 на ОСОБА_5 видно, що він на обліку у Львівському РС №1 з питань пробації з 12.08.2021, що засуджений що за час перебування на обліку у ЛРС №1 04.01.2022 порушив порядок реєстрації, 19.01.2022 притягався до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, з 24.02.2022 мобілізований, що з 22.05.2022 ОСОБА_5 визнаний таким, що захоплений у полон, що він нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

За наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.07.2021 за ст. 126-1 КК України у виді одного року обмеження волі- звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/906/22
Провадження № 1-кп/455/230/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 липня 2022 року прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19.09.2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1