Справа № 761/1298/22
Провадження № 1-кс/761/1374/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 №21-1112-0812 від 29 грудня 2021 року, а також визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у несвоєчасному розгляді вказаного клопотання.

Разом з тим, під час судового розгляду, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення вимог скарги, в якій адвокат повідомив, що Генеральним прокурором України ОСОБА_6 10.01.2022 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 №21-1112-0812 від 29 грудня 2021 року, у зв`язку з чим адвокат відкликає вимогу, щодо зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 №21-1112-0812 від 29 грудня 2021 року, і просить визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України яка полягає у несвоєчасному розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з надходженням вказаної заяви ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даної скарги в межах вимог скарги адвоката ОСОБА_3 згідно зміненої прохальної частини скарги.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До канцелярії суду подав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, скаргу просив задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, в рамках даного конкретного судового провадження (1-кс/761/1374/2022) раніше вже ставилось питання щодо визначення підсудності, за наслідками вирішення такого питання 31 травня 2022 року Київським апеляційним судом було відмовлено у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів цього провадження на розгляд до іншого суду.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб - скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на Генерального прокурора України у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у несвоєчасному розгляді вказаного клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1