Справа № 308/4848/22
Провадження № 11-кп/4806/308/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022.
Цим вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Усть-Омчук Магаданської області (Російська Федерація), громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи від 05.04.2022 за №СЕ-19/107-22/2282-НЗПРАП у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази: 01 (одну) порошкоподібну речовину та 03 (три) кристалічні речовини, білого кольору, які відповідно до висновку експерта в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та загальна маса якої (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,5423 г., які після проведення експертизи упаковані в два полімерні, спеціальні пакети Україна МВС Експертна служба №№3666012, 3666011 ухвалено знищити.
На вказаний вирок, 30.05.2022 захисник адвокат ОСОБА_2 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 щодо ОСОБА_3 та призначити кримінальне провадження до нового судового розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог захисник - адвокат ОСОБА_2 зазначає, що вказаний вирок є незаконним та необгрунтованим, оскільки такий ухвалено з порушення вимог ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

-2-

За положеннями ч.2 ст.302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отже, виклик учасників кримінального провадження при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку є правом суду.
Відповідно до ч.5 ст.382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
За змістом поданої захисником адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останній формально посилаючись на положення ст.ст.2,370 КПК України, ставить питання про скасування вироку суду від 26.04.2022 щодо ОСОБА_3 через його незаконність й необґрунтованість та ухвалення такого з порушення вимог ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, яка регламентує загальний порядок судового провадження на підставі угод, тобто з тих підстав, з яких вирок не ухвалювався та з яких він не може бути оскаржений, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в порядку глави 35 КПК України не розглядалось.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

-3-

Керуючись ст.ст.399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч.2 ст.426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: