Справа №760/8674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі ліки» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки в м. Києві та Київській області,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118, негайно повернути законному власнику - ТОВ «Добрі ліки» вилучені під час обшуку 28.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2-А (3 поверх) майно:

-флеш-накопичувач «Good Drive Fresh» зеленого кольору;

-ноутбук «Lenovo» номер свg 3097048 із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Asus» моделі K50IJ із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» номер свg 3102744;

-жорсткий диск «Арасег» номер 461731.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2022 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя враховує, що в обґрунтування скарги зазначено, зокрема, наступне.

Так, вказується, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Як вказує заявник, в процесі досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено: флеш-накопичувач «Good Drive Fresh» зеленого кольору; ноутбук «Lenovo» номер CBG 3097048 із зарядним пристроєм; ноутбук «Asus» моделі K50IJ із зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» номер CBG 3102744; жорсткий диск «Арасег» номер 461731, які були вилучені 28.08.2019 року під час обшуку приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі ліки» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2-А (3 поверх) на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/30973/19 у межах кримінального провадження № 0000291 від 27.09.2018 за ст. 258-5 ч. 2 КК України.

Вказується, що 16.09.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/35976/19 у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, яким для дослідження надано зазначені вище: флеш- накопичувач «Good Drive Fresh» зеленого кольору; ноутбук «Lenovo» s/n: CBG3097048 із зарядним пристроєм; ноутбук «Asus» model: K50IJ із зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» s/n: CBG3102744; жорсткий диск «Apacer» s/n: 461731, а також інші предмети і документи, що стосуються предметів дослідження, та інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, на думку, заявника, в процесі експертного дослідження отримано доступ до всієї інформації, що міститься у вилученому обладнанні.

Зауважується, що 22.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 закрито слідчим на підставі абз. 17 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Разом з тим, звертається увага на те, що згідно з відповіддю старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Тарадойни Сергія від 01.11.2021 за № 51/12-7198 «у кримінальному провадженні № 0000291 не перебувають зазначені у Вашому клопотанні речі, тому їх повернення в рамках вказаного провадження не є можливим».

Крім того, зазначається, що згідно з відповіддю прокурора у кримінальному провадженні від 04.07.2022 за № 11-521 вих-22 вилучені речі визнані речовими доказами, підтверджено факт проведення судово-технічної експертизи стосовно зазначеної техніки у межах кримінального провадження № 0000291, разом з тим повідомлено, що у рамках провадження № 0000118 не повідомлялось про підозру посадовим особам ТОВ «Добрі ліки». Діяльність зазначеного товариства не є предметом розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з аналізу зазначених правових норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ставить питання про повернення майна, вилученого під час обшуку ТОВ «Добрі ліки», здійсненого в межах кримінального провадження № 0000291.

Разом з тим, вбачається, що кримінальне провадження № 0000291 від 27.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України (в межах якого у ТОВ «Добрі ліки» було вилучене майно, про повернення якого ставиться питання), закрите відповідно до постанови слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 22.07.2021. При цьому пунктом 3 такої постанови визначено: «вилучені в ході досудового розслідування речі повернути законним власникам».

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, в рамках якого було вилучено у ТОВ «Добрі ліки» майно, закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, то вирішення будь-яких питань в межах даного кримінального провадження слідчим суддею неможливе (окрім випадку передбаченого ст. 303 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження).

Отже, оскільки на день подання представником володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокатом ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, то на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги знаходиться поза повноважень слідчого судді.

Щодо посилань заявника на те, що у листі Київської обласної прокуратури від 04.07.2022 його повідомлено про те, що речові докази вилучено у кримінальне провадження № 0000118 з кримінального провадження № 0000291 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд міста Києва від 01.06.2021 про тимчасовий доступ у справі № 757/28449/21, то ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів та дозволено вилучення матеріалів кримінального провадження, може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК (постанова Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 575/27915/19-к).

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить висновку, що подана представником володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокатом ОСОБА_2 скарга на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст. 303, 304, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі ліки» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки в м. Києві та Київській області, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1