overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/7649/20
провадження № 1-кс/0274/441/22

У Х В А Л А 08.04.2022 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання прокурора, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Так, прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, протягом вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування слідчим було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 11.10.2020 р., проведено огляд місця події 10.10.2020 р., отримано висновки експерта про проведення судової трасологічної експертизи від 26.10.2020 р., від 29.10.2020 р., від 05.11.2020 р., допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.10.2020 р., отримано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.01.2022 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом декількох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування у розкритті ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кс/935/206/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі прибудинкових споруд, гаражів, погребів, об`єктів самовільного будівництва, які віднесені до вказаного домоволодіння, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, пристроїв для нічного та безшумного полювання, в рамках кримінального провадження №0000280.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2022 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001201 від 15.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001201 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.05.2022 року, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись за свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України. Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.04.2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1430/22
Провадження № 1-кп/211/410/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 19 квітня 2022 року о 14-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/964/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 квітня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись, ч.2 ст.376 ст. ст 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 червня 2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 12 квітня 2022 року.
Судді:
Справа № 766/5525/17
1-і/214/157/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 12 год. 20 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1279/22 1-кс/335/603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.04.2022 на адресу суду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1814/22
Провадження № 1-в/442/102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

11 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45 год. 11 квітня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
копія
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Справа № 608/951/21

Номер провадження1-кп/608/68/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 11 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 15 год. 15 хв. 11 квітня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська УВП № 26».

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та його розгляду у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суд також, із врахуванням п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 11 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначене на 11 квітня 2022 року провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати державній установі «Чортківській установі виконання покарань № 26» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/951/21.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000117,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати в межах кримінального провадження № 0000117 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення психотропних речовин, сім-карток, мобільних телефонів, блокнотів із записами, банківських карток.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.10 18.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6937/22
Провадження № 1-кс/686/2970/22
06 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
06 квітня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 52, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 22.02.2022 року на 15 год.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може ознайомитися до зазначеної вище дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1