Справа № 522/8583/22
Провадження 1-кс/522/ 4273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області від 11.07.2022, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відео публічно закликав до змін та меж державного кордону України виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію російської федерації проти України, а також вищевказані заклики він розповсюджував у своєму профілі в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з березня до теперішнього часу.

11.07.2022 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено мобільний телефон XIAOMI REDMI 10, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з СІМ карткою НОМЕР_3 .

Під час досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , а також провести його огляд, дослідження та фіксацію, тобто в тимчасовому доступі до речей і документів.

В ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо підтвердять або спростують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до п.18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 - застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Зміст ст. 2 КПК України, серед інших, закріплює завдання кримінального провадження такі як захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Огляд та фіксація зазначеної інформації обґрунтовується необхідністю дослідження цієї інформації в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій.

Відомості, що містяться в мобільному телефоні ОСОБА_4 мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ перебування певної особи на певній території, а також її причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим шляхом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у вказаному мобільному телефоні, оскільки зазначена інформація знаходиться в ОСОБА_4 і містить охоронювану законом таємницю.

Однак, без огляду та дослідження цієї інформації отримати відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування та містяться у вказаному мобільному телефоні, не є можливим.

Слідчий до суду не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Крім того, відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці інформації, яка міститься в мобільному телефоні XIAOMI REDMI 10, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з СІМ карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , а також на огляд, дослідження та фіксацію.
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяцяз дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: