Справа №591/6692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/941/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Грубе порушення законодавства про працю
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6692/16-к за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чкалівське, Чугуївського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 172 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК, і йому призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

14.04.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки цей процесуальний строк був пропущений з поважних причин, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням з перших днів війни бойових дій на території Сумської області, внаслідок чого він був обмежений у доступі до свого робочого місця та суду, було істотно пошкоджено приміщення за місцем ведення його адвокатської діяльності внаслідок вибуху, оператори поштового зв`язку не здійснювали поштові відправлення на території Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання, доводи прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відносно ОСОБА_9 проголошений 08.02.2022, захисник ОСОБА_10 на проголошенні присутній не був, його копію отримав 09.02.2022, про що зазначає в поданому клопотанні, з апеляційною скаргою звернувся лише 14.04.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента був продовжений.

Враховуючи надані захисником пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_9 вироку суду, які є загальновідомими фактами та не потребують доказів на підтвердження їх існування, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити з метою забезпечення права особи на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4