Справа №212/4668/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 09.08.2022 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лаврентія Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 07.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначео покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.08.2022 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: в період часу з 03 серпня 2022 року по 04 серпня 2022 року, в денний час доби, перебуваючи біля супермаркету «VARUS», що розташований по вулиці Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.06.2009 року Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - паспорт), після почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях, в порушення вимог положень Закону України Про паспорт громадянина України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя видалив з паспорту первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень Закону України Про паспорт громадянина України зазначений вище паспорт, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень Закону України Про паспорт громадянина України.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/24887-ДД від 31.08.2022 року до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни - замінена фотокартка на 1-й сторінці паспорта: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. На п`ятій сторінці бланку паспорта первинна фотокартк власника була видалена, шляхом виривання.
Крім того, 08 серпня 2022 року приблизно о 16:30 годині обвинувачений ОСОБА_3 маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.06.2009 року Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, перебуваючи в приміщенні ломбарду Парус, що розташований по вулиці Едуарда Фукса, 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу, на прохання працівника вище вказаного ломбарду пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - паспорту.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав працівнику ломбарду Парус завідомо підроблений ним паспорт з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/24887-ДД від 31.08.2022 року до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни - замінена фотокартка на 1-й сторінці паспорта: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. На п`ятій сторінці бланку паспорта первинна фотокартка власника була видалена, шляхом виривання.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою та який надає права з метою використання його підроблювачем, а також кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з травня 2001 року по січень 2003 року звертався до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштований.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово технічної експертизи документі № СЕ-19/104-22/24887-ДД від 31 серпня 2022 року у сумі 755,12 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,375,376,381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 755 гривень 12 копійок.
Речові докази: CD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер відеоспостереження події в приміщенн ломбарду Парус, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1