Справа № 598/1532/22
провадження № 1-кс/598/393/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 10 серпня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Згідно клопотання, 09 серпня 2022 року у відділення поліції № 4 (м. Збараж) надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки с.Стриївка Тернопільського району із проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайськи шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 8400 гривень.
10 серпня 2022 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачена ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2022 року ОСОБА_4 з метою продажу книги розмістила оголошення в мережі ІНТЕРНЕТ, а саме на сайті OLX, вказавши свої контактні дані. Цього ж дня на її мобільний номер прийшло повідомлення із номера ( НОМЕР_1 ) в якому особа, яка писала цікавилася книгою, яку вона продавала. Узгодивши усі моменти по купівлі-продажу, ОСОБА_4 намагалася отримати кошти, які як повідомила невідома особа було відправлено на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 однак для того, щоб дані кошти ОСОБА_4 змогла отримати їй потрібно було зареєструватися у даному посиланні як зазначив покупець, що вона і почала робити, однак їй не получалося тому вона звернулася у технічну підтримку де їй вказали, що для того, щоб вона змогла отримати даний переказ у розмірі 60 гривень, потрібно, щоб на її картковому рахунку були кошти у сумі 4000 гривень тому в подальшому ОСОБА_4 із своєї кредитної карточки ІНФОРМАЦІЯ_3 банку перерахувала дану суму на карточку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) та реквізити останньої карточки вказала на сайті, однак кошти у сумі 4000 гривень списало та прийшло повідомлення, що для того щоб кошти було повернуто потрібно, щоб на карточці знаходилася така сума, яку потрібно повернути, окрім цього те ж саме їй сказав покупець, який зазначив, що також стикався з такими випадками проте не слід хвилюватися і кошти буде повернуто, довірившись ОСОБА_4 повторно перерахувала із кредитної карточки ІНФОРМАЦІЯ_3 банку грошові кошти у сумі 4000 гривень на карточку ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши усі коди, які їй приходили на телефон вона зауважила, що гроші знову було знято, після чого зв`язок із особою, яка хотіла придбати книгу пропав.
Загальна сума завданих збитків разом із комісією складає 8400 гривень.
Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собi або в сукупностi з iншими речами i документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справi, а також згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак він просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а також враховуючи введення воєнного стану.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому враховую, що дізнавач та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю: перебуває в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації , за період з 00 год. 00 хв. 09серпня 2022 року по 00 год. 00 хв. 20вересня 2022 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткоюз номером НОМЕР_3 на отримання інформації стосовно:

1. адреси розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхiднi, вихiднiдзвiнки, sms,ммs, GPRS, переадресацiя);

3. дата, час та тривалiсть з`єднання;

4. iдентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серiйний, IMSIномери сiм-картки, IМЕI);

5. iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалостi.

Дана ухвала діє до 22 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ЛЕВКІВ