Справа № 301/974/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 14.02.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000107 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21:00 год. по 22:20 год. 17.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом віджиму дерев`яного вікна підсобного приміщення бару «Айрон», який розташований за вищевказаною адресою, проникла всередину підсобного приміщення звідки викрала жіночу жилетку білого кольору по типу «безрукавки» вартістю 1 000 гривень, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії перейшла в приміщення бару «Айрон», де з вітрини викрала одну пляшку сиропу «Brandbar» зі смаком «Мохіто» ємністю 700 дм3 вартістю 160 гривень та одну пляшку сиропу «Brandbar» зі смаком «М`ята» ємністю 700 дм3 вартістю 160 гривень, одну пляшку сиропу марки «Щедрик» зі смаком «Макадамський горіх» ємністю 700 мл. вартістю 160 гривень та одну пляшку сиропу «Щедрик» зі смаком «Імбир» ємністю 700 мл. вартістю 160 гривень після чого підійшла до барної стійки, де з паперової коробки, яка знаходилася на аудіо програвачу «SKY AUDIO» викрала грошові кошти в сумі 1 500 гривень.
Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 , вийшла з приміщення магазину тим самим шляхом, яким проникла в середину приміщення. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 640 гривень.
18 березня 2022 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена в умовах воєнного стану.
18 березня 2022 року о 19 год. 35 хв., в АДРЕСА_3 , поліцейським офіцером громади відділу превенції Хустського РУП майором поліції ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

18 березня 2022 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, є раніше засудженою, здійснила крадіжку під час іспитового строку відповідно до вироку Іршавського районного суду від 14.02.2022 року, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування і не обрання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що вину визнає, не заперечує щодо застосування відносно неї зазначеного запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечила.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ, підозрюваної та її захисника, приходжу до висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
1)Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.03.2022 ( а.с. 10-11);
2)Протоколом огляду місця події від 18.03.2022 ( а.с. 13-16);
3)Протоколом огляду місця події від 18.03.2022 ( а.с. 18-20);
4)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.03.2022 ( а.с. 21-23);
5)Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.03.2022 року ( а.с. 35-37);
6)Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.03.2022 року ( а.с. 32-34);
7)Вироком Іршавського районного суду від 14.02.2022 року ( а.с. 38-39).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким злочином. Крім цього, врахував тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні даного злочину їй може бути призначено покарання від п`яти до восьми років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, яка офіційно не працює, не одружена, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 14.02.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та її особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують її гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких вона підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 березня 2022 року - 18 березня 2022 року о 19 год. 35 хв., в АДРЕСА_3 , поліцейським офіцером громади відділу превенції Хустського РУП майором поліції ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою строком на 60 днів тобто до 19 год. 35 хв. 16 травня 2022 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень.
Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год. 35 хв. 18.03.2022 року.
Строк цієї ухвали закінчується о 19 год. 35 хв. 16.05.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1