Справа № 148/845/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року смт. Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль, Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 04 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 25.07.2019 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 296 КК України до штрафу 17000 гривень;
- 16.06.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 408, ч. 1, 2 ст. 75, п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі та випробувальним строком на 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , призваний до лав Збройних Сил України Крижопільським РБК Вінницької області, 30.08.2016 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) № 56-РС на посаду курсанта навчального взводу навчальний роти військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) № 242 від 16.09.2016 матроса ОСОБА_5 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) № 192 від 19.09.2016 матроса ОСОБА_5 призначено на посаду оператора 1 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 2 реактивної артилерійської батареї НОМЕР_3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) № 50- РС від 11.07.2018 ОСОБА_5 зараховано в розпорядження командира вказаної військової частини.
Відповідно до вимог ст. ст. 17,65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11,16,125,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни. Незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканість державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях за наступних обставин.
Так, 03.09.2019 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, через незачинене вікно проник до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi 6А», об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Гб., та оперативної пам`яті 2 Гб., вартість якого на момент скоєння крадіжки становила 1470,75 гривень, золотої каблучки 585 проби, вагою золота 2,70 гр. (вартістю 709,49 гривень за 1 грам золота), золотої сережки 585 проби, вагою золота 1,70 грам (вартістю 709,49 гривень за 1 грам золота) та золотої сережки 585 проби, вагою золота 1,80 грам (вартістю 709,49 гривень за 1 грам золота), після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілій на загальну суму 5869,59 гривень.
Після незаконного заволодіння чужим майном, а саме золоті вироби ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення здав до ломбарду « 9999 Сіренко Ю. С. і Компанія», тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, у вересні 2018 року, в невстановлений час слідством день і час, ОСОБА_5 , маючи намір на отримання документу, який надає право керування транспортним засобом, з метою подальшого його використання, скориставшись всесвітньою мережею інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням інформаційному ресурсі знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого без дотримання вимог положень Постанови Кабінету Міністрів № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 року, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив умови виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я.
В подальшому ОСОБА_5 було передано водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_4 на його ім`я, яке він залишив у себе для забезпечення можливості керувати транспортними засобами, за що заплатив грошові кошти в розмірі 5000 гривень.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, у вересні 2019 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , маючи у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1997 року випуску на іноземній реєстрації, з метою ухилення від встановленого порядку реєстрації указаного транспортного засобу, в порушення п. 3 вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 (зі змінами та доповненнями), який передбачає, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил та нормативів, дотримання законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій, скориставшись всесвітньою мережею інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням інформаційному ресурсі знайшов оголошення про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого за номером телефону, який був вказаний в оголошенні зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив умови виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» червоного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , яке він залишив у себе для забезпечення можливості керувати транспортними засобами, за що заплатив грошові кошти в розмірі 5000 гривень.
Згідно вимог п. 2.4 Правил Дорожнього руху України. Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, на вимогу поліцейського водій повинен пред`явити для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.
Так 12.02.2020 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, рухаючись по вул. Успенська в м. Тульчин Вінницької області, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського ВП за порушення п. 31.4.3 Г ПДР, під час чого ОСОБА_5 було запропоновано пред`явити документи, які необхідно при собі мати водієві транспортного засобу.
ОСОБА_5 , в свою чергу реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 не відповідають дійсності і являються підробленими, діючи відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, пред`явив працівникам поліції їх для перевірки, тобто використав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення як доказ підтвердження права користування вказаним автомобілем.
Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0544 від 22.01.2019 року на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу фонові графічні зображення нанесено плоским офсетним друком, друкований текст, яким заповнено картку нанесено термографічним друком. Вихідні дані підприємтства-виробника та номер бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.
Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та дав показання, що з вересня 2019 року близько 21-22 години в м. Тульчин проходячи поруч з трьох-поверховим будинком, на другому поверсі побачив, що відкрите вікно та не горить світло, підтягнувся виліз на балкон, а потім через вікно заліз в квартиру і викрав все перераховане. На другий день в ломбард здав золоту сережку, а згодом здав каблучку, а гроші витратив.
В кінці 2019 року придбав автомобіль «Volkswagen Passat», не переоформляв його, йому віддали техпаспорт. 12.02.2020 року його зупинили працівники поліції. Водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу отримав через інтернет, тобто не проходячи навчання та не здаючи екзаменів. Дане посвідчення отримав по пошті. Ознаку підроблення посвідчення було виявлено патрульними поліцейськими. Про те, що він керував автомобілем з підробними свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та посвідченням водія йому було достеменно відомо.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій вказала, що не заперечує проти розгляду справи без її участі, оскільки із запровадженням в Україні воєнного стану та з міркувань власної безпеки не має можливості брати участь у подальших судових засіданнях і також просила всі клопотання, які будуть надходити від сторін вирішувати на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
-за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, те, що він будучи раніше судимим знову вчиняв злочини, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2020 за ч. 3 ст. 408, ч. 1, 2 ст. 75, п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі та випробувальним строком на 2 роки.
За ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
У зв`язку з цим суд вважає, що вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2020, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 408, ч. 1, 2 ст. 75, п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 до 5 років позбавлення волі та випробувальним строком на 2 роки, слід виконувати самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року виконувати самостійно.
Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його тримання під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.02.2022 по дату набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати із часу його затримання, а саме з 12.02.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 6123,35 гривень, а саме:
- судово- товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривень;

-судово- товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривень;

-судової трасологічної експертизи в розмірі 628,04 гривень;

-судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи в розмірі 471,03 гривень;

- судової технічної експертизи документів в розмірі 3140,20 гривень;

- судової трасологічної експертизи в розмірі 1256,08 гривень.

Арешт майна накладений згідно ухвал Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року та 09.09.2019 року скасувати.
Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 вилучене у ОСОБА_5 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
- один слід пальця руки та один слід взуття залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя