Справа № 308/4830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4830/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді пральника в ДНЗ №1 м. Ужгород, заміжньої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вона 27.03.2021 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці загального користування, біля воріт будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, почала розмахувати перед обличчям останнього ручним знаряддям ударної дії «молотком», який тримала в правій руці та в подальшому, у момент коли потерпілий намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , остання умисно нанесла потерпілому один удар вище зазначеним знаряддям ударної дії «молотком» в область лівого передпліччя та один удар в область тім`яної ділянки голови зліва, чим спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Згідно висновку судового експерта №100 від 31.03.2021 на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани на волосистій частині тім`яної ділянки голови зліва та синця нижньої третини лівого передпліччя по передньо - зовнішній поверхні.
Згідно висновку судового експерта №100 від 31.03.2021 року на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани на волосистій частині тім`яної ділянки голови зліва та синця нижньої третини лівого передпліччя по передньо - зовнішній поверхні.
Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більше як три тижні 21 день і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді синця мають незначні скороминущі - наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» -затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій до обвинуваченої ні матеріальних ні моральних він немає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтрив завлене його підзахисним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, обвинувачена примирилася з потерпілим і останній не має до обвинуваченої жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Що стосується заявленого по справі цивільного позову, то слід зазначити наступне.
Встановлено, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив залишити заявлений ним цивільний позов без розгляду.
Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У кримінальному процесі відсутнє поняття початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає, що потерпілий має право протягом всього часу розгляду справи подати заяву про залишення позову без розгляду. При цьому суд враховує, що залишення позову без розгляду не порушує права потерпілого та обвинуваченого. Питання про відшкодування шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов у справі №308/4830/21 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1