Провадження № 1-кп/344/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочеради Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Так, згідно наказу Голови Фонду державного майна України № 77-р від 13.06.2012 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (надалі регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області) з 14.06.2012.

Наказом Голови Фонду державного майна України № 56-р від 15.05.2014 ОСОБА_4 присвоєно черговий 5 ранг державного службовця з 14.06.2014, а наказом №88-р від 21.06.2016 ОСОБА_4 збережено раніше присвоєний 5 державного службовця в категорії «Б» з 01.05.2016.

Начальник регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській ОСОБА_4 , відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Починаючи з червня 2016 року, директор ТзОВ «ІАЦ» (Київська область, Згурівський район, с. Безуглівка) ОСОБА_6 , маючи намір займатися підприємницькою діяльністю у деревообробній сфері, здійснював пошук приміщення на території Івано-Франківської області для встановлення устаткування, за допомогою якого можна виготовляти шпон. З цією метою ОСОБА_6 , через мережу Інтернет, встановив, що на сайті Фонду державного майна України є оголошення про продаж єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Коломийська паперова фабрика», початковою ціною понад 13 млн. гривень, яке знаходиться у АДРЕСА_2 .

Під час пошуку необхідного приміщення ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_7 , який зобов`язався допомогти йому у вирішенні питання щодо «держання у власність об`єкту нерухомого майна - єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика».

25.08.2016 ОСОБА_6 приїхав до м. Івано-Франківська, де зустрівся ОСОБА_7 . Того ж дня, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_7 познайомив його із начальником регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали бесіду на території парку «Воїнів-Інтернаціоналістів», що в м. Івано-Франківську між вулицями Василіянок та Галицькою.

Під час розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, реалізуючи який він повідомив ОСОБА_6 , що зможе вплинути на Голову Фонду державного майна України чи будь-яких інших службових осіб вказаного державного органу і таким чином посприяти у набутті права власності на об`єкт нерухомого майна - єдиний майновий комплекс колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика», що знаходиться у м. Коломия Івано-Франківської області, на аукціоні за зниженою ціною з 13 до 3-4 млн. гривень при умові передачі йому неправомірної вигоди у розмірі половини від суми зменшення ціни на об`єкт. При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний, що відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», продаж об`єктів на аукціоні за методом зниження ціни здійснюється за рішенням державного органу приватизації, яким для єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика» виступає Фонд державного майна України, а згідно з п. 4.1 Порядку продажу об`єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 439 від 02.04.2012, переліки об`єктів малої приватизації, які підлягають продажу на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни), затверджує Фонд державного майна України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди приблизно о 11 год. 15 хв. 26.08.2016 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 у ресторані «Фонтуш», що в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 82. У ході бесіди ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистої наживи, підтвердив свою обіцянку вплинути на службових осіб Фонду державного майна України з метою прийняття рішення про продаж єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика» на аукціоні за методом зниження ціни.

19.09.2016, близько 11 години 30 хвилин, відповідно до попередньої домовленості по телефону, ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , прийшов до ОСОБА_4 у регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, 48. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання ОСОБА_6 150 тис. доларів США за сприяння у позитивному вирішенні питання про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фобрика» з метою зменшення ціни даного об`єкта.

Не припиняючи своїх злочинних дій, приблизно о 11 годині 10 хвилин 21.09.2016 начальник регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_7 на своєму робочому місці та повідомив, що вживає заходів щодо виконання взятої на себе обіцянки вплинути на службових осіб Фонду державного майна України з метою прийняття рішення про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика» з конкурсу на продаж на аукціоні за методом зниження ціни. При цьому, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, ОСОБА_4 , повторно вказав ОСОБА_7 про необхідність надання - ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 150 тис. доларів США, частину з ЯКИХ в сумі 20 тис. доларів США для підтвердження правдивості своїх намірів той повинен передати ОСОБА_7 для зберігання.

22.09.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди та виконання взятих на себе перед ОСОБА_6 зобов`язань щодо впливу на службових осіб Фонду державного майна України, підписав та скерував Голові Фонду державного майна України лист № 01-03-01913 від 22.09.2016 з проханням вирішити питання про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика» з конкурсу на продаж на аукціоні за методом зниження ціни.

На виконання попередніх домовленостей, близько 15 години 30 хвилин 23.09.2016 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у парку «Воїнів-Інтернаціоналістів», що в м. Івано-Франківську між вулицями Василіянок та Галицькою. У ході бесіди ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в черговий раз пообіцяв вплинути на Голову Фонду державного майна України з метою прийняття позитивного для ОСОБА_6 рішення щодо зменшення ціни єдиного майнового комплексу ДПР «Коломийська паперова фабрика» за умови надання йому неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою конспірації своїх злочинних дій, зауважив, що грошові кошти йому необхідно буде передавати через ОСОБА_7 .

Тоді ж ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою переконання ОСОБА_6 у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо впливу на прийняття рішення службовими особами Фонду державного майна України запросив ОСОБА_7 у регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, де передав останньому копію листа № 01-03-01913 від 21.09.2016, адресованого Голові Фонду державного майна України, із проханням вирішити питання про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика».

03.10.2016 ОСОБА_6 прибув у м. Івано-Франківськ та намагався по телефону зв`язатися із ОСОБА_4 , однак останній, побоюючись бути викритим, не відповідав на дзвінки.

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 із проханням передати ОСОБА_4 частину попередньо обумовленого ним предмету неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. доларів СІША.

03.10.2016, близько 19 години 15 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 на території Прикарпатського Національного університету імені В.Стефаника по вул. Чорновола, 57, у Івано-Франківську.

Під час зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , щоб той зберігав у себе до визначеного ОСОБА_4 часу частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 20 тис, доларів США та вказав на необхідність надання йому ОСОБА_6 через ОСОБА_7 ще 30_тис. доларів США в якості частини неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Фонду державного майна України.

Близько 10 години 00 хвилин 04.10.2016, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_6 , у парку «Воїнів-Інтернаціоналістів», що в м. Івано-Франківську між вулицями Василіянок та Галицькою.

Під час розмови ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що виконає свою обіцянку та вплине на прийняття рішення про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Коломийська паперова фабрика» за умови надання ОСОБА_6 всієї попередньо обумовленої ним суми неправомірної вигоди 150 тис. доларів США.

У подальшому ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 , який 03.10. 2016 повернувся назад до м. Києва, та переказав йому неправомірну обіцянку ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 може вплинути на службових осіб Фонду державного майна України та в такий спосіб посприяти йому у придбанні єдиного майнового комплекту за зниженою ціною погодився на його протиправну пропозицію.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, близько 15 години 05 хвилин 04.10.2016 ОСОБА_4 повторно, згідно ПОПЕРЕДНЬОЇ домовленості, зустрівся із ОСОБА_7 у парку «Воїнів-Інтернаціоналістів», що в м. Івано-Франківську між вулицями Василіянок та Галицькою. Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 погодився з метою впливу на службових осіб Фонду державного майна України для прийняття рішення про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу колишнього ДП «Коломийська паперова фабрика», передати йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди - 150 тис. доларів США. При цьому, ОСОБА_7 показав, що має при собі раніше визначену першу частину предмету неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою можливість розпоряджатися даними грошовими коштами, в категоричній формі вказав, щоб ОСОБА_7 зберігав їх у себе та був готовий передати кошти ОСОБА_4 по першій його вимозі.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корислих мотивів, починаючи з 25.08.2016 обіцяв здійснити вплив на службових осіб Фонду державного майна України за надання йому неправомірної вигоди в сумі 150 тис. доларів США (що згідно курсу НБУ становить 3 888 090 гривень) та 04.10.2016 одержав від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США ( що згідно курсу НБУ на момент одержання становить 518 412 гривень), за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - Головою та іншими службовими особами Фонду державного майна України щодо прийняття рішення про зміну способу приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Коломийська паперова фабрика», що знаходиться у м. Коломия, вул. Фабрична, 10, Івано-Франківської області, з конкурсу на ПРОДАЖ на аукціоні за методом зниження ціни.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали подане клопотання, просили його задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 04.10.2016 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2904 грн 68 коп судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- мобільні телефони ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку 04.10.2016 року, які долечені до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_4 ;

- зразки спеціального препарату «Промінь -1», яким помічалися грошові купюри на загальну суму 400 доларів США та зразки фломастера, яким помічалися імітаційні засоби купюри на суму 19600 доларів США, які приєднані до матеріалів кримінального провадження знищити;

- вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 прозорий поліетиленовий пакет, гумки. Якими були скріплені грошові купюри, гумові рукавички. які приєднані до матеріалів кримінального провадження знищити;

- вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 4 грошові купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: AF02291686B, KL96363683A, HA05613601B, HL30231260D, а також імітаційні засоби купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: HJ59405505F та HJ53405509A в загальній кількості 196 купюр, передані на відповідальне зберігання начальнику СВ прокуратури Івано-Франківської області - повернути ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9