Справа № 529/783/22
Провадження № 1-кп/529/88/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого
-вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.03.2019 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; звільненого 06.05.2022 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:

21.06.2022 близько 13 години 00 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою скоєння злочину, проник на територію жилого домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, які були не замкнені, проник до будинку, де з кухонного дивану в кімнаті-кухні таємно здійснив крадіжку рюкзака чорного кольору GOLD BE, в якому містилися наступні речі: ліхтарик GREELITE 99000W В1-Т8628, перочиний ніж з коричневою рукояткою в чохлі, туристичний складний ніж з виделкою та ложкою в чохлі, зарядний пристрій для акумуляторного ліхтаря, ключ від комплексної трансформаторної підстанції, ключі машиніста, технічний формулятор, загальна вартість яких, згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №1693/22 від 09.07.2022 становить 665 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків.

Продовжуючи протиправну діяльність, 21.06.2022 близько 14 години 45 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою скоєння злочину, перебуваючи на території привокзальної площі, неподалік залізничного вокзалу, за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до зони відпочинку та підійшовши до берези здійснив біля неї крадіжку б/в велосипеду марки «Україна» чорного кольору, жіночого типу, з подвійною рамою, який належить ОСОБА_7 , загальна вартість якого згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №1760/22 від 14.07.2022 становить 2260 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків.

Продовжуючи протиправні дії, 21.06.2022 близько 17 години 00 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою скоєння злочину, проник на огороджену територію МКП «Україна», за адресою: вул.Полтавська,4, смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері шляхом зняття завіси та проник до будівлі охоронців, де з відчиненого сейфу здійснив крадіжку шліфувальної машинки «ProCraft» PW1100 S/N , діаметром 125 мм, зелено-чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , вартість якої, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 1657/22 від 05.07.2022 становить 832 гривні.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку.

Також, 21.06.2022 близько 17 години 30 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою скоєння злочину, проник на огороджену територію нежилого домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття цеглою скла у вікні, проник до будинку, де здійснив крадіжку особистого майна останнього, спричинивши йому матеріальний збиток на суму 2074 гривні. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1586/22 від 24.06.2022, вартість викрадених речей становить 1569 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зробив спробу винести викрадене майно за межі території домоволодіння, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці викрадення майна його дії зупинив власник домоволодіння ОСОБА_9 .

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21.06.2022 вчинив ряд крадіжок, в яких розкаюється. Наразі він неофіційно працює, має дохід, запевняє, що у подальшому не буде вчиняти злочини, тому просить надати йому шанс та не позбавляти волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно та за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, не одружений, за місцем реєстрації проживає з батьками, наразі неофіційно працює за наймом.

Як вбачається з матеріалів провадження викрадене майно в добровільному порядку повернуто потерпілим.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнений з місць позбавлення волі у травні 2022 року.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, враховуючи розмір завданої матеріальної шкоди, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України.
Разом з тим, враховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, відшкодування завданої злочинами шкоди, шляхом повернення викраденого майна, наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, його неофіційне працевлаштування, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 1100 грн., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 15.08.2022 по 26.08.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1100 (одна тисяча сто) грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази:

- б/в чоловічий рюкзак чорного кольору, в середині якого розміщені - чорний кишеньковий ліхтарик, перочиний ніж в чохлі, перочиннй ніж з виделкою та ложкою, ключ від комплексної трансформаторної підстанції, ключі машиніста, зарядний пристрій до ліхтаря, технічний формулятор, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , як його власність;

- б/в чоловіча барсетка чорного кольору з написом «Adidas», з наявними в ній документами на ім`я ОСОБА_4 - ідентифікаційний код, довідка про звільнення, довідка про реєстрацію місця проживання, грошові кошти в сумі 4 гривні, 1 купюра номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 ;

- б/в велосипед чорного кольору, жіночого типу з подвійною рамою, марки «Україна», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 , як його власність;

- б/в шліфувальна машинка «ProCraft» PW1100 S/N , діаметром 125 мм, зелено-чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 , як його власність;

- б/в дорожня сумка чорно-синього кольору з вмістом особистих речей ОСОБА_9 , яка передана на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_9 , як його власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1