Справа № 457/440/22
провадження №1-кс/457/171/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

07 липня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 10.02.2020 вироком Жовківського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 17.12.2021 умовно-достроково звільненій із місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів, у кримінальному провадженні №0000066 від 06.05.2022 року та яке надійшло до суду 07.07.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 06.05.2022 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, востаннє 10.02.2020 вироком Жовківського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 17.12.2021 умовно-достроково звільненою із місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів, на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 та ст.90 КК України судимість не була погашена або знята, повторно вчинила нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, 30 квітня 2022 року в обідній час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон та грошові кошти за наступних обставин.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , 30 квітня 2022 року приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи біля магазину «Секондхенд» на вулиці Стебницька в місті Трускавці, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрала з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон «HUAWEI» вартістю 661 гривня 84 копійки та грошові кошти у сумі 300 гривень, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 961 гривня 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05 травня 2022 року зранку, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала грошові кошти за наступних обставин.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , 05 травня 2022 року приблизно о 09 год 30 хв, перебуваючи біля будинку на вулиці Стебницька в місті Трускавці, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрала із гаманця ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 350 гривень, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.05.2022, протокол огляду предмета від 14.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2022, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022, заява ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.05.2022, протокол огляду предмета від 25.05.2022, протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 05.07.2022, протокол пред`явлення для впізнання особи від 05.07.2022, протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_9 від 05.07.2022, протокол пред`явлення речі для впізнання від 05.07.2022, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ід 06.07.2022 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, відтак, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідча також зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, встановлено, що остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому на думку сторони обвинувачення обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повністю виправдовує виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчої, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може повністю забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які не заперечили проти задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження зазначені слідчою ризики передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушеннь, а саме: заява ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.05.2022, протокол огляду предмета від 14.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2022, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022, заява ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.05.2022, протокол огляду предмета від 25.05.2022, протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 05.07.2022, протокол пред`явлення для впізнання особи від 05.07.2022, протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_9 від 05.07.2022, протокол пред`явлення речі для впізнання від 05.07.2022, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 06.07.2022 .

Також враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне зареєстроване місце проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 на строк 60 діб, терміном до 04 вересня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися з міста Борислава без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію даної ухвали підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1