Справа № 373/1984/21
Номер провадження 1-кп/373/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 шляхом встановлення з нею відеозв`язку в месенджері Viber, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000159 на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
-06.05.2014 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-08.02.2017 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125 на підставі ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі; 13.01.2020 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у лісі, неподалік об`їзної дороги (Н08) м. Переяслав Бориспільського району Київської області (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), побачив на землі рюкзак чорного кольору. Перевіривши вміст рюкзака, ОСОБА_6 виявив у ньому сигнальний самозарядний пістолет моделі «RETAYS2022», номер видалений, калібру 9 мм Р.А.К., (промислового виробництва (Туреччина), магазин якого був споряджений пістолетним патроном «SOBR 9 mm P.A.» калібру 9 мм Р.А. та 5 (п`ятьма) пістолетними патронами «ВІЙ 9 мм Р.А.» калібру 9 мм Р.А. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

В наступному, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та заборону на вільний обіг вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, носіння та зберігання зазначених предметів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, наказу № 622 від 21.08.1998 Про затвердження Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», ОСОБА_6 , шляхом привласнення знайденого, взяв до рук зазначений рюкзак, в якому знаходились вищевказані вилучені законом з обігу предмети, та надів його на спину, тим самим останній незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси та розпочав їх зберігання.

Відразу після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , тримаючи при собі вищевказані заборонені предмети, а саме: сигнальний самозарядний пістолет моделі «RETAYS2022», номер видалений, калібру 9 мм Р.А.К., (промислового виробництва (Туреччина), магазин якого був споряджений пістолетним патроном «SOBR 9 mm P.A.» калібру 9 мм Р.А. та 5 (п`ятьма) пістолетними патронами «ВІЙ 9 мм Р.А.» калібру 9 мм Р.А., направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим останній здійснив носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Проте, 11.11.2021 близько 17 години 00 хвилин, рухаючись по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав Бориспільського району Київської області та зберігаючи при собі вищевказані заборонені предмети, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду місця ОСОБА_6 добровільно видав сигнальний самозарядний пістолет моделі «RETAYS2022», номер видалений, калібру 9 мм Р.А.К., (промислового виробництва (Туреччина), магазин якого був споряджений 1 пістолетним патроном «SOBR 9 mm P.A.» калібру 9 мм Р.А. та 5 (п`ятьма) пістолетними патронами «ВІЙ 9 мм Р.А.» калібру 9 мм Р.А., які незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

30 листопада 2021 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили, що ОСОБА_8 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, а також покарання за вчинений ОСОБА_8 злочин, а саме 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За змістом угоди обвинувачений надав згоду на призначення обумовленого угодою покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
При цьому сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, що виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння. Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Враховуючи позиції прокурора та обвинуваченого, з огляду на присутність захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в судових засіданнях 06.12.2021 та 12.01.2022, де встановлювалась особа захисника та вручалась пам`ятка про процесуальні права і обов`язки, перевірялись повноваження захисника, враховуючи, що в минулому судовому засіданні прокурор повідомив про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, затвердження якої судом, відповідно до вимог КПК України, відбувається за участю захисника, в присутності якого укладена така угода, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні у зв`язку із активними бойовими діями за місцем проживання захисника внаслідок збройної агресії проти України, судом постановлено проводити судове засідання шляхом встановлення відеозв`язку через месенджер Viber із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 .
Розглядаючи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у вчиненому злочині в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, погодився з умовами угоди, та просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст.ст. 50, 65 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди,визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначення йому узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2021 року, укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку в 2 роки, поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2745 грн 92 коп.
Речові докази: - предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, предмет, схожий на магазин до пістолету, який споряджений кулями в кількості 6 (шість) штук, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1