Справа № 127/5834/22
Провадження № 1-кп/127/115/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено, без мети збуту, при невстановлених обставинах, в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 26.01.2022 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі, перебуваючи за адресою: місто Вінниця, провулок Уманський, біля будинку №1, був зупинений працівниками поліції, після чого в ході проведення огляду ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видав поліетиленовий пакунок в якому знаходилась полімерна коробка чорного кольору, в якій знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому вилучено.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1ІЗЗ-НЗПРАП від 31.01.2022 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 82,5880 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 43,8873 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2806 від 04.12.2020 року «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)», є особливо великим розміром (від 15,0 г і більше).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що у зв`язку із постійною зайнятістю на роботі та відсутністю можливості часто ходити по закладках, вирішив одноразово придбати велику кількість амфетаміну. Знайомий порадив телеграм канал де можна придбати 100 г амфетаміну по хорошій ціні (10000,00 гривень). Зв`язався із продавцем, замовив у нього 100 г амфетаміну, оплатив 10000,00 гривень та забрав вказане через два дні на Новій пошті. Амфетамін був упаковий в зіп-пакет та поміщений в банку з-під крему. Там його затримали співробітник поліції, які, запитали чи є у нього заборонені речовини. На запитання відповів ствердно та видав те, що забрав із пошти. Також повідомив працівникам поліції інформацію про телеграм канал де замовляв амфетамін та надав переписку із продавцем. Повідомив, що придбав амфетамін для власного споживання, оскільки останні 2-3 роки епізодично, по вихідних, вживав амфетамін. На даний час не вживає.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 27.01.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 26.01.2022 року, останній добровільно видав працівникам поліції посилку, яку він отримав у відділенні Нової пошти №3, всередині, якої знаходилась психотропна речовина амфетамін, яку він зберігав для власного зберігання.
Згідно постанови від 27.01.2022 року упакування посилки ТОВ «Нова пошта», полімерний тубус з кристалічною речовиною, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, змиви з рук ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Iphone XS» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3 визнано речовими доказами.
Ухвалою Вінницького міського суду від 03.02.2022 року на вказані речові докази накладено арешт.
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/1133-НЗПРАП від 31.01.2022 року вбачається, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 82,5880 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 43,8873 г та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/1132-НЗПРАП від 03.02.2022 року вбачається, що на поверхні серветки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні серветки, яка надана в якості контрольного зразку, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/1134-НЗПРАП від 03.02.2022 року вбачається, що надана на експертизу кристалічна речовина, масою 89,2165 г, є натрій хлоридом, який до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Згідно висновку № 44 від 31.01.2022 року, ОСОБА_4 був оглянутий 26.01.2022 року із встановленням факту його перебування в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та канабіоїдів.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її розмір належить до особливо великих. При цьому мета придбання та зберігання психотропної речовини, повідомлена обвинуваченим, - особисте вживання, підтверджена фактом того, що речовина не була розфасована, а обвинувачений відповідно до довідок перебував в стані наркотичного сп`яніння та перебуває на обліку як особа, що має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина в особливо великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради №29/519 від 01.02.2022 року вбачається, що обвинувачений перебував на стаціонарному обстежені у відділенні №17 з 26.10.2009 року по 27.10.2009 рік з діагнозом «Обстеження за запитом РВК». Пацієнт відмовився від проходження ВЛК. Виписаний з відділення.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №227 від 28.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 перебував на профілактичному наркологічному обліку у вказаній установі з 30.01.2018 року по 30.01.2019 рік з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками.
Згідно характеристики від 28.01.2022 року ОСББ «Довженка-38» ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг від сусідів на нього не надходили. Зарекомендував себе, як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами.
З вимоги про судимість від 07.02.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані останнім в судовому засіданні та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що підтверджено його заявою про добровільну видачу психотропної речовини працівникам поліції.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який перебував на обліку в наркологічному диспансері, офіційно не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у рознритті злочину, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 4805,36 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 06.07.2022 року.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4805,36 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 03.02.2022 року скасувати.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: порошкоподібну речовину, яка поміщена до спец пакету «Експертна служба» №5264150 (квитанція №2197 від 05.02.2022 року) ; змиви з рук, які поміщено до спец пакету «Експертна служба» №5465661; полімерний тубус з кристалічною речовиною, який поміщено спец пакету «Експертна служба» №4101443 (квитанція №2208 від 12.02.2022 року); упакування нової пошти поміщене до спец пакету № SUD (квитанція №2190 від 29.01.2022 року) знищити.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Iphone XS» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № SUD 1061793 (квитанція №2190 від 29.01.2022 року) - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: