Справа № 214/2142/22
1-і/214/44/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 307 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: змінити обвинуваченому у кримінальному провадженні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, перебування, та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, яким здійснювалось досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд на територію України; не виїжджати за кордон України; грошові кошти у сумі 67360 гривень з поточного казначейського рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області перерахувати на рахунок Збройних Сил України Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном 28.09.2017 близько 17.00 годин, перебуваючи на перехресті вулиць Робоча та Червонопрапорна, під приводом здійснити телефонний дзвінок попрохав у потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Fly Iq 4413» вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України ; 2983 - МТ від 11.10.2017 складає 1063 гривні 33 копійки, який не мав намір повертати та у подальшому відкрито заволодів шляхом не повернення останній та залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму. Вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України- відкрите заволодіння чужим майном (грабіж). Окрім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин. 07.11.2017 близько 13:04 годин, ОСОБА_5 знаходячись на перехресті проспекта Ушакова та провулку Козацького в м. Херсоні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовинизбув шляхом продажу за 250 гривень особі-закупнику під псевдонімом ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 1978-НР від 20.11.2017 міститьособливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-онстановить 0,14728 грам. Вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону Україн6и «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин. 27.11.2017 близько 18:16 годин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Везунчик», що розташований за адресою м. Херсон, вул. 7 Східна, 2 в м. Херсоні, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, повторно збув шляхом продажу за 300 гривень, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини особі-закупнику під псевдонімом ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 2185-НР від 28.11.2017 міститьособливу небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-онстановить 0,1442 грам. Зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини. Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на те належного дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, повторно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину PVP (1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), яка згідно висновку, експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 2186-НР від 26.12.2017 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено міститьособливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-онстановить 0,6607 грам яка знаходилася у задньому кармані брюк до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події в період часу з 20.03 годин до 21.08 годин 27.11.2017 біля будинку АДРЕСА_1 . Іншу частину психотропної речовини ОСОБА_5 зберігав з метою збуту у кишені куртки, яка перебувала у шафі у кімнаті за місцем проживання останнього до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу співробітниками поліції в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , який мав місце 27.11.2017 в період часу з 21.17 до 22.00 годин. Згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України №2187-НР від 26.12.2017 дану речовину віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)становить 0,55523 грам. Вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинене повторно. Вказує, що ОСОБА_5 уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .Зазначає, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення потерпілому речей для впізнання, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами проведення негласних слідчих дій, показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_7 ( анкетні дані змінено), протоколами огляду за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 , показаннями свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , та за адресою АДРЕСА_2 , показаннями свідка ОСОБА_14 , висновками експерта № 2983, № 1978, № 2185, № 2186, № 2187, іншими доказами в їх сукупності. Зазначає, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді застави на особисте зобов`язання з огляду на наступне. 02.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003673 (яке в подальшому постановою прокурора від 01.12.2017 об`єднано з кримінальним провадженням № 0003632) відносно ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено розмір застави в розмірі 67360 грн. (справа № 766/20145/17 н/п 1- кс/766/12433/17). Відповідно до квитанції № 1 від 12 грудня 2017 року ОСОБА_16 внесла на рахунок ТУ ДСА України в Херсонської області 67360 грн. із призначенням платежу «застава 67360 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_16 . По решению суда, справа

№ 766/20145/17 н/п 1- кс/766/12433/17, ОСОБА_16 ; ». Внесення ОСОБА_16 застави в інтересах ОСОБА_5 підтверджується також листом ТУ ДСА України в Херсонській області № 1629/02 від 12.12.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_16 надано прокурору заяву про те, що вона просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та перерахувати грошові кошти у сумі 67360 гривень на рахунок Збройних Сил України, вважає, що наявні достатні підстави для зміни запобіжного заходу. Просить врахувати, що на даному етапі судового розгляду ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу залишились незмінними та актуальними. Вказує, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних речовин, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а також обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, що у сукупності дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України: обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду шляхом неявки в судове засідання з огляду на покарання, яке передбачене інкримінованою статтею, ухилитися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень з огляду на відсутність офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків. Наполягає, що вказані обставини свідчать про доцільність зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, перебування, та місця роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, яким здійснювалось досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд на територію України, не виїжджати за кордон України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заставодавець ОСОБА_16 не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого просить клопотання задовольнити, розглянути клопотання за її відсутності

З урахуванням позиції, висловленої прокурором, захисником, обвинуваченим та заставодавцем, які вільно розпоряджаються своїми правами, характером клопотання, яке не погіршує становище обвинуваченого, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони захисту, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

29 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено розмір застави в розмірі 67360 грн. (справа № 766/20145/17 н/п 1- кс/766/12433/17). Відповідно до квитанції № 1 від 12 грудня 2017 року ОСОБА_16 внесла на рахунок ТУ ДСА України в Херсонської області 67360 грн. із призначенням платежу «застава 67360 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_16 . По решению суда, справа № 766/20145/17 н/п 1- кс/766/12433/17, ОСОБА_16 ; ».

Як слідує із Розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений до 23 серпня 2022 року.

Вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Враховуючи, відомості про вид та характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх тяжкість, вид і міру покарання, що загрожує останньому у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відомості про особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має вищу освіту, проте не працює, тобто не має постійного заробітку, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що встановлений судом під час обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду дійсно існує. Зазначений ризик обумовлюється можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для ОСОБА_5 наслідками (обмеженнями), і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що оскільки з часу обрання запобіжного заходу сплинуло більше 4 років, суд вважає, що цей ризик певним чином зменшився.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст. 182 ч. 11 КПУ України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами. У судовому засіданні встановлено, що захисник звернувся до суду з зазначеним клопотанням, прокурор, заставодавець погоджуються з ним. Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. З урахуванням позиції учасників, суд приходить до переконання, що достатнім для запобігання встановленого судом ризику є особисто зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати до суду за кожним викликом на першу вимогу; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають прав на виїзд з України та виїзд на територію України: не виїжджати за кордон України. При цьому суд також бере до уваги, що відсутні відомості про те, що обвинувачений порушував обов`язки, які були покладені на нього при обранні запобіжного заходу.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави припинений, а отже заставу належить повернути заставодавцю. Суд бере до уваги, що заставодавець не заперечує проти повернення застави у визначений прокурором спосіб перерахуванням на потреби Збройних Сил України.

На підставі викладеного, враховуючи поточний стан країни, з метою перерахування вказаних грошових коштів, внесених в якості застави, прямою транзакцією з поточного казначейського рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській областіна рахунок Збройних Сил України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2 КК України запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають прав на виїзд з України та виїзд на територію України:

- не виїжджати за кордон України.

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці, а саме до 6 серпня 2022 року.

Заставу у сумі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, які були внесені 12 грудня 2017 року ОСОБА_16 , з поточного казначейського рахунку 190 320 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області перерахувати на рахунок Збройних Сил України Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1