465/2296/22
1-кс/465/899/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,подане в рамках кримінального провадження №0000242 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
Слідчий в межах кримінального провадження, внесеного 08.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в результаті особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що Слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 08.05.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2022 о 21:54 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2022 о 21:53 год., черговий лікар 8 лікарні повідомила, що бригадою ШМД №110 доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АДРЕСА_2 з діагнозом: відкрита проникаюча крайніуфаціальна травма голови, забій головного мозку, множинні переломи лобної кістки з поширенням на основу, переломи кісток лицевого скелету.

08.05.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.05.2022 року мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві визнано речовими доказами.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, при цьому слідчий в поданому клопотанні просила проводити розгляд за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та його розгляд слід провести без участі слідчого та прокурора.
Слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2022 року о 21:54 год., черговий лікар КНП «8-а міська клінічна лікарня» повідомила, що бригадою ШМД №110 доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АДРЕСА_2 з попереднім діагнозом: відкрита проникаюча крайніуфаціальна травма голови, забій головного мозку, множинні переломи лобної кістки з поширенням на основу, переломи кісток лицевого скелету.

08.05.2022 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від08.05.2022 року мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим доведено, що вилучені під час огляду предмети та речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованою.
В частині задоволення вимоги щодо заборони на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних у клопотанні об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки формулювання такої вимоги не в повній мірі відповідає приписам КПК України.
Слід зазначити, що Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст.170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в результаті особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві.

В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1