Справа № 699/334/21
Номер провадження 1-кп/699/11/22
УХВАЛА
про повернення до стадії з`ясування обставин та перевірку їх доказами

22.04.2022м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 20.04.2022 судом було ухвалено закінчити розгляд справи по суті, оголошено закритою стадію з`ясування обставин та перевірку їх доказами та оголошено перехід до наступної стадії судового процесу судових дебатів, після проведення яких обвинуваченій було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає за необхідне відновити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Також прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов, а стороною захисту надано відзив на цей позов та низку доказів до нього. Під час перебування у нарадчій кімнаті судом встановлено, що під час судового розгляду 13.12.2021 було розпочато розгляд цивільного позову, проте через неможливість продовжувати судове засідання в режимі відеоконференції воно було відкладено. При цьому письмові докази щодо цивільного позову досліджені не були. У наступному судовому засіданні помилково було констатовано, що ці матеріали судом досліджені в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку суд має вирішити питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку. З огляду на те, що письмові докази щодо заявленого цивільного позову судом помилково досліджені не були, суд позбавлений права вирішити це питання.

Дана обставина має суттєве значення для законності ухваленого у справі вироку.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості вирішити це питання.

Відповідно до ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто, суди вищих інстанції обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364, 372, 404, 433 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернутись до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1