УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 Справа №607/9727/22

Номер провадження 1-кп/607/1397/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000644 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000644 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.
Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000644, суд приходить висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 21 серпня 2022 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наступне. Так, обвинувачений проживає спільно із батьком ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи, хворіє на цукровий діабет, тому потребує постійного догляду. У ОСОБА_5 є неповнолітній син, який потребує батьківської турботи та виховання. Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимог ч. 2 ст. 331 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2022 року під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 серпня 2022 року.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що обвинувачений перебуваючи на волі, знаючи місце проживання свідків та потерпілого, може незаконно здійснювати на них тиск та погрози з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань.

Однак, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема: постійного місця реєстрації та проживання, родини, а саме батька, який є інвалідом 2 групи та хворіє на цукровий діабет, у зв`язку з чим потребує постійного догляду, неповнолітнього сина, який перебуває на його утриманні, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 392, 393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000644 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 17 жовтня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання та звільняється з-під варти.

Головуючий суддяОСОБА_1