Справа № 570/5110/19
Номер провадження 1-кс/570/255/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001149 від 03 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіперебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.06.2022 року із визначенням розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що у ньому викладені, адже дійсно існують ризики, про які зазначено.

Підозрюваний не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу. Зазначив, що переховуватися від слідства не має наміру.

Захисник погоджується з позицією підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю,що клопотання підлягає до задоволення.

03.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
27.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Ризики, що були доведені: можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Так, підозрюваний тривалий час перебував у розшуку, не має сталих соціальних зав`язків, може безперешкодно виїхати у інше місто чи область, усвідомлюючи реальність покарання. Оскільки свідками вчинення злочину є особи, які відомі підозрюваному та проживають в одному й тому ж та сусідньому населеному пункті з підозрюваним, частина із яких підтримували дружні відносини з останнім та їхні анкетні дані йому відомі, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск заради їхньої відмови від показів. ОСОБА_4 був судимий 03.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.08.2018 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку відбуттям покарання, а тому це дає достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальні правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Оскільки підозрюваний з 22 год. 12.04.2022 року став підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з цього часу слід обчислювати час затримання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 74430 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Одночасно слідчий суддя зауважує, що згідно паспорта що був виданий 30.07.2013 року підозрюваний значиться як " ОСОБА_10 ", а згідно паспорта НОМЕР_1 від 22.06.2021 року значиться як " ОСОБА_4 ". Тому слідчий суддя вважає правильним зазначення прізвища підозрюваного як " ОСОБА_11 ".

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше судимого 03.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.08.2018 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку відбуттям покарання; проживає без реєстрації за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 02.06.2022 року.

Строк дії ухвали складає до 02.06.2022 року до 22:00 год.

Визначити розмір застави у розмірі 74430 грн., і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на підозрюваного обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1