overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1477/19
У Х В А Л А

04 березня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 02.02.2019, який надійшов 19.04.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000284, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває у «Дніпровській установі виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 29 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/815/21
провадження № 1-кп/179/17/22
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованому до ЄРДР за № 0000058 від 04.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.04.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.. 75 КК України призначено 1 рік іспитового строку; 24.03.2021 року Магдалинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити останнім як законним власникам.

Витрати по справі пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР», вручити прокурору, захиснику та особі, стосовно розглянуто питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/229/22
Провадження № 1-кп/348/254/22

28 березня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000234, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

встановив:

28.03.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ст.197 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1120/22
Провадження № 1-кс/629/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 08 год. 50 хв. 29 березня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/520/22 Справа № 204/199/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000744 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25 березня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, рішення слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлено 17 березня 2022 року. В той же час, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 25 березня 2021 року, тобто з пропуском строку, і останній не зазначає в обґрунтування апеляційної скарги коли ним було отримано копію ухвали слідчого судді та не ставить питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, що позбавляє апеляційний суд на даний момент відраховувати п`ятиденний термін для подачі апеляційної скарги.
Разом з цим, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 повторно звернутися з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання провідного інспектора Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, засудженого 16 лютого 2021 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Жмеринського РС №1 з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Провідний інспектор Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника Жмеринського РС №1 з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка подання підтримала, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час перебування на обліку в Жмеринському РС №1 ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до Жмеринського РС №1 з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час засуджений проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючий. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, компрометуючі матеріали стосовно засудженого відсутні, скарг на його поведінку не надходило.

Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 16.02.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5999/22
Провадження №11-сс/801/177/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2022 за №0000112, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14:30 год. 10.05.2022 року включно, з визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Калинівського районногосуду Вінницької області від 14 березня 2022 року якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14:30 год. 10.05.2022 року включно, з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 28.03.2022 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/2074/22
Провадження № 1кс/359/541/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід Держави України, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, закордонний паспорт громадянина Держава Ізраїль № НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016 року,

у зв`язку з розглядом клопотання про застосування екстрадиційного арешту,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 573-594 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Внесений розмір застави в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області 13.06.2019 року громадянином ОСОБА_6 (квитанція №0.0..1) в інтересах ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 року (справа №359/5290/19), - звернути в дохід Держави України та перерахувати на потреби Збройних Сил України (Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA0992708, , Отримувач: Національний банк України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ясти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання в умовах воєнного стану.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 16.10 год. 25.03.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 535/1108/20
Провадження № 1-кп/553/53/2022
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Котелевський районний суд Полтавської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні 21 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 754/2511/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ст.358 ч.3, 199 ч.2 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2020р. за ст.358 ч.3, 199 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: