Справа № 303/3392/22
Провадження № 1-кс/303/694/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2022 року до ЄРДР № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подане на підставі частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання про дозвіл на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2022 року о 07 год. 35 хв. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області надійшло повідомлення працівника поліції Дурдинець про те, що в ході виконання своїх службових обов`язків по вул.Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району було зупинено транспортний засіб марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів в якого було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет.

21.05.2022 року в період часу з 08:07 год. по 08:37 год. слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та власника транспортного засобу марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 було проведено огляд території узбіччя по вул.Мукачівській, що в с.В.Коропець Мукачівського району, неподалік знаку «Мукачево», на капоті службового автомобіля марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , виявлено предмет, схожий на кастет чорного кольору, який ОСОБА_4 добровільно видав на підставі заяви від 21.05.2022 року та який вилучено і упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ №ВУМ 1001922.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частина 1 статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вимоги ч.3 ст.233 КПК України передбачають, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 7 червня 2018 року в справі № 740/5066/15-к підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Як свідчить наявна в матеріалах клопотання заява ОСОБА_4 , він 21 травня 2022 року надав добровільну згоду слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на проведення огляду на капоті службового автомобіля марки «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , предмету схожого на кастет чорного кольору.

За таких обставин проведений органами досудового розслідування 21 травня 2022 року огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч.2 ст.234 КПК здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно вимог ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим доведено наявні підстави для проведення огляду майна особи - предмету схожого на кастет, який громадянин ОСОБА_4 добровільно видав з особистої сумки, яка була при ньому, без ухвали слідчого судді, з урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, а тому з метою збереження вищевказаної речі, яка має значення для кримінального провадження та може бути як речовий доказ у провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.233-235, 237, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи, а саме предмета, схожого на кастет, який громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав з особистої сумки, який упаковано до спец.пакету № ВУМ 1001922, проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 21.05.2022 року в період з 08.07 год. по 08:37 год. без ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали - до 24 травня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1