overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7224/21
пр.№ 1-кп/464/133/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 28.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.07.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 06.10.2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Від прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 11.04.2022 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив відновити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що виникла необхідність у вирішенні поданого ним клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що прокурором подане клопотання у кримінальному провадженні, яке зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення вказаного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000185,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000185, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 18.03.2022 року.
Станом на 18.03.2022 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000185 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4358/22
Провадження № 1-кс/344/1960/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції щодо нерозгляду клопотань, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції щодо нерозгляду клопотань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено 13.04.2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 404/1732/22
Номер провадження 1-в/404/56/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі, РФ, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 09.09.2021 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилася профілактична робота щодо недопущення скоєння злочинів та порушень громадського порядку, крім того останній попереджався про відповідальність за їх вчинення згідно чинного законодавства, належні висновки для себе зробив.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, став на шлях виправлення, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує позитивно, громадський порядок не порушує, зв`язків з особами, які були раніше засуджені до кримінальної відповідальності не підтримує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в територіальні органи Національної поліції за місцем постійного мешкання 3 (три) рази на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 693/3/22
1-кс/693/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)
04.04.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Монастирищенського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до шести місяців, тобто до 04.07.2022р.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6539/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/3476/18 Номер провадження 11-кп/814/142/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.347, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник та обвинувачений звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.7 листа голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_8 від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Охтирка Сумської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючисьст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження №0000317 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.347 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_6 .

Розгляд справи призначений об 11 год. 12 квітня 2022 року.
Надіслати копію ухвали захиснику ОСОБА_6 для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/283/22
Провадження № 1-кп/0158/51/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , кожного зокрема, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити об`єднане кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/930/22
Провадження №1-кп-193/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.04.2022 року призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12.04.2022 року о 13 год. 00 хв.
11.04.2022 року до сулу надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 немає можливості дістатись до суду який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із Ставищенським районним судом Київської області (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, селище міського типу Ставище, вул. Генерала Кравченка,4).
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-193/22 (372/930/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 12.04.2022 року о 13 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Ставищенським районним судом Київської області (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, селище міського типу Ставище, вул. Генерала Кравченка,4).
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Ставищенського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Ставищенського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 03.11.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 03.11.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 15 квітня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6082/22
Провадження №1-кс/127/2447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 січня 2022 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: