КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишгород Київської області, одруженого, офіційно не працюючого, з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти цих осіб про зміну свого місця проживання та роботи.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя зазначив, що під час розгляду клопотання прокурор не довів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, є учасником добровільного формування Вишгородської міської ради територіальної громади №1 Київської області, на утриманні у нього перебуває мати пенсіонер, яка має хронічні хвороби та потребує догляду, характеризується позитивно, та дійшов висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000813 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлено до Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти цих осіб про зміну свого місця проживання та роботи, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3329/2022
Єдиний унікальний номер 363/2040/22
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1