печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр-на Чеської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу МЮУ про видачу (екстрадицію) №513/5 від 11.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник особи, стосовно якої прийнято рішення про екстрадицію, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати Наказ Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 року "Про видачу екстрадицію) ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з України до Чеської Республіки для пиконання вироків судів". В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 17.03.2021 року, начальником відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було вручено Наказ Міністерства юстиції України Мя513/5 від 11.02.2021 року "Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів" та висновок за результатами розгляду запиту про видачу від 10.02.2021 року. Згідно Висновку за результатами розгляду запиту про видачу від 10.02.2021 року екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), була розпочата Міністерства юстиції України 19.11.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 587 КПК України, екстрадиційна перевірка Здійснюється протягом шістдесяти днів. Строк екстрадиційної перевірки може бути іродовжений відповідним центральним органом України. Згідно наданих нам на ознайомлння, матеріалів екстрадиційної перевірки, вбачається відсутність будь-яких рішень Міністерства юстиції України про продовження строку проведення екстрадиційної перевірки. Таким чином, строк проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закінчився 19.01.2020, а з наданих прокурором матеріалів не вбачається, що вказаний строк був продовжений центральним органом України в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 587 КПК України. Вказані обставини та відповідно норми кримінального процесуального Законодавства свідчать, що закінчення строку екстрадиційної перевірки, а отже свідчить про неможливість прийняття рішення про видачу (екстрадицію). Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в Межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, Наказ Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 року "Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів", було винесено уже в період коли строк Екстрадиційної перевірки закінчився. 15 жовтня о 10 год. 00 хв. громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий працівниками сектору міжнародного співробітництва та працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області безпосередньо біля вхідних дверей Головне управління ДМС у Закарпатській області, куди він повторно прийшов на телефонний виклик працівників ДМС, щодо необхідності додаткового уточнення раніше поданих ним заяв для отримання документів. Після фактичного затримання (15.10.2020р.) і до сьогоднішнього дня громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебуває під постійною дією запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю. У зв`язку, із наявністю даних запобіжних заходів, стало неможливим продовження необхідних процедур для отримання відповідних статусів та підтверджуючих документів. Отже, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не зміг звернутися за захистом через незалежні від нього обставини. Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів. Захисник - адвокат ОСОБА_4 та особа, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судовому засіданні підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили її задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 надав додаткові письмові пояснення по скарзі, вказав на те, що 13.09.2022 року громадянином Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було подано, до Головного управління ДМС України в Закарпатській області Заяву-Анкету про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту. Тобто, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), скористався своїм правом на отримання додаткового захисту на території України. Отже, Наказ Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 року "Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів", було винесено передчасно та з порушенням вимог чинного законодавства. Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, вважає скаргу необґрунтованою, невмотивованою та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та іншим нормам міжнародного права. Вказала на те, що зазначені в скарзі захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 (Ісайски), підстави, що слугували б скасуванню наказу Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» є необґрунтованими та безпідставними, не находять свого підтвердження в зібраних матеріалах екстрадиційної перевірки. В матеріалах скарги містяться письмові заперечення на скаргу. Вислухавши думку захисника та особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію, в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2020 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками Сектору міжнародного поліцейського співробітництва та працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брно, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 Акту № 40/2009 Кримінального кодексу Чеської республіки, застосованого в його присутності внаслідок судового рішення «5 Т 72/2018 міського суду в місті Брно, спільно з рішенням крайового суду в місті Брно № 4 То 257/2018 від 04.09.2018, та у вигляді 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком міського суду у м. Брно-венков від 23.05.2017. 24.10.2018 та 29.01.2019 міським судом у місті Брно винесено наказ за № 5 Т 72/2018 про направлення засудженої особи до в`язниці для відбування покарання у вигляді позбавлення волі. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) умов відстрочення покарання, а саме вчинення 28.11.2017 впродовж випробувального терміну злочину розбою, міським судом у Брно-венков 08.08.2019 було видано ордер на його арешт. За результатами екстрадиційної перевірки, проведеною Закарпатською обласною прокуратурою, прийнято наказ Міністерства юстиції України за №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів». Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КК України, екстрадиційна перевірка це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин. Як визначено у ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про його здачу із забороною залишати місце свого проживання цілодобово. Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави. Аналіз наведеної норми свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного. Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною. Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі, та прийняття рішення за відповідним запитом. Згідно ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) умов відстрочення покарання, а саме вчинення 28.11.2017 впродовж випробувального терміну злочину розбою, міським судом у Брно-венков 08.08.2019 було видано ордер на його арешт. За результатами екстрадиційної перевірки, проведеною Закарпатською обласною прокуратурою, прийнято наказ Міністерства юстиції України за Ь513/5 від 1 1.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з країни до Чеської Республіки для виконання вироків судів». Кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) діяння, передбачені у ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та у ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Злочини, передбачені ст.ст. 187, 296 КК України не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру. На території України до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не притягується. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями. Строк давності виконання обвинувальних вироків судів не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Міністерства юстиції України не надходили. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу із забороною залишати місце свого проживання цілодобово. Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який, серед іншого, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів («Brumarescu проти Румунії», № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Отже, центральний орган, Міністерство юстиції України, при винесенні оскаржуваного наказу від 11.02.2021 ґрунтовно виходив з того, що перешкоди для екстрадиції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були відсутні. Запити Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та інші долучені до них документи оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України. Щодо доводів захисника про порушення терміну проведення Міністерством юстиції України екстрадиційної перевірки не можна погодитись наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою. Зазначені вимоги закону кореспондуються з положеннями «Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) осуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019, згідно з якими Мін`юст як центральний орган України щодо видачі осіб (екстрадиції) у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку проводить екстрадиційну перевірку або звертається до відповідної регіональної прокуратури з приводу проведення екстрадиційної еревірки (пп. 4 п. 1 Розділу V). Згідно вимог ч. 2 ст. 587 КГЖ України екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України. За таких обставин, Міністерством юстиції України 19.11.2020, у відповідності до вимог ст. 587 КІЖ України, надано доручення Закарпатській обласній прокуратурі за №8971/23405-26-20/12.1.4 щодо проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування Аокарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого 1 ст. 173 Кримінального кодексу Чеської Республіки. Вказане доручення Надійшло на адресу Закарпатської обласної прокуратури 30.11.2020 (підтвердження додається). 20.01.2021 обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку, за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України 20.01.2021 за №19-959-20 направлено матеріали екстрадиційної перевірки за висновком до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КГІК України. Тобто, екстрадиційна перевірка щодо обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), проводилась Закарпатською обласною прокуратурою в межах строків, встановлених законодавством (52 дні). Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр-на Чеської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу МЮУ про видачу (екстрадицію) №513/5 від 11.02.2021 року. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 393, 532, 541, 589, 590, 591 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр-на Чеської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу МЮУ про видачу (екстрадицію) №513/5 від 11.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2022р. о 12.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_2