Справа № 717/1085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000124 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, інваліда третьої групи.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05 липня 2022 року близько 11 години, ОСОБА_3 в період введеного на території України воєнного стану, перебуваючи у приміщенні охоронця Кельменецького ВУЖКГ , яке розташоване в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, вулиця Партизанська №4, діючи повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала бувший у використанні мобільний телефон „Nokia модель „ТА-1114 вартістю 229 гривень 17 копійок, із сім-картками мобільних операторів „Vodafone та „Djuce вартістю по 50 гривень, які належали ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 липня 2022 року близько 11 години 16 хвилин, ОСОБА_3 в період введеного на території України воєнного стану, перебуваючи на вулиці біля магазину „КООП МАРКЕТ , який розташований в смт Кельменці, вулиця Бесарабська будинок 39 Д, діючи повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала бувший у використанні велосипед „PEGASUS модель „Avanti Alu, який належить ОСОБА_7 , вартістю 3886 гривень 67 копійок.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Обвинувачена не заперечує щодо обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під частою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що обставини справи свідчать про неможливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Зокрема, обставини справи свідчать про те, що обвинувачена може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і відбувала покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд також бере до уваги, що на території України відповідно до Указів Президента України №64 від 24 лютого 2022 року та №133/2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинувченою обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Суд вважає, що в даному випадку слід визначити розмір застави. Відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 182, 183, 193,194,196,197, КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії цієї ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується о 15 години 21 жовтня 2022 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 150 000 гривень, який достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: