Справа № 296/2026/22
УХВАЛА
Іменем України

09 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

1.2. Відповідно до копії повідомлення №607 від 05.05.2022 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 від 01.11.2021 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 з 25.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації та зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 .

1.3. Розгляд клопотання призначався в судовому засіданні на 02.05.2022, 05.05.2022 та 09.05.2022, з повідомленням учасників розгляду клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи положення ч.6 ст.193 КПК України, а також неявку підозрюваного до суду для проведення судового засідання, у зв`язку з мобілізацією останнього, тому підстав для розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1