Провадження № 1-кс/537/719/2022
Справа № 537/2704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000627 від 12.10.2022, а саме напівпричіп-цистерну «INDOX С- 438», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс» з забороною його володіння, користування та розпорядження, який буде зберігатися на території ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська 15.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000627 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Так, 11.10.2022 близько 16:20 год. невстановлена особа, перебуваючи в нежитловому приміщенні розташованому на території TOB «АМРА», за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11-а, яке використовується під СТО та орендується ФО-П «Репецька Ніна Іванівна», порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого в кузові напівпричепу-цистерни «INDOX С-438», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТД» Кременчукнафтопродуктсервіс», виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив ремонтні роботи. В ході огляду місця події встановлено, що в приміщенні яке використовується під станцію технічного обслуговування знаходиться напівпричіп-цистерна «INDOX С-438», д.н.з НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 . в середині третього відсіку якої виявлено труп ОСОБА_6 . З залученням працівників ДСНС до огляду місця події, труп ОСОБА_6 було вилучено з напівпричепу-цистерни, оглянуто та направлено до Кременчуцького бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Так, під час огляду слідчим було оглянуто та вилучено: напівпричіп-цистерну «INDOX С-438», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який переміщено до боксу «БМК». розташованого на території ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 15, де передано на відповідальне зберігання головному інженеру підприємства ОСОБА_7 , до вирішення справи по суті. Бокс з вказаним напівпричіпом-цистерною опечатано. 12.10.2022 слідчою СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання в якості речового доказу тимчасово вилучене майно, а саме напівпричіп-цистерну «INDOX С-438», д.н.з НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , напівпричіп-цистерна належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс». Оскільки в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у збереженні речових доказів та проведенні судових експертиз, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів наведених у ньому.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволені клопотання про накладення арешту просила відмовити, вказала, що їх підприємство здійснює перевезення небезпечного вантажу. З огляду на те, що в країні існує гостра необхідність у забезпеченні населення, збройних сил, ДСНС та інших військових формувань паливномастильними матеріалами, просила не накладати арешт на напівпричіп-цистерну, який належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс», оскільки такий арешт призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства. Окрім того вказала, що у разі необхідності проведення будь яких слідчих дій органами досудового розслідування, зобов`язуються надати вказаний транспортний засіб для проведення таких дій.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволені клопотання прокурора про накладення арешту на напівпричіп-цистерну, який належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс» відмовити з підстав зазначених представником ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000627 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.10.2022 за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «11.10.2022 близько 16:20 год. невстановлена особа, перебуваючи в нежитловому приміщенні розташованому на території TOB «АМРА» за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11-а, яке використовується під СТО та орендується ФО-П «Репецька Ніна Іванівна» внаслідок чого, порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого в кузові напівпричепу-цистерни «INDOX С-438» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТД» Кременчукнафтопродуктсервіс», виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив ремонтні роботи».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 11.10.02022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 11.10.2020 в період часу з 16:30 год. по 18:10 год., проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення на території підприємства ТОВ «АМРА» за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11А, яке орендує ФО-П ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено напівпричіп-цистерну «INDOX С- 438» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 .
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 25.08.2022, напівпричіп-цистерну «INDOX С- 438», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання головному інженеру підприємства ОСОБА_7 на території ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 15, до вирішення справи по суті.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , «INDOX С-438», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс».
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В клопотанні прокурор вказує на необхідність накладення арешту на напівпричіп-цистерну «INDOX С- 438» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс», з метою збереження отриманого у ході досудового розслідування доказу, при цьому будь-яких доказів в підтвердження того, що даний напівпричіп-цистерна може бути доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, прокурором в судовому засіданні не надано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображена в структурі ст. 1 Першого протоколу - зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
У практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 07 липня 2011 року, "Трегубенко проти України" від 02 листопада 2004 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати щодо сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи вважається втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи вважається такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним до визначених цілей.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що вказаний напівпричіп-цистерну «INDOX С- 438» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дім» «Кременчукнафтопродуктсервіс» може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, на підставі ст. 173 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1