Справа № 333/2696/22
Провадження №1-кс/333/750/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: грошових коштів (56 380 грн., 1 200 доларів США, 150 Євро), семи мобільних телефонів, 2 ноутбуків, порошку білого кольору, трьох банківських карток ПАТ «КБ «Приватбанк», банківської карти «ПУМБ», 21 накладної, револьверу «Флобер», 9 набоїв до нього, стартового пакет «Київстар».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області знаходилося кримінальне провадження № №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за ч.2 ст.307 КК України. У подальшому провадженні у ньому було закрито. Проте, майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 01.08.2018 року під час обшуку за місцем його проживання останньому повернуто не було, слідчим рішенням про зняття з них арешту не приймалося. За таких обставин, ОСОБА_4 вважає, що є усі підстави для зняття арешту на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , а також інший слідчий з вказаного відділу поліції до суду не з`явився, хоча начальник слідчого відділення був належним чином повідомлений про дату, місце та розгляд клопотання ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи та пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, наданого слідчим на вимогу суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту з майна, зазначеного у клопотанні підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2017 року до ЄРДР органом досудового розслідування ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості за ч.2 ст.307 КК України за фактом вчинення невстановленими особами за попередньою змовою на території Донецької області незаконного збуту наркотичних засобів (кримінальне провадження №00000261).
14.02.2019 року прокурор з відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Донецької області ОСОБА_7 виніс постанову про виділення оригіналів та копій матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №00000261, що стосуються вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Запорізької області, а саме матеріалів щодо ОСОБА_5 та інших осіб.
Фактично вказані виділені матеріали стали підставою для внесення 01.04.2019 року відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України за фактом вчинення місцевими жителями на території Запорізької області злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (кримінальне провадження №0000070).

З матеріалів кримінального провадження №0000070 вбачається, що 01.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого вилучено:
- мобільний телефон «Iphone 5»;
- мобільний телефон «Iphone 6», imei НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Iphone 6S»;
- мобільний телефон «Iphone 6», imei НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Iphone Х»;
- мобільний телефон «Nokia Metro PCS»;
- мобільний телефон «Nokia 2700 C2»;
- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_5 ;

- грошові кошти у розмірі 26 380 грн. та 30 000 грн.; 1200 доларів США; 150 Євро;

- порошок білого кольору;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_6 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_8 ;

- банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , картковий рахунок НОМЕР_9 ;

- експрес-накладні «Нова пошта» в кількості 21 шт.;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_10 та 9 набоїв до нього.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.08.2018 року Прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_9 :
- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії №СО2L5R6LLF5N7;

- порошок білого кольору;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_6 ;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_7 ;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_8 ;

- банківська картка ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , картковий рахунок НОМЕР_9 ;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_10 та набої до нього були визнані речовими доказами, але не визначено місце їхнього зберігання.

Того ж числа (02.08.2018 року) прокурором ОСОБА_9 було винесено клопотання про накладення арешту на вказане у постанові про визнання речовими доказами майно.

07.08.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 було накладено арешт на наступне майно:

- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_6 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_8 ;

- банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , картковий рахунок НОМЕР_9 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_5 ;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_10 та набої до нього.

30.01.2021 року слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № №0000070. В даному рішенні долю речових доказів не було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт на вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 або його представник присутні не були.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

На цей час, враховуючи, що кримінальне провадження закрито ще у січні 2021 року, постанова слідчого про прийняття такого рішення не скасована, тому на думку слідчого судді, відпала необхідність у подальшому накладенні арешту на стартовий пакет «Київстар», три банківські картки ПАТ «Приватбанк», банківську картку ПАТ «ПУМБ»; два ноутбуки «APPLE», револьвер «Flobert» набої до нього.

В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 від 07.08.2018 року було накладено арешт на револьвер «Flobert» та набої до нього без зазначення кількості цих набоїв. В даному випадку відсутні дані щодо кількості вказаних набоїв, тому рішення щодо скасування арешту на них та їх повернення приймається також без зазначення їх кількості.

Доказів про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів у сумі 56 380 грн., 1 200 доларів США, 150 Євро; мобільних телефонів «Iphone 5», «Iphone 6», imei НОМЕР_1 , «Iphone 6S», «Iphone 6», imei НОМЕР_2 , «Iphone Х», «Nokia Metro PCS», «Nokia 2700 C2»; 21 експрес накладну матеріали кримінального провадження, наданого слідчим не містять, відповідної ухвали не було надано і ОСОБА_4 . По вказаному майну слідчий суддя не вправі прийняти рішення, враховуючи, що відсутні відомості щодо арешту та утримання цього майна.

Також, слідчий суддя не має можливості прийняти рішення щодо скасування арешту на порошок білого кольору, вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 , так як матеріали справи не містять відомостей про проведення експертизи відносно цього порошку та встановлення його належності або неналежності до предметів, пов`язаних з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174, 309, 321 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 від 07.08.2018 року на:

- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_6 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_8 ;

- банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , картковий рахунок НОМЕР_9 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_5 ;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_10 та набої до нього.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_6 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_8 ;

- банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , картковий рахунок НОМЕР_9 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_5 ;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_10 та набої до нього, арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 від 07.08.2018 року.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 12.08.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1