Єдиний унікальний номер 205/3615/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив скасувати арешт на користування та розпорядження, відчуження рухомого майна - транспортного засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.10.2013 року.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Хюндай», д/н НОМЕР_1 .

Проте, на даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано, що є єдиними підставами згідно чинного КПК України, для скасування арешту майна.

Тому, з огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю правових підстав для скасування арешту майна на даний час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування даного арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про зняття арешту з рухомого майна транспортного засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.12.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1