Справа № 357/8350/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002147 від 05.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України про накладення арешту тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

19.09.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002147 від 05.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002147, відомості про яке 05 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2022 року в період часу з 07 години 44 хвилини по 09 годину 23 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку житла, земельної ділянки, будівлі господарського призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 38 (тридцять вісім) рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коробки та поліпропіленового мішка, які опечатані належним чином; скляну та пластикову ємкість з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціального пакета №WAR1830383; речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціальних пакетів №WAR1830382, №WAR1830381. На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 17 вересня 2022 року обшуку речовини та рослини мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. Згідно постанови слідчого від 17 вересня 2022 року вилучені речовини та рослини під час проведення 17 вересня 2022 року санкціонованого обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема: 38 (тридцять вісім) рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коробки та поліпропіленового мішка, які опечатані належним чином; скляну та пластикову ємкість з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціального пакета №WAR1830383; речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціальних пакетів №WAR1830382, №WAR1830381 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Виходячи з того, що при проведенні 17 вересня 2022 року обшуку виявлено та вилучено речовини та рослини, які є безпосередньо предметом вчинення вказаних кримінальних правопорушень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у прокурора виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_4 в матеріалах клопотання мається заява ( а.с. 48) в якій зазначено, що проти накладення арешту на вилучене мано під час обшуку 17.09.2022 не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вищевказаного, об`єкти вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 є доказами вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то судддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження № 0002147 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, про арешт майна, є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині арешту на майно, а саме: 38 (тридцять вісім) рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коробки та поліпропіленового мішка, які опечатані належним чином; речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціальних пакетів №WAR1830382, №WAR1830381- не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Прокурорм не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та перебувають на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить прокурор накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході проведення обшуку 17.09.2022, є безпосередніми доказами вчинення кримінальних правопорошуень , передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002147 від 05.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України про накладення арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на скляну та пластикову ємкість з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціального пакета №WAR1830383.

В іншій частині накладення арешту майна слід відмовити.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1