Справа № 353/457/22
Провадження № 1-кп/353/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:

На початку травня 2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 через невстановлений досудовим розслідуванням анонімний телеграм-канал придбав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс.

Цього ж дня, за допомогою геолокації, надісланої йому з вказаного анонімного телеграм-каналу, на території міського озера, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знайшов місце залишеної йому вказаної вище особливо небезпечної наркотичної речовини.

Після чого, ОСОБА_4 вказану наркотичну речовину переніс до будинку, в якому проживає, що по АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 із частин гілок коноплі відділив листя, яке висушив та подрібнив, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_4 періодично вживав наркотичний засіб шляхом викурювання, за допомогою металевого наперстка та частини пластикової пляшки, тим самим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, накопичував на них особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, тим самим придбав та виготовив його.

29.05.2022 року під час обслуговування повідомлення ОСОБА_5 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень онуком ОСОБА_4 , яке зареєстровано в ЖЄО № 1137 від 29.05.2022 року, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , для опитування учасників події.

Під час розмови ОСОБА_4 близько 10 год. 10 хв. на узбіччі дороги біля господарства ОСОБА_5 , що вул. Ломоносова, 16, в м. Тлумач, добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини у вигляді частини пластикової пляшки та металевого наперстка із особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта, на наданих на дослідження частині пластикової пляшки та металевому наперстку виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною кількістю 0,3117 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно на початку травня 2022 року, перебуваючи в м. Тлумачі, через телеграм-канал придбав наркотичну речовину канабіс. Цього ж дня, за допомогою геолокації, надісланої йому з вказаного анонімного телеграм-каналу, на території міського озера в м. Тлумач він знайшов місце залишеної йому вказаної вище наркотичної речовини, яку переніс до будинку, в якому проживає, що по АДРЕСА_2 , та із частин гілок коноплі відділив листя, яке висушив та подрібнив, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб. В подальшому, він періодично вживав наркотичний засіб шляхом викурювання, за допомогою металевого наперстка та частини пластикової пляшки. 29.05.2022 року в нього виник словесний конфлікт з дідом ОСОБА_5 , під час якого він наніс йому тілесні ушкодження. У зв`язку з цим дід ОСОБА_5 звернувся в поліцію. Під час обслуговування повідомлення останнього по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, для його опитування приїхали працівники поліції. Під час розмови він на узбіччі дороги біля господарства ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини у вигляді частини пластикової пляшки та металевого наперстка із наркотичним засобом.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Стягнути з обвинуваченого на користь держави 943,90 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його молодий вік (а.с. 52-57), обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді обмеження волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 2 (Двох) років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: частину пластикової пляшки та металевий наперсток, на яких мається особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною кількістю 0,3117 грама, які упаковано у спец-пакет Експертної служби МВС України з номером «5755200» із пояснювальним написом та підписом експерта, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 (Дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-22/4710-НЗПРАП від 06.06.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_6