Справа №760/7842/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Торговий дія Технодюбель», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання 22.06.2022 у кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дія Технодюбель», ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання 24.06.2022 у кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016, та просить зобов`язати слідчих слідчої групи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Торговий дія Технодюбель», ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, задовольнити його за наявності підстав та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004981 вiд 22.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
22.06.2022 на адресу слідчих в даному провадженні засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про:
- надання захиснику ОСОБА_4 , який урахуванням усталеної практики ЄСПЛ та відповідної національної судової практики набув прав підозрюваного, матеріали досудового розслідування КП №060004981 від 22.07.2016 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України;
- виконання необхідних та достатніх процесуальні дії щодо витребування та реального отримання з відповідального зберігання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ";
- виконати процесуальні дії щодо виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 у справі №760/33815/18, якою суд зобов`язав уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженнi №060004981 вiд 22.07.2016 повернути власнику - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ" майно, вилучене під час обшуку 04.11.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-О згідно з переліком;
- закриття кримінального провадження №12016 1000 6000 4981 від 22.07.2016 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення (або з будь-якої з підстав, передбачених п.2 або 3 ч.1 ст.284 КПК Украiни).
Вiдповiдно до інформації, що розміщена на офіційному сайті національного поштового оператора "Укрпошта", відправлення з трекінг номером 970 (в якому містилось клопотання з додатками) було отримано слідчим 24.06.2022.
Зважаючи на те, що з моменту отримання слідчим клопотання пройшло більше трьох днів, а клопотання до цього часу не розглянуто слідчим по суті, вважає, що слiдчий допускає бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004981 вiд 22.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Також встановлено, що заявником в інтересах ТОВ «Торговий дія Технодюбель», ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України засобами поштового зв`язку на поштову адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено клопотання про виконання процесуальних дій, надання матеріалів для ознайомлення та закриття провадження від 21.06.2022 у кримінальному провадженні №0004981 вiд 22.07.2016.
Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошта клопотання вручено за довіреністю 24.06.2022.
Проте, клопотання заявника слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення даної скарги та зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004981 вiд 22.07.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дія Технодюбель», ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій, надання матеріалів для ознайомлення та закриття провадження від 22.06.2022, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дія Технодюбель», ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій, надання матеріалів для ознайомлення та закриття провадження від 22.06.2022 в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1