Справа №211/3484/22 Провадження № 1-кп/211/539/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000221 від 09.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

- 07.07.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходив поряд з будинком, що розташований по АДРЕСА_2 , де у посадці, під деревом він побачив шприц з речовиною в середині. Оглянувши шприц, ОСОБА_3 побачив, що всередені ймовірно знаходиться метадон, та розуміючи, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон, поклав його до правої зовнішньої кишені шорт та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб.

Цього ж дня коли ОСОБА_3 був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області з метою встановлення причин дивної поведінки за адресою АДРЕСА_2 , та на запитання працівників поліції чи має він при собі речовини, або предмети обіг яких заборонено, або обмежено на території України, на що він відповів, що має при собі наркотичну речовину, а саме метадон, та повідомив, що наркотична речовина знаходиться в шприці, який він поклав до правої зовнішньої кишені шорт.

Після цього працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на місце події будо викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 14 години 04 хвилин по 14 години 19 хвилин 08.07.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено та опечатано до спеціального пакету НПУ KIV2125471 1 (один) п?яти кубовий шприц всередині якого знаходиться речовина прозорого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/19537-НЗПРАП від 25.07.2022 встановлено, що надана на експертизу прозора рідина масою 1,2826 г., вилучений за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) в наданій на експертизу речовині, становить 0,0242 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метадону (фенадону) у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» (фенадону) у ОСОБА_3 складає 0,0242 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дану речовину гр. ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками "незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зіст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме 07.07.2022 року засуджений Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, з врахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленомуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2022 року за ст. 309 ч.1 КК України року, яким він засуджений до 1 року обмеження волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вказаного вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/104-22/19537-НЗПРАП від 25.07.2022 р. в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази:

- Метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0291 г., та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0242 г., (після проведення експертизи первинної суміші повернуто 0,9826 г.) які упаковані експертом в пакет з полімерного матеріалу №2606766, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5, квитанція №2610 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1