Справа № 333/51/22
Провадження № 1-кс/333/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001503 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001503 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

08.02.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя № 333/51/22 провадження 1-кс/333/64/22 було виявлено та вилучено системний блок марки «LG», у корпусі чорного кольору, серійний номер 601-7715-080В упаковано до полімерного пакету, з пояснювальним надписом і підписами понятих. .

Слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке має доказове значення по справі, з метою його збереження, а також можливістю проведення необхідних судових експерти, для встановлення обставин злочину.
В судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Власник тимчасово вилученого вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.
Вислухав пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001503 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 08.02.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя (справа № 333/51/22 провадження 1-кс/333/64/22) було виявлено та вилучено системний блок марки «LG», у корпусі чорного кольору, серійний номер 601-7715-080В, який має доказове значення у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, вилученого при вищезазначених обставинах, яке має доказове значення по даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна та проведення відповідних судових експертиз.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001503 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене працівниками поліції 08.02.2022 р. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «LG», у корпусі чорного кольору, серійний номер 601-7715-080В.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1