ЄУН № 337/3140/22
Провадження № 1-кс/337/860/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2022 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Крижко Я.О.

прокурора Будняка В.В.

захисника Запорожця О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в режимі відео конференції клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області Будняк В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Сиельниківського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 вересня 2022 року включно.

На даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 прохав змінити йому запобіжний у виді тримання під вартою захід на більш м`який домашній арешт за адресою проживання його сина ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . Зауважив , що не має наміру переховуватися від суду і за станом здоров`я не може більше перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Захисник підтримав думку обвинуваченого, прохав відмовити прокурору у задоволенні клопотання, мотивуючи тим , що прокурором не доведено ризики передбачені ст..177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою , а тому ризики зменшилися , він має погіршення стану здоров`я , враховуючи його вік , а також той факт , що він має можливість проживати на підконтрольній Україні території в будинку свого сина , прохав змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області №3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду України № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Хортицький районний суд міста Запоріжжя області.

На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Хортицький районний суд міста Запоріжжя області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання є ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, зважаючи на той факт , що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , на шлях виправлення не став і знову вчинив особливо тяжкі злочини, є ризик того , що він перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , або іншим чином перешкоджати встановленню істини.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так адреса проживання ОСОБА_1 знаходиться на території села Орлянське Василівського району Запорізької області , яка є на теперішній час тимчасово окупованою, що унеможливлює застосування до нього домашнього арешту.

Доводи обвинуваченого та захисника про застосування домашнього арешту за адресою проживання його сина ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , судом не приймаються , оскільки , вони не підтверджені доказами можливості там проживання та згоди власника житла на проживання в ньому ОСОБА_3 .

Також не надано доказів на підтвердження погіршення стану здоров`я обвинуваченого та неможливості перебування його в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, а також приймаючи до уваги запровадження в Україні військового стану, та тимчасову окупацію територій, де проживає обвинувачений та відсутність можливості контролю за зобов`язаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області Будняка В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя В.О.Мальований