overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1087/20
Номер провадження 1-кп/167/5/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000368, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотав перед судом про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 постановлено оголосити та провести протягом 90 діб із дня набрання чинності цим указом загальну мобілізацію.
Відповідно до довідки від 10 червня 2022 року № 559 ОСОБА_4 з 4 березня
2022 року по даний час проходить військову службу у військовій частині.
Зазначена довідка, на переконання суду, є достатнім доказом того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації на військову службу.
Тому, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, то є підстави для зупинення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частинами 1, 3 ст. 368 КК до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 335, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити судове провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000368, про обвинувачення ОСОБА_4 за частинами 1, 3 ст. 368 КК до його звільнення з військової служби.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

С у д д я: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1947/22
Провадження № 1-кс/362/354/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КЕПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «БАСА ЛІМІТЕД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КЕПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «БАСА ЛІМІТЕД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2022 року о «16» год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/3169/22
Провадження № 1-кс/524/1238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/69/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 15 год. 40хв. 14 червня 2022 року по 15 год. 40 хв. 12 серпня 2022 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 року в сумі 2497192 грн. 00 коп.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 14 червня 2022 року по 15 год. 40 хв. 12 серпня 2022 року включноз застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 року в сумі 2497192 грн. 00 коп.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 14 червня 2022 року по 15 год. 40 хв. 12 серпня 2022 року включноз застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 року в сумі 2497192 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/4145/22
Провадження №1-кп/554/414/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

14 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України - призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 14 червня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1105/22

Номер провадження: 1-кс/511/501/22

14.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України розгляд клопотання здійснювати у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 червня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/350/22
номер провадження 1-в/570/77/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(розшук засудженого)
14 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації Рак ., у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , судимого 28 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
Судові засідання з розгляду зазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою засудженого. Ухвалу суду від 01 червня 2022 р. про привід засудженого не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернувся до суду про розшук засудженого. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурор.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений/засуджений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку засудженого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснити доставлення засудженого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 Г

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОФРУКТ» ЛТД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОФРУКТ» ЛТД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОФРУКТ» ЛТД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОФРУКТ» ЛТД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4251/21 Провадження №11-кп/802/129/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:залучення захисника Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021 щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021.
Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 на судові виклики до апеляційного суду не з`являються, у зв`язку з тривалим перебуванням поза межами України.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, клопотання заявника підлягає задоволенню, а тому апеляційний суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Залучити захисника у справі № 161/4251/21, апеляційне провадження №11-кп/802/129/22 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 у даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами цього провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, яке відбудеться о 08:30 годині 09 вересня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, 43010).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/3306/20 Номер провадження 11-кп/814/881/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року за №0000657, за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 27 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 120 годин громадських робіт.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась до початку апеляційного розгляду в порядку ст.403 КПК України.
Іншими учасниками провадження вирок не оскаржено.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила заяву про відмову прокурора від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З цих підстав, ураховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , а іншими учасниками провадження вирок не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4