УХВАЛА

Справа № 569/9036/22

1-кс/569/3246/22

25 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06липня 2022 року справа розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_4 .
07 липня 2022 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, посилаючись що на те, що як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №0000287 від 18.09.2020 року розглядалось клопотання у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Із заяви про самовідвід вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 28.06.2022 року виділялися з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000287 від 18.09.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000209 від 28.06.2022 року дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити, а справу передати для визначення іншого складу суду.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 як слідчим суддею розглядались клопотання про проведення обшуку під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 , яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000209 передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9