Справа № 508/1043/20
Номер провадження 1-кп/504/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого призначеного на окрему процесуальну дію ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав, в дистанційному режимі відео-конференц зв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави. Клопотання вмотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також тим, що ризики переховування від суду не зменшились та є актуальними.

Відповідно до ч. 1, 5 п. 20-5 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Таким чином, з огляду на неможливість розгляду даного клопотання складом суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, через перебування судді ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці (наказ № 3-В від 25.02.2022 р.), розгляд даного клопотання головуючим у колегії суддів, відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики безпідставні, в обвинуваченого наявні достатньо стійкі соціальні зв`язки, а тому його неналежній процесуальній поведінці може запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, вказав, що оскільки в країні режим воєнного стану, то він полишати країну не збирається, буде знаходитися із сім`єю, наміру переховуватися немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року ОСОБА_4 , на час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб. Ухвала суду мотивована наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також наявності ризику поза процесуальної поведінки обвинуваченого, що може виявитися в ухиленні від правосуддя. Окрім того, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2022 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 21.04.2022 року включно.

При вирішенні клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, колегія врахувала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Враховано наявність соціальних зв`язків в обвинуваченого, його майновий стан, наявність певних захворювань, тяжкість інкримінованих діянь, а тому встановлено наявність ризику переховування від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, суд має перевірити чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною захисту не надано доказів зміни обставин, що встановлені ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020, 21.02.2022 стосовно обґрунтованості відповідної підозри ОСОБА_4 та зміни відповідних ризиків позапроцеуальної поведінки обвинуваченого.

Суд зазначає, що ризик переховування обвинуваченого від суду жодним чином не зменшився.

На даний час, судовий розгляд, в силу об`єктивних причин не може бути завершений, з огляду на те, що не вчинені необхідні процесуальні дії, що передбачені КПК України у даному судовому проваджені, судом не досліджено усіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних процесуальних дій. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року в Україні продовжено воєнний стан строком на 30 діб, що унеможливило конвоювання обвинуваченого до приміщення суду та розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити.

Застосування застави, з огляду на положення ч.4 ст. 183 КПК України, на даний час суд вважає недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 12.06.2022 року включно.

Ухвали припиняє свою дію 12.06.2022 року включно.

Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1