Справа №333/2916/22
Провадження №1-кп/333/529/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0000759.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу. Крім того, надав письмове клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки 26.05.2022 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2022 року, в подальшому ОСОБА_4 , 02.06.2022 р. було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави в сумі 49620 грн. в судовому засіданні прокурор просила продовжити дії обов`язків, які покладались на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді у зв`язку із внесенням застави.
Обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не подавали.

Заслухавши сторони, суд прийшов до такого.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000759 ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.05.2022 року. 02.06.2022 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 49620 грн.
Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Отже, на час розгляду кримінального провадження в суді, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 не припинив свою дію, оскільки не обмежений будь-якими строками. Підстав для зміни запобіжного заходу на інший, суд не вбачає.
Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, які покладались на ОСОБА_4 у випадку внесення ним застави.
Проте, суду не надавалась копія ухвали слідчого судді від 26.05.2022 року, в якій визначались такі обов`язки. Виходячи з інформації, викладеної в реєстрі матеріалів досудового розслідування №0000759, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався на строк до 23.07.2022 року, тобто на час розгляду цього питання строк дії таких обов`язків, якщо вони визначались ухвалою слідчого судді, закінчився. А самостійне застосування обов`язків в якості додаткового запобіжного заходу після закінчення строку їх дії, не передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України о 15 год. 00 хв. 19.09.2022 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1