Справа № 297/1054/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 000050 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів на підставі яких було отримано електронний ключ головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 ; відомостей про виконані дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження» головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , за період часу з 28.09.2018 року по 01.09.2021.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000050 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 просить прийняти міри до головного держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який в рамках виконавчого провадження №62103004, у автоматизованій системі виконавчих проваджень, безпідставно виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, чим порушив моє конституційне право на вільне пересування.

За для примусового виконання постанови, головним державним виконавцем ОСОБА_5 , було винесено постанову по вказаному виконавчому провадженні про встановлення тимчасового обмеження вказаного боржника у праві виїзду за межі України.

За для встановлення всіх обставин ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит для отримання інформації про те, на підставі чого виносилась постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за 2021 рік відносно гр. ОСОБА_6

07.02.2022 надійшла відповідь на вказаний запит, але інформації про те, на підставі чого виносилась постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за 2021 рік відносно гр. ОСОБА_6 в даній відповіді надано не було.

Від надання показів працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 відмовився зсилаючись на статтю 63 Конституції України.

Таким чином, для встановлення руху виконавчих дій по виконавчому провадженні № 62103004, встановлення підстав таких дій, ким вони вчинялись та коли саме, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-документів на підставі яких було отримано електронний ключ головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 ;

-відомостей про виконані дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження» головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , за період часу з 28.09.2018 року по 01.09.2021;

відомостей про виконані дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження» по виконавчому провадженні № 62103004.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності під час вчинення виконавчих дій головним державним виконавцем ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів та інформації, які знаходяться в розпорядженні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю її виїмки.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000050 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-документів на підставі яких було отримано електронний ключ головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 ;

-відомостей про виконані дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження» головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , за період часу з 28.09.2018 року по 01.09.2021;

відомостей про виконані дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження» по виконавчому провадженні № 62103004.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 24 травня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7