Справа № 159/1506/20
Провадження № 1-кп/161/266/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу прокурору

26 квітня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 подала письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що остання надала суду незаконну та сфальсифіковану постанову про групу слідчих, вважає, що вона вчинила кримінально карані діяння, передбачені ст. 366, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 372 КК України, про що вона та законний представник неповнолітнього обвинуваченого повідомили Центральний апарат ДБР та Генерального прокурора України, а станом на 26 квітня 2022 року вказані заяви перебувають на розгляді та перевіряються обставини, які вказані в них, а тому, на її думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Заслухавши пояснення захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора, яка вказувала на безпідставність заявленого відводу, потерпілих, їх представника, які просили відмовити у задоволенні відводу, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява захисника ОСОБА_12 до задоволення не підлягає, оскільки останньою в своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1