Справа № 522/1867/22
Провадження по справі №1-кс/522/2646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , зі слів раніше судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 5-ти місяців в межах проведення досудового розслідування.

Відповідно до клопотання слідчого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із невстановленою особою, спрямовану на збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби, та достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними, діючи умисно, з метою подальшого їх збуту зберігав їх за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .
28.01.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками Національної поліції в Одеській області проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 504 грами;
- 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 505 грами;
Крім того, із полімерного пакету, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 505 грам, зроблено експрес-тест, згідно якого порошкоподібна речовина, білого кольору, виявилась наркотичною.
Особливо небезпечну наркотичну речовину, загальною масою 1 кг., 9 г., ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
За вказаним фактом СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 28.04.2022 року було задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з заступником керівника Одеській обласної прокуратури, щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000002 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців тобто до 29.06.2022 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який відсутні.
Беручи до уваги те, що неможливо запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- незаконно впливати на свідків або експертів у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного, так як ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не вийшов на зв`язок.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу та не доставив підозрюваного до приміщення суду. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості з технічних причин.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; поясненнями свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з речовиною схожою на наркотичну;протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з речовиною схожою на наркотичну, знаряддя для фасування, протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону марки, з наявною інформацією про збут ОСОБА_4 наркотичних засобів, ухвалами слідчого судді про застосування та продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного, в яких було перевірено докази підтвердження підозри.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 , хоч і має постійне місце проживання, але не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, є раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

29.01.2022 року ОСОБА_4 , було затримано уповноваженими працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

29.01.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
31.01.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 29.03.2022 року.

28.03.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 29.04.2022 року.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі та сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, додані до нього докази дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022, завершити досудове розслідування у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим,оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно отримати 2 висновки експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконати у кримінальному провадженні необхідно вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 28.04.2022 року було задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з заступником керівника Одеській обласної прокуратури, щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000002 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців тобто до 29.06.2022 року.

Тобто саме до цієї дати слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження.

Щодо визначення розміру застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року (справа №522/1867/22, провадження №1-кс/522/955/22), тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню, із визначенням розміру застави в межах строку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 27.06.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року (справа №522/1867/22, провадження №1-кс/522/955/22), тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК Українеи:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 29.04.2022 року о 10:10 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_1 28.04.2022