Справа №538/946/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глинськ Роменського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Полтавапромтехгаз", військовозобов"язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Так судом встановлено, що 24.04.2022 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 прийшов до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_8 та спільні діти: ОСОБА_9 , 2016 року народження та ОСОБА_10 , 2020 року народження. Знаходячись у вищевказаному господарстві, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на грунті небажання останньої давати побачення ОСОБА_4 з дітьми, виникла словесна сварка. Після сварки, ОСОБА_4 , забравши доньку ОСОБА_11 , пішов на вулицю, а ОСОБА_8 пішла до сусідів ОСОБА_12 , які проживають поряд. Коли ОСОБА_4 , із дитиною на руках, знаходився на вулиці, поряд із господарством дружини, до нього вийшло подружжя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Далі, ОСОБА_15 , підійшовши до ОСОБА_4 , забрала в нього його доньку ОСОБА_11 , яку віддала матері ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 , не стримавши негативних емоцій, на грунті раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зовнішньою стороною кисті правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока та спинки носа останнього.
Внаслідок своїх протиправних умисних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока, садна шкіри в ділянці лівого скату носа, які у відповідності до висновку експерта № 73 від 25.05.2022 року можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 24.04.2022 року прийшов додому близько 10.00 години в АДРЕСА_1 . Це був Великдень, вони відпочивали сім"єю. Згодом до них прибігла сусідка ОСОБА_16 , вона була заплакана та в шоковому стані. Пояснив, що ОСОБА_17 повідомила, що ОСОБА_18 прийшов до неї додому і забрав доньку, та втік з нею через паркан, після чого вона попросили допомогу. Зазначив, що вони потім пішли на вулицю, ОСОБА_18 з донькою стояв біля хвіртки подвір"я ОСОБА_19 . Його дружина забрала дитину та передала ОСОБА_17 , а він підійшов до ОСОБА_20 та наніс один удар по обличчю в ліву щоку правою долонею тильною стороною. Після чого, ОСОБА_18 відскочив та втік. Пояснив, що згодом до нього додому приїхали працівники поліції. Щиро кається, просить суд суворо не карати, цивільний позов не визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 24.04.2022 року йому зателефонував старший син та попросив сходить до сетри, яка проживає у матері ОСОБА_19 . Коли він прийшов, між ними виникла сварка за мобільний телефон. Після чого він взяв доньку на руки та пішов. Пояснив. що через деякий час біля будинку ОСОБА_19 з"явились обвинувачений, його дружина та ОСОБА_17 . Між ним та ОСОБА_6 виникла словесна сварка і останній наніс йому один удар рукою в обличчя. Пояснив, що при нанесенні удару доньки у нього на руках не було. Просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Захисник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою умисного нанесення легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
Відповідно до ст. 129 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином та витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином та витрат на правничу допомогу - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , моральну шкоду завдану злочином, у розмірі 2000,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1