overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4300/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення його скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки його заява про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по якій і подана його скарга, стосується судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , через що інші судді цього суду, на думку заявника, знаходяться з ним в дружніх стосунках і не можуть бути об`єктивними та неупередженими під час розгляду скраги.
Прокурор не заперечив проти направлення скарги для визначення підсудності.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 11.06.2022р. про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи положення ч.2 ст.32 КПК України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчих суддів Деснянського районного суду м.Києва при розгляді даної скарги ОСОБА_4 , в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у Деснянському районному суді м.Києва, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000263 від 20.05.2021 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження №0000263 від 20.05.2021 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий судя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, щоклопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000263 від 20.05.2021 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/418/22 Номер провадження 11-сс/814/547/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 20.00 год. до 07.00 год., із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу.
14.06.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року, призначений на 09.30 год. 22.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Лохвицького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/754/22
Провадження №11-сс/991/170/22
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 червня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, народного депутата України, раніше не судимого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.369-2 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та його поновити.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в частині перевірки ухвали від 19 травня 2022 року щодо законності затримання закрити.
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати в частині відмови в покладенні обов`язків.
У цій частині постановити нову ухвалу, якою покласти на підозрюваного ОСОБА_8 додатково наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;
2) утриматись від відвідування приміщень, що використовуються КП «Лікарня № 2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради», крім випадків звернення за медичною допомогою ОСОБА_8 та близьких членів його родини.
В іншій частині клопотання детектива залишити без задоволення, ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2022 року о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 202/1734/22
Провадження № 1-кс/202/2201/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника, адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення права на безпечні умови тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -
Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення права на безпечні умови тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1201/22
Провадження № 1-кп/191/90/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07.04.2021, відносно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором КЗ «Центр надання соціальних послуг» Раївської сільської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 07.04.2021.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 16 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/1729/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 20 хв. 27.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
СПРАВА № 717/872/22
Номер провадження 1-кп/717/83/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч. 1 ст.249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000076.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч. 1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 40 хвилин 8 липня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3214/22
Провадження № 11-кп/824/2534/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2629/22
№ 1-кп/207/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 09 год. 00 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/321/22
УХВАЛА

"24" червня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 541/1166/22
Провадження № 1-кп/541/162/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 08 липня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/2074/22
Провадження № 1-кс/991/2092/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
28 червня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 09 травня 2022 року за № 0000094.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Прокурор четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (надалі прокурор САП) ОСОБА_3 ; підозрюваний ОСОБА_2 , захисник Климов В.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 177-178, 193-194, 199, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Клопотання прокурора четвертого відділу САП ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 червня 2022 року о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1