Провадження по справі № 1-кп/752/967/22
В И Р О К
іменем України

"15" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0000649, дані про яке 13.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Молдови, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також недієздатних осіб, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого вироками:
Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2013 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді на 5 місяців арешту, звільненого зпід варти в залі суду за фактичним відбуттям призначеного покарання;
Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2014 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2014 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року і 7 місяців позбавлення волі;
Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2014 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року і 10 місяців позбавлення волі, звільненого 20.02.2015 з Божковської ВК Полтавської області № 16 за відбуттям строку покарання;
Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2017 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого з Одеської ВК № 14 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»;
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2018 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, звільненого 13.09.2018 з Житомирської УВК № 8 за відбуттям строку покарання;
Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого 21.11.2019 з Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 за відбуттям строку покарання;
Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого 06.01.2021 з Білоцерківської ВК Київської області № 35 за відбуттям строку покарання;
Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільненого 14.10.2021 за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
08 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бджілка маркет», діючи повторно умисно з корисливих мотивів таємно викрав наступний товар: 4 плитки шоколаду ТМ «Milka Oreo» зі шматочками печива вагою по 300 г загальною вартістю 303 грн. 68 коп., 4 плитки шоколаду ТМ «Milka» з мигдалевою начинкою та шматочками карамелі солодкого мигдалю вагою по 300 г загальною вартістю 255 грн. 68 коп., 2 плитки шоколаду ТМ «Корона» Maxfun молочний з фруктовими шматочками та вибуховою карамеллю вагою по 160 г вартістю 86 грн. 24 коп., 2 плитки шоколаду ТМ «Корона» Maxfun ягідний мікс вагою по 160 г вартістю 86 грн. 24 коп., 2 плитки шоколаду ТМ «Корона» Maxfun мармелад вагою по 160 г загальною вартістю 86 грн. 24 коп. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищезазначений товар у внутрішній карман куртки, в яку був одягнений, та вийшов з викраденим і неоплаченим товаром з магазину. У подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Легіон 2015» матеріальної шкоди на загальну суму 818 грн. 08 коп.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного кримінального правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.
Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Зазначив, що дійсно у визначений в обвинувальному акті час викрав з магазину «Бджілка маркет» декілька плиток шоколаду, оскільки у той час перебував у наркотичній залежності. Вийшов з магазину з викраденим товаром. Через декілька днів, його зупинив охоронець зазначеного магазину і показав йому відеозапис, на якому було зображено, що 08.03.2021 він викрав товар з магазину. Після чого на місце було викликано дільничного. Засуджує свій вчинок, жалкує про скоєне. Зазначив, що на даний час зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення, не вживає алкоголь та наркотики, пройшов курс реабілітації, не є наркотично залежним, проживає при християнській церкві «Бім божий», допомагає прихожанам та іншим мешканцям прилеглих селищ.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів. Згідно характеристики Релігійної організації «Регілійна громада (помісна церква) християн віри євангельської «Дім Божий» у м. Буча Київської області», ОСОБА_3 став прихожанином помісної церкви, зарекомендував себе як порядна людина. Не вживає наркотичні засоби та алкогольні напої. Зазначену характеристику також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є пастирем вищезазначеної церкви.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Визнання винуватості не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України за умови того, що про це не зазначає прокурор під час судових дебатів, судом також не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, а також наявність невідшкодованої матеріальної шкоди від дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту. Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, враховуючи, що раніш призначені покарання за вчинення умисних корисливих злочинів не призвели до виправлення ОСОБА_3 і не упередили вчинення ним нового умисного корисливого злочину. Суд також враховує, що у Подільському районному суді м. Києва перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , для розгляду якого він не з`являється, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. При цьому у даному провадженні ОСОБА_3 також оголошувався у розшук.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Судові витрати у справі відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів і переховування від суду є дійсними і триваючими, що у сукупності із доведеним обвинуваченням та призначеним покаранням дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.08.2022, взявши його під варту з залі суду негайно після проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше двох місяців, тобто до 15.10.2022.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1