Справа № 463/1226/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/244/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року,

встановила:

цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26.

На дану ухвалу голова ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року.

На думку апелянта оскаржувана ухвала є упередженою, необгрунтованою, оскільки не відповідає вимогам КПК України та ухваленою на припущеннях слідчого судді, у зв`язку з чим проситьухвалу слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України по факту невиконання Ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/177/22 від 26 січня 2022 року в якій суд зобов`язав дізнавача сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 розглянути відповідно до положень статті 220 Кримінально процесуального кодексу України в кримінальному проваджені №000031 клопотання №9 Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 06 січня 2022 року про визнання потерпілою стороною.
Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що слідчий суддя виносячи рішення про відмову в задоволенні скарги, не надав належної оцінки факту бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та дійшов необгрунтованого висновку, що заява Державної установи не містить повідомлення про злочин, в той час як в заяві №30 від 14 лютого 2022 року зрозуміло і однозначно повідомлено про злочин і заява містить короткий виклад обставин.
Апелянт підкреслює, що слідчий суддя, на підставі власних припущень, в оскаржуваній ухвалі стверджував, що у поданій заяві від 08 лютого 2022 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення в заяві особами кримінально-карного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.
Наголошує, що разом із заявою (скаргою) до Личаківського районного суду міста Львова додано додатків на 9 аркушах в яких чітко зазначено ознаки кримінального правопорушення посадовими особами сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Зазначає, що повний текст Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду по справі №463/1226/22 від 17 лютого 2022 року, Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» отримала 17 березня 2022 року.
В судове засідання апелянт голова ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з відсутністю інтернету в апеляційному суді провести розгляд справи в режимі відеоконференції не представилось можливим, в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що не заперечує щодо розгляду його апеляційної скарги без його участі. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги Голова державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетян Едуард звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26. Скаргу мотивував тим, що ним 08.02.2022 року було подано на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву від 08.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги слідчий суддя в своєму рішенні, зокрема, зазначив те, що у поданій заяві від 08 лютого 2022 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення в заяві особами кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Як наслідок слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення її апеляційної скарги.
Разом з тим, слід поновити голові ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року, визнати такий що пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали скаржник отримав 17.03.2022 р.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити голові ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу голови ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4