Справа № 638/3155/19
Провадження № 1-кс/638/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області від 01.06.2021 « Про закриття кримінального провадження » та поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася потерпіла ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області від 01.06.2021 « Про закриття кримінального провадження » та поновлення процесуального строку.

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилалася на те, що в провадженні постанову СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О перебувало кримінальне провадження № 000491 від 06.02.2019 за фактом вчинення у відношенні потерпілої ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

02.02.2022 ОСОБА_3 з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова була отримана інформація про закриття кримінального провадження постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О від 01.06.2021 на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої уповноваженим слідчим, у встановлені КПК України строки, її направлена не була, а тому до вказаної дати вона не була обізнана про прийняття рішення по провадженню.

ОСОБА_3 вважає вказане рішення слідчого не правомірним та передчасним, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та поновити процесуальний строк для звернення з зазначеною скаргою до суду.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, надавши суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

У судове засідання уповноважений слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся.

При таких обставинах слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених у судовому засіданні наданих потерпілою матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ХРУП № 3 перебувало кримінальне провадження № 000491 від 06.02.2019 за фактом вчинення у відношенні потерпілої ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

01.06.2021 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема без розгляду клопотань представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про надання інформації про наслідки проведення відповідних слідчих дій, на виконання відповідних постанов слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої потерпілої та її представнику вручена не була, про що свідчать надані потерпілою матеріли, зокрема інформація від 02.02.2022 Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Приписами п.11 ч.1ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

В порушення зазначеної норми КПК України уповноважений слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О не ознайомив потерпілу та її представника з матеріалами кримінального провадження при прийняття рішення про його закриття та залишила без уваги клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 .

Отже, слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходить до висновку, що уповноваженим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та про неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

При цьому процесуальний строк для звернення до суду ОСОБА_3 з зазначеною скаргою підлягає поновленню, так як він був пропущений потерпілою з поважних причин, у зв`язку з необізнаністю щодо наявності прийнятого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити потерпілої ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області від 01.06.2021 « Про закриття кримінального провадження ».

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області від 01.06.2021 « Про закриття кримінального провадження », - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження № 000491 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні додаткові слідчі дії та прийняти обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1