Провадження № 1-кп/554/1236/2022
В И Р О К
іменем України

12.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 08.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем РВР КП ПОР «Полтававодоканал», одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2017 року народження та дочку ОСОБА_7 , 2013 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на початку травня 2022 року, більш точних дати та часу не встановлено, маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, без відповідного дозволу, в порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв, тобто висадив у відкритий грунт насіння рослин коноплі, які попередньо зібрав у невстановлених місці та часі з дикоростучих рослин коноплі, з метою їх подальшого вирощування для власних потреб. Далі, ОСОБА_5 після проростання посіяних ним рослин конопель, шляхом рихлення грунту, здійснював їх догляд та культивацію, знищуючи навколо рослин конопель бур`яни, з метою доведення їх до стадії дозрівання. 15.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені 16 рослин роду коноплі, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку серпня 2022 року, більш точних дати та часу не встановлено, з врожаю рослин коноплі, які він вирощував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зібрав рослини коноплі та поклав їх сушитись в приміщенні будинку за вказаною адресою, де зберігав їх до 15.08.2022 року, коли під час обшуку були виявлені та вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який в перерахунку на суху речовину становить 9,7 г., 55,1 г., 141 г. та 67,8 г., загальною масою 273,6 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 16 рослин та за

ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, уточненої 12.10.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп., за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, свою вину обвинувачений визнав беззаперечно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має двох дітей та постійне джерело доходу, провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, тому наявність вказаних обставин, які істотно знижують ступінь вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп., за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11387-НЗПРАП від 26.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11389-НЗПРАП від 26.08.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11397-ХЗ від 26.08.2022 року у сумі 1510 грн. 24 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11391-НЗПРАП від 29.08.2022 року у сумі 1510 грн. 24 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11386-НЗПРАП від 31.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11395-НЗПРАП від 31.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11492-НЗПРАП від 01.09.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11384-НЗПРАП від 06.09.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 року в кримінальному провадженні № 0001302 від 08.07.2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_8 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.09.2022 року покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11387-НЗПРАП від 26.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11389-НЗПРАП від 26.08.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11397-ХЗ від 26.08.2022 року у сумі 1510 грн. 24 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11391-НЗПРАП від 29.08.2022 року у сумі 1510 грн. 24 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11386-НЗПРАП від 31.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11395-НЗПРАП від 31.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11492-НЗПРАП від 01.09.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/11384-НЗПРАП від 06.09.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., а всього стягнути 9439 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 року на шістнадцять рослин за ботанічними ознаками схожих на рослини коноплі, два предмети схожі на наперстки, чотири пристрої для куріння, трубку розламану на дві частини, речовину рослинного походження у висушеному стані, речовину рослинного походження у висушеному стані, медичний шприц із залишками невідомої речовини, горщик з невідомою речовиною, речовину рослинного походження вилучену зі спальної кімнати, речовину рослинного походження у висушеному стані, предмет зовні схожий на арбалет, речовину у висушеному стані зовні схожа на мак, пластикову пляшку зі зрізаною нижньою частиною, пластикову пляшка зі зрізаною верхньою частиною, мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору - скасувати.

Речові докази шістнадцять рослин за ботанічними ознаками схожих на рослини коноплі, два предмети схожі на наперстки, чотири пристрої для куріння, трубку розламану на дві частини, речовину рослинного походження у висушеному стані, речовину рослинного походження у висушеному стані, медичний шприц із залишками невідомої речовини, горщик з невідомою речовиною, речовину рослинного походження вилучену зі спальної кімнати, речовину рослинного походження у висушеному стані, речовину у висушеному стані зовні схожа на мак, пластикову пляшку зі зрізаною нижньою частиною, пластикову пляшка зі зрізаною верхньою частиною, передані на зберігання до камери речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б знищити.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, предмет зовні схожий на арбалет, передані на зберігання до камери речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий