Справа № 953/4613/22
н/п 1-кс/953/2997/22
"22" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,
19 серпня 2022 року о 11.48 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштою 17.08.2022, про накладення арешту на майно ОСОБА_5 (керував автомобілем ОСОБА_6 ), а саме автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування, та зберігання автомобілю доручити працівникам майданчику для тимчасового збе6рігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.08.2022 приблизно о 20:40 год. поблизу будинку №19 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові стався наїзд автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання з тілесними ушкодженнями доставлена до КНП «МКЛШНМД» ім. проф. Мещанінова».
16.08.2022 у період часу з 22.00 до 23.40 год. слідчим вилучено «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , на якому зафіксовані зчоси бруду в центральній частині капоту від контакту з пішоходом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілю «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, та просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Володілець майна та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, посилаючись, що це перше ДТП у володільця майна, та враховуючи ситуацію в місті небезпечно залишати автомобіль на майданчику.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
16.08.2022 з 22 год. 00 хв. до 23 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Однак, враховуючи, що в Україні на разі введено воєнний стан, та в м. Харкові здійснюється постійний обстріл цивільної інфраструктури, слідчий суддя вважає можливим після проведення експертних досліджень передати вказаний автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 його володільцю та/або власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8