Справа № 149/1181/22
Провадження №1-кп/149/104/22
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

18.08.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000169 від 24.05.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що23 травня 2022 року, близько 22:00 год. виїжджав на автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В автомобілі також знаходився його син ОСОБА_6 .
В цей час зі знайомими на велосипедах по вулиці Гнатюка у селі Філіопіль Хмільницького району Вінницької області рухався ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зупинив автомобіль, та вийшовши з якого почав образливо виражатися в сторону ОСОБА_5 та його знайомих, які поїхали далі.
В подальшому, керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_4 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки КНП «Хмільницької ЦЛ» №472 від 24.05.2022 алкогольне сп`яніння 1,23 проміле) під`їхав до ОСОБА_5 та його двох знайомих.
Вийшовши з автомобіля, він направився до ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
ОСОБА_4 , розуміючи явну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , почав хаотично наносити удари кулаками обох рук в його сторону.
Відходячи назад від ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 перечепився та впав на землю спиною.
Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки близько чотирьох ударів ОСОБА_5 в область голови, який перебував при цьому у положенні лежачи на лівому боці та прикривав обличчя руками та ще 3-4 удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , проте влучив у кисті правої та лівої рук, оскільки потерпілий ними закривав обличчя.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, синців на правій та лівій кистях, які належать до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта № 24 від 30.05.2022.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненому, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду та зобов"язується її відшкодувати в повному обсязі протягом одного місяця.
Потерпілий ОСОБА_5 зменшив позовні вимоги до 20000 грн., підтвердив часткове відшкодування завданої йому шкоди в сумі 10000 грн., просить обвинуваченого суворо не карати.
Суд заслухавши учасників судового провадження, вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежитись допитом обвинуваченого та не досліджувати доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, обмежується тимчасовими заробітками, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_4 належить призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, підлягає задоволенню, оскільки враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, глибину душевних страждань потерпілого, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_5 моральну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктом 5 якої передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Також при визначенні розміру моральних збитків суд враховує поведінку обвинуваченого в момент скоєння злочину та його поведінку після вчинення злочину.

В ст. 1167 ЦК України, зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Речові докази відсутні.
Витрати пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 10000 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_7