Справа № 724/479/22
Провадження № 1-кп/724/47/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0002491 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором доведено та обґрунтовано ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

- незаконно впливати на представника потерпілого Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 раніше працював у ВПЗ № 15 Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта», а тому він може використовувати попередні зв`язки із представниками АТ «Укрпошти» та протиправно впливати на них з метою зміни ними своїх показань в подальшому у суді. В свою чергу, враховуючи те, що показання представника потерплого, інших потерпілих та свідків, в даному кримінальному провадженні мають значне доказове значення, це може негативно вплинути на дане кримінальне провадження.

Ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на представника потерпілого, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти ризику передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, а саме до 01 серпня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду та прокурора на першу вимогу;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

- не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу суду або прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5