ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/452/22 Справа № 203/3988/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.08.2001 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців 7 днів, додаткові заходи конфіскація майна;
- 30.05.2002 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ст.15, ч.2 ст.186, ст.14, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
- 03.10.2006 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 01.12.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
- 20.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, 03.05.2018 - звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання, призначені на 10:00 год. 20.01.2022 року, 10:00 год. 17.02.2022 року, 10:30 год. 22.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований привід, виконання якого доручено начальнику Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу доручений прокурору Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0002049, № 0002300, № 0001916, однак ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.
Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, на 10:00 год. 17 травня 2022 року.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 10:00 год. 17 травня 2022 року.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0002049, № 0002300, № 0001916.
Копію ухвали направити керівнику Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури та начальнику Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4