Справа № 405/4688/22
провадження № 1-кс/405/2297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права користування на документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку у приміщенні відділу митного оформлення «Кропивницький» Кропивницької митниці Держмитслужби, розташованого на другому поверсі за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова (Тореза), 27в, а саме: сертификат качества № 1 от 16.08.2022 на масло подсолнуха нерафинированное нефасованное на 1 арк. (належним чином завірена копія); инвойс к контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 г № 1, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.», предмет: масло подсолнечное не рафинированное, сырое, первого сорта, на 1 арк. (належним чином завірена копія); контракт № UA22-1137 от 15.07.2022 г, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.» на 5 арк. (належним чином завірена копія); специфікацію № 1 від 27.07.2022 до контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 на 2 арк. (належним чином завірена копія); договір на переробку давальницької сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 5 арк. (належним чином завірена копія); акт прийому-передачі сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія); акт здачі-приймання виконаних робіт та готової продукції від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія); роздруківку за допомогою функції «Print screen» щодо сформованого Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк.; електронний примірник митної декларації №UA901020/2022/006080 сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» на 2 арк. (належним чином завірена копія); оригінальний примірник сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.; витяги із Журналу видачі сертифікатів перевезення (походження) товарів форми EUR.1 на 3 арк. (належним чином завірена копія); електронний витяг сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.; роздруківка за допомогою функції «Print screen» електронного журналу обліку сертифікатів за 17.08.2022, сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк. Просив розгляд даного клопотання здійснювати в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, щодо зловживання впливом службовими особами ТОВ «М-Термінал» та ПП «Брокер-термінал», зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою впливу на третіх осіб, зокрема працівників Кропивницької митниці, систематично вимагає для себе неправомірну вигоду у сумі 1,5% від «інвойса» у якості брокерських послуг при замитненні товарів, зокрема, олії не рафінованої об`ємом 25 тонн, у митному режимі «експорт», у сумі 18 тис грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.1997, Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області. Використовує мобільний телефон НОМЕР_2 .
Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_5 вимагає для себе, з метою впливу на третіх осіб, зокрема працівників Кропивницької митниці за видачу сертифікату про походження товарів ЕВРО-1 та безперешкодне замитнення товару, не проведення огляду/переогляду товару, прискорення процесу митного оформлення та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил уповноваженими особами на виконання функцій держави.
Неправомірну вигоду ОСОБА_5 вимагає у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , працює ФОП « ОСОБА_7 ». По довіреності представляє інтереси експортера ТОВ «Синтез ойл».
Відтак, встановлено, що митний пост «Кропивницький», через який здійснюється замитнення товарів, розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Лавандова (Тореза) 27-в (на території, яка знаходиться в оренді ТОВ «М-Термінал», засновником якого є ОСОБА_5 ). Вказану територію ОСОБА_5 надає в суб-оренду Кропивницький митниці. На вказаній території безпосередньо знаходиться зона митного контролю митного посту «Кропивницький».
Окрім цього, офіс ТОВ «М-Термінал» знаходиться безпосередньо у приміщенні митного посту «Кропивницький» на першому поверсі, треті двері з ліва із написом «М-Термінал». У вказаному офісі безпосередньо сидить ОСОБА_5 . Однак, неправомірну вигоду він вимагає на 2-му поверсі митного посту у холі приміщення, під приводом надання брокерських послуг із суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності для впливу на працівників митниці.
Згідно з оперативною інформацією саме в цьому приміщенні на 2-му поверсі ОСОБА_5 отримує неправомірну вигоду для себе, з метою вирішення питань та впливу на працівниками Кропивницької митниці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 оплатити рахунок на 18 тис. грн у якості брокерських послуг. За вказану суму обіцяв ОСОБА_7 , що у нього не буде жодних проблем із митниками. Окрім цього, директор ПП «Брокер-термінал» - ОСОБА_6 зазначив, що у вказану суму входить і видача сертифікату ЕВРО-1. До того ж, він наголосив, що зі слів ОСОБА_5 , поки не буде оплата вказаних коштів, жодних документів по замитненню товарів ОСОБА_7 не отримає. Після внесення проплати ОСОБА_7 по наданому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахунку на суму 18 тис.грн. ОСОБА_6 у примішенні другого поверху відділу митного оформлення «Кіровоград-Центральний» особисто було видано сертифікат про походження товару ЕВРО-1 і передано його ОСОБА_7 , при цьому транспортний засіб із замитненим товаром, зокрема олією не рафінованою об`ємом 24м3, у зону митного оформлення не заїжджав, митник, який замитнював вантаж, його не бачив, ніяких перевірок достовірності наданих даних не проводилося.
09.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 справа №405/4308/22 від 05.09.2022 проведений обшук у приміщенні відділу митного оформлення «Кропивницький» Кропивницької митниці Держмитслужби, розташованого на другому поверсі за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова (Тореза), 27в, під час якого виявлено та вилучено наступні документи: сертификат качества № 1 от 16.08.2022 на масло подсолнуха нерафинированное нефасованное на 1 арк. (належним чином завірена копія); инвойс к контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 г № 1, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.», предмет: масло подсолнечное не рафинированное, сырое, первого сорта, на 1 арк. (належним чином завірена копія); контракт № UA22-1137 от 15.07.2022 г, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.» на 5 арк. (належним чином завірена копія); специфікацію № 1 від 27.07.2022 до контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 на 2 арк. (належним чином завірена копія); договір на переробку давальницької сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл»,
на 5 арк. (належним чином завірена копія); акт прийому-передачі сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія); акт здачі-приймання виконаних робіт та готової продукції від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія); роздруківку за допомогою функції «Print screen» щодо сформованого Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк.; електронний примірник митної декларації №UA901020/2022/006080 сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» на 2 арк. (належним чином завірена копія); оригінальний примірник сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.; витяги із Журналу видачі сертифікатів перевезення (походження) товарів форми EUR.1 на 3 арк. (належним чином завірена копія); електронний витяг сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.; роздруківку за допомогою функції «Print screen» електронного журналу обліку сертифікатів за 17.08.2022, сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк
09.09.2022 в приміщенні службового кабінету №204 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, було проведено огляд та визнано в якості речових доказів вищевказані документи. У вказаних документах містяться відомості, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту зловживання впливом службовими особами ТОВ «М-Термінал» та ПП «Брокер-термінал», зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою впливу на третіх осіб, зокрема працівників Кропивницької митниці. Вказані обставини встановлюються під час кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність накладення арешту.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд за відсутності його власника, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.к. 4 витяг з ЄРДР від 21.07.2022).
В рамках вказаного кримінального провадження 09.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2022 проведений обшук у приміщенні відділу митного оформлення «Кропивницький» Кропивницької митниці Держмитслужби, розташованого на другому поверсі за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова (Тореза), 27в, про що складено відповідний протокол (а.к.17-23). Під час обшуку вилучено документи, які вказані у клопотання слідчого.
Постановою слідчого від 09.09.2022 вилученні документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к. 25-26).
09.09.2022 слідчим дане клопотання до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» відправлення №064, а тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушено (а.к. 27).
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що сертификат качества № 1 от 16.08.2022 на масло подсолнуха нерафинированное нефасованное на 1 арк. (належним чином завірена копія); инвойс к контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 г № 1, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.», предмет: масло подсолнечное не рафинированное, сырое, первого сорта, на 1 арк. (належним чином завірена копія); контракт № UA22-1137 от 15.07.2022 г, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.» на 5 арк. (належним чином завірена копія); специфікація № 1 від 27.07.2022 до контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 на 2 арк. (належним чином завірена копія); договір на переробку давальницької сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 5 арк. (належним чином завірена копія); Акт прийому-передачі сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія); акт здачі-приймання виконаних робіт та готової продукції від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія); роздруківка за допомогою функції «Print screen» щодо сформованого Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк.; електронний примірник митної декларації №UA901020/2022/006080 сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» на 2 арк. (належним чином завірена копія); оригінальний примірник сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.; витяги із Журналу видачі сертифікатів перевезення (походження) товарів форми EUR.1 на 3 арк. (належним чином завірена копія); електронний витяг сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.; Роздруківка за допомогою функції «Print screen» електронного журналу обліку сертифікатів за 17.08.2022, сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк. міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000114 від 21.07.2022 арешт на:
-сертификат качества № 1 от 16.08.2022 на масло подсолнуха нерафинированное нефасованное на 1 арк. (належним чином завірена копія);
- инвойс к контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 г № 1, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.», предмет: масло подсолнечное не рафинированное, сырое, первого сорта, на 1 арк. (належним чином завірена копія);
- контракт № UA22-1137 от 15.07.2022 г, укладеного між продавцем ТОВ «Синтез ойл» та «Risoil S.A.» на 5 арк. (належним чином завірена копія); Специфікація № 1 від 27.07.2022 до контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 на 2 арк. (належним чином завірена копія);
-договір на переробку давальницької сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 5 арк. (належним чином завірена копія); Акт прийому-передачі сировини від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія);
- акт здачі-приймання виконаних робіт та готової продукції від 29.07.2022, укладений між ТОВ «Укрмаслотрейдінг» та ТОВ «Синтез Ойл», на 1 арк. (належним чином завірена копія);
-роздруківка за допомогою функції «Print screen» щодо сформованого Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк.;
-електронний примірник митної декларації №UA901020/2022/006080 сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» на 2 арк. (належним чином завірена копія);
-оригінальний примірник сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.;
-витяги із Журналу видачі сертифікатів перевезення (походження) товарів форми EUR.1 на 3 арк. (належним чином завірена копія);
- електронний витяг сертифікату з перевезення EUR.1 №А901.010512 на 1 арк.;
-роздруківка за допомогою функції «Print screen» електронного журналу обліку сертифікатів за 17.08.2022, сформований Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» обсягу митних формальностей по митній декларації на 1 арк.
Заборонити користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9