УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1972/22
14 жовтня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.10.2022 року близько 06.10.2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, з місця стоянки, що поблизу магазину «Графіт», що по вул.8-го Березня, 13 в м.Костопіль, проявив неуважність, та допустив наїзд на ліву ногу пішохода ОСОБА_6 , що рухалась проїзною частиною вулиці та яку з отриманими травмами було госпіталізовано до лікарні.
В ході огляду місця події від 06.10.2022 до штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вилучено автомобіль марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вказаний транспортний засіб відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ, просить суд задоволити клопотання.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив частково застосувати ареш лише в частині заборони відчуження автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику .
ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, скерував на адресу заяву про розгляд справи у його відсутності, де просив суд передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ВП
№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 06.10.2022 надійшло повідомлення про ДТП на вулиці 8-го Березня в м.Костопіль Рівненського району.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 приблизно о 10 год. 15хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, з місця стоянки, що поблизу магазину «Графіт», що по вул.8-го Березня, 13 в м.Костопіль, проявив неуважність, та допустив наїзд на ліву ногу пішохода ОСОБА_6 , що рухалась проїзною частиною вулиці та яку з отриманими травмами було госпіталізовано до лікарні.
Встановлено, що автомобіль марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів від 06.10.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказаний автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз або огляду транспортного засобу із залученням відповідного спеціаліста.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим .
Однак, слідчий суддя рахує, що потреби в утриманні вказаного майна немає, але існує потреба у його збереженні, як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого автомобіля, яким є ОСОБА_5 , та приходить до переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, - УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, а саме на: автомобіль марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Передати автомобіль марки «HYNDAY TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майра поліції ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1