Справа № 638/2862/22
Провадження № 1-кс/638/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000755 від 21.05.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2022 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказав, що 19.07.2022 року закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, у зв`язку з чим виникає необхідність у його продовженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення - злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо - тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, у зв`язку із чим, останній, усвідомлюючи міру покарання, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років.

Крім того, ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом застосування насильства, умовлянням, погрозами, підкупом чи іншим чином з метою зміни останніми своїх показів та уникнення таким чином від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик підтверджується показаннями свідків у провадженні, які дали показання стосовно обставин вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що має на утримання хвору мати, однак ніяких доказів даного твердження суду надано не надав.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000755 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з кінцевим строком тримання до 19.07.2022.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, вчинив злочин під час дії воєнного стану на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного суду не надано.

Виходячи зі встановлених судом обставин, є певні переконання, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від правоохоронних органів є очевидними та такими, що можуть статися із великим ступенем вірогідності.

Таким чином, відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд з урахуванням викладеного, приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Водночас, під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд розглянув можливість застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого альтернативного запобіжного заходу.

Однак, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що домашній арешт чи особисте зобов`язання не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 180, 182, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 16 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1