Справа №: 398/664/22
провадження №: 1-кс/398/172/22
УХВАЛА
Іменем України
"07" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який перебуває у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та напівпричеп марки «Kogel», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями, який перебуває у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження, так як вони були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Клопотання слідчий мотивує тим, 11 лютого 2022 року, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 здійснював керуванням вантажним автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_5 , по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино, де під час руху поблизу с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання зазначеним транспортних засобів в кювет. В результаті перекидання водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської міської лікарні.

Так, за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2022 слідчим тимчасово вилучено: вантажний автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та напівпричіп марки «Kogel» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями, які перебувають у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та якими користувався ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що зазначені транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є важливими речовими доказами у кримінальному провадженню, тому просить накласти на них арешт.
Крім того, слідчий зазначає, що збереження можливості користування та розпорядження зазначеними транспортними засобами, позбавить сенсу застосування арешту майна, тому просить заборонити здійснення таких повноважень відносно даного транспортного засобу.
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2022 року, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 здійснював керуванням вантажним автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_5 , по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино, де під час руху поблизу с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання зазначеним транспортних засобів в кювет. В результаті перекидання водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської міської лікарні.

Так, за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2022 слідчим тимчасово вилучено: вантажний автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та напівпричіп марки «Kogel» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями, які перебувають у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та якими користувався ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У результаті ДТП вантажний автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » отримав пошкодження у вигляду вм`ятини передньої частини, від`єднання уламків кабіни та інше, напівпричіп марки «Kogel», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », отримав пошкодження у вигляду вм`ятин правої частині борту.

Постановою від 11 лютого 2022 року вантажний автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіп марки «Kogel», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000202 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, місцем зберігання визначено: АДРЕСА_3 .
Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
З наданих матеріалів встановлено, що вантажний автомобіль марки «Renaul» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіп марки «Kogel» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » дійсно можуть бути засобам вчинення кримінального правопорушення, в свою чергу зберігати на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають бути арештованими.
Крім того, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль із забороною права на відчуження.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб: вантажний автомобіль марки «Renaul», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який перебуває у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження, так як він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на транспортний засіб: напівпричіп марки «Kogel» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями, який перебуває у власності ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження, так як він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА