Справа № 308/6632/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/519/22 (справа № 308/6632/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 03.05.2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному мобільному телефоні користуючись мобільним додатком «Телеграм», через веб-сайт «Cladtuk.cc» діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого надала невстановленій особі реквізити відділення № 9 ТзОВ «Нова Пошта» в м. Ужгород.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті злочинні дії 02 травня 2022 року близько 16:50 години прийшла на вищевказане відділення нової пошти, де отримала посилку у якій містились два поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та поставила її у свою сумку, після чого незаконно, без мети збуту зберігала при собі, до моменту виявлення та вилучення у неї працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 17 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин 02 травня 2022 року біля відділення № 9 ТзОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 31.

Згідно із висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/107-22/3 628-НЗПРАП від 12.05.2022 - надані на експертизу порошкоподібні речовини білого та світло-жовтого кольорів, що згідно постанови про призначення судової експертизи поіменовані як: «... представлена на дослідження речовина кристалічного походження зовні схожа на наркотичну яка вилучена в ході огляду місця події від 02 травня 2022 року та упакована до спецпакету НПУ ГСУ № 7303359..» в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,3346 г.

Маса амфетаміну 0,3346 г., що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є розміром вказаної речовини, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від без дати підозрюваної ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чоп, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має зареєстроване місце проживання, проте не має міцних соціальних зв`язків та місця роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, враховуючи відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2022 року.
Слід також стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1 201,34 грн. за проведення експертизи від 12.05.2022 року № СЕ-19/107-22/3628-НЗПРАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373,374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати у розмірі 1 201,34 грн. (Одна тисяча двісті одна гривня 34 копійки) за проведення експертизи від 12.05.2022 року № СЕ-19/107-22/3628-НЗПРАП.

Речові докази:
- речовину кристалічного походження зовні схожу на наркотичну, яка вилучена в ході огляду місця події від 02 травня 2022 року та упакована до спецпакету НПУ ГСУ № 7303359, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,3346 г. знищити;
- CD диск на якому зафіксовано факт добровільної видачі психотропних засобів громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був визнаний речовим доказом за постановою від 03.05.2022 року; - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- поліетиленову упаковку від посилки з Нової Пошти, яку було визнано речовим доказом за постановою від 03.05.2022 року, та за квитанцією від 13.05.2022 року № 565 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung А41», який був визнаний речовим доказом за постановою від 03.05.2022 року та за розпискою переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю).

Скасувати заходи забезпечення, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2022 року у справі № 308/5546/22, а саме арешт, накладений на вилучені 02.05.2022 року у ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, біля будинку № 31 по вул. Льва Толстого, а саме: 2 (два) поліетиленові зіп- пакети в середині яких наявна речовина кристалічного походження зовні схожа на наркотичну, які в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7303359.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1