Справа № 727/7248/22
Провадження № 1-кс/727/2147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року,-
за участю : слідчого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року.
Вказує, що постанова від 11.08.2022 року є незаконною та невмотивованою, оскільки не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, а мотиви такої відмови є необґрунтованими і формальними та не ґрунтуються на нормах КПК України.
Тому просить скасувати постанову слідчого від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.
В судове засіданні захисник підозрюваного не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглянути скаргу без його участі та без участі підозрюваного. Скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження 05.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
31.05.2022р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13.07.2022р. постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2022 року в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.08.2022 року в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року відмовлено.

01.08.2022 року постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року відновлено, в зв`язку із необхідністю проводження підозрюваним строку дії запобіжних заходів.
02.08.2022 року та 03.08.2022р. строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час застосування запобіжних заходів продовжено.
03.08.2022 року постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
09.08.2022 року до слідчого надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 04.08.2022 року в якому просив:
- встановити хто саме з працівників Чернівецької митниці ДФС проводив митне оформлення автомобілів «Mercedes» з номером кузова НОМЕР_1 та «IVECO» з номером кузова НОМЕР_2 .
- долучити до матеріалів провадження вільні та експериментальні зразки підписів та почерку у осіб, які проводили митне оформлення автомобілів «Mercedes» з номером кузова НОМЕР_1 та «IVECO» з номером кузова НОМЕР_2 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначаються як особи, які переміщують товари через митний кордон України
- на підставі отриманих даних у кримінальному провадженні №0000114 від 20.04.2022 року призначити почеркознавчу експертизу.
- допитати службових осіб Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, які здійснювали оформлення автомобілів «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» з номером кузова НОМЕР_1 та «FIAT DUCATO» з номером кузова НОМЕР_3 з приводу відомих їм обставин кримінального провадження.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.08.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Оскаржувана постанова від 11.08.2022 року обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні вже встановлено та допитано працівників Чернівецької митниці, які здійснювали митне оформлення 14 та 20 березня 2022 року транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, а також вже проведено допити службових осіб РСЦ МВС. Необхідності у повторному проведенні вказаних слідчих дій немає.
Щодо доручення до матеріалів кримінального провадження зразків підписів та почерку осіб, які проводили митне оформлення транспортних засобів та призначення почеркознавчої експертизи слідча зазначила, що відсутня необхідність у проведенні вказаних процесуальних дій, так як вони не направлені на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваним особам. Органу досудового розслідування відомо про те, що у провадженні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження щодо службового підроблення митних декларацій, про які захисник вказує у клопотанні, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 . Питання з`ясування обставин складання вказаних митних декларацій є предметом дослідження у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється підрозділом ДБР та не має відношення до обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні № 0000114.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчі дії, про проведення яких клопотав захисник підозрюваного, у кримінальному провадженні на даний час вже проведені, а в залученні експерта у даному кримінальному провадженні необхідності немає, та беручи до уваги те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вмотивована та обґрунтована належним чином, тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000114 від 20.04.2022 року відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1