У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Маріола Інвест» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ТОВ «Маріола Інвест» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Маріола Інвест» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, що накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2021 року у справі № 308/12381/21, на майно ТОВ «Маріола Інвест», а саме :
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H4-LED BULB 96 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H1 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H4 LED Headlight 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H7 H-3 LED Headlight 198 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H11 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H4 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H7 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів F2-H4 80 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 18 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів R3-H4 20 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H7 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H11 98 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів V2F LED Headlight 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3- H7 60 шт.
Клопотання мотивує тим, що вилучення вказаного майна здійснювалось за наслідком оформлення та складання протоколу про порушення митних правил № 0853/30500/21 від 14.07.2021 року. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 року у справі № 308/11003/21, за результатом розгляду вказаного протоколу провадження у справі про порушення митних правил закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Однак, незважаючи на закриття провадження в адміністративній справі № 308/11003/21, тобто зняття підстави для правомірності вилучення вищевказаного товару, є наявність іншого обмеження, вчиненого в межах кримінального провадження № 000023 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 64 КК України. Власником вказаного товару є ТОВ «Маріола Інвест». У межах кримінального провадження № 000023 досудове розслідування щодо ТОВ «Маріола-Інвест» не здійснюється, до останнього не пред`являлося цивільного позову, і санкція ч.2 ст. 364 КК України не передбачає конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Обставини, які слугували підставою для накладення арешту на майно ТОВ «Маріола-Інвест», а саме з метою проведення дослідження його вартості чи якихось характеризуючи ознак, які необхідно провести, відпали, оскільки як стало відомо представнику ТОВ «Маріола-Інвест» у ході розгляду іншого клопотання, станом на грудень 2021 року, вилучений товар був досліджений експертом в межах кримінального провадження № 000023 від 29.03.2021 року. З огляду на зазначене, відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Маріола-Інвест» належним йому товаром. А тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник ТОВ "Маріола Інвест" адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання, з підстав наведених у такому.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ТОВ "Маріола Інвест" слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 року у справі № 308/12381/21, за клопотанням слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , поданим в межах розслідування кримінального провадження № 0000023 від 29.03.2021 року, накладено арешт на вилучені згідно протоколу огляду від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000023, речі, а саме:
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H4-LED BULB 96 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H1 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H4 LED Headlight 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H7 H-3 LED Headlight 198 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H11 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H4 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H7 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів F2-H4 80 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 18 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів R3-H4 20 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H7 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H11 98 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів V2F LED Headlight 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3- H7 60 шт.
Як убачається з ухвали слідчого судді від 24.09.2021 року арешт на вищезазначені речі було накладено з метою забезпечення проведення органом досудового розслідування необхідних в подальшому судових експертиз з метою встановлення вартості товару.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя констатує, що з моменту вилучення майна пройшло шість календарних місяців протягом яких орган досудового розслідування мав змогу в забезпеченні та проведенні відповідних дій, для досягнення мети вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.
Як убачається з долучених до клопотання копій адвокатських запитів від 03.02.2022 року представник ТОВ «Маріола Інвест» звертався до Закарпатської обласної прокуратури та ТУ ДБР у м. Львові з проханням надати інформацію щодо проведення станом на 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.03.2021 року експертного дослідження вилученого товару.
Згідно відповіді Закарпатської обласної прокуратури від 11.02.2022 року за №31-169вих-22, на вказаний адвокатський запит, адвокату рекомендовано звернутись до органу досудового розслідування, тобто п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Однак, за твердженням представника ТОВ «Маріола Інвест» Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відповіді на вказаний адвокатський запит не надано.
Суд також вживав заходів щодо повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та Закарпатської обласної прокуратури стосовно розгляду даного клопотання та відповідно надання необхідних відомостей, на які зазначені органи не відреагували.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що за результатом розгляду протоколу про порушення митних правил № 0853/30500/21 від 14.07.2021 року, за наслідком оформлення та складання якого здійснювалось вилучення майна, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 року у справі № 308/11003/21, провадження у справі про порушення митних правил закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0853/30500/21 від 14.07.2021 року постановлено повернути гр. України ОСОБА_4 або його представнику для здійснення митних формальностей. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.11.2021 року, зазначене рішення залишено без змін.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що обґрунтованими є доводи заявника в частині того, що подальше безпідставне зберігання арештованого рухомого майна наносить відповідні фінансові збитки ТОВ «Маріола Інвест», унеможливлює виконання ним господарської операції та тягне за собою додаткові витрати у виді сплати платежів за зберігання такого майна на митному складі відповідного митного органу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя також звертає увагу, що санкція частини 2 статті 364 КК України не передбачає конфіскації майна третіх осіб, власників відповідного майна, а ТОВ «Маріола Інвест» на сьогоднішній день не є стороною кримінального провадження, йому чи його посадовій особі не оголошено підозри. Більше того, стаття 364 КК України не відноситься до злочинів вчинених особами приватного права, вона стосується посадових осіб відповідних державних органів.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За наведених обставин вбачається, що станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті майна на яке було накладено арешт під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2021 року, а незаконне перебування будь-якого майна під арештом обмежує права ТОВ «Маріола Інвест», як власника майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Маріола Інвест» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на майно, згідно переліку, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2021 року у справі № 308/12381/21 (провадження 1-кс/308/3904/21) арешт, на вилучені згідно протоколу огляду від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000023, речі, а саме:

- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H4-LED BULB -96 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11- 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H1 -100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H4 LED Headlight -100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів C6-H7 H-3 LED Headlight -198 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H11- 40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H4 -100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H7 -100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів F2-H4 -80 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3-H11 -18 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів R3-H4 -20 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4- 100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-003-H7 -40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H4 -100 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів HP-QCDD-001-H11 -98 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів V2F LED Headlight -40 шт.;
- світлодіодні лампочки для транспортних засобів M3- H7 -60 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1