Справа 688/720/22
№ 1-кп/688/85/22
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,.

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000970, № 0000226, № 0000366 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, учня Шепетівського професійного ліцею, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальні провадження № 0000970, № 0000226, № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній вчинив тяжкі злочини, за які йому загрожує покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, враховуючи відсутність у нього роботи, офіційного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків та вчинення ним з 24.02.2022 року по 18.03.2022 року ряду корисливих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_10 та інші учасники справи не заперечували проти клопотання прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, а інші запобіжні заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 та інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_13 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_14 не з`явився в судове засідання, не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може ухилитися від суду та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , закінчується 24 червня 2022 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів - по 7 серпня 2022 року включно.
З огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не вважає необхідним визначати розмір застави обвинуваченому.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, це строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання з 22.00 год до 6.00 год. наступного дня з покладанням обов`язків на строк до 24 липня 2022 року: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, 2) не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи; 4) заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , 5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від 5 до 8 років, в зв`язку з чим може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та беручи до уваги, що в строк до 24 липня 2022 року неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запоібжного заходу на 1 місяць 29 днів по 7 серпня 2022 року включно з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорів про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 7 серпня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня та покласти на нього обов`язки на строк по 7 серпня 2022 року:
- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає (м.Шепетівка), без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі їх наявності).

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1