Справа № 357/1094/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002231 від 27.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Ставищанського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, до якого запобіжний захід не застосовувався

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з хвірткою на території будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти останнього, умисно тримаючи у лівій руці ніж наніс один удар в ліву ногу частини стегна потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, від якого іде рановий канал справа наліво і закінчується раною в нижній третині по зовнішній поверхні лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21день).

ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 26.10.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно тримаючи у лівій руці ніж наніс один удар в ліву ногу частини стегна потерпілого ОСОБА_5 , який тягнув його ( ОСОБА_4 ) за ногу та намагався душити. Суду показав, що разом із ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Після події потерпілого бачив, він ( ОСОБА_5 ) сказав, що претензій до нього не має. Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Має третю групу інвалідності. Відповідно до довідки характеристики поліцейського офіцера громади ОСОБА_7 , ОСОБА_4 характеризується посередньо, а саме періодично порушує громадський порядок, підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, іноді зловживає алкогольними напоями, з сусідами сварок не вчиняє.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у провадженні два предмети зовні схожі на кухонні ножі, папір з речовиною бурого кольору зовні схожу на кров, покривало з речовиною бурого кольору зовні схожу на кров, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1317 від 05.11.2021 знищити.

Речові докази у провадженні вилучені під час огляду місця події взяття та одяг потерпілого ОСОБА_5 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції №1317 від 05.11.2021 повернути потерпілому ОСОБА_5 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у провадженні два предмети зовні схожі на кухонні ножі, папір з речовиною бурого кольору зовні схожу на кров, покривало з речовиною бурого кольору зовні схожу на кров, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1317 від 05.11.2021 знищити.

Речові докази у провадженні вилучені під час огляду місця події взяття та одяг потерпілого ОСОБА_5 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції №1317 від 05.11.2021 повернути потерпілому ОСОБА_5 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1