Провадження №1-кс/127/8882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора компанії OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING (Israel, city. Tel Aviv, str. Hadasa 14), маючи злочинний намір на заволодіння майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, упродовж січня-квітня 2013 року, умисно, шахрайським шляхом ввівши в оману посадових осіб ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», під приводом виконання контрактів щодо приймання та оплати товару (рафінованої олії), заволодів майном товариства в сумі 1016921,4 доларів США., що в еквіваленті становить 8128252,75 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18 січня 2013 року в місті Вінниця за адресою Немирівське шосе 26, між ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» (далі Продавець) в особі начальника відділу ЗЕД ОСОБА_7 , діючого відповідно до довіреності від 18.01.2013, з однієї сторони та компанією «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING» LTD (Ізраїль) (далі Покупець) в особі директора ОСОБА_8 , діючого відповідно до статуту, з другої сторони, укладено контракт № 18113, щодо постачання товару, на суму, яка орієнтовано складає 3500000 доларів США.
Крім того, 18.01.2013 вищевказані особи підписали специфікацію № 1 до контракту № 18113 від 18.01.2013, яка є невід`ємною його частиною, якою перебачено поставку та оплату товару - олії в пляшках вагою 0,810 кг. в кількості 305100 шт. ціною 1210 доларів США за 1000 пляшок на суму 369171 доларів США, а також олію в пляшках вагою 4,450 кг., в кількості 113520 штук ціною 6500 доларів США за 1000 пляшок на суму 737880 доларів США на загальну суму 1107880 доларів США. В цей же день сторонами підписано доповнення до № 1 до специфікації № 1, яким уточнено строк поставки товару, передбаченого специфікацією № 1 з 27.03.2013 по 31.05.2013.
Так, згідно умов вказаного контракту Продавець постачає, а Покупець приймає та оплачує товар - олію соняшникову рафіновану виморожену «Віолія» марки П в пляшках, ТМ Віолія, українського походження, виробництва ПАТ «Вінницький олієжировий комбінат».
Пунктом 3.2. зазначеного контракту передбачено, що Покупець впродовж 5 робочих днів від дати підписання відповідної специфікації на партію товару проводить передоплату в розмірі 5% партії на основі інвойсу Продавця.
На виконання умов зазначеного контракту, ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», 01.02.2013 виставило компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING» LTD інвойси на 5% попередню оплату товару, який підлягав поставці відповідно до специфікації № 1, інвойс № 02/01 на суму 18458,55 доларів США та інвойс № 2/02 на суму 36894 долара США.
Так, ОСОБА_9 переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи, що коштів на оплату за поставлений товар на рахунках компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING» LTD в такій кількості не має, 14.02.2013 здійснив часткову попередню оплату товару, сплативши ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» лише 85000 доларів США.
Після цього, ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» згідно інформації наданої ОСОБА_9 що оплати за вказаний товар, 09.04.2013 в місце призначення - порт Ізраїлю «Ashdod» відвантажило першу партію товару, зокрема 30,510 літрових пляшок та 5,676 пятилітрових пляшок на загальну суму 590511,90 доларів США.
Уподальшому, ОСОБА_9 з метою заволодіння майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», не маючи на меті здійснення розрахунку за поставлений товар, створюючи видимість виконання вищезазначеного контракту в частині оплати за поставлений товар, на електронну адресу ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» надіслав копії банківських повідомлень (SWIFT), в яких містилася завідомо не правдива інформація про підтвердження перерахування коштів ізраїльським банком «Napoalim» на рахунки ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» № НОМЕР_1 відкритий у в ПАТ «Промінвестбанк» та № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Піреус Банк»
На підставі отриманих банківських повідомлень (SWIFT), про підтвердження перерахування коштів, ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», надало реліз та передало право власності на товар компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING».
Уподальшому, ОСОБА_9 , діючи відповідно до доручення компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING», за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, отриманий в порту Ізраїлю «Ashdod» товар реалізував, а отриманими від реалізації коштами розпорядився на власний розсуд.
Врезультаті, ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» на суму 505511,9 доларів США, що в еквіваленті становить 4040556,62 грн., чим завдав ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вищевказану суму.
Крім того, 22 січня 2013 року в місті Вінниця за адресою Немирівське шосе 26, між ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» (далі Продавець) в особі начальника відділу ЗЕД ОСОБА_7 , діючого відповідно до довіреності від 18.01.2013, з однієї сторони та компанією «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING» LTD (Ізраїль) (далі Покупець) в особі директора ОСОБА_8 , діючого відповідно до статуту, з другої сторони, укладено контракт № 01/05-13, щодо постачання товару, на загальну суму 1479500 доларів США.
Так, згідно умов вказаного контракту Продавець постачає, а Покупець приймає та оплачує товар - олію соняшникову рафіновану виморожену «Віолія» марки П українського погодження наливом в пляшках, ТМ Віолія, виробництва ПАТ «Вінницький олієжировий комбінат» в кількості 1100 тон в період з 01.02.2013 по 01.03.2013.
Пунктом 5 зазначеного контракту передбачено, що Покупець впродовж 3 робочих днів від дати підписання контракту товару проводить передоплату в розмірі 10% від контрактної кількості товару на основі інвойсу Продавця.
На виконання умов зазначеного контракту, ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», 24.01.2013 виставило компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING» LTD інвойс № 01/47 на 10% попередню оплату товару, який підлягав поставці відповідно до зазначеного контракту на суму 147 950 доларів США.
Так, ОСОБА_9 переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи, що коштів на оплату за поставлений товар на рахунках компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING» LTD в такій кількості не має, 14.02.2013 здійснив часткову попередню оплату товару, сплативши ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» лише 20 000 доларів США.
Після цього, ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» згідно інформації наданої ОСОБА_9 щодо попередньої оплати за вказаний товар, 09.04.2013 в місце призначення - порт Ізраїлю «Ashdod» відвантажило товар в кількості 395,100 тон на суму 531 409,50 доларів США, що підтверджується вантажними митними деклараціями.
Уподальшому, ОСОБА_9 з метою заволодіння майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», не маючи на меті здійснення розрахунку за поставлений товар, створюючи видимість виконання вищезазначеного контракту в частині оплати за поставлений товар, на електронну адресу ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» надіслав копії банківських повідомлень (SWIFT), в яких містилася завідомо не правдива інформація про підтвердження перерахування коштів ізраїльським банком «Napoalim» на рахунки ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» № НОМЕР_1 відкритий у в ПАТ «Промінвестбанк» та № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Піреус Банк»
На підставі отриманих банківських повідомлень (SWIFT), про підтвердження перерахування коштів, ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», надало реліз та передало право власності на товар компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING».
Уподальшому, ОСОБА_9 , діючи відповідно до доручення компанії «OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING», за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, отриманий в порту Ізраїлю «Ashdod» товар на суму 511409,50 доларів США реалізував, а отриманими від реалізації коштами розпорядився на власний розсуд.
Врезультаті своїх злочинних дій, ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», на загальну суму 1016921,4 доларів США., що в еквіваленті становить 8128252,75 грн., чим завдав ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
У порядку ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України 21.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, раніше не судимому зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; виписками про рух коштів по рахунках ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН»; матеріалами виконання клопотань про надання міжнародної правової допомоги; матеріалами тимчасових доступів до документів щодо виконання контрактів щодо поставок товару на адресу OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, 21.09.2021 під час досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак з відсутністю достовірних даних про місце його перебування, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, направлено рекомендований лист за останнім відомим місцем проживання вказаної особи. Зазначене повідомлення про підозру отримала ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_6 .
Відповідно до відомостей наданих Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України у Вінницькій області установлено, що ОСОБА_6 05.03.2014 через пункт пропуску Бориспіль здійснив виїзд з м. Києва до м. Мюнхен та з того часу на територію України не повертався.
Окрім цього, установлено, що у 2014 році ОСОБА_6 звернувся до Генерального консульства в Мюнхені (ФРН) про зміну свого прізвища на ОСОБА_19 та 18.03.2014 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_6 отримав посвідку на постійне проживання у Німеччині.
Вказані дії ОСОБА_6 свідчать про свідоме переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим, 14.11.2018 слідчим, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Вищевказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, в ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки він не одружений, власного житла не має, постійне місце роботи відсутнє, неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців він не має.
У зв`язку з тим, що показання свідків мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
В свою чергу, слід врахувати, що ОСОБА_6 на даний час ніде не працює та будь-якого законного джерела доходів не має, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
09.04.2021 СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, місцезнаходження його невідоме, останній перебуває у міжнародному розшуку.
Захисник підозрюваного заперечував щодо поданого клопотання, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000507, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 25.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора компанії OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING (Israel, city. Tel Aviv, str. Hadasa 14), маючи злочинний намір на заволодіння майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, упродовж січня-квітня 2013 року, умисно, шахрайським шляхом ввівши в оману посадових осіб ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», під приводом виконання контрактів щодо приймання та оплати товару (рафінованої олії), заволодів майном товариства в сумі 1016921,4 доларів США., що в еквіваленті становить 8128252,75 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» в особливо великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; виписками про рух коштів по рахунках ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН»; матеріалами виконання клопотань про надання міжнародної правової допомоги; матеріалами тимчасових доступів до документів щодо виконання контрактів щодо поставок товару на адресу OMINEX FLOR IMPORT AND MARKETING; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, 21.09.2021 під час досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак з відсутністю достовірних даних про місце його перебування, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, направлено рекомендований лист за останнім відомим місцем проживання вказаної особи. Зазначене повідомлення про підозру отримала ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_6 .
Відповідно до відомостей наданих Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України у Вінницькій області установлено, що ОСОБА_6 05.03.2014 через пункт пропуску Бориспіль здійснив виїзд з м. Києва до м. Мюнхен та з того часу на територію України не повертався.
Окрім цього, установлено, що у 2014 році ОСОБА_6 звернувся до Генерального консульства в Мюнхені (ФРН) про зміну свого прізвища на ОСОБА_19 та 18.03.2014 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_6 отримав посвідку на постійне проживання у Німеччині.
Вказані дії ОСОБА_6 свідчать про свідоме переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим, 14.11.2018 слідчим, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Вищевказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, в ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки він не одружений, власного житла не має, постійне місце роботи відсутнє, неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців він не має.
У зв`язку з тим, що показання свідків мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
В свою чергу, слід врахувати, що ОСОБА_6 на даний час ніде не працює та будь-якого законного джерела доходів не має, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 від 09.04.2021 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим і був оголошений в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про заключення під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя