Справа № 297/2388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000333 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді 18.08.2022 в період часу з 20:40 по 21:54 годин, який проводився на узбіччі автомобільної дороги в с. Вари, вул. Малом, Берегівського району, а саме навпроти будинку №1, під час якого слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході вилучення поміщений на спеціальниймайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4; від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картами оператора

«Vodafon» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та спортивну сумку чорного кольору з одягом, яка також опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобільний телефон марки «Xiaomi Mi А2 Lite», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім картою оператора «Vodafon»

№ НОМЕР_8 , який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та спортивну сумку чорного кольору з одягом, яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті та яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників

процесуальної дії;від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мобільний

телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_11 ,які опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та спортивну сумку чорного кольору з одягом, яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті та яка також опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мобільний

телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_14 , який в опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та дві спортивні сумки чорного кольору з одягом, які

знаходяться в чорних поліетиленових пакетах та які також опечатані паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», ІМЕІ: НОМЕР_15 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_16 , який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000333 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 о 19:55 годин, співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу в Закарпатській області, в ході перевірки отриманої інформації по вул. Малом с. Вари, Берегівського району, а саме поблизу будинку №1 був зупинений транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який намагався незаконно переправити через державний кордон України чотирьох осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, 18.08.2022 в період часу з 20:40 годин по 21:54 годин було проведено огляд місця події, який проводився на узбіччі автомобільної дороги, що в с. Вари, вул. Малом, Берегівського району, а саме навпроти будинку №1, під час якого були виявлені та вилучені вищевказані речі та майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_17 від 01.03.2013 власником являється ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні дали показання про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України та осіб причетних до вчинення даного злочину.

Також в ході досудового розслідування було детально оглянуто мобільні телефони та спортивні сумки з одягом свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідні протоколи.

Постановою слідчого від 19.08.2022 вищевказані речі та автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий в даному випадку проникнення до вказаного автомобіля було пов`язане із збереженням речового доказу з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодження відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння - автомобіля проведеного без ухвали слідчого судді слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 18.08.2022 в період часу з 20:40 годин по 21:54 годин було проведено огляд місця події, який проводився на узбіччі автомобільної дороги, що в с. Вари, вул. Малом, Берегівського району, а саме навпроти будинку №1, під час якого були виявлені та вилучені речі та майно.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля було пов`язане із врятуванням майна із забезпеченням його збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, проведений обшук був здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з врятуванням майна здобутого незаконним шляхом та вилучення даних речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000333 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського районному відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який в ході вилучення поміщений на спеціальниймайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, та який належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , проведеного без ухвали слідчого судді слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 18.08.2022 в період часу з 20:40 годин по 21:54 годин на узбіччі автомобільної дороги, в с. Вари, вул. Малом, Берегівського району, а саме навпроти будинку №1, в ході якого також було виявлено та вилучено: від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картами оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та спортивну сумку чорного кольору з одягом, яка також опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобільний телефон марки «Xiaomi Mi А2 Lite», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_8 , який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та спортивну сумку чорного кольору з одягом, яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті та яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мобільний

телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_11 ,які опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та спортивну сумку чорного кольору з одягом, яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті та яка також опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мобільний

телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_14 , який в опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії та дві спортивні сумки чорного кольору з одягом, які

знаходяться в чорних поліетиленових пакетах та які також опечатані паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», ІМЕІ: НОМЕР_15 , з сім картою оператора «Vodafon» № НОМЕР_16 , який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1