Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р. Справа № 608/455/22

Номер провадження1-кп/608/157/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, призивника, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 . без пасажирів та багажу рухався проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець» зі сторони с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області у напрямку с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

В цей час, автодорогою Т-20-01 сполученням «Бучач-Чортків-Борщів» зі сторони с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області у напрямку с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області з права на ліво перетинав проїзну частину дороги велосипедист ОСОБА_5 без пасажирів та багажу.

Під час такого руху, водій автомобіля марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1

ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою

обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози

дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

Так, на ділянці вказаної автодороги, оглядовість на якій необмежена у с. Колиндяни

Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог

пунктів 1.10, 16.11 ПДР України відповідно до яких, на перехресті нерівнозначних доріг

водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу

транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по

головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не забезпечив безпеку

дорожнього руху на перехрещенні доріг Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат-

Жванець» та Т-20-01 сполученням «Бучач-Чортків-Борщів» у с. Колиндяни Чортківського

району допустив наїзд керованого ним автомобіля марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1 на

велосипедиста ОСОБА_5 ..

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту

ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці,

закритого перелому шостого лівого ребра, закритої черепно-мозкової травми із струсом

головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, які відноситься до тілесних

ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.10, 16.11 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-травспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого підтримав, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, просить закрити справу, оскільки примирився з обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечує, так як вони не суперечать закону і просить вирішити питання речових доказів, скасування арешту майна та стягнення судових витрат.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПКУкраїни, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому розяснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень,кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією,порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами,які керували транспортними засобами у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України 05 січня 2022 року вперше.

ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення ( ч.1ст.286 КК України) вперше, яке згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.

Речові докази вирішти згідно вимог ст.100 КПК України та скасувати арешт на майно та речі накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 06 січня 2022 року.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000011 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт з майна та речей , а саме з автомобіля марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1 , відповідно із ключами до замка запалювання даного автомобіля та технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1 ,серія НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.01.2022 по справі №608/35/22.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1 , відповідно із ключами до замка запалювання даного автомобіля та технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21074 із р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 повернути власнику,рентгензнімки- залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 7 276 (сім тисяч двісті сімдесять шість) грн 40 коп ,а саме -1029, 72 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/452-ІТ; -1716,20 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/445-ІТ;- 4530,48 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №152/22-22.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "____" ______________ 20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/455/22.

Суддя: ОСОБА_1