Справа №:755/4482/22
Провадження №: 1-кс/755/927/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001315 від 05 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 42 хв. до 23 год. 34 хв., з метою відшукання та вилучення наступних речей: а саме: оригіналу тимчасового посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 окремого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ; оригіналу Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 окремого батальйону ТрО м. Києва військової частини НОМЕР_2 , 05 червня 2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поряд із першим під`їздом, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганства, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вийшов із-за керма автомобіля марки «Ssang yong», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та наблизився до потерпілого ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ними спостерігають сторонні особи з числа жильців прилеглих будинків та перехожих, на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики почав грубо виражатися у бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Поряд з цим, ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, що за своєю формою та іншими ознаками схожий на бойову вогнепальну зброю (пістолет), здійснивши маніпуляції із затвором, спрямував зазначений предмет в напрямку потерпілого, висловивши вимогу встати на коліна та просити пробачення.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що очевидцями його протиправних події стала велика кількість людей, з метою приховання предмета, який скерував в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , передав його невстановленій в ході досудового розслідування особі.

В подальшому з метою можливого уникнення відповідальності та приховання кримінально противоправного діяння ОСОБА_5 направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у врятуванні предметів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме у проведенні обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , що за за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, підготовка та направлення до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , зайняло б значний час, що негативно могло відобразитися на фіксації кримінального правопорушенні, а врятування предметів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні стало б неможливим.

Такими чином, з метою забезпечення збереження та попередження можливості знищення майна, а саме речових доказів, слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , з підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою проживання затриманого ОСОБА_5 .

Так, за вищевказаною адресою, 05.06.2022 року, у період часу з «22» год. «42» хв. до «23» год. «34» хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою проживання затриманого ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: оригінал тимчасового посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 окремого батальйону ТрО м. Києва № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.06.2022 року працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за скоєння вказаного вище кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази, що були отримані під час проведення обшуку будуть використані виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В ході досудового розслідування вилучені в ході проведення невідкладного обшуку предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речі в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження наддадуть органу досудового розслідування можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001315 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

надати дозвіл на проведення обшуку слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 42 хв. до 23 год. 34 хв., з метою відшукання та вилучення наступних речей: оригіналу тимчасового посвідчення військовослужбовця НОМЕР_1 окремого батальйону ТрО м. Києва № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; оригіналу Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя