У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного Закарпатської області з Ужгородської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла особова справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із поданням старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021.
Подання мотивовано тим, що за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року виконував задовільно.
У поданні вказано на те, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язок суду згідно ст. 76 ч.1 п.1 КК України виконував сумлінно. Скарг з місця проживання не поступало. Всі заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи виконав.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України та ст. 537 ч.І п.9, ст.539 ч.2 п.З КПК України, ст. інспектором направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Окрім того, до клопотання додано заяву ОСОБА_4 , про розгляд про звільнення його від покарання за його відсутності, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд питання про звільнення засудженого за його відсутності, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, кримінальну справу 308/12312/20 суд дійшов наступних висновків.
Вироком Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області 17.03.2021 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника, законного представника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Окрім того, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно розпорядження від 20.04.2021 вказаний вирок надіслано для виконання до ДУ «Центру пробації» Філії ДУ «Центру пробації» в З/о Ужгородського міськрайонного відділу.
Як встановлено із матеріалів особової справи, 23.04.2021 року працівниками відділу, даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, встановлено дні явки на реєстрацію.
Згідно характеристики за місцем проживання наданої Баранинською сільською радою від 28.04.2021, ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, допомагає матері у веденні домашнього господарства, скарг з боку сусідів та односельчан на нього в сільську раду не поступало.
Згідно характеристики за місцем навчання ДНЗ «Ужгородський цент професійно-технічної освіти», за час навчання (01.09.2020 по 30.06.2021) показав себе як недисциплінований учень, попускав уроки без причини, з більшості предметів мав оцінки середнього рівня, практичні завдання виконував якісно, поводив себе стримано, врівноважено, адекватно реагував на зауваження педагогів, не був помічений у конфліктних ситуаціях.
10.05.2021 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «низький (0)», загальний рівень ризику (1) як «низький».
З особової справи встановлено, що засуджений не порушував умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього вироком суду, у визначений день з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював.
Також встановлено, що згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатскої області до адміністративної відповідальності засуджений не притягався.
Матеріалами справи встановлено, що впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась бесіди, останній відвідував лекції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд констатує, що іспитовий строк встановлений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 17.03.2021 яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки та на підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021, у виді позбавлення волі на 3 (три) роки (справа №308/12312/20), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1