Справа № 364/556/22
Провадження № 1-кс/364/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 31.08.2022 року він поштою направив до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення на його думку кримінального правопорушення, а саме, про факт підробки заповіту складеного ОСОБА_4 , який посвідчено Рогізнянською сільською радою Володарського району Київської області 22.11.2001 року. 03.09.2022 року посадова особа Відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП НП в Київській області ОСОБА_5 зателефонувала заявнику та повідомила що їй необхідно відібрати пояснення. 06.09.2022 року у ОСОБА_3 було відібрано пояснення в присутності його адвоката ОСОБА_6 . 29.09.2022 року заявник дізнався про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 358 ч. 1 , ч. 4 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор будучи належним чином повідомленим на розгляд скарги не прибув.
Представник ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, наданий витяг з ЄРДР, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
З матеріалів, доданих заявником до скарги вбачається, що 31.08.2022 року ОСОБА_3 направив поштою заяву до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, а саме, про факт підробки заповіту складеного ОСОБА_4 , який посвідчено Рогізнянською сільською радою Володарського району Київської області 22.11.2001 року. 03.09.2022 року посадова особа Відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП НП в Київській області ОСОБА_5 зателефонувала заявнику та повідомила що їй необхідно відібрати пояснення. 06.09.2022 року у ОСОБА_3 було відібрано пояснення в присутності його адвоката ОСОБА_6 . 29.09.2022 року заявник дізнався про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України, для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення. Відомості до ЄРДР внесено не було.
Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, строк обчислюється не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноважених осіб ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіз приводу несвоєчасного внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областівнести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві кваліфікувати виявлені правопорушення для відповідного внесення до ЄРДР, оскільки даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви гр. ОСОБА_3 від 30.08.2022 року.
Зобов`язати ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви гр. ОСОБА_3 від 30.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1