ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/367/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000024,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.04.2021 визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_8 , остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання, відбуте частково за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.04.2021, а саме з 03.01.2020 до 21.02.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 03.01.2020.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішено.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 у другій декаді грудня 2019 року точного часу та дати в ході розгляду справи не встановлено, перебуваючи на залізничному вокзалі міста Тернопіль, що знаходиться за адресою площа Привокзальна, 1, м. Тернопіль, під час розмови із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_8 в порушення ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, у той же час та у тому ж місці, незаконно придбав за 150 гривень, у невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , три прозорих безбарвних полімерних пакетики на застібки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та шість прозорих безбарвних полімерних пакетики на застібки із подрібненою речовина рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, що знаходилися у скляній банці. Маючи намір в подальшому незаконно зберігати дані пакетики з наркотичними засобами, що знаходилися у скляній банці, ОСОБА_8 поклавши у пакет з полімерного матеріалу, який взяв із собою, почав їх зберігати при собі без мети збуту. Продовжуючи реалізацію свого наміру, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_8 маючи при собі пакет із наркотичними засобами та зберігаючи їх при собі, переніс із залізничного вокзалу міста Тернопіль, що знаходиться за адресою площа Привокзальна, 1, м. Тернопіль, на автовокзал міста Тернопіль, що знаходиться за адресою вул. Живова, 7, м. Тернопіль. Надалі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, спрямованого на незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, маючи при собі пакет із наркотичними засобами та перебуваючи на автовокзалі м. Тернопіль, що знаходиться за адресою вул. Живова, 7, м. Тернопіль, сівши у рейсовий автобус «Тернопіль-Конюхи», перевіз із автовокзалу м. Тернопіль, що знаходиться за адресою вул. Живова, 7, м. Тернопіль, на автобусну зупинку, що знаходиться у с. Хоростець, Козівського району, Тернопільської області. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням наркотичних засобів, цього ж дня, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 переніс пакет із наркотичними засобами із автобусної зупинку, що знаходиться у с. Хоростець, Козівського району, Тернопільської області, до місця схову, що розташоване у чагарниках позаду зазначеної автобусної зупинки, де заховавши пакет із наркотичними засобами, почав незаконно зберігати без мети збуту. 13 лютого 2020 року працівники поліції, в ході проведення огляду у чагарниках позаду автобусної зупинку, що знаходиться у с. Хоростець, Козівського району, Тернопільської області, виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у трьох прозорих безбарвних полімерних пакетах на застібки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину), становить 20,08 грама, а також подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка містилась у шести прозорих безбарвних полімерних пакетах на застібки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину), становить 53,17 грама. Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «макова солома» та «канабіс», відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Такими діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року змінити в частині призначеного йому покарання із позбавлення волі на обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що змінивши йому покарання із позбавлення волі на обмеження волі, ОСОБА_8 буде мати можливість раніше вийти на волю і проявити себе в рядах захисників України так як має бажання захищати весь народ України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просили вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року змінити в частині призначеного ОСОБА_8 покарання; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого за її безпідставністю, перевіривши матеріали провадження і наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів з`ясувала наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення і правова кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому не підлягають перевірці в ході апеляційного розгляду.

Аналізуючи доводи обвинуваченого щодо надмірної суворості призначеного покарання, колегія суддів приходить до висновку, що вони є безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог Кримінального кодексу України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, врахував наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також взяв до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, а саме, що Млинівською сільською радою характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, проте на шлях виправлення не став. Зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд вірно відніс з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, суд першої інстанції врахував відомості про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставин та призначив покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті.

В даному випадку відсутні підстави для призначення більш суворого покарання у виді обмеження волі, як про це просить обвинувачений в апеляційній скарзі.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_8 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна із відрахуванням строку відбуття покарання з часу поміщення ОСОБА_8 під варту, а саме з 03 січня 2020 року.

Злочин, за який його засуджено новим вироком, який оскаржений і переглядається на даний час, ОСОБА_8 вчинив до постановлення попереднього вироку від 22 квітня 2021 року, тому остаточне покарання місцевий суд правильно визначив за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши при цьому згідно ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Також, за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, місцевий суд зарахував відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд першої інстанції дотримався вимог ст.70 КК України, за змістом якої якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за нове кримінальне правопорушення може визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши його в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. При цьому, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку суду щодо ОСОБА_8 та відсутність підстав вважати призначені йому покарання за ч.1 ст.309 КК України та за сукупністю злочинів явно несправедливими через суворість, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404-419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 рок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді