Справа № 336/2342/22
№ провадження 1-кс/336/355/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла, погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 ОСОБА_4 17.06.2022 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням.

Із матеріалів наданих суду вбачається, що 12.06.2022 року до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за місцем мешкання вирощує рослини конопель.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 12.06.2022 р. у період часу з 16.05 год. до 16.23 год. було проведено огляд місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено - рослини конопель у кількості 30 штук.

Огляд місця події проведено невідкладно, без постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання предметів, вилучених з обігу.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житлових та нежитлових приміщень, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду житла особи не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ст.3 КПК України, слідчий суддя уповноважений у порядку, визначеному цим Кодексом, здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникненя до житла або іншого володіння особи, проведеня в них обшуку інакше, як за мотивованим рішенням суду.

Ч.1, 2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

А ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (ст.235 КПК України).

В порушення п.6 ч.3 ст.234 КПК України, слідчий не зазначив в клопотанні особу, якій належить житло, що унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ст.235 КПК України.

Згідно п. 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що подане з порушенням вимог КПК України клопотання, є непропорційним способом втручання у володіння особи, що є підставою для відмови в його задоволенні.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч.6 ст.234 КПК України).

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1