overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №494/705/16-к
У Х В А Л А

22.07.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №494/705/16 за обвинувальним актом №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибуття потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання в м.Южне Одеської області.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі №494/705/16 за обвинувальним актом №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області за участю потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 09 серпня 2022 року в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , його законного представника та визначити посадову особу суду для перебування з зазначеними особами до закінчення судового засідання, у разі ухвалення судом рішення по справі забезпечити вручення копії рішення обвинуваченому та його законному представнику.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 675/352/22
Провадження № 1-кп/675/50/2022
У Х В А Л А
"21" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0001080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому

-17 березня 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-08 червня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 249 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-26 січня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року включно.

Ухвала діє по 18 вересня 2022 року включно.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6430/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2022 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 27 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/417/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002755 від 01.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, дагестанця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- 17.07.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289, ч.4 ст.69, ст.71 КК України, до позбавлення волі, строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід в судове засідання Одеського апеляційного суду на 07.09.2022 року об 14:00 год.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 07.09.2022 року об 14:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 494/362/20
Провадження № 1-кп/494/64/22
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною другою статті 125 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною другою статті 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання 06.07.2022 р та 22.07.2022 р не з`явилася без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Представник потерпілої також підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 06.09.2022 рік на 11:00 годину,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1129/22
Провадження №1-кс/283/260/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 27.06.2022 року за результатами розгляду клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд допустив описку, невірно вказавши статтю КК України.

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року за клопотанням начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У тексті ухвали замінити статтю 310 КК України на статтю 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
"22" липня 2022 р. Справа № 363/593/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просить продовжити строк запобіжного заходу на два місяці.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 25.07.2022 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може.

Суд зазначає про те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Судове провадження не може бути завершене до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому на цій стадії судового розгляду письмові докази досліджено не в повному обсязі та недопитані всі свідки.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення тиску на свідків, потерпілу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2022 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/3929/22
Провадження № 1-кс/524/1591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 16.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 16.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Норма Глобал», що тимчасово вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2022 року.
Визначити місце зберігання автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , на території тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Зобов`язати слідчого невідкладно після огляду транспортного засобу експертом повернути його у володіння власника.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1