Справа № 761/3899/22
Провадження № 1-кс/761/2514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000899 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, яка полягає у неналежному розгляді клопотання № вих-02 від 10.01.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000899 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 10.01.2022 № вих-02.

Скарга мотивована тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Ініціатор скарги зазначає, що 11.01.2022 засобами потового з`язку на адресу Державного бюро розслідувань, було скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , № вих-02 від 10.01.2022 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , листом № 898-22/10-5-02-01-810/22 від 18.01.2022 відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , № вих-02 від 10.01.2022.

Заявник вважає, що слідчим ОСОБА_6 , недотримано вимог щодо процесуальної форми рішення, так як відмова у задоволенні клопотання № вих-02 від 10.01.2022 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій оформлена у вигляді листа № 898-22/10-5-02-01-810/22 від 18.01.2022, чим фактично допущено бездіяльність під час розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , в судові засідання 10.05.22, 09.06.22 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду скарги будучі повідомленим належним чином, на адресу суду скеровуючи заяви про відкладення розгляду справи, в якій зазначив, що постановою слідчого від 31.01.2022 кримінальне провадження №0000899 було закрито, та постанова про закриття кримінального провадження оскаржена до Шевченківського районного суду м. Києва, однак станом на 08.06.2022 рішення з вказаного питання прийнято не було.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, та в черговий раз заявляє про відкладення судового розгляду, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали, що до неї долучено, приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням від 10.01.22 року, в порядку ст. 220 КПК України.

18.01.22 року слідчим ОСОБА_6 за наслідками розгляду клопотання адвоката направлено відповідь у формі листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України слідчим процесуальним законом передбачено винесення постанови.

Водночас, безпосередньо, ініціатор скарги повідомив суду, що постановою слідчого від 31.01.2022 року кримінальне провадження №0000899, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2021 закрито.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею ст. 303 ч. 1 КПК України прямо визначено, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000899 закрито у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відтак слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 10.01.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1