Справа № 455/1265/22
Провадження № 1-кс/455/351/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000488 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000488 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21.09.2022 року у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу проникла в не зачинене господарське приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала зварювальний апарат кустарного виробництва та два електродвигуни, чим завдала матеріальну шкоду на суму 15 000 гривень.

Вказує, що під час проведення огляду місця події 21.09.2022 в період часу з 19:10 год. по 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 користувачем якого являється ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні предмети: корпус електродвигуна, який розламаний на дві частини, задня решітка корпусу синього кольору, металева кришка електродвигуна, залізний вал до якого за допомогою гвинтів прикріплений металевий конус з різьбою, якір та підшипник, залізний вал з кришкою, якорем та підшипником, полімерна каністра сірого кольору з надписом «Lukoil» із кришкою світло зеленого кольору наповнена рідиною із характерним запахом дизельного палива. 22.09.2022 року вказані предмети та речі, які вилучені під час проведених огляду місця події визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та встановлення всіх обставин події, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним речами.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000488, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 22.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.09.2022 корпус електродвигуна, який розламаний на дві частини, задня решітка корпусу синього кольору, металева кришка електродвигуна, залізний вал до якого за допомогою гвинтів прикріплений металевий конус з різьбою, якір та підшипник, залізний вал з кришкою, якорем та підшипником, полімерна каністра сірого кольору з надписом «Lukoil» із кришкою світло зеленого кольору наповнена рідиною із характерним запахом дизельного палива визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000488.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000488 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: корпус електродвигуна, який розламаний на дві частини; задню решітку корпусу електродвигуна синього кольору; металеву кришку електродвигуна; залізний вал до якого за допомогою гвинтів прикріплений металевий конус з різьбою, якір та підшипник; залізний вал з кришкою, якорем та підшипником; полімерну каністру сірого кольору з надписом «Lukoil» із кришкою світло зеленого кольору наповнена рідиною із характерним запахом дизельного палива, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1