Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача (сурдоперекладача) ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерплого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000129 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_11 , яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Петропавловськ Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, вдовець, пенсіонер, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В
Згідно із вироком суду ОСОБА_11 визнано винуватим та засуджено за те, що 10 квітня 2021 року близько 10 год., на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс близько трьох ударів в область обличчя ОСОБА_8 порожнім білим пластиковим відром, попередньо виливши з останнього березовий сік на потерпілу, після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_11 наніс близько шести ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та, перечепившись, впала на землю, де ОСОБА_11 , продовжуючи насильницькі дії, вкусив великий палець правої руки ОСОБА_8 та заламував фаланги пальців лівої руки чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції правої брови, синців та саден в ділянці обличчя, забою правого ока, внутрішньо-шкірного крововиливу на тім`яній ділянці голови справа, синців на задніх поверхнях обох плечових суглобів, садна на 1-му пальці правої кисті.
Згідно висновку експерта № 247 від 13 квітня 2021 року заподіяні ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, у якій, частково дублюючи показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_13 , надані ними в суді, також зазначає про безпричинний напад на першого та проникнення на територію чужого двору. Також вказує, що по факту вчинення потерпілою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 162 КК України, не прийнято жодних процесуальних рішень. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_11 визнати невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та виправдати, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, врахувавши думку потерпілого та його представників, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вироком суду визнано доведеною винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Такий висновок зроблений судом на підставі сукупності належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених та оцінених судом.
Так судом підставно взято до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_11 , який хоча винуватість у вчиненому в суді першої інстанції і не визнав, категорично заперечив факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, проте не заперечував виниклого конфлікту із нею, а також свого перебування у часі та місці події, зазначених у обвинувальному акті.

Із показань потерпілої, які безпосередньо сприймались судом, простежується механізм та локалізація спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень. Такі її показання є незмінними в ході досудового розслідування та судового розгляду, чіткими, логічними, послідовними, дають суду можливість повністю відтворити обставини даної події, цілком узгоджуються із показаннями допитаних судом свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , також із даними, що містяться: у протоколі слідчого експерименту, проведеного із участю потерпілої ОСОБА_8 від 11 травня 2021 року із додатком до нього у вигляді оптичного диску; протоколі огляду місця події із доданою до нього фототаблицею від 13 травня 2021 року.

Висновком експерта № 247 від 13 квітня 2021 року установлено, що у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження: рана в проекції правої брови, синці та садна в ділянці обличчя, забій правого ока, внутрішньо-шкірний крововилив на тім`яній ділянці голови справа, синці на задніх поверхнях обох плечових суглобів, садна на 1-му пальці правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо в час вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень - виключається можливість їх виникнення під час падіння з висоти власного зросту.

Даний висновок, який є науково-обґрунтованим, підтвердила в суді експерт ОСОБА_17 , яка показала, що безпосередньо оглядала потерпілу, описала усі наявні у неї тілесні ушкодження та визначила їх ступінь тяжкості, виходячи із характеру та локалізації.

Відтак, оцінка сукупності наведених вище доказів, дала суду можливість визнати доведеним обвинувачення по факту нанесення потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та свідчить про неправдивість його показань, наданих ним в суді, з приводу перебігу даних подій.
У цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування не здобуто, а стороною захисту не надано жодних відомостей про факт спричинення потерпілою обвинуваченому будь-яких тілесних ушкоджень, а відповідно і звернення із цього приводу ним до лікарів, перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні.
Рішення суду про наявність у діях обвинуваченого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є законним та обґрунтованим.

З урахуванням змісту вимог ч. 1 ст. 337 КПК України (судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта), фактичних обставин вчиненого, у тому числі і тих, які передували виниклому конфлікту, доводи захисника з приводу звернення ОСОБА_11 до правоохоронних органів із заявою по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 162 КК України, жодним чином не впливають на оцінку доказів, а також правову кваліфікацію протиправних дій обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: