Справа № 211/1404/22
Провадження № 1-кс/211/289/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не працевлаштованої, заміжньої, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої, останні рази: 29.05.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 р. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 р.; 12.03.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 191 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади на 3 р. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 29.05.2019 року, до відбивання 4 р. позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади на 3 р. На підставі ст. 79,76 КК України від відбування основного та додаткового покарання звільнена з випробувальним терміном до досягнення дитиною трьох річного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 року старший слідчий ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000302 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_6 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрювана не має, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 02.04.2022 року приблизно о 11.50 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули разом зі свідком ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 до потерпілого ОСОБА_10
ОСОБА_6 написала потерпілому смс повідомлення та попрохала вийти його на двір. ОСОБА_10 вийшов з другого під`їзду вказаного будинку АДРЕСА_3 на зустріч до ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_8 , без пояснення будь яких причин для цього, схопив потерпілого та потягнув його до належної останньому квартири АДРЕСА_4 , розташованої за вищевказаною адресою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прослідували за ними. Піднявшись на другий поверх вказаного будинку, ОСОБА_8 наказав потерпілому відчинити вхідні двері, що той і зробив та вони всі зайшли до квартири, тим самим незаконно проникли у приміщення житла ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири, зачинили двері на замок, а потерпілий в цей час, перебуваючи у коридорному приміщенні своєї квартири, намагався чинити опір, однак ОСОБА_8 з метою подолання волі потерпілого до опору, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівої щоки від чого останній пошатнувся та відійшов на декілька кроків назад, потрапивши в одну із житлових кімнат. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_8 штовхнув потерпілого в результаті чого останній впав на диван, де ОСОБА_8 повторно наніс йому ще один удар кулаком своєї лівої руки в область лівої щоки.
Подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , відкрито заволоділи системним блоком «НР», чорно - сірого кольору, планшетом, у чорному чохлі, мобільним телефоном марки «Redmi 7», чорного кольору, грошовими коштами в розмірі 2000 гривень, бездротовими навушниками TVS 16 Pro та TVS і 12, білого кольору, після чого обернувши вказане майно на свою користь, покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди та тілесних ушкоджень.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 єпоказання потерпілого, протокол огляду місця події, протокол обшуку від 02.04.2022 року, протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, та речові докази.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину проти власності, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, перебуваючи на випробувальному терміні до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох річного віку, обвинувачується у вичненні кримінального правопорушення , а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює та не навчається, у зв`язку з чим не має джерела доходу, має слабкі соціальні зв`язки, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваної будь яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та те, що залишаючись на волі вона може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впивати на потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те що відповідно до клопотання та наданих до нього матеріалів не вчиняла насильства відносно потерпілого, суд вважає можливим визначити розмір застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України . В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися з потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000302, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 02 квітня 2022 року до 31 травня 2022 року до 22-10 години.
Визначити розмір застави 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не спілкуватися з потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1