overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8510/19
Провадження № 1-кп/461/270/22
18.08.2022 року Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник на адресу суду направив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 залучено Силами спеціальних операцій Збройних Сил України до виконання бойових завдань Розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив..
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з довідки № 727/2585 від 17 серпня 2022р, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 підполоквником ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 був залучений Силами спеціальних операцій Збройних Сил України до виконання бойових завдань на підставі п.14 ст. 1 закону України « Про основи національного спротиву». Та на даний час ОСОБА_4 виконує бойові завдання по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.
Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 залучений Силами спеціальних операцій Збройних Сил України до виконання бойових завдань, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,-
Клопотання захисника задовільнити.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який був залучений Силами спеціальних операцій Збройних Сил України до виконання бойових завдань до моменту його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2322/22
Провадження № 1-кп/456/321/2022
У х в а л а

про усунення недоліків

25 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000182 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Потерпілою в підготовчому судовому засіданні подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява повинна містити повне найменування (прізвище, ім?я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо, зазначення ціни позову, зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують дані обставини. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, тощо та належна кількість позовних заяв для всіх сторін.
Усі долучені копії документів повинні бути належним чином засвідчені.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 467/645/22
Провадження № 1-кп/467/84/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов від першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 23 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 12.09.2022 року.

В судове засідання викликати:
1) прокурора ОСОБА_4 (м.Южноукраїнськ);
2)обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
4) законного представника потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
5) представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/648/22
Провадження № 1-кс/488/219/22 р.
УХВАЛА

23.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 в рамках даного провадження 10.08.2022 року розглянуто клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Після постановлення ухвали, яким вказане клопотання розглянуто по суті та задоволено, слідчим судею встановлено, що в ухвалі міститься описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість номерів телефонів, щодо яких слідчим суддею вирішувалося питання про надання тимчасового доступу, а саме: « НОМЕР_1 та НОМЕР_2 » помилково вказані номери телефонів « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », питання по яких вирішено слідчим суддею в іншому провадженні.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною та ускладнює виконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі від 10.08.2022 року.

У третьому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини (тричі) замість помилково вказаних номерів телефонів « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » вказати номери телефонів, стосовно яких вирішувалося питання про надання тимчасового дозволу, а саме « НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1366/22

Провадження № 11-сс/4820/399/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та здійснення щодо нього досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що означена скарга ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду на досудовому розслідуванні в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за ст.ст.109 п.1, 186 п.5 КК України та визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та здійснення відносно нього досудового розслідування саме слідчим суддею, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що вирішення цього питання не входить до переліку повноважень слідчого судді, визначеного законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до компетенції слідчої судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/731/22
Провадження № 1-кс/588/158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка є вдовою, має на утриманні малолітню дитину, працює начальником Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11 год. 20 хв. 26 серпня 2022 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 жовтня 2022 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 22 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися з території м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого та прокурора;
4) утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що визнані потерпілими або допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваної направити до Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/1874/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/299/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2022 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2022 року, якою підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «29» серпня 2022 року о «15.45» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/68/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 25.08.2022 року до 23.10.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 31.08.2022 року о 09.30 годин.
Дата документу 18.08.2022
Справа № 501/3477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (м. Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вироком Іллічівського міського суду Одеської області 03 листопада 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській област про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області 03 листопада 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України .
Засуджений ОСОБА_6 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 з метою розгляду подання.
Дослідивши матеріали та вислухавши пояснення учасників судового провадження судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження та подання засуджений ОСОБА_6 може проживати за наступними адресами:
За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 12:00 години 29 серпня 2022 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресами:
привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та надіслати їм копію клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/4815/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 26 серпня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1