Справа№484/2133/22
Провадження№: 1-кс/484/412/22
Ухвала

іменем України

про продовження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.09.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, позбавлений батьківських прав, не працює, освіта середня спеціальна, постійного місця проживання та реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

06.08.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

встановив

у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000370, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 09.09.2022 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 травня 2022 року близько 15:00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої в літній кухні домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2
Під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, які виникли з приводу того, що ОСОБА_8 , який перебував на ліжку, почав вкриватись жіночою шубою, яку декілька хвилин потому ОСОБА_9 ,. подарував ОСОБА_10 , у подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 ,
Реалізуючи свій злочинний умисел, охоплений єдиним умислом направленим на умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи узгоджено, умисно та за попередньою змовою ОСОБА_10 , накинулась на ОСОБА_8 , та почала спричиняти останньому тілесні ушкодженняруками в область обличчя.
Відразу ж, у бійку втрутився ОСОБА_5 , який діючи умисно, спричинив ОСОБА_8 , кулаком правої руки в область обличчядекілька ударів. Після чого, обхопив рукою шию ОСОБА_8 , протягнув до коридору та повалив на порозі літньої кухні, де продовжив умисно спричиняти удари руками в область обличчя. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на позбавлення життя ОСОБА_8 , користуючись тим, що останній перебував без свідомості, ОСОБА_5 , почав умисно спричиняти цілеспрямовані та чисельні удари ногою по направленню зверху вниз в область,життєво-важливого органу, голови ОСОБА_8 , який лежав на спині, не ворушився та не чинив будь-якого опору.
В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою обумовлену роль, користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , який лежав спиною на підлозі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяла на столі літньої кухні кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_8 , приклала два палці своєї лівої руки від верхньої лівої частини грудної клітини останньогоі з метою протиправного заподіяння смерті останнього діючи умисно спричинила один удар ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_8 , чим спричинила тяжке тілесне ушкодження, у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, які знаходяться у прямому причинно наслідковомузв`язку з настанням смерті.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , повернулись до приміщення літньої кухні, де продовжили розпивання спиртних напоїв.
В цей же день, через деякий час, ОСОБА_5 , за руки відтягнув труп ОСОБА_8 ,. всередину гаражного приміщення, яке знаходилось поряд, зачинив двері приміщення і разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , залишили території вказаного домоволодіння.
На слідуючий день, зранку розуміючи, що вчинили умисне вбивство іншої людини, з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_9 , та за участю останнього, повернулись до вказаного домоволодіння, де з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_5 , на території вказаного домоволодіння викопав яму, в яку у трьох, разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , намагались помістити труп ОСОБА_8 , але не змогли цього зробити так як розміри трупу не відповідали заздалегідь заготовленій ямі.
З метою виконання запланованого ОСОБА_5 , використовуючи кухонний ніж, який йому принесла з літньої кухні ОСОБА_7 , обрізав ОСОБА_8 , в області суглобів ліву та праву ногу, які разом із трупом останнього та ножем помістив у викопану яму. Після чого ОСОБА_5 ,. засипав труп землею та побутовим сміттям, і разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , залишили територію вказаного домоволодіння та межі Миколаївської області.
Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вжили всіх заходів, які на їх думку унеможливлювали б виявлення трупу ОСОБА_8 ..

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями, ОСОБА_5 , 1981 р.н., підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000458 від 19.07.2022, за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України.

19.07.2022 матеріали вказаних кримінальних правопорушень об`єднані в одне кримінальне провадження і присвоєно загальний номер 0000370 від 15.06.2022.

19.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України.

20 липня 2022 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 вересня 2022 року, включно.

7 вересня 2022 року керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.10.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Рапортом чергового чергової частини Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про отримання телефонного повідомлення від ОСОБА_12 , про те, що її син відсутній за місцем проживання на протязі двох тижнів.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12

-Протоколом огляду місця події від 15.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 ,. а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який під час допиту пояснив, що ОСОБА_14 розповідав йому особисто про те, що він разом з дружиною ОСОБА_15 , умисно спричинили тілесні ушкодження якомусь чоловіку, в результаті яких останній помер. Після чого тіло чоловіка заштовхали під стіл у гаражі.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який під час допиту пояснив, що наприкінці травня 2022 року близько 15:00 години, під час розпивання спиртних напоїв в літній кухні, яка розташована за місцем його проживання а саме за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 ,, та ОСОБА_7 , діючи умисно, спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на підлогу в літній кухні. Після чого ОСОБА_7 , використовуючи кухонний ніж, умисно спричинила один удар в область грудей ОСОБА_8 ,, від чого останній помер на місці. На слідуючий день, зранку, з метою приховування слідів злочину помістили тіло ОСОБА_8 ,. в заздалегідь заготовлену яму, яку ОСОБА_5 , викопав на території вказаного домоволодіння, при чому використовуючи ніж обрізав Бурятинському частину лівої та правої ноги.

-Протоколом обшуку від 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено фрагменти розчленованого трупу ОСОБА_8 , фрагменти одягу, ніж, яким ймовірно був вбитий ОСОБА_8 . На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

-ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.12 ст. 115 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду.

-ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, вказана особа може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

-ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законному порядку судимість знову вчинив умисний злочин, що свідчить проте, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення;

-ОСОБА_5 тимчасового місця проживання та прописки у м.Первомайськ Миколаївської області немає, що свідчить проте, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двомісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- Отримати результат молекулярно-генетичних експертиз та судово-криміналістичної експертизи, які перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ та МОБ СМЕ.

- Виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником;

- При надходженні клопотань від сторін вирішити питання про їх задоволення або відмову (повну або часткову);

- Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш мякого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного є доцільним продовжити строк тримання під ватрою.

У судовому засіданні прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ст.. слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 09.09.2022 року о 7 годині 30 хвилин, тобто завчасно.

Заслухавши сторони судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Також, суд дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про обрання ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 15.06.2022 року постановою керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 07.09.2022 року продовжено до 19.10.2022 року.

Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, суд встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, суд враховує обсяг досудового розслідування, який ще необхідно провести, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, міру покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного: а саме його вік, стан здоров`я, спосіб життя взагалі та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам, не пов`язаним з триманням під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням установлених підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 застава судом не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.10.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: