Справа №621/1245/22
Пр. №1-кс/621/301/22
Ухвала
Іменем України
27 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000194 від 25.07.2022,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 25.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) велосипед Україна зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль "Кіа Rio", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.07.2022 приблизно о 07 год. 40 хв. на автодорозі «Харків-Зміїв-Балаклія» 26 км - 218 м відбувся наїзд автомобіля "Кіа Rio", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на велосипед ТМ "Україна" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до довідки КНП "Зміївська ЦРЛ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз закритий перелом шийки лівого стегна.
Відомості за даним фактом було внесено 25.07.2022 до ЄРДР за № 0000194, за ч. 1 ст. 286 КК України.
Оглядом місця події від 25.07.2022 відкритої ділянки місцевості автодороги "Харків-Зміїв-Балаклія" 26 км 218 м, в м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено: автомобіль "Кіа Rio", р.н. НОМЕР_1 та велосипед ТМ "Україна".
25.07.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля та велосипеду.
Слідчий зазначає, що для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив його розгляд провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники (володільці) майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 25.07.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо настання ДТП; протоколи огляду місця події від 25.07.2022; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; довідку КНП Зміївська ЦРЛ; постанову про визнання речових доказів від 25.07.2022.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно доказами у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення у подальшому відповідних експертиз, заборона користування та розпорядження цим майном є розумним і співрозмірним з урахуванням завдань кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000194 від 25.07.2022 задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні користування та розпорядження, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.07.2022 року майно, а саме:
1. Велосипед Україна зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Автомобіль "Кіа Rio", р.н. НОМЕР_1 ", зі слідами механічних ушкоджень в наслідок ДТП, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1