Справа №130/64/18
Провадження № 1-в/127/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86): ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбув три чверті від призначеного покарання, має чисельні заходи заохочення, подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил трудового розпорядку.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання, зазначив, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_4 має 4 дисциплінарні стягнення, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, висновків жодних не зробив, а тому просив суд відмовити у клопотанні захисника.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 має ряд заохочень, а тому на думку захисника та засудженого ОСОБА_4 останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: ОСОБА_6 вказав, що адміністрація колонії не вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому просить в клопотанні відмовити.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріли клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_4 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній працевлаштований, має 4 дисциплінарних стягнення та 2 заохочення, характеризується посередньо, не приділяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та не робить для себе належних висновків. Активної участі у реалізації програми виховного впливу «Підготовка до звільнення» не приймає. Приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. В установі знаходиться виконавчий лист щодо сплати аліментів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: