ун. № 759/8006/22
пр. № 1-кп/759/1099/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001529 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Егвекінот Магаданської обл. Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.06.2022, у денний час, за попередньою домовленістю зустрілися біля будинку № 5 по бул. Кольцова в м. Києві в період дії воєнного стану, який Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, де спілкуючись між собою вирішили здобувати кошти для особистих потреб шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.06.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, прибули до магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 6-Г. При цьому, перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв зі стелажа: цигарки «Кемл», в кількості 30 пачок, вартістю 1751 грн. 76 коп. (без ПДВ); цигарки «Вінстон ХС імпульс», в кількості 40 пачок, вартістю 2303 грн. 68 коп., а всього майна на загальну суму 4055 грн. 44 коп. і сховав їх до рюкзака, який знаходився при ньому. У подальшому, ОСОБА_4 , дотримуючись попередньої домовленості з ОСОБА_3 , знаходячись у відділі молочних виробів, передав останньому рюкзак, в якому знаходилось викрадене майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ». Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який знаходився в рюкзаку, та вийшов через сигнальні рамки та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФУДКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 4055 грн. 44 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно вдень 28.06.2022 він зустрівся із ОСОБА_4 біля будинку, в якому вони проживають, і разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 з метою викрадення цигарок. В приміщенні магазину він пішов до молочного відділу, де за попередньою домовленістю, чекав на ОСОБА_4 . Через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_4 , який передав йому рюкзак, в якому були викрадені цигарки. Він з вказаним рюкзаком вийшов з приміщення магазину. Про те, що в Україні діє військовий стан, він знав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно вдень 28.06.2022 він зустрівся із ОСОБА_3 біля будинку, в якому вони проживають, і разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 з метою викрадення цигарок. В приміщенні магазину він взяв з полиць 30 пачок цигарок «Кемл» та 40 пачок цигарок «Вінстон ХС імпульс», які сховав до свого рюкзака. Після цього, він пішов до молочного відділу магазину, де за домовленістю на нього чекав ОСОБА_3 , та передав йому рюкзак, а сам вийшов із приміщення магазину. Про те, що в Україні діє військовий стан, він знав.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, з середньою освітою, не працює, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, з середньою освітою, не працює, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: пачку цигарок «Кемл», яку передано на відповідальне зберігання магазину «Велмарт», залишити законному володільцеві; диски із відеозаписами з камер спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1