ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000386 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився селі Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2020 року, більш точні дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами « несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему», знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, придбав пістолет «Stalker», моделі «2918-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, який в подальшому отримав у відділенні №6 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лісова буд. 1 та визначив для себе як вогнепальну зброю.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_3 , в невстановлений дату та час, але не пізніше 14.07.2022 року, утримуючи при собі раніше незаконно придбаний пістолет «Stalker», моделі «2918-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 р., Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р. Закону України «Про дозвільну систему», переніс вищевказану вогнепальну зброю до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вищевказану зброю до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.
14.07.2022 року, в період часу з 06:47 годин до 09:38 годин старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 26.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська справа №202/3116/22 провадження №1-кс/202/2583/2022 від 05.07.2022 р., проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено пістолет, який є вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «Stalker», моделі «2918-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, у період часу з літа 2020 року до 14 липня 2022 року.
Вищевказаний пістолет, що є вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 діючи умисно, придбав та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.07.2022 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
22 серпня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новомосковської окружної прокуратури міста Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «Stalker», моделі «2918-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини) з магазином, протяжка каналу ствола, 46 патронів, п`ятнадцять гільз, що знаходяться на зберіганні у складі зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУПН в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1