Справа № 127/6313/21
Провадження № 1-кп/127/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, працюючої менеджером на ПП «Бембікс», одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.12.2020 біля 13.08 год. прийшла у приміщення кафе «Солодка мрія», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 71. Під час миття рук ОСОБА_4 на рукомийнику, розташованому біля вікна у вказаному кафе помітила обручку із золота 585 проби, вагою 5,15 г, розміром 18,5 з алмазним гравіруванням, яка належить ОСОБА_6 , після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вказана обручка має матеріальну цінність та не вибула з володіння власника, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 із зазначеного рукомийника шляхом вільного доступу взяла вказану обручку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 679/21-21 від 09.02.2021 становить 7844,44 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 перебувала деякий час в кафе зі своєю подругою та біля 13.50 год. з викраденою обручкою пішла з кафе та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. При цьому ОСОБА_4 не вжила заходів, спрямованих на встановлення власника обручки, повернення йому цього майна чи повідомлення про подію правоохоронних органів або адміністрації кафе.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7844,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та щиро розкаялася. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що ОСОБА_4 примирилася з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодувала завдані збитки, зокрема повернено обручку потерпілій. У зв`язку з чим обвинувачена та її захисник просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та закриття кримінального провадження. Додатково повідомила суду, що у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 зазначивши, що обвинувачена дійсно вину визнала, щиро розкаялася, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченої. Разом з тим, прокурор просив вирішити питання що відшкодування витрат за проведену експертизу та вирішити долю речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься кримінальних проступків.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Згідно вимоги Відділення поліції №1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.02.2021 ОСОБА_4 раніше не судима.

Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачена в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав її примирення з потерпілою, вперше вчинила кримінальний проступок, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 185 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022 на майно, яке було вилучене під час огляду 02.02.2022, а саме: каблучку жовтого кольору.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000058, а саме:

- каблучку жовтого кольору із золота 585 проби вагою 5,15 г, 18 розміру, яка була передана на відповідальне зберігання потерпілій повернути власнику - ОСОБА_6 ;

- DVD-R на якому міститься відеофайл із записом з камер спостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 71, м. Вінниця залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: