Справа № 459/411/22
Провадження № 1-кс/459/1325/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні №0000137 від 08.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2022 включно, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу досудового розслідування, не відлучатися з м. Червоноград без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

01.07.2022 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.08.2022 року.
25.08.2022 року постановою керівника Червоноградської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.09.2022 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати стосовно підозрюваного домашній арешт у нічний час. Підозрюваний пояснив, що не порушував цілодобовий домашній арешт, має намір влаштуватись на роботу.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він о 17:00 год. 5 серпня 2021 року, перебував удвох з малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 і у нього виник злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_4 упевнившись про відсутність сторонніх осіб, які б могли завадити останньому довести свій умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди малолітньої ОСОБА_11 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_11 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, сказав їй прилягти до нього на диван, після чого почав вмовляти її, попередньо погрожуючи вчиненням самогубства, вступити з ним в статеві зносини. Продовжуючи свої протиправні дії та нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканість, перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що внаслідок малолітнього віку ОСОБА_11 не може розуміти характеру та значення вчинюваних із нею дій, адекватно реагувати на них, зокрема, чинити опір, а тому фактично перебуває в безпорадному стані, користуючись таким безпораднім станом потерпілої, вступив із нею в статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Після всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він сказав ОСОБА_11 , що відтепер вона буде вступати з ним в статеві зносини як тільки він цього захоче та покинув місце вчинення злочину.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є особливо тяжким злочином, свідчать: заява, протокол УЗД, показання потерпілої, показання ОСОБА_12 , показання потерпілої надані в судовому засіданні 18.02.2022, висновок судово-медичної експертизи потерпілої, показання потерпілої надані в судовому засіданні 05.04.2022, висновок судово-психіатричної експертизи потерпілої, показання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , опитування ОСОБА_4 із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , неодружений, не має неповнолітніх утриманців, раніше судимий, не працює, вважаю, що прокурором доведено що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто заявлені ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися. Крім того, прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність висновків судових експертиз.

Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи те, що підозрюваний не порушував умов цілодобового домашнього арешту, згідно із його поясненнями він має намір влаштуватись на роботу, уважаю, що є підстави для продовження строку домашнього арешту лише у нічний час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год., за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Червоноград без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 30.09.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1