Номер провадження: 11-кп/813/321/22
Справа № 497/1643/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню №0000153 від 21.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Челябінськ РФ, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, виховує й утримує двох малолітніх дітей, зареєстрований за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільненого ОСОБА_8 від відбування призначеного даним вироком покарання, з випробуванням, та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у сумі 6525 (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 42 копійки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

До початку апеляційного розгляду, 14.07.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження у зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_8 на військову службу по мобілізації та про проведення розгляду зазначеного клопотання за відсутності сторони захисту.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор вважала за можливим зупинити апеляційний розгляд.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України ).
За вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №69/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року, що затверджені Законами України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 22 травня 2022 року №2263-ІХ). Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).
Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався в призначені судові засідання з розгляду зазначеної апеляційної скарги після 24 лютого 2022 року, проте жодного разу не з`явився.
Так, 14.07.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження у зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_8 на військову службу по мобілізації.
Також, в межах зазначеного клопотання, захисник надав копію витягу з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 26 лютого 2022 року, № 86-ОС, з якого вбачається, що 26 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022; іменного списку № НОМЕР_2 , мобілізаційного розпорядження від 26 лютого 2022 року, солдат ОСОБА_8 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, апеляційним судом встановлено обставини проходження ОСОБА_8 військової служби під час мобілізації на особливий період, що призвело до об`єктивної неможливості обвинуваченого прибути у судові засідання, участь в яких за вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, що у відповідності до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційної скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню №0000153 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4