Ухвала
Іменем України

28 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 441/766/20
провадження № 51- 5978 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2022 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки вона не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року та клопотання від 17 лютого 2022 року про поновлення строку. У скарзі захисниця порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У клопотанні, захисник зазначила про те, що, як вона вважає, строк на усунення недоліків при поданні касаційної скарги вона не пропустила, однак, якщо Суд не погодиться з її доводами, то просить визнати присину пропущення строку поважною та поновити його і прийняти скаргу до розгляду. Скаргу вважає за необхідне розглянути без її участі та без участі засуджених.

Крім того, в клопотанні захисниця зазначає про те, що на підтвердження дотримання нею встановленого в ухвалі Суду від 28 грудня 2021 року строку на усунення недоліків 15 днів, до скарги надає лист директора АТ «Укрпошта» від 16 лютого 2022 року, в якому зазначено, що рекомендований лист їй вручено 25 січня 2022 року, а не 8 січня 2022 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку слід повернути з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року, копію якої вона отримала 8 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного Суду 17 січня 2022 року.
Проте, повторна касаційна скарга ОСОБА_4 про усунення недоліків від 31 січня 2022 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року надійшла до Верховного Суду 22 лютого 2022 року, яка нею подана -18 лютого 2022 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто із пропуском встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків 15 днів, який минув 24 січня 2022 року з дня отримання нею копії ухвали Суду.
Твердження ОСОБА_4 у клопотанні про те, що вона отримала копію ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року саме 25 січня 2022 року, а не 8 січня 2022 року, з урахуванням наданого нею листа директора АТ «Укрпошта», на думку Суду не може бути враховано, оскільки належність повідомлення або вручення особі кореспонденції підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, зі змісту клопотання ОСОБА_4 не вбачаються обґрунтування та наявність доказів того, що повідомлення, яке містить відмітку про вручення ОСОБА_4 кореспонденції 8 січня 2022 року, є відповідним чином недійсним. Не містить такої інформації наданий нею до клопотання лист АТ «Укрпошта».
У зв`язку з цим, в Суду відсутні підстави вважати недостовірним документом - рекомендоване повідомлення про вручення захиснику ОСОБА_4 поштового відправлення саме 8 січня 2022 року, яке надійшло до Верховного Суду 17 січня 2022 року.
Разом з тим касаційна скарга була подана захисником вчасно 17 грудня 2021 року, а оскільки положеннями чинного КПК не передбачено розгляд клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, то відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_4 від 17 лютого 2022 року.
Враховуючи наведене, касаційна скарга та клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, клопотання про поновлення строку, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3