Справа № 359/8155/21
Провадження №1-в/359/607/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що в ході виконання вироку суду 01.08.2022 року під час бесіди з засудженим стало відомо, що він являється пенсіонером за віком та інвалідом 3 групи. Документів у гр. ОСОБА_4 не має, останній повідомив, що всі втрачені, їх відновленням він не займається.

01.08.2022 року було направлено запит до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

09.08.2022 року надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, де зазначено, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку, як одержувач пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 зазначає, що на момент винесення вироку, особа досягла пенсійного віку, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи, що ОСОБА_4 являється особою, якій відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються, старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 просила вирішити питання щодо подальшого виконання вироку суду від 02.09.2021.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи не подали. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 9 Глави 2 Розділу VIІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно засудженого до ГР, який згідно з висновком медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії під час відбування покарання визнаний інвалідом I або II групи, який після винесення судового рішення досяг віку та за наявності страхового стажу, встановлених статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" / віку, встановленого статтею 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", засудженої до ГР жінки, яка стала вагітною, а також у разі настання психічного розладу або іншої тяжкої хвороби, що перешкоджає відбуванню покарання, уповноважений орган з питань пробації протягом трьох діб з моменту отримання медичного висновку, копії пенсійного посвідчення або копії посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Законів України "Про Державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю" надсилає до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання та особову справу для вирішення питання про звільнення такої особи від відбування покарання відповідно до частини третьої статті 37 КВК України, частини третьої статті 56 та статті 84 КК України, при цьому до вирішення судом зазначеного питання відбування покарання припиняється.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на момент винесення вироку суду та і на момент розгляду даного подання досяг пенсійного віку.

Як передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд,визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання та всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статі 538 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. 37 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт - від відбування призначеного покарання відповідно до ч.3 ст.37 КВК України, ч. 3 ст. 56 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1