У Х В А Л А
Справа № 126/2574/19

Провадження № 1-кс/126/511/2022

11 серпня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 21 листопада 2019накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2019 на автомобіль "OpelAstra", д/н НОМЕР_1 та повернути вказаний автомобіль йому як законному володільцю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за №0000618 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Підставою для відкриття вказаного кримінального провадження стало те, що 20.11.2019 під час того, як він рухався на власному автомобілі "Опель Астра" д/н НОМЕР_1 , його було зупинено працівниками поліції та при перевірці документів на вказаний транспортний засіб було встановлено, що свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки. У зв`язку з чим вказаний автомобіль було вилучено на арешт майданчик Бершадського ВП, а 29.11.2019 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт.
Однак, за результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 29.06.2020 року, старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження №0000618 закрито, а тому відпала потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про підтримання заявленого клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Слідчий СВ до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000618, слідчий суддя встановив наступне.

20.11.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 20.11.2019 о 13:24 год. начальником СРПП №4 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в м.Бершадь Вінницької області при зупинці автомобіля «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з ознаками підробки.

21.11.2019 відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 в рамках вищезазначеного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору.

Постановою старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .. 27.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 року, було закрите в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в даній правовій нормі визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, право володіння належить до структури речових прав. Згідно із ч. 1 ст. 397 Цивільного кодексу України, володіння є фактичним триманням майна у себе. Фактичне тримання вказує на можливість лише безпосереднього фізичного впливу на майно, а це значно звужує зміст права володіння як самостійного речового права. Право володіння охоплює не тільки можливість фізичного впливу на майно, а й можливість вольового впливу.

Володіння можна розглядати як елемент права власності, де власник є володільцем, оскільки володіння одна із його правомочностей. Інший володілець це той, який не збігається з власником в одній особі. Він і виступає так званим володільцем права на «чужу річ». Згідно із положеннями ч. 1 ст. 395 ЦК України володіння належить до речових прав на чуже майно.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначає, що автомобіль на час вилучення перебував у його законному володінні.

Однак, з матеріалів клопотання, зокрема постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що згідно висновку експерта №7957/19-21 від 14.01.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає офіційним зразкам, які перебувають в обігу на території України. Тобто, фактично, дане свідоцтво містить ознаки підробки.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні докази виникнення та наявності у ОСОБА_3 права "законного володіння" транспортним засобом "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 та права звернення до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1