overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/64/21
Провадження № 1-кс/686/8947/22
05 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
05.10.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 07.10.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9133/21
Провадження № 1-кс/686/8967/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 10.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 10.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 10.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 30 хв. 12.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000280 від 10.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/471/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002453 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, період перебування під вартою з 27.11.2016 по 14.09.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дна позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2022 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена просила призначити їй захисника, оскільки із-за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачена із-за відсутності коштів не має змоги самостійно залучити захисника, тому з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченій захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2268/22
Провадження №1-кп/0274/531/22
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 за № 0000153 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання. Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Представник потерпілої висловив заперечення щодо приводу свідка ОСОБА_9 , оскільки суду нічого невідомо про цю особу, в тому числі чи наявні процесуальні обмеження щодо приводу цього свідка.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, відповідно суду вважає за доцільне застосувати до вказаних свідків привід. Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 24.10.2022 о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Роз`яснити виконавцю приводу, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а тому при встановлені таких обставин привід не підлягає виконанню, про що необхідно повідомити суд.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1533/22
Провадження по справі 1-кп/276/139/22

У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та повідомленням потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, до суду не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 12 жовтня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5163/22
Провадження № 1-кс/0285/858/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 04.10.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 6А, вилучений під час огляду місця події від 04.10.2022 на подвір`ї будинків по АДРЕСА_1 .
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки не відповідає п.3 ч.1 ст.171 КУпАП, зокрема: не зазначено та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1488/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 624/388/19
Провадження № 1-кп/529/170/22
УХВАЛА
про привід

04 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області з 29.07.2019 перебувало кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. У клопотанні вказує, що станом на 04.10.2022 місце знаходження обвинуваченого не відоме, в межах Кегичівської селищної ради він не проживає, на зв`язок не виходить. Крім того, починаючи з дати направлення обвинувального акта до суду, ОСОБА_3 жодного разу не з`явився. Також просить відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживає: АДРЕСА_1 , для супроводження його до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) або до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції щодо нього на 15.20 год. 31 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд її апеляційної скарги за допомогою відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 06 жовтня 2022 року о 12.00 год.
Судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованою за електронною поштою: , тел. НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/409/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 79, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 при участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/1184/22
Провадження № 1-кс/571/288/2022
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049,
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2022 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 28 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/288/2022 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, призначити на 17 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора та третю особу, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: