overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 16 серпня 2022 року до 23.59 годину 14 жовтня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачена (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2022 о 15.00 год.

Суддя:
Справа №303/8202/19
№1-во/303/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ "Личаківська виправна колонія №30" про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Начальник ДУ "Личаківська виправна колонія №30" ОСОБА_3 подав до суду клопотання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2020, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду 11.05.2018 і за сукупністю вироків остаточно призначиено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Клопотання про виправлення описки мотивоване тим, що судом при винесенні 25.05.2020 вищезазначеного вироку суду допущено описку у написанні дати вироку Мукачівського міськрайонного суду, покарання за яким частково приєднано до покарання призначеного вироком суду від 25.05.2020, а саме вказано про часткове приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2018, в той час як такий ухвалено судом 14.05.2018.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 ОСОБА_4 засуджено за за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі.
При ухваленні 25.05.2020 Мукачівським міськрайонним судом вироку суду було допущено описку у резолютивній частині вироку суду у написанні дати вироку Мукачівського міськрайонного суду, покарання за яким частково приєднано до вироку суду від 25.05.2020, а саме у абзаці другому резолютивної частини вироку суду від 25.05.2020 вказано про приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду 11.05.2018 замість 14.05.2018.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2020, а саме абзац другий викласти в наступній редакції:
"На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду 14.05.2018 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/726/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019.

Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019.
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 на 10 годину 40 хвилин 22 серпня 2022 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2022
1Справа № 335/4992/22 1-кс/335/2093/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого сектору спеціальної поліції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Попри це, заявником оскаржується бездіяльність уповноваженого сектору спеціальної поліції, бездіяльність якого не є предметом оскарження в розумінні Глави 26 КПК України.

Крім того, звертає на себе увагу наступне.

Як вбачається з поданої скарги, заявником оскаржуюється бездіяльність посадової особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що розташоване на території Дніпровського району м. Запоріжжя, та на яку територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не поширюється.

Відтак, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого сектору спеціальної поліції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2022 Справа №607/10706/22

номер провадження №1-кп/607/1444/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/13283/22
Провадження № 11-кп/4820/662/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000343, відомості про яке 03 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити на 10 год 00 хв 05 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/101/22
УХВАЛА
16.08.2022 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

встановив:

10 серпня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на 19 жовтня 2022 року на 10 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1685/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002576 року від 06.04.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, працює офіціантом у ресторані «Горець», з вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 який обвинувачуються у вчиненні злочину, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.155 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 11 годину 30 хвилин на 29 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя :
Суддя:

23.08.2019
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/3567/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , власником 9/10 частки котрих є ОСОБА_7 , 1/10 частки - ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 14 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року, о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3138/18

№ 1-кп/183/139/22

18 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001161, № 0000642 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працюючого стропальником, судимого останній раз: 07.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 22.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1