Справа № 204/2529/22
Провадження № 1-і/204/4/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирськаустанова виконання покарань» №8 матеріали клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001010 від 04 березня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001010 від 04 березня 2020 року .

У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки обвинуваченому відоме місце проживання свідків; обвинувачений раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Сторона захисту зазначила про необґрунтованість ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2020 щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань». Ухвалою міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 08.05.2022. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8, оскільки його було евакуйовано з місць проведення бойових дій, а саме з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань».

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченомуОСОБА_5 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3?5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; існує ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки йому відоме місце проживання останніх; обвинувачений раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02.07.2022 включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02 липня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1