Справа № 527/789/22
провадження № 1-кс/527/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

08 червня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування вимог скарги захисник вказував на те, що у провадженні слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 08.04.2022. Підозру вручено ОСОБА_5 20.05.2022 за ч. 3 ст. 135 КК України, після вручення якої останній був допитаний та пояснив, що коли відбулось ДТП, водій велосипеда спочатку рухався по узбіччю, а потім різко перед керованим водієм ОСОБА_5 автомобілем зманеврував вліво, тому і відбулось зіткнення. Відповідно до проведеного огляду велосипеду слідчим, той не обладнаний ліхтарем для руху в темну добу часу. Крім того згідно висновку судово медичної експертизи постраждалий ОСОБА_6 знаходився в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, тому захисником 02.06.2022 було заявлено клопотання до слідчого ОСОБА_7 , щоб він виніс постанову, якою надав оцінку діям водія велосипеда, оскільки він також був учасником руху. Оскільки у задоволені клопотання було відмовлено, захисник просить постанову слідчого ОСОБА_7 від 03.06.2022 року скасувати та зобов`язати СВ Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області надати оцінку діям водія велосипеда ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити, посилаючись на підпункт 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що статтю 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Оскаржуване рішення відсутнє в переліку статті 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 1статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, що кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, таке право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» .

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

Зі змісту скарги, вбачається, що захисник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 03.06.2022 про оцінку дій водія велосипеда, по кримінальному провадженню № 0000262 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1, ч.3 ст. 135 КК України.

Частина 1статті 303 КПК України закріплює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, перелік дій слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним, натомість захисник ОСОБА_4 не оскаржує жодного з перелічених рішень слідчого.

Скасування постанови слідчого від 03.06.2022 про відмову в задоволені клопотання захисту про надання оцінки діям водія велосипеда та зобов`язання СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати оцінку діям водія велосипеда, не відноситься ні до нездійсненні інших процесуальних дій, ні до проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до підп. 1,7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Однак вимоги, висунуті захисником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених в статті 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до частини 2статті 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, скарга представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 12:45 год. 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1