печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8801/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повернути вилучене у ході обшуку від 12.01.2022 майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 10-13, квартира 95 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, в результаті проведення якого вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 12.01.2022 року, проте оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, слідчим подано заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001204 від 03.07.2020 за ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 провадження № 757/3848/22-к надано дозвіл на дозвіл на проведення обшуку житла за адресою мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , відомості про яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у даному реєстрі відсутні, та вилучення наступного майна:
1) Блокнот в обкладинці червоного кольору, на якій міститься напис «Арт Буд Группа Компаний»;
2) Мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy S 10 +;
3) Електронний пристрій «планшет» Asus білого кольору;
4) Банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, перемотані резинкою зеленого кольору у кількості 50 (п`ятдесят) штук;
5) Банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 6 (шість) штук;
6) Банкноти номіналом 100 (сто) гривень кожна у кількості 15 (п`ятнадцять) штук;
7) Банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, одна штука;
8) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший аркуш має назву «локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 на Ротонда в Солом`янському районі, всього 11 арк.;
9) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший аркуш із зворотного боку є проектом листа директора ТОВ «Буд-компліт» ОСОБА_4 до управління капітальних вкладень Київського КО «Київзеленбуд» № 213 від 19.07.2021, всього 4 арк.;
10) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший з яких починається текстом «…капітальний ремонт скверу на вулю Котельникова, 26-32 у Святошинському районі, всього 13 арк.;
11) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший з яких починається текстом «…Замовник КО «Київзеленбуд», всього 6 арк.;
12) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший з яких має назву «Договорна ціна на будівництво Капітальний ремонт скверу між будинками, 5-7б на просп. Г. Гонгадзе у Подільському районі, що здійснюється в 2021 році», всього 7 арк.;
13) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший з яких має аналогічну назву, як папір з п. 12, всього 6 арк.;
14) Папери формату А4 скріплені металевою скобою, перший з яких має назву «локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 на капітальний ремонт скверу на вул. Чорнобильська, 3 у Святошинському районі, всього 7 арк.;
15) Два аркуші паперу з рукописним текстом, перший починається словами «Гонгадзе 3-5», а другий «Гонгадзе (1й договір)».;
16) Електронний носій інформації формату USB чорного кольору з написом «Verbatim».
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 провадження № 757/3848/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 провадження № 757/3848/22-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1