Справа № 591/4674/22
Провадження № 1-кс/591/2686/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконної вирубки деревини з подальшою реалізацією лісоматеріалів вчинене службовими особами ДП «Шосткинський агролісгосп»

06.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 04.10.2022 проведено обшук за місцем господарської діяльності ДП «Шосткинський агролісгосп», за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Чехова, буд. 5 А, у ході якого виявлено та вилучено ряд документів згідно переліку. Вказані предмети 06.10.2022 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження з метою збереження речового доказу.

Тому слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за № 0000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.4-5).

З матеріалів клопотання вбачається та перевіряється під час досудового розслідування те , що на території лісової ділянки, що знаходиться між с. Клишки та с. Собич, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Шосткінській агролісгосп» у кварталі 64 виділ 11 невстановленими особами здійснено поруб 114 шт. дерев породи «сосна сироростуча», чим було завдано збитків на суми 1 223 351, 68 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

П.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2022 проведено обшук за місцем господарської діяльності ДП «Шосткинський агролісгосп», за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Чехова, буд. 5 А, у ході якого виявлено та вилучено ряд речей. Отже є підстави стверджувати про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий ступінь втручання у права володільця майна, оскільки містять відомості про те, що речі, які було виявлено і вилучено під час обшуку та зазначені у клопотання слідчого за переліком, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказані речі потрібно накласти арешт з метою їх збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно - речі, вилучені у ході обшуку 06.10.2022, за місцем господарської діяльності ДП «Шосткинський агролісгосп», за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Чехова, буд. 5 А, у ході якого виявлено та вилучено:

-направлення № 674/06 від 26.11.2021 на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ДП «Шосткинський агролісгосп» 1 арк;

-лист № 152 від 26.03.2021 до Державної екологічної інспекції в Сумській області 1 арк;

-копія акту відмови від допуску до перевірки від 26.03.2021 1 арк;

-лист № 188 від 12.04.2021 до Державної екологічної інспекції в Сумській області 1 арк.;

-копія довідки від 12.04.2021;

-лист № 283 від 08.06.2021 до Державної екологічної інспекції в Сумській області 2 арк;

-заява про проведення позапланової перевірки № 372 від 24.09.2021 1 арк;

-лист № 423 від 11.10.2021 до Державної екологічної інспекції в Сумській області 1 арк;

-лист № 431 від 11.10.2021 до Державної екологічної інспекції в Сумській області 1 арк;

-лист № 463 від 11.10.2021 до Державної екологічної інспекції в Сумській області 1 арк;

-копія наказу № 9 від 04.01.2022 2 арк;

-копія розписки ОСОБА_4 від 04.01.2022 1 арк;

-копія розписки ОСОБА_5 від 04.01.2022 2 арк;

-копія розписки ОСОБА_6 від 04.01.2022 2 арк. встановивши заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1