ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/77/21
Провадження № 1-кп/211/162/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000757 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, неодружений, офіційно не працюючий, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, наглядався лікарем-психіатром з 2002 року з приводу: порушення психологічного розвитку. З 2006 року за медичною допомогою не звертався, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.04.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 днів із Криворізької ВК №80 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2011 у відповідності до ст. 81 КК України.

- 09.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 03.02.2009 та постановлено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

- 19.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст.186 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст.. 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 09.02.2012 та постановлено до відбуття 6 років позбавлення волі.

- 07.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання по вироку від 19.03.2012 та постановлено до відбуття 6 років позбавлення волі. Перегляд вироку: 30.12.2015 постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України невідбутий термін 1 рік 9 місяців 1 день позбавлення волі замінено на обмеження волі, зараховано термін за ст. 72 КК України Відомостей про звільнення немає.

- 22.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в термін покарання попередній арешт з 28.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього арешту за 2 дня позбавлення волі.

- 21.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України по сукупності вироків призначено покарання та частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

- 18.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2018 та остаточно постановлено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 11.12.2018 постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін попереднього арешту з 28.04.2017 до 16.10.2017. Перегляд вироку: 13.09.2019 постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін тримання під вартою з 02.11.2017 до 19.10.2018. Звільнився 22.05.2020 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю терміну покарання.

- 29.01.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України по сукупності злочинів шляхом приєднання часткового складання покарань по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2017 та по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2017 до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 10.03.2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.79 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.08.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, 17.11.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
приблизно в 04:00 год 17.06.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, минув перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та шляхом розбиття шибки вікна проник до однієї з кімнат одноповерхового житлового будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: болгарку DeWalt вартістю 1400,00 грн., електродриль Wintech WID-750, вартістю 525,00грн., тример електричний Foresta FT-10CS вартістю 1930,16грн., електрорубанок «Дніпро-М» PL 82 вартістю 1995,00грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1985 від 25.11.2020року становить 5850,16грн.

Крім того, приблизно о 07:30 год 18.08.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, минув перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та використовуючи власну фізичну силу вибив вхідні дерев`яні двері проник до одноповерхового житлового будинку, звідки з коридору протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електронасос БВ-0, 12-40-У5 «Малиш», вартістю 187,00грн., самовар латунний нікельований С1-5 вартістю 285,00 грн., електродриль вартістю 369,70 грн. що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 841,70 грн.

Крім того, приблизно о 10:00 год 25.09.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до кв. АДРЕСА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому відмички, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: двох мобільних телефонів «Нокія» 3120» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 232,50 грн., та грошові кошти у сумі 1200,00зрн. Обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, сума якої з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 1432,50грн.

Крім того, приблизно о 12:30 год 25.09.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до кв. АДРЕСА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому відмички, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук Asus TUF Gaming FX505 чорного кольору, вартістю 16200,00 грн., колонку «JBL charge 3» сірого кольору, вартістю 266,57 грн., 2-а Smart Power Box UKC 50000 mAh Power Bank, 4 виходи USB та LED-дисплей білого кольору з чорною вставкою по обідку, вартістю 476,55 грн., мобільний телефон Honor 10 Lite 3/64GB Blue, який мав тріщини по всьому екрану, вартістю 3407,60 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 20350,72 грн.

Крім того, приблизно о 14:30 год 09.10.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до кв. АДРЕСА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому відмички, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: золотої каблучки 585 проби, вагою 3 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 2969,70 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 2969,70 грн.

Крім того, приблизно о 07:30 год 30.09.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до кв. АДРЕСА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому відмички, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: планшет Samsung Tab A моделі SM-T515NZKDSEK, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 6674,80 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1985 від 25.11.2020 становить 6674,80 грн.

Крім того, приблизно о 23:30 год 21.08.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до вікна однієї з кімнат кв. АДРЕСА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому викрутки, віджав запірний механізм метплопластикового вікна та відчинив його, після чого проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: болгарку марки Тех АС помаранчово-чорного кольору, вартістю 642,44грн., болгарку «Дніпро-М» GL125S, вартістю 828,64грн., перфоратор «Дніпро-М» RН100, вартістю 1560,37грн., електродриль Worcraft WID-1300 червоного кольору, вартістю 787,07грн., обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2016 від 23.12.2020 становить 3818,52 грн.

Крім того, в період часу з 11:00год. до 16:00год. 30.09.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до кв. АДРЕСА_10 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому відмички відчинив замок вхідних дверей квартири, після чого проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: планшет "IRad mini", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2016 від 23.12.2020 становить 11285,20 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2016 від 23.12.2020 становить 11285,20 грн.

Крім того, в період часу з 15:00год. до 23:00год. 08.10.2020 року, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, підійшов до тимчасової споруди прилеглої до буд. АДРЕСА_11 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вищевказаної квартири, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому відмички, відчинив навісний замок вхідних воріт споруди, після чого проник до її приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме: мотоцикл марки «ЯВА» 350-634 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 р.в. у неробочому та частково розукомплектованому стані, вартість деталей якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2016від 23.12.2020 становить 6600,00 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2016від 23.12.2020 становить 6600,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 17.06.2020 року приблизно о 4 годині з будинку по вул.Шепетівська викрав болгарку, електродріль, тример, рубанок. Також 18.08.2020 року вранці, з будинку по вул. Тульській викрав електронасос, самовар, електродриль, 25.09.2020 року з квартири АДРЕСА_4 викрав два мобільних телефона, а з квартири АДРЕСА_5 викрав ноутбук, колонку, павер банк, мобільний телефон. 09.10.2020 року з квартири АДРЕСА_6 викрав золоті каблучки. 30.09.2020 року з квартири АДРЕСА_7 викрав планшет. 21.08.2020 року, з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_12 , до якої потрапив через вікно, викрав болгарку, перфоратор, електродриль. Також 30.09.2020 року з квартири41 будинку АДРЕСА_13 викрав планшет, а 08.10.2020 року проник до будівлі АДРЕСА_14 , звідки викрав запасні частини до мотоциклу. Всі викрадені речі він продавав. А гроші витрачав на власну нужди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, заявлені позови визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, судові експертизи, цивільні позови.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, інше сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17.11.2021 року.

Крім того потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 5325, 16 гривень.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 556,70 гривень.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено позов про відшкодування матеріального збитку 6674,80 гривень.

ОСОБА_8 заявлено позов про відшкодування 20 350,72 гривен завданих збитків.

ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 2969,70 гривень.

ОСОБА_7 заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1315,75 гривень.

ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків у розмірі 3176,08 гривень.

ОСОБА_12 заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 11285, 20 гривень.

ОСОБА_13 заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6600, 00 гривень.

Враховуючи визнання обвинуваченим позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03.08.2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 року, яким призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.10.2020 року.

Речові докази електродриль Wintech WID-750 синього кольору, передана потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою.

самовар латунний нікельований С1-5 переданий потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим.

DVD-R диск для лазерних систем зчитування, з записами камер спостереження розташованих у торговому залі магазину «МобіЛайф» за адресою АДРЕСА_15 за 26.09.2020року долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах.

мобільний телефон Nokia 3120 в корпусі чорного кольору з сірим обідком, який має пошкодження обідку у вигляді тріщин та відсутності частин, також має потертості на екрані та задній кришці, під батареєю мається наліпка виробника з номером ІМЕІ НОМЕР_2 , переданий потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим.

номерний знак НОМЕР_3 який поміщено до спец пакету НПУ № 7118329 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів повернути власнику.

болгарка марки Тех АС помаранчово-чорного кольору передана потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 1307, 60 гривень.

Заявлені позовні по цивільним позовам задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих збитків на користь потерпілих:

ОСОБА_5 у розмірі 5325, 16 гривень.

ОСОБА_6 у розмірі 556,70 гривень.

ОСОБА_10 6674,80 гривень.

ОСОБА_8 20 350,72 гривен завданих збитків.

ОСОБА_9 2969,70 гривень.

ОСОБА_7 1315,75 гривень.

ОСОБА_15 3176,08 гривень.

ОСОБА_12 11285, 20 гривень.

ОСОБА_13 6600, 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1