overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/966/22
провадження №1-в/176/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 згідно якого просить замінити останньому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт за місцем роботи на посаді оператора комп`ютерного набору ПАТ ПОЛІССЯСПЕЦПАРТНЕР.
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання згідно якого просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Богунського районного суду м. Житомира.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від адвоката ОСОБА_2 надійшло відповідне клопотання, його участь у справі є обов`язковою, виходячи з технічної можливості, з метою дотримання ефективного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручитиБогунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , в судовому засіданні з розгляду її клопотання поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2022 року, з врахуванням наступних перерв у справі на іншу дату і час, в режимі відеоконференції.

Адвокатові ОСОБА_2 на вказаний вище час необхідно з`явитися до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: Соборна Площа, 1, м. Житомир Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, службова особа Богунського районного суду м. Житомира (судовий розпорядник або секретар судового засідання) зобов`язана вручити адвокатові ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь в режимі дистанційного судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 164/503/22
п/с 1-в/164/134/2022
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, засудженого 24 квітня 2019 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова на 7 років 6 місяців позбавлення волі. -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення, так як це право засудженого звертатись з клопотанням про усунення всякого роду сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку та згідно принципу диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом враховано, що підставою звернення до Маневицького районного суду Волинської області засудженого ОСОБА_5 є можливе неправильне застосування Жовтневим районним судом м. Харкова під час ухвалення вироку 24 квітня 2019 відносно ОСОБА_5 ст. 71 КК України. Вказане питання не відноситься до розгляду суду за місцем виконання вироку, а може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного округу за місцем ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провсякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 02 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 536/1046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 536/1046/16-к за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, заявник не вказує конкретно, коли він дізнався про нові обставини та чим це підтверджується.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст.462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 536/1046/16-к), за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що недоліки слід усунути шляхом подачі нової виправленої заяви.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/349/22
У Х В А Л А

"13" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008586, дані про яке 11.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 год. 50 хв. 13.05.2022
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002708 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодного разу без поважних причин не прибув за викликом у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений багато чисельно раз не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002708 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити дату нового підготовчого судового засідання на 10:30 годину 31 травня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 10:30 годину 31 травня 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/579/22
Провадження №1-кп/190/72/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 02.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 02.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, - на 16.00 год. 31 травня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.05.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14.30 год. 31.05.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2386/19
Провадження № 1-кп/307/348/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює офіціантом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , судимості немає,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює офіціантом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України з передачею їх на поруки колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 12 травня 2022 року.
Справа № 496/2418/21
Провадження № 1-кп/496/311/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.05.2022 р. до 11.07.2022 року, включно, в ДУ «ОСІ».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 р. о 10-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/2937/22
УХВАЛА
13 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, про арешт майна, вилученого вході проведення обшуку, 06.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, а саме: особової справи №70545 генерал-майора ОСОБА_5 у червоній обкладинці з документами на 59 арк.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
Враховуючи те, що слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1