overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/1040/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/356/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 314/762/22
Провадження № 1-в/314/271/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дост рокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» №7/2-1182 від 15.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» Вінницької області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2022
Справа № 591/6061/16-к
Провадження № 1-кс/591/699/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а прокурор у м.Мукачево Закарпатської області.

За таких обставин та відповідно до ст.336 КПК України в даному випадку є підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальним працівникам відповідного СІЗО та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 20.04.2022 року о 13-00 год., проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити відповідальним особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6061/16-к (провадження №1-кп/591/699/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/50/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани в рамках кримінального провадження, внесеного 24 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України питання продовження проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 25 січня 2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до обраного до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою утримується у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26», а так як у звязку із продовженням до 26 квітня 2022 року в Україні воєнного стану, який був запроваджений 24 лютого 2022 року Указом Президента за № 64/2022, етапування обвинуваченого в судове засідання Бережанського районного суду є неможливе, тому Бережанським районним судом було прийнято рішення про проведення 4 квітня 2022 року судового засідання по розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
А поскільки 4 квітня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження не завершений та судом по справі було оголошено перерву до 14год 30хв. 21 квітня 2022 року, тому у призначений день та час судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження слід продовжувати також в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26» (м. Чортків, вул. Л. Українки, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області у кримінальному провадженні № 593/120/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обвинувачений ОСОБА_4 .
Судове засідання буде проведене о 14 год. 15 хв. 21 квітня 2022 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно для виконання надіслати в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
Провадження №11-п/801/83/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089, щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Крижопільському районному суді справляє правосуддя суддя ОСОБА_7 , якого відведено від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089, щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 459/923/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1057/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2020р. остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

14.02.2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, у якій останній просив скаргу не розглядати та закрити апеляційне провадження.
Під час апеляційного розгляду захисник та прокурор підтримали заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наявність заяви обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги та те, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 947/7757/22
Провадження № 1-в/947/115/22
УХВАЛА
20.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 22.03.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/302/22
У Х В А Л А

19.04.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000921 від 02.06.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.177, 194, 199, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 18 червня 2022 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 307/3064/21
Провадження №1-кп/307/65/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

28 лютого 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після скасування Закарпатським апеляційним судом ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року про повернення обвинувального надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2022 року, здійсненого на підставі ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі подання голови Тячівського районного суду ОСОБА_4 від 02 березня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у задоволення подання Тячівського районного суду Закарпатської області відмовлено, а вказане кримінальне провадження повернуто на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області, оскільки ОСОБА_3 є мешканцем АДРЕСА_1 та вчинив кримінальне правопорушення за місцем свого проживання, відтак кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

20 квітня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України є підстави призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 18 травня 2022 року на 14 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/313/22
Провадження № 1-кп/597/21/2022
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, судд
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/68/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2022 року, відмовлено у задоволенні відводу слідчому судді.

Водночас скаржниками заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А), а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти до 10 год. 00 хв. 02.05.2022 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №6) з Дарницьким районним судом м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.).

Доручити Голові Дарницького районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 213, електронна адреса: .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя