Єдиний унікальний номер № 285/1236/20
Провадження № 1-кп/0285/163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судд ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1236/20 0000073, 0000928) за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ
20 січня 2020 року близько 18 години ОСОБА_9 разом з особою матеріали відносно якого зупинені у зв`язку з призовом на військову службу до лав ЗСУ (далі ОСОБА 1) за попередньою змовою, перебуваючи на пішохідній доріжці поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішили умисно відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , за попередньою змовою, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА 1 підійшла до ОСОБА_10 та вихопила з його руки мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 6» вартістю 2256 гривень 80 копійок з двома сім-картками вартістю 100 гривень. Після цього до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_10 , в результаті чого він впав на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 з лівої сторони та ногою наніс два удари по тулубу. Після того, як ОСОБА_10 піднявся, ОСОБА_9 коліном правої ноги наніс два удари по грудній клітині ОСОБА_10 та силоміць штовхнув його, в результаті чого останній впав на траву. Під час того, як ОСОБА_10 знаходився на траві, ОСОБА_9 підійшов до нього праворуч та наніс три удари по спині. Після цього ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 ліворуч та наніс три удари по голові. В цей момент ОСОБА 1 відкрито викраЛА музичну колонку марки «hopestar а6», вартістю 1215 гривень 60 копійок, яка впала зі спини ОСОБА_10 під час того, як ОСОБА_9 наносив йому тілесні ушкодження, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА 1 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 3571 гривень 80 копійок.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та пояснив, що все вказане у обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчиненню кримінального правопорушенню, викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_10 який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 наносив йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 забрав у нього музичну колонку та мобільний телефон.

Показами свідка ОСОБА_12 який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 наносив потерпілому тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 забрав музичну колонку та телефон.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2020 близько 18 год. 00 хв. двоє невідомих осіб перебуваючи біля будинку по вул. Шевченка 41/1 в м. Новоград-Волинський із застосуванням насильства заволоділи мобільним телефоном «Redmi 6» та музичної колонки.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2020 з доданою до його фототаблицею та відповідно до якого було оглянуто місце події по АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд домоволодіння.

Висновком експерта від 03.02.2020 №278/361/362/20-25 відповідно до якого початкова вартість мобільного телефону «Redmі 6» станом на 20.01.2020 могла становити 3000 грн., а музичної колонки Hopestar A6 Хаки 1215,60 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_10 упізнав особу під № 3, як таку, що з іншою особою 20.01. 2020 близько 18 год 00 хв. відкрито викрали мобільний телефон «Redmi 6» та музичну колонку Згідно довідки під № 3 зображено ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_12 упізнав особу під № 2 як таку, що з іншої особою 20.01. 2020 близько 18 год 00 хв. відкрито викрали мобільний телефон «Redmi 6» та музичну колонку Згідно довідки під № 2 зображено ОСОБА_9 .

Висновком експерта № 39 від 21.01.2020 відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою до нього фототаблицею від 21.01.2020 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 показав та пояснив про вчинене кримінальне правопорушення здійснене щодо нього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Висновком експерта № 135 від 11.03.2020 відповідно до якого слідує що при проведенні слідчого експерименту, що у ОСОБА_10 могли утворитися легкі тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою до нього фототаблицею від 21.01.2020 відповідно до якого свідок ОСОБА_12 показав та пояснив про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відносно потерпілого.

Висновком експерта № 138 від 11.03.2020 відповідно до якого слідує, що не виключна можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 описаних у висновку експерта № 39.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою до нього фототаблицею від 04.02.2020 відповідно до якого ОСОБА_9 показав та пояснив про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Висновком експерта № 149 від 26.03.2020 відповідно до якого при проведенні слідчого експерименту 04.02.2020 ОСОБА_9 пояснив та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого сім`я ОСОБА_9 проживають у хороших умовах.

Звітом про неповнолітнього ОСОБА_9 відповідно якого МЦСССДМ вважає, що неповнолітній схильний до виправлення та суворого покарання не потребує.
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_9 , у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, не працюючий, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, те що, вчинив злочин будучи неповнолітнім, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого у 1/2 частці від загальної суми, а у разі його не платоспроможності з його матері.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, 1179 ЦК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 судові витрати у 1/2 частці від загальної суми за проведення експертизи № 278/361/362/363/20/25, що становить 1256 гривень.

Арешт накладений на музичну колонку марки «JBL» - зняти та повернути ОСОБА_10 .

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженному та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: