Справа № 750/3830/22
Провадження № 1-кп/750/326/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 17.06.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полуботки, Чернігівського району, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

15.06.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. №43, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, придбала зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який в подальшому залишила зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
17.06.2022 в період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , котра перебувала у стані , викликаному вживанням стимуляторів (амфетамінів), було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/3653-НЗРПРАП від 29.06.2022 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетаміном, маса якого становить 1,3875 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).
В судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага наркотичного засобу та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялася, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням психотропних речовин.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженої і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально-позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин що обтяжують таке, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою вона засуджується.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, та щиро розкаялась у скоєному, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/3653-НЗРПРАП від 29.06.2022 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 1,3875 г знищити;
електронні ваги вилучені 17.06.2022 повернути власниці ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1