Справа № 344/9162/22
Провадження № 1-кс/344/3496/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення безпідставно вилученого майна власнику та володільцю на відповідальне збереження,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 31.05.2022 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000786 від 11.11.2020 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено поряд з іншими предметами матеріальні цінності, зокрема: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN00661, які тимчасово були позичені ОСОБА_6 у власника та володільця вка¬заних предметів - жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . 02.06.2022 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку по місцю проживання в підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі і на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN00661. З моменту внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування по справі пройшло більше року. Досудовим розслідуванням в ході слідства не здобуто жодних об`єктивних доказів про те, що ОСОБА_4 перебував, чи перебуває в злочинній змові з підозрюваним ОСОБА_6 на вчинення будь-яких корисливих кримінальних правопорушень. У справі слідчим взагалі не допитано власника та володільця вилучених в ОСОБА_6 наступних предметів: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN00661 - ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_4 не оголошувалось і не вручалось, відомості в ЄРДР щодо останнього не вносились і досудове розслідування не проводилось. Аналогічно, досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, що вилучені в ході обшуку в підозрюваного ОСОБА_6 предмети: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN 00661 могли бути, чи були об`єктами злочинного посягання, або здобуті внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_6 , чи ОСОБА_4 , або будь-кого іншого. Згідно листа за підписом старшого слідчого ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 за наслідками розгляду його заяви відмовлено у поверненні вилучених в ході обшуку арештованих судом, позичених ним у власника - ОСОБА_4 матеріальних цінностей, а саме: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sharku P382 SN 00661, у зв`язку з не представленням можливості. Також листом вказаним слідчим відмовлено власнику ОСОБА_11 в поверненні особистого, придбаного останнім в законний спосіб майна, а саме: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN 00661, з аналогічних підстав. Виходячи з принципів, закріплених у п.3 ст.169, ч.1 ст.100 КПК України щодо збереження та повернення вилучених речей слід дійти висновку, що вилучені предмети: полірувальну машину ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN 00661 слід повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне збереження. Власник та володілець арештованого майна: полірувальної машини ,,Makita - 9227 CB SN 2011 328452 та ящика з електрорубанком ,,Sparku P382 SN 00661 ОСОБА_4 готовий прийняти придбані у законний спосіб вказані матеріальні цінності на відповідальне зберігання і зобов`язується їх не відчужувати, зберігати та утримувати належним чином.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 накладено арешт на вказане в ухвалі майно, вилучене під час обшуку.

ОСОБА_4 звертався до слідчого ОСОБА_5 із заявою про повернення майна.

Слідчим ОСОБА_5 11.07.2022 відмовлено у поверненні майна зазначеного в заяві ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування із заявою про повернення майна, яке було позичене ним у ОСОБА_4 .

Слідчим ОСОБА_5 11.07.2022 відмовлено у поверненні майна зазначеного в заяві ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.317 ЦК України за своєю суттю зміст права власності складає право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Вказане майно ОСОБА_4 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, і на яке було накладено арешт у передбаченому КПК порядку ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню власнику з покладенням обов`язку відповідального зберігання.

Передача вказаних предметів на відповідальне зберігання ОСОБА_4 як власника, без скасування арешту, не перешкоджатиме завданням кримінального провадження, і не порушуватиме його право володіти майном.

В п.3 ст.26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, перед судом доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000786 від 11.11.2020 ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання полірувальну машину ,,Makita 9227 CB SN 2011 328452 та ящик з електрорубанком ,,Sparku P382 SN00661, на які ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1