Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 359/4122/17

провадження № 51- 2982 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, прокурор просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу, доводи, викладені в ній, щодо поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Однак, прокурор подав касаційну скаргу датовану 27 вересня 2022 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 30 вересня 2022 року, тобто майже через 6 місяців після спливу трьохмісячного строку встановленого на касаційне оскарження.

Як убачається зі змісту клопотання, в якому прокурор просить поновити строк на касаційне оскарження, останній вказує на те, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану та початком ракетних ударів по території м. Києва з метою збереження свого життя та життя членів своїх родин більшість працівників Київської міської прокуратури були вимушені покинути територію м. Києва. Зазначає про те, що такий виїзд позбавив працівників прокуратури можливості взяти з собою комп`ютерну техніку та матеріали проваджень, а робота Єдиного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» була тимчасово призупинена, що завадило вчасно, а саме до 07 березня 2022 року подати касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Крім того, посилається на те, що після відносної нормалізації роботи Київської міської прокуратури та районних судів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ним подано заяву про надання копій судових рішень у цьому кримінальному провадженні, які було отримано 26 серпня 2022 року, і без наявності яких підготувати та подати касаційну скаргу не виявлялось за можливе.

Відповідно до частиною 1 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Разом з тим, на думку колегії суддів, вищезазначені доводи прокурора не можна вважати достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки введення воєнного стану, саме по собі, без інших вагомих обставин, не припиняє роботу прокуратури та судів. До того ж, прокурором не наведено жодних обставин, які би унеможливлювали звернутися з касаційною скаргою протягом більш як 8 місяців з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, при тому, що м. Київ не вважається територією воєнних (бойових) дій та не перебуває в тимчасовій окупації.

При цьому, суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК Суд вважає, що касаційну скаргу скаржника слід повернути в зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити прокурору в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути касаційну скаргу прокурору на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4