Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а саме: розповсюдження прокурором недостовірної інформації щодо його захисника про припинення ним адвокатської діяльності.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору, вважає, що це питання вже розглядалось.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Посилання обвинуваченого на те, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим не підтверджується наявністю беззаперечних доказів.

Доводи обвинуваченого про наявність цивільної справи про захист честі, гідності та ділової репутації, де відповідачем є прокурор не підтверджуються належними та допустимими доказами. Крім того, як пояснив обвинувачений, він не є стороною у цивільній справі, тому посилання на наявність конфлікту інтересів між ним і прокурором також є необґрунтованим.

Таким чином, заявником не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості. Вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3