Справа № 307/1355/22
Провадження №1-кс/307/377/22
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказує на те, що 28 квітня 2022 року, близько 09 години 17 хвилин, в с. Усть-Чорна по вул. Верховинська, Тячівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався із керуванням та зіткнувся із дерев`яними дошками, які були складені біля огорожі будинку №27. В той час водій ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЛУАЗ-3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись на проїзній частині, здійснюючи маневр розвороту, допустив зіткнення із водієм мотоцикла ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

28 квітня 2022 року, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено мотоцикл марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобільмарки ЛУАЗ-3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , таякий перебуває у володіння та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатський області.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме мотоцикла марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 та автомобілямарки ЛУАЗ3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна автомобіля марки ЛУАЗ-3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Власник мотоцикла марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27 квітня 2022 року, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено мотоцикл марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобільмарки ЛУАЗ-3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , таякий перебуває у володіння та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 квітня 2022 року автомобільмарки ЛУАЗ-3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикл марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000241 від 29 квітня 2022 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобільмарки ЛУАЗ-3969 МО, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , таякий перебуває у володіння та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , та мотоцикл марки ИЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1