Єдиний унікальний номер 205/6666/20
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність відповідних повноважень прокурора для участі у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника, просив задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вважаючи, що підстави для відводу відсутні, всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні приймались ним відповідно до вимог діючого законодавства та на підставі наданих йому повноважень, жодним чином права обвинуваченого не порушувалися. Просив суд відмовити у задоволенні відводу.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000263 зазначено прокурорів у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4 . Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 в розділі ІІ щодо прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, значиться постанова про визначення групи прокурорів за підписом в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Згідно постанови виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_7 від 16 березня 2020 року про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) по даному кримінальному провадженні, визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000263, зокрема старшим прокурором групи визначено прокурора ОСОБА_4 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на законних підставах та із дотриманням норм діючого законодавства, в свою чергу заява захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текс ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 11.08.2022 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1