Справа № 405/4237/22
провадження № 1-кс/405/2079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про арешт майна, яке 19.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на території Кіровоградської області невстановлена особа, умисно одержавши доступ до інтернет-ресурсів з дитячою порнографією з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій здійснює її придбання, зберігання, перевезення чи інше переміщення.
До вчинення вищезазначеного розслідуваного кримінального правопорушення може мати причетність громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
19.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда працівниками поліції проведено обшук приміщення житлової квартири, розташованої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- Флеш-карта пам`яті Transcend SD 256 Mb;
- Флеш-карта пам`яті Kingston SD 2GB;
- Флеш-карту пам`яті Sony 512 MB;
- Ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм;
- Планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору;
- Ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм;
- Ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм;
- Флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb;
- Перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD;
- Флеш-накопичувач із написом Coca-Cola;
- Переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763;
- Ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P;
- Жорстки диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777;
- Мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 .
В подальшому, 20.08.2022 на підставі відповідного доручення вилучені речі, були оглянуті у даному кримінальному провадженні. Оглянути в повному об`ємі вказані речі, крім зовнішніх ознак, немає можливості, оскільки вказані технічні засоби заблоковані елементами логічного захисту. Володілець речей ОСОБА_4 надати доступ до речей відмовляється, що дає підстави вважати, що на вказаних технічних засобах може міститись відшукувана інформація та відповідні відеофайли.
В подальшому, вказані речі та пердмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Для подолання логічного захисту вказаних технічних засобів необхідні спеціальні знання та відповідні технічні засоби, які неможливо забезпечити без проведення відповідних компютерно-технінчих експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, що потребує тривалого часу на їх виконання.
Слідчим стверджується, що з метою забезпечення збереження майна, яке 19.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні на нього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених в ньому підстав, просив задовольнити, додатково пояснив, що вилучені речі телекомунікаційне обладнання має системи логічного захисту тому вони відносно них призначені відповідні експертні дослідження. Також вказав, що після проведення відповідних експертиз та встановлення інформації, яка міститься на вилученому телекомунікаційному обладнанні будуть прийматись відповідні рішення. Водночас слідчий вказав, що ним оглянуто ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, проте інформація, яка на ньому міститься, не має значення для кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, в обґрунтування чого вказав, що не все вилучене телекомунікаційне обладнання має логічний захист, він працює в гуманітарному центрі, йому потрібен один з ноутбуків для роботи.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, в обґрунтування чого вказав, що флеш картки та перехідники не мають систем логічного захисту, в рапорті працівника оперативного відділу мається посилання на IP адресу, але в матеріалах клопотання відсутні відомості про її належність саме ОСОБА_4 , також слідчим до клопотання надано супровідні листи про направлення до експертних установ постанов про призначення експертизи разом з об`єктами дослідження, але самі постанови відсутні. Представник наголосив, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення цього кримінального правопорушення
Власник майна ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, просила повернути їй ноутбук, який вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши доводи слідчого, пояснення власників майна та адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307; ч.1 ст.263; ч.2 ст.311КК України за фактом того, що мешканець Кіровоградської області здійснив умисне отримання доступу до дитячої порнографії без мети збуту.
Так, до клопотання слідчим додано рапорт, на підставі якого внесені відомості до ЄРДР згідно якого, з IP адреси « НОМЕР_2 » здійснювалось розповсюдження продукції, яка згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.
В подальшому, досудовим розслідування встановлено, що маршрутизатор для отримання доступу до глобальної мережі «Інтернет» за IP адресою « НОМЕР_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , провайдером ТОВ «Омега Телеком» м. Кропивницький та зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .
Також в додатках до клопотання міститься відповідь з УДМС в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 19.08.2022 слідчим проведено обшук, під час якого вилучено перелічені в клопотанні речі, на які він просить накласти арешт, та постановою слідчого від 20.08.2022 визнані речовими доказами.
В подальшому слідством встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка та мобільний телефон мають логічних захист, тому провести їх огляд без проведення комп`ютерно технічних експерти є неможливо.
Водночас, слідчим в судовому засіданні надано протокол огляду від 22.08.2022, в ході якого оглянуто ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, проте інформації, яка має інтерес для органу досудового розслідування не виявлено.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім ноутбуку марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене під час обшуку зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім ноутбуку марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: флеш-карта пам`яті Transcend SD 256 Mb; флеш-карта пам`яті Kingston SD 2GB;флеш-карта пам`яті Sony 512 MB;ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм;планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору;ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм;флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb;перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD;флеш-накопичувач із написом Coca-Cola;переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763;ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P;жорсткий диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777; мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги клопотання про арешт ноутбуку марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий сам в судовому засіданні вказав про відсутність у вказаному ноутбуці інформації, яка становить інтерес для слідства та не містить на собі сліди його вчинення, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, а ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_3 , а саме:
- флеш-карту пам`яті Transcend SD 256 Mb;
- флеш-карту пам`яті Kingston SD 2GB;
- флеш-карту пам`яті Sony 512 MB;
- ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм;
- планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору;
- ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм;
- флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb;
- перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD;
- флеш-накопичувач із написом Coca-Cola;
- переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763;
- ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P;
- жорсткий диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777;
- мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 .
У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм відмовити.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику майна ОСОБА_4 , його представнику адвокату ОСОБА_5 та власнику майна ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8