overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000044 від 12.09.2016р., №0005975 від 30.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Із 10.03.2022р. обвинувачений ОСОБА_7 був призваний до ЗСУ та проходить військову службу у встановленому порядку в званні старшого лейтенанта, що підтверджується наявними у справі доказами, в т.ч. витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022р. №36.

Згідно положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Такі зміни до даної статті КПК були внесені згідно Закону № 2201-IX від 14.04.2022р.

У судовому засіданні всі учасники процесу, а саме прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції із Черкаським СІЗО) та його захисник ОСОБА_6 висловили думку щодо необхідності зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби, а також щодо необхідності виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження для їх належного, об`єктивного та оперативного розгляду в порядку стст.334, 217 КПК України.

За таких обставин, суд, за погодженням з усіма учасниками процесу, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/8375/21
У Х В А Л А
іменем України

29.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт Інвест Девелопмент" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Резорт Інвест Девелопмент" звернулась з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 07 жовтня 2021 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0003618 від 10.04.2015 р.

До судового розгляду заявником у даному кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт Інвест Девелопмент" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року у кримінаьному провадженні № 0003618 від 10.04.2015 р., залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався в установленому законом порядку.
Захисник подала письмову заяву ОСОБА_5 про вікладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням за межами м. Києва, дана заява ОСОБА_5 не підписана.
Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання належним чином необгрунтованими, заява про відкладення не підписана, а тому вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 10 хв. 21 липня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/425/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.07.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №000176 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/378/21

Провадження № 1-кп/126/103/2022

11 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 14 год. 05.09.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/978/22
Провадження №1-кп/148/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
При постановленні вказаної ухвали по всьому тексту ухвали допущено описки у статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 , та її частині і замість «ч. 1 ст. 263» вказано «ч. 4 ст. 185».
Відповідно дост. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, доходж висновку, що допущені описки у статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 , та її частині, підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя-
постановив:
Виправити описки, допущені по всьому тексту ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.07.2022 в кримінальному провадженні № 148/978/22, провадження № 1-кп/148/146/22, вказавши статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 , та її частину «ч. 1 ст. 263» замість «ч. 4 ст. 185».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/747/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за №0001298 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за №0001298 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за №0001298 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 22 серпня 2022 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3636/22
Провадження № 1-кп/205/769/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год 00 хв 20 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1701/22
провадження №: 1-кп/398/193/22
УХВАЛА
(повний текст)

11 липня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в м. Олександрія клопотання представника потерпілого про прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.06.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, а 22.06.2022 за участі сторін кримінального провадження призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні 30.06.2022 прокурором було оголошено короткий виклад обвинувального акту, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. По справі оголошена перерва до 11.07.2022.
В судовому засіданні 11.07.2022 від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшов цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який він просив прийняти до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання представника потерпілого на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти прийняття цивільного позову, посилалися на не, що позов подано з порушенням строків та порядку визначеного КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши цивільний позов, матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Оскільки цивільний позов представником потерпілого у кримінальному провадженні пред`явлено під час судового розгляду, у прийнятті такого слід відмовити.
Відмова у прийнятті цивільного позову у кримінальному провадженні не позбавляє права потерпілого звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 в прийнятті цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.07.2022.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2022 року
м. Київ

справа № 685/1618/20
провадження № 51-1783км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 685/1618/20).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 685/1618/20) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року, призначити на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА
11 липня 2022 року
м. Київ
справа № 570/1221/21
провадження № 51-446 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3