Провадження №1-кс/712/1521/22
Справа № 712/3255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000779 від 04.05.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2022 року в м. Черкаси, за адресою: вул. Чигиринська, 79, було вилучено транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , яким було здійснено перевезення деревини без відповідних документів.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий працює в ФОП « ОСОБА_8 », 04 травня 2022 року на вантажному автомобілі марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_1 та причеп з д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення деревини, яка була направлена на утилізацію, згідно договору №52 від 01.04.2022 року, укладеного між КП «ДИРЕКЦІЯ ПАРКІВ» в особі, та ФОП ОСОБА_9 , в особі, специфікація якого видалення аварійних, сухостійних, фаутних дерев та тих, що досяг вікової межі (подрібнення відходів деревини на русальних машинах на місці надання послуг, вивезення та утилізація неподрібнених відходів деревини). До даного договору долучена відповідна товарно-транспортна завірена печаткою накладна з зазначенням кубатури деревини без вказання її назви. При огляді вказаного транспортного засобу була встановлена деревина приблизною довжиною стовпа 3,2 м., по ширині кузова приблизно 2м 10 см., та приблизна висота кузова 2м 40 см. Деревина яка розміщена на прицепі д.н.з. НОМЕР_2 приблизна довжина 306 см, ширина по кузову приблизно 2м 30см висота по кузову 2м 50 см. Вказана деревина різної породи та різного діаметру стовпа.

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення місця походження даної деревини, її власника, проведення досліджень та ряду необхідних слідчих дій, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп до нього д.н.з. НОМЕР_2 в якому зберігається вище зазначена деревина.

Вище зазначений вантажний автомобіль марки «Камаз» зд.н.з. НОМЕР_1 та причеп до нього з д.н.з. НОМЕР_2 належать ФОП ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат власника майна, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засідання встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000779 від 04.05.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий в ФОП « ОСОБА_8 », 04 травня 2022 року на вантажному автомобілі марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення деревини, яка була направлена на утилізацію, згідно Договору №52 від 01.04.2022 року, укладеного між КП «ДИРЕКЦІЯ ПАРКІВ» Черкаської міської ради в особі першого заступника директора ОСОБА_11 , та ФОП ОСОБА_9 , де п.5 Договору зазначені послуги: специфікація якого передбачає видалення аварійних, сухостійних, фаутних дерев та тих, що досягай вікової межі (подрібнення відходів деревини на русальних машинах на місці надання послуг, вивезення та утилізація неподрібнених відходів деревини). Обов`язковою вимогою є знесення дерев будь-якої складності, у тому числі знесення дерев з видаленням пенька (уразі технічної можливості) та утилізацією відходів деревини. До даного договору долучена відповідна Товарно-транспортна накладна № 048 від 04.05.2022 року, яка завірена печаткою з зазначенням кубатури деревини без вказанням її назви.

При огляді вказаного транспортного засобу була встановлена деревина приблизною довжиною стовпа 3,2 м., по ширині кузова приблизно 2м 10 см., та приблизна висота кузова 2м 40 см. Деревина яка розміщена на причепі д.н.з. НОМЕР_2 приблизна довжина 306 см, ширина по кузову приблизно 2м 30см, висота по кузову 2м 50 см. Вказана деревина різної породи та різного діаметру стовпа.

Відповідно до вимог статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Статтею 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчому про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що між КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради в особі першого заступника директора ОСОБА_11 (Замовник) та ФОП ОСОБА_9 (Виконавець) укладено Договір № 52 від 01 квітня 2022 року по якому Виконавець зобов`язується надати, а Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти й оплати Виконавцю (КОД ДК 021:2015- 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) послуги з видалення аварійних, сухостійних, фрукт них дерев та тих, що досягли вікової межі (подрібнення відходів деревини на рубальних машинах на місці надання послуг, вивезення та утилізація неподрібне6них відходів деревини) у парку пам`ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення «Спортивний» та парку пам`ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Обласної лікарні» (надалі Послуги) за видами послуг і в обсягах, які зазначені у Специфікації Послуг (додаток до Договору № 1), який є невід`ємною частиною Договору.

П.5.3 даного Договору передбачено надання послуг, за яким передбачено: видалення аварійних, сухостійних, фаутних дерев та тих, що досягли вікової межі (подрібнення відходів деревини на русальних машинах на місці надання послуг, вивезення та утилізація неподрібнених відходів деревини) Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, Правилами благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням міської ради від 11.11.20008 № 4-688 та Постановою КМУ від 01.08.2006 № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

Обов`язковою вимогою є знесення дерев будь-якої складності, у тому числі знесення дерев з видаленням пенька ( уразі технічної можливості) та утилізацією відходів деревини.

Назва предмету закупівлі: це видалення аварійних, сухостійних, фаутних дерев та тих, що досягли вікової межі (подрібнення відходів деревини на русальних машинах на місці надання послуг, вивезення та утилізація неподрібнених відходів деревини). Одиниця виміру - куб.м та орієнтовна кількість 70.

При розрахунку ціни послуги необхідно врахувати вартість вивезення та утилізації у спеціально відведені місця: спеціалізовані ділянки, які визначені рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.102021 № 1125 «Про місця складування опалого листя та відходів деревини рослинного походження у м. Черкаси». Місце визначення і утилізації може бути змінено, про що додатково буде повідомлено виконавця послуг. Під час навантаження відходів деревини керуватись правилами укладки гілля з посібника ОСОБА_12 «Об`єми круглих лісоматеріалів».

Рішенням Черкаської міської ради № 48 від 18 січня 2022 року «Про дозвіл на видачу ордерів фізичним та юридичним особам на видалення аварійних, фаутних та сухостійних дерев» доручено голові комісії для обстеження зелених насаджень видати ордери фізичним та юридичним особам на видалення аварійних, фаутних та сухостійних дерев на території міста відповідно до актів від 04.01-06.012022 № 1 та від 10.01.2022 № 2.

На підставі даного рішення було видано Ордер № 100 від 04 травня 2022 року на видалення зелених насаджень відповідно до Акту обстеження зелених насаджень № 1 від 04 06.01.2022 року в кількості 87 дерев, з терміном видалення до 27 травня 2022 року.

З Акту № 1 від 04 06 січня 2022 року обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, вбачається, що у звязку з аварійним та сухостійним станом підлягають до знесення 339 дерев.

Відповідно до Дозволу № 183.13.71 від 18 липня 2013 року (строк дії якого продовжено до 18 липня 2023 року) ФОП ОСОБА_9 , дозволено виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу.

З Товарно-транспортної накладної № 048 від 04 травня 2022 року вбачається, що автомобілем марки «Камаз» з причепом було здійснено вивезення на утилізацію відходів деревини в кількості 15,230 куб.м з пункту навантаження по вул.. Менделєєва в м. Черкаси до пункту розвантаження по АДРЕСА_1 .

З Листа КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради за № 128 від 06 травня 2022 року, вбачається, що на виконання умов Договору № 52 від 01.04.2022 року ФОП ОСОБА_9 , 04 травня 2022 року були проведені роботи з видалення, утилізації та вивезення неподрібнених відходів деревини у парку-пам`ятці садово-паркового мистецтва «Спортивний» по АДРЕСА_2 .

Видалені ФОП ОСОБА_9 дерева відповідають переліку, визначеному в Акті № 1 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 04 06. 01.2022 року.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладається арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження обґрунтованості обставин для застосування такого заходу забезпечення.

Статтею 246 ч.1 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В даному випадку видалення дерев було проведено відповідно до відповідних дозволів та документів які видані на підставі чинного законодавства, та договору що підтверджує його виконання сторонами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить ФОП ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки «Камаз» з причепом та деревиною, яку останній транспортував з місця видалення до місця утилізації є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешт на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження у здійсненні підприємницької діяльності та не виконання міжнародних договорів без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2022 року о 14.30 год.