Справа № 461/152/20
Провадження № 1-кс/461/687/22
про надання дозволу на затримання з метою приводу
11.02.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження. Відтак, з урахуванням тяжкості правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, одночасно з поданим клопотанням, звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, що таке підлягає до задоволення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю.
Так, 22.12.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснили телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , який взяли в ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали погрожувати ОСОБА_7 , що виразилося у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після цього, призначили ОСОБА_7 зустріч цього ж дня біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.
Перебуваючи поблизу магазину, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. В цей момент ОСОБА_4 почав з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами діючи умисно, застосовувати психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брату ОСОБА_8 , після чого почали, вимагати в останнього грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_7 сприйняв висловлене погрози, як реальні, погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти.
Після цього, ОСОБА_7 , боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї, направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи вдома йому знову зателефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з вищевказаного номеру телефону та погрожуючи життю та здоров`ю йому та його брату ОСОБА_8 висловили вимогу протягом 30 хв. передати їм грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 взяв з дому 11 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 256 520 гривень, 8000 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 207 040 гривень, 10 000 злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 60 700 гривень, загальною сумою 524 260 гривень, та направився на місце зустрічі, призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Після чого, близько 13.30 год. цього ж дня, ОСОБА_7 прийшов до магазину «Ранок» за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, та передав грошові кошти в сумі 524 260 гривень ОСОБА_4 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди в великому розмірі на суму 524 260 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколами огляду відеозаписів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Санкція ч.3 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
22 січня 2020 року ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова.
22 січня 2020 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
23 січня 2020 року, захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , йому невідоме, однак захисник зобов`язувався забезпечити явку свого підзахисного у судове засідання на 24 січня 2020 року.
24 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 повторно не з`явився до слідчого судді, при цьому проігнорував вимогу щодо повідомлення слідчого судді про причини неявки.
24 січня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала на даний час є невиконаною, у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування та оперативному підрозділу невідоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.
25 січня 2020 року близьким родичам ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020 року.
28 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки вкотре не повідомив.
27 січня 2020 року близьким родичам ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29 січня 2020 року.
28 січня 2020 року допитано ОСОБА_11 , який являється батьком підозрюваного ОСОБА_4 .. В ході допиту батько повідомив, що його син, підозрюваний ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_3 з матір`ю та іншим братом, однак на даний час, йому невідоме місцеперебування сина.
29 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував покладенні на нього обов`язки та в черговий раз не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив.
24 січня 2020 року, 25 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 28 січня 2020 року, 29 січня 2020 року в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батькам місцеперебування останнього невідоме.
30 січня 2020 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
12 лютого 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_12 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 12 серпня 2020 року.
13 серпня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 13 лютого 2021 року.
12 лютого 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_12 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 12 серпня 2021 року.
13 серпня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 13 лютого 2022 року.
Разом із даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчиняти будь які активні чи пасивні дії з метою подальшого уникнення відповідальності, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме та 30.01.2020 року його оголошено у розшук, останній переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, яке відноситься до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 11 серпня 2022 року включно.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 телефон: +02.

Ухвала постановлена за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 , 79005, м. Львів, пр. Тараса Шевченка, 17/19, телефон: НОМЕР_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1