Провадження № 1-кс/522/3935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 08.01.2020 року, складене слідчим в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подана в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 08.01.2020 року, складене слідчим в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В обґрунтування скарги захисник зазначив, що письмове повідомлення про підозру від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, оскільки 16.11.2019 року ОСОБА_4 покинула територію України, стороною обвинувачення було направлено повідомлення про підозру та виклики за номер мобільного телефону № НОМЕР_1 у невідомий акаунт в онлайн месенджері, однак у матеріалах провадження відсутні відомості, що даний мобільний телефон та месенджер належить саме ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 не було вручене у встановленому законом порядку повідомлення про підозру, тобто стороною обвинувачення не вжити будь-які заходи, в тому числі передбачених главою 11 КПК України, для вручення такого повідомлення у встановленому законом порядку. При цьому, у поясненнях ОСОБА_4 від 05.11.2019 року остання зазначає, що користується мобільним номером за № НОМЕР_2 .
Заслухавши захисника, який підтримав скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Праву підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.
Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, яка має назву «Повідомлення про підозру» та складається з таких статей: «Випадки повідомлення про підозру» (стаття 276); «Зміст письмового повідомлення про підозру» (стаття 277); «Вручення письмового повідомлення про підозру» (стаття 278). Отже, саме така побудова глави дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує процесуальну діяльність із повідомлення про підозру з сукупністю процесуальних дій слідчого та/або прокурора, зміст яких полягає у встановленні юридичних і фактичних підстав для повідомлення про підозру (стаття 276 КПК), складанні письмового процесуального документа (повідомлення про підозру) (стаття 277 КПК) та його врученні особі (стаття 278 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 7 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення про підозру у встановленому кримінально процесуальним законом порядку. Саме із цією обставиною процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав.
Так, слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000203 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 305 КК України.
08.01.2020 року у даному кримінальному провадженні слідчим ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до копії рапорту слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 від 08.01.2020 року вбачається, що 27.12.2019 року, о 11:33 год., ним за допомогою месенджеру «WhatsApp», за номером телефону № НОМЕР_1 надіслано повідомлення про підозру та повідомлення громадянці США ОСОБА_4 з метою виклику її на 02.01.2020 року на 11:00 годину для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваної, але станом на 12:00 годину 02.01.2020 року ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Одеській області не з`явилася, про поважні причини не прибуття не повідомила.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у поясненнях ОСОБА_4 від 05.11.2019 року, відібраних слідчим ОСОБА_7 , остання зазначає, що проживає у США за адресою 211 west80 street apt 2c New Work НОМЕР_3 та вона користується мобільним номером за № НОМЕР_2 .
Разом з тим, стороною обвинувачення за зазначеною ОСОБА_4 адресою та на мобільний номер телефону, відповідно до вимог ч. 7 ст. 135 КПК України, не було направлено повідомлення про підозру та повістка про виклик до слідчого.
Жодних даних про належне повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину, матеріали кримінально провадження не містять.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає зазначені обставини такими, що не підтверджують факт вручення підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про підозру, оскільки повідомлення належним чином, як того вимагають положення статей 111, 135 та 278 КПК України, слідчим та прокурором не вручене, а повідомлення про підозру за допомогою месенджеру «WhatsApp» є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного.
Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі №326/1385/18 відповідно до якої направлення повідомлення про підозру за допомогою месенджеру на номер телефону, яким користувався підозрюваний, та підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного.
На думку слідчого судді, прокурором та слідчим на час складення повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.01.2020 року у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не було вжито всіх можливих та необхідних у даному випадку заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Інших належних та допустимих доказів вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.
Зазначений висновок слідчого судді також узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.05.2022 року в якому встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не набула статусу підозрюваної, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в зв`язку з чим до неї не може бути застосований запобіжний захід.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, а повідомлення про підозру скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 08.01.2020 року, складене слідчим в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити частково.
Скасувати письмове повідомлення про підозру від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 року.
Зобов`язати компетентну особу Управління Служби Безпеки України в Одеській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2019 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: