overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/850/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 15.06.2021 року за №0000755, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 10.06.2022 року до 08.08.2022 року включно.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6952/22
Провадження №1-кс/522/3605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 щодо допиту останнього у якості потерпілого.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєвіна підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7182/22
Провадження № 1-кс/161/2979/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, банківського рахунку № НОМЕР_1 та іншої інформації по даному рахунку, в рамках кримінального провадження №0000626 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В ході вивчення клопотання слідим суддею встановлено, що дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 мотивує своє клопотання тим, що документи і повні відомості по карті № НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в даному кримінальному провадженні, однак жодним чином не зазначає та не мотивує своє клопотання якими саме і в сукупності з якими іншими речами і документами є доказами в кримінальному провадженні, а лише перелічує загальні статті Кримінально-процесуального законодавства України (Глава 15), за таких обставин приходжу до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , для доопрацювання, в ході якого необхідно зазначити конкретизувати (мотивувати) надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, інформації, що міститься в його клопотанні.

Керуючись Главою 15, ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації доопрацювання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник лікувального закладу КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у своїй заяві просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
У судовому засіданні прокурор, представник медичного центру та захисник вищевказану заяву підтримали.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 була госпіталізована до КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» у відділення із звичайним наглядом на примусове лікування.
У подальшому ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_6 неодноразово продовжувались згадані примусові заходи медичного характеру, останній раз 14.12.2021.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №35-2022 від 26.05.2022 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і вона потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2271/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЖЄдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України ) , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304ч.1 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України ) .

Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 годину 40 хвилин 14 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1352/22
Провадження № 1-кп/0285/370/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через введення воєнного стану в Україні та перебування захисника обвинуваченого територіально за межами міста Новоград-Волинського, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні на 08 год. 45 хв. 14.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" червня 2022 р. Справа № 363/1429/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 серпня 2022 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3072/22
Провадження № 1-кс/524/1188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міст Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000647 від 23.05.2022 року,

керуючись статтями 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 12 липня 2022 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/156/2022
Справа № 537/1229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за №0000286, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.06.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за №0000286, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 15 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5280/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 31.05.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити та проводити розгляд скарги за відсутності скаржника..
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Керівником ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 повідомлено листом, що кримінальне провадження №0000719 від 10.04.2020 року з кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року, яке 15.12.2021 року закрито постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

З викладеного слідує що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року завершена.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/973/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 30.04.2021 у кримінальному провадженні №0001058 в якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що не підтримують угоду, просять відмовити у її затвердженні, оскільки на даний час існують обставини для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що умови угоди порушують права і інтереси сторін, що відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КК України є підставою для відмови у затвердженні угоди.
Вимогами п.1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.
Разом із тим, оскільки відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що досудове розслідування у даному кримінальному проваджені завершено, та угода про визнання винуватості надійшла до суду разом із обвинувальним актом, суд вважає можливим призначити обвинувальний акт у загальному порядку до підготовчого сдуовогозасідання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.7 ст.474 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 361 КК України призначити до підготогвчого судового засідання на 13.06.2022 на 13 год. 10 хв.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1