overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1085/21
Провадження № 1-кп/685/9/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 квітня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року обвинувачений приводом доставлений не був, згідно рапорту дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

В зв`язку з тим, що обвинуваченого не було доставлено в судове засідання приводом, прокурором повторно заявлено клопотання про доставку його приводом.

Оскільки обвинувачений в судове засідання приводом доставлений не був, суд вбачає за необхідне на наступне судове засідання здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає там же по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/19/22
Провадження № 11-кп/4806/45/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/45/22 у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На 10:00 13.04.2022 відкладено розгляд провадження № 11-сс/4806/45/22 за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року, якою щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 11 березня 2022 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Закарпатська УВП № 9» і стороною захисту заявлено клопотання про бажання ОСОБА_3 брати участь у розгляді апеляційної скарги, однак його конвоювання до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги є неможливим через введення на території України воєнного стану, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року, у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 13 квітня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Закарпатська УВП № 9» та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/496/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України
12 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000185 від 10.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 12 червня 2022 року.
Розмір застави залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/22973/21 провадження № 1-кп/522/496/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 462/3095/20
провадження № 51-698ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2022 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження № 51-698ск22 Касаційний кримінальний суд ухвалою від 24 лютого 2022 року витребував із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Водночас, у вступній та резолютивній частині ухвали Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2022 року було допущено описку у прізвищі особи щодо якої витребувано матеріали кримінального провадження, а саме: « ОСОБА_2 » замість необхідного « ОСОБА_2 ».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що при виготовленні тексту ухвали

від 24 лютого 2022 року було допущено описку у вступній те резолютивній

її частинах неправильно вказано прізвище особи щодо якої витребувано касаційне провадження.
Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судових рішень та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд
постановив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Касаційного кримінального суду від 24лютого 2022 рокув провадженні № 51-698ск22 за скаргою потерпілого ОСОБА_3 та зазначити: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 185/5413/16
Провадження № 51-898 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/735/22
У Х В А Л А

11.04.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що він звернувся у Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати слідчого або іншу уповноважену службову особу внести до ЄРДР відомості за його заявою від 04 березня 2022 року.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з листа Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.03.2022 р., що матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 були зареєстровані в журналі ЄО за № 46 від 04.03.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 06.03.2022.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду не звертався.
Керуючись ст.304 КПК України, -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність працівників СВ Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4151/19
Провадження № 1-кп/209/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єдане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року провадження по справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.
12.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий .
При таких обставинах, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, -відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 08 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/407/22
Провадження №1-в/190/67/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» таспостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії Кам`янського районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. - 21 квітня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію Кам`янської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2277/20

Провадження № 1-кп/126/84/2022

11 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/991/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування Чортківської УВП №26 , де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе проведення судового засідання, призначеного на 05.05.2022 року, в режимі відео конференції у Чортківській УВП №26.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року провести в режимі відео конференції з Чортківською УВП №26.
Доручити Чортківській УВП №26 забезпечити проведення судового засідання 05 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківської УВП №26 згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківську УВП №26 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/883/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11:00 12.05.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбутися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 12.05.2022 року об 11 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1