Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
смт. Романів 07 жовтня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні тимчасово виконуючий обов`язки начальника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області просить вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній будучи раніше судимим за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про можливість застосування адміністративного нагляду, систематично вчиняє правопорушення.

Розглянувши подання та додані до нього документи суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до вимог частини 3 статті 5 цього ж Закону разом з поданням до суду мають надсилатися копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Разом з тим, хоча в клопотанні і зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, до клопотання не долучено документів, що це підтверджують (долучено протоколи, а не постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП).

При цьому, в протоколах про адміністративні правопорушення та в постанові про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення місцем його проживання зазначено с. Острожок Новоград-Волинського (Баранівського) району Житомирської області, хоча в поданні ставиться питання про заборону виходити з помешкання, розташованого в с. Білки Житомирського (Романівського) району Житомирської області.

Особа, що якої внесено подання в судове засідання за викликом не з`явилася, згідно рапорту працівника поліції забезпечити явку ОСОБА_3 не представляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем реєстрації і місце його перебування не відоме.

Зазначені недоліки не дають можливості у повній мірі з`ясувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування до ОСОБА_3 обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись статтями 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1