Справа № 548/214/22
Провадження №1-кп/548/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

12.07.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, працююча помічником завідувача МТФ №2 СВК «Перемога», на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не маюча, інвалідності не маюча, раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 близько 19.30 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме коров`ячого свіжого молока, заздалегідь взявши із собою 3 каністри, приїхала на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 до МТФ №2 СВК «Перемоги», яке розташоване в с. Іващенки, Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, із резервуара для зберігання молока, який перебуває у сараї-коровнику, набрала 3 каністри коров`ячого свіжого молока загальним об`ємом 69 л., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/1115-ТВ від 28.01.2022 вартістю 1035 грн., які потім перенесла та поставила до багажника автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхала із території МТФ №2 СВК «Перемога» в сторону с. Новооріхівка Миргородського району, тим самим намагалася здійснити крадіжку, при цьому вважаючи, що вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причини, які не залежали від її волі, близько 20.30 год. Була виявлена працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася завдати матеріальної шкоди СВК «Перемога» на загальну суму 1035 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно неї, оскільки вона примирилася з потерпілим, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку, раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнає себе винною, повністю відшкодувала завдані ним збитки, надала допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяла розкриттю злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в заяві повідомив, що дійсно потерпіла сторона примирилася з обвинуваченою та зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою стороною та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, прокурора та представника потерпілого, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого викладену в заяві дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачена примирилася з потерпілим, вперше вчинила кримінальний проступок, завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі, у суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілого не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази : 69 л молока в 3 каністрах, які передано на зберігання власнику СВК «Перемога», після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, працююча помічником завідувача МТФ №2 СВК «Перемога» судові витрати на користь держави у сумі 686,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1