Дата документу 31.03.2022 Справа № 554/3483/18
Провадження № 1-кс/554/3059/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими працівниками ФГ «Жито-3», після заготівлі деревини у лісосмузі поблизу с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, вечеряли на базі ФГ «Жито-3», розташованій за адресою: м. Гадяч Полтавської області, вул. Вокзальна, 1-к. Після закінчення вечері близько 18 години всі присутні стали розходитися, а ОСОБА_7 пішов на зупинку громадського транспорту, розташовану біля магазину «Горизонт» по площі Миру у м. Гадяч Полтавської області, щоб поїхати додому у с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. Не дочекавшись громадського транспорту, ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та попросив останнього підвезти його додому у с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, на що ОСОБА_5 погодився.

Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 на власному автомобілі «Subaru Legacy Outback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої біля магазину «Горизонт» по площі Миру у м. Гадяч Полтавської області. Після цього ОСОБА_7 сів на заднє сидіння вказаного автомобіля, після чого вони разом поїхали у напрямку с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. По дорозі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт (сварка) на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у період часу приблизно між 18 год. 30 хв. та 18 год. 50 хв., зупинив автомобіль на узбіччі дороги між м. Гадяч Полтавської області та с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, після чого пересів на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_8 наказав сісти за кермо автомобіля та їхати далі. У цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку став наносити удари кулаками по тулубу потерпілого ОСОБА_7 , а потім дістав із кишені належний йому ніж з розкладним лезом і спочатку завдав ОСОБА_7 рукояткою ножа з металевою кінцівкою декілька ударів у ділянку голови, а потім завдав ОСОБА_7 декілька ударів лезом ножа у передню поверхню верхньої частини тулубу.

Проїхавши с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 зупинити автомобіль. Після цього ОСОБА_5 частково витяг з автомобіля тіло ОСОБА_7 , який вже не подавав ознак життя, таким чином, що на дворі була голова ОСОБА_7 , а в салоні на сидінні лежало тіло, після чого дістав із багажного відділення автомобіля дерев`яну бейсбольну биту та завдав нею декілька ударів по голові ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , маючи на меті приховати сліди вчиненого ним вбивства ОСОБА_7 , вивіз труп останнього на власному автомобілі «Subaru Legacy Outback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до лісосмуги, розташованої на околиці с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, де облив труп ОСОБА_7 заздалегідь заготовленим бензином та спалив, а обгорілі залишки кісток викинув у різних місцях Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до перехрестя вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на перехресті біля виїзду з вул. Шевченка. В цей же час ОСОБА_9 приїхав на власному автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », до перехрестя доріг вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на автомобільній стоянці, біля східців, які ведуть зі стоянки до міського центрального парку.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 00 хв. до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які стояли біля автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », підійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони почали спілкуватися.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 22 хв. між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 правою рукою схопив ОСОБА_10 за одяг у ділянці лівого плеча та, застосовуючи силу, повалив останнього на ліву передню частину автомобіля «AUDI A6», внаслідок чого ОСОБА_10 впав спиною на ліве переднє крило та капот зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_9 став над ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 став праворуч від ОСОБА_10 . Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше двох ударів у ділянку голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Потім, ОСОБА_9 обома руками схопив ОСОБА_10 за одяг у ділянці обох плечей та, застосовуючи силу, повалив останнього на асфальтне покриття дороги, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на спину та перекотився на правий бік. Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше чотирьох ударів у ділянку лівої бокової, передньої та задньої поверхні тулубу ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 правою рукою схопив ОСОБА_10 за одяг у ділянці шиї, після чого потяг останнього до задньої частини вищевказаного автомобіля «AUDI A6», а ОСОБА_5 тримав ОСОБА_10 за одяг, щоб той не втік. Після цього, ОСОБА_9 правою рукою відкрив кришку багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого разом з ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу заштовхали ОСОБА_10 до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 ».

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою подолання опору ОСОБА_10 , перешкоджаючи спробам останнього звільнитися, кришкою багажного відділення та ногами завдали декілька ударів по ногах ОСОБА_10 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження та фізичні страждання.

Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не вдалося зачинити ОСОБА_10 у багажному відділенні автомобіля, вони, з метою подолання опору останнього, застосовуючи відносно ОСОБА_10 фізичну силу, витягли його з багажного відділення на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_9 правою ногою завдав ОСОБА_10 два удари у ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 схопив ОСОБА_10 за одяг та, застосовуючи фізичну силу, знову заштовхав останнього до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 ». Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 закрили кришку багажного відділення вказаного автомобіля, що призвело до незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 і таким чином здійснювали утримання потерпілого проти його волі у багажному відділенні автомобіля не менше 5 хвилин.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 сіли до автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », у багажному відділенні якого знаходився ОСОБА_10 , після чого поїхали на берег річки Грунь, яка протікає у м. Гадяч Полтавської області. Приїхавши на лівий берег річки Грунь, у районі домогосподарств АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 витягли ОСОБА_10 з багажного відділення вказаного автомобіля, після чого ногами та руками завдали останньому декілька ударів у різні частини тіла, чим спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вкинули ОСОБА_10 до річки Грунь, після чого протягом декількох хвилин не дозволяли останньому вийти з холодної води на берег річки, заштовхуючи ОСОБА_10 руками та ногами назад до води, чим спричинили останньому фізичні страждання.

Незважаючи на спричинені йому тілесні ушкодження та фізичні страждання, ОСОБА_10 зміг перепливти на протилежний берег річки Грунь і втекти від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021, у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- перша група: гематома правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематома чола справа, на 2,6 см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематома чола справа, на 1,1 см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематома чола зліва, на 1,3 см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематома правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематома спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематома обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематома правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го 8-го ребер; гематома лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го 10-го ребер, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);
- друга група: гематома та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);
- третя група: гематома та садно передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематома та садно переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);
- четверта група: садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);
- п`ята група: синець задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го 6-го шийних хребців по біля хребтовій лінії,яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);
- шоста група: гематома задньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, гематома задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя,які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися унезаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2021 року, в період часу з 06 год. 55 хв. до 14 год. 58 хв., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого у коробі ліжка виявлено та вилучено автомат, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/117-21/13540 від 15.11.2021, наданий на дослідження автомат являється вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-103» калібру 7,62х39 мм, серійний номер: « НОМЕР_4 », виробництва Російської Федерації, виготовлений промисловим способом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
27.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

05.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

05.11.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, а саме до «03» січня 2022 року.

23.11.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, а саме до «27» березня 2022 року.

13.12.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2021 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

29.12.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 год. 40 хв. «04» березня 2022 року.

01.03.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 год. 40 хв. «03» травня 2022 року.

23.02.2022 на підставі постанови прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2022 про доручення надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було забезпечено належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування та надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які матеріали кримінального провадження.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неодноразово викликалися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом направлення на їх адреси письмових повідомлень електронною поштою та у телефонному режимі, однак з 23.02.2022 по даний час жодного разу не прибули для участі у зазначеній процесуальній дії. Таким чином, захисниками підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було допущено умисне та свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Таким чином сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, який складає 14 (чотирнадцять) томів, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Прокурор в судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 частково заперечував щодо клопотання, прохав надати термін до 30.04.2022року включно.

Підозрюваний у судовому засіданні покладався на думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 24.01.2018року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

23.02.2022 на підставі постанови прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2022 про доручення надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було забезпечено належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування та надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які матеріали кримінального провадження.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неодноразово викликалися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом направлення на їх адреси письмових повідомлень електронною поштою та у телефонному режимі, однак з 23.02.2022 по даний час жодного разу не прибули для участі у зазначеній процесуальній дії.

Отже, слідчий суддя вважає, що захисниками підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було допущено умисне та свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Згідно з повідомленнями слідчого матеріали кримінального провадження відкрито з 23.02.2022 року та можливістю ознайомлення з ними щоденно.

Про поважність причин неявки захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доказів надано не було та не повідомляли слідчого.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 24.01.2018 до 15 квітня 2022 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1