ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1306/22
Провадження № 1-кп/210/396/22

"02" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 11.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, що має вищу освіту, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиниив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
ОСОБА_3 , 28.03.2022 близько о 18 годині 15 хвилин, перебував біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, виник злочинний умисел на спричинення гр. ОСОБА_4 побоїв та насильницьких дій.
У вищезазначеному часі та місці ОСОБА_3 , правою ногою наніс удар в ногу ОСОБА_4 , після чого кулаком правої руки наніс удар в область верхньої частини тулуба ОСОБА_4 , завдавши таким чином побої, які спричинили фізичного болю останньому.
В подальшому, о 18 годині 22 хвилині, за вищезазначеним місцем ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний умисел направлений на спричинення побоїв та насильницьких дій, знаходячись ззаду ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи, кулаком лівою руки наніс один удар в голову ОСОБА_4 , далі кулаком правої руки наніс три удари в область голови ОСОБА_4 , після чого, схопившись обома руками за капюшон ОСОБА_4 , прикладаючи фізичне зусилля, тягнув капюшон назад, чим спричинив фізичного болю останньому. Після чого, кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в голову ОСОБА_4 , після чого кулаком правої руки нанісодин удар в задню частину голови останнього, тим самим завдавши побоїв та вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 126 КК України, за ознаками - «умисне завдання побоїв та вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0000108 від 11.04.2022 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками - «умисне завдання побоїв та вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ВІд потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в які останні також не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються..
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого слід визнати винним за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками «умисного завдання побоїв та вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».
Санкція частини 1 статті 126 КК України передбачає альтернативін покарання, а саме штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - не встановлено. Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Цивільний позов: не заявлений
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Речові докази по справі:
- відеозаписи записані на DVD диску, зняті з камери, що розташована біля 5 під`їзду, буд. АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження 0000108 від 11.04.2022 року.
Матеріали кримінального провадження 0000108 від 11.04.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1306/22, провадження №1-кп/210/396/22.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1