Справа №463/4875/22
Провадження №1-кс/463/3604/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, досудове розслідування у якому проводиться міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих ГСУ ДБР та ГСУ СБУ, щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного №21-06-22/1-1 від 21.06.2022 про призначення експертизи звукозапису.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.06.2022 на адресу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, подала клопотання №21-06-22/1-1 від 21.06.2022 про призначення експертизи звукозапису фонограм, зафіксованих на оптичних дисках CD-R №12109 та CD-R №12309, яке вручене адресату 23.06.2022, однак у встановлені ст.220 КПК України строки не розглянуте, тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання захисника ОСОБА_3 №21-06-22/1-1 від 21.06.2022 щодо виконання процесуальних дій (призначення експертизи звукозапису(аудіо записи, що знаходяться на оптичних дисках CD-R №12109 та CD-R №12309) та повідомити про результати розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд скарги без її участі. Додатково зазначила, що її клопотання до цього часу прокурором не розглянуте, жодного процесуального документа за результатами вирішення клопотання не прийнято та на її адресу не скеровано, тому скаргу підтримала в повному обсязі і наполягла на її задоволенні.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, на розгляд скарги також не з`явився, разом з тим скерував заперечення, у яких повідомив, що вказане у скарзі клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло на адресу Офісу Генерального прокурора 24.06.2022 та зареєстроване за №86532-22. На виконання вимог ст.220 КПК України прокурор цього ж дня скерував вказане клопотання старшому слідчому у кримінальному провадженні начальнику четвертого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 для організації розгляду в порядку ст.220 КПК України, про що повідомлено і адвокату ОСОБА_3 .

Оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор має право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, вважає, що ним вирішено клопотання ОСОБА_3 у спосіб та строки, передбачені ст.220 КПК України, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

21.06.2022 ОСОБА_3 на адресу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, подала клопотання №21-06-22/1-1 від 21.06.2022 про призначення експертизи звукозапису фонограм, зафіксованих на оптичних дисках CD-R №12109 та CD-R №12309, яке згідно з відомостями, розміщеними на офіційному вебсайті ПАТ «Укрпошта», вручене адресату 23.06.2022.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскаржуючи бездіяльність прокурора ОСОБА_3 посилається на те, що її клопотання у встановлені ст.220 КПК України строки не розглянуте.

Разом з тим, як вбачається з долученого до заперечення прокурора супровідного листа від 24.06.2022 №10/1/1-9333-21, клопотання ОСОБА_3 того ж дня скеровано прокурором старшому слідчому у кримінальному провадженні начальнику четвертого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 для розгляду в порядку ст.220 КПК України, про що одночасно повідомлено і адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1, 2, 4 ст.40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом і зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи звукозапису у визначені ст.220 КПК України строки скероване прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, для розгляду старшому слідчому у кримінальному провадженні начальнику четвертого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , який власне і здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, про що одночасно повідомлено і адвокату ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстав вважати прокурора таким, що допустив бездіяльність щодо розгляду клопотання немає, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1