У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000404 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.08.2022 року близько 13.00 години громадянка Тайваню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження митного контролю надала працівникам ДПСУ ПП «Чоп» залізничної станції «Дружба» документи в середині яких знаходилась неправомірна вигода в сумі 100 доларів США за безперешкодний перетин кордону України.
02 серпня 2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні старшого зміни на столі було виявлено посвідчення Нгуєн Тхі Кім Тхань, в якому поміщено 1 купюру номіналом 100 доларів з серійним номером PG 26046684В, який упаковано до паперового конверту білого кольору з підписами учасників та поміщено до СП НПУ PSP 1174597.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказану купюру, оскільки така має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт.
Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000404 від 03.08.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2022 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, 3, в службовому приміщенні старшого зміни, було виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 100 доларів з серійним номером PG 26046684В, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1174597.
Постановою слідчого від 03.08.2022 вказані вилучену купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучена 02.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, 3, купюра номіналом 100 доларів з серійним номером PG 26046684В, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 02.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, 3, в приміщенні старшого зміни на столі майно, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів з серійним номером PG 26046684В.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1