465/1909/22
1-кс/465/785/22
У Х В А Л А
про надання тмчасового доступу до речей і документів

25.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000172 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000172 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 19.04.2022 року близько 10.00 год. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом покупки дитячої коляски на сайті «OLX», заволоділа грошовими коштами у сумі 55955 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Будучи допитаним дізнавачем, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18.04.2022 року близько 23.00 год. він розмістив оголошення на сайті «OLX» з приводу продажу дитячої коляски, оцінивши товар у сумі 500 грн. Крім того, вказав в оголошені свій абонентський номер НОМЕР_1 . 19.04.2022 року близько 10.00 год. у мобільному додатку «Вайбер» йому було надіслано повідомлення з невідомого абонентського номера НОМЕР_2 (невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 ). В ході переписки останній зацікавився товаром та запитав, чи є в наявності. Він повідомив, що коляска є в наявності та розповів усі деталі, які цікавили покупця. В подальшому, домовившись про всі деталі, невідома особа чоловічої статі запропонувала OLX-доставку через послуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою безкоштовної доставки, на що він погодився. Після добровільної згоди дана особа надіслала посилання, за допомогою якого він мав оформити вищевказану доставку. Перейшовши за посиланням, вказав реквізити своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , баланс грошових коштів на якій становив 47 грн., про що вказав на сайті, де реєстрував свою банківську карту. Після проведених вищеописаних дій йому було відмовлено у зв`язку з недостатнім балансом грошових коштів на банківській карті. В подальшому він вказав свою банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , баланс якої становив 56000 грн., що і вказав, перейшовши за посиланням. Після цього повідомив покупцю, що оформив банківську карту за надісланим посиланням. В ході отримання інформації покупець попросив його сфотографувати товар, тобто дитячу коляску, для того, щоб впевнитися в якості товару. Він зазначив, що товар знаходиться у його гаражному приміщенні і через годину зможе надіслати фото, на що останній погодився. Приїхавши за місцем знаходження гаражного приміщення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ним було виявлено за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснення оплати товару в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » декількома платежами. Він зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії і оперативно намагався зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак йому не вдалося здійснити всі вищеописані дії швидко, тому з карти було здійснено ще декілька платежів на невеликі суми. В подальшому, коли банківську карту було заблоковано, він попрямував у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою повідомити про факт незаконної оплати товару та пояснив ситуацію, яка склалася, після чого йому надали інформацію про рух коштів по банківській карті та він звернувся до працівників поліції по даному факту. Сума завданих збитків становить 55955 грн.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР та за цим фактом розпочато досудове розслідування.
Як зазначає дізнавач, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення грошових коштів, якими в шахрайський спосіб заволоділи невідомі особи, слід отримати в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) документи про вхiднi та вихiднi дзвінки, з прив`язкою до місцевості, за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилина 18.04.2022 року по 19.04.2022 року включно, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), і з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до його скоєння, а також для повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженого з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовувався невстановленою особою для спілкування з потерпілим, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та протиправного заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 . В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Разом з тим, не відповідає вимогам процесуального закону порушене в клопотанні дізнавача питання про надання доступу до змісту SMS-повідомлень абонента. Відповідно до п.17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. За наведених обставин тимчасовий доступ до речей і документів в частині інформації про зміст SMS-повідомлень не може бути наданий слідчим суддею місцевого суду як захід забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000172 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій на паперових та електронних носіях,про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку НОМЕР_2 , інформацією про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 00 годин 01 хвилина 18.04.2022 року по 19.04.2022 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_13 ), документів з вищевказаними відомостям, як в паперовому, так і в електронному виді, а саме за номером НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 01 хвилина 18.04.2022 року по 19.04.2022 року включно з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостями про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1