Справа №:755/6645/19
Провадження №: 1-кп/755/119/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
28 липня 2022 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у порядку ст. 338 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, змінено у зв`язку з тим, що під час судового розгляду набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101 -IX, яким внесено до ст. 212 КК України, а саме у примітці підвищено мінімальні розміри сум ухилення від сплати податків у значних, великих та особливо великих розмірах: відповідно 3000, 5000 та 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім цього, Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» № 1801-VIII від 21 грудня 2016 року, визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, який з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Поняття неоподатковуваний мінімум доходів громадян розкривається в Податковому кодексі України. Так, відповідно до системного тлумачення пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX, пункту 1 Розділу XIX, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу, неоподатковуваний мінімум доходів громадян (для цілей кваліфікації злочинів) дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до вимог п. 5 підрозділу 1 Розділу XX, пункту 1 Розділу XIX, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу Податкового кодексу України, неоподаткований мінімум доходів громадян, для визначення порогу кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України на 2017 рік становить 800 грн. (800 грн. х 7000 = 5 600 000 гривень.)
Таким чином, інкримінована ОСОБА_3 загальна сума ухилення від сплати податків 5 040 762 гривень підпадає під кваліфікацію ч. 2 ст. 212 КК України.
Вищезазначені обставини вказують на те, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. З ст. 212 КК України підлягає зміні на ч. 2 ст. 212 КК України.
Таким чином згідно зміненого обвинувачення, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, просив повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену, згідно квитанції (дублікату квитанції) за № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року, заставу сплачену за нього, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що він надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимого ст. 124 КПК України цивільний позов просив залишити без розгляду, судові витрати з обвинуваченого стягненню не підлягають.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, про що надав суду відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які також підтримали клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 212 КК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.
Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_3 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене у провину ОСОБА_3 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та ОСОБА_3 винний у його вчиненні.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_3 мали місце починаючи з кінця 2014 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, який відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, минуло понад сім років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад сім років, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.
Не підлягають стягненню з ОСОБА_3 судові витрати, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки питання цивільного позову, відповідно до вимог ст. 368 КПК України, розглядається судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Що стосується заявленого ОСОБА_3 клопотання про повернення застави, оскільки вирок щодо ОСОБА_3 не виносився, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, суд приходить до наступного.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, та відповідно до вимог ст.193 КПК України визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень.

Відповідно до даних квитанції за № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУДСА у м. Києві було внесено у якості застави грошові кошти в сумі 153 680 гривень.

Разом з тим, вирок по справі щодо ОСОБА_3 не виносився, у зв`язку із закритям кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.182 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні 0000104 від 25 травня 2017 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України.
Цивільний позов прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 5 040 762 гривні залишити без розгляду.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену, згідно квитанції (дублікату квитанції) за № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року, заставу сплачену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року, що знаходиться на депозитному рахунку ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089 у сумі 153 680 гривень (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, дата оплати 27 грудня 2018 року.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1