Справа №592/4066/22
Провадження №1-кс/592/1657/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 09.04.2021 р. року близько 04:00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 домовились спільно вчинити пошкодження чужого майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був кинути заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену невідомою речовиною, підпаливши її, а ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, попередити про це ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 09.04.2021 близько 04:00 години, діючи в межах спільної злочинної змови, перебуваючи біля будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , кинув заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену, відповідно до висновку експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/121-21/10110-ФХД від 24.05.2021 світлими нафтопродуктами, попередньо підпаливши її, на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . У цей час, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, перебуваючи біля будинку в автомобілі «КІА CERATO» д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 10, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття злочинної діяльності сторонніми особами попередити про це ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел, направлений на пошкодження майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як заздалегідь заготовленими ними скляна пляшка зі світлими нафтопродуктами, не загорілась.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, що належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна.

09.04.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194КК України (фактичний час затримання 13 год. 00 хв. 09.04.2021 року).

В той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

02.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово вручались повістки про виклик, але останній за вказаними повістками про виклик не являвся. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думки прокурора та слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1