Справа № 307/2529/22
Провадження №1-кс/307/625/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 липня 2022 року по клопотанню слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задоволено.
В судовому засіданні 21 липня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Проте, у резолютивній частині ухвали, суд допустив описку, а саме: у 3 абзаці помилково зазначивши «затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_6 » замість «затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 », та у 4 абзаці помилково зазначивши «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду» замість «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду».
Учасники в судове засідання не з`явилися, що згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у резолютивній частині ухвали суду описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2022 року, а саме:
- абзац 3 викласти в такі редакції: «Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу».
- абзац 4 викласти в такі редакції: «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором».
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1