Справа № 442/6433/22
Провадження № 1-кс/442/1572/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 07.10.2022 (трекінг-номер поштового відправлення 487) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000709 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:
мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 06.10.2022 близько 14:00 год. по вул. С. Бандери, 229, м. Борислав, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом SUZUKI, моделі GSX750, р.н. НОМЕР_1 . за межами пішохідного переходу, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги з правого узбіччя. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма та з місця події госпіталізована до лікарні. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 06.10.2022 було вилучено мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, під час огляду місця події на мотоциклі марки SUZUKI моделі GSX750, виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 07.10.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом; дослідження яких є вищезазначений мотоцикл, у разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник транспортного засобу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000709 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 06.10.2022 вбачається, що під час огляду місця події по вул. С.Бандери, 229 в м. Бориславі вилучено мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником мотоцикла марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою від 07.10.2022 мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
07.10.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 487) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 06.10.2022 майно, а саме: мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, в межах досудового розслідування виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказани мотоцикл, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 06.10.2022 майно, а саме:
мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1