11.04.2022
Справа № 331/949/22
Провадження № 1-кс/331/345/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України на його незаконне затримання працівниками Управління СБУ в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України на його незаконне затримання працівниками Управління СБУ в Запорізькій області в межах кримінального провадження № 000075, внесеного до ЄРДР від 19.03.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.03.2022 року близько 16-00 години він був затриманий працівниками СБУ на блок посту при в`їзді до м. Запоріжжя. Вказані особи зупинили транспортний засіб Chevrolet Niva державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому він рухався в напрямку «м. Оріхів - м. Запоріжжя» разом із ОСОБА_3 . Після того, як у нього відібрали ключі від автомобіля, а транспортний засіб був залишений біля КПП, його та ОСОБА_3 відвезли різними автомобілями до будівлі СБУ, де його допитували до першої години ночі. Під час допиту йому не було роз`яснено в якості кого його затримано, не були роз`яснені його права та обов`язки. Допит проводився декількома особами одночасно, в темряві, світло було лише від ноутбука, на якому працював слідчий. Оскільки два рази лунали сигнали тривоги, його виводили до підвального приміщення, а потім знову продовжували допит. Зі змістом протоколу допиту йому не надали ознайомитись, але він був змушений його підписати. Вже в ночі працівники СБУ відвезли його на своєму автомобілі до приватного хостелу «Дрім Хостел», кім. № 62, розташованому у м. Запоріжжі за адресою: пр. Соборний, буд. 158, де він знаходився майже три доби. Вранці 25 березня 2022 року він мав можливість покинути готель. В подальшому йому стало відомо про те, що його було допитано в якості свідка по кримінальному провадженню № 000075, внесеному до ЄРДР від 19.03.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України.

З огляду на викладене просить слідчого суддю доручити уповноваженим особам провести перевірку фактів його незаконного затримання працівниками Управління СБУ в Запорізькій області в межах кримінального провадження № 000075, внесеного до ЄРДР від 19.03.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення клопотання заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Зі змісту поданого клопотання слідчим суддею не отримано відомостей, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Також з матеріалів, долучених до клопотання, слідує що ОСОБА_2 не має статусу підозрюваної особи, позбавленої свободи, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або він тримається під вартою у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Як слідує зі змісту клопотання, він був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню № 000075, внесеному до ЄРДР від 19.03.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Вичерпний перелік прав та обов`язків свідка визначений ст. 66 КПК України.

З огляду на викладене та, виходячи зі змісту положень ст. ст. 206, 303 КПК України, свідок у кримінальному провадженні позбавлений права на оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування

З аналогією ч. 2 ст. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 за своїм статусом позбавлений права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а його клопотання подано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя без належного обґрунтування правил територіальної підсудності, тому воно підлягає поверненню ініціатору звернення.
Керуючись ст. 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України на його незаконне затримання працівниками Управління СБУ в Запорізькій області в межах кримінального провадження № 000075, внесеного до ЄРДР від 19.03.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1