Справа №720/1108/22
Провадження:1-кп/720/138/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, проживає
в АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює, одружений, на утримані неповнолітній син,
освіта середня, раніше не судимий в силу ст..89 КК України,
громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001499 від 23.05.2022 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_4 23 травня 2022 року приблизно о 11 годині00 хвилин перебуваючи в автомобілі працівників поліції марки «Sсoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 усвідомлюючи значення своїх дій висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівнику поліції - капітану поліції ОСОБА_5 та капітану поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинений сімейний конфлікт за місцем свого проживання в с. Черленівка Чернівецького району по відношенню до своєї дружини, витягнув зі свого гаманця 1000 грн., які поклав на задньому сидінні службового автомобіля працівників поліції, не звертаючи увагу на відмову в прийнятті пропозиції.
Таким чином, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої її влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав частково та суду показав, що він просив працівників поліції не відвозити його до м. Новоселиця, тому просив сплатити штраф на місці, дійсно пропонував гроші які він поклав на задньому сидінні в автомобілі в сумі 1000 грн.. Просить суд суворо його не карати, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював значення своїх дій.
Вина обвинуваченого доказується показами свідків та дослідженими судом доказами.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони виїхали на сімейний конфлікт, який стався в с. Черленівка Чернівецького району де приїхавши по місцю правопорушення було встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною. Відібравши пояснення від дружини та його сина, забрали ОСОБА_4 до Новоселицької ЦРЛ для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння по дорозі він почав пропонувати неправомірну вигоду, не реагував на зауваження, що дана обставина є кримінально карним, та витягнув зі своєї кишені 1000 грн. які поклав на задньому сидінні службового автомобіля.
З витягу з ЄРДР за № 0001499 від 23.05.2022 року вбачається, що зареєстровано кримінальне правопорушення за фактом надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до протоколу огляду місця події, що на а.с.8-10 та переглянутого відеозапису судом встановлено, що 23 травня 2022 року приблизно о 12 годині 15 хвилин під час огляду автомобіля працівників поліції марки «Sсoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено 1000 грн. на задньому пасажирському сидінні номіналом одна купюра по 500 грн., дві купюри по 200 грн. та одна купюра по 100 грн..
З переглянутого відеозапису з «Боді» камери працівника поліції, що на а.с.61 судом встановлено, що ОСОБА_4 23 травня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебуваючи в автомобілі працівників поліції марки «Sсoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 усвідомлюючи значення своїх дій висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції - капітану поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинений сімейний конфлікт за місцем свого проживання в с. Черленівка, Чернівецького району по відношенню до своєї дружини, витягнув зі свого гаманця 1000 грн. які поклав на центральній панелі біля коробки передач службового автомобіля працівника поліції, які потім переніс на задньому пасажирському сидінні не звертаючи увагу на відмову в прийнятті пропозиції.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого, дослідженні судом докази дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.369 КК України а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої її влади чи службового становища.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він раніше не судимий в силу ст..89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітнього сина.
Обставин яки би пом`якшували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
При обранні обвинуваченому, виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до нетяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утримані має неповнолітнього сина, враховуючи думку прокурора, та висновок з Центру пробації про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. штрафу в дохід держави.
Речові докази:
- одну купюру по 500 грн., дві купюри по 200 грн. та одну купюру по 100 грн., які зберігаються у філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанку» конфіскувати в дохід держави.
-DWD R Диск на якому міститься відеозапис з відеокамер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1