overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3/16-к
Провадження № 1-кп/727/7/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, -

встановив:

01.07.2020 р. протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддям замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терпіну повноважень судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України на 13 липня 2020 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/779/22 Справа № 176/820/22 Суддя у 1-й інстанції - павловська ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Жовтоводської окружної прокуратури,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Жовтоводської окружної прокуратури.
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 13 травня 2022, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Жовтоводської окружної прокуратури - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/1355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:
Завірені копії книги нарахування заробітної плати працівникам міської ради та підвідомчих установ за 2015 рік (аркуші 2, 10, 7, 30 ,6 4, 11) які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залиши при матеріалах кримінального провадженя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8450/21
пр.№ 1-кп/464/169/22
27 травня 2022 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.05.22. обвинуваченого оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час його розшуку зупинено, із застосування приводу для забезпечення явки останнього до суду негайно після розшуку.
27.05.22. ухвалу суду виконано.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 8.30 год 30 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 676/2361/22
Провадження № 1-кс/676/777/22
УХВАЛА
30 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Учасники не заперечували проти надання правової допомоги підозрюваному.
Заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню в силу вимог ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 31 травня 2022 року о 16-й год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.05.2022 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 27 травня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2022 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2022 року призначити на 13.00 годину 27 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №: 288/657/18
Провадження № 1-кп/272/12/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

24.05.2022 року до суду обвинуваченим ОСОБА_2 подане клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги вище наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Житомирському УВП № 8, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Житомирській УВП № 8 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 31.05.2022 року на 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .

Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/2366/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2022р.,-

встановив :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира, від 25.05.2022р., яка не набрала законної сили, було задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №001255 від 15.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України в зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На даний час прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2022р., оскільки при виготовленні даної ухвали судом була допущена описка в номері кримінального провадження та вірним є номер кримінального провадження №0001255, та просив суд розглянути дану заяву без його участі.

Суд розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2022р., дослідивши витяг з ЄРДР, котрий був долучений до клопотання прокурора та з якого вбачається, що номер кримінального провадження є №0001255, враховуючи те, що виправлення даної описки не змінює суті ухвали, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, в зв`язку з чим постановляє ухвалу про виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив :

Заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 25

травня 2022р., зазначивши, що кримінальне провадження №0001255 досудове розслідування у якому розпочате 15.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України закрити, в зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 20.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 10.06.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
462/3523/19
1-в/465/188/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікуючого лікаря-психіатра, представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 , -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/2998/21
Провадження № 1-в/554/86/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
26.04.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі пробації з 08.06.2021 року. 15.06.2021 йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку. ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладені обов`язки виконав повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 з`явилася, подання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, термін іспитового строку, встановлений засудженому ОСОБА_5 закінчився 22.04.2022 року, протягом іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1