Справа № 308/6789/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна:

в с т а н о в и в:
З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за №0000282, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Як випливає з поданого клопотання, 31 травня 2022 року близько 17 години 08 хвилин, водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , непрацюючий, їдучи по вулиці Центральна, біля будинку, 2, в селі Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, не впорався з керуванням автомобіля, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійні садна лиця зліва, ЗЧМТ, забійна садна нижньої третини лівого передпліччя, здухлинної ділянки зліва, тупа травма живота.
31.05.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: автомобільна дорога Н-13, а саме навпроти будинку №64 по вулиці Центральна у населеному пункті Невицьке Ужгородського району Закарпатської області, протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУН ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.
Вище вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом, а саме способом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим даний транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, відповідно до ст. 98 КПК України визнаний - речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих д V. у кримінальному провадженні, даний транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, ще потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів які володіють відповідними навичками, прокурор просить задовольнити подане клопотання.
У судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подала заяву, в якій просить розглянути подане нею клопотання без її участі за наявними у клопотанні матеріалами. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання власник майна не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної події 31.05.2022, майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за №0000282, а саме на:

- транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1