Справа № 739/666/22
Провадження № 1-кс/739/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000151 ухвалою слідчого судді від 25 липня 2022 року на належні йому бензопилу марки «Husqvarna» з шиною «Fullkit» та цепом, пластикову ємність із залишками паливно-мастильної речовини, пластикову ємність із залишками бензину; чохол для шини «Fullkit» та саморобне точило для цепу.

Своє клопотання останній мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувало кримінальне провадження №0000151, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.
У рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на вказані вище речі. 27 липня 2022 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000151 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Відповідно заявник зазначає, що бензопила марки «Husqvarna» з шиною «Fullkit» та цепом, пластикова ємність із залишками паливно-мастильної речовини, пластикова ємність із залишками бензину; чохол для шини «Fullkit» та саморобне точило для цепу мають бути повернуті йому, тому просить скасувати накладений раніше арешт.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неприбуття у судове засіданні учасників справи судом ухвалено провести розгляд без їх участі на підставі матеріалів, доданих до заяви.

Також, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 25 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000151,розпочатого за фактом незаконної порубки лісу, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, було накладено арешт на бензопилу марки «Husqvarna» з шиною «Fullkit» та цепом, пластикову ємність із залишками паливно-мастильної речовини, пластикову ємність із залишками бензину; чохол для шини «Fullkit» та саморобне точило для цепу.

Постановою слідчого від 27 липня 2022 року кримінальне провадження №0000151 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. При цьому питання повернення заявнику, як власнику, бензопили марки «Husqvarna» з шиною «Fullkit» та цепом, пластикової ємності із залишками паливно-мастильної речовини, пластикової ємності із залишками бензину, чохла для шини «Fullkit» та саморобного точила для цепу не вирішувалося.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається, норми статті 174 КПК України не містять прямої вказівки на можливість скасування арешту, який накладено на майно, слідчим у випадку закриття кримінального провадження, однак, у той же час, як підставу для скасування арешту майна, визначають звернення до слідчого судді власника або володільця майна із відповідним клопотанням, яке підлягає задоволенню у тому випадку, коли потреба у подальшому обтяженні майна таким засобом забезпечення кримінального провадження зникла.

Водночас, слідчий органу досудового розслідування, відповідно до вимог статті 40 КПК України, законом не уповноважений на прийняття рішення про скасування раніше накладеного на майно арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а прокурор має повноваження на скасування арешту майна існують тільки у випадку, коли ним самостійно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку Великої палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 30 червня 2020 року, винесеній у справі №727/2878/19 що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
За таких обставин, враховуючи той факт, що метою накладення арешту на бензопилу марки «Husqvarna» з шиною «Fullkit» та цепом, пластикову ємність із залишками паливно-мастильної речовини, пластикову ємність із залишками бензину; чохол для шини «Fullkit» та саморобне точило для цепу було їх збереження як речових доказів та забезпечення можливості провести необхідні слідчі дії, при цьому на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, проведено всі необхідні слідчі дії, а саме кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України за відсутністю складу злочину, слідчий суддя приходить до висновку,що мета, з якою було накладено арешт, досягнута і потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому клопотання володільця майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року у рамках кримінального провадження №0000151 на бензопилу марки «Husqvarna» з шиною «Fullkit» та цепом, пластикову ємність із залишками паливно-мастильної речовини, пластикову ємність із залишками бензину; чохол для шини «Fullkit» та саморобне точило для цепу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1