ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1142/22 Справа № 205/5837/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

31 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
в режимі відео-конференції:
засудженого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою 24 лютого 2022 року захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Своє клопотання захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 11 лютого 2022 року в судовому засіданні суду першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а копію повного тексту судового рішення ним отримано лише 18 лютого 2022 року, після чого вже 24 лютого 2022 року він звернувся з апеляційною скаргою, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні апеляційного суду захисника ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника та з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як видно з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена 11 лютого 2022 року та в цей день оголошена її резолютивна частина.
Оголошення повного тексту вищевказаної ухвали відбулось 15 лютого 2022 року за відсутності учасників судового розгляду (а.с. 48).
Копію повного тексту судового рішення отримано захисником безпосередньо в приміщенні суду 18 лютого 2022 року, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою (а.с. 51), після чого, 24 лютого 2022 року захисник ОСОБА_6 електронною поштою направив на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших даних, які б свідчили про отримання захисником ОСОБА_6 копії ухвали матеріали справи не містять.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено захисником з поважних причин та вказаний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Таким чином, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження з поважних причин, в даному конкретному випадку, це не може бути достатньою підставою для відмови в його поновленні.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4