Справа № 296/3511/22
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000479 від 16.07.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів документів: договір №394-18 від 07.08.2018 про виконання роботи «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », з додатками та додатковими угодами до договору, бухгалтерську документацію, звіти, службові записки, листи між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », акти КБ-3 з додатками, акти КБ-2 В з додатками, розрахунки загальновиробничих витрат, з метою в подальшому провести судово економічну експертизу.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що не вважає за необхідне звертатися до володільця документів з вимогою в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, оскільки це юридично не правильно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, вважаю, що слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто слідчий самостійно міг би звернутися до володільця документів із вимогою згідно ст. 93 КПК України про надання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і лише у разі обґрунтованої відмови слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, відсутні будь-які докази, що слідчий звертався до володільця документів, а також що йому відмовлено у наданні відповідних документів, докази знаходження ТУ Державної судової адміністрації України в Житомирській області за вказаною у клопотанні адресою, докази того, що документи знаходяться саме за вказаною адресою.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1