справа № 208/8860/21
№ провадження 1-кп/208/265/22
ВИРОК
Іменем України

21 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна вища, місце роботи - інженер ПАО «Інтерпайп», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

О 20.02 годині 08.07.2021 року, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до працюючого на той час відділення «Швидкогроші» TOB «Споживчий центр», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 61-А.

Знаходячись в зазначеному приміщенні, Зайцев витягнув з пакету, що тримав у руках, предмет схожий на пістолет, який направив у напрямку працівника установи -потерпілої ОСОБА_7 , тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, які остання сприйняла як реальні.

Подавивши таким чином волю потерпілої до опору, Зайцев продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наказав ОСОБА_8 передати йому наявні в касі установи грошові кошти, і остання, побоюючись застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, не стала чинити опір протиправним діям нападника, виконала його вимоги та віддала ОСОБА_9 належні TOB «Споживчий центр» грошові кошти в сумі 28 467,40 гривень.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, спричинивши своїми діями TOB «Споживчий центр» майнової шкоди на зазначену суму.

О 09.47 годині 26.07.2021 року, ОСОБА_9 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знов прийшов до працюючого на той час відділення «Швидкогроші» TOB «Споживчий центр», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 61-А.

Знаходячись в зазначеному приміщенні, Зайцев витягнув з пакету, що тримав у руках предмет, схожий на пістолет, який направив у напрямку працівника установи -потерпілої ОСОБА_10 , тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, які остання сприйняла як реальні.

Подавивши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наказав ОСОБА_11 передати йому наявні в касі установи грошові кошти, і остання, побоюючись застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, не стала чинити опір протиправним діям нападника, виконала його вимоги та віддала ОСОБА_9 належні TOB «Споживчий центр» грошові кошти в сумі 18 386,30 гривень.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, спричинивши своїми діями TOB «Споживчий центр» майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне.

За декілька місяців до подій що відбулись, він через мережу Інтернет, для власних потреб отримав в фінансовій установі грошовий кредит. Кредит він оформив на два місяці, але у подальшому не маючи можливості його сплатити, кожного місяця став сплачувати по ньому встановлену суму відсотків.

У зв`язку з затримкою на підприємстві заробітної плати, не сплатив вчасно відсотки, і сума заборгованості стала стрімко збільшуватись. Через деякий час до нього почали надходити дзвінки від колекторів, які вимагали сплатити борг. Останні погрожували, що приїдуть до нього додому та все заберуть, погрожували в`язницею. Не заперечуючи борг, він просив почекати налагодження його фінансової ситуації. Потім, в телефонному режимі аналогічні погрози стали надходити його матері.

Знаходячись у відчаю, вирішив пограбувати фінансову кредитну установу, і цими ж грошима повернути борги за попереднім кредитом.

08.07.2021 року, приблизно о 20 годині він прийшов до відділення «Швидкогроші», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи 61-А. При ньому в поліетиленовому пакеті був його пневматичний пістолет. На голову він надів маску та натягнув капюшон. У приміщенні за комп`ютером сиділа дівчина, і він з метою її залякування, дістав з пакету пневматичний пістолет та погрожуючи ним, вголос наказав: «Гроші до пакету»

Дівчина зовні спокійно встала, пішла за ширму, де взяла гроші та поклала йому у пакет. Забравши гроші він вийшов з приміщення цієї установи та втік. Викрадені гроші в сумі близько 28 000 гривень, він у подальшому перерахував на часткове погашення свого кредиту.

Так як викрадених грошей на погашення кредиту не вистачило, зранку 26.07.2021 року, він знову прийшов до того ж відділення «Швидкогроші», де за тих же обставин, що і раніше, пограбував іншого касира. Забрав близько 18 000 гривень.

Після нападу він поїхав на роботу, де під час його виходу затриманий працівниками поліції.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку. Розуміє, що вчинив дурість якій не має виправдання. Вибачається перед потерпілими. Готовий нести передбачене законом покарання.

Зазначене кримінальне провадження не розглядалось судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 18 КПК України конкретизовано зміст та розширено обсяг гарантій свободи від самовикриття, і зазначено, що «жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення»

У справі «Поль Серв проти Франції» ЄСПЛ зазначає, що у контексті права на справедливий суд йдеться про право «будь-якої обвинуваченої особи зберігати мовчання та її право не сприяти власному засудженню, що становить серцевину поняття справедливого судового розгляду»

Окрім повного визнання ОСОБА_9 своєї вини у скоєнні зазначених корисливих злочинів, суд вважає що його вина також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

За фактом розбійного нападу 08.07.2021 року на потерпілу ОСОБА_7 :

- витягом з ЄРДР від 08.07.2021 року як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.1 КК України, з фабулою, що 08.07.2021 року, приблизно о 20.00 годині, невстановлений чоловік перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 61-А, погрожуючи ОСОБА_7 пістолетом, заволодів грошима ТОВ «Споживчий центр» у сумі приблизно 26 000 грн. (т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 14), заявою ТОВ «Споживчий кредит» про вчинений розбій (т.2 а.с. 36);

- копією договору оренди приміщення від 07.12.2019 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_12 надано в оренду ТОВ «Споживчий центр» в особі директора ОСОБА_13 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , площею 9,6 кв.м. (т.2 а.с.43-44);

- актом № 23 про результати інвентаризації наявних коштів від 08 липня 2021 року ТОВ «Споживчий центр», офіс за адресою: м. Кам`янське, пр.Свободи, 61-А, згідно якого нестача становить 28 467 гривень 40 копійок ( т.2 а.с. 45);

- протоколом огляду місця події приміщення фінансової установи «Швидко гроші» ТОВ «Споживчий центр», розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 61-А, на першому поверсі п`яти поверхового житлового будинку, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 15-25);

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості на відстані приблизно 4-х метрів від кута будинку АДРЕСА_4 , де на землі, біля бордюри виявлено та вилучено маску марлеву медичну блакитного кольору, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 28-31);

- висновком судово-біологічної експертизи, у відповідній частині, № СЕ-19/108-21/9178-БД від 06.10.2021 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1)

На наданій на дослідження медичній масці, вилученої біля кута будинку АДРЕСА_4 встановлено наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на медичній масці належать одній особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на медичній масці та зразка букального епітелію ОСОБА_4 складає 1,30x10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,64x1033 осіб (т.3 а.с. 193-219);

- протоколом огляду від 26.07.2021 року приміщення майстерні з ремонту обладнання неруйнівного контролю муфтово-оцинкувальної дільниці трубопрокатного цеху №5 ПАТ побутове приміщення Трубо-проктного цеху № 4, «Інтерпайп ІНТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанів, 35, під час якого виявлено та вилучено пістолет із маркуванням « ОСОБА_14 » та «13Е15222» (т.3 а.с.55-56);

- протоколом проведення обшуку від 26.07.2021 року - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у присутності ОСОБА_4 та його захисника виявлено та вилучено картонну коробку з надписом «Пістолет ПМ Ультра» «AIRGUN», квитанція від 09.06.2021 р. про придбання пістолету PM ULTRA, інструкція, два балона з білого металу з надписом «BORNER», «СО2», прозорий пакет в якому знаходяться шари металеві жовтого кольору, діаметром приблизно 4,5 мм.( т.2 а.с. 127-131);

- висновком судово-біологічної експертизи, у відповідній частині, № СЕ-19/108-21/9178-БД від 06.10.2021 року, згідно якого на наданих для дослідження речах, вилучених під час огляду за адресою: АДРЕСА_5 , встановлені наявність клітин з ядрами.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на магазині від пістолету є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на магазині збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Генетичні ознаки клітин з ядрами на пістолеті належать одній особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на пістолеті та зразка букального епітелію ОСОБА_4 складає 1,30х10"34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,64x1033 осіб (т.3 а.с. 193-219);

- протоколом впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених речей впізнала пістолет із маркуванням «ПМ Ultra», вилучений 26.07.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанів, 35, погрожуючи яким 08.07.2022 року, чоловік знаходячись у відділення «Швидкогроші» ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А заволодів грошима, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 229-232);

- протоколом огляду оптичного диску з записом камер внутрішнього спостереження магазину «ТОВ МП-Дніпро» за адресою: м. Кам`янське, вулиця Мурахтова 1-а. О 19.42 годині 08.07.2021 року до магазину заходить чоловік одягнутий в білу футболку, чорні штани, чорну кепку, з чорним поліетиленовим пакетом в руках, з наплічною сумкою. За обличчям встановлено особу чоловіка обвинувачений ОСОБА_4 . При розрахунку на касі чоловік одягає медичну маску, та розраховуючись за покупку для отримання торгових бонусів називає свій номер мобільного телефону. Після здійснення покупки о 19.43 годині Зайцев виходить з магазину. Фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 109-114);

- протоколом огляду оптичного диску з записом камер зовнішнього відео спостереження ділянки місцевості перед входом до магазину «Будинок тканини» (будинок 61 по проспекту Свободи у м. Кам`янське) О 19.44 годині 08.07.2021 року, повз магазину проходить обвинувачений Зайцев одягнутий в білу футболку та чорні штани, чорну кепку, через плече висить наплічна сумка, який в руках тримає поліетиленовий пакет чорного кольору. О 19.57 годині повз магазину в напрямку вулиці Мурахтова проходить чоловік одягнутий в чорну кофту з капюшоном одягнутим на голову, чорні штани, в руках тримає чорний поліетиленовий пакет. Не доходячи до вулиці, чоловік зупиняється та чекає до 20.00 годину, після чого йде в напрямку вулиці Мурахтова (т.2 а.с. 97-108)

- протоколом огляду оптичного диску з записом камер зовнішнього відео спостереження ТОВ «Дніпронет» ділянки місцевості перед будинком АДРЕСА_3 в період 19.39.20 20.03.10 години 08.07.2021 року, згідно якого встановлено чоловіка одягненого в білу футболку та чорні штани, який в руках тримає поліетиленовий пакет чорного кольору. Чоловік проходить повз відділення «Споживчий центр», офіс за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А. У подальшому, цей же чоловік одягнутий в чорну куртку з капюшоном, чорні штани, тримаючи в руках поліетиленовий пакет повертається, заходить у відділення «Споживчий центр», та приблизно через 30 секунд виходить і прямує в напрямку будинку 4 по вулиці Мурахтова. Фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 86-96);

- протоколом огляду оптичного диску DVD-R AXENT, на якому міститься відеозапис камер внутрішнього спостереження приміщення відділення «Швидкогроші» (ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське пр. Свободи, 61-А в період 20.01.57 20.04.07 годи 08.07.2021 року, яким зафіксовано обставини розбійного нападу чоловіка, який погрожує пістолетом, що він витяг з чорного поліетиленового пакету. Жінка відійшовши до задньої стінки відділення, повертається до столу та кидає картону коробку з грошима в пакет, який тримає нападник, після чого останній залишає приміщення. Фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 73-85);

- інформацією від операторів мобільного зв`язку при тимчасовому доступу до речей та документів, згідно якої мобільний телефон ОСОБА_4 08.07.2021 року в період 19.37 20.14 годин знаходився в межах (перехресті) місця вчинення розбійного нападу на відділення «Швидкогроші» (т.3 а.с. 179-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 у відповідній частині, який у присутності захисника пояснив, що 08.07.2021 р. приблизно о 19:30 год. він приїхав трамваєм № 2 до будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення злочину. При собі мав пневматичний пістолет «ПМ» Пояснив, що оглянувши прилеглу територію, зайшов у двір будинку АДРЕСА_6 , де у закутку за гаражами, змінив свій одяг. Одягнув чорні штани та чорну олімпійку, а також сонцезахисні окуляри. Після чого зайшов до приміщення відділення «Швидкогроші» ТОВ «Споживчий центр», за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А. В руках він тримав файли з документами, а поміж ними був захований пневматичний пістолет. В приміщенні знаходилась дівчина працівниця відділення, з якою він почав розмовляти, для відволікання, і у цей час дістав пістолет і направивши на неї сказав: «Хутко, гроші» Дівчина дістала гроші, та кинула їх в пакет який він тримав у руках. Далі він разом з грошима які були в пакеті, вийшов з приміщення та пішов до того міста, де знов переодягнувся у той одяг у якому приїхав (т.3 а.с. 79-83);

За фактом розбійного нападу 26.07.2021 року на потерпілу ОСОБА_10 :

- витягом з ЄРДР від 26.07.2021 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією ст.187 ч.1 КК України, з фабулою, що 26.07.2021 р. приблизно о 10:00 год., невстановлений чоловік, перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 61-А, погрожуючи ОСОБА_10 предметом схожим на пістолет, заволодів грошима у сумі приблизно 20 000 грн. (т.3 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_10 з вищезазначеними обставинами, заявою ТОВ «Споживчий центр» про вчинений розбій (т.3 а.с. 9, 24);

- актом № 25 про результати інвентаризації наявних коштів від 26 липня 2021 року ТОВ «Споживчий центр», за адресою офісу: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А, згідно якого встановлена нестача 18 386 гривень ( т.3 а.с. 29);

- протоколом огляду місця події приміщення кредитно-фінансової установи ТОВ «Споживчий центр», розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 61-А, на першому поверсі п`яти поверхового житлового будинку, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, виявлені та вилучені сліди папілярних узорів, фототаблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 10-17);

- висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/31777-Д від 18.10.2021 року, відповідно до якої сім слідів папілярних узорів розмірами 19x41 мм, 10x11 мм, 16x40 16x60 мм, 10x20 мм, 10x15 мм, 14x21 мм, вилучені 26.07.2021 року при проведенні огляду місця події, а саме приміщення відділенні «Швидкогроші», (TOB «Споживчий центр»), що розташоване за адрес Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 61-А,

придатні для ідентифікації особи (осіб)

Два сліди папілярних узорів розмірами 16x40 мм, 16x60 мм залишені відповідно, вказівними пальцями правої та лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с 159-176);

- протоколом огляду від 27.07.2021 року ділянки місцевості із буд. АДРЕСА_7 , поряд з яким знаходиться покинута одноповерхова будівля. Під час проведення даної слідчої дії за участю ОСОБА_4 та його захисника, на даху даної будівлі виявлений та вилучений поліетиленовий пакет. Як пояснив ОСОБА_4 , що даний пакет саме він закинув на кришу, та в ньому знаходяться предмети одягу, в які був одягнений він під час вчинення розбійних нападів. Дані речі були опечатані та вилучені до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області (т.3 а.с. 84-85);

- висновком судово-біологічної експертизи, у відповідній частині, № СЕ-19/108-21/9178-БД від 06.10.2021 року, згідно якого на наданих для дослідження речах, вилучених під час огляду ділянки місцевості із буд. АДРЕСА_7 встановлені наявність клітин з ядрами.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на кепці належать одній особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на кепці (об`єкт № 3) та зразка букального епітелію ОСОБА_4 складає 1,30х10"34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,64x1033 осіб.

На наданому на дослідження годиннику встановлено наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на годиннику належать одній особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на годиннику та зразка букального епітелію ОСОБА_4 складає 1,30x1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,64x1033 осіб.

На наданій на дослідження медичній масці встановлено наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на медичній масці є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на медичній масці збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

На наданій на дослідження чорній кофті встановлено наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на кофті є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на кофті збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т.3 а.с. 193-219);

- протоколом огляду оптичного диску який містить відео файли запису камер внутрішнього спостереження приміщення «Швидкогроші» ТОВ «Споживчий центр» по пр.Свободи, 61-А в м. Кам`янське в період 09.45.56 09.53.59 за 26.07.2021 року, згідно якого о 09.47.06 в приміщення заходить чоловік який в руці тримає три поліетиленові пакети чорного та світлих кольорів, один з малюнком. Правою рукою витягає з пакету пістолет та ставить на стіл перед жінкою чорний пакет. Жінка бере ключі та йде до задньої стіни відділення, відкриває сейф, достає картону коробку з грошима. Повернувшись до столу жінка висипає гроші в чорний пакет, який тримає чоловік. Чоловік ховає пістолет в пакет та виходить з відділення о 09.47.40. Чоловік одягнутий в чорну кофту без рукавів з капюшоном одягненим на голову, чорні штани, сонцезахисні окуляри, обличчя прикрите медичною маскою. На голові чоловіка біла кепка з приєднаними лоскутами тканини чорного кольору по боках та ззаду ( т.3 а.с. 115-131);

- протоколом впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 , серед пред`явлених речей впізнала пістолет із маркуванням «ПМ Ultra», вилучений 26.07.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанів, 35, погрожуючи яким 26.07.2022 року, чоловік знаходячись у відділення «Швидкогроші» ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А заволодів грошима, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 221-224);

- протоколом впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 , серед пред`явлених речей впізнала кофту чорного кольору без рукавів, в яку 26.07.2022 року був одягнутий чоловік, що знаходячись у відділення «Швидкогроші» ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А заволодів грошима, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 225-227);

- інформацією від операторів мобільного зв`язку при тимчасовому доступу до речей та документів, згідно якої мобільний телефон ОСОБА_4 26.07.2021 року в період 09.34 10.06 годин знаходився в межах (перехресті) місця вчинення розбійного нападу на відділення «Швидкогроші» (т.3 а.с. 179-186, 190-191);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_15 у відповідній частині, який у присутності захисника пояснив, що 26.07.2021 року, приблизно о 08:00 год. він приїхав трамваєм № 2 до буд. 61 по пр. Свободи, після чого приблизно 1,5 години він чекав нагоди для вчинення злочину. Після цього маючи при собі пневматичний пістолет, пішов у двір буд. 63 по пр. Свободи, де переодягнувся, і пішов до приміщення відділення «Швидкогроші» ТОВ «Споживчий центр» по пр. Свободи, 61-А в м. Кам`янське. В руках він тримав пакет та вимкнений мобільний телефон, створюючи при цьому видимість розмови по вказаному телефону. В приміщенні він дістав з пакету пістолет та направив його на дівчину працівницю відділення, та сказав: «Хутко гроші» Дівчина зайшла за шафу і винесла коробку з грошима, які висипала до його пакету. Пояснив, що йому не було видно, що дівчина робила за шафою. Після цього він вийшов з відділення та пішов з місця вчинення злочину. Біля закинутої будівлі напроти будинку № 57 по пр. Аношкіна, він переодягнувся, поклав всі речі до пакету та залишив їх там. Під час проведення даної слідчої дії, було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору на даху вказаної будівлі (т.3 а.с. 79-83);

По зазначеним епізодам злочинів, вина обвинуваченого також доводиться речовими доказами по справі змиви та візерунки пальців з огляду місця події (т.2 а.с. 26-27, т.3 а.с. 19-20), медичною маскою вилученою 08.07.2021 року (т.2 а.с. 31), картонною коробкою-упакуванням пістолету «Пістолет ПМ Ультра» (т.2 а.с. 133-134), мобільні телефони «Xiaomi», «BQ», гроші в сумі 8 067 гривень (т.3 а.с. 39-40), блокнот паперовий (т.3 а.с. 49-50), пістолет «Пістолет ПМ Ультра» (т.3 а.с. 57-58), речі вилучені під час огляду на даху будинку АДРЕСА_7 - поліетиленовий пакет чорного кольору, кофту чорну без рукавів, кепку білого кольору, джинси чорного кольору, маску медичну, окуляри сонцезахисні, файл для паперів, договір про надання банківських послуг, інструкція, бланки, годинник наручний, мокасини чорні, три поліетиленові пакети чорний, білий та різнокольоровий (т.3 а.с. 86-87)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)

- за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою яка раніше вчинила розбій.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діянь, визначає їх суб`єктивні сторони. Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення було вчинено і Зайцев поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає його щире каяття як осуд своєї злочинної поведінки та готовності нести відповідне покарання, активне сприяння розкриттю злочинів під час як досудового так і судового слідства, повне відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, які не зазначені у ч.1 цієї статті.

Зайцев є раніше не судимою особою, за місцем мешкання скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку і лікаря нарколога він не перебуває. Обвинувачений працював, виключно позитивно характеризується за місцем роботи. Згідно колективного відзиву-характеристики з місця роботи обвинуваченого, не знімаючи з ОСОБА_9 відповідальності, зазначається про можливе доведення того до відчаю борговими зобов`язаннями.

Наведене, у відповідності до ст. 66 ч.2 КК України визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, саме таке покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень оцінені судом повно та всебічно, при цьому окрім суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів судом враховується наведені вище характеризуючи дані, виключно негативне суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого та готовність нести призначене судом покарання. Беззастережне каяття обвинуваченого та осуд своєї злочинної поведінки, свідчать про неухильність його позиції зайняти своє місце в соціумі після відбуття покарання та недопущення у подальшому проявів анти суспільної поведінки.

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що враховуючи істотний взаємозв`язок між наявністю сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з істотним зниженням ступеню тяжкості вчинених злочинів, зниження суспільної небезпечності самим обвинуваченим, призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України є не доцільним та несправедливим, і призначення більш м`якого пока¬рання ніж зазначене в цій санкції здатне забезпечити його виправлення.

Остаточна міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

Розглядаючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, суд встановив наступне.

Кримінальне правопорушення тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову.

Підставою позову є фактичні обставини, що наведені в заяві, і таким чином, визначення предмета та підстав спору є правом позивача, у той час як встановлення обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (ЄСПЛ рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99)

Відповідно до статті 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення можливе шляхом добровільного відшкодування шкоди підозрюваним, обвинуваченим, а також за його згодою будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою, на будь-якій стадії кримінального провадження.

Відповідно до Постанови ВС у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, забезпечуючи єдність судової практики, зробив такі висновки про застосування норм права.

Закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутноість предмета спору настає внаслідок дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди заявлений представником юридичної особи, сплачено у повному обсязі під час судового слідства по справі, тому враховуючи викладено вище провадження за ним суд закриває.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 187 ч.1 та 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 187 КК України в виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, в виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 , покарання, рахувати з 26.07.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 33 260,74 гривень.

Провадження за цивільним позовом ТОВ «Споживчий центр» закрити у зв`язку з повною сплатою заявлених вимог.

Речові докази по справі:

- змиви та візерунки пальців з оглядів місця події (т.2 а.с. 26-27, т.3 а.с. 19-20), медичну маску (т.2 а.с. 31), картонну коробку-упакування пістолету «Пістолет ПМ Ультра» (т.2 а.с. 133-134), блокнот паперовий (т.3 а.с. 49-50), пістолет «Пістолет ПМ Ультра» (т.3 а.с. 57-58), три поліетиленові пакети чорний, білий та різнокольоровий (т.3 а.с. 86-87), знявши арешт знищити.

- речі вилучені під час огляду на даху будинку АДРЕСА_7 - кофту чорну без рукавів, кепку білого кольору, джинси чорного кольору, маску медичну, окуляри сонцезахисні, файл для паперів, договір про надання банківських послуг, інструкція, бланки, годинник наручний, мокасини чорні (т.3 а.с. 86-87), знявши арешт повернути ОСОБА_4

- мобільні телефони «Xiaomi», «BQ», гроші в сумі 8 067 гривень, конфіскувати в дохід держави (т.3 а.с. 39-40)

До набрання вироком законної сили, заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1