Справа № 526/534/22
Провадження № 1-р/526/3/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за заявою державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ Луганської області, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого 09 травня 2022 року Гадяцьким районним судом за ст.69, ст.307ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 , п.1. ч.1 72, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, вказуючи що в резолютивній частині вироку відсутня інформація щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , тому просить роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 09 травня 2022 р. в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання представники ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду
ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Гадяцького районного суду від 09 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч.1 ст.309 КК України призначено узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати строк з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 місяця арешту, що відповідає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному місяцю позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_3 , виходячи з наведеного розрахунку, в строк відбування покарання час тримання під вартою з 3 лютого 2022 року по дату набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено утримання під вартою.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374КПК України.

Суд також не вправі трактувати норми чинного законодавства та роз`яснювати його посадовим особам.

За загальним правилом початок строку відбування покарання рахується з дня набрання вироком законної сили.
Процедура зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання визначається за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Коли обвинувачений до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою, тому є очевидним, що в даному випадку строк відбування розпочався з дня його затримання 3 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до положень Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Принцип рівності всіх громадян перед законом конституційна гарантія правового статусу особи, що поширюється, зокрема, на призначення кримінального покарання. Притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності не лише означає рівність усіх осіб перед законом, а й передбачає встановлення в законі єдиних засад застосування такої відповідальності.
Отже, положення ч.1 ст. 58 КВК України мають трактуватися однаково усіма громадянами та посадовими особами.
Тобто строк відбування покарання ОСОБА_3 має відраховуватись з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправній колонії. На час постановлення вироку суд не володів інформацією щодо дати прибуття ОСОБА_3 до виправної колонії.

На день постановлення ухвали відомості про день прибуття ОСОБА_3 до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» теж відсутні.

Таким чином, резолютивна частина ухваленого вироку є зрозумілою.

Окрім того, клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду заявлене в порядку ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення, а не порядку його виконання.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, а вносити зміни у вже постановлений вирок заборонено нормами КПК, підстав для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

- заяву державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1