Справа № 214/2704/22
1-кс/214/803/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, в місті Кривому Розі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання, оскільки остання не доповіла про учасників судового засідання та не перевірила їх повноваження. Зокрема, вважає, що секретар судового засідання не перевірила повноваження прокурора ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заявлений захисником ОСОБА_4 відвід секретарю судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 . На його думку, доводи захисника надумані.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона доповіла суду, хто з учасників судового засідання прибув та перевірила їх повноваження. Прокурор приймає участь за допомогою програми «EasyCon» за допомогою власного електронного ключа.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.79 КПК України, підстави для відводу секретаря судового засідання.

У відповідності до ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини, на які посилається захисник підозрюваного в обґрунтування відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , не передбачені жодним з пунктів статті 77 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги, що під час розгляду заяви про відвід, не встановлено будь-яких підстав, які б викликали сумнів в неупередженості секретаря судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1