Справа № 592/3819/22
Провадження № 1-кп/592/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонопрапорна Сумського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, вперше притягується до відповідальності. Суду пояснив, що знайшов картку і привласнив її з метою подальшого витрачання з неї готівкових коштів. Він зробив висновки і більше таке не повториться.
Позиції учасників судового провадження.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності. Просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення становлять ідеальну сукупність, примирився з потерпілим та відшкодував завдані битки.
Встановлені судом обставини.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.11.2021 близько 10 год. 30 хв. неподалік ТЦ «Європорт» по вул. Прокоф`єва, 14 у м. Суми діючи таємно з корисливих мотивів привласнив офіційний документ банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу.

Крім того, маючи єдиний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківський рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 у період часу з 10 год. 55 хв. по 19 год. 45 хв. 14.11.2021, діючи з єдиним умислом, шляхом придбання товару в різних магазинах м. Суми, таємно викрав грошові кошти з раніше привласненої банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківський рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 в сумі 10048 грн. 54 коп., чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).

Згідно частини 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України є кримінальними проступками.
За вимогами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на сформульоване у обвинувальному акті обвинувачення суд погоджується з доводами прокурора про наявність у інкримінованих ОСОБА_3 діяннях ознак ідеальної сукупності злочинів. Зокрема, обвинувачений суду пояснив, що привласнив банківську картку саме з метою подальшого викрадення грошових коштів, і карткою відразу почав розраховуватися у магазинах, тобто вчинені одним діянням, одночасно, в одному місці.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальні проступки, які утворюють ідеальну сукупність кримінальних правопорушень, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Відтак, судом встановлена наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись статтями 12, 46 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статями 286, 288, пунктом 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0001630, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1