Справа №613/606/21 Провадження № 1-кс/613/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та зобов`язати слідчого повернути ДП "Жовтневе лісове господарство" арештоване майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.05.2021 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області прийнято рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене у ДП «Жовтневе лісове господарство» майно, а саме деревину породи «Сосна» у кількості 3462 колоди та визначено місце зберігання вказаного майна на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 26.
17.05.2021 вказане майно пошкоджено пожежею, про що свідчить відповідний акт, 18 травня 2021 року відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом пошкодження майна, на яке накладено арешт.
09 червня 2021 року слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області розглянуто клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про зміну місця зберігання арештованого майна на територію ДП «Жовтневе лісове господарство», тобто після знищення майна пожежею.У задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» зазначає, що арешт було накладено незаконно, оскільки факт вчинення самовільного порубу не підтверджується матеріалами кримінального провадження. ДП «Жовтневе лісове господарство» має дозвільні документи на проведення лісорубних робіт, зокрема лісорубний квиток, документи, що підтверджують користування земельною ділянкою. За час досудового розслідування жодні докази не здобуті, експертизи не призначені, навіть після накладення арешту жодні слідчі дії з деревиною не проводились, 17.05.2021 майно пошкоджено пожежею, ухвала слідчого судді від 14.05.2021 в частині визначення місця зберігання арештованого майна не виконана.
Також представник ДП «Жовтневе лісове господарство» вважає, що у кримінальному провадженні №0000199, внесеному до ЄРДР за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України немає складу кримінального правопорушення, оскільки рубка проводилась на підставі спеціально отриманого дозволу, а саме лісорубного квитку ХА ЛРК 000947 від 03 грудня 2020 року, виданого у встановленому порядку.
В судовому засіданні представник ДП «Жовтневе лісове господарство» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Пояснив, що ДП «Жовтневе лісове господарство» має в постійному користуванні земельну ділянку, що підтверджується відповідними документами. До початку вирубки на ділянці були проведені лісогосподарські заходи обстеження ділянки трьома підприємствами, встановлено необхідність вирубки, виписано лісорубний квиток і тільки після цього розпочато рубку.
ДП «Жовтневе» не заперечує того факту, що порубка здійснювалась працівниками лісгоспу, однак стверджує, що вона відбувалась виключно згідно з законом, жодних правопорушень вчинено не було, отже підстав для накладення арешту не існувало.
Крім того з моменту накладення арешту жодні слідчі дії з арештованим майном не проведені, експертизи не призначені, контрольні зразки експертом не відібрані. Слідство триває довго, права власника майна порушуються.
За цей час частина деревини згоріла в пожежі, однак неможливо визначити яка саме, оскільки проведення інвентаризації неможливе через арешт.
Посилання прокурора на необхідність проведення експертиз є узагальненим, які конкретно експертизи необхідно провести прокурором не зазначено, а якщо мова про економічну експертизу вона може бути проведена по наявним письмовим матеріалам за правилами, встановленими постановою КМУ.
Також представник зазначив, що ДП «Жовтневе лісове господарство» є великим платником податків, яке незважаючи на воєнні дії продовжує здійснювати діяльність, наповнювати бюджет та платити заробітну плату працівникам. При цьому вказане у клопотанні майно /деревина породи сосна у кількості 3462 колоди/ є нереалізованим, продовжує числитись за підприємством як «залишки», що позбавляє підприємство запланувати подальшу порубку сосни, а також передати цю деревину для потреб військових.
Прокурор подав заперечення проти клопотання про скасування арешту, в яких зазначає, що деревина є предметом злочину, скасування арешту може привести до втрати речових доказів, необхідність у проведенні експертиз не відпала, проведення слідчих дій на сьогоднішній день неможливе у зв`язку із введенням воєнного стану та активними бойовими діями на території Золочівської громади.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника ДП «Жовтневе лісове господарство», дослідивши приєднані до нього письмові матеріали, доходить наступного.
Відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000199, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.05.2021 накладено арешт на деревину породи «сосна» у кількості 3462 колоди та визначено місце зберігання вказаного майна на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 26.
В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом пошкодження майна, на яке накладено арешт.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, ДП «Жовтневе лісове господарство» зазначає про обидві підстави необґрунтоване накладення арешту та відсутність підстав для його подальшого застосування.
Необгрунтованість накладення арешту мотивує тим, що рубка деревини відбувалась законно на підставі лісорубного квитка та документів, що підтверджують користування земельною ділянкою, тобто твердження про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України спростовується вказаними документами.
Слідчий суддя наголошує, що оцінка допустимості доказів та вирішення питання про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування, ці питання вирішуються судом під час розгляду кримінального провадження.
Однак оцінюючи доводи представника ДП «Жовтневе лісове господарство» про те, що вирубка здійснювалась на підставі документів, передбачених законом, зокрема лісорубного квитка, договору з фізичною особою підприємцем на проведення робіт, документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів, тощо, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що лісорубний квиток № 000947 серії ХА ЛРК видано 03 грудня 2020 року, в ньому зазначено строк закінчення заготівлі 31.12.2020, строк закінчення вивезення 31.03.2021, договір з ТОВ «Привта-Бизнес» про надання послуг, пов`язаних з лісництвом, укладено також 03.12.2020, в розділі 10 договору зазначено, що договір діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому разі до 31.12.2020 включно, в той час як кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 27.04.2021 за фактом подій, які відбулись 26.04.2021, отже надані докази не можуть однозначно свідчити про необґрунтованість накладення арешту.

Обґрунтовуючи своє твердження про те, що потреба в арешті деревини відпала, ОСОБА_3 посилається на тривалість досудового розслідування, бездіяльність з боку слідчого та процесуального керівника, можливість проведення економічної експертизи за письмовими матеріалами.
Оцінюючи зазначені доводи, слідчий суддя зазначає, що при накладенні арешту в ухвалі від 14.05.2021 зазначалось не тільки про економічну експертизу, яка проводиться для визначення суми шкоди, а і про трасологічну, проведення якої передбачає безпосереднє дослідження спиляних колод.
Тривалість досудового розслідування сама по собі не може бути підставою для скасування арешту речових доказів, а щодо знищення деревини пожежею то жодна сторона не надала слідчому судді точних даних про те, яка кількість деревини була пошкоджена, чи була вона знищена повністю або частково, наразі це неможливо з об`єктивних підстав.
Отже, враховуючи, що у провадженні ще не закінчено проведення слідчих дій, тобто потреба в арешті не відпала, слідчий суддя вважає, що скасування арешту деревини, яка є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1