overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2958/22
Провадження №1-кс/751/825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2022 року о 08 год 50 хв.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 35 предметів схожих на патрони.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/923/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0000361, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 року,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0000361, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 року, - скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №295/7802/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

15.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати дізнання в рамках кримінального провадження № 0001139 від 05.08.2022 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2022 о 09-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1889/22
Провадження № 1-кп/279/501/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадженя у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 09:00 годину 15.08.2022 року.
Адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Гайсинського міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні приміщення Гайсинського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.08.2022 року о 09:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Гайсинського міськрайонного суду Вінницької області, (адреса: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47 Вінницька область, електронна адреса:).
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Гайсинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1913/19
Провадження № 1-в/288/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 19 серпня 2022 року на 11 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"12" серпня 2022 р. Справа № 363/4095/15-к
УХВАЛА
12 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000892 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 );
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 , ( НОМЕР_5 / НОМЕР_6 )
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 03 жовтня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 562/1895/21
У Х В А Л А
"15" серпня 2022 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України поновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1603/18
У Х В А Л А
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився вдруге, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою Сарненського районного суду від 05 жовтня 2021 року до обвинуваченого у судове засідання застосовувався привід через органи поліції, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, оскільки згідно із повідомленням за підписом начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває за межами Рівненської області, що, з огляду на отриману судову повістку про явку до суду, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 02 листопада 2021 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено вказане судове провадження - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло усне повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годину 24 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 699/1003/22
Номер провадження № 1-кс/699/223/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
15.08.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, найшла скарга на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17.08.2022 на11.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури.

Копію скарги направити до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури.
Зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.
Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 серпня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року

Суддя:
Справа № 199/5530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/5530/22 (провадження №1-кс/199/880/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/824/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської обл., яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-30 годину 14 вересня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

ОСОБА_6
Справа № 202/2585/22
Провадження № 1-кс/202/3531/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську.

Залишити без розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1