Справа № 294/1464/19
Провадження № 1-кп/282/21/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 від 23.07.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, з базовою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2018 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2019 близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаража, розташованого в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до гаража за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, за допомогою заздалегідь принесеного із собою лому вирвав скобу запірного пристрою із замком з вхідних дверей та проник всередину гаража, звідки виніс, електричний двигун потужністю 1,1 кВт, 380 В, вартістю 935 грн. 00 коп., 12 м. 90 см. електричного дроту типу «АВВГ 4x4», вартістю 79 грн. 85 коп., 18 м. 70 см. електричного дроту типу «ППВ 2x2,5», вартістю 197 грн. 65 коп., 7 м. 90 см. електричного дроту типу «ПВС 3x6», вартістю 234 грн. 94 коп., 32 м. 10 см. електричного дроту типу «ПВЗ 1x10», вартістю 573 грн. 94 коп., загальною вартістю 2 021 грн. 38 коп., що належить ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті та припинені працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив незакінчений замах на злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В засіданні щиро покаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий в судовому засідання фактичні обставини не оспорював, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Також потерпілий наполягав на призначенні обвинуваченому реального покарання.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачений, його захисник, прокурор та потерпілий правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд вважає недоведеною стороною обвинувачення таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів, так як кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення визнано вчинення крадіжки повторно, що свою чергу виключає таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, в тому числі за корисливий злочин, вчинив нове кримінальне правопорушення після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, однак до вирішення у встановленому законом порядку питання про звільнення його від відбуття покарання за вказаним вироком, неодружений, не має на утриманні інших осіб, має слабкі соціальні зв`язки, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, а тому враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів проти власності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання визначене ч.3 ст. 185 КК України з реальним позбавленням волі, оскільки його виховання без ізоляції від суспільства є неможливим.

Відповідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, однак на даний час відсутнє рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього, суд не вбачає підстав призначати покарання за сукупністю вироків.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз в розмірі 628 грн. 04 коп (висновок №5/454 від 23.09.2019) та 1570 грн. 10 коп (висновок №5/453 від 26.09.2019), суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме:

електричний двигун потужністю 1,1 кВт; 12 м. 90 см. електричного дроту типу "АВГ 4х4"; 18 м. 70 см. електричного дроту типу "ПВ 2х2,5"; 7 м. 90 см. електричного дроту типу "ПВ 3х6"; 15 м. 60 см. електричного дроту типу "ПВ 1х10"; 16 м. 50 см. електричного дроту типу "ПВ 1х10", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання рішенням законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- металевий лом, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання рішенням законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійки, а саме:

- за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.09.2019 висновок №5/454 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок;

- за проведення судової товарознавчої експертизи від 26.09.2019 висновок №5/453 в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1