Справа № 570/4834/21
номер провадження 1-кп/570/163/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забороль Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повногу загальну середню освіту, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 26.09.2019 був належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, які постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.05.2019 до нього застосовано на строк 120 годин, також ознайомлений про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання відповідно до ст. 183-2 КУпАП та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування даного покарання відповідно до ст. 389-2 КК України і отримав направлення від Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області для відбування покарання.
В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно без поважних причин, продовжуючи злісно ухилятись від відбування покарання у виді 120 години суспільно-корисних робіт, не з`являвся до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області для відбування покарання у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, як наслідок постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.09.2020 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на три доби.
05.04.2021 ОСОБА_4 повторно отримав направлення від Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області для відбування покарання у виді 120 годин суспільно-корисних робіт на відбування якого жодного разу не з`явився, тобто продовжував злісно ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт визнав повністю і суду пояснив, що отримавши направлення від Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, він не приступив до відбування вказаного адміністративного стягнення та не відбув жодної години суспільно-корисних робіт на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Пояснив, що вказане адміністративне стягнення не виконував, оскільки на той момент зловживав алкогольними напоями.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за ст. 389-2 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, також враховує, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання Кондратюка, ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1