справа № 208/4356/22
№ провадження 1-кс/208/1231/22
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно накладено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 липня 2022 року (справа № 208/3236/22 провадження № 1-кс/208/873/22), а саме на: банківська картка «моно банк» НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Realmi 6 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що заявлене майно належить ОСОБА_4 який з липня 2022 року обмежений у праві на користування банківськими картками, відкритими на його ім`я, а також в користуванні мобільним телефоном, який він використовував для зв`язку. Враховуючи час який сплив з арешту заявленого майна і до подання клопотання, який на думку адвоката є достатнім для проведення всіх необхідним слідчих дій та встановлення відсутності підстав для його арешту.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_6 , зазначила що в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, 26.07.2022 року було проведено обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено об`єкти які в межах кримінального провадження визнані речовими доказами, та на які ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2022 року накладено арешт. В межах кримінального провадження, в порядку визначеному КПК України проводяться слідчі дії, призначені дослідження вилучених під обшуку об`єктів, які на теперішній час не завершені. На підставі зазначеного, враховуючи підстави передбачені ст. 171, 174 КПК України, вважає відсутніми підстави для скасування накладеного арешту на зазначено в ухвалі слідчого судді, майно яке є речовими доказами в межах кримінального провадження.

Прокурор вважав, що клопотання в частині скасування права на користування банківськими картками може бути задоволено, так як саме щодо карток як банківського продукту слідчі дії проводяться та не будуть обмежені у разі перебування цих карток у власника. В іншій частині клопотання вважає передчасним, так як комплекс слідчий дій які проводяться в межах кримінального провадження, не мають підстав вважати відсутність забезпечення схоронності та цілісності арештованого майна.

Заслухав заявника, прокурора та слідчого, дослідив матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 01.07.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, вступивши в попередню змову, налагодили схему щодо заволодіння грошовими коштами підприємців м. Кам`янського, шляхом обману, під приводом отримання псевдо волонтерської допомоги нібито від імені посадових осіб Кам`янської міської ради.

В ході досудового розслідування встановлено перелік осіб які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, серед яких також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де 26.07.2022 року було проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено речі, на частину з яких ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 липня 2022 року (справа № 208/3236/22 провадження № 1-кс/208/873/22), накладено арешт, як на майно вилучене під час обшуку, без зазначення що це майно є власністю або перебуває у володінні саме ОСОБА_4 ..

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так досудове розслідування, в межах якого здійснено накладення арешту на заявлене майно, має ознаки ч. 2 ст. 190 КК України, яке передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Тимчасове обмеження майнових прав на предмет клопотання, з урахуванням вказаних ризиків наразі має легітимну мету збереження предмету злочину як речового доказу з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та зібрання доказової бази стороною обвинувачення.

Заявником на виконання вимог ст. 174 КПК України, надано слідчому судді підтвердження належності майна ОСОБА_4 , а саме довідки з банківських установ щодо відкриття банківських рахунків за якими видано банківські картки на ім`я заявника, а саме банківська картка «моно банк» НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Щодо мобільного телефону Realmi 6 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , то його належність ОСОБА_4 підтверджена скріншотом упакувань мобільного телефону із зазначенням ІМЕІ, квитанції щодо придбання мобільного телефону.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що відносно банківських карт проведені дії щодо фіксації їх огляду, при цьому всі інші слідчі дії в межах даного кримінального провадження пов`язані із обігом грошових коштів, проведених операцій за банківськими рахунками, за пройдений час, на що не вплине перебування у особи на чиє ім`я відкрито рахунки, в користуванні заявлених банківських карток, що є підставою для задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо права користування такими картками.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на те, що досудове розслідування на наданий час триває, слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій, які б дозволили встановити особу причетну до вчинення злочину, а тому мета ефективності досудового розслідування та кримінального провадження в цілому недосягнута, а встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту на заявлене у клопотанні майно не відпали, так як на даний час в межах кримінального провадження проводяться слідчі дії, а тому в іншій частині клопотання є передчасним та таким що не містить підстав для його задоволення в порядку ст. 174 КПК України, з боку заявника.

Посилання адвоката заявника на відсутність об`єкту дослідження як доказу в межах даного провадження, не може бути прийнято, так як всі арештовані ухвалою слідчого судді предмети визнані постановою слідчого речовими доказами, а тому слідчий суддя під час розгляду клопотання не надає оцінки доказу по справі з точки зору їх достатності і допустимості.

З огляду на викладене, підстави та обґрунтування вжитих заходів забезпечення за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 липня 2022 року (справа № 208/3236/22 провадження № 1-кс/208/873/22), які на час розгляду клопотання не відпали, не змінилися, та відсутність об`єктивних даних щодо відсутності потреб в межах кримінального провадження на арешт заявленого майна, беручи до уваги, що на даний час слідство у кримінальному провадженні не закінчено, зокрема, а тому підстав для скасування арешту в повному обсязі не встановлено, та клопотання є таким що підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту щодо права користування банківськими картками, в іншій частині клопотання, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження права ОСОБА_4 на користування арештованим майном, в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 липня 2022 року (справа № 208/3236/22 провадження № 1-кс/208/873/22), а саме - банківською карткою «моно банк» НОМЕР_1 ; банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1