Справа № 345/2054/19
Провадження № 11-кп/4808/393/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у кримінальному провадженні №0000283 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17.07.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 74 430 гривень щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується в крадіжках вчинених повторно та з проникненням в житло та грабежі вчиненого повторно, відповідальність за що передбачена ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до12.09.2022 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші злочини.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що він взятий під варту через те, що порушив умови домашнього арешту, хоч зазначає, що жодних повідомлень чи повісток про виклики в судове засідання він не отримував, а ризики на які посилається суд при продовженні запобіжного заходу ґрунтуються на припущеннях. Просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки на його утриманні є дружина та троє неповнолітніх дітей.

В апеляційній інстанції:

-обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляцію, просить її задовольнити;
-прокурор заперечила доводи апелянта, вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.
З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування немає.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Переконливими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише тримання його під вартою із визначенням застави зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення. При цьому судом враховано, що він був звільнений з- під варти на домашній арешт, але порушив його обмеження.
За даними зазначених матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Твердження апелянта про недостатнє дослідження матеріалів кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки з ухвали суду вбачається, що доводи апеляційної скарги в цій частині були перевірені судом та дано відповідну оцінку.

При цьому апеляційний суд бере до уваги те, що обвинуваченому визначено альтернативний запобіжний захід заставу у помірних межах, яка є співрозмірною з обставинами кримінального провадження та з особою обвинуваченого, при сплаті якої його буде звільнено з-під варти. Підстав для зменшення її немає.
Посилання апелянта на утримання дітей спростовується тим, що вказаним дітям він не є батьком.
За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час завершення судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в цій частині, колегія суддів відхиляє. Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17.07.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4