Справа № 727/4685/22
Провадження № 1-кп/727/288/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000742 відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю китайця, уродженця та громадянина Китайської Народної Республіки, з неповною вищою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за національністю китайця, уродженця та громадянина Китайської Народної Республіки, з неповною вищою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.332 КК України, -

встановив:

14 березня 2022 року о 15.30 годин обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб (двох малолітніх дітей, особи яких не встановлено) через державний кордон України, прибувши з двома малолітніми дітьми до пункту пропуску «Порубне» Державної Прикордонної служби України, де в подальшому надали інспектору прикордонного контролю Державної Прикордонної служби України ОСОБА_9 особисті документи для перетину державного кордону України, а саме паспорти громадян Китайської Народної Республіки, та із вищевказаними дітьми, без наявності будь-яких документів, які посвідчують їх особи, право на перевезення дітей, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснили спробу незаконного перетину Державного кордону України з метою незаконного переправлення двох малолітніх дітей через державний кордон України.

Однак, свої дії обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки інспектором ДПС України було виявлено відсутність будь-яких документів, які б встановлювали особи малолітніх дітей та надавали б право на їх переправлення через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: закінченому замаху на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

13 червня 2022року між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) покарання за вчинене ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень.

13 червня 2022 року між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покарання за вчинене ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Під час укладення угод про визнання винуватості прокурор, обвинувачені та їхній захисник розуміли наслідки укладення таких угод, викладені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачені відмовилися від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їхній захисник підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладені між ними угоди і призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покарання, обумовлені в угодах.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого їх обвинувачують, та роз`яснено їм права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а сама угоди відповідають вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цих угод про визнання винуватості.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угод було добровільним і обвинувачені мають можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором, обвинуваченими та захисником.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, всі обставини справи, дані про їх особу, те, що вони мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, вину свою визнали повністю та розкаялися у вчиненому, їхній молодий вік, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням осіб винних, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Угоду від 13 червня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн. ( 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

Угоду від 13 червня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн. ( 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь держави судові витрати за проведення експертиз по 9267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 58 коп. з кожного.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «ІРhопе12», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , що був виданий громадянином Китаю ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , при затриманні 15.03.2022 року та який зберігається в ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику - ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ).

Речові докази по справі:

- паспорт громадянина КНР № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ключі до автомобіля « Фольксваген» з металічним брелком;

- пульт сигналізації до автомобіля «StarLine»;

- зв`язка ключів з брелком (три ключі та електронний ключ);

- сумка (бананка);

- дві пластикові картки з зображенням чоловіка та жінки, різного роду чеки (15 шт.), дві медичні маски, стартовий пакет оператора Orang РгеРау, , візитка «Центр діагностики» із зазначенням контактів, пластикова картка на знижку «-40 % Brocard», аркуш паперу А5, з текстом на англійській та українській мові, - Шкіряний гаманець чорного кольору в основному кармані якого знаходяться грошові кошти, а саме LEY, банкноти номіналом: 100 (5 штук); 10 ( 8 шт.), 5(4 шт.), 1 ( 8 шт.), загальною кількістю 608 LEY;

- технічний паспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 );

- права до автомобіля «Volkswagen scirocco» н/з НОМЕР_4 ;

- дві бонусних картки торгівельних марок «Ашан» та аптека «Доброго дня»;

- монети України, номіналом 5 та 2 грн. по одній монеті;

- монети, номіналом 50 Вапі (3 монети), 10 Вапі (4 монети), 5 Вапі (5 монет);

- картка «Приватбанку» НОМЕР_5 ;

- картка bank of china НОМЕР_6 ;

- картка bank of china НОМЕР_7 ;

- пластикова картка торгового виробника «Метро».

- мобільний телефон «IPhone l2 Pro» IMEI: НОМЕР_1 з N сім карти - НОМЕР_8 який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000742, що зберігається в ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику - ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ).

Речові докази по справі:

- посвідчення на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 16.10.2015;

- студентський квиток, виданий Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця КВ№ НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 );

- пам`ятка про вакцинацію,

які передані на зберігання ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) залишити в його розпорядженні.

Речовий доказ по справі:

- паспорт громадянина Китайської Народної Республіки серії НОМЕР_11 , що був вилучений у громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при затриманні 15.03.2022 року та який зберігається ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: