overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2021, більш суворим, яке призначене цим вироком, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років 06 (шість) місяців. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року та призначити ОСОБА_2 покарання, яке є співрозмірним його діянням та особі обвинуваченого.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні чіткі апеляційні вимоги, зокрема апелянт не висуває чітку вимогу щодо виду та розміру покарання.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/4553/22
провадження № 1-кп/0285/566/22

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 09.09.2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11.10.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від10.09.2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2022 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на флісову кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на правому рукаві, штани (піксель) зеленого кольору, військове взуття типу берци, які було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 10.09.2022 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Інша частина тимчасово вилученого майна я саме: мобільний телефон марки «XIOMI Redmi», моделі 2201116Т6 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , підлягає негайному поверненню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2022 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1556/22
Провадження № 1-кп/526/290/2022

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000346 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Лука Гадяцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на 23 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Лука Гадяцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого та надати її у строк до 23 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6737/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000086 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Вишгородським районним судом Київської області.

Суддя, дослідивши заяву обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, а також те, що обвинувачений проживає на відділеній відстані від Рівненського міського суду, а саме в АДРЕСА_1 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул.. Кургізова, 7 Київської області

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання засудженого ОСОБА_3 та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3333/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Скаржник в поданій скарзі порушує питання про поновлення строку її подання, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України. В обґрунтування клопотання останній зазначив про те, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 08.08.2022 року кримінальне провадження №0000128 було закрито, що перешкоджало оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000128 було скасовано.
Враховуючи викладені у клопотанні обставини, вважаючи причини пропуску строку подання скарги на постанову слідчого поважними, скаржнику слід поновити строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 19.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 19.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 15 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1536/21
Пр. №1-кп/621/78/22
Ухвала
про розшук обвинуваченого
14 вересня 2022 року м. Зміїв

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с та н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

Ухвала суду від 11.08.2022 про привід обвинуваченого не виконана. Згідно рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 відсутній за адресою проживання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.

Копію ухвали про розшук направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/642/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 09.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 09.08.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/594/22
1-кп/302/91/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000081 від 01.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Кропивник Старосамбірського району Львівської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.01.2018 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 122 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,

- обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- в частині розгляду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення,-

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13.09.2022.

Суддя: ОСОБА_1