Справа № 372/2474/21
Провадження 1-кс-424/22
ухвала
Іменем України

19 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2022 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді у кримінальному провадження, який підтримав в судовому засіданні 14 липня 2022 року. Свою заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000527 вийшла 16.06.2022 року з нарадчої кімнати і поновила судовий розгляд для вирішення питання, яке підлягає вирішенню виключно в нарадчій кімнаті, крім того витребувавши 21.06.2022 року в судовому засіданні у прокурора додаткові докази та долучила їх до матеріалів справи суддя ОСОБА_6 порушила принцип незалежності та неупередженості суду, змагальності та диспозитивності процесу, і поставила себе на сторону обвинувачення, що прямо вказує на наявність обставин. Що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості суду.
Захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор заперечив щодо заяви про відвід судді.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Разом із зазначеним, згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії»; «Де Куббер проти Бельгії»). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді. Таких у заяві про відвід захисником наведено не було.
Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).
Вислухавши доводи заяви про відвід, думки учасників судового розгляду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи не є підставою для відводу, передбачених законом підстав для відводу судді не встановлено.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 9 Конституції України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», статями 2, 7, 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 20 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1