overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1543/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 4 ст. 189 КК України змінити.

Скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на мобільний телефон «IPhone», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda» моделі «Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 ; ключ з брелком із зображенням «Н».

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно: мобільний телефон «IPhone», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda» моделі «Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 ; ключ з брелком із зображенням «Н».

В решті вказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 квітня 2022 року о 12 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6745/19 Номер провадження 11-кп/814/632/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002075, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 20.04.2022.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 23 травня 2022 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/5181/20
Провадження № 1-кп/346/219/22
УХВАЛА

про привід

26 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000718 від 23.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений Ясінський не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українивідкласти розглядом на 9.00 год. 1 червня 2022 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4419/21
Провадження № 1-кс/309/283/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

21 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження 0000334 від 18.10.2021 року та № 0000381 від 17.11.2021 року щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2022 року через канцелярію суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження 309/4419/21 щодо ОСОБА_2 для вирішення заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в об`єнаному кримінальному провадженні 0000334 від 18.10.2021 року та № 0000381 від 17.11.2021 року щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні 0000334 від 18.10.2021 року та № 0000381 від 17.11.2021 року щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області 26 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
25.04.2022
Справа № 331/949/22
Провадження № 1-кс/331/352/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у наповненні майна, вилученого в ході незаконного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у наповненні майна, вилученого в ході незаконного обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7946/21
провадження 1-кс/462/753/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг Кепітал» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000244 від 15 серпня 2020 року та зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 вжити процесуальні дії щодо залучення ТОВ «Лемберг Кепітал» як потерпілої особи та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг Кепітал» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 683/3952/21
УХВАЛА
26 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а коштів для залучення захисника у нього не має.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.
Керуючись ст.49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №683/3952/21, 1-кп/683/139/2022 на 13 годину 03 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання негайно направити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11272/20

Провадження № 11-кп/4820/374/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001125 від 18.03.2020, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга прокурора передана на розгляд колегії суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона брала участь, як слідчий суддя, у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у них підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вказані у заяві судді ОСОБА_3 обставини виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
26.04.22 Справа № 469/42/22
1-кп/469/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 квітня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/298/22
Провадження № 1-в/945/100/22
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про припинення застосування примусових заходів у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про припинення застосування примусових заходів у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 05 травня 2022 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2022
Справа № 334/1371/22
Провадження № 1-кс/334/391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0001618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 233, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0001618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного обшуку від 19.04.2022 року.

Строк дії ухвали встановити терміном до 22.05.2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1