Провадження № 1-кс/761/7288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2014 в рамках кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014, а саме на грошові кошти у сумі 120 335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень, 10 000 (десять тисяч) доларів США, 46 390 (сорок шість тисяч триста дев`яносто) євро.

Відповідно до змісту клопотання, арештоване майно жодним чином не стосується даного кримінального провадження, при цьому з моменту накладення такого арешту (2014 рік) минув істотний строк, а жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий та прокурор, в судове засідання також не прибули, однак, кожен окремо, листом повідомили про визначення підслідності кримінального провадження за СУ ГУНП в Харківській області.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, незважаючи на те, що процесуальним законом прямо не передбачена можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, в тому числі і не передбачено територіальну підсудність для вирішення питань, пов`язаних зі скасуванням арешту майна, такі питання, на переконання слідчого судді, мають вирішуватись за процедурою, вже визначеною процесуальним законом щодо скарг, при цьому в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки, згідно вимог ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права.

Так, відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, а відтак Шевченківський районний суд міста Києва територіально не уповноважений на розгляд такого клопотання.

З огляду на викладене, клопотання директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1