overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у провадженні № 757/43423/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у провадженні № 757/43423/20-к.

В засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за його відсутністю щодо задоволення заяви заперечує..

Адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали провадження 757/43423/20-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву про виправлення описки, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час постановлення ухвали від 09.10.2020 року не було допущено описки, а судове рішення сприймається вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у провадженні № 757/43423/20-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 3 СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 3 СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004862 від 01.06.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00004862 від 01.06.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00004862 від 01.06.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00004862 від 01.06.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого 3 СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1381/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001754 від 17.07.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17.07.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судовго засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 17.10.2022 року на 15.40 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2555/19 Номер провадження 11-кп/814/2369/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.310 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1884,12 грн за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про привід в судове засідання
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 522/3619/22
Номер провадження: 1-м/511/1/22

17 жовтня 2022 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали доручення суду першої інстанції м.Кельхайм (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 561, 564 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 21.10.2022 року о 11 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області) для розгляду доручення іноземного судупершої інстанції м.Кельхайм (ФРН) про вручення судових документів.
Копію ухвали направити начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4639/22
Провадження № 1-кп/344/299/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 27.10.2022 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 27.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 389/2328/22
провадження №1-кс/389/418/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.10.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016, надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання просить: поновити строк на оскарження та зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, щодо її клопотання від 07.10.2022.
Скарга формально відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати відомості щодо розгляду вказаного клопотання скаржника від 07.10.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 годину 27.10.2022 за участі скаржника та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області надати відомості про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2022, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016.
Копії ухвали направити скаржнику до відома, прокурору для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 164/63/19

провадження № 51-3907км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 ,про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначено на 10 год 8 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 о 10 год 8 листопада 2022 року між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_7 покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 750/10880/21

провадження № 51-3105ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51 - 5817 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 12-22 було призначено на 10:00 15 листопада 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 10:00 15 листопада 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю прокурора ОСОБА_3, представника власника майна, - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.12.2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3885/22-к
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження,- задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_6, слідчому групи слідчих ОСОБА_7, слідчому групи слідчих ОСОБА_8, прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 року та за їх дорученням працівникам Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України дозвіл на примусове відібрання та вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме букального епітелій або кров та дактилоскопічних слідів - відбитків пальців рук для проведення експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3885/22-к.

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5025/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання- адвоката ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2022 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2