Вирок

Іменем України

Справа № 712/5791/22

Провадження 1кп/712/667/22

07 вересня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської обл., українець, громадянин України, стрілець 2 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецькою роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проходячи військову службу під час мобілізації у військовому званні «солдат» на посаді стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону зазначеної військової частини, 03.07.2022 близько 00 год. 10 хв., після команди «відбій», перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння за столом біля туалету на території «Позаміського пункту управління Міністерства юстиції України село Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області», що знаходиться за адресою: вулиця Корольова, 13/2, село Гельмязів, Золотоніський район Черкаська область, гучно розмовляв по мобільному телефону з дружиною, з приводу чого старший солдат ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_5 , однак останній не реагував, після чого ОСОБА_4 знову зробив зауваження ОСОБА_5 , проте, останній, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою залякування потерпілого, відреагував агресивно, (використовуючи ненормативну лексику, почав кричати що позбавить ОСОБА_4 життя, взяв до правої руки інструмент - мультитул, на якому розклав ніж, достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання за своє життя і здоров`я у потерпілого ОСОБА_4 і бажаючи цього, тримаючи у руці вказаний мультитул в положенні ножа, кинувся в бік потерпілого ОСОБА_4 і переслідував його короткий проміжок часу, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій, чим викликав у потерпілого ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя та здоров`я, проте припинив свої дії, коли побачив інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та повернувся до столу біля туалету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.129КК України визнав частково, пояснив, що 03.07.2022 у нього був день народження, йому телефонувала дружина. До нього підійшов ОСОБА_4 , у нього вийшов словесний конфлікт, і останній наніс йому удар рукою в обличчя, після чого, він погано пам`ятає, у нього був в кармані мультитул з ножем, але саме він лезо не викидав, і зробив декілька шагів до ОСОБА_4 , чи погрожував останньому не пам`ятає.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями, потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з 02.07.2022 на 03.07.2022 був на варті, потім відпочивав. 03.07.2022 о 23-50год. почув як ОСОБА_5 гучно розмовляв (лаявся з жінкою). Він неодноразово зробив йому зауваження, останній кинувся на нього зі стільцем, потім витяг ніж мультітул, погрожував, що заріже, застрелить. Потім вибігли інші солдати. Дії обвинуваченого сприймав як реальну погрозу своєму життю та здоров`ю;
- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03.07.2022 о 23-50год. вийшов на двір в туалет, побачив потерпілого та ОСОБА_5 , останній вскочив, схватив предмет схожий на ніж (почув «щелчок схожий на викидуху») і побіг за ОСОБА_4 , погрожуючи словесно, що вб`є останнього, нецензурно лаявся. На слова викинь ніж, викинув предмет з рук і повернувся на місце. Поведінка ОСОБА_5 була неадекватно.;
- свідок ОСОБА_7 суду показав, що 03.07.2022 о 24год. був в наряді. За спиною чув словесний конфлікт між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , сам не бачив. Конкретних погроз не чув. ОСОБА_5 казав на адресу ОСОБА_4 «тобі капець». Коли вийшов до проходу побачив, що ОСОБА_5 сидів знервований. Конфлікт між ними виник через те, що ОСОБА_4 зробив зауваження обвинуваченому, що той гучно розмовляє;
- свідок ОСОБА_8 суду показав, що 03.07.2022 в нічний час йшов з душу, побачив ОСОБА_5 в столовій, останній порушував порядок, на зауваження не реагував. Вийшли на вулицю, у ОСОБА_5 була агресивна поведінка. Коли ОСОБА_5 зателефонувала дружина він відійшов. Потім він побачив ОСОБА_4 , який сказав, що обвинувачений погрожує йому ножем. ОСОБА_5 зупинився, т.як вийшов наряд, він особисто в руках у нього нічого не бачив. Коли він підійшов до ОСОБА_5 щоб заспокоїти, чув як інші казали, що у нього в кишені ніж. Всі боялися до нього підходити, в цей час обвинуваченому знову зателефонувала дружина і солдати затримали його. Чув коли потерпілий біг від ОСОБА_5 , як останній погрожував йому та нецензурно лаявся. Побоювання ОСОБА_4 сприймав реально.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- заявою ОСОБА_4 до начальника 10 відділу ДКВРСБ України, згідно якої останній повідомляє, що 03.07.2022 о 23-50год., перебуваючи на території «Позаміського пункту управління Міністерства юстиції України село Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області», що знаходиться за адресою: вулиця Корольова, 13/2, село Гельмязів, Золотоніський район Черкаська область, на вулиці почув як ОСОБА_5 гучно розмовляв по мобільному телефону, з приводу чого він зробив йому зауваження, однак останній не реагував, після чого почав образливо лаятися, а потім дістав з кишені ножа та кинувся на нього, він почав тікати, товариші по службі зупинили ОСОБА_5 ;

- висновком командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про проведення службового розслідування , згідно якого службове розслідування по факту порушення військової дисципліни військовослужбовцем військової частини, вважати таким, що закінчене. У зв`язку з тим, що в діях стільця 2-го відділення 3 взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону солдата ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, направити копію висновку та матеріалів службового розслідування до Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для прийняття правового рішення по даному факту;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2022, згідно якого ОСОБА_4 пояснив та показав де знаходився ОСОБА_5 03.07.2022 близько 00год., як він розташовувався відносно ОСОБА_5 , напрямок в якому тікав від нього;

-протоколом огляду речей від 26.07.2022, згідно якого оглянуто металевий ніж типу «мультитул». Зовнішнім оглядом ножа встановлено, що він сірого металевого кольору, у справному стані, немає пошкоджень, складається з двох з`єднаних частин, які формують ручки ножа. Має 4 заклепки - по краям кожної ручки, та містить різні інструменти на ребрах кожної ручки. Довжина в складеному стані 10,8 см., ширина в складеному стані 3,8см.Має напис на пласкогубцях, на англійській мові «М ТАС», довжиною 0,8 см;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.07.2022, згідно якого ОСОБА_4 впізнав пред`явлений до впізнання мультітул металевий третій зліва;

- випискою з амбулаторної карти № 926, згідно якої 04.07.2022 о 17-00год. у ОСОБА_5 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани;

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.129КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України виявляється у залякуванні потерпілого позбавленням його життя. Таке залякування може бути виражене у будь-якій формі: усно, письмово, шляхом демонстрації зброї тощо.

Погроза вбивством має бути конкретною і реальною. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконання, які у кожному випадку є різними. При визначенні реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим тощо. Особливе значення при цьому має сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, характеризується прямим умислом: винний усвідомлює, що погрожує вбивством, що ця погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя, і бажає цього.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03.07.2022 близько 00 год. 10 хв., вийшовши на вулицю в туалет, бачив як ОСОБА_5 гнався за потерпілим з предметом схожим на ніж та словесно погрожував, що вб`є останнього.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 03.07.2022 близько 00 год. 10 чув коли потерпілий біг від ОСОБА_5 , як останній погрожував йому та нецензурно лаявся. Побоювання ОСОБА_4 сприймав реально. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінуємого кримінального правопорушення. Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є військо службовцем, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді арешту, із застосуванням ч. 2 ст. 60 КК України, а саме з відбуванням арешту на гауптвахті. Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129КК України та призначити покарання у вигляді арешту на 6 місяців з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, після набуття вироком законної сили.

Речові докази: розкладний ніж типу «мультитул» з написом «М-ТАС» - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві- знищити.
Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні. Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: