Справа № 159/3139/20
Провадження № 1-кс/159/872/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
30 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.06.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.06.2020 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6», що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
При цьому заявник вказує, що під час накладення арешту на майно, він як власник майна, ні його син ОСОБА_6 , як користувач майна присутніми не були, а тому були позбавлені можливості висловити свої заперечення щодо накладення арешту та надати з цього приводу свої пояснення. Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно мотоцикла марки «Loncin LX 150 GY-6», належного ОСОБА_3 , в частині заборони користуватися транспортним засобом відпала потреба.

Так, заявник вказує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 30.06.2020 року минув понад один рік, а органами досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії з мотоциклом марки «Loncin LX 150 GY-6».
Вищеназваний транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, у зв`язку з чим, внаслідок погодних умов та інших непередбачуваних обставин, є обґрунтовані підстави вважати, що мотоцикл може отримати значні пошкодження внаслідок цього. За таких обставин вважає, що є всі підстави для часткового скасування арешту зазначеного майна, а саме - заборони користуватися мотоциклом марки «Loncin LX 150 GY-6».
На підставі викладеного, заявник просив частково скасувати арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001111 від 30.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування мотоциклом марки «Loncin LX 150 GY-6», власником якого є ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 30.06.2020 року невідкладно повернути мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6», його власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні по розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, а на даний час призначено експертизу та матеріали кримінального провадження скеровані до експертної установи з метою проведення призначеної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року, на вказаний вище мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6», що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, з наданих прокурором документів встановлено, що матеріали вказаного кримінального провадження скеровані до Волинського НДЕКЦ МВС та прийняті останнім до виконання 16.05.2022 року, з метою проведення інженерно-транспортної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6» на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування та призначено експертизу, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

На даний час таке клопотання власника майна є передчасним.

Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1