справа № 208/3662/22
провадження № 1-в/208/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженої за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки ОСОБА_6 , про проведення медичного обстеження та надання висновку, суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із клопотанням звернувся захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про проведення медичного обстеження та надання висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджена відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», має ІІІ групу інвалідності по загальному захворюванню.

Засуджена має скарги, окрім іншого на біль у хребті та роботі кінцівок, наявне онкозахворювання та інші хвороби. Установа, в якій ОСОБА_7 відбуває покарання не містить відповідних лікарів, які мають надавати їй медичну допомогу, її хвороби прогресують, а стан здоров`я стрімко погіршується. За таких обставин існує реальна загроза життю та здоров`ю засудженої.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, вказав що стан здоров`я засудженої погіршується, належну медичну допомогу вона не отримує. Він звертався з клопотаннями про проведення огляду до центру охорони здоров`я, але жодної відповіді не отримав. Вважає що відбування покарання у ВК-34 ОСОБА_6 , з урахуванням стану її здоров`я, є недоцільним через неможливість її виправлення в умовах відбування покарання і застосування заходів виправно-трудового впливу, оскільки їй протипоказана важка фізична праця, тривала ходьба. Просить провести медичне обстеження та надати відповідні висновки щодо її стану здоров`я, для подальшого звернення до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за прогресуючою тяжкою хворобою. Вказує що огляд лікарської комісії МСЕК був плановий, і вони не врахували ті питання, які він ставив. Звертається до суду в порядку КПК, оскільки вважає, що це питання вирішується в порядку виконання судового рішення, вироку суду.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання, вказала що на теперішній час працювати не може через стан здоров`я, має ІІІ групу інвалідності, перенесла операції на хребті. На плановій МСЕК ніяких питань, крім обстеження хребта, не вирішувались.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» вказала, що засуджена, на теперішній час відбуває покарання в установі. 22.03.2022 року за скаргою оглядалась у лікаря, своєчасно отримує там відповідну медично-терапевтичну допомогу. Адвокат звертався до установи та засуджену неодноразово конвоювали на огляд лікарської комісії МСЕК, їй було продовжено ІІІ група інвалідності за станом здоров`я на теперішній час, що не є підставою для звільнення у зв`язку з її хворобами. Засуджена не зверталась до начальника установи чи до когось із керівництва з питанням, щоб її оглянули інші лікарі.

Лікар ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила що працює на посаді завідуючого медичної частини в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)». ОСОБА_6 прибула в січні 2022 року, надійшла з ІІІ групою інвалідності, заздалегідь були підготовлені документи на МСЕК, та 27 червня 2022 року група інвалідності була підтверджена до 01 липня 2023 року за загальним захворюванням, стан здоров`я засудженої за час перебування у ВК-34 не погіршився. З приводу онкохвороби лікар вказала, що під час комісійного обстеження засудженої онкохвороб у засудженої не виявлено, стан здоров`я засудженої не погіршився, є задовільним, загрози життю засудженої не має, жоден вузький спеціаліст лікар не рекомендував хірургічного втручання, рекомендовано лише терапевтичний нагляд, медикаментозне лікування і спостереження. Засуджена отримує всі необхідні препарати та огляди при установі, та під жодні підстави згідно класифікатору тяжких хвороб до звільнення від відбування покарання, згідно чинного законодавства, засуджена ОСОБА_6 не підпадає.

За зверненням засудженої та за її кошти можливе проведення огляду у інших лікарів, при недовірі лікарям при установі ВК-34, про що неодноразово роз`яснювалось засудженій робітниками медчастини ВК-34, але таких звернень від засудженої не було.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджена пройшла повне медичне обстеження у плановій МСЕК у червні 2022, їй підтверджена ІІІ група інвалідності, в той же час надходили запити і звернення адвоката ОСОБА_5 , як з`ясовано в судовому засіданні у ДКВС, звідки він не отримав відповіді, але ж підстав ставити під сумнів висновки МСЕК від 27.06.2022 року - не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката Маслова, дослідивши особову справу засудженої та амбулаторну карту з дозволу засудженої, вислухавши думку учасників судового засіданні приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 засуджена вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки.

Відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

За період відбування покарання проходила огляд МСЕК, та згідно висновку від 27 червня 2022 року продовжено ІІІ група інвалідності. Причина інвалідності - загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2023 року. Дата чергового переогляду 01.06.2023 року. Протипоказана важка фізична праця, тривала ходьба. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: лікування у невропатолога, терапевта.

Відповідно до медичної карти ОСОБА_6 , онкозахворювань у засудженої не виявлено, рекомендовано перебувати під наглядом терапевта, що в повній мірі контролюється в умовах установи, хірургічного втручання жодним лікарем не рекомендовано.

На всі звернення засудженої до лікарів завжди отримує необхідні знеболювальні препарати та лікування.

На теперішній час стан здоров`я засудженої задовільний, загрози життю не має.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 вказала що має сумнів у компетенції лікаря, що здійснює її огляд, відповідно до п.10,11 «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» Засуджений має право на вільний вибір лікаря, закладу охорони здоров`я та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. У разі звернення засудженого до лікаря закладу охорони здоров`я ДКВС з проханням про допуск обраного ним лікаря лікар відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС протягом однієї доби готує медичний висновок та запит до адміністрації УВП про допуск обраного лікаря, який погоджується керівником цього закладу охорони здоров`я ДКВС.
З даними клопотаннями засуджена ОСОБА_6 до лікаря закладу охорони здоров`я ДКВС не зверталась, але має можливість звернутись та отримати необхідну, на її думку огляд і допомогу, перешкод для цього не існує.

Окремо слід зазначити, що згідно п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно ч.9 ст.539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.20 КАС України визначено чотири конкретні категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки ч.1 ст.20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту висловлених захисником ОСОБА_5 у судовому засіданні вимог слідує, що чинний КПК України не передбачає процесуальної можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, пов`язаних з наданням медичної допомоги засудженим, такий спір повинен розглядатися місцевим адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про проведення медичного обстеження та надання висновку відмовити
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022 р. о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1