overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/499/22 Кримінальне провадження 1-кп/728/56/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2022 року було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2022 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити потерпілих та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду та погодилася з думкою прокурора.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи без іх участі.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 год. 30 хв. 27 червня 2022 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинувачену.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, уродженки м. Антрацит, Луганської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 27.06. 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1441/22
Провадження № 1-кп/947/637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурорапро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.08.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Визначити строк дії ухвали суду до 22.08.2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 24.06.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/480/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
16.06.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

20.05.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_2 було постановлено вирок, яким його визнано винним за ст. 391 КК України та призначене покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців. Наразі вирок не набрав законної сили.

Наразі ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком від 20.05.2022 року законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання засудженого щодо питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має бути розглянуто місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок від 20.05.2022 року. Однак, наразі ОСОБА_2 не перебуває у місцях позбавлення волі для відбування покарання, а місце виконання вироку від 20.05.2022 року не визначене.

Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 необхідно зважати на те, що у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід відносно нього не застосовувався. Він утримувався у слідчому ізоляторі, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року. При призначенні вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року остаточного покарання відповідно до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, судом враховано, що невідбута частина покарання за попереднім вироком складала 1 рік 09 місяців 22 дні. Тобто, період з 26.11.2019 року (дата, вказана ОСОБА_2 у клопотанні) до 20.05.2022 року вже був врахований при постановленні вироку від 20.05.2022 року як частина невідбутого покарання за попереднім вироком від 30.03.2020 року.

Зважаючи на викладені обставини, відсутні підстави для розгляду Малиновським районним судом м. Одеси клопотання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7379/22
Провадження № 1-кс/522/3863/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Фізичну особу-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, до 19.08.2022 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про застосування обов`язків обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23.06.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1353/20 Провадження № 1-кп/165/61/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №000142 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

встановив:

На розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №000142 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд ставить на вирішення питання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», де обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою.

Прокурор не заперечив щодо дистанційного розгляду судом даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні оголошено воєнний стан та те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться територіально відділено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження і участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи рекомендації та роз`яснення Верховного Суду, Ради суддів України, суд вважає такі обставини виключними та з метою забезпечення уникнення загрози життю та здоров`ю обвинуваченого, проходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження вказаного кримінального провадження у дистанційному режимі відеоконференції шляхом трансляції із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,- суд,

постановив:

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні №000142 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 24 червня 2022 року та у разі необхідності усі наступні судові засідання в дистанційному режимі відеоконференції шляхом трансляції із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 43000 м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 369/4225/22
Провадження №1-кп/369/1681/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000222 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000222 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. «23» червня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №404/6455/20
Провадження № 1-в/552/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 24.06.2022 о 11.00 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.06.2022 о 11.00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1170/21
Провадження № 1-кп/553/272/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотанння обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0002204 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну стосовно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід- відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати захід забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, починаючи з 22 червня 2022 року по 20 серпня 2022 року, без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/7125/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , в якій дізнавач просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 від 04.02.2022 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій дізнавач просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000453 від 04.02.2022 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук в кримінальному провадженні № 0000453 від 04.02.2022 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1