20 вересня 2022 року Справа № 550/489/22
Провадження № 1-кп/550/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Розпашне, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року у вечірній час доби, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 , прийшов за адресою проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де вчинив сварку, під час якої вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , 05 червня 2022 року, близько 22 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою, яка вказана вище, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, предметом зовні схожим на дерев`яну биту, яку тримав в правій руці, завдав потерпілому один удар в лобну ділянку голови зліва, внаслідок чого, ОСОБА_6 втратив рівновагу. Продовжуючи реалізацію свого умислу. ОСОБА_3 , предметом зовні схожим на дерев`яну биту, яку тримав в правій руці, наніс потерпшому два удари в ділянку лівого стегна та колінного суглобу лівої ноги, чим заподіяв шкоду його здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 727 від 21.06.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани, гематоми м`яких тканин лобної ділянки обличчя зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематом м`яких тканин лівого стегна, та ділянки лівого колінного суглобу, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 , судом кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву. Зазначив, що з обвинуваченим примирились.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вони примирилися та він відмовляється від обвинувачення, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисники підтримали клопотання потерпілого, просять суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України у випадку встановлення обставин, передбачених п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілим подано до суду заяву про залишення без розгляду цивільного позову.
Враховуючи наведене, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а позовні вимоги до підсудного про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, такими, що підлягають залишенню без розгляду.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000177 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази : дерев`яну палицю схожу на біту яка перебуває у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ВП № 3, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1