КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2993/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 362/2668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та призначити новий розгляд його клопотання у суді першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначає, що, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 від 13 липня 2022 року, останнього затримано на підставі ст. ст. 208, 582 КПК України. При цьому, як стверджує автор апеляції, на момент звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_10 утримувався в ІТТ № 7 ГУ НП в Київській області, що територіально знаходиться в місті Васильків, у зв`язку з чим керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на виконання вимог ч. 1 ст. 584 КПК України для розгляду цього клопотання було визначено саме Васильківський міськрайонний суд Київської області, який, на його думку, є компетентним і належним у розгляді питання про застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, а не тимчасового арешту, на який фактично послався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ОСОБА_10 розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 217/1 КК Республіки Молдова.

Ухвалою суду міста Кишинів від 08 липня 2019 року № 1-534/17 ОСОБА_10 був оголошений в розшук та того ж числа до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді арешту.

04 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 186 сполученням «Рига-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України було затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

07 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_8 було застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 13 жовтня 2019 року, і затверджено згоду особи на її видачу у спрощеному порядку.

У зв`язку із несвоєчасним надходженням запиту іноземної держави 13 жовтня 2019 року ОСОБА_8 було звільнено з-під варти у зв`язку із закінченням строку тимчасового арешту.

Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 для притягнення його до кримінальної відповідальності.

21 грудня 2019 року прокуратурою Київської області до ГУ НП в Київській області було направлено доручення із вимогою встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_8 та організувати його затримання відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України.

13 липня 2022 року працівниками поліції України в місті Вишневе Бучанського району Київської області було виявлено і затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, значиться в міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

15 липня 2022 року (клопотання датоване 14 липня 2022 року) керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Повертаючи керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова, слідчий суддя, пославшись на ч. 3 ст. 583 КПК України, прийшов до висновку, що це клопотання не підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.

Зокрема, слідчий суддя допустив грубу помилку при застосуванні норм КПК України, оскільки в даному випадку керувався положеннями ст. 583 КПК України, в частині третій якої визначено підсудність розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту за місцем здійснення затримання, в той час як керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 було подане клопотання про застосування екстрадиційного арешту за правилами ст. 584 КПК України, в частині першій якої визначено підсудність розгляду клопотання про застосування екстрадиційного арешту за місцем тримання особи під вартою.

Як вбачається із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній після затримання і на час внесення зазначеного клопотання до суду утримувався під вартою в ІТТ № 7 ГУ НП в Київській області, що територіально знаходиться в місті Васильків Київської області, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 підлягає розгляду по суті саме у Васильківському міськрайонному суді Київської області, до якого у встановленому порядку і звернувся керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова.

В свою чергу, таким помилковим висновком слідчий суддя порушив правила підсудності, у зв`язку з чим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 в суді першої інстанції з підстав, визначених в п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року, відповідно до якої повернуто керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу і фактичну передачу останнього до Республіки Молдова.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4