Справа № 216/1248/22
Провадження № 1-кс/216/793/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, з належного його батьку ОСОБА_4 автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2022, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 14.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.04.2022 на проїзній частині автошляху Н23, внаслідок якої було травмовано ОСОБА_5 . В даний час за участю автомобіля проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизу технічного стану транспортного засобу, а тому відпала потребу у подальшому його зберіганні на спеціальному майданчику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Власник автомобіля в даний час знаходиться за кордоном, тоді як заявник є фактичним власником та володільцем майна. Посилаючись на викладене ОСОБА_3 просив скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотаня за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, по мокрому асфальтному покриттю автошляху Н23 з боку с. Марянівка в напрямку м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «УАЗ 3962», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу АЗС «ОККО» на автошляху Н23, при виконанні маневру повороту ліворуч створив небезпеку для руху автомобілю «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у маневрі обгону вищезазначеного ТЗ у попутному напрямку, після чого виїхав за праву межу проїзної частини де відбулось перекидання ТЗ. Внаслідок ДТП постраждала пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, була доставлена до КЗ № 1 Міська лікарня, лікування амбулаторне.
За вищевказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000396 від 14.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2022, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 14.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України 06.07.2021 року, накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.05.2019 видане ТСЦ1248, є ОСОБА_4 ; заборонено власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В даний час за участю автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, автомобіль оглянуто експертом, здійснено фотографування всіх необхідних вузлів та агрегатів транспортного засобу, проведено всі необхідні вимірювання та випробування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дозволити власнику чи іншій уповноваженій ним особі користування автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його останнім на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1