Справа № 466/5617/22
Провадження № 1-в/466/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові подання засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Помірці, Бучацького району, Тернопільської області, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого:- 29.10.2019 Монастирським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;- 05.05.2020 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,-

встановив:

вироком Монастирського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.05.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок терміну покарання - 05 грудня 2019 року, кінець терміну покарання - 05 грудня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання заперечила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка заперечила клопотання, висновок прокурора, який також заперечував щодо клопотання, пояснення засудженого суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою у ДУ УВП №26 м. Чортків з 05.12.2019 вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавалися. До державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» прибув 09.09.2020. По прибуттю до установи працевлаштований не був.

За час відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією установи не заохочувався.

Відповідно до ст. ст, 123, 127, 128 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться у виправній колонії. Не відвідує богослужіння, релігійні обряди та бібліотеку установи. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» - формально. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Безвідповідально відноситься до робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. На профілактичному обліку установи не перебуває. За характером тихий, скритний. У відношенні до себе недостатньо вимогливий. В судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав. Згідно вироків суду має позов на суму 3 415 гри. 09 коп., постанови про звернення стягнень на доходи боржника в бухгалтерію установи не надходили.

12.08.2021 рішенням адміністративної комісії державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 56. 57, 61 КК України.

10.06.2022 рішенням адміністративної комісії державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, відсутність у засудженого ОСОБА_5 стягнень на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Також засудженим не сплачено борг згідно позову на загальну суму 3415, 09 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила

Суд вважає, що засуджеий ОСОБА_5 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_5 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1