465/5139/22
1-кс/465/1626/22
У Х В А Л А
судового засідання
07.09.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000564 від «06» вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України, -
встановив:
слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт на майно.
Просить накласти арешт на майно, вилучене в результаті проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон в корпусі чорного кольору торгової марки «Nокіа» моделі ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар».
В обгрунтування заяви зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.09.2022 близько 12:15 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 3, невідома особа, шахрайським способом, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 364 910, 00 грн. 06.09.2022 в результаті проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 161 виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору торгової марки «Nокіа» моделі ТА- 1203 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар». Разом з тим, 06.09.2022, згідно постанови слідчого, вказаний вище предмет визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки перебував у користуванні осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Як встановлено досудовим розслідуванням, річ - мобільний телефон в корпусі чорного кольору торгової марки «Nокіа» моделі ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», - зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій набуті кримінально протиправним шляхом.
Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000564 від «06» вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що05.09.2022 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.09.2022 близько 12:15 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 3, невідома особа, шахрайським способом, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 364 910, 00 грн. 06.09.2022 в результаті проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 161 виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору торгової марки «ІЧокіа» моделі ТА- 1203 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Постановою слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 06.09.2022, вказаний вище предмет визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки перебував у користуванні осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, враховуючи те, що мобільний телефон в корпусі чорного кольору торгової марки «Nокіа» моделі ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», - зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій набуті кримінально протиправним шляхом клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 117,170-173, 309, 395 КПК України,-
постановив:
клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000564 від «06» вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно: вилучене в результаті проведення огляду місця події? ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 161, а саме - мобільний телефон в корпусі чорного кольору торгової марки «Nокіа» моделі ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1