Справа № 396/969/20
Провадження № 1-кп/396/35/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 09.09.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців. 06.11.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок Новоукраїнського районного суду від 09.09.2014 року переглянуто та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 2 місяців. 06.07.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що близько 12:00 год. 14.06.2020 року, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , де разом розпивали спиртні напої.
Знаходячись на території вказаного домоволодіння, у обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи раніше судимого за вчинення крадіжок, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме алюмінієвої каструлі об`ємом 9,5 л, алюмінієвої каструлі об`ємом - 2 л та алюмінієвої сковорідки у ширшій частині діаметром - 24 см, у вужчій частині діаметром - 19 см.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник відлучився на деякий час із будинку, взяв зі столу, належні потерпілому ОСОБА_5 алюмінієву каструлю об`ємом 9.5 л, алюмінієву каструлю об`ємом - 2 л та алюмінієву сковорідку у ширшій частині діаметром - 24 см, у вужчій частині діаметром - 19 см, все це склав до пакету та залишив приміщення будинку.
В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме збув викрадені металеві речі мешканцю с. Рівне Новоукраїнського району ОСОБА_6 , за що отримав грошові коштив. які витратив на власні потреби.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 226 грн. 16 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, а також вказав, що вказаний злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 14.06.2020 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.09.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців. 06.11.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок Новоукраїнського районного суду від 09.09.2014 року переглянуто та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 2 місяців. 06.07.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови проходження лікування від алкогольної залежності та здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду із застосуванням соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проходження пробаційної програми "Профілактика вживання психоактивних речовин". Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у межах санкцій даної статті у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 490 грн. 32 коп. (чотириста дев"яносто грн. 32 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 490 (чотириста дев"яносто) грн. 32 коп.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- алюмінієва каструля ємністю 9,5 л; алюмінієва каструля ємністю 2 л; алюмінієва сковорідка діаметром у ширшій частині - 24 см, у вужчій - 19 см, які знаходяться в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Гагаріна, 4 м. Новоукраїнка Кіровоградська область - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1