Справа № 297/2902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2015 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000668 від 19.08.2015 року, від 02.02.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року, від 03.03.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову на постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2015 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000668 від 19.08.2015 року, від 02.02.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року, від 03.03.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року.
В обґрунтування своїх доводів скаржники посилаються на те, що постанова слідчого не обґрунтована і не мотивована, і була безпідставно закрита у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, без будь-якого аналізу події та відсутністю обґрунтування висновку до якого дійшов дізнавач.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 , скарги підтримали та пояснили, що постанови є необґрунтованими та незаконними, жодного разу підозрюваний не ухилявся від органів досудового слідства.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні справа перебуває тільки з початку 2022 року, а тому всіх підстав пояснити не може, долю вирішення скарги залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник в передбачений законом термін подав скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
За результатами проведеного досудового розслідування, слідчими ОСОБА_6 , а в подальшому ОСОБА_5 , три рази зупиняли провадження і оголошували підозрюваного в розшук
Стаття 1 Кримінального Кодексу України передбачає, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Завданнями кримінального провадження згідно КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зупинення досудового розслідування являє собою тимчасову перерву в кримінальному провадженні, яка може бути зумовлена однією з трьох підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 КПК. Важливо підкреслити, що перелік підстав зупинення розслідування є вичерпним і не підлягає поширювальному тлумаченню, попри те, що під час проведення розслідування можуть виникати серйозні перешкоди, наприклад, тимчасова відсутність свідків, хвороба потерпілого, відчутна затримка в одержанні висновків експертизи тощо.
Необхідною умовою реалізації рішення прокурора, слідчого про зупинення досудового розслідування є виконання всіх слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, участь у проведенні яких підозрюваного не є обов`язковою. Проведення слідчим на цьому етапі розслідування відповідних дій ніяких особливостей за процедурою або змістом не мають.
Спеціально наголошується на необхідності ретельного проведення всіх дій для встановлення місцезнаходження підозрюваного, якщо досудове розслідування має бути зупинено у зв`язку з його переховуванням від органів слідства і суду.
Постанова прокурора або слідчого за узгодженням з прокурором про зупинення досудового розслідування повинна містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним, його юридичну кваліфікацію, а також підстави зупинення розслідування з посиланням на відповідний пункт ч. 1 ст. 280 КПК.
Закон у разі зупинення досудового розслідування забороняє проведення слідчих (розшукових) дій, водночас він цілком логічно не звільняє слідчого від обов`язку продовжувати активну діяльність щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, яка здійснюється у взаємодії із співробітниками оперативних підрозділів.
Слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятого слідчим рішення. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що постанови про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення провадження не містять детальний виклад обставин, за яких слідство вважало, що підозрюваний ухиляється, або що підстави для зупинення відпали і потім з`явилися знову. Постанови слідчих винесені без будь якої аргументації та виклад обставин під час розгляду який слідчий прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження. Таким чином, прийняття рішення про оголошення підозрюваного в розшук можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанови слідчих про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування винесені без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, повного дослідження і оцінки матеріалів справи, документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, та з порушенням вимог КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2015 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000668 від 19.08.2015 року, від 02.02.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року, від 03.03.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року, задоволити.
Постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.09.2015 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000668 від 19.08.2015 року - скасувати.
Постанову слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.02.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року - скасувати.
Постанову слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.03.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 17.06.2015 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000491 негайно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7