Справа № 202/2963/22
Провадження № 1-кс/202/2339/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 19.06.2022 року на перехресті смт. Олександрівка - с. Петрівка перша Краматорського району Донецької області працівниками СРПП був зупинений автомобіль «ДЕО Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявився військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , солдат водій бронетранспортерів 70-80. При спілкуванні з останнім на ремені в кабурі було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю ПМ. ОСОБА_4 не має відповідного дозволу на носіння та зберігання вказаної зброї.

19.06.2022 року ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення предмет схожий на пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 , 1966 року випуску з 1 магазином до нього № НОМЕР_4 без набоїв.
Вказані предмети постановою слідчого від 19.06.2022 року визнано речовими доказами, оскільки містять сліди злочину, є предметами кримінального правопорушення, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час вказаного огляду мають значення для подальшого досудового розслідування, зокрема, вилучений пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 , 1966 року випуску з 1 магазином до нього № НОМЕР_4 без набоїв можуть містити інформацію про причини та мотиви вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до «Інформаційного порталу НП» пістолет ПМ « НОМЕР_3 , 1966 року випуску було викрадено 12.04.2014 року у відділі поліції №4 (Слов`янськ) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а магазин №1927-2 викрадено 31.05.2014 року у військовій частині № НОМЕР_5 АДРЕСА_1 .
При цьому слід зауважити, що з урахуванням обставин даного кримінального провадження законним володільцем магазину є військова частина, тобто за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту він відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України має бути повернутий до військової частини, уповноважені особи якої жодним чином не будуть обмежені у його використанні, що, у тому числі, включає можливість його переробки, використання за цільовим призначенням, з великою долею вірогідності призведе до зміни його властивостей, що в свою чергу завадить об`єктивному експертному дослідженню. Вказане в свою чергу потягне отримання недостовірного висновку експерта, а отже і неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) вказаних речових доказів у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військових, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на майно, котре було вилучено вилучене 19.06.2022 року в ході огляду, а саме, на: пістолет ПМ «ПН 2416, 1966 року випуску, котрий було викрадено 12.04.2014 року; магазин №1927-2, котрий викрадено 31.05.2014 року, та заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в котрому просив провести його розгляд за його відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.06.2022 року ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення предмет схожий на пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 , 1966 року випуску з 1 магазином до нього № НОМЕР_4 без набоїв.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2022 року було проведено огляд ОСОБА_4 в ході проведення котрого вилучено: пістолет ПМ «ПН 2416, 1966 року випуску, котрий було викрадено 12.04.2014 року; магазин №1927-2, котрий викрадено 31.05.2014 року.
Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 19.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів пістолет ПМ «ПН 2416, 1966 року випуску, котрий було викрадено 12.04.2014 року,та магазин №1927-2, котрий викрадено 31.05.2014 року.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 19.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів пістолет ПМ «ПН 2416, 1966 року випуску, котрий було викрадено 12.04.2014 року,та магазин №1927-2, котрий викрадено 31.05.2014 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000713 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на накласти арешт на майно, котре було вилучено вилучене 19.06.2022 року в ході огляду, а саме, на: пістолет ПМ «ПН 2416, 1966 року випуску, котрий було викрадено 12.04.2014 року; магазин №1927-2, котрий викрадено 31.05.2014 року, та заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1