Провадження № 1-кс/742/648/22
Єдиний унікальний № 742/1994/22
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,
встановив:
26.09.2022 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, він не ухиляється від слідства, сприяє розслідуванню кримінального провадження, має постійне місце проживання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурор заперечив проти задоволення клопотання, слідчий поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
10.08.2022 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 17 жовтня 2022 року включно.
Разом з тим, обвинувачений має постійне місце проживання в Київській області, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, негативно ставиться до вчиненого, що в даному випадку свідчить на користь останнього та спростовує доводи прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого, а тому суд вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Аналізуючи наведене вище, суд вважає що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку останнього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, , 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати і не змінювати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків по 25 листопада 2022 року включно.
Підозрювану звільнити з залу суди негайно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлено 28.09.2022.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО