Справа № 192/955/22
Провадження № 1-в/192/178/22
ПОСТАНОВА
іменем України
29 липня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у НПС Лубна Липецької області РФ, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на один рік із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 години та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 02 серпня 2022 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 14, 15 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбуття покарання: 02.05.2018, кінець строку: 02.08.2022.

Був засуджений:

11.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

19.05.2015 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2014, остаточно визначене покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

09.07.2015 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2015; остаточно визначене покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі; 12.05.2017 звільнений з Бердянської ВК № 77 Запорізької області за відбуттям строку покарання;

21.12.2017 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

08.02.2018 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців;

19.06.2019 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 та остаточно призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року ухвалено виконувати самостійно;

04.12.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначене до відбування покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року ухвалено виконувати самостійно;

16.01.2020 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019, призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року ухвалено виконувати самостійно;

18.05.2020 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2020 року, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року ухвалено виконувати самостійно;

01.02.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2020 остаточно призначене покарання у виді позбавлення строком на 4 роки 3 місяці.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_3 знаходиться з 04.05.2018. За період перебування у Криворізькому слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив 4 порушення режиму утримання, за що мав 4 стягнення, заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 30.01.2020. За час відбуття покарання характеризується посередньо, порушень режиму утримання та заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використовувати їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених, підтримує зв`язки з рідними (характеристика на засудженого, а.с. 2).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_3 мав чотири стягнення заохочень не мав (а.с. 3).

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВРдо осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_3 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, зокрема, за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме 08.02.2018 - вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, 16.01.2020 - вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України та 01.02.2022 - Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України.

Систематичне вчинення кримінальних правопорушень, неодноразові порушення режиму утримання протягом відбування покарання, відсутність заохочень свідчить про те, що належних висновків ОСОБА_3 для себе не зробив, на шлях виправлення він не став. Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу, потрібно встановити контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду буде достатнім встановлення такого нагляду строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1