Справа № 558/329/22
номер провадження 1-кп/558/42/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 12 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не депутата, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт незаконнного посіву і вирощування снотворного маку, не маючи відповідного дозволу, у порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання у власних потребах, без мети збуту, умисно, шляхом внесення насіння маку в грунт незаконно посіяв, а в подальшому до 12.07.2022 року, шляхом догляду за посівом, що виразився в знищенні бур`янів та прорідженні, незаконно вирощував рослини маку снотворного в кількості 1653 рослини.
Працівниками відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення 12.07.2022 року огляду на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1653 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/18-22/6598-НЗПРАП від 18.07.2022 року є рослинами виду мак снотворний (Рараver Somniferum.L).
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

В підготовче судове засідання було надано угоду укладену 19 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами в угоді покарання у виді трьох років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк один рік. Відповідно п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, щиро розкаявся в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

В результаті вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, фізичним чи юридичним особам майнової, фізичної чи моральної шкоди не завдано.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта від 18.07.2022 року № СЕ-19/118-22/6598-НЗПРАП витрати на проведення експертизи становлять 1132.68 грн. /а.п.31/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 12 липня 2022 року, речовими доказами по справі визнано: 1583 рослини зовні схожих на мак снотворний та 70 зразків рослин зовні схожих на рослини маку снотворного, які поміщені в картонну коробку до якої прикріплена паперова бирка з роз`яснювальними надписами про вмістиме та підписами учасників. Дані речові докази передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. /а.п.32-33/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 , і обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 1583 рослини зовні схожих на мак снотворний та 70 зразків рослин зовні схожих на рослини маку снотворного, які поміщені в картонну коробку до якої прикріплена паперова бирка з роз`яснювальними надписами про вмістиме та підписами учасників, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я: ОСОБА_6