Провадження № 1-кп/756/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000356 від 03.04.2019 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Вишгородська зі сторони вул. Дубровицької в напрямку вул. Красицького в м. Києві зі швидкістю 72.7...75.9 км/год., яка значно перевищувала максимально допустиму на зазначеній ділянці дороги 50 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 46 по вул. Вишгородська в м. Києві та позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід" і дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.

В цей час проїзну частину вул. Вишгородська по вказаному пішохідному переходу перетинала пішохід ОСОБА_12 , яка рухалась зліва направо (відносно руху вищевказаного автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,) в темпі бігу.

Під час руху водій ОСОБА_8 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України,

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Вишгородська зі сторони вул. Дубровицької в напрямку вул. Красицького в м. Києві, зі швидкістю 72.7...75.9 км/год., яка значно перевищувала максимально допустиму на зазначеній ділянці дороги 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_12 , маючи змогу врахувати дорожню обстановку та усвідомити, що наближається до пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не зменшив її та не зупинився, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 , тим самим створивши своїми діями небезпеку та загрозу її життю.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення обвинуваченим вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених вище обставин у зазначеному вище місці та в зазначений час обвинувачений визнав повністю та ніякі обставини справи не оспорював, стверджував, що надавав матеріальну допомогу потерпілій під час всього процесу її лікування після ДТП.
Потерпіла ОСОБА_12 , яка мешкає в Рівненській області, за судовими викликами жодного разу в судове засідання не прибувала, ніяких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.
Суд переконався, що ОСОБА_8 дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження відносно нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував, оскільки з моменту вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і до звернення обвинуваченого з таким клопотанням до суду уже минуло три роки, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Вислухавши обвинуваченого та прокурора, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що перебіг строків давності у цьому кримінальному провадженні наступний:

Згідно з ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином, за який взагалі не передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому строк давності за ним становить три роки.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, що підтверджується наданою прокурором вимогою про судимість щодо обвинуваченого.

З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та наявні підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати становлять 5879 грн. 16 коп., і вони мають бути стягнутими з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст. ст. 285 - 288 КПК, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України з врахуванням ст. 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 провчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 5879 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1