УХВАЛА

09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 683/1808/20
провадження № 51-1655 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

02 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 284 КПК України, а також відмовити у задоволенні цивільного позову. Проте, зазначені підстави для закриття кримінального провадження є взаємовиключними. Закрити кримінальне провадження можливо лише за однією з наведених підстав, оскільки вказані пункти різняться за своєю правовою природою та містять самостійні підстави для їх застосування у кримінальному провадженні.

Разом з цим, належного обґрунтування в частині закриття кримінального провадження за однією із підстав визначених КПК України засудженим не наведено.

Окрім цього, вимога засудженого про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав та про відмову у задоволенні цивільного позову протирічить положенням ч. 3 ст. 129 КПК України.

Водночас, ОСОБА_4 допускає невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду, оскільки наведені доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується із порушеною перед судом вимогою.

Окрім цього, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, засуджений додав до касаційної скарги лише чотири її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім засудженого, є прокурор,

два захисника, потерпіла та її представник.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

02 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3