Справа №212/2229/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 28 березня 2022 року приблизно в 10 годин 25 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по проїзній частині вул. Едуарда Фукса, яка має по чотири смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Січеславська в напрямку пр. 200-річчя Перемоги, в Покровському районі, м. Кривого Рогу та проїхавши пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, зупинився навпроти б.55 по вул. Едуарда Фукса.
В цей час позаду автомобілю «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився за пішохідним переходом в крайній лівій смузі для руху проїзної частини вул. Едуарда Фукса, з права на ліво по ходу руху вказаного автомобілю, проїзну частину по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України перетинала, пішохід ОСОБА_9 .
Водій ОСОБА_5 , відновивши рух керованого ним автомобілю «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рухатися заднім ходом зі сторони пр. 200-річчя Кривого Рогу в напрямку вул. Січеславська в Покровському районі, м. Кривого Рогу, при цьому він повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 1.7; 2.3,10.1; 10.10 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рухатися заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 2.3; 10.1; 10.10 Правил дорожнього руху України.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході руху заднім ходом допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_9 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1, 10.10. Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 10 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Потерпілою ОСОБА_9 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України, зазначено про відшкодування їй моральної шкоди обвинуваченим в повному обсязі та відсутність до нього будь-яких претензій.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора вказуючи, що потерпіла надала згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який має двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення завданої шкоди, при цьому відсутні обтяжуючі покарання обставини.
За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціальністю № СЕ-19/104-22/8000-ІТ від 19.04.2022 року у розмірі 1029,72 грн., № СЕ-19/104-22/8002-ІТ від 19.04.2022 року у розмірі 1029,72 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2022 року укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2059 гривень 44 копійки.
Речовий доказ: автомобіль Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1