Справа №295/3656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002015 від 06.11.2021,

в с т а н о в и в:

26.04.2022 до Богунського районного суду м. Житомира звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із заявою про відвід перекладача ОСОБА_6 , яка залучена 08.04.2022 постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002015 перекладачем, мотивуючи відвід тим, що в останньої відсутня кваліфікація перекладача.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи заяви та просив задовольнити відвід перекладачу, оскільки його підзахисний є громадянином Білорусії. Зазначив, що документи, підготовлені установою, в якій підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання, виготовлені російською мовою, однак читати російською останній не вміє; крім того, зауважив, що як зазначив підозрюваний, йому незрозумілий переклад у виконанні ОСОБА_6 , зокрема, юридичних термінів. Посилаючись на зазначене, захисник просив задовольнити його заяву про відвід перекладача, та в разі задоволення відводу, визначити строк для залучення іншого перекладача у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 заперечила проти доводів захисника, вважає заяву про відвід перекладача безпідставною. Пояснила, що при залученні перекладача виходила з того, що підозрюваний є громадянином Респуліки Білорусь, де державними мовами є білоруська та російська; перекладач має диплом вищого навчального закладу за спеціальністю російська мова та література, тобто, вільно володіє українською та російською мовою; та те, що підозрюваний спілкується російською мовою, що нвіть зафіксовано на боді-камерах співробітників поліції. Крім того, враховуючи твердження підозрюваного про те, що він не вміє читати російською, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснюється з перекладачем, який вголос російською мовою зачитує зміст усіх документів. Слідчий просить відмовити у задоволенні заяви про відвід перекладача, оскільки передбачені законом підстави для відводу перекладача у даному випадку відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та перекладач ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, проте, не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні (підозрюваний, зокрема, за допомогою відеоконференцзв`язку; відповідного клопотання з даного приводу не надходило). Присутні в судовому засіданні інші учасники справи вважали за можливе здійснювати розгляд заяви у відсутність підозрюваного та перекладача.

За наведених обставин, оскільки перекладач ОСОБА_6 , не виявила бажання надати пояснення при розгляді заяви про її відвід у судовому засіданні; позицію підозрюваного в засіданні навів захисник ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а також заслухано думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що неявка підозрюваного та перекладача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши доводи захисника підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі ст.79 КПК України, перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
У відповідності до ч.1 ст.77 КПК України, з урахуванням положення ст.79 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, пересвідчується в особі і компетентності перекладача, з`ясовує його стосунки з підозрюваним, потерпілим, свідком і роз`яснює його права і обов`язки. За завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Питання про дотримання вимог ст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку, з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу "рівності можливостей") та несправедливості судового розгляду в цілому в розумінні положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з копії постанови слідчого про залучення перекладача від 08.04.2022 у кримінальному провадженні №0002015 від 06.11.2021, долученої до заяви про відвід, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні залучено як перекладача ОСОБА_6 .
Також, до заяви про відвід перекладача ОСОБА_6 додано копію диплома серії НОМЕР_1 про те, що остання закінчила у 1992 році Житомирський педагогічний інститут ім.Івана Франка та здобула кваліфікацію вчителя російської мови та літератури середньої школи, за спеціальністю "російська мова та література".

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується вільне володіння перекладачем мовами (українською та російською), знання яких необхідно для перекладу у даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином Республіки Білорусь, державними мовами якої є також російська мова, разом з білоруською.

Слід зазначити, що доводи захисника підозрюваного з того приводу, що ОСОБА_6 не має кваліфікації саме перекладача, а відтак не може здійснювати фаховий переклад, слідчий суддя вважає неогрунтованими, з огляду на те, що кримінальне процесуальне законодавство не визначає чітких вимог, які пред`являються до перекладача; встановлюючи однак, однією з вимог до перекладача його компетентність, що означає володіння ним мовами, з яких і на які здійснюється переклад. Жодних процедур чи методик для визначення рівня компетентності перекладача в Україні наразі не передбачено. При цьому, слід зауважити, що перекладач у юридичному процесі має володіти спеціальною термінологією, проте, не є спеціалістом у галузі права, та повинен оперувати всіма необхідними юридичними термінами, не вдаючись в сутність юридичних проблем. Перекладач зобов`язаний здійснювати точний переклад будь-яких термінів, однак, не повинен їх роз`яснювати.

Отже, у даному випадку, компетентність перекладача ОСОБА_6 підтверджена відповідним дипломом, натомість, відсутність в дипломі кваліфікації "перекладач" не є обставиною, що може свідчити про некомпетентність ОСОБА_6 щодо виконання обов`язків перекладача у кримінальному провадженні з української на російську; крім того, будь-яким чином стороною захисту не обгрунтовано та не доведено неякісне виконання ОСОБА_6 обов`язків перекладача у кримінальному провадженні, а тому доводи заяви про відвід перекладачу щодо некомпетентності ОСОБА_6 як перекладача з української на російську мову у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними. Крім того, у разі, коли громадянин держави не володіє державною мовою достатньою мірою для читання нею, твердження про те, що нерозуміння таким громадянином юридичних термінів є наслідком неякісного виконання обов`язків перекладачем, видається слідчому судді достатньо необгрунтованим.

Також, вимогою до перекладача, що безпосередньо не закріплене у КПК України, проте, вбачається з аналізу норм цього Кодексу, є незацікавленість перекладача у результатах справи.

Згідно з вимогами ст.77 КПК України, однією з підстав відводу перекладача у кримінальному провадженні є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У даному випадку, будь-якої зацікавленості чи упередженості перекладача ОСОБА_6 щодо результатів кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про відвід перекладача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002015 від 06.11.2021, існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в компетентності перекладача чи інших обставин, які у відповідності до приписів КПК України, можуть бути підставою для відводу перекладача, не підтвердилось.
За таких обставин, заявлений захисником підозрюваного відвід перекладача у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід перекладача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002015 від 06.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1