ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/813/1847/22
Справа № 946/7102/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів провадження, 12 липня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області не виносилася ухвала на яку посилається обвинувачений. Натомість матеріалах провадження наявний вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування незгоди обвинуваченого із рішенням суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково слід також роз`яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така заява буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2