overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/252/22
№ провадження 1-в/738/42/2022
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

12 травня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

12 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 23 травня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/619/22
Провадження № 1-кс/504/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року (справа № 504/619/22; провадження № 1-кс/504/133/22),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року (справа № 504/619/22; провадження № 1-кс/504/133/22).

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості внесені до ЄРДР ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року (справа № 504/619/22; провадження № 1-кс/504/133/22).

Розгляд клопотання призначити на 14.15 годину 16.05.2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1

Справа № 517/217/22 н/п № 1-в/517/24 /2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соше - Острівське Великомихайлівського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, раніше не судимий
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.04.2022 року , біля 22.00 години, знаходився за місцем свого проживання в с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області , де також знаходилася його дружина ОСОБА_4 , в цей самий час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, під час якої , ОСОБА_6 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , реалізуючи свій протиправний умисел, взяв дерев`яну палицю, яка знаходилась в приміщенні будинку та умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 три удари палицею в область тулуба, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в області тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, не є небезпечними для життя, мають незначні швидкоплинні наслідки не більше 6 днів.
В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_6 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений , прокурор та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Справа № 466/66/18
Провадження № 1-кп/466/48/22
У Х В А Л А
судового засідання

10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 02 червня 2022 року на 10.00 год. та 08 червня 2022 року на 12:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 02 червня 2022 року на 10.00 год. та 08 червня 2022 року на 12:00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.05.2022 Справа №607/5138/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль транспортний засіб "BMW 5201", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000457 від 15.04.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2022 року у справі №607/4858/22, а саме у частині користування вказаним автомобілем, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження вказаним автомобілем.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/978/21
провадження № 1-кп/732/7/22
УХВАЛА
про привід

16.02.2022 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання, яке було призначено на 10-30 год. 16 лютого 2022 року, свідок ОСОБА_7 не з`явилась, повідомлена про виклик в судове засідання належним чином (а.с.247 т.3). Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням сторони обвинувачення вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Свідка ОСОБА_7 доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5304/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/934/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року у справі № 591/5304/16-к (провадження № 1-кс/591/2994/16 за скаргою ОСОБА_3 , призначити на 13-00 год. 10 травня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Прокурор надав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 13 годину 31 травня 2022 року.

В судове засідання викликати провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 539/1180/22
Провадження № 1-кп/539/171/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання судових проваджень та
призначення до судового розгляду
12 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_6
В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з додатками до нього.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, його представник та потерпіла не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області надати доповіді, які характеризують ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню надати номер 539/755/22.
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 14 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 14.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/653/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Сарни провадження №572/653/22 (1-в-106/21) за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломийці Покровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 06 травня 2019 року за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку покарання 21.01.2022 року, кінець строку покарання 21.07.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданям установи.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду даного провадження, адміністрацією установи подано повідомлення, згідно із яким засуджений звільнений із ДУ «Катеринівська ВК-46» 06 березня 2022 року на підставі Указу Президента України «Про помилування».

Таким чином, оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя
Справа № 752/4279/22
Провадження № 1-кс/752/1503/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та розолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника управління Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. бєлово, кемеровської області, росія, громадянина російської федерації, місце реєстрації московська область, домодєдовський АДРЕСА_1 , зареєстрованого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000151 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, в межах досудового розслідування, тобто до 03 липня 2022 року включно.
3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.04.2022 року,

в с т а н о в и л а:
До початку судового розгляду по суті, суддя колегії суддів ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_8 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури) є процесуальним прокурором у визначеній групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 року, що у відповідності до п.1, ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджає його участі у розгляді зазначеного судового провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної вище заяви судді про самовідвід, колегія суддів в порядку п.1, ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки вказані обставини виключають участь судді у розгляді зазначеного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 75, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження направити на новий автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: