overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2849/22
провадження № 1-кс/405/1373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстрований та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали з 21. 06.2022 року до 21.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21. 06.2022 року, о 15.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/951/20
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 15.08.2022 об 11.30 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 15.08.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5354/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язано надати суду матеріали кримінального провадження №0000015 від 28.02.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №487/1836/22
Провадження №1-кс/487/1492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 за ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 за ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У резолютивній частині ухвали, було зазначено, що запобіжний захід - нічний домашній арешт встановлюється до 15.08.2022.

Разом з цим при розгляді клопотання слідчим суддею було прийнято рішення про встановлення запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком до 14.08.2022.

Зазначене свідчить про наявність описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 16.06.2022 (справа №487/1836/22, провадження № 1-кс/487/1492/22), вірно зазначивши: запобіжний захід - нічний домашній арешт встановлюється до 14.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 601/2038/16к
провадження № 51-2271км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Тернопільського мійськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенесено на 14:30 28 липня 2022 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 28 липня 2022 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за участю захисника ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ
справа № 461/1593/19

провадження № 51-4687 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 травня 2022 року та 26 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 травня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 25 серпня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/816/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 червня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.08.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.
Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розгляду кримінального провадження.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.
28.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси був оголошений у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

14.06.2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 якого затримано на підставі ухвали суду співробітниками поліції, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №522/4591/22
Провадження №1-кс/522/2391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно: 2 шприци з рідиною невідомого походження червоного та білого кольору.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2091/21
Провадження № 1-кп/591/199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин .

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває у ДУ «Київський СІЗО», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити начальнику ДУ «Київський СІЗО», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України -

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Київський СІЗО» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2091/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5724/21
Провадження № 1-во/159/6/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки

21 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.,
за участі секретаря Бакай Л.О.,
прокурора - Ткачук Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» підполковника внутрішньої служби Ховайла Сергія про виправлення описки допущеної в вироці Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 у кримінальному провадженні №0000652 відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
15.06.2022 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про виправлення описки у вказаному вироці суду, так як в вступній частині даного вироку помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно копії паспорта громадянина України, яка знаходиться в особовій справі, дата народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки в вироці Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2021.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в вироці Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2021 допущено описку, а саме у вступній частині вказано дату народження засудженого ОСОБА_1 «25.05.82», а відповідно до особової картки засудженого та матеріалів кримінальної справи №159/5724/21, дата народження останього вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що допущену описку в вироці суду слід виправити, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в вступній частині вироку Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000652 відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, виправити допущену описку, а саме: дату народження засудженого з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну «28.05.1982».
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1455/22
Провадження № 1-в/210/257/22

"13" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_5 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Від прокурора та від захисника ОСОБА_4 , кожного окремо, надійшли заяви про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, проти задоволення заяви щодо залишення клопотання без розгляду не заперечують.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений надав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання засудженого не підлягає розгляду, а заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1