Справа № 296/1090/22
УХВАЛА
Іменем України

09 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022р. прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: камери відеоспостереження, марки; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30291785; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292368; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761127; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292147; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535035; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292263; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535043; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761023; НIKVISION моделі DS-2 CD2443GO серійний номер F14616252, які поміщено до спецпакету №7280693 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; свіч комутатор «naрlite моделі RB941-2 nd», серійний номер 7442А-9412 nd; комутатор марки «Merlion» модель РОЕ10/100+2, серійний номер РJ45 10|100; комутатор мережевий РОЕ моделі GV-008-D-08+2РG, серійний номер 98; комутатор марки «HRUI» моделі HR900AF-82N, серійний номер 050137, які поміщено до спецпакету №7322920 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; домофонна камера марки «Alnua» з флеш накопичувачем на 32 Гб марки «Кingston», яку поміщено до спецпакету №РSР2157208 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2022 року о 23:47 з с. Зарічани Житомирського району бригадою ЕМД було доставлено та госпіталізовано до хірургічного відділення ТМО №2 м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, а саме: закритий перелом нижньої щелепи з права, забій грудної клітини з права, забій поперекової ділянки, забій лівої кисті, забій правої гомілки, забій передньої черевної стінки, які ОСОБА_5 заподіяли невстановлені особи, під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросли в бійку цього ж дня близько 20 год. 30 хв. поблизу готельно-ресторанного комплексу "Шале", розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 10, та під час нападу і заподіяння тілесних ушкоджень останньому, заволоділи грошовими коштами в сумі, що встановлюється.

04.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1259/22 від 28.01.2022, було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Під час вказаного обушку було вилучено, камери відеоспостереження марки:

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30291785;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292368;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761127;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292147;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535035;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292263;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535043;

- НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761023;

- НIKVISION моделі DS-2 CD2443GO серійний номер F14616252, які поміщено до спецпакету №7280693 та упаковано згідно правил пакування речових доказів;

- свіч комутатор «naрlite моделі RB941-2 nd», серійний номер 7442А-9412 nd;

- комутатор марки «Merlion» модель РОЕ10/100+2, серійний номер РJ45 10|100;

- комутатор мережевий РОЕ моделі GV-008-D-08+2РG, серійний номер 98;

- комутатор марки «HRUI» моделі HR900AF-82N, серійний номер 050137, які поміщено до спецпакету №7322920 та упаковано згідно правил пакування речових доказів;

- домофонна камера марки «Alnua» з флеш накопичувачем на 32 Гб марки «Кingston», яку поміщено до спецпакету №РSР2157208 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання. В своїх письмових поясненнях вказав, що працівники Житомирського РУП здійснили незаконне проникнення до приміщення, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Київська, 89а, хоча в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89. Крім того зазначив, що орган досудового розслідування після проведення обшуку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та обшук було проведено посадовою особою не уповноваженою на проведення обшуку. Також органом досудового розслідування були порушені строки подання клопотання про арешт майна, а вилучене майно, а саме камери відеоспостереження, не можуть бути доказом в кримінальному провадженні, оскільки вони здійснюють лише фіксування та інформацію передають на жорсткий диск, у зв`язку з чим вони вилучені безпідставно (а.с.27-28).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та представнивка власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 зазначеної норми права метою накладення арешту на майно є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, в тому числі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту клопотання прокурора про арешт майна вбачається, що на теперішній час слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2022 року о 23:47 з с. Зарічани Житомирського району бригадою ЕМД було доставлено та госпіталізовано до хірургічного відділення ТМО №2 м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, а саме: закритий перелом нижньої щелепи з права, забій грудної клітини з права, забій поперекової ділянки, забій лівої кисті, забій правої гомілки, забій передньої черевної стінки, які ОСОБА_5 заподіяли невстановлені особи, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросли в бійку цього ж дня близько 20 год. 30 хв. поблизу готельно-ресторанного комплексу "Шале", розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 10, та під час нападу і заподіяння тілесних ушкоджень останньому, заволоділи грошовими коштами в сумі, що встановлюється.

04.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1259/22 від 28.01.2022, було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Під час вказаного обушку було вилучено, камери відеоспостереження марки: НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30291785; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292368; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761127; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292147; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535035; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292263; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535043; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761023; НIKVISION моделі DS-2 CD2443GO серійний номер F14616252, які поміщено до спецпакету №7280693 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; свіч комутатор «naрlite моделі RB941-2 nd», серійний номер 7442А-9412 nd; комутатор марки «Merlion» модель РОЕ10/100+2, серійний номер РJ45 10|100; комутатор мережевий РОЕ моделі GV-008-D-08+2РG, серійний номер 98; комутатор марки «HRUI» моделі HR900AF-82N, серійний номер 050137, які поміщено до спецпакету №7322920 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; домофонна камера марки «Alnua» з флеш накопичувачем на 32 Гб марки «Кingston», яку поміщено до спецпакету №РSР2157208 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Встановлено, що володільцем вилученого майна являється ОСОБА_7 .

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженню.

Разом з тим, в клопотанні не викладено обставин, яким чином вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні за фактом нападу і заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, дозвіл на проведення обшуку був наданий за конкретною адресою.

В протоколі обшуку від 04 лютого 2022 року зазначено, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з наданих представником власника майна доказів вбачається, що фактично обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, яке перебуває у суборенді ФОП ОСОБА_7 , а суборендодавцем є ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується копією договору суборенди нежитлових приміщень від 24.05.2021р., актом приймання-передачі приміщень, планом приміщень, а також оглянутими в судовому засіданні відеозаписом обшуку та відеозаписом розташування бідівель, а також скріншотом карти м. Житомира, з яких явно вбачається, що за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 розташовані різні будівлі, що не заперечується прокурором (а.с. 31-36).

Статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вказувалося вище, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою та без ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук. Доказів того, що сторона обвинувачення після проведеного обшуку зверталася в подальшому до слідчого судді з клопотання у порядку передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України прокурором не надано. Також не надано постанови прокурора або слідчого на проведення невідкладного обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення не наведено в клопотанні обставин, що на момент проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 існували підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проведення обшуку без відповідної ухвали слідчого судді, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Частиною 1 ст.87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч.4 ст.87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 був проведений без відповідного дозволу слідчого судді, недоведеність у встановленому порядку того, що підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проведення невідкладного обшуку існували, не надання прокурором відповідної ухвалу слідчого судді про подальшу легалізацію обшуку, слідчий суддя визнає, що обшук працівниками Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області був проведений з порушенням норм КПК, що в подальшому тягне за собою недопустимість отриманих під час такого обшуку доказів, а тому виключає можливість для накладення арешту на таке вилучене майно.

Крім того слідчий суддя бере до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а зі змісту клопотання слідчого взагалі не можливо встановити, яке відношення має ОСОБА_7 до вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення можливості накладання арешту на майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Щодо доводів адвоката про пропуск строку звернення, то слід зазначити, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 09.02.22р. клопотання про арешт майна було повернуте прокурору зі встановленням 72 годинного строку для усунення недоліків та була отримана прокурором 15.02.2022р. З огляду на дату повторного звернення 16.02.2022р. строк не пропущено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 на майно, а саме: камери відеоспостереження, марки; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30291785; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292368; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761127; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292147; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535035; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292263; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535043; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761023; НIKVISION моделі DS-2 CD2443GO серійний номер F14616252, які поміщено до спецпакету №7280693 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; свіч комутатор «naрlite моделі RB941-2 nd», серійний номер 7442А-9412 nd; комутатор марки «Merlion» модель РОЕ10/100+2, серійний номер РJ45 10|100; комутатор мережевий РОЕ моделі GV-008-D-08+2РG, серійний номер 98; комутатор марки «HRUI» моделі HR900AF-82N, серійний номер 050137, які поміщено до спецпакету №7322920 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; домофонна камера марки «Alnua» з флеш накопичувачем на 32 Гб марки «Кingston», яку поміщено до спецпакету №РSР2157208 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1