Справа № 947/3910/22
Провадження № 1-кс/947/4755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКО КОМПЛЕКТ» на рішення та дії прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 24.12.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в інтересах ТОВ «ЕКО КОМПЛЕКТ» в якій просить: скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКО КОМПЛЕКТ» на рішення та дії прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 24.12.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1