Справа № 135/1050/21
Провадження № 1-кс/135/64/22
УХВАЛА
іменем України
17.03.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000294 від 22.09.2020,
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді справи, який мотивований тим, що у її провадженні перебуває клопотання слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0000294 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. При дослідженні змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, нею, як слідчим суддею у даній справі було встановлено, що вказане вище кримінальне провадження розслідується по факту втручання в діяльність голови Ладижинського міського суду ОСОБА_3 та судді Ладижинського міського суду ОСОБА_1 щодо здійснення правосуддя. Тобто, суддя ОСОБА_3 є заявником в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді Ладижинського міського суду ОСОБА_3 на розгляді перебувала справа за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
Суддя ОСОБА_3 є заявником в даному кримінальному провадженні, тобто не може брати участь у розгляді даної справи.
Вказані обставини встановлено з матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, які викладені у заяві про самовідвід, враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає, що вказані слідчим суддею підстави для самовідводу є такими, що свідчать про неможливість участі в кримінальному провадженні, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000294 від 22.09.2020.
Ухвала не оскаржується.
Суддя