overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/406/22
УХВАЛА

19.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши об`єднанні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002741 від 02.08.2019 року та за №0000130 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 03.11.2022 року о 15:00 годині з обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2022 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблево Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

- відсторонено від посади старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області строком до 23.11.2022 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник:

ОСОБА_5 с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2022 року, якою ОСОБА_6 відсторонено від посади старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області строком до 23.11.2022 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року о 10.00 год.

Головуючий
Судді
Справа № 159/3951/22
Провадження № 1-кп/159/418/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
19 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поворськ, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 27.10.2022 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу свідка обвинувачення ОСОБА_7 , який ухиляється від прибуття до суду, хоча отримав судову повістку та ознайомлений з її змістом.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють застосування приводу щодо свідка ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає на АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 140, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000202 від 20.05.2022, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 21.10.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань надати в судове засідання кримінального провадження №0000202.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6333/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

28.09.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на доопрацювання, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7090/22
Ухвала
Іменем України

19 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 21.06.2022р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022р. до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду від 06.09.2022р., якою задоволено подання Богунського районного суду м.Житомира, мотивована, зокрема, тим, що обвинувальний акт затверджено прокурором Житомирської окружної прокуратури за адресою м.Житомир вул.Леха Качинського 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про належну підсудність кримінального провадження Богунському районному суду м.Житомира.

Захисник вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира і поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На переконання суду, дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира, а підсудне Богунському районному суду м.Житомира, що прямо вбачається із змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.09.2022р. Факт розташування Житомирської окружної прокуратури на території Богунського району міста Житомира є загальновідомим і учасниками визнається.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 21.06.2022р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1522/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000333 від 28.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, інвалід 3-ї групи посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.10.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.198 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.09.2019 року, укладеної між прокурором Коростенської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити.
Продовжити підготовче судове засідання в загальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5395/19
Провадження № 1-кп/553/181/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засіданнні у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 18 жовтня 2022 року по 16 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000219 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, прекурсорів, предметів для їх розповсюдження, мобільних телефонів, за допомогою яких остання спілкується з наркозалежними особами під час збуту наркотичних засобів, прекурсорів, банківських карток, на які отримує грошові кошти за збутий наркотичний засіб, а також грошей отриманих нею внаслідок збуту наркотичних засобів, прекурсорів, зокрема, застосованих працівниками поліції під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2022 року о 16.20 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/8391/22
Провадження № 1-кп/554/1007/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002111 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 01.12.2022 о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0002111 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7041/22
Провадження № 1-кп/202/453/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000107 від 21 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, має середню спеціальну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність.
Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характерущодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8