Справа № 192/1282/22
Провадження № 1-кс/192/261/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000262, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України,

за участю: ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000262, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що постанова прийнята передчасно, оскільки в повній мірі не були зібрані всі докази, не вчинені дії, про які просив потерпілий згідно поданого ним клопотання, яке було задоволене, а також в оскаржуваній постанові вказано зовсім іншу адресу розташування земельної ділянки, ніж ту, про яку вказував потерпілий. Тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 скаргу підтримав.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Матеріали кримінального провадження №000262 не надали.

Вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, слідчий суддя посилається на наступне.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому слідчий суддя з`ясувавши думку скаржника та його представника постановив проводили розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що згідно оскаржуваної постанови відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року.

Постановою від 23 серпня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України.

У вказаній постанові не конкретизовано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України.

Також до скарги було надано копію повідомлення начальника сектору дізнання ВП № 9 ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року, згідно якого клопотання ОСОБА_3 в даному провадженні задоволене та органом досудового розслідування в розумні строки буде проведено всі слідчі дії, про які просить потерпілий, а саме: огляд місця події; допит потерпілого; подання запиту до Солонянської селищної ради та до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Однак докази про проведення таких слідчих дій слідчому судді не надано, оскільки матеріали кримінального провадження не були надані для розгляду скарги.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить посилань та такі проведені слідчі дії, як не містить і посилання на докази, на підставі яких старший дізнавач ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 1971 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
В той же час слідчому судді не були надані докази про здійснення слідчих дій стосовно встановлення значної шкоди інтересам заявника, як не вказано чи встановлено хто є власником або законним володільцем земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час в оскаржуваній постанові йдеться про іншу земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дізнавач в постанові не виклав обставини на підставі яких дійшов до висновку про зміну нумерації земельних ділянок або інших об`єктів нерухомості, які на них розташовані.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу слідчий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо повноти досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000262, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №000262, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1