Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1844/22
У Х В А Л А
05.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні за № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 01.04.2022 року близько 13 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Дякове" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 29.07.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК за № 3/51 від 18.07.2013 року на його ім`я згідно яких визнаний не придатним до військової служби в мирний та військовий час. В ході його перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності.

24 березня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в період часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 45 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 29.07.2013 року затвердженого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., згідно якого він виключений з військового обліку та довідка військово-лікарської комісії № 3/51 від 18.07.2013 видано ІНФОРМАЦІЯ_2 та головою ВЛК ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., які 02квітня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000100.

Встановлено, що тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 29.07.2013 року затвердженого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., згідно якого він виключений з військового обліку та довідка військово-лікарської комісії № 3/51 від 18.07.2013 видано ІНФОРМАЦІЯ_2 та головою ВЛК ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., і є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 29.07.2013 року затвердженого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., згідно якого він виключений з військового обліку та довідка військово-лікарської комісії № 3/51 від 18.07.2013 видано ІНФОРМАЦІЯ_2 та головою ВЛК ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Дізавач в судове засідання не з`явилася, нею до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами сліфдчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 29.07.2013 року затвердженого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., згідно якого він виключений з військового обліку та довідка військово-лікарської комісії № 3/51 від 18.07.2013 видано ІНФОРМАЦІЯ_2 та головою ВЛК ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., які були вилучені під час огляду місця події службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою: с.Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000100.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати дізнавачу.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1