Єдиний унікальний № 501/3710/21
Провадження № 1-кп/501/149/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022 р., № 0000714 від 12.07.2021

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСББ «Лазурна 5» (представник ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 .

Обвинувачені:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21».

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Суть питання, що вирішується
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжних заходів: обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_15 у виді домашнього арешту.
Встановлені судом обставини
Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_14 та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт.
Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
ризики того, що обвинувачений ОСОБА_16 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність постійного місця мешкання, відсутність документу який посвідчує особу, відсутність соціальних зв`язків. Також, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного, або будь якого доходу, роботи, тощо. Крім того, хоча по наявній інформації ОСОБА_14 раніше не судима особа, на теперішній час на розгляді Овідіопольського районного суду знаходиться обвинувальний акт, щодо ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 185 КК України (2 епізоди);
ризики того, що ОСОБА_15 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність соціальних зв`язків, не одружений, не має на вихованні дітей. Також, існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не маючи постійного джерела доходу з метою отримання коштів на існування може повторити протиправну поведінку, пов`язану із вчиненням кримінальних правопорушень проти власності громадян.
Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 та 10 травня 2022 року, відповідно, ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с. 139 142), а ОСОБА_14 у виді тримання під вартою (а.с. 130 134); строк дії запобіжних заходів продовжені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2022 р. та спливають 15 серпня 2022 року (а.с. 159 160).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України суд може продовжити строк тримання під вартою виключно якщо прокурор доведе, що існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обставини, викладені прокурором у клопотанні доводять те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів, не зменшилися, а те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий свідчить про те, що завершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою та під домашнім арештом.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_18 необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 333, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 жовтня 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_14 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, , банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, номер рахунку UA0005435, сутність платежу застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), ( ОСОБА_14 ).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його зміни чи скасування, або ж звернення застави в дохід держави.
У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а в строк до 07 жовтня 2022 року також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з м. Чорноморська Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 жовтня 2022 року, включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 години до 07:00 години наступної доби.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а також до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для здійснення контролю домашнього арешту.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1