ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 24 травня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000710 від 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.05.2022 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2022 року близько 10 год 15 хв. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Land Rover моделі Range Rover Sport 2012 року випуску, червоного кольору р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Отамана Орлика на вул. Білогородську в напрямку центру м. Боярка Київської області, не впевнившись в безпеці своїх дій на зустрічній смузі руху здійснив зіткнення з ТЗ Harley-Davidson моделі VRSCDX, 2016 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження був госпіталізований до Боярської ЦРЛ з попереднім діагнозом політ травма, де в подальшому від отриманих травм помер.
24.05.2022 року за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, на перехресті вулиць Отамана Орлика та Білогородської, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover Sport 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та мотоцикл Harley-Davidson моделі VRSCDX, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: Київська область, с. Борисів, провулок Боженка 23.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, виявлений у ході огляду, має значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні, являють собою та містять на собі слідову інформацію, а також мають доказове значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим 24.05.2022 вилучені автомобіль марки Land Rover моделі Range Rover Sport та мотоцикл Harley-Davidson моделі VRSCDX визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази, вилучені 24.05.2022 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час повідомлявся.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: ТЗ Harley-Davidson моделі VRSCDX, 2016 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який було вилучено 24.05.2022 року в ході проведеної слідчої дії огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Боярка Київської області.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 24 травня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на ТЗ Harley-Davidson моделі VRSCDX, 2016 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.05.2022, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1