Справа № 275/939/18
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого :

-05.10 .2018 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, який сплачено;

- 24.04.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-15.06.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу, який сплачено;

-23.11.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу, який сплачено;

- 01.10.2021 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі , з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 близько 23 години у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_7 24.06.2018 року близько 23 години, перебуваючи біля магазину-бару ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме сидячи за столом біля вхідних дверей разом із потерпілим ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав мобільний телефон марки «Sony» модель «Хрегіа М4 Аgua Е2303» вартістю 2058 грн. 33 коп., який належить останньому та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.06.2018 близько 16-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кущах поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 вирішив зґвалтувати потерпілу ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_7 незаконно протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_10 , яке виразилось у стисканні рук, ніг та шиї потерпілої та висловлюванні слів словесної погрози, подолавши таким чином її волю до опору, двічі зґвалтував ОСОБА_10 , тобто двічі вступив з нею у насильницькі статеві зносини природнім шляхом.
Крім цього, 30.06.2018 після 16-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх власних дій, перебуваючи в кущах, поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , керуючись метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_10 , яке виразилось у стисканні рук, ніг та шиї, подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_10 до опору, двічі задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 в ході вчинення насильницьких статевих зносин, а саме згвалтуванні та задоволенні статевої пристрасті неприродним способом відносно потерпілої ОСОБА_10 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на шиї, верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1705 від 17.07.2018 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково та показав, що він визнає вину у вчиненні крадіжки телефона у ОСОБА_11 та не визнає вину у згвалтуванні та задоволенні статевої пристрасті неприродним способом. Показав, що 30.06.2018 року знаходився в с. Соловіївка, де тривалий час розпивав спиртні напої в компаніїї ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а пізніше до них приєдналася ОСОБА_14 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_10 сиділа поруч з ним та проявляла до нього знаки уваги. Йому здавалося, що вона бажала вступити з ним в статевий зв"язок. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли раніше, а ОСОБА_17 залишилася. Після чого вони пішли з нею в кущі біля будинку, де намагалися вчинити статевий акт. Вчинити статевий акт не вдалося, так як він був сильно п"яний. Коли вони намагалися вчинити статевий акт, то їх побачила неповнолітня дитина. Саме те, що їх побачила неповнолітня дитина і є , на його думку, причиною того, що ОСОБА_17 звернулась в поліцію з заявою про згвалтування, так як злякалась розголосу і фізичної розправи з боку свого чоловіка. Також повідомив, що під час його затримання на досудовому розслідуванні працівники поліції його били. Від цього у нього на білизні були калові маси.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкрімінованих йому діянь, підтверджена в суді показами потерпілих та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що з ОСОБА_18 познайомилася 30.06.2018 року,він знайомий її чоловіка ОСОБА_19 . В той день вона з міста Києва приїхала в село Соловіївка шукати чоловіка, який вже тривалий час знаходився в алкогольному запої. Вона хотіла забрати чоловіка додому в Київ. Вона прийшла до чоловікової тітки, де перебував її чоловік. Потім туди прийшов ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Потім вони всі пішли і сіли в бесідку, що у " Роні". Вона хотіла забрати чоловіка додому, тому пішла за ним. ОСОБА_18 привіз горілку і закуску. В бесідці розмовляли, чоловіки вживали горілку. Вона горілку не пила, але робила вигляд, що вживає. В бесідці всі вели себе адекватно. Потім ОСОБА_22 пішов, а її чоловік став сваритися з ОСОБА_23 , наніс декілька ударів по обличчю. В ході їх сварки, чоловік також посварився і з нею, після чого встав і пішов геть. ОСОБА_18 сказав, що він її проведе до дому, де був її чоловік , так як вона не знала звідти дороги. Коли вони сиділи за столом , то ОСОБА_18 вів себе по відношенню до неї дружелюбно, намагався поцілувати. Коли почали йти додому, то стежка вела через якісь кущі, зарослі. ОСОБА_18 її штовхнув, вона впала, він заломив руки та почав погрожувати, що вб"є і закопає. Вона просила її не чіпати, казала , що у неї дочка за віком така як він. Вона пробувала з ним поговорити,але ОСОБА_18 її не слухав, настоював на своєму.Вона лежала на спині, а він тримав ліктем за горло і роздягав. Він зняв з неї штани, порвав футболку та білизну Вона не кричала, так як не було сили. Він спочатку намагався природним способов вчинити статевий акт, але не міг його закінчити, потім повернув її на живіт і намагався неприподним способом вчинити статевий акт, в анус, але у нього не виходило, Потім знову намагався природнім способом, а потім знову неприроднім способом. Але у нього нічого не виходило. Він постійно тримав її руками за горло. Від дій ОСОБА_23 у неї були синці на шиї, на руках і ногах. Вона не бачила нікого, хто б спостерігав за ними. Коли їй вдалося вирватися, то вона втекла і зразу ж заявила про це в поліцію.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що оглядала потерпілу ОСОБА_17 в лікарні. ОСОБА_17 була в збудженому емоційному стані, її трясло , вона казала, що її згвалтували природнім та неприроднім способом. На тілі потерпілої були синці, біля статевих органів був бруд та були брудні виділення, так само було і біля ануса. Також в той день в лікарні вона бачила ОСОБА_18 , який на її думку перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_18 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що зі слів дружини ОСОБА_17 йому стало відомо 30.06.2018 року, що ОСОБА_18 її в той день згвалтував. Вона повідомила про це поліцію. Дружина не вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що 30.06.2018 року разом з ОСОБА_18 зустрілися в центрі с. Соловіївка, купили горілку і пішли до ОСОБА_12 щоб разом випити. В той день ОСОБА_17 приїхала з ОСОБА_26 , щоб забрати чоловіка ОСОБА_27 .. Горілку вживали всі разом, ОСОБА_17 пила трошки, а вони пили більше. Він не пам"ятає, хто де сидів за столом, ОСОБА_17 вела себе нормально, ні з ким не сварилась, до ОСОБА_18 не приставала. Він пішов додому першим, так як сп"янів. Дома ліг спати. Потім його розбудив ОСОБА_18 , який попросив з ним пройти до його дому. На одягу ОСОБА_18 слідів бруду не бачив. Коли вони проходили біля коровника, то їх наздогнали працівники поліції , з ними бачив і ОСОБА_28 . Він злякався і побіг. Що там було не бачив . На другий день від своєї матері взнав, що ОСОБА_18 згвалтував ОСОБА_17 , яка є його двоюрідною сестрою, яку може охарактеризувати лише з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що зі слів свого неповнолітнього сина ОСОБА_30 ОСОБА_31 їй відомо, що той бачив коли ОСОБА_23 гвалтував ОСОБА_17 та при цьому ще й витягнув з її кармана 50 грн. Неповнолітній син боїться йти до суду і давати свідчення стосовно ОСОБА_21 . Свідок ОСОБА_32 суду показав, що він бачив, що 30.06.2018 року після обіду в бесідці недалеко від його хати сиділо 4 людей. Через деякись час до його хати забігла ОСОБА_17 ,яка вся тряслась, плакала та заікалась, сказала, що її згвалтували. Потім приїхали працівнили поліції.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що 29.06.2018 року приїхав в с. Соловіївка та наступного дня після обіду в центрі села бачив, що під"їхали на автомобілі працівники поліції, з ними була ОСОБА_17 , яка була налякана, плакала, була вся брудна. ОСОБА_17 розказала, що її згвалтував ОСОБА_18 , при цьому він її бив та душив. На її тілі він бачив синці, які були на обличчі та руках. у неї був брудний одяг. ОСОБА_17 він знає тільки з позитивної сторони. Також повідомив, що на прохання поліції, на своєму автомобілі возив ОСОБА_18 до Брусилівської лікарні на освідування , а також возив у Житомир на СМЄ. Ніяких насильницьких дій він до ОСОБА_18 не застосовував та не бачив , щоб хтось до нього такі дії застосовував. Не бачив на тілі ОСОБА_21 ніяких ушкоджень. На одягу ОСОБА_18 слідів бруду не бачив. Спростовув те, що ОСОБА_18 був у брудному стані , а саме те, що був у калових масах, оскільки б якщо б таке було, то це відразу б було чутно в салоні автомобіля. Пояснив, що в його присутності ОСОБА_18 не жалівся на діїї працівників поліції.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви від 30.06.2018 року від потерпілої ОСОБА_10 про вчинення стосовно неї статевого насильства чоловіком на ім"я ОСОБА_34 ;

- письмовими заявами ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілої;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , з якого вбачається, що в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год 45 хв. було оглянуто ділянку на відстані 70 м. від будинку АДРЕСА_3 , на якій наявні місця, де примята трава;

- відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2018 року, під час огляду ОСОБА_7 30.06.2018 року о 19 годині він перебуває в стані алкогольного сп"яніння;

- протоколами огляду одягу потерпілої ОСОБА_10 від 30.06.2018 року;

- протоколом пред"явлення для впізнання від 07.07.2018 року, де ОСОБА_10 впізнала особу, яка вчинила стосовно неї статеві злочини, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , під час якого вона показала місц , де було вчинено злочини та розповіла про обставини їх вчинення ;

- протоколами огляду речей, в які була одягнена ОСОБА_10 30.06.2018 року та які були вилучені під час огляду місця події 30.06.2018 року;

- протоколами огляду речей , в які був одягнений ОСОБА_7 30.06.2018 року та які були вилучені під час огляду місця події 30.06.2018 року;

- відповідно до акту судово-медичного обстеження № 1557 від 30.06.2018 року ОСОБА_10 та висновку експерта№ 1705 від 17.07.2018 року при проведенні судово -медичного освідування ОСОБА_10 , 30.06.2018 року у неї вивлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на шиї, верхніх та нижніх кінцівках, які по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 30.06.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень,які могли бути спричинені за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи; при проведенні судово- імунологічного дослідження вмісту піхви сперматозоїдів не виявлено;

- відповідно до акту судово-медичного обстеження № 1558 від 30.06.2018 року ОСОБА_7 та висновку експерта № 1706 від 17.07.2018 року при проведенні судово -медичного обстеження ОСОБА_7 , 30.06.2018 року у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, котрі виникли від дії тупого предмета, які по терміну свого виникнення можуть відповідати 30.06.2018 року та могли бути спричинені за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень ; виявлення калових мас на статевому члені освідуваного свідчить про введення його в пряму кишку; яких-небудь аномалій розвитку, пухлоноподібних утворень, рубцевих змін, тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів, котрі б унеможливлювали здійснення ним статевого акту не виявлено;

- відповідно до висновків експерта №№ 174/ц , 175/ ц, 176/ц від 03.08.2018 року при судово- медичній експертизі трусів ОСОБА_7 , які були вилучені під час огляду місця події 30.06.2018 року слідів крові, клітин піхвового та ректального епітелію не виявлено;

-відповідно до висновку експерта № 177/ц від 03.08.2018 року при судово- медичній експертизі накладень з статевого органу ОСОБА_7 слідів крові не виявлено, знайдені поодинокі клітини багатошарового плоского епітелію, статева та регіональна належність яких не визначена із-за непридатності клітин для цитологічного обліку;

- відповідно до висновку експерта № 666 від 25.07.2018 року на трусах потерпілої ОСОБА_35 слідів сперматозоїдів не виявлено;

- відповідно до висновків експерта № №667, 668 від 20.07.2018 року у досліджених вирізах з марлевих тампонів -змивів з рук ОСОБА_10 та ОСОБА_7 слідів крові не виявлено;

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 256-2018 від 21.08.2018 року ОСОБА_7 на час огляду виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання алкогольних напоїв та канабіноїдів. Дані зміни лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкріміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними і на данний час;

- відповідно до висновку експерта № 5/281 від 31.07.2018 року ринкова вартість мобільного телефона "Соні" станом на 25.06.2018 року могла становити 2058,33 грн.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 найшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується показами потерпілої ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , письмовими доказами - протоколами огляду та проведеними судовими експертизами.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв інкримінованих йому злочинів стосовно ОСОБА_10 , і вважає їх наданими з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 було зроблено заяву про застосування до нього під час затримання та після затримання насильства працівниками поліції.

З метою перевірки заяви обвинуваченого ухвалою суду було зобов"язано державне бюро розслідування внести відомості до ЄРДР та провести розслідування.

Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_39 від 30.11.2021 року кримінальне провадження № 0000199 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_7 , закрито у зв"язку з відсутністю в діях працівників Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення ( постанова обвинуваченим не оскаржувалась).

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в суді доведена і його дії правильно кваліфіковані за :

- ч.1 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка),

- ч. 1 ст. 152 КК України - як умисні дії, які виразилися у згвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування,

- ч.2 ст. 153 КК України - як умисні дії, які виразилися в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченному , відповідно до ст. 66 КК України,

судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжує покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, позицію потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як, за переконанням суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, підлягає виконанню самостійно.

З обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 572,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався, але на разі він утримується в УВП №8 м. Житомира у кримінальному провадженні №0000296.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 392-395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за :

- ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 6 ( шість) місяців,

- ч. 1 ст. 152 КК України - у виді 3 (трьох) років 6( шести) місяців позбавлення волі,

- ч.2 ст. 153 КК України - у виді 4 ( чотирьох ) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украхїни, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року стосовно ОСОБА_7 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України , з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 572 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон - залишити в користування потерпілому ОСОБА_11 .

Срок відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1