overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/632/19
Провадження №1-кп/601/3/2022
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 22.02.2019 року, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000212 від 03.06.2020; № 0000365 від 04.08.2021 та № 0000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

встановив:

В судове засіданні прокурор подав клопотання про проведення розгляду клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)». Клопотання мотивує тим, що ним подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 22 квітня 2022. Просить врахувати строки розгляду клопотання, а також, те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходяться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань ( № 26)».

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходяться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань ( № 26)».

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судові засідання по даному кримінальному провадженню слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести судові засідання по кримінальному провадженню № 0000075 від 22.02.2019 року, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000212 від 03.06.2020; № 0000365 від 04.08.2021 та № 0000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Номер провадження: 21-з/813/24/22
Номер справи місцевого суду: 521/301/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, - залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор»для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/7921/21
Провадження № 1-в/201/62/2022

14 квітня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення та зарахування до лав територіальної оборони,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення та зарахування до лав територіальної оборони ОСОБА_3 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2021 року до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.
У судове засідання ОСОБА_3 доставлено не було.
Прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», в якій утримується обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» провести відеоконференцію з засудженим ОСОБА_3 , в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Наступна дата судового засідання - 12-30 годин 18 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/732/22
Провадження № 1-кс/202/1230/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 301 КК України,-
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 301 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2022 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2108/21
провадження № 1-кп/179/50/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого судового засідання та
призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000001 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву про розгляд справи без його участі

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Клопотання підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття клопотання згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 18 квітня 2022 року.

Розгляд клопотання провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Розглянути позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1123/22
Провадження № 1-кс/639/363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.04.2022 року об 10 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/528/22
Справа № 754/1036/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 25.01.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль клопотання Томашпільського РС філії ДУ " Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання Томашпільського РС філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 на виклик суду в судові засідання не з`являється без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , а також встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 139,140 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 26 квітня 2022 року на 08:40 год, у супроводі особи, яка виконує привід.
Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/123/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає 18 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України до спливу цього строку суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

3. З метою організації розгляду цього питання вважаю за необхідне вжити таких заходів.

3.1. Для розгляду цього питання необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 12 квітня 2022 року на 11-00 годину.

3.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частиною 2 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2022 року на 11-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 12 квітня 2022 року о 11-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Номер провадження: 11-кп/813/1236/22
Номер справи місцевого суду: 522/5770/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

14.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, в кримінальному провадженні №0000632 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком до 29.04.2022 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання захисника про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційний розгляд має бути проведеним за участю останнього, а також за участю захисника ОСОБА_3 за допомогою технічних засобів EasyCon.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, в кримінальному провадженні №0000632 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10:30 год. 18 квітня 2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2