Справа № 337/2463/22
Провадження №1-кс/337/669/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000392 від 04.07.2022 року,

встановив:

10.08.2022 року дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, засобів, речей та предметів, для їх виготовлення та вживання.

В клопотанні слідчий зазначив, що 04.07.2022 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява, про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , котрий є мешканцем Хортицького р-ну м. Запоріжжя, за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини. (ЖЄО № 7880).

За вказаним фактом 04.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40-1 КПК України уповноваженим особам на здійснення дізнання ВП № 5 Запорізького РУП в Запорізькій області надано доручення на встановлення і допит можливих свідків, та осіб які володіють інформацією стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, в рамках виконання доручення, допитано свідка, яка повідомила, що сама є раніше судимою особою за скоєння кримінальних правопорушень в сфері незаконного обороту наркотичних засобів та психотропних речовин, тому має круг спілкування серед осіб раніше судимих. Повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 , котрий є наркозалежним та вживає «марихуану», та вона неодноразово разом з ОСОБА_4 вживала її. Також, під час розмови, ОСОБА_4 вказував, що йому набридло витрачати грошові кошти на придбання наркотичних речовин, котрих і так не вистачає, тому він вирішив вирощувати дану речовину самостійно за місцем свого мешкання.

В ході досудового розслідування, в рамках виконання доручення, допитано свідка, який пояснив, що коло його спілкування різноманітне, серед яких є раніше судимі особи, а також ті, що зв`язані з криміналом. Під час розмов йому стало відомо, що на районі проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який є наркозалежним. Під час розмови з ОСОБА_4 , який сам вказував, що вживає наркотичні речовини «марихуану», а також що її вирощує за місцем мешкання. ОСОБА_4 йому розповідав, що раніше збирав дикі рослини коноплі, які висушував вдома і курив, або варив з них кашу та їв, що також має ефект наркотичного сп`яніння.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , в якому вказано, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігає та вирощує наркотичну речовину «марихуану».

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, дізнання має достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає та вирощує за місцем свого мешкання наркотичний засіб - канабіс.

Крім того, задля здобуття речових доказів виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, що в свою чергу дасть можливість отримати не лише речовий доказ, а можливість отримати докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Клопотання дізнавача, узгоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчим доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, що наявні достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; доцільність проведення обшуку обумовлена необхідністю виявлення та вилучення наркотичних засобів та предметів і речовин, які можуть бути використані для їх виготовлення та мають значення по кримінальному провадження.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Суттєвою умовою для задоволення клопотання про проведення обшуку є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме: витяг з ЄРДР, копії протоколів допиту свідків, та інші надані документи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити і встановивши строк дії ухвали 10 днів, тобто до 20.08.2022 року включно.

Керуючись ст. 233-235, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - старшому дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, засобів, речей та предметів, для їх виготовлення та вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали 10 днів тобто до 20.08.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: