Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000487 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000487 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин, а саме, револьверу системи «Наган» та двох тротилових шашок ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав револьвер системи «Наган» та дві тротилові шашки та розпочав незаконно їх зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобних приміщеннях (на горищі) кв. 5, 6 до 12.03.2022 року. У подальшому, 12.03.2022 року в період часу з 20 год. 10 хв. до 22 год. 08 хв. працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, серед всього іншого, в підсобних приміщеннях (на горищі) зазначених квартир виявлено та вилучено револьвер системи «Наган» та дві тротилові шашки, вагою 200 гр. кожна, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від трьох до семи років.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000487 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин, а саме, револьверу системи «Наган» та двох тротилових шашок ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав револьвер системи «Наган» та дві тротилові шашки та розпочав незаконно їх зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобних приміщеннях (на горищі) кв. 5, 6 до 12.03.2022 року.
У подальшому, 12.03.2022 року в період часу з 20 год. 10 хв. до 22 год. 08 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, серед всього іншого, в підсобних приміщеннях (на горищі) зазначених квартир виявлено та вилучено револьвер системи «Наган» та дві тротилові шашки, вагою 200 гр. кожна, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 13.03.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2022 року, включно.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 07.04.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2022 року включно.
Згідно із ст. ст. 21, 22 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
У відповідності до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Частиною 5 ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Статтею 29 Конституції України визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; це право означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя, враховує позиції сторін у судовому засіданні, обставини, визначені ст. 178 КПК України, те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також процесуальну поведінку підозрюваного протягом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує може в будь-який момент покинути територію України; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі і кваліфікація дій підозрюваного.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, тримання під вартою в цьому провадженні щодо інкримінованого ОСОБА_5 злочину, не накладатиме на підозрюваного надмірний тягар.
Відтак, суд доходить висновку, що є достатні підстави для провження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 червня 2022 року, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує доведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000487 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на строк до 10 червня 2022 року включно;
Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто девять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній Ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8