Справа № 536/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рокитне-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, засудженого 14 березня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 190 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області 14 лютого 2022 року звернулася до суду з поданням про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 190 грн. Вирок набрав законної сили 14.04.2017 та 27.10.2021 прийнятий до виконання. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що в відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Старший інспектор Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, де подання не підтримала та надала квитанцію про сплату штрафу засудженим.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відпали підстави в заміні покарання, так як засуджений добровільно сплатив штраф.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 190 грн.

Згідно платіжного доручення №507 від 20 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 1 190 грн.

Отже, підстави заміни покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 у виді штрафу відпали, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Старшому інспектору Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області у задоволенні подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1