Справа № 504/3095/21
Номер провадження 1-кс/504/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (знятий з обліку 30.07.2019),

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2019 року, більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: трактором Т-130, номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який знаходився на автостоянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського 37, що в межах Крижанівської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області та належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2019, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , з метою отримання доступу до транспортного засобу та заволодіння ним, не маючи на меті виконати обіцяне, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_5 , запропонував потерпілому відремонтувати вищевказаний трактор, на що останній погодився.
Продовжуючи свої злочинні дії 18.06.2019, біля 15.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом переміщення трактору марки Т-130, номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, для здійснення ремонту, незаконно заволодів ним та за допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані про його злочинні дії, вивіз з території автостоянки і у подальшому продав, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
31.03.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.04.2020 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 та відсутністю відомостей про фактичне місце його перебування, письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення поштовим зв`язком рекомендованим листом, направлено його матері ОСОБА_6 за адресою фактичного місця проживання та офіційного місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Крім того, 06.04.2020 ОСОБА_4 , поштовим зв`язком рекомендованим листом направлено повістки про його виклик на 08.04.2020, 09.04.2020 до слідчого відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001159 від 10.08.2019, але останній на виклик до слідчого відділення територіального органу поліції не з`явився, про причини неявки до слідчого не повідомив.
Отже, на теперішній час, встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надається можливим, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2019 від ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 10.08.2019 року, який дав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 14.08.2019, в ході якого виявлено та вилучено трактор Т-130;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2019, який дав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2019, який дав показання про обставини вчиненого кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2019, який дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.02.2020 року, який дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 21.02.2020 року, який дав показання про обставини скоєного кримінального правопорушення;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 , від 09.10.2019, який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , від 10.10.2019, який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;
-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
09 квітня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернулися із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді було задоволене у повному обсязі строком до 13.10.2020.
24 лютого 2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке було задоволене у повному обсязі строком до 24.08.2021.
08 вересня 2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке було задоволене у повному обсязі строком до 06.03.2022.
В своєму клопотанні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що незважаючи на вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на розшук підозрюваного, встановити його місцезнаходження не надалося можливим.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слідчого судді здійснити його розгляд клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.183,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1