Справа № 569/7887/14-к
УХВАЛА

22 березня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківці, Городенківського району, Івано-Франківської області, прож. в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, та заяву прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у судовій справі ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.365, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового засідання прокурор, який підтримує публічне обвинувачення у судовій справі ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 повернуто прокурору Рівненської області. Обґрунтовуючи своє клопотання ч.2 ст. 76 КПК України, прокурор зазначає, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року ухвалуРівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву, просив суд заяву задоволити. Додатково суду пояснив, що не мав змоги подати заяву про відвід головуючого судді раніше, оскільки приймає участь в кримінальному провадженні нещодавно. Крім того, зазначив, що розгляд кримінального провадження незаконним складом суду є підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви прокурора про відвід головуючого судді.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 повернуто прокурору Рівненської області.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року ухвалуРівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З метою забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, попередження можливості скасування судового рішення,заява прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80,81, 82,350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у судовій справі №569/7887/14-к ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківці, Городенківського району, Івано-Франківської області, прож. в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, задоволити.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії Рівненського міського суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3