Справа № 305/1849/21
Провадження по справі № 1-кп/305/200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2021 до ЄРДР за №0000234 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні
якого одна малолітня дитина, сезонного робітника, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ухвали від 28.10.2021 судом призначене підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, про що також надав власноручно написану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 09 вересня 2021 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , знаходячись на території дворогосподарства №101 ОСОБА_6 , в ході словесної суперечки із рідним братом ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою наніс останньому один удар в область лівої ноги, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді пошкодження лівого гомілкового-ступеневого суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта №107 від 10.09.2021 відповідно до п.2.3.5 наказу №6 МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров"я. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року№ 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. В свою чергу потерпілий повідомив суду, що примирення відбулося добровільно без будь якого тиску на нього, просив закрити кримінальне провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження, внесене 10.09.2021 до ЄРДР за №0000234, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1