Провадження № 1-кс/742/644/22
Єдиний унікальний № 742/2473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавачки ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000393 від 07.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2022 року дізнавачкою сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000393 від 07.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання дізнавачка мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_7 , декілька ударів кулаками рук в область лівого виска, лівої щоки, лівого вуха та потилиці, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синець на лівій частині обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експерта №194 від 17.09.2022 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичного експерта №194 від 17.09.2022 року.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років, тому він може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого та свідка обґрунтовується тим, що підозрюваний проживає в одному будинку з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні. Крім того, потерпілий являється батьком підозрюваного ОСОБА_5 , а свідок являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній може шляхом вмовляння або погроз впливати на потерпілого та свідка, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на них.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема у лютому 2018 року до суду було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 по факту заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , але справу було закрито судом за нереабілітуючих обставин (п.7 ч.1 ст.284 КПК України).

З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому дізнавачкою і подано відповідне клопотання, в якому вона просила покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом; не відлучатися за межі району, місця свого проживання без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілим та свідком з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавачка в цілому підтримала своє клопотання, але змінила формулювання п.2.4. його прохальної частини, в якій просила зобов`язати ОСОБА_5 не здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідка, що було підтримано прокуроркою та не заперечувалося підозрюваним та його захисником.

Заслухавши думку дізнавачки та прокурорки в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, а також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновку судово-медичного експерта №194 від 17.09.2022 року, а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку (ст.12 КК України), відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тому, зважаючи на таке покарання, а також на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, тому цілком імовірно, що може без дозволу дізнавача чи прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, а беручи до уваги той факт, що підозрюваний проживає в одному будинку з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , то шляхом вмовляння або погроз може впливати на потерпілого та свідка, також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, в тому числі завдавав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , але справа була закрита судом за нереабілітуючих обставин (п.7 ч.1 ст.284 КПК України), тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних вище ризиків, слідча суддя вважає, що у даному випадку мають місце всі підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000393 від 07.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

-не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідка.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на дізнавачку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА