Справа № 589/1920/22
Провадження № 1-кс/589/785/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000527 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 18 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 13.07.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході даної сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 штовхали один одного та смикали за одяг. В якийсь момент, під час даної сварки ОСОБА_5 побачив, що в лівому усі його бабусі відсутня золота сережка, яка випала з мочки її вуха, зачепилась за її верхній одяг та перебувала на ньому.

У цей час ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, розуміючи, що ОСОБА_9 не помітила, що в неї випала сережка, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме вищевказаної золотої сережки 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1500 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно від ОСОБА_8 зняв з верхнього одягу останньої вказану золоту сережку. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «Ломбард ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФ1НАНАС І КОМПАНІЯ», спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1500 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допиту потерпілої та підозрюваного, слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, встановлено, що підозрюваний є особою молодого віку, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання скарг на нього не надходило. ОСОБА_5 раніше не судимий, проте на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно нього перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до восьми років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність інших ризиків слідчим та прокурором не доведена.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194,196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк покладення обов`язків по 17.09.2022 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1