overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1387/18
Провадження № 1-в/202/173/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/1922/22
Провадження № 1-кп/0182/823/2022
У Х В А Л А
17.05.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.02.2022 за № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на „18 травня 2022 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5566/22
Провадження № 1-кп/344/864/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 194, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 23 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків до раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Івано-Франківськ без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених в ухвалі обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 травня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/622/22
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.10.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2. ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання, оскільки він в установі дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, позитивно характеризується, працевлаштований.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що дане клопотання на даний час не підтримує, оскільки на розгляді перебуває аналогічне клопотання, подане його захисником, тому дане клопотання просив не розглядати.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає на даний час до розгляду, у зв`язку з позицією засудженого, тому просив залишити клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховує, що оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як залишення без розгляду заяви чи клопотання, та при цьому засуджений не підтримує подане ним клопотання та бажає відкликати своє клопотання про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з розглядом по суті іншого клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення, тому застосовуючи загальні засади кримінального провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України слід закрити, у зв`язку з відкликанням заявником свого клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 284, 350, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1304/2022 У Х В А Л А
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2022р. під час зупинки транспортного засобу "Опель вектра" д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 248 під керуванням ОСОБА_4 , водій надала свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, яке мало ознаки підробки. Окрім того в ході візуального огляду автомобіля, було виявлено, що номера кузова автомобіля виготовлений кустарним способом.
Перший заступник керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль марки "Опель вектра" д.н. НОМЕР_1 та в обґрунтування клопотання зазначив, що вказане майно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами виявлення підробки номера кузова автомобіля "Опель вектра" д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
Таким чином вбачається що зазначене майно зберегло на собі сліди від вчинення кримінального проступку, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження, користування на тимчасово вилучене майно від 10.05.2022р., а саме: транспортний засіб марки "Опель вектра" д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 травня 2022 року

м. Київ
справа № 368/807/19

провадження № 51-6072км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції відкладено на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Кагарлицького районного суду Київської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кагарлицьким районним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 25 травня 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-і/495/13/22

20 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 18.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/688/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/2480/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.06.2022 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання, яке призначено на 26.05.2022 о 15 годині 00 хвилин, через перебування у відпустці, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні іншого захисника для здійснення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України,участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, в залі № 223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 276/667/22
Провадження по справі 1-кс/276/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054 від 15.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:
-дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ ГСУ № 7290890;
-дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 дійсний до 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_6 , травматичний пістолет марки «TQ1» № НОМЕР_2 , пластикову кобуру, магазин без набоїв, належні ОСОБА_6 та упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец пакету № ЕХР0339031;
-дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 дійсний до 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_7 , травматичний пістолет марки «TQ1» № НОМЕР_4 , пластикову кобуру, магазин без набоїв, належні ОСОБА_7 та упаковані згідно правил пакування речових доказів в спец пакет № KIV3104280;
-легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-240» реєстраційний номер Республіки Грузія « НОМЕР_5 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 позбавивши власників вказаного майна права його відчуження, розпорядження та/або користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3802/22
Провадження № 1-кс/369/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 13.05.2022 р., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 13.05.2022 р., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001569 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на автомобіль марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , складські приміщення ТОВ «Агромат», в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , два ключа від автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», під час огляду в кузові даного автомобіля виявлено та вилучено: автомобільні шини загальною кількістю 36 шт., марки «Сontinetal» з маркуванням 315/70 К 22.5 154/150 в кількості 20 шт., марки «Firelli» з надписом «TRIATA», в кількості 5 шт., марки «DEBIKA», з маркуванням 315/80 К 22.5 156/150 в кількості 4 шт., марки «COMPAS» з маркуванням 315/154/150 в кількості 4 шт., марки «Matador», з маркуванням 315/156/150 в кількості 1 шт., марки «Goodyear», з маркуванням 315/154 в кількості 4 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1