05.08.2022
Справа № 331/2382/22
Провадження № 1-кп/331/384/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Запоріжжя

колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року по даному кримінальному провадженню визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до даних обвинувального акту, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року був слідчий відділ Управління служби безпеки України в Запорізькій області. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні також включено начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, чоловік судді є особою заінтересованою у результатах розгляду провадження, оскільки включений до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 17.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України., у якому чоловік судді здійснював досудове розслідування.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
У рішенні в справі «Мироненко та Мартиненко проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що український суд не був безстороннім за об`єктивним критерієм. Побоювання заявників щодо безсторонності судді ЄСПЛ визнав об`єктивно обґрунтованими та оцінив як порушення п.1 ст.6 Конвенції (суддя висловив свою позицію при вирішенні питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування).
Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Так у своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.
У провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України, досудове розслідування в якому проводилось слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області.

За наслідками автоматичного визначення колегії суддів, визначений склад суду:

головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст.39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, чоловік судді члена колегії суддів, є особою, заінтересованою у результатах розгляду кримінального провадження, є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходилися в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Право на подання суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом родини судді ОСОБА_3 , є заінтересованим у результатах розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому суддя не має права брати участь у судовому розгляді кримінального провадження №000000940 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України, а також колегія суддів враховує норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України.
Матеріали кримінального провадження 1-кп/331/384/2022, ЄУН 331/2382/22, внесеного до ЄРДР за № 0000940 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України,передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для визначення іншого складу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3