overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1016/22
Провадження № 1-в/314/329/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 06.04.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області УІАП нового кримінального правопорушення не скоїв. Іспитовий строк закінчився 06.04.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 06.04.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу «ВАЗ 2106», 1984р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 05.07.2022р. в 14.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2022
Справа № 604/1208/19
провадження № 1-кп/598/31/2022
УХВАЛА

"04" липня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/1208/19 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, з вищою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження призначений на 10 год. 00 хвилин 04 липня 2022 року, однак в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого застосовано привід. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин, не з`являвся в судові засідання, не повідомив суд про причини неявки та відносно нього невиконаний привід.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання, не повідомив суд про причини неявки та відносно нього невиконаний привід, згідно ухвали Збаразького районного суду від 01.06.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 01 вересня 2022 року о 14 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.07.2022 Справа №607/8203/22

Номер провадження: 1кс/607/2557/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року (надіслана поштовим відправленням 22 червня 2022 року).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 липня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1074/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України,
Начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури (прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні) ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1378/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/515/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

27.06.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 19 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №303/4422/22
Провадження № 1-кс/303/966/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000276 внесеному до ЄРДР 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у складському приміщенні, яке розташоване на території ферми ФГ «ЛОТОС-М-2005», за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чопівці, по вул. Мічурна, 7, що належать на праві власності ОСОБА_4 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події від 05.07.2022 року у кримінальному провадженні за №0000276 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 06 липня 2022 року о 16:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні, яке розташоване на території ферми ФГ «ЛОТОС-М-2005», за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чопівці, по вул. Мічурна, 7, що належать на праві власності ОСОБА_4 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події від 05.07.2022 року у кримінальному провадженні за №0000276 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

3. Ухвала дійсна до 07 липня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 464/4436/21
пр.№ 1-кп/464/109/22
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м.Львів

Сихівського районного суду м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022 у справі №464/4436/21 (1-кп/464/109/22),-

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання - один рік обмеження волі. Цивільний позов представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 309005 грн. 22 коп майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 513000 грн. майнової шкоди. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 31.12.2021 до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

При ухваленні вироку в тексті такого допущено описку, а саме в п.4 резолютивної частини не вірно зазначено яку саме шкоду слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 513000 грн.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у вироці суду необхідно виправити.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022, вірно вказавши в п. 4 резолютивної частини суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 513000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2667/22
Провадження №1-кп/944/851/22
05.07.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/603/2/2022
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідка,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до зазначеного свідка, виконання якого доручити сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. ст. 139, 140 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора та беручи до уваги, що вищезазначений свідок не з`явився у судове засідання, керуючись ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст.ст.325, 327 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 липня 2022 року о 14 год 30 хв в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Застосувати привід в судове засідання Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на «14» год «30» хв «14» липня 2022 року свідка ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У разі неможливості виконання даної ухвали з об`єктивних причин - направити до суду належно оформлені матеріали до 14 липня 2022 року.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 750/3024/22
Провадження № 1-кс/750/1107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно «георгіївську стрічку» та автомобіль марки ВАЗ (LADA) 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , №кузова: НОМЕР_2 , користувачем, якого є ОСОБА_4 , власником ОСОБА_5 , що полягає у позбавленні права будь-яких осіб на розпорядження та відчуження переліченого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2022 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/455/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06.07.2022 року о 09:15 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4