overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/1071/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2022 року

за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 11.02.2021 року.

В судовому засідання ОСОБА_8 було заявлено відвід суддям Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому заяву про відвід скаржник мотивує тим, що він має сумнів в неупередженості вище вказаних суддів через прийняття цими суддями незаконних, на його думку, рішень у інших справах.
Заяву ОСОБА_8 про відвід суддів підтримали ОСОБА_6 ОСОБА_7 ..

Дослідивши матеріали справи і доводи заяви ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним з наступних підстав.
У заяві ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин, що перелічені у ст.75 КПК України, не зазначено. На думку колегії суддів участь судді у складі колегії суддів у розгляді іншої судової справи не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді, а тому в задоволення даного відводу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді:
Справа №950/2076/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/505/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/2076/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2021.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11-30 год. 08.04.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2021 у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначений на 08.04.2022 об 11.30 год. розгляд матеріалів кримінального провадження № 950/2076/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/578/21
Номер провадження 1-в/213/45/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області до суду надійшло подання, згідно якого за період випробувального терміну засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, у зв`язку з чим просили звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заперечень щодо подання учасники провадження не заявили, прокурор підтримав подання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
23.02.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, та призначене покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Покладено обов,язки за ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі пробації Вирок набрав законної сили.
Протягом іспитового строку ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, більше порушень не допустив.
Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1786/19
1-в/214/101/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання начальника Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Цюрупінського району Херсонської області, громадянина України, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Херсонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.04.2022 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1220/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній просить призначити його підзахисному захисника для проведення окремої процесуальної дії через його перебування за межами міста.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 15.12.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що оскільки раніше призначений, завчасно повідомлений захисник - адвокат не може прибути в судове засідання, яке призначено на 31.03.2021 о 10 год. 50 хв., з метою розгляду клопотання у визначені законом строки існує необхідність у призначені підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52-53, 369-372 КПК України,

постановив:

призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: на час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року № 0000086, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 10 год. 50 хв., 31.03.2022, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/1383/22
провадження № 1-кс/405/635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000386 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року, о 17. 40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1252/21 Провадження № 1-кс/358/70/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

25 лютого 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України; рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, скасувати; зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року з 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000109 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати заявника та представника Обухівської окружної прокуратури.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 .

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Полтавського районного відділу №2 Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

Встановив:

Розгляд клопотання призначено на 07.04.2022.

Оскільки наразі суду не надано відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, розгляд клопотання є неможливим, а тому слід відкласти судове засідання на інші дату і час.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд клопотання на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(скорочена)

07 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в режимі відео конференції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 05 червня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 08.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 148/845/20
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000446 від 04 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілою.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/849/18

Провадження № 1-кп/486/19/2022

07 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 та 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07 квітня 2022 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява із проханням розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 не може з`явитись до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України провести 08 квітня 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon із захисником ОСОБА_2 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали направити захиснику засобами електронного зв`язку, зазначеними у клопотанні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1