1Справа № 335/3937/22 1-кс/335/2231/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000383 від 08.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який здобув повну середню освіту, військовослужбовець ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 22.11.2021, Хортицьким р/с м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2022 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія направо керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація), діючи із злочинною недбалістю, здійснював рух по проїзній частині автодороги Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», на території населеного пункту смт. Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька, зі швидкістю не менше 126,42 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах.

В цей же час, по проїзній частині вул. Української зі сторони вул. Шкільної в напрямку автодороги Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», здійснював рух автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Керуючи автомобілем «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація) та здійснюючи рух із значним перевищенням дозволеної швидкості руху у населених пунктах, на перехресті автодороги Н-15 «Запоріжжя-Донецьк» та вул. Української, на території населеного пункту смт. Новомиколаївка, Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 допустив зіткнення ередньою частиною кузова керованого ним автомобіля «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація) з правою боковою частиною кузова автомобіля ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснюючи рух зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація), виїхав на вказане перехрестя та почав виконувати маневр лівого повороту.

Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 2.1 а), 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів

- п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

- п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Невиконання водієм автомобіля «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація), ОСОБА_6 вимог п.п. 12.4., 12.9. Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/8077-ІТ від 29.07.2022, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 1967 р.н. та малолітня ОСОБА_12 2012 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Водій ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_10 , 2006 р.н., малолітній ОСОБА_11 , 2009 р.н. отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних закладів. Водій ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 196 від 08.07.2022, причиною смерті неповнолітньої дитини ОСОБА_12 стала поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (лівої ключиці, кісток тазу зліва, правої гомілки) повним розривом атланто-потиличного зчленування, повним розривом лобкового симфізу та ушкодженнями внутрішніх органів (головного та спинного мозку), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та нижніх кінцівок у неповнолітньої дитини ОСОБА_12 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, наявність крововиливів - можна сказати, що всі ушкодження у неповнолітньої дитини ОСОБА_12 утворились зажиттєво, незадовго (перші хвилини-десятки хвилин) до настання смерті.

З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та нижніх кінцівок у неповнолітньої дитини ОСОБА_12 могла бути отримана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як у пасажира, при ударах об виступаючі та деформовані частини салону легкового автомобіля.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 197 від 08.07.2022, причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (черепу, ребер, кісток тазу, правої великої та малої гомілкових кісток) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного та спинного мозку, печінки, селезінки), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_8 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, наявність крововиливів в порожнинах тіла - можна сказати, що всі ушкодження у ОСОБА_8 утворились зажиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.

З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_8 могла бути отримана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як у пасажира, при ударах об виступаючі та деформовані частини салону легкового автомобіля.

31.08.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2022, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди, кінцеве місце розташування транспортних засобів, погодні та дорожні умови на місці події; показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які дали свідчення про відомі їм обставини дорожньо-транспортної пригоди, так як були безпосередніми очевидцями; відеозаписами з камер зовнішнього спостереження на яких відображено обставини та механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди; показами потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила відомі їй обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди; протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які під час проведення на місці пригоди пояснили обставини та механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта № СЕ-19/108-22/7671-ФП від 20.07.2022, відповідно до якого швидкість руху автомобіля «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація) перед ДТП, знаходиться в інтервалі від 126,42 км/год до 139,74 км/год. Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед ДТП, знаходиться в інтервалі від 11.72 км/год до 13.22 км/год; висновком судової медичної експертизи № 196 від 08.07.2022, згідно якого, причиною смерті неповнолітньої дитини ОСОБА_12 стала поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (лівої ключиці, кісток тазу зліва, правої гомілки) повним розривом атланто-потиличного зчленування, повним розривом лобкового симфізу та ушкодженнями внутрішніх органів (головного та спинного мозку), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті; висновком судової медичної експертизи № 197 від 08.07.2022, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (черепу, ребер, кісток тазу, правої великої та малої гомілкових кісток) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного та спинного мозку, печінки, селезінки), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-22/8077-ІТ від 29.07.2022, відповідно до якого, невиконання водієм автомобіля «BMW E46» р.н НОМЕР_2 (литовська реєстрація), ОСОБА_6 вимог п.п. 12.4., 12.9. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

31.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який належним чином забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе за необхідності переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних слід враховувати встановлену процесуальним законом процедуру отримання показань від зазначених учасників провадження. На стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів потерпілого та свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.
Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та/або свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, не одружений, має на утримані малолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи наведене та думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання останнім обов`язків підозрюваного та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194,196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Встановити строк дії даної ухвали до 02.11.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані в підготовчому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1