справа № 361/4768/22
провадження № 1-кс/361/984/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, Донецької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не маючої місця реєстрації, яка фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інвалід, не депутат, раніше не судима, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001682 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статті 179 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 08.08.2022 року у період часу з 17 години 38 хвилин до 17 години 50 хвилин перебувала в якості покупця у магазині ТОВ РУШ магазин ЕВА №3330, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська 239, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 6 . Під час перебування у вказаному магазині, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чого майна. Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022 затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № № 2501-IX) із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжений строком на 90 здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме: Баржуа туш для вій Вол`юм Гламур чорна, вартістю 345 гривень (без ПДВ); Лореаль компактна крем-пудра Інфелібл 1, вартістю 325,02 гривень (без ПДВ); Лореаль компактна крем-пудра Інфелібл 2, вартістю 325,02 гривні (без ПДВ); Лореаль компактна крем-пудра Альянс Перфект, вартістю 282,6 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим на власний розсуд спричинивши ТОВ РУШ юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6 матеріальний збиток на загальну суму 1277,64 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

О 17 годині 17 хвилин 17.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів слідства та суду. Даний ризик підтверджується тим, що в разі визнання судом ОСОБА_4 винною у вчинені інкримінованого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно з санкцією вказаної частини данної статті карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років і це може стимулювати підозрювану до втечі; незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки більшість із потерпілих та свідків проживають та працюють в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі і неподалік місця мешкання ОСОБА_4 , що також вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особистого зобов`язання останньої, що може уникнути настання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків без застосування запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_4 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Частиною 2 ст. 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001682 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

24 серпня 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682.

17 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання згідно з санкцією вказаної частини даної статті позбавлення волі на строке від пяти до восьми років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї на час розгляду кримінального провадження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Донецьк, Донецької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не маючої місця реєстрації, яка фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інвалід, не депутат, раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або групи слідчих у кримінальному провадження №0001682 від 24.08.2022 року за першою вимогою на визначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначити до 25 листопада 2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1