№ 336/1436/22
пр.1-кс/336/188/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що посадовими особами ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про факт вчинення посадовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, яке полягає у порушенні недоторканості житла, вчиненого службовими особами.

Скарга обґрунтована тим, що 16.02.2022 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного проникнення працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві зазначено, що 30.11.2019р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час проведення перевірки з постачання електроенергії перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-якого дозволу проникли в житловий будинок, власником якого є ОСОБА_3 , де безпідставно проведено його огляд , чим порушено гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла. 18.02.2022р. скаржниці стало відомо про бездіяльність працівників відділу поліції №3ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла, вчиненого службовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго»). Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області в строк не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 надати заявнику витяг з ЄРДР. В порядку ч.1. ст.. 114 КПК України встановити уповноваженій особі начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для внесення до ЄДРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, що складає 24 години з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді.

Поштою скарга була направлена до суду 23.02.2022 року, відповідно до трекінгу на офіційному сайті Укрпошти.

До суду скарга надійшла 10.03.2022 року.

Строк на оскарження ОСОБА_3 не був пропущений.

У судове засідання скаржник не з`явився, адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючі неявку сторін та скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши надані заявником документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розсліду

З вище зазначеної правової норми випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України, з даного питання, так як дії суб`єкта оскарження, у цій ситуації, є обмеженими, а саме полягають у самому внесенні даних до ЄРДР за зверненням, тобто він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

В цьому випадку, суб`єкт оскарження фактично ухилився від реалізації своєї компетенції.

Такого роду правовідносинах останній має вчинити прямо визначену у КПК дію.

ЄСПЛ у пункті 39 справи "Устименко проти України" зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

В даному випадку встановлено, що суб`єктом оскарження було отримано від особи, яка подала заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, але за нею, у строки визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

Стосовно вимоги скаржниці щодо зобов`язання в порядку ч.1. ст.. 114 КПК України встановити уповноваженій особі начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для внесення до ЄДРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, що складає 24 години з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді, то така вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, серед яких: бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення вище зазначених процесуальних строків, то в цій частині слід відмовити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню - частково.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла, вчиненого службовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго»).

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області в строк не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1