Справа № 206/2546/22
Провадження № 1-кп/206/158/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000068 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні непрацездатну особу інваліда 2 групи ОСОБА_4 , 1970 року народження, працюючого охоронцем в ТОВ «Агенція «Джеб», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у квітні 2021 року, знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Синельникове-1, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 60-а, на асфальті знайшов посвідчення № НОМЕР_1 , видане 26.12.2005 відділом кадрів Синельниківського рефрижераторного відділення ДП УДЦЗРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , в середині якого знаходився приміський квиток (форма-4) № НОМЕР_2 , виданий квитковим бюро ст. Фастів регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», які залишив собі та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, в кінці березня 2022 року у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право працівникам залізничного транспорту на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.
Згідно ст. 16 Закону України «Про залізничний транспорт» працівники залізничного транспорту загального користування та члени їх сімей (утриманці) користуються правом на безоплатний проїзд залізничним транспортом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в кінці березня 2022 року , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив посвідчення № НОМЕР_1 , видане 26.12.2005 відділом кадрів Синельниківського рефрижераторного відділення ДП УДЦЗРП «Укррефтранс» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом внесення в нього змін, а саме: вклеїв у посвідчення свою фотокартку, а також поверх цифр розряду десятків дати років саморобним шляхом дописав та виправив рукописні та друковані цифри у наступних графах: у графі "Видане" було замінено цифру «0» на «1»; у графі "Дійсне до" було замінено цифру «1» на «4»; у графі "ПРОДОВЖЕНО" було замінено цифру «1» на «2».
Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.
Крім того, ОСОБА_3 08.08.2022 о 08 год. 55 хв., знаходячись в електропоїзді № 6110 зі сполученням «Дніпро-Покровськ», під час зупинки поїзду на станції Нижньодніпровськ - Вузол, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, 16, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив білетному касиру-провіднику підроблене посвідчення № НОМЕР_1 , видане 26.12.2005 відділом кадрів Синельниківського рефрижераторного відділення ДП УДЦЗРП «Укррефтранс» на ім`я ОСОБА_5 та приміський квиток № НОМЕР_2 ф. 4 .
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надає свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України, є правильною, оскільки він підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.
За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи, шо ОСОБА_3 має на утриманні непрацездатну особу інваліда 2 групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання білш суворим.
Питання про процесуальні витрати вирішити згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неопадотковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень), 00 копійок;
- за ч.4 ст. 358КК України у виді штрафу в розмірі 50 неопадотковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), 00 копійок.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 неопадотковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень), 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Речові докази: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в спеціальний сейф-пакет без номера та приміський квиток № НОМЕР_2 , який було поміщено до конверту без номера, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1