Справа №463/3901/22
Провадження №1-кс/463/2693/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора «Київстар» номер « НОМЕР_3 ».

Клопотання мотивує тим, що Львівським районним управлінням поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000626 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, вигадав злочинну схему отримання прибутків, яка полягала у повідомленні ОСОБА_5 неправдивих причин для перерахування нею грошових коштів, а ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи на меті виконати обумовлені зобов`язання, заволодівав грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Так, в період часу з 24.04.2021 по 30.06.2021 у точно не встановлений досудовим розслідування час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , під приводом подальшого отримання уявного прибутку, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати обумовлені зобов`язання, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , які остання перераховувала через термінали самообслуговування у м. Львові та через свою картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 та за вищевказаний період заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1 262 951 грн.

В ході обшуку, який проводився на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2022, 27.05.2022 року в період з 06:25 по 07:16 год., при безперервному відеозаписі, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 .

27.05.2022 слідчим Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Apple iPhone 11», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час, в ході досудового розслідування з метою застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі. Зокрема, з метою недопущення знищення доказів протиправної діяльності, їх спотворення або підміни, а тому просить клопотання задоволити.

Враховуючи заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник вилученого майна - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, проти задоволення такого не заперечує.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних мотивів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2022, 27.05.2022 року в період з 06:25 по 07:16 год., при безперервному відеозаписі, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 .

27.05.2022 винесено постанову якою вилучені речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказані речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора «Київстар» номер « НОМЕР_3 » вилучені під час проведення обшуку, який проводився 27 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1