Єдиний унікальний номер 725/2297/22
Номер провадження 1-кс/725/597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
дізнавача: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що сектором дізнання проводиться розслідування кримінального провадження №0001579 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту по факту того, що 29.06.2019 року, в день своєї смерті гр. ОСОБА_6 склала заповіт, достовірність якого викликала сумніви родичів, та який містить ознаки підробки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що об`єктом вчинення кримінального проступку являється нерухоме майно, а саме житловий будинок та територія, що розташована по АДРЕСА_1 .

Крім того в ході проведення досудового розслідування потерпіла та її та адвокат заявили клопотання про, накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно з метою збереження законного статусу об`єкту спадкування до моменту закінчення досудового розслідування кримінального провадження, та з метою недопущення неправомірних дій з боку третіх осіб.

Виходячи з вищезазначеного, зазначив, що виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок та територію, що розташована по АДРЕСА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з накладенням арешту, треті особи будуть мати можливість пошкодити, знищити, відчужити або іншим чином розпорядитися вищезазначеним нерухомим майном.

У зв`язку із чим дізнавач просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок та територію, що розташована по АДРЕСА_1 на час досудового розслідування.

В судовому засіданні дізнавач та представник потерпілої клопотання підтримали та просили накласти арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ч. 2 ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Перевіривши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що подане дізначем клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.
Зокрема у поданому клопотанні дізнавачем:
- Не визначено мету та відповідне обґрунтування необхідності у накладанні арешту;
- Не зазначено повний перелік і види майна, що належить арештувати, оскільки дізнавачем зазначено житловий будинок та територію по АДРЕСА_1 без зазначення площі, переліку нерухомого майна яке розташоване на вказаному будинковолодінні, кадастрового номеру земельної ділянки, тощо;
- Не зазначено та не додано до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Крім того дізнавач посилається у клопотанні на ч. 3 ст. 170 КПК України, що передбачає мету кладення арешту збереження речових доказів, однак у матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речових доказом.
Також слід зазначити, що арешт майна у кримінальному провадженні полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, однак дізнавачем не визначено який вид арешту майна є необхідним для кримінального провадження.
Враховуючи наведене в силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна слід повернути до Чернівецької окружної прокуратури для усунення недоліків викладених в ухвалі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна повернути до Чернівецької окружної прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1