overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/711/18
У Х В А Л А

14.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 01 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене 01 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №308 від 11 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/711/18 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене 01 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3178/22
Провадження № 1-в/686/158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02.02.2021 року за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та обов`язків, передбачених ст..76 КК України,
Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, наполягає на задоволенні подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, визначений вироком суду від 02.02.2021 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02.02.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1067/22
Номер справи місцевого суду: 496/2131/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000431 від 11.07.2020року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

09.03.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1(один) рік.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року, в кримінальному провадженні №0000431 від 11.07.2020року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 07.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 556/294/22
Номер провадження 1-в/556/55/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з технічними несправностями засобів для здійснення відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 09:30 год. 18 березня 2022 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000031, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 05 лютого 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3942/21
Провадження № 1-кс/159/463/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року.

В скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що копію постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 21.11.2021 року він отримав лише 21.02.2022 року, а тому вважає, що пропустив строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, з поважних причин. Просить його поновити.

Матеріали скарги містять достатньо даних про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, а тому цей строк підлягає поновленню.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 23.03.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/314/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
21.02.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.
Скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у даному кримінальному провадженені щодо неналежного розгляду клопотання від 08.02.2022 року про повідомлення про підозру та зобов`язати його розглянути клопотання з винесенням процесуального документу у формі постанови, копію якої направити потерпілому ОСОБА_3 .
Скаржник, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить вимоги скарги задоволити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання на розгляд скарги з`явився.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий або прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий або прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6670/21
Провадження № 1-кс/442/1587/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

На виклик до суду потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи рекомендованною кореспонденцією. Більше того, даний потерпілий не з`явився до суду ще до введення в країні воєнного стану (засідання 25.01.2022 року).

Таким чином, наявне порушення обов`язку потерпілого, передбачене ст.57 КПК України, що має своїм наслідком згідно ст.139 цього кодексу накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 325, 372 КПК України, -

постановив:

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1240,50 грн. на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та самому потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/158/22
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши, що дана справа йому передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, однак відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки 14.02.2019 року він, як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000022 від 31.01.2019 року під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром №131, оскільки ОСОБА_3 там відбуває покарання .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Городоцький виправний центр №131 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України о 12 год. 30 хв. 28 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому виправному центру №131 /с.Караєвичі вул. Барона Штейнгеля Рівненської області, 35331 / здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду надіслати Городоцькому виправному центру №131 /с.Караєвичі вул. Барона Штейнгеля Рівненської області, 35331 / для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1