Справа № 755/3069/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" червня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

У провадження суду 16.02.21 надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.21 призначено розгляд обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні за участю сторін, так як Суд ознайомившись з поданими матеріалами, котрі визначені ст. 302 КПК, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавства України, для цієї стадії процесу, убачав дійсними проводи та підстави для призначення в цій справі підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження з метоюперевірки за участю останніх (у т.ч. шляхом їх опитування)

(1) правильності застосування стороною обвинувачення норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин сторонами, зокрема, з метою аналізу питання дотримання стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК при складанні обвинувального акту щодо відображених фактичних обставин та висунутого в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування та подальшої кваліфікації дії у розрізі позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної в постанові від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17 щодо того, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: … б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків) в поєднанні з наявністю у відношенні обвинуваченого вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2021 у справі № 754/613/21, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, й на підставі ст.ст. 75, 76 указаного Кодексу звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

(2) з`ясування у сторони захисту та сторони обвинувачення (а) алгоритму забезпечення (отримання) фактичного волевиявлення при відібранні письмової заяви підозрюваного, (б) уточнення питання щодо складення такої заяви в присутності захисника, чи ні, (в) щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами захисту з огляду на відображені фактичні обставин та висунуте в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування.

Також на розгляд винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Позиція сторін

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Підстав для розгляду провадження у порядку спрощеного провадження не убачається.

Встановлені судом обставини

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст.ст. 315, 316 КПК України, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Суд не убачає підстав для розгляду провадження у порядку спрощеного провадження, так як урегулювати питання, через які провадження було призначено до підготовчого розгляду за участю сторін, на цій стадій процесу, не вдалося, а тому відповідне клопотання прокурора з цього питання слід відхилити.

У світлі чого судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п.п. 1-5 ч. 2 указаної статті зазначеного Кодексу.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов"язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Також Суд убачає підстави для тимчасового залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду справи відповідно до ст. 537 КПК, ст. 90 КВК.

Так, як статтею 90 КВК визначено, що упорядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі, а згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст.ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , котре міститься в обвинувальному акті від 27.01.21, про розгляд справи у порядку положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у порядку Глава 28. Судовий розгляд КПК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 23.06.2021 о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 0000269.

Виконання ухвали суду в цій частині доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я Оксана БІРСА