УХВАЛА
Слідчого судді
19.05.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000051 від 19.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000051 від 19.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 19.01.2021 близько 13 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи в невстановленому місці шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою заволодiла грошовими коштами у сумі 20 000 грн., чим завдала ОСОБА_5 збитків на вищевказану суму. У ході досудового розслідування під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 19.01.2022 близько 13 год. 30 хв. до неi зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 . У ході спілкування, невiдома особа чоловічої статі представився як працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа повідомила, що банківська карта № НОМЕР_2 € заблокована. Також повідомили, що з банківської карти намагалися зняти грошові кошти у сумі 9 500 грн. Для того, щоб заблокувати дану транзакцію необхідно певну частину грошових коштів зняти, тобто резервнi кошти. Вона не розумiла для чого це необхiдно, тому сказала, що звернеться в вiддiлення банку і вирішить дане питання. Дана особа повідомила, що працівники банку всю інформацію розголошують. Однак невідома особа чоловічої ОСОБА_6 зазначила, що це не може почекати і операції з коштами необхідно проводити негайно. Вона підійшла до банкомату - терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та виконувала дії, які проговорював нібито представник банку, тобто зняла з банкомату грошові кошти у сумі 8 000 грн., 8 000 грн. та 4 000 грн., - відбулося 3 операції. У подальшому, перераховувала грошові кошти через термiнал ІНФОРМАЦІЯ_1 на абонентські невідом номери та на свій абонентський номер, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 . Здійснювала поповнення мобільного на вищевказані абонентські номери у послідовності 1000 грн. - 800 грн. Кiлькiсть операцій становила близько 10 разів. Крім того, ОСОБА_7 повідомляли, що всi дiї записуються, грошові кошти буде повернуто і щоб вона не хвилювалася. Після цього, їй надходили повідомлення з п`яти значним кодом, які остання повідомляла невідомій особі чоловічої статі. У результаті чого, ОСОБА_8 списання грошових коштів. Зрозумівши, що на її банкiвськiй карті вже немає грошових коштів, а повідомлення їй було надіслано про успішну обробку останній повідомив, що необхідно ще раз здійснити вищеописані дії тільки з іншою банківською картою. Вона зрозуміла, що це шахрайські дії тому повідомила, що більше ніяких грошових коштів знімати не буде. Після цього невідома особа чоловічої статі поклала слухавку. Сума заданих збитків 20 000 гривень.

Старша дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхiднi та вихiднi дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 період часу з 00 годин 01 хвилин 19.01.2022 по 20.01.2022, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша дізнавачка та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя клопотання задовольняє частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання оригіналів такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Старшою дізнавачкою та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що номери телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 до яких просить дізнавачка надати доступ мають відношення до даного кримінального правопорушення. Відтак, приходжу до переконання, що слід надати доступ до номера телефону, яким користувалась потерпіла, зокрема: НОМЕР_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації: про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до 3 місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 період з 00 год. 01 хв. 19.01.2022 по 20.01.2022, текстові повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнанн я (абонентський номер, мiжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Зобов`язати представників операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), надати на паперовому та електронному носії документи з відомостями, а саме, за номером НОМЕР_5 про вхідні і вихідні дзвінки пеpioд з 00 год. 01 хв. 19.01.2022 пo 20.01.2022:

адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості абонента старшій дізнавачці сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшу дізнавачку сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 17.06.2022.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9