overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27363/21

Провадження № 11-сс/4820/398/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідводи суддів у провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили самовідводи. В їх обґрунтування зазначили, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, які на думку скаржника, вчиненні суддями апеляційного суду Хмельницької області.

Заслухавши заяви про самовідводи суддів, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вони з наведених у них підстав підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_5 серед іншого стосується судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 , а тому це може викликати сумнів у їх неупередженості. Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його колегами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку , що наведені у заявах обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про відмову у задоволення скарги ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 364/631/19
Провадження № 1-кп/378/21/22
УХВАЛА

22.08.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання захисника про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 серпня 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки із введенням воєнного стану на території України не має можливості безпосередньо з`явитись до суду та взяти участь в судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки, із введенням воєнного стану на території України захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не має можливості безпосередньо з`явитись до суду та взяти участь в судовому засіданні, тому з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, розгляд якого призначений на 25.08.2022 року о 11 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Надати захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_4 можливість взяти участь у даному судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/766/22
Провадження № 1-в/529/85/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно,-
ВСТАНОВИВ:
До Диканського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Вимогами частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 до цього часу відбуває покарання у ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Державна установа Сумський слідчий ізолятор знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 та територіально відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми, який розташований в м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Крім цього, з письмового клопотання вбачається, що засуджений повинен бути етапований до Харківського СІЗО №27 для подальшого відбування покарання, але ніяких доказів цього суду надано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України не підсудне Диканському районному суду Полтавської області та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України, враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або тимчасово перебуває особа в умовах слідчого ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №505/1969/22
Провадження №1-кп/493/108/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000712 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 вересня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 947/4941/22
Провадження № 1-кс/947/1836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001984 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 11.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001984 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5539/22
Провадження №1-кс/592/2296/22

УХВАЛА
про відкриття провадження
22 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
установив:
22.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 10.08.2022 року.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1718/22

Номер провадження: 1-кс/511/732/22

22.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000292, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000292 від 13 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000292 від 13 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/553/283/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за№ 0001279 від 21 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 55 хв. 22 серпня 2022 року по 13 год. 55 хв. 20 жовтня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 55 хв. 22 серпня 2022 року по 13 год. 55 хв. 20 жовтня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 55 хв. 22 серпня 2022 року по 13 год. 55 хв. 20 жовтня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 55 хв. 22 серпня 2022 року по 13 год. 55 хв. 20 жовтня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 643/2543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.08.2022 року надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений перебуває з 07.06.2021 року.
Протягом іспитового строку засуджений покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.
Згідно інформації наданої УІАН ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в період іспитового строку, не вчинив нового кримінального правопорушення.
Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3045/22
номер провадження 1-в/570/378/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 25 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1