справа № 361/392/22
провадження № 1-кс/361/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду 18.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2022 року приблизно о 19 годині (під час досудового розслідування точний час не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в кухонній кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , де всі разом вживали спиртні напоїв. Під час відпочинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, а саме ОСОБА_4 приревнував ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Під час даного конфлікту в ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, ОСОБА_4 схопив в ліву руку дерев`яну палицю світло-коричневого кольору, яка знаходилася біля нього та наніс ОСОБА_6 , декілька ударів в область лобової кістки та по центру голови. Від завданих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, наніс ще декілька ударів палицею в область голови ОСОБА_6 , який в цей час лежав на підлозі.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонками головного мозку, перелом кісток черепа та обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, від нанесених тілесних ушкоджень останній помер.

Крім того, 12 січня 2022 року близько 19 години (під час досудового розслідування точний час не встановлено) ОСОБА_4 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , взявши під руки ОСОБА_6 , перемістив тіло останнього до іншої кімнати, де поклав його на підлогу між шафою та кріслом.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного знищення та пошкодження чужого майна, шляхом підпалу речей з метою приховання злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення та пошкодження чужого майна загально-небезпечним способом, а саме шляхом підпалу, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив сірником речі у кімнаті будинку, після чого покинув місце вчинення злочину та направився додому.

У результаті підпалу відбулося розповсюдження вогню, що призвело до знищення майна в будинку, а саме: шафи, крісла, дивану, одягу та пошкодження будинку, а саме: закопчення стелі, стін, шибок, пошкодження електропроводки та підлоги, чим заподіяно потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18 січня 2022 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходились банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Банк Форум» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , картка магазину «Комфорт» № НОМЕР_3 , Універсальна бонусна картка №, дисконтна картка магазину «Єва» та «Космо», 2 пластикові тримачі для сім-карт оператора «Білайн» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; металевий молоток з пластиковою ручкою чорного кольору; металевий ломик; сокиру; дерев`яну палицю коричневого кольору.

Автор клопотання зазначає, що на момент вилучення, вказане майно перебувало у повному розпорядженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 19 січня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 частиною 2 статті 194 КК України.

На переконання органу досудового розслідування, виявлене та вилучене під час огляду 18 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть можливість органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу).
З протоколу огляду від 18 січня 2022 року, який відбувався за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Хоменка, буд. 32, вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено: чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходились банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Банк Форум» № НОМЕР_2 на ім`я Yurii Onoprienko, картка магазину «Комфорт» № НОМЕР_3 , Універсальна бонусна картка №, дисконтна картка магазину «Єва» та «Космо», 2 пластикові тримачі для сім-карт оператора «Білайн» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; металевий молоток з пластиковою ручкою чорного кольору; металевий ломик; сокиру; дерев`яну палицю коричневого кольору.

При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 19 січня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 частиною 2 статті 194 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого судді 19.01.2022 року, після чого ухвалою слідчого судді від 25.01.2022 року вказане клопотання було повернуто слідчому та надано 72 години з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Після чого, отримавши вищевказану ухвалу 26.01.2022 року та, усунувши недоліки у клопотанні, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 28.01.2022 року, тобто у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з доданих до клопотання документів тимчасово вилучене майно на яке прокурор просить накласти арешт було вилучене саме під час проведення огляду 18 січня 2022 року, тобто було вилучене згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України та в подальшому на підставі постанови слідчого від 19 січня 2022 року було визнано речовим доказом.

При цьому слідчий суддя не надає оцінку законності чи не законності проведеного слідчим 18 січня 2022 року огляду, згідно відповідного протоколу.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу огляду від 18 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходились банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Банк Форум» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , картка магазину «Комфорт» № НОМЕР_3 , Універсальна бонусна картка № , дисконтна картка магазину «Єва» та «Космо», 2 пластикові тримачі для сім-карт оператора «Білайн» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; металевий молоток з пластиковою ручкою чорного кольору; металевий ломик; сокиру; дерев`яну палицю коричневого кольору, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1