Єдиний унікальний номер 205/3688/22
Провадження № 1-в/205/240/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 29.12.2021 року до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 .
24.01.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

24.02.2022 року ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації, на телефонний дзвінок здійснений на номер ОСОБА_3 , чоловік який назвався ОСОБА_6 , по суті заданих питань повідомив, що його син ОСОБА_3 зібрав речі та поїхав захищати Україну, а також змінив номер телефону, який не повідомив батькам.

10.03.2022, 24.03.2022 ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації. Батько ОСОБА_6 , повідомив, що йому не відомо в якому місті перебуває його син ОСОБА_3 , документів які підтверджують, що син вступив до територіальної оборони чи інших документів - вони поки не мають.

14.04.2022 гр. ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації. 27.04.2022 за вих. № 21/18/2154-22 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 - щодо призову на військову службу ОСОБА_3 . Згідно повідомлення від 04.05.2022 року за вих. №1/40/1678, встановлено, що ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває.

28.04.2022 гр. ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації. Для встановлення місця знаходження засудженого були зроблені запити до Дніпропетровської УВП №4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Дніпропетровського патологоанатомічного бюро, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, КНП «ДЦПМСД №5», КНП «ДЦПМСД № 2», ІТТ, Амур-Нижньодніпровський РВ з питань пробації щодо перевірки факту місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 11.05.2022 року за вих. №39/516 ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 відповідно до обліку доставлених, затриманих і взятих під варту осіб, у період з 10.02.2022 та по теперішній час, в умовах ІТТ №1 ГУНП не перебував.

Згідно довідки від 11.05.2022 за вих. №390 КНП «ДЦПМСД №5 ДМР», встановлено, що ОСОБА_3 у період з 10.02.2022 по 11.05.2022 за медичною допомогою не звертався, листок непрацездатності не видавався.

12.05.2022 року ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації.

Згідно матеріалів перевірки проживання засудженого ОСОБА_3 за місцем реєстрації Амур-Нижньодніпровським РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.05.2022 №21/1/1676-22, місцезнаходження останнього не встановлено.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2022 №1655, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_6 з 25.02.2015 року. Гр. ОСОБА_3 не був призваним по мобілізації і як добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_7 .

26.05.2022 та 09.06.2022 засуджений ОСОБА_3 для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації знову не прибув, причини не повідомив.

Отже, в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 24.02.2022 року, 10.03.2022 року, 24.03.2022 року, 14.04.2022 року, 28.04.2022 року, 12.05.2022 року, 26.05.2022 року, 09.06.2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а також не повідомив своє місце проживання.
Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, систематична неявка на реєстрацію до органу пробації безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.2, 3 Глави 3 Розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 01.10.2021 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

24.01.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації 24.02.2022 року, 10.03.2022 року, 24.03.2022 року, 14.04.2022 року, 28.04.2022 року, 12.05.2022 року, 26.05.2022 року, 09.06.2022 року, а також не повідомив своє місце проживання.
Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 року, а поведінка засудженого ОСОБА_3 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі за вироком суду від 01.10.2021 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 року задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 рокуза ч.1 ст.309 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1