Справа № 154/1041/20 Провадження №11-кп/802/139/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В
Прокурор звернулася до суду із клопотанням, у якому просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10 березня 2022 року ОСОБА_7 тимчасово залишено в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду з його ж участю кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України. Ураховуючи, що на даний час, строк дії цієї ухвали закінчився, а ОСОБА_7 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2021 року засуджено до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення, яке слід відбувати реально, з урахуванням реальних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, наявна необхідність у обранні першому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наявні матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таких мотивів не наведено в клопотанні прокурора.

Процесуальних підстав не визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не встановлено.

За змістом резолютивної частини вироку Володимир Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2021 року судом ухвалено про повернення після вступу даного вироку в законну силу внесеної 5 вересня 2019 року за обвинуваченого ОСОБА_7 застави в розмірі 70 000 грн. на підставі ухвали Володимир Волинського міського суду Волинської області від 3 вересня 2019 року.
Ураховуючи, що вищезгаданий вирок щодо обвинуваченого законної сили не набрав, внесена застава не повернута, ураховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, як це передбачено положеннями ст. 177 КПК України, а також визначені ст. 178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що для запобігання ризиків, заявлених прокурором, у поданому нею клопотанні, буде достатнім обрання обвинуваченому ОСОБА_9 іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави, яка вже фактично внесена, із одночасним покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених положеннями ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.
Вважати таку фактично внесеною згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду від 3 вересня 2019 року.
В силу положень ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 виконання таких обов`язків: 1) не відлучатися з м. Володимира без дозволу Волинського апеляційного суду; 2) повідомляти Волинський апеляційний суд про зміну місця фактичного проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: