справа № 208/1839/22
№ провадження 1-кп/208/360/22
ВИРОК
Іменем України

10 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження № 0000109 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди встановлено, що 07.02.2022 року, ОСОБА_4 разом з малознайомим ОСОБА_7 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де приблизно о 17.20 годині, з метою ремонту дротів для аудіоколонки, взяв кухонний ніж, та спрямував в одну із кімнат зазначеної квартири і присівши став здійснювати відновлювані роботи.

Приблизно о 17.30 годині, до кімнати в якій знаходився ОСОБА_8 зайшов ОСОБА_9 , де між ними раптово, на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_9 приблизився до Стасюка, який перебував в положенні сидячи, та ухопивши руками його голову почав притискати її до колін останнього.

ОСОБА_8 , розуміючи, що дії ОСОБА_9 не становлять будь-якої загрози для його життя чи здоров`я, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті особистих неприязнених відносин з останнім, утримуючи кухонний ніж у своїй правій руці, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару ножем в область розташування життєво важливих органів людини можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, свідомо допускаючи їх настання, умисно наніс вказаним ножем ОСОБА_9 один удар в ділянку животу з лівої сторони.

У результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинені пошкодження у вигляді одного проникаючого поранення передньої черевної стінки ліворуч (в клубовій ділянці) з ушкодженням брижі сигмоподібної кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з встановленням строку випробування.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що станом на 07.02.2022 року, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_10 мешкав по АДРЕСА_4 . В зазначений день, приблизно о 15 годині, до ОСОБА_10 , разом з матір`ю прийшов її колишній хлопець, малознайомий йому ОСОБА_9 . Останні перебували в стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_10 усадила їх на кухні квартири. ОСОБА_9 сварився, виражався нецензурною лайкою. Казав, що він ( ОСОБА_8 ) не буде разом з ОСОБА_11 . Ці розмови йому були неприємні, і він знайшовши привід, пішов в одну з кімнат ремонтувати аудіоколонку. Коли він знаходячись навприсідки біля аудіоапаратури зачищав кухонним ножем дроти, ззаду до нього підійшов ОСОБА_9 . Виражаючись нецензурною лайкою, ОСОБА_9 схопив його руками за голову та став давити вниз, намагаючись притиснути її до колін. Намагаючись звільнитись та підвестись, він правою рукою в якій утримував ніж, умисно штовхнув ОСОБА_9 в район живота. Зрозумівши, що від удару ножем у Лавровського виникли тілесні ушкодження, самостійно викликав поліцію та швидку допомогу. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 14.04.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Згідно ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 14.04.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі спец пакети зі слідами рідини бурого кольору, зразки стерильного тампону, ніж з рукояткою чорного кольору, носки та джинсові штани з плямами рідини бурого кольору, пластикову пляшку, що знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт з майна знищити;

- кофту кофейного кольору з плямами рідини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт з майна повернути ОСОБА_12 ;

- одяг ОСОБА_7 - светр синього кольору, футболку чорного кольору, знявши арешт з майна, повернути потерпілому.

До набрання вироку законної чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1