Справа № 761/5406/22
Провадження № 1-кс/761/3510/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002224 від 12.11.2020,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л», звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002224 від 12.11.2020 (на час розгляду клопотання - кримінального провадження №0000767 від 07.04.2021), в обґрунтування якого зазначила наступне.

Так, 23.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, та накладено арешт, на нежитлові приміщення, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020)
Представник власника майна стверджує, що прокурором і слідчим не обґрунтовано і не доведено, що вказані у клопотанні нежитлові приміщення, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020)є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, більш того адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на висновок експертного економічного дослідження вказує, що даним експертним дослідженням документально підтверджено висновок, викладений в акті ТУ ДПС у Харківській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» () з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2020 року» №958/20-40-04-02-08/39000343 від 03.04.2020 в частині достовірності та відповідності діючому законодавству нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 24 060 032 грн. на поточний рахунок платника податку по податковій декларації з податку на додану вартість від 20.02.2020р. № за січень 2020 року, виходячи з того, що підприємством дотримані вимоги чинного законодавства.

Також у клопотанні адвокат ОСОБА_5 вказує, що навіть у самому клопотанні про арешт майна прокурор не виклав, за яких обставин ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» вчинило ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). В той же час, тільки ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) визначене за диспозицією ст. 212 КК України як кримінальне правопорушення, а всі інші дії суб`єктів господарювання, якими спричиняється матеріальна шкода державі, не підпадають під цю нормою закону і мають підлягати іншій кваліфікації. Службових осіб ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» у ході здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялися. Більше того, в цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодну особу.

Також представник власника майна просить суд врахувати, що в цьому кримінальному провадженні Київський апеляційний суд раніше вже приходив до висновку, що немає підстав ля застосування до ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи все зазначене вище, заявник вважає, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, вказаним в ст.ст. 170, 98 КПК України, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002224 від 12.11.2020, підлягає скасуванню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених та просила задовольнити. Пояснила що в кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії. Просила суд врахувати висновки КАС у аналогічній справі у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, та пояснив, що кримінальне провадження №0002224 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000767. Вказував, що земельна ділянка і об`єкти нерухомості є предметом ухиляння від сплати податків, їх визнано речовими доказами. Мотивував необхідність продовження заходу забезпечення тим що, даний арешт потрібен для проведення будівельно-технічної та товарознавчої комплексних експертиз.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав прокурора та пояснив, що після скасування арешту на грошові кошти про який зазначала представник власника майна, повторно такий арешт не накладався. З 23.09.2021 року нових слідчих дій не вчинялось. Підозра не вручалась. Разом з тим стверджував, що слідчі дії плануються, зокрема і проведення експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021, задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, та накладено арешт, на нежитлові приміщення, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020).

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування не отримано даних на підтвердження того, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

При цьому аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про не доведеність можливості використання нежитлових приміщеньяк речового доказу у кримінальному провадженні, а також факту набуття вказаного майна кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, додаткових доказів чи документів, які б свідчили про те, що нежитлові приміщення, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020) набуті кримінально-протиправним шляхом, є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нежитлових приміщень, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020), на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником власника майна в судовому засіданні.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Такі висновки також підтверджуються і позицією Київського апеляційного суду, викладеною в ухвалі від 04.11.2021 року у справі №759/21051/21, згідно з якою колегія суддів КАС дійшла висновку, що в даному кримінальному провадженні немає підстав для застосування до ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0002224 здійснюється з 12.11.2020, досудове розслідування кримінального провадження №0000767 здійснюється з 07.04.2021, питання про арешт нежитлових приміщень, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Нерубайська, Масив 4, будинок 4а (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020) вирішено ухвалою слідчого судді від 23.09.2021, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, власник арештованого майна, або його уповноважені особи не набули жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» на таке майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0002224 від 12.11.2020 (на час розгляду клопотання - кримінального провадження №0000767 від 07.04.2021), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002224 від 12.11.2020, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0002224 від 12.11.2020 (на час розгляду клопотання - кримінального провадження №0000767 від 07.04.2021), задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 13265,6 м2, які знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Нерубайська, Масив 4, будинок 4а (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно :01:002:0020)
Скасувати заборону службовим особам ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» (), іншим особам за довіреністю чи дорученням відчужувати вказане нерухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1