Єдиний унікальний № 590/466/22
Провадження № 1-кп/590/122/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиріч Лебединського району Сумської області, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, працюючої на посаді завідуючої фельдшерсько-акушерським пунктом с. Чуйківка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- за ч.1 ст.366 КК України, суд -
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2019 року /більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим/, завідуюча ФАП с. Чуйківка ОСОБА_3 , будучі службовою особою, яка обіймає постійно в установі комунальної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи в приміщенні ФАП с. Чуйківка, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходила амбулаторного лікування в Чуйківському ФАП в період з 03.06.1996 року по 21.06.1996 року, власноручно виписала довідку за №48 про те, що ОСОБА_5 дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні з 03.06.1996 року по 21.06.1996 року на фельдшерсько-акушерському пункті с. Чуйківка у зв`язку з хворобою «хронічний бронхіт в стадії загострення», де поставила свій особистий підпис, штамп та печатку ФАП с. Чуйківка, чим надала підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.
На підставі викладеного, своїми протиправними діями завідуюча ФАП с. Чуйківка ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа довідки про перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні в ФАП с. Чуйківка в період з 03.06.1996 року по 21.06.1996 року у зв`язку з хворобою «хронічний бронхіт в стадії загострення», а також видача службовою особою такого неправдивого офіційного документа надання вказаної довідки ОСОБА_5 ..
Крім того, на початку січня 2019 року /більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим/, завідуюча ФАП с. Чуйківка ОСОБА_3 , будучі службовою особою, яка обіймає постійно в установі комунальної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи в приміщенні ФАП с. Чуйківка, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходила амбулаторного лікування в Чуйківському ФАП в період з 01.10.2006 року по 24.10.2006 року, власноручно виписала довідку без номеру про те, що ОСОБА_6 дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні з 01.10.2006 року по 24.10.2006 року на фельдшерсько-акушерському пункті с. Чуйківка у зв`язку з хворобою «хронічний бронхіт в стадії загострення», де поставила свій особистий підпис, штамп та печатку ФАП с. Чуйківка, чим надала підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.
На підставі викладеного, своїми протиправними діями завідуюча ФАП с. Чуйківка ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа довідки про перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні в ФАП с. Чуйківка в період з 01.10.2006 року по 24.10.2006 року у зв`язку з хворобою «хронічний бронхіт в стадії загострення», а також видача службовою особою такого неправдивого офіційного документа надання вказаної довідки ОСОБА_6 .
Допита в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України винною себе визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно працює на посаді завідуючої фельдшерсько-акушерським пунктом с. Чуйківка з 01.04.1986 року та є службовою особою. Десь у січні 2019 року /точної дати, часу не пам`ятає/ до неї, як до завідуюча ФП звернулась ОСОБА_5 , яка попросила видати їй довідку про її хворобу в період часу з 03.06.1996 року по 21.06.1996 року. Вона того ж дня в приміщенні ФП с. Чуйківка на прохання ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що остання не проходила амбулаторного лікування в цей період часу виключно з добрих спонукань, та без корисливих цілей, власноручно виписала таку довідку та видала останній. Крім того, в січні 2019 року /дати і часу не пам`ятає/ вона так само, проте вже на прохання ОСОБА_6 склала та видала довідку про перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні в ФАП с. Чуйківка в період з 01.10.2006 року по 24.10.2006 року у зв`язку з хворобою «хронічний бронхіт в стадії загострення», достовірно знаючи про те, що остання не проходила амбулаторного лікування в цей період. Протиправність свої дій розуміла, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивого документу.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, те, що від правопорушення тяжких наслідків не настало, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, в якості обставин, які відповідно до ст..67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину повторно.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, встановленої санкцією ч.1 ст.366 КК України /в редакції чинній на момент скоєння правопорушення/.
На підставі ч.2 ст. 69 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винної, суд вважає за потрібне не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.366 КК України /тобто без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю/. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
На підставі ч.2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.366 КК України /тобто без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю/.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази, а саме :
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1