overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7092/22
Провадження № 1-кс/712/3144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

12 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-2102», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2022 року о 10.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/3245/22

пр. 1-кс/336/650/2022

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 22 липня 2022 року,

про продовження строку тримання під вартою: відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.11.2009 року за ст. 357 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
вироком Хортицького районного суду м Запоріжжя від 02.02.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 31.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів;
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту (відомості про відбуття покарання відсутні);
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначений час проголошення повного тексту ухвали 12 вересня 2022 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1072/15-к
Провадження № 1-кд/448/7/22
У Х В А Л А

12.09.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 1-кп/686/663/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого 24 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. викликався ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримав прокурор.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 ;

Начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обвинуваченим та свідком може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/690/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України. Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/108/22

Провадження № 11-кп/4820/703/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України на правах самопредставництва ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 10 червня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, та, -
встановила:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 10 червня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
На зазначену ухвалу представником Міністерства юстиції України на правах самопредставництва ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України на правах самопредставництва ОСОБА_2 на Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/4100/16-к
Провадження № 1-кп/946/59/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

19 липня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000050, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Вилкове, Кілійського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду, яким вже розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду раніше.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурораю

Як встановлено судом, на цей час кримінальне провадження за обвинуваченням Ч ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 (справа № 521/10896/22 провадження №1-кп/521/1406/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України складу суду, що розглядає справу за його ж обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України країни (справа №521/10896/22 провадження №1-кп/521/1406/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3234/21
Провадження № 1-кп/314/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні№ 0000003 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_11 ,
постановив:

Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення іншого складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

22.08.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2022 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Судом було виявлено, що в ухвалі допущено описки, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За викладених обставин суддя вважає за можливе внести виправлення у резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2022 року, зазначивши вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року у справі № 335/10576/21 (1-кп/335/327/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2338/22 Провадження № 1-в/450/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням фахівця І категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання фахівця І категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 вересня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6674/22
Провадження № 1-кс/466/1760/22
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«02» вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

01 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2022 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1