Справа № 953/3981/22
н/п 1-кс/953/2521/22
"19" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 03.03.2020 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 10.09.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
15.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що будучи судимим вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 07 липня 2022 року, близько 14:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_7 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу приміщення гаражу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, скориставшись тим, що стіна гаражу була зруйнована внаслідок артилерійського обстрілу, шляхом вільного доступу, проникли всередину зазначеного гаражу.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи всередині гаражу № НОМЕР_1 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: 95,3 метри кабелю оптичного (волоконно оптичного кабелю), моделі RCI-O-CFP(SR)D 008 E9/125/Flex (1,5 кН) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 221М від 12.07.2022 1255,10 грн; 4260 грамм (4,26 кг.) лому мідного проводу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 221М від 12.07.2022 553,80 грн, які належать ОСОБА_8 , всього майна загальною вартістю 1808,90 грн.
Викравши у такий спосіб майно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1808,90 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
13.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_8 , про вчинення крадіжки її майна, що мало місце 07.07.2022 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; рапорт інспектора чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 07.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення; рапорт інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 07.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 09.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 10.07.2022; протокол предявлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 , від 10.07.2022; протокол огляду предмету від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.07.2022; протокол огляду місця події від 11.07.2022; висновок судово товарознавчої експертизи №221М від 12.07.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.07.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2022.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, останній раз 10.09.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за цим вироком, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050 грн. (2481 х 50 = 124050), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 54 дні, в межах строку досудового розслідування - до 10.09.2022, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,в умовах воєнного стану, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 10.09.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5