Справа №:755/2737/22
Провадження №: 1-кс/755/980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000755 від 22.03.2022 року.
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив
Підозрюваний ОСОБА_3 , звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000755 від 22.03.2022 року.
Скаргу мотивовано тим, що 12.04.2022 року, його захисник ОСОБА_4 звернувся до керівника слідчого відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0000755 для ознайомлення з копіюванням документів на цифровий фотоапарат, крім того надати копію підозри щодо підозрюваного ОСОБА_3 та копію протоколів допиту підозрюваного, допитати підозрюваного ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Однак, станом на теперішній час клопотання не розглянуто, процесуального рішення за результатами розгляду поданого клопотання не прийнято.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримали у повному обсязі.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві до ЄРДР за № 0000755 від 22.03.2022 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення.
В свою чергу, 12.04.2022 року, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подано до Дніпровського УПГУНП у м. Києві, клопотання про ознайомлення та копіюванням документів на цифровий фотоапарат, крім того, просив надати копію підозри щодо підозрюваного ОСОБА_3 та копію протоколів допиту підозрюваного, допитати підозрюваного ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , що підтверджується фіскальним чеком та роздруківкою АТ «Укрпошта» від 12.04.2022 року.
Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).
На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.
А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.
Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
постановив
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000755 від 22.03.2022 року у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яке отримано Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 12.04.2022 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000755, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. ст. 28, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: