Справа № 305/1225/22
Номер провадження № 1-в/305/48/22
УХВАЛА
28.07.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання про направлення засудженої ОСОБА_6 , яка звільнена від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком,

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся в суд з поданням про направлення, звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком. Клопотання мотивує тим, що в процесі виконання судового рішення засуджена не виконала жодного з обов`язків визначених вироком суду, що є основною умовою звільнення з випробовуванням, адже юридичною природою іспитового строку є дисциплінованість, додержання законів та умов відбування покарання, а також нагадування засудженій, що вона не виправдана, а проходить випробовування від результату якого залежить її подальша доля звільнення від відбування призначеного основного покарання або реальне його відбування, підтвердженням цьому свідчать наступні факти.
Так, 14.07.2021 року у відділі зареєстровано вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжито визначених законодавством заходів з приведення вироку до виконання.
Відповідно до вказаного вироку на засуджену покладються наступні обов`язки у відповідності до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
Викликом від 15.07.2021, засуджену зобов`язано з`явитись на 23.07.2021 року, при цьому виклик вручено особисто, про що свідчить підпис ОСОБА_8 , однак остання не з`явилась про причини не повідомляла.
Довідкою перевірки за місцем проживання від 25.07.2021 було встановлено факт відсутності засудженої за місцем проживання та одночасно з цим від громадянки ОСОБА_9 , яка являється матір`ю відібрано пояснення з якого стало відомо про проходження її дочкою ОСОБА_8 , лікування за межами області, проте жодного документального підтвердження або адреси проходження лікування не встановлено.
27.07.2021 з метою забезпечення виконання судового рішення та встановлення місця перебування засудженої ОСОБА_8 , розпочато першочергові розшукові заходи в ході яких надіслано запити до органів та установ визначених порядком здійснення нагляду та соціально-виховної роботи.
Довідкою КНП ЦПМСД амбулаторії м. Рахів, без вихідної реєстрації документа, зареєстрованого у відділі пробації 30.07.2021 встановлено що ОСОБА_8 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 30.07.2021, при цьому виклик остання одержала особисто 15.07.2021 про що свідчить її підпис, таким чином є підстави вважати про свідоме уникнення від явки до відділу без поважної причини та належного документального підтвердження.
10.08.2021 згідно листа КНП Рахівська районна лікарня встановлено, що ОСОБА_8 , на лікуванні не перебувала, отже мала змогу з`явитися до відділу для ознайомлення з умовами відбування покарання.
10.09.2021 до Рахівського відділу поліції внесено подання, щодо здійснення подальших розшукових заходів, оскільки згідно зібраних матеріалів початкового розшуку місце знаходження ОСОБА_8 , не було встановлено.
02.03.2022 . ОСОБА_8 , з`явилася до Рахівського відділу пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання у виді випробовування, про що в неї відібрано підписку та роз`яснено покладені на неї вироком суду обов`язки, а також попереджено про правові наслідки у разі їх невиконання.
Підпискою від 02.03.2022 ОСОБА_6 , ознайомлена з обов`язками, а саме: періодичної реєстрації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
В ході ознайомлення засуджена надала пояснення в якому стверджує, що проходила лікування опорно-рухової системи поперекового відділу, в приватних клініках в межах України та частково за кордоном, при цьому повідомляє що їй не було відомо про те що відносно неї здійснювались розшукові заходи, наміру ухилення не мала, однак жодного документального підтвердження не надала у зв`язку з чим засудженій оголошено застереження у виді письмового попередження.
Тоді ж винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію згідно якої остання зобов`язалась зявлятись до відділу перший вівторок кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженої.
Однак недотримання таких зобов`язань з боку ОСОБА_8 , призвели до порушенням вимог ч.3 ст.164 КВК України, котра передбачає обов`язки звільнених з випробовуванням, отже факт не явки для реєстрації без поважних причин свідчить про намір ухилення від відбування покарання, більше того засуджена не повідомляла орган пробації про причини не явки, а також не зверталась із заявою про необхідність погодження виїзду для проходження лікування у визначеному законом порядку, чим порушила умови відбування покарання та обов`язки встановлені вироком.
05.04.2022 фахівцем відділу розпочато, повторно, першочергові розшукові заходи, за результатом яких місце знаходження засудженої не встановлено.
13.05.2022 до Рахівського районного відділу поліції внесено подання для проведення подальших розшукових заходів.
22.06.2022 від Рахівського районного відділу поліції надійшло підтвердження за вих. №1439 від 28.05.2022 про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку засудженої ОСОБА_8 .
11.07.2022 засуджена ОСОБА_8 , з`явилась до відділу пробації та повідомила, що проходила лікування за кордоном про що надає документальне підтвердження на іноземній мові, однак відповідно до порядку затвердженого наказом 272/5 від 29.01.2019 засуджена особа повинна надати переклад цих документів, здійснений суб`єктом господарювання, який має право на надання послуг перекладу, у зв`язку з чим останній запропоновано звернутись до ліцензованого перекладача та подати до відділу нотаріально завірений переклад, при цьому надати письмове пояснення засуджена відмовилась. (див стор.97)
Таким чином надаючи оцінку зібраним в ході іспитового строку матеріалам справи по фактах допущених порушень з боку засудженої, виникає підозра щодо свідомого ухилення засудженої ОСОБА_6 від призначеного вироком покарання, оскільки за період іспитового строку засуджена не виконала жодного з обов`язків, що виразилося в порушенні п.1. п.2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, при цьому будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді випробовування і є їй зрозумілими.
Діючим законодавством визначено перелік підстав, щодо можливого ухиленння, зокрема якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього вироком суду, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, після застосування застереження у вигляді письмового попередження. (попередження див. стор. 67)
Оскільки в діях засудженої вбачається систематичні невиконання обов`язків встановлених судовим вироком відповідно до ст.76 КК України є достатньо підстав вважати про можливий намір ухилення від призначеного вироком покарання, оскільки юридичною природою умовного звільненння з встановленням іспитового строку відбувається завдяки довірі суду засудженій особі на певний проміжок часу, протягом якого засуджена особа зобов`язана довести своє виправлення, а саме виконувати покладені на неї обов`язки та інші умови випробування, так як іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання. Однак в даному випадку мети виправлення не досягнуто, через невиконання обов`язків покладених вироком суду, недотримання засудженою умов відбування покарання визначених законодавством, що проявляється в неповазі до судового рішення та ненагадує особі, що вона не виправдана, а проходить випробування, від результату якого залежить її подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про направлення ОСОБА_6 , звільненої від покарання з випробуванням за вироком Коломийського міськрайонного суду, для відбування покарання призначеного вироком.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_6 , порушила встановлені судом обов`язки, здійснювала системні виїзди за межі України без дозволу органу пробації, жодного разу не з`явилася для реєстрації, змінювала місце проживання не повідомивши орган пробації і таким чином не виконала жодного з обов`язків, при цьому про наслідки такого була належним чином попереджена, тому вважає, що її слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у поданні.
Засуджена ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що мала необхідність виїздів за кордон, для продовження робочих документів, а також лікування, однак жодного документального підтвердження цьому не надала. Також вона усно повідомила що не зверталася до відділу пробації для отримання дозволу від органу пробації, для реєстрації не з`являлася в чому розкається, просить відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Коломийського міськрайонного суду від 28.05.2021 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Подання про направлення звільненої з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком надійшло на розгляд до Рахівського районного суду відносно ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 виданого 20 лютого 2019 року, громадянка Опаленик змінила своє прізвищена на ОСОБА_10 .
Відповідно до паспорта громадянки України виданого 27.06.2019 значиться як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.
Як вбачається з вироку Коломийського міськрайонного суду від 28.05.2021 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнити на підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час перебування на обліку у Рахівському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області з питань пробації, засуджена ОСОБА_8 , будучи повідомленою про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, допустила порушення умов та порядку відбування покарання. Так, на виклик органу пробації від 15.07.2021, який засуджена одержала особисто не з`явилася, про причини не повідомляла, змінила місце проживання не повідомивши орган пробації, через що двічі була оголошена у розшук. Здійснювала виїзди за межі України без відповідного погодження з органом пробації, а також жодного разу не з`явилася для реєстрації, будучи попередженою про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами статті 166 КВК України встановлено таке:
Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на неї судом, а також попереджена про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис, допустивши неявки для реєстрації до органу пробації та виїздів без погодження органу пробації за межі України.
Довідкою від 05.04.2022 встановлено, що засуджена ОСОБА_6 , виїхала за межі України без погодження з ораном пробації, а отже своїми діями порушила обовязки покладені на неї вироком суду, а також даною нею підпискою, що призвело до порушення розділу V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, яким чітко визначено, що для отримання погодження на виїзд за межі України засуджені до ЗЗПД, ГР, ВР, звільнені з випробуванням, на яких судом покладено обов`язок не виїжджати з України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, подають до уповноваженого органу з питань пробації заяву про погодження на виїзд та долучають підтвердні документи про необхідність виїзду з України (відповідний наказ Міністерства охорони здоров`я України про направлення на лікування за кордон або лист-підтвердження закордонного лікувального закладу про згоду прийняти особу на лікування або обстеження, копія довідки про смерть або копія висновку лікаря про хворобу близьких родичів, довідка з місця роботи про необхідність виїзду за кордон, копія довідки про вступ до навчального закладу, місцезнаходження якого за кордоном тощо). Якщо підтвердні документи викладені іноземною мовою, засуджена особа повинна надати переклад цих документів, здійснений суб`єктом господарювання, який має право на надання послуг перекладу., однак жодного із перелічених або інших підтвердних документів ОСОБА_8 , не надала, таким чином є підстави вважати про умисне невиконання обов`язків встановлених вироком суду та свідоме порушення встановленого законодавством порядку та умов відбування покарання для звільнених з випробовуванням.
До вказаної довідки мати засудженої ОСОБА_9 , додала медичну довідку за вих. №71 від 15.03.2022 згідно якої стало відомо про проходження її донькою ОСОБА_8 , амбулаторного лікування з 01.03.2022 по 15.03.2022, однак вказана довідка не спростовує, як фактів неявок для реєстрації в квітні та травні поточного року так і попередніх, оскільки засуджена ознайомлювалась з умовами відбування покарання перебуваючи на амбулаторному лікуванні, що стверджується наданою довідкою.
З показів засудженої ОСОБА_5 , слідує, що вона мала необхідність виїздів за кордон, для продовження робочих документів, а також лікування. При цьому, жодного документального підтвердження цьому не надала.
За таких обставин (лікування без підтверджуючих документів, виїзд за кордон без дозволу олргану пробації) не спростовує відповідальності засудженої, оскільки нею порушено визначений порядок надання таких дозволів.
При вирішенні питання щодо направлення ОСОБА_6 , для відбування покарання суд враховує, що остання не виконувала покладені на неї судом обов`язків, факти, викладені у поданні, суд розцінює як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, у той час, коли у засудженої ОСОБА_6 були наявні реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки, а відтак ОСОБА_6 порушила умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.539, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

Подання начальника Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 ) ОСОБА_12 , задовольнити.
Скасувати засудженій ОСОБА_6 , звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 року, та направити засуджену ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком суду у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1