КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2972/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 752/6104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року,
представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» ОСОБА_9 ,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162; копію довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представник ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» адвокат ОСОБА_9 подали кожен окремо апеляційні скарги.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, зобов`язати прокурора або слідчого повернути майно ОСОБА_6 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що арештований автомобіль був переданий ОСОБА_6 для тимчасового користування та зберігання, останній йому не належить, а відтак правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб з метою конфіскації майна відсутні.
Вилучене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане на ім`я ОСОБА_6 не є предметом чи об`єктом, до якого може бути застосовано додатковий вид покарання як конфіскація майна. Тим більше, зазначене посвідчення не є власністю ОСОБА_6 та його не повинні були вилучати.
Вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу, прокурором не було доведено необхідності накладення арешту, а оскаржувана ухвала слідчого судді ґрунтується на припущеннях.
Представник ТОВ «Віннер Лізинг» ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року в частині накладення арешту на автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у зазначеній частині відмовити, зобов`язати прокурора або слідчого повернути автомобіль ТОВ «Віннер Лізинг».
До початку розгляду справи представник ТОВ «Віннер Лізинг» ОСОБА_9 відмовився від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування зазначено, що через військову агресію Російської Федерації щодо України значна кількість громадян виїхали за межі держави і продовжують виїжджати надалі. Серед них є і громадяни призовного віку, виїзд яких за кордон за відсутності певних умов обмежено. У зв`язку із цим, окремі громадяни стали підшукувати шляхи неофіційного перетину державного кордону.
Інші громадяни України, знаючи про перевантаженість пунктів пропуску і складнощі у перетині державного кордону, наявність у окремих громадян обмежень щодо виїзду, вирішили цим скористатись та організувати і здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду.
Так, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про дію воєнного стану у державі та проведенням мобілізації відповідно Указу Президента України № 69/2022 та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи обізнаним про неможливість виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, з корисливих мотивів, пропонував за грошову винагороду посприяти виготовленню документів через невстановлену особу, яка є керівником громадської організації, уповноваженої на видачу документів, які дозволяють перетин кордону особам чоловічої статі призовного віку на час воєнного стану в Україні, заявнику та іншим особам, які мали намір перетнути державний кордон України для власних цілей, не пов`язаних з волонтерською діяльністю.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 підшуковував бажаючих шляхом розміщений оголошень з особистого номеруй мобільного телефону НОМЕР_3 у мережі «Інтернет» через месенджер, «Телеграм» з оголошенням такого змісту: «Оформлення документів для виїзду громадян України (осіб чоловічої статі, призивного віку) за кордон».
Також, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на сприяння у незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою надання засобів, а саме довідок в які вносились завідомо неправдиві відомості щодо членства у міжнародній громадській організації та зайняття волонтерською діяльністю та подальшого внесення даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру.
Так, 03.05.2022 року ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Телеграм» підшукав «клієнта», а саме ОСОБА_11 , який виявив бажання скористатись послугами перетину державного кордону України для свого товариша ОСОБА_12 . В ході спілкування ОСОБА_13 повідомив, що може посприяти у перетині державного кордону України двома способами.
За грошову винагороду у розмірі 10 000 тис. доларів США ОСОБА_6 може посприяти у незаконному перетині державного кордону України шляхом надання довідки в яку будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо членства у міжнародній громадській організації та зайняття волонтерською діяльністю з подальшим внесенням даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що ніякою волонтерською діяльністю займатись не потрібно.
За грошову винагороду в сумі 15 000тис.доларів США ОСОБА_6 може посприяти у виготовленні військового квитка та форми 4 щодо непридатності до несення служби, яка також надає право на перетин державного кордону.
ОСОБА_6 зазначив, що для сприяння у перетині державного кордону України, необхідно здійснити передоплату та надати паспорт громадянина України ОСОБА_12 для виїзду за кордон.
ОСОБА_11 обрав перший спосіб та 13.06.2022 року в ході контролю за вчиненням злочину, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_12
20.06.2022 року в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_11 здійснив передоплату у розмірі 39 100 грн., яку перерахував на картковий рахунок НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
В подальшому, отримавши від ОСОБА_11 передоплату та персональні дані ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв виготовленню та наданні завідомо підробленого документа, а саме довідки міжнародної громадської організації «Міжнародний фонд «Оракул» в якій зазначено, що гр. ОСОБА_12 є членом МГО «Міжнародний фонд «Оракул» і займається волонтерською діяльністю, яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку, фотокопію якої направив у месенджері ОСОБА_11
22.06.2022 року під час контролю за вчиненням злочину в ході зустрічі за адресою: м. Київ вул. Драгомирова 9, ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, за отримання завідомо підробленого документа, а саме довідки міжнародної громадської організації «Міжнародний фонд «Оракул» в якій зазначено, що гр. ОСОБА_12 є членом МГО «Міжнародний фонд «Оракул» і займається волонтерською діяльністю та внесення даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру, після чого був затриманий працівниками поліції.
23.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у сприянні та наданні засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході обшуку було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162; копію довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 .
24.06.2022 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162; копію довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162; копію довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 .
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК Українипідстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
При цьому беручи до уваги, що вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162 та копія довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 у кримінальному провадженні розглядаються як такі, що набуті ОСОБА_6 кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та могло використовуватись під час вчинення злочину, а відтак відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162 та копія довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по суті за версією слідства вважається такими, що набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, знаходять підтвердження, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна критеріям речового доказу колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.
Слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Що стосується накладення арешту на автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , в частині якого апелянт також просить скасувати оскаржувану ухвалу, слід зазначити наступне.
ОСОБА_6 не є власником автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , про що зазначено і у апеляційній скарзі, а відтак не має права на оскарження ухвали слідчого судді в цій частині.
Додатково необхідно зазначити, що представник ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» якому належить право власності на автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився від поданої апеляційної скарги, тому що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст 174 КПК України, арешт майна на зазначений автомобіль був скасований.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно необґрунтованості та невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 №2/5/162; копію довідки на BЛK на ім`я ОСОБА_6 , -залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4