Справа № 495/1547/21
№ провадження 1-кс/495/1266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:
- визнати бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002917 від 28.12.2019;
- зобов`язати СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002917 від 28.12.2019.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
04.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0002917 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
10.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з скаргою на постанову слідчого Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002917 від 28.12.2019. Ухвалою Бідгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002917 від 28.12.2019 скасовано. Проведення досудового розслідування було доручено дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Станом на дату звернення до суду зі скрагою дізнавач не провела будь яких слідчих дій для встановлення обставин справи, що вказані у заяві ОСОБА_3 , не опитала свідків, не встановлювала ступень тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 неодноразово зверталась з письмовими заявами до дізнавача процесуального керівника. Отримані відповіді були формальними відписками. Кримінальне провадження не здійснюється. Скаржником зазначено, що для здійснення належного досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно змінити підслідність та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву за вхідним №ЕП-1988/22-Вх від 05.07.2022 у якій просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити.
Представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши викладені у скарзі доводи, слідчий суддя зазначає, що скаржником жодним чином не підтверджено факт звернення з письмовими заявами до дізнавача та/або процесуального керівника. Хоча у скарзі і зазначалось про формальний підхід до розгляду таких клопотань, однак відсутність будь-яких доказів у вигляді постанов про відмову у здійсненні процесуальних дій або інших процесуальних документів позбавляє слідчого суддю можливості дійти висновку про бездіяльність уповноваженої на здійснення досудового розслідування особи.
Окрім того, в частині задоволення скарги щодо зміни підслідності, слідчий суддя зазначає, що підслідність кримінальних проваджень визначається виключно ст. 216 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволені скарги представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1