Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4543/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.06.2022,
ВСТАНОВИВ:
прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.06.2022 про накладення арешту на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у формі заборони їх використання та відчуження.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується дізнавачами СД Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначає, що 15.06.2022 приблизно о 11:00 год. на АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб - автомобіль сірого кольору марки «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на автомобіль марки «AUDI А6» КІС 446192 № кузова НОМЕР_3 з ймовірними ознаками підробки.
Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції та перевірці БД «НАІС» встановлено, шо держаний номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований у зв`язку з чим виникли підозри, щодо підробки наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, WIN код на кузові автомобіля № НОМЕР_4 не відповідає тому, що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
При дачі пояснень ОСОБА_4 повідомив, що зазначений автомобіль в нього знаходиться в тимчасовому користуванні з 12.06.2022, який отримав від знайомого ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «AUDI А6» № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та WIN № НОМЕР_3 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 та WIN код на кузові автомобіля № НОМЕР_4 .
Законодавцем було визначено перелік ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт. Гак, у випадку з автомобілем AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є предметами вчинення злочину і є доказом злочину. Про те, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину вказує тс, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є з візуальними ознаками підробки. Тобто наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.
Також, наявні підстави вважати, що автомобіль «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.
Вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети.
У разі повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню автомобіля марки «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.
Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не прибув.
Заслухавши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст.170 КПК).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею з`ясовано, що СД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000574 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузова автомобіля марки «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2022 дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 28 вилучено автомобіль марки «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача від 16.06.2022 вилучені речі і документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні з тих мотивів, що вони можуть бути підроблені, а тому відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК.
Перевіркою дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК щодо строку звернення з клопотанням про арешт майна з`ясовано, що таке скеровано слідчому судді поштовим зв`язком на наступний день після його вилучення, тобто своєчасно.
Оскільки автором клопотання доведено, що тимчасово вилучені автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, бути предметом злочину щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зміни номеру його кузова, тобто відповідати ознакам речових доказів, що передбачено ст. 98 КПК, а тому з метою запобігання спробам їх приховування або знищення на них слід накласти арешт.
Арешт доцільно накласти у формі заборони користування та розпорядження вказаним майном, оскільки це необхідно для забезпечення проведення необхідних експертиз.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.06.2022 задовольнити.
Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, яке вилучено під час проведення 15.06.2022 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у формі заборони розпорядження та користування ним, а саме на:
- автомобіль марки «AUDI А6», із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2005.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1