СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1464/22
Провадження № 1-кс/306/197/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000271 від 10.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.08.2022 року близько 19:50 год. надійшло повідомлення по лінії 102 від працівників поліції сектору захисту інтересів суспільства і держави про те, що 09.08.2022 року о 19:50 години, між населеними пунктами с. Драчино та с. Пасіка, Мукачівського району, було зупинено транспортний засіб марки «Man» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Kogel», під керуванням гр-нина ОСОБА_4 , який перевозив, на вказаному автомобілі, деревину породи бук, законність походження якої викликає сумніви.

В ході огляду місця події, 09.08.2022 року, було виявлено вантажний автомобіль марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», в загальній кількісті 44 (сорок чотири) колоди, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції товарно-транспортні накладні № 685712 від 09.08.2022 та № 685713 від 09.08.2022, свідоцтво про реєстрації серії транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 . В ході перевірки товаро-транспортної накладної та лісопродукції, яка знаходилась на вказаному транспортному засобі виявлено розбіжності в кількості деревини, довжини та діаметру деревини. Крім цього, в ході проведення огляду місця події вилучено товарно-транспортні накладні № 685712 від 09.08.2022 та № 685713 від 09.08.2022, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 10.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Окрім того, в ході додаткового огляду місця події від 13.08.2022 з метою здійснення контрольних обмірів вилученої деревини, було встановлено, що на причепі марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 вантажного транспортного засобу марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 наявна деревина породи «Бук» в кількості 47 штук, загальним об`ємом 24,918 м3. В ході даного огляду місця події встановлено, що на чотирьох колодах відсутні номерні бирки, що виникає сумнів у походженні вказаної деревини.

17.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений додатковий огляд місця події разом із спеціалістом начальником відділу лісового господарства ДП «Мукачівське лісове господарство» ОСОБА_5 . В ході якого встановлено, що на причепі марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 вантажного транспортного засобу марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 наявна деревина породи «Бук» в кількості 47 штук, загальним об`ємом 24,8790 м3. В ході проведення вказаного додаткового огляду місця події було проведено обміри даних 47 колод деревини породи «Бук» та встановлено невідповідність між наявною на причепі деревиною з інформацією в товаро транспортних накладних по даній деревині, а саме: на причепі вказаного транспортного засобу колода № 43 з биркою № НОМЕР_5 діаметром 36 см., довжиною 6, 3 м. а натомість згідно відомостей Єдиної державної системи електронного обліку деревини по даній бирці внесена інформація - круглі лісоматеріали породи «Бук» діаметром 29 см. довжиною 5 м. Окрім цього, в ході проведення даного огляду місця події встановлено, що на колодах № 10, № 12, № 33, № 35 відсутні номерні бирки, внаслідок чого виникають сумніви в законності походження вказаних колод, оскільки при купівлі деревини бирки повинні бути на кожній колоді.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані транспортний засіб, причіп та деревина можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому зберігання їх у власників створює високі ризики зміни, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення як самого майна так і слідів, що містяться на ньому, що в подальшому може вплинути на результати проведених експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 51).

Власник вилученого майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладання арешту заперечив (а.с. 50).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000271 від 10.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 09.08.2022 року близько 19:50 год. надійшло повідомлення по лінії 102 від працівників поліції сектору захисту інтересів суспільства і держави про те, що 09.08.2022 року о 19:50 години, між населеними пунктами с. Драчино та с. Пасіка, Мукачівського району, було зупинено транспортний засіб марки «Man» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Kogel», під керуванням гр-нина ОСОБА_4 , який перевозив, на вказаному автомобілі, деревину породи бук, законність походження якої викликає сумніви (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2022 року, було виявлено вантажний автомобіль марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», в загальній кількісті 44 (сорок чотири) колоди, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції товарно-транспортні накладні № 685712 від 09.08.2022 та № 685713 від 09.08.2022, свідоцтво про реєстрації серії транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 . В ході перевірки товаро-транспортної накладної та лісопродукції, яка знаходилась на вказаному транспортному засобі виявлено розбіжності в кількості деревини, довжини та діаметру деревини. Крім цього, в ході проведення огляду місця події вилучено товарно-транспортні накладні № 685712 від 09.08.2022 та № 685713 від 09.08.2022, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 14-18).

Постановою слідчого від 10.08.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вантажний автомобіль марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», в загальній кількісті 44 (сорок чотири) колоди, товарно-транспортні накладні № 685712 від 09.08.2022 та № 685713 від 09.08.2022, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 19-20).

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 13.08.2022 року з фототаблицями до нього, було встановлено, що на причепі марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 вантажного транспортного засобу марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 наявна деревина породи «Бук» в кількості 47 штук, загальним об`ємом 24,918 м3. В ході даного огляду місця події встановлено, що на чотирьох колодах відсутні номерні бирки, що виникає сумнів у походженні вказаної деревини (а.с. 24-31).

Як убачається з протоколу додаткового огляду місця події від 17.08.2022 року, який проведено разом із спеціалістом начальником відділу лісового господарства ДП «Мукачівське лісове господарство» ОСОБА_5 . В ході якого встановлено, що на причепі марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 вантажного транспортного засобу марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 наявна деревина породи «Бук» в кількості 47 штук, загальним об`ємом 24,8790 м3. В ході проведення вказаного додаткового огляду місця події було проведено обміри даних 47 колод деревини породи «Бук» та встановлено невідповідність між наявною на причепі деревиною з інформацією в товаро транспортних накладних по даній деревині, а саме: на причепі вказаного транспортного засобу колода № 43 з биркою № НОМЕР_5 діаметром 36 см., довжиною 6, 3 м. а натомість згідно відомостей Єдиної державної системи електронного обліку деревини по даній бирці внесена інформація - круглі лісоматеріали породи «Бук» діаметром 29 см. довжиною 5 м. Окрім цього, в ході проведення даного огляду місця події встановлено, що на колодах № 10, № 12, № 33, № 35 відсутні номерні бирки, внаслідок чого виникають сумніви в законності походження вказаних колод, оскільки при купівлі деревини бирки повинні бути на кожній колоді (а.с. 38-42).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, окрім іншого, повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 безпідставно визнано речовим доказом вантажний автомобіль марки «Man», моделі «TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «Kogel» моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились деревина породи «Бук», в загальній кількісті 44 (сорок чотири) колоди, товарно-транспортні накладні № 685712 від 09.08.2022 та № 685713 від 09.08.2022, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_6 ,оскільки відповідні бирки, як випливає з клопотання відсутні тільки на 4 колодах. Окрім того, речі які набуті правомірно, не можуть бути речовими доказами.

Як убачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , майстра ПВД «Свалява» нижній склад, ДП «Свалявське ЛГ» від 16.08.2022 року, останній пояснив невідповідність в колодах, яка виявлена в мешах до 4 см являється допустимою похибкою при вимірюванні внаслідок присутності людського фактору. З приводу відсутності бирок на 4 колодах пояснив, що вони могли відпасти при транспортуванні деревини. Щодо колоди 43 з биркою №407737446, зазначив, що автонавантажувачем не представлялось можливим завантажити колоду цілою, в наслідок чого її було розкрижовано та обидві половини поміщено до причіпу (а.с. 33-36).

За ч. 1 ст. 246 КК України незаконною є порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до примітки 1 до згаданої статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згадане кримінальне правопорушення є закінченим коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода, питання про істотність якої визначається у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

У поданому прокурором клопотанні не зазначено розміру шкоди, яка ймовірно може мати місце, що унеможливлює визначити чи є вона істотною чи ні.

Також слідчий суддя констатує, що прокурор прость накласи арешт, зокрема, на деревину породи Бук в кількості 47 колод, а відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами такими визнано деревина породи Бук в кількості 44 колоди (а.с. 19-20).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000271 від 10.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України майно, належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України - відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 10.08.2022 року відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1