Справа № 559/1397/22
Провадження № 1-кп/559/172/2022
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, якого підтримав ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України як такому, що не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування посилається на те, що на п`ятій сторінці обвинувального акту у фразі, що починається зі слів «таким чином» вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_8 ». Тому вважає порушеною ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт через неправильність зазначення анкетних даних. Також звертає увагу суду на рішення ЄСПЛ в справі «Девер проти Бельгії» від 27.02.1980, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи. Такий недолік як некоректність обвинувачення виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, адже анкетні данні обвинуваченого зазначено правильно: на першій сторінці вказано, що обвинуваченим в кримінальному провадженні є саме ОСОБА_4 , у встановлених обставинах і в формулюванні обвинувачення правильно вказано ім`я обвинуваченого. І лише в одному місці на 5 сторінці міститься описка в імені, що не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Потерпіла просить не повертати обвинувальний акт прокурору, бо неправильно зазначене ім`я обвинуваченого в одному місці не може завадити судовому розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт після найменування кримінального провадження та його реєстраційного номеру має містити анкетні відомості обвинуваченого.

Обвинувальний акт надійшов до суду за обвинуваченням саме ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України. Так цей обвинувальний акт називається, відповідні анкетні дані вказано на першій сторінці, де містяться відомості щодо особи, якій пред`явлено обвинувачення, а також на третій сторінці в викладі фактичних обставин і на четвертій сторінці зазначено кваліфікацію дій, у формулюванні пред`явленого обвинувачення ім`я обвинуваченого вказано правильно « ОСОБА_8 ». Проте дійсно в одному місці на 5 сторінці помилково вказано ім`я « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 », при цьому прізвище і по батькові співпадають. Проте така описка жодним чином не впливає на суть обвинувачення, не робить його неконкретним, не змінює особу обвинуваченого, не змінює кваліфікацію пред`явленого обвинувачення, не заважає стороні захисту реалізовувати надані їй права. Як слушно зауважив Європейський суд з прав людини у справі, на яку послався захисник, наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення стосується змісту, а не формального поняття.

В цій справі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, висунуто ОСОБА_4 , обвинувальний акт міститить анкетні відомості обвинуваченого, тому підстав визнавати його таким, що не відповідає ст.. 291 КПК України, - немає. В підсумку суд робить висновок, що клопотання сторони захисту безпідставне і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 3, 110, 291 КПК України, суд -

ухвалив:
в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000130 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1