печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001947 від 04.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, 04.10.2021 приблизно о 14 год. 28 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «House»), , що в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_3 . Огли, серед товару, виставленого на продаж помітив чоловічий плащ темного кольору «Плащ чоловічий», артикул 0476h-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 1439 гривень 20 копійок (без ПДВ), який належить магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «House»).

В цей час у ОСОБА_3 Огли виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для інших, ОСОБА_3 .Огли взяв до рук товар, який був виставлений на продаж, а саме: чоловічий плащ темного кольору «Плащ чоловічий», артикул 0476h-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 1439 гривень 20 копійок (без ПДВ) та направився з вищевказаним товаром до примірочної кімнати, де заховав його до власного рюкзаку темного кольору, з яким прибув до магазину.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно у власному рюкзаку темного кольору, з яким прибув до магазину, ОСОБА_3 .Огли пройшов повз касову зону, а в подальшому через «антикрадіжкові» рамки, розміщені на виході з магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «House») та покинув приміщення магазину, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки маючи при собі у власному рюкзаку викрадене майно, був зупинений працівниками магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «House»).

У разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_3 . Огли, міг би спричинити магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «House»), , що в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, майнову шкоду у розмірі 1439 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 11.10.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 . Огли, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи магазину «House» ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 за довіреністю № 212 від 07.10.2021 року не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0001947 від 04.10.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- «Плащ чоловічий», артикул 0476h-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 1439 гривень 20 копійок (без ПДВ), - який повернуто під розписку представнику потерпілого керуючій магазином «House» ТРЦ «Гулівер» ОСОБА_5 (а.с.15), залишити останній;

- DVD+R диск «Verbatim», об`ємом пам`яті 4.7 ГБ, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. (а.с.50), залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1