"22" червня 2022 р. Справа № 363/936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 000093 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у проникненні спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану 21.03.2022 року близько 18 год. до підсобного господарського приміщення буд. АДРЕСА_1 та таємному викраденні з корисливих мотивів майна потерпілого ОСОБА_7 - радіостанції, трьох рушниць та трьох карабінів, а також цілого ряду бойових припасів загальної вартістю в розмірі 68 064 грн., а також планшету, зарядного пристрою, відеокамери вартістю в розмірі 1 500 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Досудове розслідування розпочате 23.03.2022 року.
23.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
11.04.2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 24 травня 2022 року з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
18.05.2022 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.06.2022 року.
24.05.2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24 червня 2022 року з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, змінено режим з цілодобового на нічний домашній арешт.
13.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, а також про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного і його захисника, які проти клопотання заперечили, зауважили, що матеріали досудового розслідування для ознайомлення їм до цього часу не надано, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Клопотання про продовження запобіжного заходу обґрунтовано тим, що наявні ризики ухилення підозрюваного від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілого, вчинення нових кримінальних правопорушень не відпали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПУК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч 1, 2, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З часу повідомлення про завершення досудового слідства 13.06.2022 року і донині жодні матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не відкрито, про що в суді зазначили всі сторони.
Відповідну ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового слідства до 24.07.2022 року, в межах якого сторона обвинувачення просить продовжити запобіжний захід, суду не надано, як і не встановлено обставин, згаданих в ч. 10 ст. 290 КПК України щодо зволікання адвоката з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Дані, щодо виконання прокурором у найкоротший строк вимог ст.283 КПК України в справі відсутні.
Не дивлячись на те, що строки досудового розслідування з 13.06.2022 року не обчислюються, а строки запобіжного заходу спливають, відкриття матеріалів кримінального провадження всупереч вимог ст.ст. 28, 290 КПК України не здійснювалося та допущено зволікання і порушення розумних строків при виконанні обов`язкових процесуальних дій, як це передбачено вказаними вище вимогами закону.
Хоча з 13.06.2022 року в органу досудового було достатньо часу для виконання вимог ст. 290 КПК України, а також виконання вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.
При цьому строк запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 24.06.2022 року.
Відтак орган досудового слідства і прокурор не позбавлені можливості в найкоротший строк виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.
Оскільки має місце недотримання вказаних вимог КПК України й порушення розумних строків по виконанню процесуальних дій, допущено зволікання зі складання обвинувального акту, що є передумовою порушення права особи на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року), продовження дії існуючої міри запобіжного заходу поза межами строку досудового слідства буде невиправданим і надмірним втручанням в права особи на вільне пересування, легітимної мети не переслідує і на виконання завдань кримінального провадження не спрямовано (ст. 2 КПК України).
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше несудимий, з 2017 року є внутрішньо-переміщеною особою, має постійну реєстрацію у Вишгородському районі, проживає разом із рідним братом у АДРЕСА_2 , житло винаймають, до початку воєнного стану займалися будівництвом.
З огляду на конкретні обставини справи викладені вище, коли строк домашнього арешту підозрюваного закінчується 24.06.2022 року, умови якого підозрюваний не порушував й покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, враховуючи позитивні дані про його особу, коли існуючі ризики впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню, ухиленню від слідства, з часу початку досудового розслідування відпали.
Беручи до уваги викладене, підстав для задоволення клопотання не встановлено, а тому в цьому слід відмовити, оскільки клопотання на вимогах КПК не ґрунтується.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя