Справа № 953/4449/22
н/п 1-кс/953/2855/22
"12" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.08.2022, точного часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: кв. АДРЕСА_2 , таємно, викрав майно з вищевказаної квартири, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: холодильник ТМ «Indesit» R 27, білого кольору, вартість якого, складає 7 000 грн, та телевізор ТМ «Bravis» led-32E6000+T2, чорного кольору, вартість якого, складає 12 000, 00 грн.
Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаної з проникненням у житло, вчинено в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
05.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Так, згідно пред`явленої підозри 19.08.2022, точного часу встановити досудовому слідству не вдалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усною домовленості з потерпілою ОСОБА_6 , проживаючий у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить останній, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_7 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, таємно, викрав майно з вищевказаної квартири, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: холодильник ТМ «Indesit» R 27, білого кольору, вартість якого, складає 7 000 грн, та телевізор ТМ «Bravis» led-32E6000+T2, чорного кольору, вартість якого, складає 12 000, 00 грн.
Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: електронний рапорт від 02.08.2022; заява потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 02.08.2022; довідку з ломбарду «Найкращий» від 04.08.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.08.2022; протокол огляду місця події від 28.07.2022; висновком експерта; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 04.08.2022; протокол огляду місця події від 04.08.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2022р.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює, підозрюється у вчинені тяжкого злочину.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суд.
Ризик заявлений прокурором вчинення інших кримінальних правопорушень на теперішній час не доведений.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали з 12.08.2022р. по 05.10.2022 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1