Справа № 177/1607/20
Провадження № 1-кп/177/25/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження. Справа перебуває на стадії судового розгляду.
Стороною захисту ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , яке задоволено судом.
Свідок ОСОБА_8 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в минуле судове засідання з`являвся, відповідно був обізнаний з необхідністю його допиту в судовому засіданні, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, конверт з судовою повісткою на його адресу повернувся до суду. В судовому засіданні 21.09.2022 прокурор вказав, що свідок обіцяв з`явитися в суд, але у визначений час до суду не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.09.2022 оголошено привід свідка.
Станом на 03.10.2022 ухвала про привід свідка не виконана. Прокурор повідомив, що зі слів працівників поліції відомо, що останнім не вдалося виконати ухвалу про привід, про що будуть надані підтверджуючі документи до канцелярії суду.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .
Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що сторона захисту ОСОБА_3 наполягає на допиті свідка, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_8 необхідно оголосити привід, оскільки його неявка до суду перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в наступне судове засідання о 13:30 год 17.10.2022.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1