Справа № 204/6064/22
Провадження № 1-кс/204/1394/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000286 від 29.07.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2022 до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від працівника поліції про те, під час проведення оперативно-розшукових заходів отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав, що його знайомий ОСОБА_4 протягом тривалого часу вживає наркотичні речовини та неодноразово судимий за зберігання та розповсюдження наркотичних речовин. В середині липня 2022 року ОСОБА_5 знаходився на м-ні Сонячному м. Покровська Донецької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_4 повідомив, що він за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину «Метадон», яку придбав для власного споживання та запропонував ОСОБА_5 пройти до нього додому за вказаною адресою з метою вжити наркотичні речовини, проте останній відмовився. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що його знайомий ОСОБА_4 протягом тривалого часу вживає наркотичні речовини та неодноразово судимий за зберігання та розповсюдження наркотичних речовин. На початку липня 2022 року ОСОБА_6 знаходився на м-ні Сонячному м. Покровська Донецької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , котрий перебував в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_4 повідомив, що він за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину «Метадон», яку придбав для власного споживання та запропонував ОСОБА_6 пройти до нього додому за вказаною адресою з метою вжити наркотичні речовини, проте останній відмовився. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Згідно довідки наданої Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки наданої КП «БТІ м. Покровська Донецької області» до 01.01.2013 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку приміщення не представляється можливим. Враховуючи, вищевикладене є достатні підстави вважати, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби, тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000286 від 29 липня 2022 року, 29 липня 2022 року до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів отримана інформація, що громадянин ОСОБА_10 за місцем свого фактичного проживання, зберігає наркотичні засоби. Досудове розслідування розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Проте, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не було зазначено будь-яких зібраних у встановленому процесуальним законом порядку доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, жодних доказів наявності за вказаною вище адресою відшукуваних речей, суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодних підстав для надання дозволу для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1