overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2253/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.10.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4115/21
Провадження № 1-кп/552/607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0001481 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 46, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0001481 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 46, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 121 КК України.
14.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON» задовольнити.
Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження кримінального провадження за №0001481 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 46, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.121 КК Українив режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1036/22

Провадження № 1-кп/568/80/22

15 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000096 (від 13.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000096 (від 13.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року на 09:30 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ЄУН № 336/3819/22
пр. № 1-в/336/191/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов?язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Пологівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений нового злочину не вчинив, допускав порушення обов`язків, покладених судом.
В судове засідання засуджений не з?явився, про місце та час розгляду подання був сповіщений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти судове засідання та викликати представника органу пробації, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду подання.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.
Натомість до клопотання не надано жодного документу на підтвердження того, що засуджений протягом строку випробування не вчинив нового злочину, а рівно і виконував обов?язки, покладені на нього судом.
За таких обставин, оскільки подання не обґрунтоване та не підтверджено будь-якими документами, тож суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Пологівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4826/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 9 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 9 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000403 від 9 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 14.00 год. 22 вересня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/571/22
Номер провадження 1-кп/482/155/2022
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/571/22 від 14.09.2022 року, -
Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2022 року у кримінальній справі №482/571/22 було постановлено призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 09год. 00 хв. 01.10.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Проте вказана дата 01.10.2022 року є вихідним днем, з наведеного видно що при виготовлені ухвали було допущено описку.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду.
Суд встановив, що при постановлені ухвали судом визначалася дата проведення підготовчого судового засідання і було визначено дату 01.11.2022 року, однак при виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду, судом було допущено описку - не вірно вказано дату .
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/571/22 від 14.09.2022 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали дату на яку призначено підготовче судове засідання 01.11.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
№ 207/1198/21
№ 1-кп/207/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000057 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за . 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироці Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україна, а саме:
- видалити четвертий абзац в описовій частині вироку та вважати його технічною помилкою;
- восьмий абзац мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції: «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч.3 ст. 185 КК України»;
- дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції: «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч.3 ст. 185 КК України»;
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 203/2477/20
Провадження № 1-кп/0203/418/2021
У Х В А Л А
12.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення засудженої з Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0001165 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021 рокуроку №0001165 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги.
Згідно наявної інформації засуджена ОСОБА_2 відбула до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахування клопотанням засудженого, з метою дотримання його прав, суд вважає за необхідне перевести засудженуОСОБА_2 з ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_2 , яка відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001165 від 10.06.2020.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 , до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)".
Копії ухвали направити до ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити засудженій ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1