Справа №: 398/1239/22
провадження №: 1-кс/398/779/22
УХВАЛА
Іменем України

"22" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.05.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автобусній зупинці, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , де помітив раніше знайомого ОСОБА_7 . Перебуваючи за вищевказаним місцем, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв до рук розкладний ніж, який носив із собою у лівій кишені брюк, та, тримаючи його в лівій руці, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар ножем у життєво-важливий орган людини, а саме в область серця ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, лівобічного гемотораксу, та був доставлений до КП «Центральна міська лікарня міста Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області для надання медичної допомоги. В цей час ОСОБА_6 , вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, з метою уникнення покарання за вчинене покинув місце вчинення правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як смерть ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень не настала внаслідок надання потерпілому професійної медичної допомоги.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
04 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05 травня 2022 року у встановленому КПК України порядку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 04.05.2022 року до 02.07.2022 року включно.
23 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2022 року включно.
29 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2022 року включно.
Закінчити розслідування до закінчення строку тримання особи під вартою не є можливим через те, що у цьому кримінальному проваджені призначено судові експертизи, які ще не виконанні, крім того необхідний час для аналізу висновків експертів, виконання інших слідчих дій, необхідність в яких виникла в ході проведення досудового розслідування.
Однак продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання.
Крім того, слідчим зазначено, що внаслідок складності кримінального провадження, до спливу строку тримання під вартою неможливо виконати всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 13 години 40 хвилин 04 травня 2022 року до 02 липня 2022 року включно.
23 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2022 року включно.
29 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2022 року включно.
Слідчим надано докази на підтвердження обґрунтованості даного клопотання: витяг з ЄРДР за №0000537 від 04 травня 2022 року; копію рапорту чергового від 04.05.2022 року; копію протоколу огляду місця події від 04.05.2022 року; довідку КП «ЦМЛ м. Олександрії» №68 від 04.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2022 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 26.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2022 року; протокол затримання ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.05.2022 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 06.05.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2022 року; висновок судово-медичної експертизи №62 від 18.05.2022 року; висновок судово-медичної експертизи №77 від 25.05.2022 року; висновок судово-медичної експертизи № 81 від 06.06.2022 року.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному та продовженому підозрюваній запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено, на переконання слідчого судді, підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, відсутні, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки у цьому кримінальному проваджені призначено судові експертизи, які ще не виконанні, необхідний час для аналізу висновків експертів, а також необхідно виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникла в ході проведення досудового розслідування.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, продовжено до 04 жовтня 2022 року включно.
Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 26 вересня 2022 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню до 04.10.2022 року.
З тих же підстав клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 вересня 2022 року до 04 жовтня 2022 року.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА