Справа № 372/4817/21
Провадження 1-в-35/22
ухвала
Іменем України

29 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засіданні не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечила щодо задоволення клопотання, керуючись п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, судовий розгляд проводиться за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що за даними матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. Однак, в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_3 не відбув це покарання, підстав для застосування ст. 71 КК України при призначенні йому покарання немає.
З 27.01.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,
02.02.2022 року до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про те, що ОСОБА_3 , засуджений 02.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Станом на 02 лютого 2022 року ОСОБА_3 до відбування покарання не приступив, місцезнаходження засудженого не відомо, проводяться першочергові розшукові заходи.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Також у п. 25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст. 70,71 КК України.
Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та змінюють його.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1