Справа № 468/635/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

13.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000292 від 02.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Миколаївка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інвалід 2 групи, з базовою загальною середньою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого продовжено указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року на 90 діб з 25.05.2022 року.

10.06.2022 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 пішов до свого знайомого ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зарядити свій мобільний телефон марки «Samsung», оскільки за його місцем проживання було відсутнє електропостачання. Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 попрохав останнього підзарядити свій мобільний телефон марки «Samsung SM-J120H/DS (SEK)», на що той дав свою добровільну згоду. Після цього ОСОБА_5 залишив свій вищевказаний мобільний телефон в спальній кімнаті будинку ОСОБА_3 та покинув територію домоволодіння останнього.

10.06.2022 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung SM-J120H/DS (SEK)», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також той факт, що на всій території України діє воєнний стан, перебуваючи у спальній кімнаті власного домоволодіння, скориставшись відсутністю власника мобільного телефону та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 10.06.2022 року близько о 18:00 годині, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J120H/DS (SEK)» вартістю 1232 гривні 50 копійок та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10.06.2022 року в денний час до нього прийшов ОСОБА_5 з метою зарядити свій мобільний телефон, на що він дав свою добровільну згоду. Після цього ОСОБА_5 залишив свій вищевказаний мобільний телефон в спальній кімнаті та покинув його будинок. Того ж дня близько 18.00 години він вирішив викрасти даний мобільний телефон. Перебуваючи у спальній кімнаті власного домоволодіння, скориставшись відсутністю власника мобільного телефону він таємно викрав даний мобільний телефон з метою його продажу. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 10.06.2022 близько 14.00 години він прийшов до будинку ОСОБА_3 з метою зарядити свій мобільний телефон, оскільки за його місцем проживання було відсутнє електропостачання. ОСОБА_3 дозволив це зробити, тому він залишив свій мобільний телефон в спальній кімнаті на зарядці, після чого покинув будинок останнього. Згодом він повернувся до будинку ОСОБА_3 щоб забрати свій мобільний телефон, однак телефону там не було. Зрозумівши, що телефон викрав ОСОБА_3 , згодом звернувся до поліції по даному факту крадіжки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2022 року на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою прийняття мір до невідомої особи, яка 10.06.2022 року викрала належний йому мобільний телефон;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2022 року місцем правопорушення є приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно заяви від 02.07.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон самсунг, який він придбав в червні 2022 року у ОСОБА_3 ;

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.07.2022 року, було оглянуто мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» модель SM-J120H/DS (SEK)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , при зовнішньому огляді якого було виявлено незначні пошкодження у вигляді потертостей на задній кришці та бокових гранях;

Згідно постанови слідчого від 11.07.2022 року мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», модель SM-J120H/DS (SEK)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні;

Відповідно до висновку експерта від 05.07.2022 року за №1533, ринкова вартість, з урахуванням зносу, стільникового телефону марки «Samsung», моделі SM-J120H/DS (SEK)», придбаний у квітні 2022 року,бувшого у використанні, станом на 10.06.2022 року, складає 1232, 50 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно, в присутності понятих показав та розповів обставини, за яких він 10.06.2022 року таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого - в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, не працює, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, з врахуванням досудової доповіді органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 можливо та доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, шкоду відшкодовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», модель SM-J120H/DS (SEK)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - слід повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», модель SM-J120H/DS (SEK)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: