overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р. Справа153/282/22

Провадження1-кс/153/115/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який (у порядку статті 201 КПК України) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2022 року за вхід.№2056 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який (у порядку статті 201 КПК України) ОСОБА_3 .

27 квітня 2022 року за вхід.№2113 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який без розгляду. У заяві вказав, що у провадженні слідчого судді Ямпілського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000547 від 20.04.2021. Просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його матеріали заявнику у зв`язку із зміною підслідності та органу досудового розслідування по вказано провадженню, а відповідно і зміною підсудності станом на 25.04.2022. Провадження по справі закрити.

Відповідно ч.2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно ч.2 ст.1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів, а провадження по справі закрити, він як сторона кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав, тому маю підстави для задоволення його заяви.
Керуючись ст.ст.1, 26, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який (у порядку статті 201 КПК України) ОСОБА_3 залишити без розгляду, а матеріали клопотання повернути ініціатору адвокату ОСОБА_2 .

Оскарження даної ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 30000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить зняти арешт із речей, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного розгляду клопотання слід дослідити матеріали кримінального провадження, у рамках якого накладений арешт, про скасування якого просить заявник, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність їх витребування з СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 30000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в строк до 11 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1441/22
Провадження №1-кс/333/314/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на проведений 13.04.2022 року огляд автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 416, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його належного процесуального оформлення, в ході якого вилучено наступні предмети:

- цигарки «Marshall ULTRA» у кількості 1000 пачок по 20 цигарок у кожній;

- цигарки «Marshall MIDDLE» у кількості 1000 пачок по 20 цигарок у кожній;

- цигарки «Palermo Red» у кількості 1000 пачок по 20 цигарок у кожній;

- цигарки «Palermo Blue» у кількості 1000 пачок по 20 цигарок у кожній.

- автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 416, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі з брелком від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter 416, з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвалу вважати виконаною.

Відповідно до ч.3 ст.235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/3509/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.04.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді головуючого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Потерпіла подала заяву, в якій заявила відвід головуючому в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді та одинадцять разів було відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та її захисника та суд не вжив заходів для їх явки до суду. Зазначене створює їй перешкоди в трудовій діяльності.

Вважає, що такі дії судді свідчать про умисне затягування розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України.

В той же час, зазначені в заяві потерпілою обставини, не можуть бути підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_4 , а її незгода з підставами відкладення та процесуальними рішеннями, прийнятим суддею, може бути викладена в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження.

З огляду на зазначене обставини, які не допускають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні - відсутні.

За таких підстав, в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді головуючого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 203/2155/21
провадження № 51-1148ск22
провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/803/61/22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДСТАН ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження (справа № 203/2155/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року про арешт майна.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 759/142/20
провадження № 51-932 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 683/1006/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7978/22
Провадження № 1-кп/686/915/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
встановив:

25.04.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 10 хв. 06 червня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/283/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/119/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/119/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ,- Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів,-
Постановила:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/938/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022, якою клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернуто засудженій ОСОБА_4 для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.04.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 16:00 03.08.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/539/22
Провадження № 1-кс/288/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

27 квітня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 27 квітня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин на 27 квітня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5635/20
Провадження № 1-в/552/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання Індустіального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.04.2021,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшло клопотання Індустіального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , якого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.04.2021 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судове засідання представник Індустіального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду клопотання у її відсутність, підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослiдивши матерiали клопотання, приходить до висновку, що клопотання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_4 обов`язки по вироку виконав.

09.04.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження №1-кс/554/3946/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.04.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 28 квітня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1