У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 Справа №607/6761/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не депутата, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000420 від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.07.2022 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07 квітня 2022 року повідомлено про підозру: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не депутата, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 5 (п`ять) поліетиленових пакетів на застібку зеленого кольору, у яких знаходилися 37 (тридцять сім) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» чорного кольору, в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку із речовинами невідомого походження, які зберігав при собі з метою збуту.

Надалі, 06 квітня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, працівниками Служби судової охорони в Тернопільській області, які здійснювали патрулювання по місту Тернополю, по вулиці Оболоня, поблизу буд. №5, було виявлено ОСОБА_3 , який у цей момент розкладав за даною адресою так звані «закладки» із психотропними речовинами.

В подальшому, 06 квітня 2022 року близько 18 години 35 хвилин, під час огляду місця події по вул. Оболоня, буд. 5 у м. Тернополі, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено, добровільно надані ним 5 (п`ять) поліетиленових пакетів на застібку зеленого кольору, у яких знаходилися 36 (тридцять шість) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» чорного кольору в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку із речовинами невідомого походження, та 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» чорного кольору, в якому містився PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06 квітня 2022 року, в ході огляду якого було вилучено: мобільний телефон рожевого кольору «iPhone 6S» із чохлом чорного кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2135301, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 5 (п`ять) поліетиленових пакетів на застібку зеленого кольору, які поміщено у сейф пакет №KIV2135300, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 37 (тридцять сім) згортків чорного кольору із невідомою речовиною, які поміщено у сейф пакет №KIV2135262, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 1 (один) згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2135263, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста.

- протоколом огляду місця події від 06 квітня 2022 року, в ході огляду якого було вилучено: 1 (один) згорток чорного кольору із невідомою речовиною, який поміщено у сейф пакет №KIV2132596, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; ложка із залишками невідомої речовини білого кольору, яка поміщена у сейф пакет №KIV2135298, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 2 (два) згортки коричневого кольору із невідомою речовиною, які поміщено у сейф пакет №SUD2066971, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 12 (дванадцять) згортків коричневого кольору із невідомою речовиною, які поміщено у сейф пакет №KIV2132439, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; банка прозорого кольору із жовтою кришкою із невідомою речовиною, яка поміщена у сейф пакет №SUD2091006, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; предмет візуально схожий на вагу сірого кольору «Domotec», який поміщено у сейф пакет №KIV2135297, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; карта «Lifecell» із зазначенням мобільного телефону « НОМЕР_1 », яку поміщено у сейф пакет №KIV22132595, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 1 (один) згорток чорного кольору із невідомою речовиною, який поміщено у сейф пакет №KIV2132594, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; поліетиленовий пакет на застібку у якому знаходиться 17 (сімнадцять) згортків чорного кольору із невідомою речовиною, які поміщено у сейф пакет №KIV2135299, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; 90 (дев`яносто) згортків чорного кольору із невідомою речовиною, які поміщено у сейф пакет №SUD2064891, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; пакет фіолетового кольору в якому знаходиться поліетиленовий пакет на застібку із невідомою речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет №SUD2090808, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; ізолента коричневого та чорного кольорів, поліетиленові пакети на застібку червоного кольору та канцелярський ніж червоного кольору, які поміщено у сейф пакет №SUD2091007, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 квітня 2022 року, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 06 квітня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06 квітня 2022 року, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 06 квітня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 квітня 2022 року, яки здійснював патрулювання по місту Тернополю та виявив ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 квітня 2022 року, яки здійснювала патрулювання по місту Тернополю та виявила ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 квітня 2022 року, яки здійснювала патрулювання по місту Тернополю та виявила ОСОБА_3 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 квітня 2022 року;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-22/3325-НЗПРАП від 07 квітня 2022 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

06.04.2022 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 №607/4550/22 (№1-кс/607/1512/2022) від 08.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 05.06.2022.

26.05.2022 постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 07 липня 2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Окрім цього, існування ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_3 підтверджується тим, що він не має джерела доходів, ніде не працює та не навчається, є жителем іншої області. А також, враховуючи свідоме придбання психотропних речовин у значній кількості, зберіганні у відповідному фасуванні, що свідчить про системну неправомірну поведінку ОСОБА_3 .

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, слід врахувати, що постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 26.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців.

Прийняття згаданого рішення вмотивовано тим, що для остаточної правової оцінки дій та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_3 необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки незавершених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, а також виконати інші процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Так, на даний час Тернопільським НДЕКЦ МВС України виконуються судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначених у межах кримінального провадження №0000420, що унеможливлює прийняття відповідного процесуального рішення про наслідок досудового розслідування у двохмісячний термін.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному приусу і щоб до кожного учасника кримінального провадженння була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, а саме,необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, великою складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами та вилученими речовими доказами, а також їх багатооб`єктністю.

Проведення цих слідчих дій та експертних досліджень має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду, а також для збирання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_3 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що стороною обвинувачення не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить змінити раніше застосований запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи зменшити раніше визначений розмір застави у кримінальному провадженні до мінімального розміру.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами огляду місця події від 06 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 квітня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 квітня 2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-22/3325-НЗПРАП від 07 квітня 2022 року.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 06.04.2022року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, виконати інші процесуальні дії з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а застосування менш суворих запобіжних заходів чи зменшення раніше визначеного розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу чи зменшення раніше визначеного розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу чи зменшення раніше визначеного розміру застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1