overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5685/21
номер провадження 1-кп/570/185/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(розшук обвинувачених)
30 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000602 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазаначеному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвали суду від 09.02.2022 р. та від 20.04.2022 р. про привід обвинувачених не виконано.

Прокурор звернулася про розшук обвинувачених, вказуючи про їх ухилення від суду.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинити провадження на час розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000602 від 28.09.2021 р. оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж. та реєстр. прож. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродж. та прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити доставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № №0003941 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2022 р. старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, датованим 25.10.2022 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2022 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № №0003941 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8197/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні відповідно до постанови про створення групи слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні відповідно до постанови про призначення (зміну) групи прокурорів, на проведення обшуку в автомобілі «Nissan Pathfinder» 2015 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- cod - НОМЕР_3 , з метою виявлення, фіксації, відшукання та вилучення відомостей та інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, блокнотів, записників, якими користується ОСОБА_4 і які можуть містити записи щодо обставин досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ; засобів зв`язку за допомогою яких ОСОБА_4 міг обговорювати злочині дії, в тому числі мобільні термінали; електронних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків на яких могли зберегтися файли із відповідною інформацію щодо досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ; копій матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 28.02.2021 та відповідного наглядового провадження.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000110 від 27.03.2022 старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Згурівка Згурівського району Київської області, співробітника охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, у званні «штаб-сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.05.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/788/22
ун. № 759/3182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007970 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007970 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_3 не з"являвся до суду, у зв"язку з чим він був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Прокурор просить обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухилявся від суду та був оголошений в розшук.

Обвинувачений заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки останній без поважних причин не з"являвся до суду, був оголошений в розшук з метою встановлення фактичного його місцезнаходження, затримання та доставки до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, до 25.07.2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/90/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режим відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.05.2022,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.05.2022, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 10.07.2022 включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 року о 10 год.
Судді:
Справа № 750/2429/22
Провадження № 1-кс/750/850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 10.05.2022, -

в с т а н о в и в:

30.05.2022 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який за показаннями свідків за місцем фактичного проживання у квартирі своєї матері зберігає вогнепальну зброю.

Згідно інформаційної довідки № 301586439 з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Строк дії ухвали встановити до 29 червня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1385/20

Провадження № 11-кп/4820/488/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000349 від 30 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, призначити на 13 год 30 хв 18 липня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/7756/22
Провадження № 1-кд/947/5/22
УХВАЛА

12.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали доручення Районного суду у місті Мако про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі 2- го додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали доручення Районного суду у місті Мако про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі 2- го додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду за викликами на 26.04.2022 р., 12.05.2022 року, не з`явився.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання, яке зазначене в дорученні: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання призначене на 27.05.2021 року о 09:30 годині, через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1230/22

Провадження №1-кп/505/429/2022

30.05.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001760 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001760 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001760 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 07.06.2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1239/22
Провадження № 1-кп/211/389/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
30 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 000140 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження № 000140 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що вона бажає скористатись послугами захисника. Просила залучити захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачена не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання на 23 червня 2022 року на 11:20 годину.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1