У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2430/22

№ 1-кп/183/978/22

10 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000414 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого 06.12.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані їй запобіжного заходу тримання під вартою, на сьогодні не змінилися.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ризики не доведені та безпідставні, можливо змінити на цілодобовий домашній арешт або на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримую думку захисника, просить застосувати домашній арешт, врахувати, що він є військовослужбовцем, має захворювання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує позицію прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
При розгляді клопотання судом встановлено, що застосовуючи до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою 24 травня 2022 р., та при продовженні строку триманні під вартою 13 липпя2022 р., судом було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд обґрунтував. Вказані ризики на сьогодні не втратили свого значення.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, заслухавши прокурора, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України необхідно продовжити до 07 жовтня 2022 року, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані йому запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, суд ,-

постановив :

продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 07 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1