Провадження № 1-кс/727/1629/22
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

У заяві про відвід судді заявник зазначає, що підставами для відводу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 є те, що нею одноособово було змінено порядок розгляду в суді відповідного кримінального провадження. Також заявник вважає, що суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 повторно бере участь у зазначеному кримінальному провадженні, а також вона зацікавлена у його вирішенні, а тому не може бути об`єктивною і неупередженою.

Заявник просив розглянути заяву про недовіру та відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 без його участі. Інші учасники по справі, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали даного провадження, мотиви, викладені у заяві про відвід, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зі змісту поданої заявником заяви не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні. Також суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Посилання заявника на те, що суддею одноособово було змінено порядок розгляду в суді кримінального провадження, жодним чином не є підставою для відводу судді і вказані дії можуть бути оскаржені заявником в апеляційній інстанції після вирішення по суті відповідного кримінального провадження.

У чому саме полягає зацікавленість судді при вирішенні кримінального провадження, її необ`єктивність і неупередженість, заявником також зазначено не було, як і не було встановлено обставин, за яких суддя не мала б права брати участь у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник, не обґрунтовані, нічим не підтверджені та не доведені, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1