Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
справа № 133/1207/22

провадження № 1-кс/133/408/22

21.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній представився не своїми даними та надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому було встановлено, що посвідчення водія з ознаками підробки серії НОМЕР_2 видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 було пред`явлено працівникам поліції громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, прийняття законного рішення по матеріалах кримінального провадження та з метою з`ясування питання чи містить ознаки підробки вилучене посвідчення водія, необхідно вилучити посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 , яке було пред`явлено працівникам поліції громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та відеозаписи за 26.12.2021, на яких містяться відомості з приводу виявлення та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду від 21.06.2022, яка міститься в матеріалах справи, не з`явився.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР, 11.06.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у такому витязі зазначено, що 11.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов рапорт від ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній представився не своїми даними та надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому було встановлено, що посвідчення водія з ознаками підробки серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 , було пред`явлено працівникам поліції громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту, ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 доповів, що під час зупинки автомобіля MERCEDES-BENZ ML 320, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував в стані алкогольного сп`яніння. Ним було пред`явлено посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.05.2008, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучили працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з явними ознаками підробки.

Відповідно до наданої копії посвідчення водія, яка міститься в матеріалах клопотання, останнє видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 26.12.2021, складеною о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 12.06.2022, він повідомив, що відносно нього винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штафу в розмірі 10200 гривень з позбавлення його права керування строком на один рік. В грудні 2016 року він перебував в м. Києві на ринку «Петрівка», та побачив, що на прилавку продається пустий бланк посвідчення водія, придбав його. Потім побачив фото-салон, в якому запитав чи вони зможуть на пустий бланк перенести фото та дані, які він їм надасть, на що останні погодились. Після чого перебуваючи в с. Дубові Махаринці, він попросив, свого знайомого ОСОБА_5 позичити йому автомобіль, він погодився та надав йому автомобіль та повідомив, що документи на автомобіль знаходяться в бардачку. Відкривши бардачок він помітив посвідчення водія, яке сфотографував на свій телефон, для того щоб перенести дані на пустий бланк, придбаний ним у м. Києві. Вищевказані дані були перенесені на пустий бланк із зазначеними даними ОСОБА_5 , за що він заплатив 1000 гривень.

Згідно з письмовими поясненнями від 12.06.2022 ОСОБА_9 , після того, як громадянину ОСОБА_5 було заблоковано рахунки за несплату штрафу за порушення ПДР, яке вчинив він, та надав персональні дані ОСОБА_5 в посвідченні водія, яке йому виготовили в фото-ательє, він розповів правду ОСОБА_5 та пояснив, що сфотографував його дані після чого їх використав.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . А також є доведеним, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

А тому з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, прийняття законного рішення по матеріалах кримінального провадження є необхідність у наданні дізнавачу доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яка в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На думку слідчого судді, надання доступу до вказаних речей з можливістю вилучення сприятиме досягненню мети доступу до речей, що у подальшому дасть можливість ефективно проводити розслідування у рамках цього кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 013208 видане 19.08.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0109897) доступ до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 , яке було пред`явлено працівникам поліції громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та надати доступ до відеозапису за 26.12.2021, на якому містяться відомості з приводу виявлення та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 16.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 , з подальшим вилученням вказаних речей, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 21.06.22