Дата документу 28.06.2022 Справа № 645/6404/21
Провадження № 1-кс/554/6295/2022
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000584 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000584 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що особисто знайома та підтримує приятельські відносини з дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 - суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, з метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, просила задовольнити заяву про її самовідвід та розглянути справу без її участі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу судді є усунення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Європейський суд з прав людини щодо безсторонності суду при розгляді справ висуває дві вимоги: бути суб`єктивно вірним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи та бути об`єктивно безстороннім, тобто, суд повинен ґрунтувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як роз`яснює Європейський суд з прав людини у справі «Микаллеф протии Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою усунення сумніву об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000584 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Передати справу № 645/6404/21 до канцелярії суду для визначення іншого судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7