overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2463/22
22 березня 2022 рік м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює завідувачем відділу аспірантури та докторантури - доцентом кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, згідно положень ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон (за наявності);
Ухвала діє по 22 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2022 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.03.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.02.2021 до ЄРДР за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ніч на 10.02.2021 невстановлені особи проникли до молитвенного дому «Адвентистів сьомого дня» по вул. Мічуріна, 3 в м. Мукачеві та викрали із сейфа документи, проектор та приблизно 2000 доларів США.

Слідчим перевіряється обгрунтована матеріалами кримінального провадження версія про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 11.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser", державний номерний знак НОМЕР_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також інших речей, документів та предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали 31 березня 2022 року 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000795,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному №0000795 від 27.08.2019 на проведення обшуку на автозаправній станції «Укр-Петроль», в усіх приміщеннях, будівлях та спорудах за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Електриків, 21, що на праві приватної власності належить ТОВ «АГРО-ПЕТРОЛІУМ» (), з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо придбання, зберігання, реалізації нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій; паливо-мастильних матеріалів, якість яких може не відповідати вимогам ТУ і ДСТУ; компонентів, присадок та інших складових, із яких їх виготовлено; ємностей для зберігання таких речовин, обладнання, необхідного для виготовлення та транспортування нафтових фракцій та паливно-мастильних матеріалів; договорів з додатками та додатковими угодами; видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних; заявок, рахунків-фактури, платіжних доручень, якими підтверджено факти їх збуту та придбання; свідоцтв відповідності та паспортів якості на них; технічних умови; градуювальних таблиць; чорнових записів, блокнотів; ноутбуків, системних блоків, планшетів та інших носів інформації, на яких можуть міститися зазначені документи в електронному вигляді; мобільних телефонів; печаток; сім-карток стільникового зв`язку; чорнових записів ведення фінансово-господарської діяльності; сідлових тягачів та причепів із цистернами, бензовозів, якими транспортуються виготовлені нафтопродукти, ємностей в яких вони зберігаються, зразків нафтопродуктів для проведення необхідних досліджень.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2457/22
Провадження №1-кс/127/2517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 було повернуто скаргу ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 17.02.2022, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, а скаргу повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду та викликати в судове засідання сторін по скарзі.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 року, призначити до розгляду на 28.03.2022 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000025.

Явка слідчої ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/1355/21
Номер провадження 1-кп/725/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2021 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою колегії суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.05.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу та доставлення до суду в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
У березні 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення в дохід держави шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ) застави у зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відновлення провадження у справі з метою вирішення зазначеного клопотання прокурора.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України зі стадії судового розгляду, а саме з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Призначити розгляд клопотання прокурора в рамках вказаного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_8
Провадження №1-кп/447/179/22
Справа №447/531/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.03.2022 року

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження № 0000052, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:10 год 23.03.2022року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №586/126/22
Провадження №1-кп/590/88/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000096 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
установив:
16 березня 2022 року Сумським апеляційним судом задоволено подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000096 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
24 березня 2022 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №586/126/22 (провадження №1-кп/590/88/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000096 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 квітня 2022 року на 13 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 495/9863/21
№ провадження 1-кс/495/490/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

28 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському у режимі відеоконференції матеріали клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білгород-Дністровського, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури подане в рамках кримінального провадження №0001413, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 13.01.2022 року в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до11 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.03.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/976/22
УХВАЛА
25.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіпро закриття кримінального провадження №0000620.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000620.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3085/21
Провадження № 1-кс/456/290/2022
УХВАЛА

"25" березня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про повернення без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання без розгляду, а тому вважаю необхідним клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1