Справа № 638/4627/22
Провадження № 1-кс/638/935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001260 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001260 від 16.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав та почав зберігати за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , бойові припаси - патрони у кількості 21 шт., які були споряджені у металеву кулеметну стрічку, кал. 7,62х54R.

19.08.2022 у період часу з 10 год. 15 хв. 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, на балконі, виявлено та вилучено патрони у кількості 21 шт., які були споряджені у металеву кулеметну стрічку, кал. 7,62х54R. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 18862/19018-19038 від 31.08.2022, наданий на дослідження предмет, схожий на кулеметну стрічку з предметами, схожими на патрони у кількості 21 шт., які вилучені під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є болгарськими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62х54R, придатними для стрільби. Болгарські гвинтівково-кулеметні патрони калібру 7,62х54R у кількості 21 шт. є бойовими припасами, які споряджені сурогативною кулею зі сталевим осердям типу радянської кулі «ЛПС».

Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що займається волонтерською діяльністю.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001260 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001260 від 16.08.2022 року вбачається, що 15.08.2022 року до ч/ч надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю та вибухонебезпечні предмети без передбаченого законом дозволу.

14.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

15.09.2022 року о 09.00 годині ОСОБА_5 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджуються наданими стороною обвинувачення копіями матеріалів провадження.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, зареєстрований як ФІОП, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки слідчим, прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України та не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.
При цьому доходжу висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або перебування, місця навчання, роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 до 15 листопада 2022 року включно, з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1