Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5446/22
Провадження № 1-кс/552/2223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.02.2021 № 53 о/с був переміщений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Зазначала, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, вступив у злочинну змову з працівниками сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та створили умови для надання їм неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

26.08.2022 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Вказувала, що крім того до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні начальник сектору дізнання ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8

26.08.2022 під час переслідування можливого співучасника кримінального правопорушення було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у автомобілі автомобіля «Subaru Legacy» 2005 року випуску д/н НОМЕР_1 vin-номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку автомобіля речей і документів, що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.02.2021 № 53 о/с був переміщений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування даного провадження 26.08.2022 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України,

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Встановлено, що 26.08.2022 під час переслідування можливого співучасника кримінального правопорушення органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у автомобілі автомобіля «Subaru Legacy» 2005 року випуску д/н НОМЕР_1 vin-номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку автомобіля речей і документів, що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Subaru Legacy» 2005 року випуску д/н НОМЕР_1 vin-номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем автомобілю є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено ту обставину, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді.

Зволікання у проведенні обшуку могло призвести до знищення та зміни речових доказів, документів, чорнових записів, інших носіїв інформації, які могли містити інформацію про злочинні дії або причетність до них.

Окрім того, за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в володіння особи.

Тому клопотання про проведення обшуку є таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обшук проведено до звернення з клопотанням до слідчого судді, немає необхідності встановлювати строк дії даної ухвали.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, на проведення вже проведеного обшуку автомобіля «Subaru Legacy», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1