overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 607/2387/19

провадження № 51-2350км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 у касаційному порядку за участі захисника в режимі відеоконференції,

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, в якому він просить розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у касаційному порядку провести за участі захисника в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 здійснювати за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом.

Тернопільському апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3о 12 год 12 жовтня 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 158/2066/19

провадження № 51 - 6184 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від22 вересня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_2 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №:755/8738/22
Провадження №: 1-кс/755/1874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" жовтня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 27 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 27 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України підлягають негайному поверненню транспортний засіб марки «Infiniti FX 30», н/зАА1441ТЕ, білого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 00 хв 10 жовтня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 , представника особи, яка звернулася зі скаргою- адвоката ОСОБА_4, розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.12.2019 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.12.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2527/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9059/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2991/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2611/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГС УНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7567/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3180/22 Справа № 209/1262/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

07 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої засудженим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2021 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.07.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (трьох) років позбавлення волі. Обрано запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу- залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 раховано з часу його затримання, а саме з 31.03.2020 року.

Вирок оскаржений адвокатом ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами поданими засудженим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2021 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7757/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення дистанційної участі підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022, яке призначене до розгляду на 15 год 00 хв 19 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/375/22 Справа № 703/2990/22 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 02.10.2022 по 30.11.2022 включно, з визначенням розміру застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000,00 грн. Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 02.10.2022 по 30.11.2022 включно з визначенням розміру застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000,00 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді :