Справа № 497/1477/22
Провадження № 1-кс/497/747/22
УХВАЛА

21.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року (надіслано поштою 15.09.2022 року) начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного перешкоджання та невиконання мешканкою смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року.

Досудовим слідством установлено, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року затверджено Мирову угоду від 14.09.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виховання та участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого порядку та графіку побачень з нею.

13.05.2022 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо недотримання ОСОБА_5 умов, зазначених в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, та створенням штучних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 та побаченнях з нею, а саме 07.05.2022 року о 10:00 годин, ОСОБА_5 відповідно до графіку побачень з дитиною ОСОБА_7 , не надала дитину для побачення з батьком ОСОБА_6 , та на телефонні дзвінки не відповідала.

Крім цього, 25.05.2022 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо недотримання ОСОБА_5 умов, зазначених в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, та створенням штучних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 та побаченнях з нею, а саме 21.05.2022 року о 10:00 години, ОСОБА_5 відповідно до графіку побачень з дитиною ОСОБА_7 , штучно створила перешкоди для побачення дитини ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, допитані в якості свідків державні виконавці Тарутинського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі свідчень яких встановлено, що зазначені в заявах потерпілого ОСОБА_6 обставини, мали місце з боку ОСОБА_5 під час проведення ним виконавчих дій, та те, що викладені обставини щодо порушення ОСОБА_5 умов Мирової угоди зафіксовані ними актами та постановами в матеріалах виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження № 68869225, відносно ОСОБА_5 , яке перебуває в користуванні Тарутинського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: 68500, Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Центральна, буд. 122.

На підставі вищевказаної ухвали 14.09.2022 року в приміщенні Тарутинського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 122, смт. Тарутине Болградського району Одеської області здійснено вилучення оригіналу виконавчого провадження № 68869225 відносно ОСОБА_5 , на 59 аркушах.

14.09.2022 року постановою вилучений оригінал виконавчого провадження визнаний речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження вилучених в ході досудового розслідування документів та необхідності їх дослідження в ході проведення відповідних слідчих дій, за результатами проведення яких, вказані документи можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту, тому начальник відділення №2 звертається з цім клопотанням.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.10).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного перешкоджання та невиконання судового рішення.

Так, під час тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді від 15.08.2022 року у справі № 497/1477/22, провадження №1-кс/497/598/22, працівниками поліції були вилучені документи, на які слідчий просить накласти арешт. Постановою начальника відділення №2 ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Такожначальником відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання начальника відділення №2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 14.05.2022 року, що було вилучено 14.09.2022 року під час тимчасового доступу до речей і документів, а саме на:

- оригінал виконавчого провадження № 68869225 відносно ОСОБА_5 , на 59 аркушах;

у частині позбавлення права його відчуження, розпоряджання, користування, заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Оригінал виконавчого провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000233 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та відповідальною за його належне зберігання визначити начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1