Справа № 203/1368/22
Провадження № 1-кс/0203/1022/2022
УХВАЛА
12 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме висновку судової експертизи нафтопродуктів № 22617-22654/17-34 від 12 грудня 2017 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення завіреної копії зазначеного висновку. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що його підзахисну 22 квітня 2022 року повідомлено про підозру у службовій недбалості, що завдало тяжких наслідків. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_3 , займаючи посаду завідувача сектору митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що виразилось у не проведенні митної формальності з контролю правильності визначення коду товару, ввезеного на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила митне оформлення частини товару «газовий конденсат» за кодом товару УКТ ЗЕД 2709 00 10 00, не провівши митну формальність з контролю правильності визначення коду, внаслідок чого занижено обов`язкові митні платежі на суму 9 322 883,26 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснило ввезення на митну територію України товару «газовий конденсат» без сплати обов`язкових митних платежів на суму більше 150 млн.

Разом з тим, .в рамках кримінального провадження №0000053 від 16 серпня 2017 року, розслідування в якому проводилося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358 КК України, та що закрите постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05 січня 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено експертні дослідження з метою встановлення фізико-хімічних характеристик та властивостей партії товару «газовий конденсат природній», імпортованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дана партія товару є тією ж партією, що являє собою предмет дослідження у кримінальному провадженні № 0000059. У результаті відповідних експертних досліджень складено висновок судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12.12.2017.

Інформація, що міститься у висновку має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні і підтверджуватимуть невинуватість ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні у якому її підозрюють, а постанова про закриття наведеного вище кримінального провадження свідчитиме про відсутність підстав для продовження цього кримінального провадження за тими самими фактами, що є підставою для його закриття, проте на заявлене захисником клопотання слідчий відмовив постановою від 25 квітня 2022 року.

В судовому засіданні захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, повноважного представника в судове засідання не направив без повідомлення причин, так само слідчий до суду не з`явився, однак у поданій 30 травня 2022 року заяві просив клопотання розглянути у його відсутності, через що перешкод для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не вбачається.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши доводи захисників, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вимогами ч.1 ст .160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено в судовому засіданні 22 квітня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 25 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000059 від 24 січня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваної у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до копій висновку судової експертизи КНДІСЕ №22617-22654/17-34 від 12 грудня 2017 року та постанови про закриття кримінального провадженні від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000053, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, захисником не надано жодних доказів того, що його адвокатський запит від 04 квітня 2022 року за вих. № 14/2022 отриманий ІНФОРМАЦІЯ_7 та йому відмовлено у задоволенні такого запиту, а тому захисником не доведено вичерпаність можливостей збирання доказів за ст. 93 КПК України. Так само захисником не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що матеріали кримінального провадження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з огляду на те, що після закриття матеріали кримінального провадження повертаються у володіння органу досудового розслідування згідно відповідних відомчих Інструкцій, а тому підстави за п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження захисником не доведені, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваної за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повна ухвала оголошена учасникам провадження о 09-10 год. 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1