У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 5 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 00 год. 05 хв. 26 квітня 2019 року.
Також зараховано ОСОБА_4 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 26.04.2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зазначає, що засуджена ОСОБА_4 відбула більше половини призначеного їй строку покарання, під час відбування покарання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, не допускала порушень режиму відбування покарання, зарекомендувала себе посередньо, є молодого віку.
Захисник засудженої вказує, що ФОП ОСОБА_6 гарантує прийняти ОСОБА_4 на робту менеджера з продажу меблів, дверей та вікон, та особисто здійснювати відрахування із її заробітної платив дохід держави до повного відбуття призначеного покарання.
Враховуючи викладене, просить замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021, невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами з відрахуванням від 10 до 20% заробітної плати в доход держави або 240 год. громадських робіт на невідбутий строк покарання.
В судовому засіданні засуджена та її захисник просили клопотання задовольнити з підстав та мотивів, вказаних у такому.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом
Як вбачається з матеріалів особової справи, наданої на вимогу суду ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року ОСОБА_4 було засуджено із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 121 КК України до 4 років і 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 26.04.2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання засуджена ОСОБА_4 фактично відбула більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року.
В той же час, однією із обов`язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність засудженою, що вона стала на шлях виправлення, про що суд зазначає наступне.
Так, згідно роз`яснень п. 2 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 виявила бажання працевлаштуватися та згідно наявного у матеріалах справи трудового договору №5 від 17.05.2022, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 найняв на роботу ОСОБА_4 на роботу менеджером з продажу меблів, дверей та вікон.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 під час відбування покарання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, не допускала порушень режиму відбування покарання, зарекомендувала себе посередньо.
Також матеріали справи не містять відомостей про наявність у засудженої будь-яких хвороб та остання є молодого віку.
За таких обставин, при наявності всіх обов`язкових умов, визначених ст. 82 КК України, суд вважає, що можливо замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_4 більш м`яким.

Що стосується обрання виду більш м`якого покарання, суд надаючи оцінку позиції засудженої, яка просить замінити їй покарання на більш м`яке у вигляді виправних робіт, також враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким у виді виправних робіт, приходить до переконання про можливість заміни засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, на виправні роботи.

Так, більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного (тобто обраного судом більш м`якого) виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Таким чином, строк більш м`якого покарання у виді виправних робіт може бути призначено в максимальному розмірі, установленому ст. 57 КК України, тобто два роки з відрахуванням 20 відсотків із заробітку в дохід держави.

Суд вважає, що застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання як її каральної, так і виправної складової.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарань, не веде до зміни кримінально-правового статусу особи, вона вважається такою, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

Також, при виборі більш м`якого виду покарання суд враховує, що заміна покарання більш м`яким, не пов`язаним з ізоляцією від суспільства сприятиме її ресоціалізації та виправленню.

З урахуванням викладеного, оскільки засуджена ОСОБА_4 фактично відбула більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року, відомостей про порушення нею режиму відбування покарання суду не надано, приймаючи до уваги процесуальну позицію прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосовано в порядку ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на той же строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, Постановою Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», ст. 537, 539, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, яка станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 04 (чотири) місяці 08 (вісім) днів, на виправні роботи на той же строк, з їх відбуванням по місцю роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з відрахуванням в дохід держави 20% її заробітку.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1