Справа № 463/6075/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/783/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 15 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 15 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя під час прийняття оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України є імперативною, відтак після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, уповноважена особа зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР.

Зазначає, що у нього не відбирались пояснення з приводу заяви. Втім, всупереч законодавству, слідчий суддя надав оцінку його доказам, викладеним у заяву, однак такі обставини мали б досліджуватись слідчим ТУ ДБР у м. Львів.

На переконання апелянта, слідчим суддею перевищено його повноваження шляхом здійснення ним функцій слідчого ТУ ДБР у м. Львів.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, 15 вересня 2022 року скерував на адресу суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності; подану апеляційну скаргу просив задовольнити, покликавшись на те, що наслідком незаконної бездіяльності є порушення його прав.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.
З огляду на викладене, а також вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.
Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається зі змісту заяви про злочин, поданої ОСОБА_6 , такий вважає, що уповноваженими посадовими особами держави Україна, а саме: посадовими особами Сколівської міської ради та начальником Стрийського РУП ВП №3 (м. Сколе) в особі ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 вчинено дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27, 28 ст.ст. 358, 364, 365, 366, 372, 396 КК України, які полягають у тому, що посадові особи Сколівської міської ради не надали у повному обсязі відповіді на його журналістський запит від 2 червня 2022 року, не надали законної відповіді на його журналістський запит від 9 червня 2022 року; начальник Стрийського РУП ВП №3 (м. Сколе) в особі ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надав незаконну відповідь, не провівши жодної належної перевірки за фактами, зазначеними у його заяві від 14 липня 2022 року.
З долученого до матеріалів провадження листа слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Д. Третяка (а.с. 27) слідує, що ТУ ДБР у м. Львові в повному обсязі перевірено викладені ОСОБА_6 у його заяві від 15 серпня 2022 року доводи, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення дій начальником ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, посадовими особами Сколівської міської ради Львівської області не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінивши матеріали поданої ОСОБА_6 заяви та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві останнього доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням та діями слідчого.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_6 не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим така не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.
Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 15 серпня 2022 року - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4