Справа № 344/3578/22
Провадження № 1-кс/344/1558/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000055, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в

Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055 від 22.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2022 року, близько 04 год 34 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міського парку по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка, Херсонської області, біля кафе-бару «Дніпро», ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме невстановленого в ході досудового розслідування предмету схожого на пістолет, здійснив три постріли вгору та один постріл в бік потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального поранення правої стопи.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черський Нижньоколимського району Якутія, росіянин, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.08.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.12.2014 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 07.02.2019 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців.

22 січня 2022 року, працівниками Каховського РВП ГУНП в Херсонській області затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_5 слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 22.03.2022 року - без визначення розміру застави.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 10.03.2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 22 березня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній знаходиться під вартою на території Херсонської області, на якій ведуться бойові дії по стримуванню агресії Російської Федерації. На території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою. Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 22 березня 2022 року

В судовому засіданні захисник підозрюваного вказав на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про його досить легковажний спосіб життя та відсутність прив`язаності до одного місця проживання та він усвідомлює що за вчинене правопорушення судом його може бути засуджено до позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, з метою зміни ними показань та спотворення даних стосовно фактичних обставин, оскільки ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні відомості; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що свідчить про його злочинну спрямованість та дає підстави вважати, що підозрюваний у подальшому може продовжити свою протиправну діяльність.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 продовжено до 4-ох місяців, тобто до 22.05.2022 року.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 14 травня 2022 року включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16 березня 2022 року.