Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Справа № 608/914/22
Номер провадження1-кс/608/337/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що 16.06.2022 року близько 14:20 год. на автодорозі Т 20-02 у смт. Заводське Чортківського району працівниками СБУ було зупинено автомобіль марки «МЕRSEDES-BENZ» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно перевозив деревину породи дуб звичайний та надав документи на перевезення вищезазначеної деревини із явними ознаками підробки.

16.06.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

16.06.2022 року в ході проведення огляду було вилучено реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий 12.01.2008 на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано в сейф пакет КІV 2139221. Окрім цього, 16.06.2022 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки «МЕRSEDES-BENZ» із деревиною - державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ключі запалювання до вищевказаного автомобіля, які упаковано в паперовий пакет, товаро-транспортну накладну серії 12 ААИ №260117 від 16.06.2022 року, накладну б/н від 14.12.2021 року, копії товаро-транспортних накладних на 3 аркушах.

Володільцем автомобіля «МЕRSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На даний час встановлено обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи є підробленими, тобто такими, до яких внесено завідомо неправдиві відомості з метою налагодження безперебійного та системного транспортування деревини, походження (законність набуття) якої на даний час невідоме.

Вилучений автомобіль марки «МЕRSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , в якому наявна деревина, походження якої на даний час невідоме, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки зберігає на собі деревину - колоди дерева, на яких відсутні відповідні маркування (бірки), а відтак, є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, вилучені документи - товаро-транспортна накладна серії 12 ААИ №260117 від 16.06.2022 року, накладна б/н від 14.12.2021 року, та копії товаротранспортних накладних можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки можуть містити неправдиві відомості щодо походження та придбання вказаної деревини. Вказані обставини можливо встановити шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, а також, за необхідності - проведення відповідних експертиз, а відтак, є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі огляду виявленої в автомобілі деревини, обставин та місця набуття ОСОБА_5 вказаної деревини, правомірності її набуття, перевезення, а також достовірності інформації, що міститься в супровідних документах, які пред`явив ОСОБА_5 уповноваженій службовій особі СБУ під час перевірки документів, огляду вказаної деревини, що міститься у транспортному засобі, що потребує дозволу слідчого судді, а у випадку встановлення факту та місця незаконної її рубки - ініціювання досудового розслідування за ст. 246 КК України, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести слідчі (розшукові) дії з вилученими у ОСОБА_5 об`єктами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів при призначенні та проведенні необхідних експертиз, а також слідчих (розшукових) дій для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, а також те, що автомобіль марки «МЕRSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , в якому наявна деревина, походження якої на даний час невідоме, реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного автомобіля, товаро-транспортна накладна серії 12 ААИ №260117 від 16.06.2022 року, накладна б/н від 14.12.2021 року, копії товаро-транспортних накладних на 3 аркушах, які вилучено під час огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального проступку, були об`єктом кримінально протиправних дій, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних речових доказів, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на автомобіль, в якому наявна деревина, реєстраційний талон, ключі запалювання, товаро-транспортні документи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки ОСОБА_5 придбав деревину для особистих потреб в ОСОБА_7 , який і видав йому товарно-транспортну накладну. Видача останнім товрно-транспортної накладної 7 та 16 червня 2022 року з одним номером та однієї серії сталося внаслідок технічної помилки. В зв`язку з цим просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, адвоката ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що Чортківським РВП ГУНП в Тернопільскій області здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1та ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі матеріалів Чортківського міжрайонного відділу управління СБУ в Тернопільській області про можливу причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до незаконної порубки, перевезення, зберігання або збуту лісу з підроленням документів, печаток, штампів та бланків.

Постановою старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 від 17 червня 2022 року вищевказані автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , в якому є деревина, реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до вищевказаного автомобіля, товаро-транспортну накладну серії 12ААИ № 260117 від 16.06.2022 року, накладу б/н від 14.12.2021 року, копії товаро-транспортних накладних на 3 аркушах визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна з метою збереження його як речових доказів є обґрунтованими.

При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

При цьому слідчий суддя зазначає, що надані в ході судового розгляду клопотання стороною захисту документи, що стосуються придбаної деревини, пояснення свідка ОСОБА_7 з цього приводу та щодо заповнення товарно-транспортної накладної не впливають на вирішення питання щодо накладення арешту, оскільки такі обставини підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, за результатами якого може бути прийнято відповідне процесуальне рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , в якому є деревина, реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , ключі запалювання до вищевказаного автомобіля, товаро-транспортну накладну серії 12ААИ № 260117 від 16.06.2022 року, накладу б/н від 14.12.2021 року, копії товаро-транспортних накладних на 3 аркушах.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 27 червня 2022 року о 16-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1