УХВАЛА
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 628/974/17

провадження № 51-1011ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Частиною 2 ст. 433 КПК, зокрема передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про які вказує захисник у касаційній скарзі, посилаючись на положення ст. 411 КПК, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
У касаційній скарзі захисник хоча й посилається на п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, як підставу для скасування судових рішень, однак не наводить жодного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних рішень з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Крім того, Суд звертає увагу захисника, що, порушуючи питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна керуватися приписами ст. 415 КПК, якою визначено перелік підстав для цього. Водночас касаційна скарга ОСОБА_5 не містить обґрунтування до застосовування положень ст. 415 цього Кодексу в аспекті реалізації судом касаційної інстанції повноважень, визначених статтями 433, 436, 438 цього Кодексу.
Також в касаційній скарзі захисник, висунувши вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції, хоч і зазначає про залишення поза увагою цим судом доводів апеляційної скарги, однак не вказує, яких порушень норм матеріального або процесуального закону допустив апеляційний суд в частині оцінки доводів апеляційної скарги, ураховуючи межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3