Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2622/18
Провадження № 1-кп/758/606/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , який приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальні провадження № 0000479 та № 0000465 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Святошинським районним судом м. Києва 12 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , будучи неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
7 лютого 2018 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, підійшов до торгівельних полиць з продажу ковбасних виробів. В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, 07 лютого 2018 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, правою рукою взяв з полиці 3 палки ковбаси ТМ «Укрпромпостач» «Віденська» с/в в/с вагою 400 грам кожна, вартість однієї палки ковбаси, згідно з висновком експерта № 4262/18-53 від 26.02.2018, становить 160 гри. 62 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 481 грн. 86 коп. (без ПДВ), та з холодильника 1 упаковку креветок «Polar Seafood 16/20 в панцирі з/г с/м» вагою 1 кг, вартість якої, згідно з висновком експерта № 4262/18-53 від 26.02.2018, становить 387 грн. 50 коп. (без ПДВ). В подальшому ОСОБА_9 викрадене майно сховав під куртку, в яку був вдягнений та направився в бік касової зони.
07 лютого 2018 о 23 год. 16 хв. ОСОБА_9 пройшов через касову зону не сплативши за викрадений товар, вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 869 грн. 36 коп. (без ПДВ).
Крім того, 04 березня 2021 року, о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пчелка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 04 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Пчелка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, підійшов до полиць з продуктами харчування, звідки взяв з холодильної камери наступний товар: «Масляна» 0,41 г, вартістю 54 грн. 33 коп. (без ПДВ), «Окунь» 0,700 г, вартістю 199 грн. 50 коп. (без ПДВ), стегно куряче 0,446 г, вартістю 42 грн. 74 коп. (без ПДВ), крило куряче 0,512 г, вартістю 40 гри. 53 коп. (без ПДВ), які помістив в корзину.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказаний товар під верхній одяг, та не сплативши його вартість покинув приміщення супермаркету «Пчелка», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «РІДО ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн. 10 коп. (без ПДВ).
Крім того, 05 березня 2021 року, о 13 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пчелка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 05 березня 2021 року о 13 год. 12 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Пчелка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, підійшов до полиць з продуктами харчування, звідки взяв з холодильної камери наступний товар: ковбаса «М`ясна Гільдія з філе індич.с к в/г фабіос» 340 г у кількості 2 шт., вартість 1 шт. становить 197 грн. 83 коп. (без ПДВ), ковбаса «М`ясна Гільдія з філе телятини с/к в/г фабіос» 340 г у кількості 2 шт., вартість 1 шт. становить 218 грн. 33 коп. (без ПДВ)., ковбаса «М`ясна Гільдія з філе індич.с к в/г фабіос» 340 г у кількості 2 шт., вартість 1 шт. становить 197 грн. 83 коп. (без ПДВ), які помістив в корзину.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказаний товар під верхній одяг, після чого не сплативши вартість зазначених товарів пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Пчелка», чим міг спричинити потерпілому ТОВ «РІДО ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 614 грн. 00 коп. (без ПДВ), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 7 лютого 2018 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», таємно викрав 3 палки ковбаси та 1 упаковку креветок, які спочатку поклав до кошика, а потім під курткою і не оплативши товар, залишив магазин. 04 березня 2021 року, приблизно о 12 год., він таємно викрав з супермаркету «Пчелка» стегно куряче та ще якийсь товар. Спочатку він згаданий товар поклав до кошика, а потім під верхній одяг, не сплатив його вартість та покинув приміщення магазину. 05 березня 2021 року приблизно о 13 год. 12 хв. таємно викрав з супермаркету «Пчелка» декілька палок ковбаси, скільки саме не пам`ятає, помістив вказаний товар під верхній одяг, не сплатив його вартість, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету та був затриманий працівниками охорони.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_9 07 лютого 2018 року та 05 березня 2021 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України; а 05 березня 2021 року ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Призначаючи ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи № 4262/18-53 від 26 лютого 2018 року.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12 квітня 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12 квітня 2021 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 березня 2021 року (з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року).
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 4262/18-53 від 26 лютого 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі диски з відеозаписами подій від 07 лютого 2018 року, 04 та 05 березня 2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
матеріальні речі, вказані в постанові від 05 березня 2021 року, які під зберігальну розписку передані ОСОБА_10 , - повернути ТОВ «РІДО ГРУП».
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_11