Справа № 462/3847/20
Провадження 1-кп/462/120/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000400 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.06.2022 року потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Зазначила також, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_6 та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження, про що також подав письмову заяву від 22.06.2022 року.
У судовому засіданні прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Захисник у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Крім цього, у ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла у своїй письмовій заяві від 22.06.2022 року підтвердила, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, відшкодував шкоду.
Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що заява потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 15/2/468 від 22.04.2020 року складають 1 634 грн. 50 коп. (а.с. кримінального провадження 142), за проведення інженерно-транспортної експертизи № 15/2/467 від 22.04.2020 року складають 1 634 грн. 50 коп. (а.с. кримінального провадження 151), за проведення інженерно-транспортної експертизи № 15/2/466 від 28.04.2020 року складають 2 451 грн. 75 коп. (а.с. кримінального провадження 161), за проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 2566 від 12.05.2020 року складають 1 961 грн. 28 коп. (а.с. кримінального провадження 174), за проведення судової автотехнічної експертизи № 4058 від 23.06.2020 року складають 4 903 грн. 20 коп. (а.с. кримінального провадження 191).
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі № 462/958/20 (а.с. кримінального провадження 103-104) та від 20.02.2020 року (а.с. кримінального провадження 113-114) було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000400 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі № 462/958/20, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , шляхом заборони користування та розпорядження цим майном (а.с. кримінального провадження 103-104) скасувати вцілому.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі № 462/958/20, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження цим майном (а.с. кримінального провадження 113-114) скасувати вцілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 12 585 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 23 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 15/2/468 від 22.04.2020 року, інженерно-транспортної експертизи № 15/2/467 від 22.04.2020 року, інженерно-транспортної експертизи № 15/2/466 від 28.04.2020 року, криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 2566 від 12.05.2020 року, судової автотехнічної експертизи № 4058 від 23.06.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- диск DVD-R із відеозаписами факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.02.2020 року у м. Львові на перехресті вул. Любінська-Виговського (а.с кримінального провадження 100) залишити у матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с кримінального провадження 107) - повернути законному власнику;
- автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с кримінального провадження 117) - повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1