Справа № 466/1530/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_9 та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_10 та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на 2 роки, застосувавши такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання та реєстрації.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні подання Личаківської виправної колонії №30.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що оскаржуване рішення необхідно скасувати, оскільки засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав на необґрунтованість подання і на те, що не вчиняв дисциплінарних проступків, дотримувався встановлених для засуджених обов`язків та не порушував установленого порядку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримала.

Прокурор ОСОБА_8 заперечила проти задоволення апеляційних вимог.

Засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про участь в апеляційному розгляді не подав. З огляду на те, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Положеннями п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах б, г і ґ статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений шість разів до покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, востаннє - вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
З державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_7 звільнився 15 березня 2022 року по закінченні строку призначеного йому покарання.
Як слідує з характеристики засудженого, наданої 31 січня 2022 року начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_12 та заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_13 , ОСОБА_7 під час перебування в СІЗО м. Полтави 25 вересня 2014 року допустив три порушення режиму утримання; перебуваючи у державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» з 2 листопада 2015 року допустив три порушення режиму утримання; під час перебування у державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» з 8 листопада 2019 року допустив шість порушень режиму відбування покарання; перебуваючи у державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» з 16 грудня 2020 року допустив вісім порушень режиму відбування покарання. За вказані порушення адміністраціями установа притягався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення до ОСОБА_7 не застосовувались.
Крім того, у характеристиці зазначено, що ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку установи як порушник встановленого режиму відбування покарання; за характером хитрий, потайний; вину у скоєному злочині визнав частково; його участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» є формальною; до суспільно-корисної праці з благоустрою установи залучається виключно в порядку черговості, власної ініціативи при цьому не проявляє.
Таким чином ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, як систематичний порушник встановленого порядку відбування покарання та особа, яка не проявляє ініціативи щодо роботи в установі, заходи виховного впливу відвідує лише формально. Крім того, як уже зазначалося, останній раніше неодноразово судимий, в тому числі в тому числі двічі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.
Наведені обставини у своїй сукупності з негативної сторони характеризують ОСОБА_7 та не дозволяють зробити висновок щодо сумлінної та бездоганної поведінки останнього.
На думку колегій суддів, вказане свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення і останній через свою антисоціальну поведінку залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим він є особою, за якою слід встановити відповідний контроль з боку держави.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи характер та тяжкість злочинів, за які був засуджений ОСОБА_7 , дані про його особу та про його поведінку під час відбування покарання, колегія суддів вважає що для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованим, а встановлення таких заборон є доцільним та законним.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення подання та встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на два роки, який відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», та обґрунтовано встановив заборони передбачені Законом, які відповідають особі засудженого та будуть достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду.
Покликання захисника в апеляційній скарзі, що ОСОБА_7 не вчиняв дисциплінарних правопорушень, спростовується наявними матеріалами справи, зокрема характеристикою та довідкою про накладення стягнень.
Під час апеляційного провадження будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального закону колегія суддів не встановила, тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4