Справа№ 953/4667/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суджу м. Харкові кримінальне провадження № 0000003 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рокитне, Рокитянського району, Київської області, громадянина України, має середню освіту, військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 09.03.2022 ОСОБА_3 було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 - навідником 2 комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 , був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованими, зразком високої культури, скромності й витримки, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, в порушення вище наведених вимог, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, при невстановлених обставинах, придбав особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечного наркотичної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, придбав та перевіз на місце дислокації військової частини НОМЕР_1 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 вказану наркотичну речовину - канабіс та зберігав її у своєму особистому речовому ранці таким чином незаконно зберігав її у себе без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , була припинена співробітниками поліції, які в ході проведення огляду місця події 08.08.2022 о 17 год. 41 хв. - 18 год. 01 хв. у приміщенні корпусу 10 на першому поверсі AT «Українські енергетичні машини», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299, у ОСОБА_3 , виявили та вилучили прозорий поліетиленовий-пакет в якому відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-21/10114-НЗПРАП від 15.08.2022 перебувала особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 11,3175 грам, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у особистому речовому ранці, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав, перевозив та зберігав без мети збуту особливо небезпечну речовину- канабіс, яка відносяться до наркотичних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, раніше не судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 грн.
Речові докази по справі: наркотичну речовину - канабіс, масою 11,3175 грам,- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132 грн. 68 коп.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1