КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3243/22
Провадження № 1-кс/552/1393/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харьківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, офіційно не працює, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідством встановлено, що 30.06.2022 приблизно о 23.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_6 тримаючи кухонний ніж у правій руці, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область тулубу.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 01.07.2022 року бригадою ШМД доставлено до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР, з тілесними ушкодженнями у вигляді скрізного проникаючого поранення брюшної порожнини з наскрізним пораненням правої долі печінки.

01.07.2022 о 14.00 годині ОСОБА_6 , фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02.07.2022 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_6 було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , утримується в умовах ІТТ №1 ГУНП в Харківській області, до суду надано довідку, із змісту якої убачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання, тому проведення засідань з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області в режимі відеоконференцій не можливе.
Слідчий суддя заслухавши прокурора та захисника, які не заперечували проти розгляду клопотання без участі підозрюваного та враховуючи, що він отримав копію клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, також враховуючи введення в країні воєнного стану, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000721 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України який є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_6 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вказаних ризиків та нових злочинів. Крім того, він проживає разом з потерпілим.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не визначати розмір застави у випадку щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що потерпілому завдане тілесне ушкодження із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 14 годин 01.07.2022 року до 14-00 години 30.08.2022 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без внесення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1