ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
захисника ОСОБА_5
заставодавець ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №000083 від 20.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2022 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 , - визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

13 квітня 2022 року Чернівецьким апеляційним судом зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

На вказану ухвалу Чернівецького апеляційного суду захисник ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

В якій зазначає, що апеляційним судом обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, проте в ухвалі нічого не вказано щодо застави визначеної у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 43940 гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді від 21 вересня 2020 року.

У зв`язку з чим, просить чітких роз`яснень в частині внесеної застави наспецрахунок, згідно квитанції №84 від 10.03.2021 року.

ЄУНСС №713/2010/20 Головуючий - суддя в І інстанції: ОСОБА_8 .
Провадження №21-з/822/8/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України
Так, вивчивши зміст судового рішення апеляційного суду, яке захисник просить роз`яснити, заслухавши пояснення учасників, колегія суддів дійшла висновку, що заява сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2022 року, складена відповідно до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж захисником ОСОБА_5 доводи в частині внесеної раніше застави, не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому його вимоги про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2022 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Окрім того, 31 травня 2022 року Вижницьким районним судом прийнято рішення, яким ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 29 липня 2022 року з можливістю внесення застави в розмірі 74430 грн..

Отже, наразі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 знаходиться на розгляді в суді першої інстанції, а тому при винесенні судом остаточного рішення відповідно до ст. 374 КПК України й буде вирішено питання внесеної застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3