Справа № 308/3722/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна:

в с т а н о в и в:
З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 за №0000020, про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.
Як випливає з поданого клопотання, що до вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , який надає допомогу іноземним організаціям, а саме, спецслужбам російської федерації щодо проведення підривної діяльності проти України та планує спільно з іншими невстановленими особами здійснити ряд диверсійних актів на території Закарпатської області, в тому числі пов`язаними із захопленням об`єктів критичної інфраструктури та вчиненням ряду терористичних актів.
18 травня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого слідчим вилучено наступні речі та предмети: дев`ять картонних упаковок зеленого кольору з написами на лицевій стороні на іноземній мові «Sellier & Bellot» 20 ks/pcs 7,62x39 та штрих-код 397, в середині яких знаходиться 20 предметів схожих на набої до вогнепальної нарізної зброї калібру 7,62x39, на денці яких містяться заводські написи «SAB7,62x39» та цифрове позначення «19», в загальній кількості 180 набоїв; предмет схожий на нарізну вогнепальну автоматичну зброю, а саме АКСУ, на затворі та інших елементах якого міститься номерне позначення № НОМЕР_1 ; предмет схожий на нарізну вогнепальну автоматичну зброю, а саме АКС, на затворі та інших елементах якого міститься номерне позначення № НОМЕР_2 ; предмет схожий на нарізну вогнепальну автоматичну зброю, а саме АК, на затворі та інших елементах якого міститься номерне позначення №° НОМЕР_3 ; два предмети коричневого та чорного кольорів, схожі на магазини до нарізної автоматичної зброї; предмет схожий на прилад для чистки зброї;
Клопотання мотивоване тим, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України та враховуючи, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі за наявними у клопотанні матеріалами. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання власник майна не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

по с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного обшуку 18.05.2022, майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.03.2022, а саме на:
- дев`ять картонних упаковок зеленого кольору з написами на лицевій стороні на іноземній мові «Sellier & Bellot» 20 ks/pcs 7,62x39 та штрих-код 397, в середині яких знаходиться 20 предметів схожих на набої до вогнепальної нарізної зброї калібру 7,62x39, на денці яких містяться заводські написи «SAB7,62x39» та цифрове позначення «19», в загальній кількості 180 набоїв;
- предмет схожий на нарізну вогнепальну автоматичну зброю, а саме АКСУ, на затворі та інших елементах якого міститься номерне позначення № НОМЕР_1 ;
- предмет схожий на нарізну вогнепальну автоматичну зброю, а саме АКС, на затворі та інших елементах якого міститься номерне позначення № НОМЕР_2 ;
- предмет схожий на нарізну вогнепальну автоматичну зброю, а саме АК, на затворі та інших елементах якого міститься номерне позначення №° НОМЕР_3 ;
- два предмети коричневого та чорного кольорів, схожі на магазини до нарізної автоматичної зброї;
- предмет схожий на прилад для чистки зброї;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1