Справа № 630/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000861, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого строком на 2 місяці. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків. Прокурор вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений свідомо виконує умови застосованого запобіжного заходу, не порушує його, з`являється в усі судові засідання, має позитивні характеристики. Стосовно запобігання ризику тиску на свідків захисник зазначила, що є можливість заборонити обвинуваченому спілкуватись зі свідками.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту до цього часу, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 жовтня 2022 року.

Прокурор у поданому клопотанні стверджує про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає вказані доводи прокурора обґрунтованими, виходячи з наступного.

Суд виходить із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, мешкає сам, утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також суд враховує, що обвинувачений перебував у розшуку в зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду.

Вирішуючи питання щодо існування ризику впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також вважає його актуальним, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відомі особи та адреси проживання свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які, за твердженням прокурора, викривають його у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів прокурора про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи ризик втечі, зумовлений тяжкістю покарання за інкримінованим злочином, відсутність міцних соціальних зв`язків, в існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, які суд вважає доведеними, та з урахуванням обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченому.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що обвинувальний акт знаходить на розгляді суду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому на два місяці.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу як на підставу його скасування, оскільки даний факт свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід виконує своє завдання, однак не свідчить про зменшення встановлених судом ризиків.

Керуючись ст. 182,183, 314, 331, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19 грудня 2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 15:00 до 08:00 наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом строку дії запобіжного заходу:

з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

не відлучатися із м. Люботин без дозволу суду;

невідкладно повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

заборонити спілкування із свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 14) протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1