Справа № 509/1631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в смт. Овідіополь, Одеської області

в рамках кримінального провадження № 0000163 від 20.03.2022 року
клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Овідіополь, Одеської області, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 19 березня 2022 року в 19.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2500 грн. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 20 березня 2022 року в 04.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2200 грн. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
20 березня 2022 року в 15.40 годин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20 березня 2022 року ОСОБА_6 була пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
11 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 був складений обвинувальний акт та пред`явлено обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Органами досудового розслідування противоправні дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечує, щодо клопотання прокурора та просить обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Потерпіла заперечує, щодо клопотання прокурора та просить обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілу та захисника, які просять обрати міру домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне проживання на території України та соціальні зв`язки у суспільстві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з якої видно, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне становище, наявності соціальних зв`язків в суспільстві, при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді нічного домашнього арешту.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, матеріалів справи, суд вважає, що під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181,193,201,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 17 липня 2022 року та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 годин до 06.00 годин ранку, без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варити в залі судового засідання негайно.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вул. Берегова, 9.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1