overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3033/19
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000417 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000417, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

- АДРЕСА_1
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2120/22

№ 1-і/183/15/22

25 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000219, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України -

за участю:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для розгляду даного клопотання з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 28.05.2022 року, а захисник, який приймає участь у даній справі, знаходиться на не підконтрольній Україні території і не має можливості здійснювати захист обвинуваченого.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів при розгляді даного клопотання.

Провадження призначено до розгляду на 27.05.2022 року об 11.15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
287/749/20
1-кп/279/126/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно) по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 23.05.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 17.07.2022 року включно.

Ухвала діє до 17.07.2022 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 27.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 27.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 27.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 02 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2869/20
Провадження № 1-в/314/327/2022
УХВАЛА
26.05.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженого, а саме станом на 07.04.2022.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 11 годину 50 хвилин 16 червня 2022 року.
Зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженого, а саме станом на 07.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2022
Справа № 333/1874/22
Провадження № 1-в/333/136/22
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 30 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника Відділу поліції № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/368/22
провадження № 1-кп/691/245/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2021 за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2021 за № 0000077, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, о 10 год. 30 хв. 19.08.2022, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/321/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0006609 від 09 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений повідомлявся за зазначеною в обвинувальному акті адресою та на останній, наданий ним, номер телефону.
Проте, незважаючи на неодноразові виклики, обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, телефонний номер не є дійсним.
Згідно з рапортом працівника поліції за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не проживає, встановити місце перебування останнього та здійснити привід в судове засідання не видалось можливим.
Інформацію про нове місце проживання та актуальний номер телефону ОСОБА_3 суду не направив.
Відповідно до письмового повідомлення захисника ОСОБА_5 у останнього тривалий час відсутній зв`язок з ОСОБА_3 , його місце перебування захиснику не відоме.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до приписів ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням ОСОБА_3 у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/454/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000272 від 1 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, яке передано слідчому судді для розгляду 19.05.2022 року о 16.20год., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Разом з тим раніше, 19.05.2022 року о 15.58год. слідчому судді ОСОБА_1 вже було передано, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду аналогічне клопотання.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/3011/19
Провадження № 1-кп/466/91/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, гр. України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_4 розладом психічної діяльності ? Чи може ОСОБА_4 приймати участь у судових засіданнях та давати показання ?

2. Чи страждав ОСОБА_4 розладом психічної діяльності на час вчинення суспільно-небезпечного діяння 14.02.2019 р. , чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

5. Для дослідження експертам направити:

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали в частині поміщення ОСОБА_4 у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна асихіатрична лікарня» для проведення стаціонарної експертизи покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Провадження зупинити до проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_1