печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8576/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ДБР ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001661,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ДБР ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001661.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020 приблизно о 16.30 год. на 27 км автодороги М-06 Київ-Чоп, що на території Києво-Святошинського району Київської області, відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , який рухаючись в напрямку міста Київ здійснив виїзд в місці для розвороту зустрічного транспорту на смугу руху в бік м. Житомир, з автобусом «ЛАЗ 5208 NL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Житомир.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

За цим фактом 22.08.2020 територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві розпочато кримінальне провадження № 0001661, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні 11.03.2021 визначено за другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В ході здійснення досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а також призначено та проведено ряд судових експертиз, а саме:21.08.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди;22.08.2020 транспортні засоби та вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні;20.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;17.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;03.06.2021 додатково допитано свідка ОСОБА_5 ;16.06.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;14.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;28.05.2021 проведено судово-медичну експертизу;22.06.2021 отримано висновок інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/111-21/23022-ІТ;23.06.2021 отримано висновок інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/111-21/23018-ІТ;12.08.2021 отримано висновок інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-21/23029-ІТ; 14.02.2022 в кримінальному провадженні призначено комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні в КНДІСЕ.

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження не отримано достатніх даних для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.02.2022 року.

При цьому, оскільки не отримано висновок комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється за можливе. Без отримання зазначеного висновку неможливо забезпечити повноту розслідування кримінального провадження, яка відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України є одним із його основних завдань.

Крім того, з метою прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно на підставі отриманого висновку комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи провести з учасниками дорожньо-транспортної пригоди слідчі експерименти, за результатами яких призначити автотехнічну експертизу для оцінки дій водіїв, з урахуванням чого можливо прийняти відповідне процесуальне рішення щодо повідомлення підозри винуватій особі або закриття кримінального провадження.

Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із тривалістю проведення судових експертиз, значною кількістю матеріалів, необхідних для їх проведення, та процесуальним порядком збору доказів, що наряду із впровадженням у державі заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) зумовило складність кримінального провадження.

Проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 місяців, тобто до 22.02.2023.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1