Справа № 456/2743/22
Провадження № 1-кс/456/781/2022
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000522 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000522 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
20.08.2022 року в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 19.08.2022 року близько 21:00 год., таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала велосипед марки " Pegasus ", сірого кольору, який був припаркований та закритий на велосипедний замок до дерева, в подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , сума завданих збитків становить близько 5 000 гривень.
20.08.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Pegasus» сірого кольору, типу дамка, та металеві плоскогубці, як пояснив останній, велосипед він викрав 19.08.2022 року з подвір`я будинка АДРЕСА_2 у його колишньої співмешканки ОСОБА_5 , видав плоскогубці, за допомогою яких розкусив трос велосипедного замка.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що велосипед марки «Pegasus», сірого кольору, типу дамка, серійний номер SA80708043, та металеві плоскогубці, мають значення речового доказу, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України 20.08.2022 визнані у кримінальному провадженні № 0000522 речовими доказами.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.08.2022

велосипед сірого кольору марки «Pegasus» типу дамка, серійний номер SA80708043 та металеві плоскогубці визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000522 від 20.08.2022.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 20.08.2022 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки «Pegasus», сірого кольору, типу дамка, серійний номер SA80708043, який належить ОСОБА_5 та металеві плоскогубці, які 20.08.2022 добровільно видав ОСОБА_6 .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1