УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 02.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 229 КК України. В обґрунтування зазначив, що вказана заява отримана ГУ НП в Харківській області 06.12.2022, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч ст. 214 КПК України, внесені не були, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо скарги не надав.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Однак, даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 02.12.2021 року, слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 02.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, саме за ч.3 ст. 229 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави для частково задоволення скарги представника ПП «ЛОДЖІКФОКС» - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженою особою ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 02.12.2021 та внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньт задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ПП «ЛОДЖІКФОКС» від 02.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви належним чином.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1