Справа № 308/3978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку він мотивує тим, що розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог КПК України повинен здійснюватись колегією суддів, однак при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення складу суду було здійснено з порушенням встановленого порядку та не визначено колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, при наявності яких суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, зокрема, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3, 4 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до вимог КПК України повинен здійснюватись колегією суддів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України, (справа №308/3978/22, провадження № 1-кп/308/321/22) передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1