Справа № 463/7182/22
Провадження № 1-кс/463/5491/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000967 від 07.07.2022 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000967 від 07.07.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 від вказаного кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого. Зазначає, що 19.08.2022 року ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, виклик свідка здійснювався слідчим ОСОБА_5 телефонним дзвінком. В ході допиту було повідомлено, що свідок допитується щодо можливих шахрайських дій його батька ОСОБА_6 у зв`язку із здійсненням будівництва будинку змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах із розміщенням в нижніх поверхах об`єктів громадського призначення замість існуючої нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 не було оголошено підозри чи допитано у якості свідка у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, від приватного нотаріуса ОСОБА_7 заявнику та ОСОБА_6 стало відомо, що в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.09.2022 року, було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до засвідчених нотаріусом попередніх договорів купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому слідчий ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що йому необхідно з нею поспілкуватись та зазначив, що ОСОБА_6 , являється шахраєм та здійснює будівництво незаконно. Також, слідчий ОСОБА_5 телефонував 27.09.2022 року ОСОБА_9 та зазначив, що він хоче поспілкуватись із ОСОБА_9 особисто для дачі показів щодо ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_9 потерпілим, оскільки лише так останній зможе повернути кошти. В подальшому, слідчий ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 та запропонував останньому приїхати на допит і надати свідчення щодо ОСОБА_6 та дати свідчення щодо купівлі майнових прав на об`єкт нерухомого майна, оскільки лише так останній зможе повернути свої кошти. Також, від слідчого ОСОБА_5 поступив телефонний дзвінок ОСОБА_11 , який купував майнові права та оформляв їх на дружину ОСОБА_12 , та повідомив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та просив приїхати до слідчого на допит, дати свідчення щодо купівлі майнових прав на об`єкт нерухомого майна. Як вбачається з вищенаведених фактів, слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 прямо проявлено упередженість при здійсненні даного досудового розслідування, без оголошення підозри та допиту і тим паче відповідного вироку суду, ствердно констатовано факти, які не настали, сформована внутрішня позиція з приводу ряду фактів, здійснюється маніпуляція, введення в оману осіб, завдається пряма шкода діловій репутації ОСОБА_6 , що вказує на порушення присяги слідчого, також є самостійною підставною для звільнення із займаної посади. Така поведінка слідчого порушує моральні та етичні загальноприйняті засади соціуму і являється неприпустимою з боку держаного службовця. Наведені обставини прямо вказують на упередженість слідчого та унеможливлюють будь-яку об`єктивність та встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, разом з тим, на адресу суду 05.10.2022 року подав письмові пояснення з приводу заяви про відвід, з яких вбачається наступне. Зазначив, що ним дійсно здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.09.2022 року, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій попередніх договорів купівлі-продажу квартири з додатками, які знаходилися у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Зазначає, що ним були здійснені телефонні дзвінки до осіб, які укладали договори між ними та ОСОБА_6 для виклику останніх і проведення слідчих та процесуальних дій. Під час телефонних дзвінків особи вимагали повідомити обставини події кримінального провадження, оскільки не розуміли чому вони можуть бути свідками чи потерпілими, на що він надав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що жодної конкретної підстави для його відводу не має, а в межах кримінального провадження ним вживаються заходи щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин з наданням їх належної оцінки для прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого. Обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000967 від 07.07.2022 року. Представником заявника не долучено доказів щодо викладених у заяві про відвід слідчого мотивів. Крім цього, слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, можливі порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих слідчому судді у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені представником заявника не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000967 від 07.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1