Справа № 713/698/22
Провадження №1-кс/713/105/22
УХВАЛА
іменем України

25.04.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246 ч.1, 366 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246 ч.1, 366 ч.1 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1. Лісовоз-маніпулятор марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , причіп-розпуск марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жительці с. Драчинці, Чернівецького району, Чернівецької області, фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , житель с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області (м.т. НОМЕР_5 ), шляхом заборони розпорядження та відчуження зазначеним майном.

2. Деревину хвойної породи «Ялиця» та «Ялина» в кількості 41 колода, 32 бирки ДАЛРУ із серійними номерами: 1) 407365542; 2) 407365543; 3) 407365544; 4) 407365545; 5) 407365546; 6) 407365547; 7) 407365548; 8) 407365549; 9) 407365550; 10) 407365551; 11) 407365552; 12) 407365553; 13) 407365554; 14) 407365555; 15) 407365556; 16) 407365557; 17) 407365558; 18) 407365559; 19) 407365560; 20) 407365561; 21) 407365562; 22) 407365563; 23) 407365564; 24) 407365565; 25) 407365566; 26) 407365567; 27) 407365568; 28) 407365569; 29) 407365570; 30) 407365571; 31) 407365572; 32) 407365573, товарно-транспортну накладну при перевезені деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦВ №590119 від 22.04.2022 року на лісодеревину хвойної породи «Ялина» та «Ялиця» в кількості 32 колоди, загальною кубомасою 17,0270 м.куб., яка належать ДП «Берегометське ЛМГ», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Статтею 170 КПК України визначено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене 22.04.2022 року під час огляду місця події, наступний робочий день 25.04.2022 року, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 25.04.2022 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Однак клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

у резолютивній частині клопотання не зазначено перелік і види майна, яке належить арештувати (розміри, сорт, кількість деревини породи «Ялиця» та «Ялина», тощо);

копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦВ №590119 від 22.04.2022 року неналежної якості;

додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, належним чином не засвідчені (відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка їх засвідчувала);

у клопотанні не зазначено контактні телефони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ДП «Берегометське ЛМГ», інші засоби зв`язку, що унеможливить їх виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання у строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 22.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246 ч.1, 366 ч.1 КК України - повернути прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК