465/3107/21
1-в/465/297/22
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_5 вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 15.06.2021 року та 09.09.2021 року був направлений на виконання до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Станом на 09.09.2021 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Також 09.09.2021 року до Франківського районного суду м. Львова було скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , яке ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2022 року повернуто на дооформлення з підстав того, що органом пробації не встановлено факт отримання засудженим ОСОБА_5 повідомлення про виконання вироку суду, не з`ясовано його дійсного місцезнаходження та причини несплати штрафу. Після отримання ухвали суду 02.06.2022 року рекомендованим листом було направлено повторне повідомлення про необхідність сплати штрафу, проте засуджений до Залізничного РВ повторно так і не з`явився. 20.07.2022 року до органу пробації за закінченням терміну зберігання було повернуто повідомлення. Станом на 20.07.2022 року Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу та не володіє інформацією про причини невиконання вироку суду протягом встановленого законодавством терміну. З огляду на це ініціатором подання порушено перед судом питання про розстрочку виплати засудженим штрафу або заміну призначеного покарання на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі засудженому.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор при розгляді справи просив подання органу пробації направити для доопрацювання, оскільки надіслані до суду матеріали не містять підтвердження належного вручення засудженому ОСОБА_5 повідомлення про необхідність сплати штрафу, пред`явлення документу про таку оплату та наслідки невиконання засудженим свого обов`язку, крім цього представник органу пробації в судове засіданні не з`явився, матеріалів про заходи, що вживалися для виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , не представив.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув, викликався в судове засідання шляхом надіслання на його адресу повістки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку, що подання слід повернути до органу, який направив його суду, виходячи з наступного.
Викладені у поданні обставини справи є явно суперечливими, які не дають можливості суду прийняти рішення по суті подання. Зокрема, у такому зазначається, що 02.06.2022 року на адресу ОСОБА_5 рекомендованим листом надсилалося повторне повідомлення про необхідність сплати штрафу, яке 20.07.2022 року повернулося без вручення. Однак, з долучених до подання матеріалів слідує, що відповідний лист надсилався не 02.06.2022 року, а 09.06.2022 року та відповідно до квитанції поштової установи такому листу присвоєно трек-номер 793. Водночас на підтвердження того, що таке повідомлення було повернуте за закінченням терміну зберігання, ініціатором подання долучено копію конверта з поштовим відправленням і відповідною відміткою про причини повернення, проте дана копія не дає можливості встановити, чи дійсно повернуте відправлення є тим повідомленням, яке направлялося засудженому, адже адресата із вказаного документа встановити неможливо, а, крім цього, трек-номер даного конверта відрізняється від трек-номера, зазначеного у квитанції про його надіслання 388 замість 793).
За таких обставин матеріали подання органу пробації не містять належних доказів повідомлення ОСОБА_5 про прийняття до виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року, постановленого щодо нього.
Наведене в сукупності з тим, що представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, на розгляд подання до суду не прибув, поважних причин неявки не повідомив, матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 для дослідження не представив, вказує на наявність підстав для повернення подання до органу, який направив його до суду, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути Залізничному РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для доопрацювання та усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1