Справа № 362/4780/21
Провадження № 1-кп/362/313/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000881 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на той факт, що вказаний обвинувальний акт надходить до суду вдруге, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 він був повернутий прокурору через, у тому числі, недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Звернула увагу суду, що даний обвинувальний акт є ідентичний тому, який був повернутий прокурору ухвалою суду, яку сторона обвинувачення не оскаржувала у апеляційному порядку. Вважає, що це рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Зазначила, що обвинувачення повинно бути сформульоване чітко, повно і зрозуміло, узгоджуватись з правовою кваліфікацією, що обумовлено необхідністю забезпечення права на захист. Натомість при повторному складанні обвинувального акта сторона обвинувачення у формулюванні обвинувачення не вказує відомості щодо часу, місця, обставин придбання психотропних речовин і зберігання їх з метою збуту.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала це клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення цього клопотання посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кваліфікація вірна.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

У силу п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Невідповідності обвинувального акта вказаним вимогам закону суд не вбачає, оскільки він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише за наявності суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які можуть потягти за собою порушення права на захист з огляду на суперечливість або незрозумілість суті обвинувачення.

На думку суду, відсутність у формулюванні обвинувачення відомостей щодо часу, місця, обставин придбання психотропних речовин і зберігання їх з метою збуту, не свідчать про незрозумілість сформульованого обвинувачення та порушення права ОСОБА_4 на захист.
Суд зауважує, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, попередній склад суду надав відповідну вказівку саме прокурору, який при зверненні до суду з новим обвинувальним актом є самостійним у своїй діяльності, у тому числі у частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення.
Водночас, суд звертає увагу на той факт, що однією з підстав для повернення судом вперше складеного обвинувального акта прокурору було порушення процедури надання копії обвинувального акта стороні захисту.
За таких обставин, на переконання суду, за даних конкретних обставин, відсутні підстави для задоволення цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 314-315, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1