печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Семипалатинськ, Республіки Казахстан, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 04.05.2022, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, невстановлені особи окупаційної адміністрації російської федерації запропонували громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обійняти посаду начальника незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «Михайловского отделения внутренних дел» (рос.), із територією обслуговування в смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Надавши добровільну згоду на виконання керівних функцій у незаконно створеному правоохоронному органі, а саме: «Михайловского отделения внутренних дел» (рос.), із територією обслуговування в смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, у невстановлений час, але не пізніше 04.05.2022, ОСОБА_5 , діючи умисно, виступив із відео-зверненням, в якому підтвердив зайняття вищевказаної посади та початок роботи незаконно створеного правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 добровільно обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

В ході досудового розслідування, 27.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Семипалатинськ, Республіки Казахстан, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України та переховується від органу досудового розслідування, вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України, а саме опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обставини, які дають підстави підозрювати вказану особу у вчинені інкримінованого йому злочину:

- повідомлення (рапортом) про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколи огляду матеріалів відеозапису;

- показання свідків;

- інші матеріали провадження в сукупності.

28.05.2022 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повідомлення про виклик на 30.05.2022, 31.05.2022 та 01.06.2022 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, з метою проведення процесуальних дій. На виклик останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок із слідчим чи прокурором не вийшов.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Підозрюваний достовірно знаючи про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, вчиняє дії по переховуванню від органу досудового розслідування, що підтверджується постійною відсутністю підозрюваного за місцем проживання, тобто такі, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, підозрюваний добровільно обіймаючи посаду в незаконних органах створених на тимчасово окупованій території продовжує вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Семипалатинськ, Республіки Казахстан, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1