Справа № 171/2987/21
В И Р О К
іменем України

21 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, має загальну середню освіту, раніше судимого:

1) 14.11.2005 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

2) 24.03.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14.11.2005 року, до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 02.06.2010 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно достроково на невідбутий срок покарання 1 рік 4 місяці;

3) 16.06.2011 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 25.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 16.06.2011 та призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 11.05.2013 по відбуттю строку покарання;

5) 24.04.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 04.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

6) 17.08.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень;

7) 16.08.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 13.05.2019 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 27.08.2021 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 року умовно достроково на невідбуту частину покарання у виді 10 місяців 21 дня позбавлення волі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, що має повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_6 22 листопада 2021 року, приблизно о 11:25 годині, разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 22 листопада 2021 року, приблизно об 11:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно таємно із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-600М», вартістю 6591,44 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме: 2 кабелями ТПП 30х2х0,4, довжиною по 2 м, загальною довжиною 4 м, вартістю 105,08 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 2 м, вартістю 38,6 гривень, 3 кабелі ТПП 10х2х0,4, довжиною по 2 м кожний, загальною довжиною 6 м, вартістю 63,96 гривень, 4 бокси БК-100х2, вартістю 1653,32 гривень, 1 бокс БК-20х2, вартістю 213,33 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після цього з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 8665,73 гривень.

2. Повторно ОСОБА_6 23 листопада 2021 року, приблизно о 13:25 годині, разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку № 91А по вул. Б. Хмельницького в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 23 листопада 2021 року, приблизно о 13:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-1200», вартістю 3251,5 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме: 4 кабелі ТПП 100х2х0,4, довжиною по 2 м, загальною довжиною 8 м, вартістю 808,16 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 2 м, вартістю 94,4 гривень, кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 2 м, вартістю 52,54 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 2 м, вартістю 38,6 гривень, 2 кабелі ТПП 10х2х0,4, довжиною по 2 м, загальною довжиною 4 м, вартістю 42,64 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4287,84 гривень.

3. Повторно ОСОБА_6 24 листопада 2021 року, приблизно об 11:25 годині, разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 24 листопада 2021 року, приблизно об 11:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-1200», вартістю 3251,5 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме: 3 кабелі ТПП 100х2х0,4 довжиною по 2 м, загальною довжиною 6 м, вартістю 606,12 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 2 м, вартістю 94,4 гривень, 2 кабелі ТПП 30х2х0,4, довжиною по 1 м, загальною довжиною 2 м, вартістю 52,54 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4004,56 гривень.

4. Повторно ОСОБА_6 24 листопада 2021 року, приблизно о 17:25 годині, разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 24 листопада 2021 року, приблизно о 17:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-1200», вартістю 3251,5 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а саме: 3 кабелі ТПП 100х2х0,4, довжиною по 2 м, 1 м, 1 м, загальною довжиною 4 м, вартістю 404,08 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 2 м, вартістю 94,4 гривень, 2 кабелі ТПП 30х2х0,4, довжиною по 1 м, загальною довжиною 2 м, вартістю 52,54 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3802,52 гривень.

5. Повторно ОСОБА_6 26 листопада 2021 року, приблизно о 17:25 годині, разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_7 26 листопада 2021 року, приблизно о 17:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-600М», вартістю 6692,85 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а сам: 2 кабелі ТПП 30х2х0,4, довжиною по 3 м, загальною довжиною 6 м, вартістю 160,02 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 3 м, вартістю 58,8 гривень, 6 боксів БК-100х2, вартістю 2479,98 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 9391,65гривень.

6. Повторно ОСОБА_6 27 листопада 2021 року, приблизно о 12:25 годині, разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої розподільчої шафи, яка належить Дніпропетровській філії Акціонерного Товариства «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_7 , 27 листопада 2021 року, приблизно о 12:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили демонтували та викрали металеву розподільчу шафу «ШР-600М», вартістю 6692,85 гривень, з належним внутрішнім обладнанням, а сам: 2 кабелі ТПП 100х2х0,4, довжиною 1 м, загальною довжиною 2 м, вартістю 205,16 гривень, кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 1 м, вартістю 47,93 гривень, кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 1 м, вартістю 26,67 гривень, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 1 м, вартістю 19,6 гривень, 2 кабелі ТПП 10х2х0,4, довжиною по 1 м, загальною довжиною 2 м, вартістю 21,64 гривень, 4 бокси БК-100х2, вартістю 1653,32 гривень, які належать Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 8667,17гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_7 скоїли шість крадіжок металевих шаф з обладнанням, які належать АТ «Укртелеком». Крадіжки вчиняли в листопаді 2021 року в різні дні, точні дати не пам`ятає, лише в один день скоїли дві крадіжки шаф. Викрадені шафи відвозили на таксі на пункт приймання металобрухту, за що отримували кожного разу близько 1000-1200 грн., які витрачали на продукти харчування. Цивільний позов визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить на призначати суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений пояснив, що він разом з ОСОБА_6 у листопаді 2021 року викрали шість металевих шаф з обладнанням, що належать Укртелекому, викрадені шафи відвозили на таксі на пункт приймання металобрухту, що розташований на вугільному складі. Отримані кошти ділили порівну та витрачали на власні потреби. Цивільний позов визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в зв`язку із захворюванням на туберкульоз, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, вказані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до ст.ст.66,67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 13.05.2019 засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 27.08.2021 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 року умовно достроково на невідбуту частину покарання у виді 10 місяців 21 дня позбавлення волі.

Враховуючи, що вищевказані злочини обвинувачений ОСОБА_6 вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві та під час судового розгляду з 17 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 19 травня 2022 року. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, є раніше не судимим, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, перебуває на обліку у нарколога з 2015 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_8 заявлено цивільний позов у сумі 21486,57 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку на користь потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії матеріальні збитки завданні у сумі 21486,57 грн.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів до 19 травня 2022 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази 2 металеві шафи «ШР-600М» з внутрішнім обладнанням, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути власнику АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії матеріальну шкоду в розмірі 21486,57 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1