Справа № 450/3483/17 Провадження № 1-кп/450/175/22
УХВАЛА
судового засідання

12 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потрепілих ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представників потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, з вищою освітою, одруженому, такого що не працює, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2021 року, про доручення органу досудового розслідування Слідчому управлінню Головного управлінню Національної поліції у Львівській області провести слідчі дії у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У зв`язку з відсутністю дорожніх та метеоролічних умов, які б відповідали тим, які були в місці та в момент даної ДТП, а також короткий період часу на виконання ухвали слідчий експеримент не проведено. З огляду на наведене, просить продовжити строк дії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2021 року з метою її належного виконання стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив. Потерпілий ОСОБА_9 та представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання про продовження строку дії ухвали.
Інші присутні учасники кримінального провадження при вирішенні даного клопотання поклались на розуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові ) дії . У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення такої та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 30.11.2021 року було продовжено дію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2021 року у зв`язку з неможливістю виконання ухвали через відсутність максимально наближених умов дорожніх та метеорологічних умов, які мали місце в момент ДТП.
Згідно рапортів, долучених до клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , здійснюючи моніторинг погодних умов, які максимально наближені, а саме наявність сухої, сонячної погоди у денну пору доби поблизу населеного пункту Зубра Львівського району Львівської області за такі періоди як: 15-21 грудня 2021 року, 22-28 грудня 2021 року, 10-16 січня 2022 року, 15.12.2021 року, 22.12.2021, 29.12.2021, 05.01.2022, 28.01.2022 року були відсутні. До рапортів долучено знімок екрану веб-сайту «www.sinoptik.ua». Разом з тим, як вбачається з долучених до клопотання рапортів, слідчим було заплановано проведення слідчого експерименту на 15.12.2021 р., 22.12.2021 р., 12.2021 р., 05.01.2022р., 28.01.2022р., однак у зв`язку з невідповідністю метеорологічних умов, тим умовам, які були на момент вчинення правопорушення проведення слідчого експерименту було відкладено на іншу дату.
Ухвалами Пустомитівського районого суду Львівської області від 30.11.2021 року, 02.04.2022 року строк дії ухвал було продовжено із аналогічних підстав невиконання такої.
З огляду на невиконання даної ухвали з об`єктивних причин та закінчення терміну дії такої, суд вважає за необхідне продовжити дію вказаної ухвали з метою її виконання стороною обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 240, 333, 382 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора ОСОБА_13 про продовження дії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2021 року, якою доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000569 від 10.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - задоволити.
Продовжити дію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2021 року, якою доручено органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000569 від 10.07.2017 року на 2 (два) місяці до 30.05.2022 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 333КПК України зобов`язати прокурора повідомити сторону захисту про час та місце проведення слідчого експерименту та можливість бути присутніми, а також надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, всім учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати суду отримані матеріали до 30 травня 2022 року.
Копії ухвали для виконання направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 для здійснення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1