Справа № 554/5489/22
Дата документу 12.07.2022
В И Р О К
Іменем України

12 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В один із днів квітня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, проник до складського приміщення ТОВ «Спрут-логістік», звідки таємно викрав дренажно-фекальний насос «Sprut V250F», вартістю 3564,67 грн, насос для дизельного палива «Насосы+ DS» 12 V, вартістю 2510,55 грн, електронасос «75QJD122-0.55», в кількості двох штук, вартістю 5101,33 грн за одиницю, а також пульт керування свердловинним електронасосом серії 75QJD, у кількості двох штук, комплект для герметичного з`єднання кабелів «4*1,5», ТМ «Насосы+», у кількості 25 штук.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Спрут-логістік» матеріального збитку на загальну суму 16 277,88 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що в зазначені в обвинувальному акті день і час він дійсно вчинив крадіжку майна, яке зазначено в обвинувачльному акті. Поштовхом до цього послужило те, що населений пункт, в якому він на той час проживав, перебувало під окупацією рашистів, які позбавляли можливості законним шляхом заробляти засоби для існування. Із-за цього він не мав коштів та можливості придбавати продукти харчування для себе та 82-річної мами, яка перебуває на його утриманні. Саме із-за цього він і вирішив вчинити крадіжку зазначеного майна, щоб його в подальшому обміняти на продукти харчування у тих же мешканців села, в якому він проживав, однак до свого затримання не встиг цього зробити, в зв`язку з чим викрадене у нього було вилучено. Просив його суворо не карати та надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства, враховуючи те, що подібне ним вчинене вперше та в силу тих складних сімейних і соціальних обставин, які як в його особистому, так і в житті інших мешканців населенного пункту на той час склалися.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні матері похилого віку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, мотиви вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, фактичне відшкодування завданого збитку шляхом вилучення вкраденого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжють, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений має психічне захворювання: «Психопатія нестійкого типу у примітивної особистості, епізодичне зловживання алкоголем»

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1132,68 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і шість місяців.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які визнані такими відповідно до постанови слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 13 травня 2022 року та зберігаються в кімнаті речових доказів в ХРУП № 2, - повернути за належністю.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року, - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1132,68 грн процесуальних витрат.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 12 травня по 12 липня 2022 року, включно.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6