Справа № 459/736/22
Провадження № 1-кс/459/741/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча просить накласти арешт на виявлені та вилучені 27.05.2022 в ході виконання ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2022 про тимчасовий доступ оригінали та копії документів, що перебувають у володінні регіональної філії «Львівська залізниця», а саме: договір №Л/В-21548/НЮ від 02.09.2021 із додатками №1, 2; фактична калькуляція від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 12 «Адміністративні витрати» калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат статті 10 «Загальновиробничі витрати» калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 3 «Покупні комплектуючі, напівфабрикати» фактичної калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 1 «Сировина та матеріали» фактичної калькуляції від 24.11.2021; розшифровка фактичних затрат часу на відрядження, відповідно додатку №2 Договору №Л/В-21548/НЮ від 02.09.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №000153 від 24.11.2021; протокол №7 оперативної наради від 28.01.2022; копії таких документів: наказ «Про направлення у відрядження» №90 від 05.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 91 від 05.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 92 від 12.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» №93 від 12.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 94 від 19.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; платіжного доручення №4530434 (#01) від 15.02.2022, з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні.
Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчою СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

03 лютого 2022 року до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від директора з економічної та інформаційної безпеки Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 , у якій останній вказує, що Акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - замовник), та ТзОВ «Підйомно-транспортне устаткування» (далі- виконавець) укладено договір від 02.09.2021 №Л/В-21548/НЮ, предметом якого є ремонт вагоноремонтної машини «Донбас-1» ВП «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» (далі ВЧДЕ-4). Сума договору 1 500 000, 00 грн. з ПДВ.
24.11.2021 сторонами підписано акт №000153 здачі-приймання робіт (надання послуг).
Послуги надавалися Виконавцем з 08 по 23 листопада 2021 року силами 2-4 працівників, що підтверджується поясненнями працівників ВЧДЕ-4 та наказами про відрядження, виданими Виконавцем.
Так, згідно наказу від 05.11.2021 № 91 у відрядженні в с. Сілець, Сокальського району, Львівської області з 08.11.2021 по 12.11.2021 перебували 4 працівника Виконавця, які виконували роботи, передбачені Договором. Згідно наказу 12.11.2021 № 92, в період з 13.11.2021 по 23.11.2021, роботи продовжили виконувати два працівники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а згідно наказу 19.11.2021 № 94 до виконання робіт з 20.11.2021 по 23.11.2021 долучились головний інженер ОСОБА_8 та слюсар ОСОБА_9 .
Роботи згідно Договору проводились Виконавцем в одну зміну (з 08:00 до 17:00 год.), із застосуванням 6-денного робочого тижня (понеділок - субота).
З огляду на наведене, фактичні затрати часу на надання послуг, зазначених в розділі 2 додатку № 2 до Договору, становили 352 люд./год., що склало 44 люд./дні плюс 2 люд./дні (дві неділі), в тому числі: з 08.11.2021 по 12.11.2021 160 люд./год. (розрахунок: 5 рою. Днів*8 год.*4 чол.); з 13.11.2021 по 23.11.2021 - 144 люд./год. (розрахунок: 9 роб. днів* 8 год.* 2 чол.); з 20.11.2-21 по 23.11.2021 - 48 люд./год. (розрахунок: 3 роб. днів * 8 год. * 2 чол.).
В той же час, згідно калькуляції (розділ 2 додатку № 2 до Договору) загальна трудомісткість робіт становить 922 люд./год., що складає 116 люд./днів. При цьому, вартість однієї люд./год. - 552,0 грн. з ПДВ, а вартість одного люд./дня відрядження - 576,0 грн. з ПДВ.
Таким чином, трудомісткість робіт завищено на 570 люд./год. (розрахунок: 922 - 352), а витрати на відрядження - на 70 люд./днів (розрахунок: 116 - 46).
У грошовому еквіваленті завищення вартості наданих послуг становить 354 960,0 грн. (розрахунок: 570 люд./год. * 552,0 грн. з ПДВ + 70 люд./днів * 576,0 грн. з ПДВ).
Крім того, вибірковим аналізом цін на обладнання встановлено завищення вартості трьох електротельферів (в/п 2т - 1 шт., в/п 1т - 2 шт.) на загальну суму 61 600,00 грн. Так, згідно калькуляції (розділ 1 додатку № 2 Договору) електротельфер в/п 2 т коштує 57 600,00 грн. з ПДВ, а два електротельфери в/п 1 т - 84 000,00 грн. з ПДВ. Тоді як згідно договору від 26.01.2021 № 04/2021, розміщеного в системі Рго2огго (оголошення №UА-2021-01-26-012368-b), вартість електротельфера в/п 2т складає 36 000,00 грн. з ПДВ, а електротельфер в/п 1 т фірмою «Промобладнання», продається за ціною 22 000,00 грн.
З вищенаведеного Е. Кріцин вбачає в діях посадових осіб регіональної філії «Львівська залізниця» та ТзОВ «Підйомно-транспортне устаткування» наявні ознаки заволодіння чужим майном (державними коштами АТ «Укрзалізниця») у великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, що виразилось у внесенні ними до офіційних документів (акту № 000153 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 24.11.2021) завідомо неправдивих відомостей.
27 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_10 від 28 квітня 2022 року, вилучено оригінали та копії документів, що перебувають у володінні регіональної філії «Львівська залізниця», а саме: договір №Л/В-21548/НЮ від 02.09.2021 із додатками №1, 2; фактична калькуляція від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 12 «Адміністративні витрати» калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат статті 10 «Загальновиробничі витрати» калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 3 «Покупні комплектуючі, напівфабрикати» фактичної калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 1 «Сировина та матеріали» фактичної калькуляції від 24.11.2021; розшифровка фактичних затрат часу на відрядження, відповідно додатку №2 Договору №Л/В-21548/НЮ від 02.09.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №000153 від 24.11.2021; протокол №7 оперативної наради від 28.01.2022; копії таких документів: наказ «Про направлення у відрядження» №90 від 05.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 91 від 05.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 92 від 12.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» №93 від 12.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 94 від 19.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; платіжного доручення №4530434 (#01) від 15.02.2022.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та прилучення до кримінального провадження від 27.05.2022 вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116 від 04.02.2022.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_10 від 28 квітня 2022 рокупро тимчасовий доступ оригінали наступних документів: договір №Л/В-21548/НЮ від 02.09.2021 із додатками №1, 2; фактична калькуляція від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 12 «Адміністративні витрати» калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат статті 10 «Загальновиробничі витрати» калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 3 «Покупні комплектуючі, напівфабрикати» фактичної калькуляції від 24.11.2021; розшифровка статті витрат 1 «Сировина та матеріали» фактичної калькуляції від 24.11.2021; розшифровка фактичних затрат часу на відрядження, відповідно додатку №2 Договору №Л/В-21548/НЮ від 02.09.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №000153 від 24.11.2021; протокол №7 оперативної наради від 28.01.2022; копії таких документів: наказ «Про направлення у відрядження» №90 від 05.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 91 від 05.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 92 від 12.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» №93 від 12.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; наказ «Про направлення у відрядження» № 94 від 19.11.2021 ТОВ «Підйомно - транспортне устаткування»; платіжного доручення №4530434 (#01) від 15.02.2022, з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1