КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/745/22
Провадження № 1-кс/534/195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000295 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України) про накладення арешту,

встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ моделі 5312, типу загальний вантажний Самоскид С, номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у причепі якого знаходилися частини дров 3 куб., м., який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване ДАІ 5305, ОСОБА_4 , з метою заборони його, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Частини деревини об`ємом 3 куб. м., з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Бензопили марки GOOD LACK, моделі GL 4500 M, червоного кольору та бензопилу марки STIHL № 188818203 помаранчевого кольору власником яких являється ОСОБА_4 з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до кімнати речових доказів СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, оскільки вони можуть бути предметом злочинного посягання та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказані речі відповідають вимогам ст.ст.98,167,170 КПК України та мають значення для досудового розслідування.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 05.07.2022 року в чергову частину СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що 05.07.2022 року невідома особа, випилює дерева поблизу с. Малиці, Кременчуцького району, Полтавської області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за № 0000295. В судовому засіданні слідчим клопотання було підтримано повністю.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на його майно, однак просив передати йому на зберігання автомобіль з можливістю користування ним, посилаючись на те, що він проживає в сільській місцевості, має на утриманні жінку з інвалідністю і автомобіль є єдиними джерелом доходу для їх сім`ї та необхідний для обслуговування домашнього господарства.

З огляду на повідомлені обставинами розгляд клопотання здійснюється слідчим судом у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України.

З`ясувавши думки слідчого, власника майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000295 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.07.2022 року невідома особа, випилює дерева поблизу с. Малиці, Кременчуцького району, Полтавської області.
Згідно протоколу огляді місця поді від 05.07.2022 полезахисної лісопосадки неподалік с. Мальці, Кременчуцького району, Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ моделі 5312, типу загальний вантажний Самоскид С, номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у причепі якого знаходилися частини дров 3 куб. м., який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване ДАІ 5305, ОСОБА_4 , адреса с. Бережнівка, Кобеляцького району, Полтавської області, бензопилу марки GOOD LACK, моделі GL 4500 M, червоного кольору та бензопилу марки STIHL № 188818203 помаранчевого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , які мають значення у справі як речові докази.
В ході подальшого досудового розслідування 05.07.2022 року автомобіль марки ГАЗ моделі 5312, типу загальний вантажний Самоскид С, номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у причепі якого знаходяться частини дрів 3 куб. м., який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване ДАІ 5305, ОСОБА_4 , адреса с. Бережнівка, Кобеляцького району, Полтавської області поміщений до внутрішнього подвір`я СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, (яке знаходиться за адресою селище Козельщина вул. Остроградського, 117, Полтавської області, індекс 39100), бензопилу марки GOOD LACK, моделі GL 4500 M, червоного кольору та бензопилу марки STIHL № 188818203 помаранчевого кольору власником яких є ОСОБА_4 визнані як речові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи матеріали провадження слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів, відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на транспортний засіб має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб, з огляду на що клопотання підлягає до задоволенню частково шляхом накладення арешту на автомобіль ГАЗ моделі 5312, типу загальний вантажний Самоскид С, номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , виключно з позбавленням права його відчуження.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , (№ 0000295 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України) про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ моделі 5312, типу загальний вантажний Самоскид С, номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у причепі якого знаходилися частини дров 3 куб., м., який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване ДАІ 5305, ОСОБА_4 , адреса с. Бережнівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з позбавленням права розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області;
-частини деревини об`ємом 3 куб. м., з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
-бензопилу марки GOOD LACK, моделі GL 4500 M, червоного кольору та бензопилу марки STIHL № 188818203 помаранчевого кольору власником яких являється ОСОБА_4 з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до кімнати речових доказів СПД № 1 (селища Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: автомобіль марки ГАЗ моделі 5312, типу загальний вантажний Самоскид С, номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , якому передати вказаний автомобіль.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1