Провадження: № 1-кп/484/319/22
Справа: № 484/2422/22
Вирок

іменем України

12.08.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, освіта неповна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.09.2010 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 17.10.2014 Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.03.2015 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 11.05.2018 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 за № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в середині червня 2022 року, у вечірній час, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до неогородженого домоволодіння ОСОБА_6 та підійшов до приміщення гаражу,вхідні ворота якого були зачинені на навісний замок. Металевою арматурою, яку знайшов біля гаражу, ОСОБА_3 зірвав навісний замок та зайшов до середини приміщення, де реалізуючи прямий умисел на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь,переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав, раніше вживану, бензокосу «Tatra Garden BCU-50, вартістю 889,60 грн., яка була розміщена в гаражі та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 889,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 червня 2022 року, близько 12:00 год., ОСОБА_3 , знаходився на березі річки Південний Буг Первомайського району Миколаївської області та в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , пішов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, яка була незачинена на замок та незаконно проникнув зі сторони присадибної ділянки, до огородженої території домоволодіння ОСОБА_7 .

Після цього, відчинивши ще одну хвіртку, ОСОБА_3 зайшов до території господарського двору ОСОБА_7 та реалізуючи прямий умисел на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь,переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, підійшов до підсобного приміщення, вхідні двері якого були відчинені та зайшов до середини, де виявив валізу, в середині якої була розміщена, раніше вживана, дриль «Stern Austria Model ID13DN», вартістю 684,60 грн. та раніше вживаний клепальник «Grad 2621035», вартістю 127,40 грн., які повторно викрав та виніс на вулицю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , під навісом, біля підсобного приміщення, на столі виявив дві раніше вживані кутові шліфувальні машини «Сталь КШМ 9-125», вартістю по 879,90 грн. кожна, які він викрав та склав до мішка, що знайшов на тому ж місці. Після чого на стіні підсобного приміщення виявив раніше вживаний мідний кабель в обмотці, загальною довжиною 200 м., вартістю 7670 гривень, який викрав та склав до іншого мішка та з викраденими речами з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 10 241,8 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, згідно якої прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді п`яти років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Первомайської окружної покуратури ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фізичного затримання з 20 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 420 грн.

Речові докази по справі, які згідно квитанцій №, № 1027, 1026 знаходяться в камері речових доказів знищити.

Речові докази які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: