ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1871/22

Провадження № 11-сс/4820/131/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками повернуто останньому.

Повертаючи скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України; до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2022 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує, що слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України не вправі був постановляти ухвалу про повернення скарги.

Крім того ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржника.

ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, з технічних причин не вийшов на розгляд справи в режимі відеоконференції. Тому, колегія суддів приходить до висновку про доцільність розгляду справи без участі скаржника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження видно, що 21.01.2022 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_5 вказував, що ним 10.01.2022 року отримано лист слідчого від 28.12.2021 року №М-5450/14-01-01-21 з якого він дізнався, що його заяву про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_5 звертався до органу досудового розслідування; до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

Таким чином, оскільки скарга не конкретизована, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 .

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

На думку колегії судів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства, та не позбавляє скаржника можливості у спосіб та на умовах встановлених законом звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що відповідно до положень ст. 307 КПК України слідчий суддя не вправі був постановляти ухвалу про повернення скарги.

Повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 КПК України стосуються виключно рішень прийнятих саме за результатами розгляду скарги по суті.

При цьому, скарга подана ОСОБА_5 не була предметом розгляду слідчого судді з прийняттям рішення по суті вимог.

А отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повертаючи скаргу скаржнику не вийшов за межі наданих йому повноважень, передбачених КПК України.

Твердження ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді про повернення скарги була постановлена без участі скаржника, є безпідставними, оскільки згідно ст.306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу здійснюється розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування з ухваленням рішення по суті.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2022 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: