Справа № 212/2451/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000239 вiд 22.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до слідчого судді надійшла вказана скарга в якій зазначено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0000239 від 22.09.2020 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 16 квітня 2022 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Відділення поліції № 3 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 12 травня 2022 року в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області під час розгляду скарги на бездіяльність дізнавача у справі № 212/2293/22 скаржнику стало відомо про постанову від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.09.2020 року. Скаржник вважає, що така постанова є незаконною, підлягає скасуванню, оскільки співробітниками поліції не було проведено повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, не виконаний комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням, досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 року не була направлена ОСОБА_4 і ним не отримана. У зв`язку із наведеним, просить поновити строк на оскарження постанови інспектора про закриття кримінального провадження, визнати незаконною бездіяльність інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не надіслання ОСОБА_4 копії постанови від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження, а також скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Прокурор та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги,
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, рішення якої оскаржується.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено , що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали кримінального провадження № 0000239 від 22.09.2020 року, що надані слідчому судді, не містять інформації щодо надіслання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та дати її отримання, а отже наявні підстави для поновлення пропущеного строку, який пропущений з поважної причини.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.09.2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить заявнику, а саме: зняла грошові кошти з карти Акціонерного товариства ПУМБ у сумі 29500 грн. Сума матеріального збитку становить 29500 грн. (ЄО № 25633 від 21.09.2020 року).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що постанова дізнавача від 11.12.2020 року, яка має назву «про закриття кримінального провадження» підлягає скасуванню, оскільки її зміст не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а резолютивна частина постанови не містить рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження, а також не містить жодного посилання на передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
В іншій частині не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не надіслання ОСОБА_4 копії постанови від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження, оскільки таке рішення слідчого судді не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити скаржнику процесуальний строк для оскарження постанови від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.09.2020 року.

Скасувати постанову інспектора СД Покровського ВП КВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вiд 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000239 вiд 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження повернути до сектору дізнання Вiддiлення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.05.2022 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1