overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла телефонограма, у якій остання повідомила, що вона не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки виїхала за межі України та просить призначити іншого захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо заміни захисника.

Обвинувачений просив змінити захисника ОСОБА_5 на іншого з центру безоплатної допомоги, оскільки він самостійно не має можливості це зробити.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23.08.2022, включно.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі у судових засіданнях захисника для надання безоплатної правової допомоги за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 08 липня 2022 року о 11:00 год.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях //.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/10/21
Провадження № 1-в/401/43/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання провідного інспектора Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року провідний інспектор Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року, на покарання у виді громадських робіт.

Вирок суду набрав законної сили 29 грудня 2021 року.

Станом на 10 лютого 2022 року Олександрійський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не отримав квитанцію про сплату та інформацію про причини несплати штрафу у місячний термін, з моменту набранням вироком законної сили, а тому в порядку ч.3 ст. 26 КВК України звернувся з даним поданням до суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про необхідність залишення подання без розгляду, так як засуджений виконав призначене покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року, а саме сплатив штраф в розмірі 850 грн.

Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечував про залишення подання без розгляду.

З огляду на те, що під час розгляду справи в суді засудженим ОСОБА_6 сплачено штраф, покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року виконано, тому подання Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 залишити без розгляду, в зв`язку з виконанням засудженим ОСОБА_6 призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

22.06.22
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/115/22
№ провадження 1-кп/624/29/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

смт. Кегичівка 21 червня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008, стосовно якого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у ним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що надав доідку.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

В матеріалах справи міститься довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу по мобілізації з 06 березня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/482/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 13.07.2022 року об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 314/4423/20
провадження № 51-4925км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо нього.
Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 30 червня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)»о 14:30 30 червня 2022 рокуз обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 178/1424/19
Провадження № 51-1772 ск 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 червня 2022 року
м. Київ

справа № 750/11976/20
провадження № 51-1461ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня

2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану він був позбавлений можливості звернутися із касаційною скаргою у строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Вважає, щострок на касаційне оскарження судових рішень пропущений ним із поважних причин та підлягає поновленню.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Крім того, касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3573/22
Номер провадження 1-кс/495/1113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивная частини)

21 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000019 від 02 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000019 від 02 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/889/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:30 год., 07 липня 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2459/22
Провадження № 1-кс/0274/702/22
"23" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
02 червня 2022 року начальник ДУ Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученої у засудженого ОСОБА_5 сім-картки мобільного оператора "Київстар".
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 30.05.2022 вбачається, що 09.05.2022 о 14-00 год. під час проведення планового обшуку в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора "Київстар".
Вказане також підтверджується рапортами від 09.05.2022, актом від 09.05.2022, протоколом вилучення № 89 від 09.05.2022, актом про відмову засудженого від дачі письмового пояснення.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучену 09.05.2022 у засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, сім-картку мобільного оператора "Київстар" - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3375/22
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, яке надійшло від імені ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме автомобіля.

Клопотання про скасування арешту майна подане в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали не містять доказів, що арештований автомобіль належить заявнику ОСОБА_2 також не надано доказів, що вказане кримінальне провадження розслідується СУ ГУНП в Житомирської області, що унеможливлює визначення підсудності розгляду даного клопотання.

В зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,26, 174, 307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання, яке надійшло від імені ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, клопотання повернути разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1