Дата документу 02.06.2022
Справа № 334/8886/21
Провадження № 1-кп/334/385/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
-10.02.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-11.04.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав алюмінієву будівельну тачку марки «WB6404W BUDFIX», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3998 від 11.10.2021 року становить 1438 грн 30 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 було завдано збитків у розмірі 1438 грн 30 коп.
Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 02.10.2021 року приблизно о 08 год. 34 хв. ОСОБА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеву садову гойдалку «IDEA Creative Living», коричневого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3998 від 11.10.2021 року становить 2599 грн 67 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 було завдано збитків у розмірі 2599 грн 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 02.10.2021 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_10 , знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Граніт», що зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1, де звернув увагу, що територія вказаної дачної ділянки огороджена дерев`яним парканом висотою приблизно 2м, а вхід на дачну ділянку здійснюється через металеву хвіртку, обладнану навісним замком. У цей час у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням інше сховище, а саме на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Граніт», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою власної фізичної сили переліз через дерев`яний паркан дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Граніт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію вказаної дачної ділянки.
Перебуваючи на території дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Граніт» ОСОБА_10 достовірно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з підлоги під навісом до вхідних дверей до приміщення дачного будинку взяв та переніс до вхідної хвіртки: алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л без кришки, вартістю 78 грн 67 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 6л без кришки, вартістю 266 грн 67коп.; сковорідку «TALKO ВЕСТА» з антипригарним покриттям, діаметром 26 см, вартістю 419 грн 10 коп.; металеве сито, діаметром 23 см, вартістю 23 грн 00 коп.; пластикову миску об`ємом 2,5 л, вартістю 15 грн 20 коп.; картоплю, вагою 1,972 кг, вартістю 17 грн 75коп.; пластиковий чайник (заварник), вартістю 45 грн 00 коп.; емальовану кришку до каструлі діаметром 17 см, вартістю 21 грн 67коп.; металеву лопатку, довжиною 35 см, вартістю 54 грн 60 коп.; LED прожектор з датчиком руху (20W IP65), вартістю 330 грн 65 коп.; які на праві приватної власності належать ОСОБА_12 , тим самим ОСОБА_10 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений потерпілою ОСОБА_12 та її чоловіком ОСОБА_13 на території вказаної дачної ділянки.
В результаті протиправних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_12 було завдано збитків на загальну суму у розмірі 1272 грн 31 коп.
Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, пояснив що, дійсно вчинив крадіжку з дачі у кооперативі «Граніт», яке саме майно вже не пам`ятає, а з будинку у с. Хортиця вкарав тачку та металеву гойдалку. Пояснив, що в обвинувальному акті обставини викладені вірно та відповідають дійсності, він подробиць не пам`ятає. Потерпілому у с. Хортиця його родичами було відшкодовано завдані матеріальні збитки. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, подала 12.04.2022 року заяву, що просить розглядати кримінальне провадження без її участі, цивільний позов заявляти не має наміру, покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, 07.02.2022 року до суду подав заяву, що просить розглядати справу за його відсутності, завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, просить призначити йому мінімальне покарання.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, за другим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, за третім епізодом - за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що потерпілі будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, та стосовно міри покарання обвинуваченого поклались на розсуд суду та просили суворо не карати.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано дії останнього у виді позбавлення волі, яке наближене до його мінімальної межі та остаточно призначити покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1360/21 від 11.04.2022 року ОСОБА_10 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що до постановлення вироку Ленінського районного суду від 11.04.2022 року обвинуваченим було вчинені кримінальні правопорушення то слід на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз, які підтвердженні відповідними доказами, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями ст. 182, 373-376 КПК України, ст. 70 КК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць .
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_10 з 02 жовтня 2021 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: пластикова миска, металева лопатка, пластиковий чайник (заварник), LED прожектор з датчиком руху (20W IP65), які упаковано до спецпакету №3304392; сковорідка, дві каструлі металеве сито, кришка від каструлі, які упаковано до спецпакету №7562264, які зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_12 .
Речові докази: картопля, вагою 1, 972 кг, які передані на зберігання ОСОБА_12 залишити за належністю ОСОБА_12 .
Речові докази: канцелярські ножиці, поліетиленовий зіп-пакет з канцелярським ножем, тканинний мішечок з провідниковими навушниками, ключі у кількості 6 штук та зв`язка ключів з 3 ключами та магнітним ключем, металевий виріб, металевий предмет магніт, поліетиленовий зіп-пакет з булавками, металевий ланцюжок з карабіном, пластикову коробку з дисками, папірець з написом кулькової ручкою ; а також банківську карту НОМЕР_2 , гаманець коричневого кольору, купюру 100 доларів США (сувенір), металевий ланцюжок, пару тканинних рукавичок, тканинну маску, зв`язку ключів з 5 ключами, один з яких магнітний, акумулятор «NOMI i144c 600 mAh», сім-карту оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , тканинний мішечок (сумка) чорного кольору, які упаковані до спец пакету SUD 2060868, які зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_10 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, , вул. Дніпровські Зорі, 1, садове товариство «Граніт» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року на майно, яке вилучено в ході проведення затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2574 грн 30 коп. та 3089 грн 16 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1