Справа №295/5659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунського районногосуду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулався до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.01.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000018 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом вчинення директором КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради ОСОБА_4 службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження Житомирського міського голови №1127 від 11.11.2019 ОСОБА_4 з 12.11.2019 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (). Цього ж дня між Житомирським міським головою та ОСОБА_4 укладено контракт строком на 2 роки до 12.11.2021. Згідно наказу по КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради №472-к від 12.11.2019 ОСОБА_4 з 12.11.2019 приступив до виконання обов`язків начальника підприємства.
Відповідно до статуту КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради(в редакції від 18.12.2017) та контракту від 11.11.2019 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника,здійснює керівництво комунальним підприємством, управління та розпорядження його майном, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим являється службовою особою.

Будучи службовою особою, яка згідно статуту підприємства та особистого контракту має право на укладення господарських договорів та зобов`язана неухильно дотримуватись положень чинного законодавства, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення законодавства у сфері закупівельвід імені очолюваного підприємства уклав ряд додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2020, внаслідок чого необґрунтовано збільшено ціну товару,що призвело до спричинення очолюваному підприємству матеріальних збитків, тим самим вчинивши службову недбалість за наступних обставин.

Так, за результатами проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель 03.01.2020 між КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №4 про постачання електричної енергії. Згідно зазначеного договору ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» зобов`язувався поставити КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради електричну енергію (код за ДК 021:20-5) для забезпечення потреб об`єктів підприємства.

11.02.2020 до КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради надійшло звернення ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» №201 від 11.02.2020 про збільшення вартості електричної енергії згідно договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 у зв`язку з коливанням ціни на ринку. До звернення ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» додавалась консультаційно-аналітична довідка Торгово-промислової палати України №367/08.0-7.3 від 10.02.2020, яка містила інформацію про вартість електричної енергії станом на 01.01.2020 та 01.02.2020 та коливання ціни на електричну енергію у зазначений період.

14.02.2020, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, що по вул. Вітрука, 11 в м. Житомирі, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020), не з`ясувавши, що надана ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» консультаційно-аналітична довідка №367/08.0-7.3 від 10.02.2020 не відповідає вимогам встановленим у пп.2 п.13.6 договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 (невірно обрано період визначення коливання ціни), а тому не може бути підтвердженням факту коливання ціни на електричну енергію у даному випадку, не перевіривши наявність коливання ціни на електричну енергію в інший спосіб, при відсутності в період з 03.01.2020 (день укладення договору) по 14.02.2020 (день укладення додаткової угоди) коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення, від імені очолюваного підприємства безпідставно, неправомірно підписав, тим самим уклав, додаткову угоду №4 до договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020, якоюнеобґрунтовано збільшено ціну електричної енергії на 10%.

16.03.2020 до КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради надійшло нове звернення ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» №562 від 16.03.2020 про чергове збільшення вартості електричної енергії згідно договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 у зв`язку з коливанням ціни на ринку. До звернення ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» додавалась консультаційно-аналітична довідка Торгово-промислової палати України №725/08.0-7.3 від 16.03.2020, яка містила інформацію про вартість електричної енергії станом на 14.02.2020 та 16.03.2020 та коливання ціни на електричну енергію у зазначений період.

Цього ж дня, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, що по вул. Вітрука, 11 в м. Житомирі, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020), не з`ясувавши, що надана ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» консультаційно-аналітична довідка №725/08.0-7.3 від 16.03.2020 не відповідає вимогам встановленим у пп.2 п.13.6 договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 (невірно обрано період визначення коливання ціни), а тому не може бути підтвердженням факту коливання ціни на електричну енергію у даному випадку, не перевіривши наявність коливання ціни на електричну енергію в інший спосіб, при відсутності в період з 03.01.2020 (день укладення договору) по 16.03.2020 (день укладення додаткової угоди) коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення, від імені очолюваного підприємства безпідставно, неправомірно підписав, тим самим уклав, додаткову угоду №6 до договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020, якою необґрунтовано збільшено ціну електричної енергії на 10%.

12.11.2020 до КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради надійшло нове звернення ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» №2336 від 12.11.2020 про чергове збільшення вартості електричної енергії згідно договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 у зв`язку з коливанням ціни на ринку. До звернення ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» додавався експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-816 від 12.11.2020, яка містила інформацію про вартість електричної енергії станом на 01.04.2020 та 13.11.2020 та коливання ціни на електричну енергію у зазначений період.

30.11.2020, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, що по вул. Вітрука, 11 в м. Житомирі, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції з 19.04.2020),не з`ясувавши, що наданий ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» експертний висновок №О-816 від 12.11.2020 не відповідає вимогам встановленим у пп.2 п.13.6 договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 (невірно обрано період визначення коливання ціни), а тому не може бути підтвердженням факту коливання ціни на електричну енергію у даному випадку, не перевіривши наявність коливання ціни на електричну енергію в інший спосіб, при наявності в період з 03.04.2020 (день укладення останньої обґрунтованої додаткової угоди у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію) по 13.11.2020 (день укладення наступної додаткової угоди) коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення на 9,23%, від імені очолюваного підприємства безпідставно, неправомірнопідписав, тим самим уклав, додаткову угоду №11 до договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020, якою необґрунтовано збільшено ціну на 10%.

Протягом виконання договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 ТОВ «ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС» поставлено КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради 10 837 214 кВт*год, за що сплачено 21 594 048,97 грн.
Внаслідок необґрунтованого збільшення ціни на електричну енергію згідно додаткових угод №4, 6, 11 до договору №4 про постачання електричної енергії від 03.01.2020 КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 163 043, 30 грн.
05.10.2021 у спосіб, передбачений КПК України, вжито заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
24.02.2022 підозрюваного ОСОБА_4 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
17.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 належним чином повторно було повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Однак, станом на 22.06.2022 підозрюваний та захисник ознайомлення з матеріалами не розпочав.
Вказані обставини можуть розцінюватися як умисне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу грубо порушує права та інтереси підозрюваних, гарантовані їм Конституцією України. Зокрема, ч. 5 ст. 28 КПК України, як однією із засад кримінального провадження гарантовано право підозрюваного на те, що обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду. Вказана вимога міститься і у ч. 1 ст. 283 КПК України.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до яких з 24.02.2022 надано доступ, а також враховуючи обсяг та складність матеріалів провадження, а саме те, що матеріали провадження складають сім томів
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, пояснивши, що письмове повідомлення про завершення досудового розслідування було направлене захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному 24.02.2022 через соціальну мережу, однак з того часу ніхто з них не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що його захисник бере учать в бойових діях в лавах Збройних Сил України, на підтвердження цьому надав копію Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування в списки особового складу частини ОСОБА_7 . Також вказав на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування він отримав на мобільний телефон, але без свого захисника він не може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та не бажає укласти угоду з іншим захисником.
Заслухавши пояснення слідчої та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 111 КПК України надає визначення повідомлення у кримінальному провадженні, яким є процесуальна дія, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Які відомості повинні бути відображенні у такому повідомленні, передбачено статтею 112 КПК України.
За правилами ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження № 0000018 від 21.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, складається на час подачі вказаного клопотання із 7-ти томів.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення протягом лютого-червня 2022 року.
Ознайомитись за цей час з цими матеріалами та речовими доказами було цілком можливо, але сторона захисту в особі підозрюваного та захисника таке ознайомлення з матеріалами навіть не розпочала. Зворотнього в судовому засіданні не доведено.
Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, судом враховано вимоги ч. 10 ст.2 90 КПК України, у розумінні якої строк на ознайомлення встановлюється саме сторонам кримінального провадження, якою у відповідності до вимог п.19 ч.1 ст.3, Глави 3 КПК України є сторона захисту.
З огляду на викладене, саме всій стороні захисту слід встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі із письмовими документами справи та речовими доказами.
Наведені стороною захисту у письмових запереченнях доводи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, можливість копіювання яких на електронні носії вільно надана слідчим, і речових доказів, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваного і захисників до матеріалів, їх зайнятості у інших судових процесах, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11 липня 2022 року включно із врахуванням цього дня і можливістю ознайомлення з матеріалами провадження на вихідні дні, якого буде достатньо для його ознайомлення усієї сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11,12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 21.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 11 липня 2022 р.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1