"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Заді Н, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в м. Вишгороді у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 01 лютого 2022 року в кримінальному провадженні № 0001099 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001099 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, з угодою про примирення від 01 лютого 2022 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 згідно якої, сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного та інших обставин провадження, а саме те, що підозрюваний щиро кається, активно сприяв у розкриття вперше вчиненого злочину, добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, за місцем роботи в КО «Київмедспецтранс» водій 1 класу спеціалізованого автомобіля екстреної (швидкої) допомоги ОСОБА_3 характеризується позитивно, порушень транспортної та трудової дисципліни за весь час роботи в організації не мав, раніше не судимий, що є обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України. Керуючись ст. 471 КПК України, ст. ст. 66,69 КК України, з урахуванням ч.2 ст. 75 КК України, сторони врахувавши наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також офіційне працевлаштування пов`язане зі спеціальним правом, погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1ст. 286-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним з іспитовим строком визначеним судом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження зазначеної мирової угоди. Зауважила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та проведено в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він беззастережно визнає вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, щиро розкаюється, відшкодував завдані потерпвлому збитки та погоджується на призначення покарання відповідно до умов угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди з обвинуваченим, пояснив, що завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просив суд затвердити угоду про примирення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілого перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди.

У відповідності до ст. 474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмову у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ч.7ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно обвинувальному акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що передбаченні розділом ХІ Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», суд приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, окрім іншого, має враховувати, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом XI "Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту".

Отже, при укладенні угоди про примирення потерпілого з підозрюваним сторонами не враховано, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України - є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, за яких до ОСОБА_3 не можуть бути застосовані імперативні норми кримінального закону, що виключає можливість укладення угоди відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім цього відповідно до ч.2 ст.65 КК України при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Зі змісту зазначених вище положень вбачається, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи зазначені в угоді обставини, суд вважає, що одночасне застосування ст. 69 та ст. 75 КК України є необґрунтованим та узгоджене сторонами покарання є занадто м`яким та таким, що не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, враховуючи, що угода про примирення, укладена 01 лютого 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 не відповідає нормам чинного Закону про кримінальну відповідальність, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 01 лютого 2022 року в кримінальному провадженні № 0001099 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України продовжити в загальному порядку, в зв`язку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.
Призначити дату підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1