20.09.2022 Справа № 331/3112/22
Провадження № 1-кс/331/936/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09 вересня 2022 року ОСОБА_5 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі- ПрАТ «Київстар/Заявник) звернувся до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 та ст. 360 КК України, дана заява в зазначеному управлінні поліції була зареєстрована 09 вересня 2022 за № 1594.

Даною заявою представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що 28 грудня 2021 року представниками заявника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання, (надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання ТКД). 29 грудня 2021 року, під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Заявника, яка використовується для організації зв`язку, представниками Заявника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі яке полягало у вирізі ліній колективного доступу, які йшли з 2 в 1 під`їзд у кількості: кабель ВП (100) 50x2x0,51 (UTP-cat5) - 46м та 2 під`їзді кабель ВП (100) 50x2x0,51 (UTP-cat5) - 8м. Зазначені елементи телекомунікаційної мережі заявника були відсутні на місці події, що свідчить про їх викрадення. Крім того такі неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер та як наслідок спричинили неможливість протягом 46 год. використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень, та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 Кримінального кодексу України - умисне пошкодження ліній зв`язку, та ст. 185 КК України - крадіжка.

Викраденням вказаного обладнання, зокрема, ПрАТ «Київстар» спричинено майнову шкоду, а саме збитки, довідки про вартість викраденого майна та вартість аварійно-відновлювальних робіт додаються до скарги та були додані до заяви.

Однак, з невідомих нам причин відповідальною особою відділення поліції не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

12 вересня 2022 року шляхом телефонного зв`язку адвокатом було отримано відповідь від слідчого відділу про те, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесена і було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», і це в свою чергу свідчить, що в порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно з пунктом 10 частини першої статті З КПК України - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Отже, судове провадження неможливе без досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, начальник відділення поліції був зобов`язаний внести відомості у ЄРДР. Однак, всупереч чинному законодавству України, заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим грубо порушено права заявника. -

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших, процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якбї обмежуються під час досудового розслідування.

Крім цього, керуючись ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати відповідальну особу Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_5 , яка була зареєстрована 09 вересня 2022 року за № 1594 та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.

Враховуючи воєнний стан, неможливість безпечного пересування по території України, а також відсутність будь-яких інших представників у м. Запоріжжі - розглядати скаргу за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

У судове засідання представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, у скарзі просила суд розглянути справу за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила провадження за скаргою закрити, оскільки нею внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. На підтвердження цього надала суду витяг з ЄРДР від 10.09.2022 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю, оскільки на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1