Справа № 159/4203/22
Провадження № 1-кс/159/1990/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
17 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001132від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2022 о 20 год. 41 хв. поблизу с. Бахів, Ковельського району на блокпості № 17 в ході поверхневого огляду транспортного засобу Тойота Лендкрузер, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: пістолет ТТ з двома магазинами та набоями калібру 7,62 у кількості - 11 шт., набої калібру 5,45 загальна кількість яких складає - 1242 шт., які останній зберігав та перевозив без передбаченого законодавством дозволу.
У зв`язку із необхідністю виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предметів кримінального правопорушення. 15.10.2022 було невідкладно проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу Тойота Лендкрузер, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував поблизу с. Бахів Ковельського району на блокпості №17, у якому було виявлено пістолет ТТ з найменуванням « НОМЕР_3 » та двома магазинами, набоями калібру 7,62 у кількості - 11 шт., набої калібру 5,45 загальна кількість яких складає - 1242 шт., які зберігав та перевозив останній без передбаченого законодавством дозволу.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 16.10.2022 за №0001132за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Зазначені вище речі та транспортний засіб було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий, володілець майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України слідчим, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнанвача задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 15.10.2022 в ході огляду місця події майно:

- пістолет ТТ з найменуванням « НОМЕР_3 » та двома магазинами з набоями калібру 7,62 у кількості - 11 шт., набої калібру 5,45 загальна кількість яких складає - 1242 шт., які зберігав та перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- транспортний засіб Тойота Лендкрузер, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 17.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1