Справа № 592/2742/22
Провадження № 1-кс/592/1145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про конфіскацію майна в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про конфіскацію майна в дохід держави, із змісту якого вбачається, що СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 01.02.2022 року до ВП № 4 (м. Суми) надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у жовтні 2021 року невстановлена особа, перебуваючи в с. Косівщина, Сумського р-ну, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 1000 доларів США (ЄО № 509 від 01.02.2022 року) . В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив про те, що в жовтні 2021 року, перебуваючи в с. Косівщина, Сумського р-ну, передав ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) доларів США в якості попередньої оплати (авансу) за те, що останній зобов`язувався знайти та продати нерозмитнений автомобіль марки Mercedes-Benz ML. При передачі грошових коштів ніяких розписок про отримання коштів від ОСОБА_7 не отримував, бо покладалася на його чесність. В свою чергу ОСОБА_7 пояснив про те, що дійсно мав домовленість з ОСОБА_6 про продаж нерозмитненого автомобіля та отримав від останнього в рахунок передоплати (авансу) грошові кошти в сумі 1000 доларів США. До того ж ОСОБА_7 повідомив про те, що умови домовленості виконав, а саме: пропонував ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль, який придбав із-за кордону, але останній від покупки відмовлялась. Крім того ОСОБА_7 надав для огляду автомобіль, який пропонував придбати ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля, який ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_6 , а саме: автомобіль: Mercedes-Benz, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 . В ході огляду було встановлено, що на протитуманних фарах наявний конденсат, карти на дверцятах автомобіля деформовані, металевий каркас під сидіннями вкритий іржею та пліснявою. Крім того, відсутні вітрове скло та скло на водійських дверцятах автомобіля. При візуальному огляді автомобіля можна зробити висновок, що автомобіль перебував під дією води. Крім того, на момент огляду у автомобіля відсутній двигун. За результатами огляду автомобіль Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно даних департаменту патрульної поліції автомобіль Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 на території України не зареєстрований. Згідно даних Сумської митниці ДФС автомобіль Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України в режимі Тимчасове ввезення до 1 року. Згідно даних Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області автомобіль Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 , згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває. Так, в ході досудового розслідування не було отримано достовірних даних, які б вказували на те, що в момент передачі ОСОБА_7 грошових коштів, він мав прямий умисел та корисливий мотив, щодо заволодіння даним майном. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. 12.02.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000022 від 01.02.2022 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю) , а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство дійшло висновку про те, що транспортний засіб Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 , являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом. Власника (законного володільця) сектором дізнання не встановлено та вичерпані можливості його встановлення. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 171-174 КПК України, він просив конфіскувати у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2010 року Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, транспортний засіб Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 , в розукоплектованому стані в дохід держави (вхідний № 8073/22 від 06.05.2022 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та конфіскувати транспортний засіб в дохід держави.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 про конфіскацію майна в дохід держави, вислухавши його пояснення та думку, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, прихожу до наступного висновку.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2022 року вбачається, що дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2022 року, постановив: 1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2022 року, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 2. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3. Копію постанови направити прокурору та зацікавленим особам. 4. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії. 5. Після перевірки законності прийнятого рішення відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України звернутись до суду з клопотанням про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у зв`язку з неможливістю встановлення власника вищевказаного майна та відсутністю інших можливостей його встановлення (а. п. 10-12) .

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту п. 5 ч. 9, ч. 10 ст. 100 КПК України вбачається, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю) , а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із змісту п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України вбачається, що апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Згідно ч. 3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України вбачається, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю) , а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже, оскільки у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 КПК України, у суворій відповідності до ст. 100 КПК України; оскільки суд не скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації; оскільки спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними, у відповідності до ст. 96-1 КК України, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про конфіскацію майна в дохід держави про конфіскацію майна в дохід держави, слід задовольнити частково та застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 , в розукоплектованому стані.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 91, 100, 167, 174 КПК України; ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про конфіскацію майна в дохід держави задовольнити частково.

Застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz Е320, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код кузову VIN № НОМЕР_2 , в розукоплектованому стані.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування спеціальної конфіскації може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1