Справа № 357/3341/21
У Х В А Л А

05 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на дії слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000502 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. У вказаному правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 . Скаржник зазначає, що підозру про вчинення кримінального правопорушення 27.10.2021 року вручено, не підозрюваному ОСОБА_4 , а його батьку ОСОБА_5 , що призвело до порушення прав та обмеження законних прав на захист ОСОБА_4 .
Просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.10.2021 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначає, що повідомлена про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого та просить розгляд скарги проводити без її участі. В задоволенні скарги просить відмовити, оскільки ч. 1 ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи. Оскільки ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являвся, слідчому та прокурору його місцезнаходження відомо не було, а за місцем реєстрації останній не проживав, повідомлення про підозру було вручено його батьку - ОСОБА_5 . Також слідчою надано копію супровідного листа, з якого вбачається, що 04.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
В силу ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Як вбачається із копію супровідного листа від 04.05.2022 року в рамках кримінального провадження №0000502 складено та направлено обвинувальний акт до суду.
З огляду на викладені обставини, у зв`язку з закінченням досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000502 та направлення обвинувального акту до суду, розгляд зазначеної скарги не віднесений до компетенції слідчого судді, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 7, 8, 9, 24, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1