Провадження № 1-кп/947/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України,№ 0004319 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.
Прокурор звернулася до суду з клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна,не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, що виключає міцність соціальних зв`язків з нею, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на іншій в певний час доби.
Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного відносно неї у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, у зв`язу з тим, що вона мешкає в арендованій квартирі, її сестра в повном обсязі матеріально її утримує, але на теперішній час виникла необхідність щоб вона працевлаштувалася на роботу і сама себе могла матеріально утримувати, сплачувати рахунки.
Вислухавши думку учасників провадження, суд, приходить до наступного.
Під час судового розгляду справи, керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд, розглядаючи питання доцільності продовження, обраного обвинуваченим запобіжного заходу, вирішує чи є на час розгляду зазначеного питання ризики передбачені ст. 177 КПК України, чи вони не зменшилися та не відпали.
Також, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Що стосується клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , і клопотання обвинуваченох ОСОБА_5 , щодо зміни режиму домашнього арешту, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставами при обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, але враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не порушувала його умови, та на теперішній час наявна необхідність щодо її працевлаштування для забеспечення життєдіяльності, що відповідає статті 43 Конституції України, про право кожної особи заробляти собі на життя працею, тому приходить до висновку за можливе змінити ОСОБА_5 режим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,191,194,196,197,331,350,369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обраного відносно неї у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби - задовольнити.
Змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби та заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби, та покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження, потерпілою, свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 встановити до 21.09.2022 року, включно.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1