Справа № 216/2249/22
провадження 1-кп/216/631/22
ВИРОК
іменем України

18 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду №2 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000617 від 09.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіти не маючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що з 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено дію воєнного стану з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та Законом України від 24.04.2022 №2212-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 травня 2022 року № 341/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 28.05.2022 року близько 2:00 год. прибув на територію Садового Товариства «Ударник», поблизу вулиці Дюма, що в Центрально - Міському районі міста Кривого Рогу, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення на власну користь. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, із корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою власних фізичних зусиль, шляхом віджиму частини вхідних металевих дверей, проник до приміщення садового будинку, розташованого на території Садового Товариства «Ударник», поблизу АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав особисте майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричний дренажний насос ТМ «Rudes DRP 5-550», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/16087-ТВ від 24.06.2022 року становить - 616,67 гривень; пропановий балон, об`ємом 5 літрів, круглої форми, червоного кольору, виготовленого з металу ТМ «Intertool», на якому мається надпис англійськими літерами «Golden Lion Ruddy», біля якої є зображення «лева», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 22/16087-ТВ від 24.06.2022 становить - 536,67 гривень, та електричний обігрівач ТМ «ТЕРМІЯ» (електро - конвектор ЭВУА - 1,5/230-2 (с)), ТУ У 29.7-9:2006, 230 В - 50Гц, 1,5 кВТ, ІР20, білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/16087-ТВ від 24.06.2022 становить - 596,67 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1750,01 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: 28.05.2022 року близько 2:00 год. Він, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, знаходячись на території Садового Товариства «Ударник» поблизу вулиці Дюма в Центрально - Міському районі міста Кривого Рогу, підійшов до одного з будинків, в якому здійснив віджим вхідних дверей, після чого проник до його приміщення. З будинку він забрав електричний насос, пропановий балон та електричний обігрівач, які переніс до себе додому, де він на той час проживав. Балон та насос він згодом продав невідомій особі, а обігрівач сусідці, отримавши кошти у сумі приблизно 600 грн., витративши їх на власні потреби. Працівникам поліції він повідомив про місця та осіб, яким продав викрадене майно, які були у подальшому вилучені та повернуті потерпілому. У вчиненому злочині щиро розкаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні, погоджена із захисником.

У зв`язку із цим, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складу інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, за побутовою характеристикою квартального комітету характеризується посередньо. До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України. Тому, з урахуванням позиції потерпілого, викладеної у письмовій заяві щодо відсутності майнових претензій до обвинуваченого, досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації відносно обвинуваченого, за якою обвинувачений усвідомлює наслідки своїх протиправних дій, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства та окремих осіб. Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції інкримінованого злочину, з іспитовим строком, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, що буде сприятиме його виправленню, а також є необхідним і достатнім для попередження вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 349 ч.3, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 п. п. 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/16087-ТВ від 24.06.2022 у сумі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки. (а. кр.пр. 46).

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: електричний дренажний насос ТМ «Rudes DRP 5-550», чорного кольору, пропановий балон, об`ємом 5 літрів, круглої форми, червоного кольору, виготовленого з металу ТМ «Intertool», на якому мається надпис англійськими літерами «Golden Lion Ruddy», електричний обігрівач ТМ «ТЕРМІЯ» (електро - конвектор ЭВУА - 1,5/230-2 (с)), ТУ У 29.7- 9:2006, 230 В - 50Гц, 1,5 кВТ, ІР20, білого кольору, передані під схоронну розписку власнику, потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю (а.кр.пр. 66)

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники справи мають право отримати копію вироку у суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8