Справа № 944/594/22
Провадження №1-кс/944/447/22
06.06.2022 рокум.Яворів
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 12.02.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_3 . Зазначає, що слідчі дії, які спрямовані на отримання та збирання доказів, що мають значення для справи з даним автомобілем на даний час вже проведені. Арешт майна порушує її право на користування власністю. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, однак до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий в кримінальному провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що власником автомобіля марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано, а відтак відсутні підстави для його скасування.
Разом з цим, враховуючи наведене, а також те що ОСОБА_3 не чинить перешкод органу досудового розслідування, та те, що слідчий не заперечив щодо скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль може бути передано власнику на відповідальне зберігання та в користування без шкоди для кримінального провадження.
Слідчим не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі передання автомобіля на відповідальне зберігання та користування власнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, при цьому вважає за доцільне передати автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , на її відповідальне зберігання з можливістю користування ним.
Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення додаткових експертиз.
Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку, з можливістю користування ним, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1