ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/499/22 Справа № 932/3447/22 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
07 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000004 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд першої інстанції, посилаючись на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, зазначив, що кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_5 вчиненні в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.
Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15, тобто досудове розслідування закінчене в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, правильно скерований до цього суду першої інстанції.
В той же час, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з обвинувальним актом, директору ТОВ «Солонянська ШПМК» ОСОБА_5 інкримінується кримінальні правопорушення, які він вчинив на робочому місці в приміщенні робочого кабінету вказаного ТОВ, за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Обвинувачений проживає у смт. Солоне Дніпропетровської області, а потерпілим у кримінальному провадженні є Виконавчий комітет Солонянської селищної ради. Адреси проживання свідків, окрім свідка ОСОБА_7 , який також проживає у смт. Солоне, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України повинні застосовуватися виключно у випадку наявності об`єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.
Аналогічну думку викладено в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі №414/599/16-к.
У зв`язку з зазначеним, колегія суддів доходить висновку, що вказане кримінальне провадження має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.
При цьому, Солонянський районний суд Дніпропетровської області працює в штатному режимі, не припиняв своєї діяльності, об`єктивних причин, які б унеможливлювали здійснювати правосуддя цим судом у зв`язку з воєнним станом не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що в подання необхідно задовольнити та визначити підсудність розгляду цього кримінального провадження за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 405, 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження № 0000004 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Визначити підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за Солонянським районним судом Дніпропетровської області та направити кримінальне провадження для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3