overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/8206/16-к

Номер провадження 1-кп/495/101/2021

18 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 18.02.2021 року.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.05.2021 року на 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.05.2021 року на 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/53/20
Провадження №1-кп/157/5/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у яких останні просять забезпечити їх участь у судовому засіданні о 14 год. 18 жовтня 2022 року під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Маневицького районного суду Волинської області. В обґрунтування вимог зазначають, що у зв`язку із віддаленістю суду від місця їхнього перебування, зайнятістю захисника в зазначений день у іншому кримінальному провадженні, важким матеріальним становищем обвинуваченого та станом здоров`я останнього, не можуть прибути у зазначене судове засідання до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, однак зацікавлені у тому, щоб судовий розгляд кримінального провадження відбувся, а тому просять їх участь забезпечити у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотань, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні о 14 год. 18 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції з приміщення Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні о 14 год. 18 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Маневицького районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі, Волинська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор та захисник надіслали листи, в яких просять розгляд кримінального провадження відкласти. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 01 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження №1-кп/369/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7366/22
Провадження № 1-кп/552/772/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/350/21
Провадження № 1-кп/698/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,
особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черніговської області, українця, громадянина України, інваліда другої групи, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 26.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомого зі звичайним типом нагляду.

Речові докази - бензопилу марки STIHL MS 180 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.10.2022 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2032/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2022 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003323, внесеного до ЄРДР від 03.10.2022 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.10.2022 об 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 05 грудня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу на період досудового розслідування покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3877/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001130 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001130 від 07.09.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі

скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, у якій просить

визнати дії посадових осіб прокуратури Київської області, щодо його заяв до прокуратури

Київської області, неправомірними.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 , в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в засідання не з`явився, повідомлявся належним

чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути справу при даній явці на_підставі ст. 306 України.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Київської області в заявою про злочин, 27.09.2018 року ним було отримано листа від прокуратури Київської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично оскаржуються дії посадових осіб прокуратури Київської області, щодо відмови у внесенні відомостей за його заявою в ЄРДР, оскарження яких ст. 303 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305,306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, - залишити без задоволення. _

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні відомості про яке несено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні відомості про яке несено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/376/22 Справа № 705/3754/22 Категорія: ст.ст. 183,193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відпрокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку із неможливістю прибути в зв`язку з участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інших судових засіданнях по кримінальним провадженням в Уманському міськрайонному суді та віддаленістю знаходження апеляційного суду .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснити у режимі відеоконференції о 11:00 год. 18 жовтня 2022 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: