Справа № 362/1404/22
Провадження № 1-кс/362/270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
11.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована наступним.
21.04.2022 р. ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 164 КК України.
У вищевказаній заяві від 21.04.2022 р. було зазначені обставини злочину.
Подана ОСОБА_3 заява була зареєстрована до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення чи інші події за №3591 від 21.04.2022 р.
Однак, листом від 02.05.2022 р. ОСОБА_3 було повідомлено, що матеріали вивчені органами слідства і у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, розгляд їх здійснювався згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Однак відділом поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Описані дії щодо викрадення коштів та привласнення документів містять ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 185, 190 КК України. Заявниця вважає, що відомості, викладені нею в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, вноситись до ЄРДР.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд даної скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою від 21.04.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із копії листа начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , заява заявниці зареєстрована до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення чи інші події за №3591 від 21.04.2022 р. Матеріали вивчені органами слідства та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, розгляд здійснювався згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Проте, отримавши заяву ОСОБА_3 , поліція, в порушення вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), досі не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.
У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.
Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 р., згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. №139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 р.).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 р. «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Так, у талоні-повідомленні єдиного обліку № 3591 про прийняття і реєстрацію заяви зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремою особою, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.
Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення чи інші події за №3591 від 21.04.2022 р., про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1