Справа № 405/9058/21
1-кп/405/324/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0003114 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 04.06.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.06.2010 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.08.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.03.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.11.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 26 листопада 2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія ( №6)» (початок терміну покарання - 28.12.2020, кінець терміну покарання - 28.10.2024), та будучи ознайомленим згідно розписки від 20.01.2021 з правилами внутрішнього розпорядку, 03 грудня 2021 року о 11-20 годині знаходився на території Кропивницького навчального центру № 6, де останній перебуває на навчанні за спеціальністю «Верстатник широкого профілю». В цей час у засудженого ОСОБА_5 винник умисел, направлений на втечу з місця позбавлення волі. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу адміністрації установи, скориставшись відсутністю прямого контролю за його поведінкою з боку співробітника установи, самовільно, незаконно, заліз на дах цеху по виготовленню цвяхів у виробничій зоні Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6)», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, та почав повзти до кінця даху, де почав розгинати прути попереджувальної огорожі. Того ж дня, о 11-44 годині засуджений ОСОБА_5 проліз через підготовлений ним шляхом розгинання прутів отвір в попереджувальній огорожі, потрапивши у внутрішню заборонену зону. Однак, не закінчив свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки, був помічений молодшим інспектором відділу охорони сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , який в цей час ніс службу на спостережній вежі № 8 та побачив засудженого ОСОБА_5 , який мав намір здійснити втечу. В подальшому засудженого ОСОБА_5 о 11-48 годині було затримано працівниками Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6)» на даху цеху по виготовленню цвяхів у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив незакінчений замах на втечу з місця позбавлення волі особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 грудня 2021 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003114, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час судового провадження свою винуватість у злочинних діяннях, вчинених за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю та беззастережно визнає та зобов`язується невідкладно повідомляти відповідні правоохоронні органи про всі кримінальні правопорушення, що готуються або про вчинення яких йому стане відомо, протягом всього терміну відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи особу підозрюваного, повне визнання ним своєї вини та усвідомлення ним свого протиправного вчинку, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України визначення останньому остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2020, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим таке.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в скоєнні незакінченого замаху на втечу з місця позбавлення волі особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив під час відбуття покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі та на теперішній час фактично відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2021 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003114, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2020, остаточно призначивши до відбування покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 квітня 2022 року.
Речові докази по справі, а саме: оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані по периметру території ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 за 03.12.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0003114 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003114, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9