Провадження № 1-кс/761/7428/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000053,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000053.

Заявник у своєму клопотанні вказує, що СУ ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000053 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що 24.02.2021 року під час обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 . На вилучене майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 (справа №761/8154/21). Оскільки майно було особистою власністю спадкодавця ОСОБА_7 , то воно входить до спадкової маси та належить спадкоємцю, зважаючи на це, представником спадкоємниці слідчому було подане клопотання про повернення майна. Постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 05.07.2022 було відмовлено з задоволенні клопотання про повернення майна, з огляду на те, що наявний арешт на майно.

Саме тому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року (справа №761/8154/21), а саме на: ніж металевий з гравійованим зображенням вовків у матерчатому чохлі, ручка Chopard із жовтого металу, монета Т.Г. Шевченко 1996 р. в зеленій коробці, монета 50 гривень 2000 р. в чорній коробці, комплект срібних пам`ятних монет «Одесса жемчужина у моря» у коричневій коробці, 1 ланцюг із жовтого металу на 15 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 ланцюг із жовтого металу на 5 елементів із вставками у формі хреста чорного кольору, 1 нашийний ланцюг із жовтого металу, 1 наручний ланцюг із жовтого металу, монета 20 гривень 2001 p., годинник наручний Zenith El Primero № 113892, годинник наручний ULYSSE Nardin № 263-67 в дерев`яній коробці в темно червоного кольору придбаний згідно паспорту 15.02.2014, годинник наручний Rolex Daytona в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Patek Philippe в корпусі із жовтого металу, годинник наручний Ingersoll № 0012/2999 з пошкодженим склом, годинник наручний Patek Philippe 2002 р.в. № НОМЕР_1 в корпусі із жовтого металу, куртка чоловіча «Стефано Річчі» із шкіри крокодила, темно-синього кольору, зимове чоловіче шкіряне пальто «Стефано Річчі», темно-синього кольору, чоловіче шкіряне пальто «ZILLI», чорного кольору, комплект форменого одягу темно сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка) з нагородами, комплект форменного одягу світло сірого кольору (кітель, брюки, сорочка, галстук, фуражка), орден 2-го ступеню «За заслуги» № 833 на ім`я ОСОБА_7 з орденською книжкою та коробкою, нагрудний знак «За особливі заслуги» СМАП № 393 на ім`я ОСОБА_7 з посвідченням та коробкою, орден 3-го ступеню «За заслуги» № 2313 на ім`я ОСОБА_7 з орденською книжкою та коробкою.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити, а також зазначив, що неповернення майна власниці порушує її право на володіння майном.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не направив, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 (справа №761/8154/21) у кримінальному провадженні №0000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 рокунакладено арешт вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник звернувшись із клопотанням про скасування арешту, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не долучено також жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває і всі необхідні слідчі дії здійснено, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокатом ОСОБА_3 , в судовому засіданні не надано достатніх доказів на підтвердження своїх доводів, а також не долучено копію ухвали про накладення арешту на майно, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000053.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000053 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1