Справа № 727/6991/22
Провадження № 1-кп/727/384/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001939 від 30.06.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеле-ний Гай Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, пенсіонера, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Епізод 1.
ОСОБА_5 , в порушення вимог ст 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», пе-ребуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , у невстановлені слідством дату та час, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, здійснив посів насіння рослин роду коноплі в кількості 317 рослин, а потім навмисно, для надання систематичному вирощуванню та культивуванню рослин коно-плі більшої ефективності і продуктивності та для одержання кращого врожаю рослин коноплі, щоб в подальшому виготовляти з вирощених нарковмісних рослин коноплі різного роду наркотичні засоби, спеціально пристосував побутові речі під обладнання, призначене для систематичного вирощування нарковмісних рослин коноплі. Одночасно з цим, ОСОБА_5 , протягом не встановленого досудовим розслідуванням періоду часу, доглядав за процесом росту нарковмісних рослин коноплі, поливав їх, слідкував за тим, щоб їхньому природному росту не зашкодили різного роду захворювання та шкідники.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно вирощував 317 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3913-НЗПРАП мають анатомо-морфологічні ознаки рослин

роду конопель, які зберігав за місцем свого проживанняу, без мети збуту, до того мо-менту, коли 13.06.2022 року вони були виявлені та вилучені працівниками поліції в хо-ді проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адре-сою: Чернівецька обл., Чернівецький р.н., с. Зелений Гай, вул. Дружби 3.

Епізод 2.
Крім цього, ОСОБА_5 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом зривання та перетирання частин рослин, придбав, виготовив та зберігав за місцем свого про-живання: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, яку 13.06.2022 року було виявлено та вилучено пра-цівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3911-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 3,523 г;

- три сита із залишками речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9315-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,625 г;

- поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3910-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотич-ним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 23,701 г.

- скляну банку, об`ємом 3 л, із вмістом речовини рослинного походження, яка згід но висновку експерта №СЕ-19/126-22/3910-НЗПРАП є особливо небезпечним нар-котичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 30,022 г.

- картонну коробку із вмістом листя та суцвіття, які згідно висновку експерта №СЕ -19/126-22/3916-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом кана-бісом, вагою в перерахунку на суху речовину 176,348 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
-по епізоду №1 - за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування ко-нопель у кількості п`ятьдесят і більше рослин;

-по епізоду №2 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне, без мети збуту, придбан-ня, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, і пояснив, що він у вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фак-тичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухав-ши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та розміру покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості; вік і особистість обвинуваченого, який є пенсіонером і інвалідом 3 групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не пе-ребуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_5 повне ви-знання вини та щире каяття.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд пови-нен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини спра-ви, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчине-ного кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочи-нів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує вра-хування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реаліза-ція становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав люди-ни, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необ-хідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінюван-ня представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуван-ням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покаран-ня має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та да-ним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоля-ції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достат-ності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчине-не протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК Ук-раїни, і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень;

-за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого пока-рання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбу-вання покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань про-бації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком за-конної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на прове-дення судових експертиз в загальній сумі 4 719 грн 50 коп.

Речові докази по справі:

-наркотичний засіб - канабіс та рослини конопель у кількості 317 кущів зни-щити;

-ноутбук марки "Asus", модель "R540S" - повернути власнику.

-мобільні телефони у кількості 3 штук (а.с.82 т.1) - повернути власнику.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закін-чення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, вирок може бути оскар-жений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чер-нівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в поряд-ку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1