Справа № 214/4737/22
1-кп/214/760/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000155 від 17.05.2022 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 22.06.2022 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік,
- 26.07.2022 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року, приблизно о 13-40 годині, ОСОБА_3 , проходячи біля гаражів по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знайшов, 30 (тридцять) фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнив знайдені ним 30 (тридцять) фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження, які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Тим самим, придбавши їх та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вищевказані фрагментами пластикових трубочок з речовинами які містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, до лівої кишені своїх штанів, та зберігав їх при собі, з метою особистого вживання без мети збуту.

16.05.2022 року, приблизно о 16-40 годині, біля будинку №41 по вул. Покровська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , було зупинено працівниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході бесіди з ОСОБА_3 , працівниками поліції було з`ясовано, що останній зберігає при собі з метою власного вживання психотропну речовину метамфетамін, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

16.05.2022 року, в період часу з 20-05 години по 20-25 годину, дізнавачем, в присутності двох понятих чоловічої статі, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, вказані вище 30 (тридцять) фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які останній на вимогу дізнавача самостійно дістав з лівої кишені своїх штанів та надав для огляду.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/13111-НЗПРАП від 03.08.2022 року, надані на експертизу 25.05.2022 року речовини, вилучені 16.05.2022 року в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу буд. АДРЕСА_3 , масами 0,0523 г., 0,0488 г., 0,0444 г., 0,0498 г., 0,0497 г., 0,0514 г., 0,0495 г., 0,0464 г., 0,0442 г., 0,0503 г., загальною масою 0,4868 г., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно: 0,0390 г., 0,0319 г., 0,0322 г., 0,0349 г., 0,0364 г., 0,0384 г., 0,0331 г., 0,0347 г., 0,0304 г., 0,0379 г., загальною масою 0,3489 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/13047-НЗПРАП від 09.08.2022 року, надані на експертизу 25.05.2022 року кристалічні речовини темно-коричневого кольору масами: 0,0643 г., 0,0626 г., 0,0594 г., 0,0589 г., 0,0619 г., 0,0580 г., 0,0606 г., 0,0566 г., 0,0628 г., 0,0625 г., загальною масою 0,6076 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0382 г., 0,0363 г., 0,0364 г., 0,0315 г., 0,0345 г., 0,0321 г., 0,0341 г., 0,0303 г., 0,0348 г., 0,0359 г., загальною масою 0,3441 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/13106-НЗПРАП від 25.08.2022 року, надані на експертизу 25.05.2022 року кристалічні речовини коричневого кольору масами: 0,0509 г., 0,0591 г., 0,0604 г., 0,0597 г., 0,0528 г., 0,0501 г., 0,0568 г., 0,0556 г., 0,0519 г., 0,0579 г., загальною масою 0,5552 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0353 г., 0,0388 г., 0,0408 г., 0,0410 г., 0,0390 г., 0,0373 г., 0,0387 г., 0,0387 г., 0,0353 г., 0,0409 г., загальною масою 0,3858 г.

Таким чином, загальна маса психотропної речовини метамфетамін, обіг якого обмежено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає: 1,0788 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який затверджений 13.09.2022 року процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.7-8).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.68).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.74), раніше судимий (том 2 а.с.62-64), офіційно не працевлаштований, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.66, 68).

Окрім того, суд, також враховує, що відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (том 2 а.с.71-73).

Також, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (том 2 а.с.74-76).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного вироки Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2022 року слід виконувати самостійно, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за даним вироком засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4908 грн. 28 коп. (том 2 а.с.21, 31, 40).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Вироки Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-опечатаний пакет, повернутий після проведення експертизи з речовинами загальною масою 0,3789 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003525) знищити (том 2 а.с.26, 27);

-опечатаний пакет, повернутий після проведення експертизи з речовинами загальною масою 0,2827 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003516) знищити (том 2 а.с.35, 36);

-опечатаний пакет, повернутий після проведення експертизи з речовинами загальною масою 0,3859 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003525) знищити (том 2 а.с.45, 46).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 28 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1