Справа № 344/4889/22
Провадження № 1-кс/344/2164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіннні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 13 год. 40 хв. 27.04.2022 року про що було у встановленому Законом порядку повідомлено учасників провадження.

27.04.2022 року заявниками було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 , зокрема з тих підстав, що під час розгляду справи №344/13473/14-ц дії судді на їх думку не відповідали вимогам закону.

27.04.2021 зазначену заяву про відвід у порядку, визначеному ст. 35 КПК України, було передано для розгляду судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 та ухвалою суду від 28.04.2022 року було відмовлено в задоволенні заяви заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді їхнього клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені КПК.

04 травня 2022 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Дану заяву було передано для розгляду слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 та ухвалою суду від 05.05.2022 року було відмовлено в задоволенні заяви заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді їхнього клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені КПК.

11.05.2022 року до Івано-Франківського міського суду надійшла заява заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді їхнього клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені КПК, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 під час розгляду справи № 344/13473/14-ц дії судді на їх думку не відповідали вимогам закону. Суддя ОСОБА_1 погрожувала кримінальним переслідуванням, зводила на заявників наклепи, судом умисно спотворювались журнали та архівні копії фонограм судового засідання. Вище викладене змушує заявників сумніватися в об`єктивності і безсторонності судді ОСОБА_1 .

Заявники у судовому засідання заяву підтримали з мотивів зазначених у заяві, просили задоволити заяву про відвід слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заявленого відводу, оскільки відстутні підстави визначені у ст.75 КПК України.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втретє (повторно) подали заяву про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , який має ознаки зловживання правом на відвід.

Враховуючи те, що втретє (повторно) подана заява про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, разом з тим мотивована серед іншого тими ж підставами, які були зазначені у заявах про відвід від 27.05.2022 року та 04.05.2022 року, за результатами розгляду якої ухвалами Івано-Франківського міського суду від 28.04.2022 та 05.05.2022 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , поданої при розгляді клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що свідчить про зловживання заявниками своїм правом на відвід, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.ст.75, 80 КПК України від 11.05.2022 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 21, 28, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1