Справа №522/9587/22
Провадження №1-кс/522/4617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_6 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, уклав з ним усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору.

В подальшому, у січні місяці 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 повністю довіряючи ОСОБА_6 , передав останньому належний ОСОБА_7 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Разумовського, 20.

В подальшому, ОСОБА_6 заволодів автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , якими розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 215 000,00 (один мільйон двісті п`ятнадцять тисяч) гривень.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановою, дорученням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, письмовим повідомленням про підозру та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Крім того, стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, предметом якого є транспортний засіб вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є речовим доказом та накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000486.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
01.08.2022