печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3969/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Голови Фермерського господарства «Ноженко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000021 від 05.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Голова Фермерського господарства «Ноженко» ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала клопотання, ФГ «Ноженко»), звернувся до Печерського районного суду м. Києваз клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000021 від 05.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання Голова ФГ «Ноженко» ОСОБА_3 зазначає, що він є добросовісним власником майна, правомірність набуття якого підтверджується належними доказами, та не має жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 05.05.2020 року. Прокурором не надано жодних доказів, що арештоване майно є предметом злочину чи набуто останньою протиправним шляхом. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права ФГ «Ноженко» як власника майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість накладеного арешту.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 від 05.05.2020 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у справі № 757/33678/20-к накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах відносно:
-ФГ «Глуган М.М.» (), рахунок НОМЕР_1 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), м. Київ, вул. Жилянська, 43; рахунок НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КІБ» (МФО 322540), м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6; рахунок НОМЕР_3 , транзитні рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), м. Київ, вул.. Єреванська, 1; рахунок НОМЕР_6 , відкритого у АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248), м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10;
-ТОВ «БЕРГНЕР» (), рахунок НОМЕР_7 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28); рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12);
-ТОВ «САРЗ» () рахунки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; рахунок НОМЕР_12 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; рахунки НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12;
-ТОВ «АЛЕКС НОВА» (), рахунок НОМЕР_15 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; рахунки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12);
-ПП «Агро-Контакт» () рахунок НОМЕР_18 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; рахунок НОМЕР_19 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9; рахунки НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , відкритих в в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12;
-ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ» () рахунок НОМЕР_22 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30); рахунки НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28); рахунки НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, адреса: м.Київ, вул.. Володимирська, 46); рахунок НОМЕР_29 , відкритого в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43);
-ТОВ «ЕКСЛИБРИС» () рахунок НОМЕР_30 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28); рахунок НОМЕР_31 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9); рахунок НОМЕР_32 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м.Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12-г);
-ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС» () рахунок НОМЕР_33 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28);
-ТОВ «Агро-Матід» () рахунок НОМЕР_34 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28);
-Селянське (Фермерське) Господарство «Відродження» () рахунок НОМЕР_35 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунок НОМЕР_36 , відкритого в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), рахунок НОМЕР_37 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);
-Селянське (Фермерське) Господарство «Відродження» () рахунки НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок НОМЕР_40 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);
-Селянське (Фермерське) Господарство «БАРА» () рахунок НОМЕР_41 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунки НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , відкритих в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок НОМЕР_44 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);
-Фермерське Господарство «НОЖЕНКО» () рахунок НОМЕР_45 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунок НОМЕР_46 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок НОМЕР_47 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);
-Фермерське Господарство «КОРОТКИЙ» () рахунок НОМЕР_48 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок НОМЕР_49 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), рахунок НОМЕР_50 , відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), рахунок НОМЕР_51 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунки НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), - залишити без змін, а апеляційні скарги представників власників майна Фермерського господарства «Глуган М.М.» - адвоката ОСОБА_4 , ТОВ «БЕРГНЕР», ТОВ «САРЗ», ТОВ «АЛЕКС НОВА» - адвоката ОСОБА_5 , ПП «Агро-Контакт», ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС», ТОВ «Агро-Матід» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ», ТОВ «ЕКСЛИБРИС» - адвоката ОСОБА_7 , голови Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» ОСОБА_8 , голови Селянського (Фермерського) Господарства ОСОБА_9 , голови Селянського (Фермерського) Господарства «БАРА» ОСОБА_10 , голови Фермерського Господарства «НОЖЕНКО» ОСОБА_3 , голови Фермерського Господарства «КОРОТКИЙ» ОСОБА_11 .
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, в тому числі, рахунки ФГ «Ноженко», слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000021 від 05.05.2020 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Голови Фермерського господарства «Ноженко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000021 від 05.05.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1