Справа № 592/5816/22
Провадження № 1-кс/592/2391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, із повною загальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001151 від 02.07.2022 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 року близько 09:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , перебуваючи в літній кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3 розпочали вживати спиртні напої. Близько 11.00 год., до їхнього спільного вживання спиртних напоїв приєднався ОСОБА_6 . У подальшому, під час вживання спиртних напоїв, перебуваючи в літній кухні на території домоволодіння, за вищевказаною адресою між ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник короткочасний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , після чого вони вдвох впали на та почали кататись по підлозі. У подальшому, близько 13.00 год., ОСОБА_10 , вийшов з території домоволодіння і попрямував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , вслід за ОСОБА_10 на своєму велосипеді поїхав ОСОБА_6 , з метою подальшого вживання спиртних напоїв. Цього ж дня, у невстановлений в ході досудового розслідування час перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , виник конфлікт з раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 . ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: перелому під`язикової кістки, перелому щитовидного хряща, перелому 2-го ребра зліва, внаслідок чого ОСОБА_10 , помер.

Згідно з лікарського свідоцтва про смерть №86 від 04.07.2022 причиною смерті ОСОБА_10 є: асфіксія, напад з повішенням, удавлення та задушення з метою вбивства.

04.07.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.07.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами оглядів місця події; протоколом огляду трупа; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначений запобіжний захід продовжено до 05.09.2022 року.

На даний час слідством не отримано: висновки судово-медичних (медико-криміналістичної) експертиз, висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків існує, оскільки підозрюваний ОСОБА_19 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави свідкам побоюватись підозрюваного. Крім того, слід зазначити, що всі свідки у даному кримінальному провадженні проживають в одному селі з підозрюваним, чим останній може скористатися та здійснити на них влив з метою зміни показів на користь ОСОБА_6 . Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_6 немає постійного місця роботи, раніше неодноразово засуджувався, а отже має схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, його поведінка після 01.07.2022 року не вказує на те, що він має намір ухилитися від слідства та суду. ОСОБА_6 пояснив, що він не причетний до вбивства ОСОБА_10 , буде з`являтися за кожним викликом слідчого чи суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з таких підстав:

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001151 від 02.07.2022 року за ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 05.07.2022 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 вересня 2022 року включно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 , можливо вчинив злочин за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування не отримано: висновки судово-медичних (медико-криміналістичної) експертиз, висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 30.08.2022 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто по 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. Так, існує ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.10.2022 року включно.

Відповідно до полежень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає, що не підлягає визначенню розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного вбивства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 05.10.2022 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1