Справа 127/5179/22
Провадження 1-кс/127/2221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немирівської окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у не встановлений час, але не пізніше 01.09.2021, обладнав приміщення квартири АДРЕСА_2 для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

До виготовлення зазначеної речовини та її подальшого збуту ОСОБА_3 залучив жителів м. Ладижин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , Із яким вступив у попередню змову, 01.09.2021 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін яку ОСОБА_3 у подальшому зберігав з метою збуту в холодильнику в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, 02.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця, квартири АДРЕСА_2 , в морозильній камері холодильника на верхній полиці виявлено скляний стакан із рідиною білого кольору з різким хімічним запахом, зразок якої вилучено та поміщено до поліетиленового пакету з пазовою застібкою «Zip-Lock».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13471-НЗПРАП від 27.09.2021 нашарування зазначеної речовини світло-рожевого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні полімерного пакета, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,002496 г.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно із ОСОБА_5 , 05.09.2021 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку у подальшому ОСОБА_3 зберігав з метою збуту в холодильнику у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця, квартири АДРЕСА_2 , у холодильнику виявлено гумову рукавицю синього кольору, всередині якої знаходились чотирнадцять згортків з фольги із вмістом вологої порошкоподібної речовини білого кольору з різким хімічним запахом, зразок якої вилучено та поміщено до полімерного шприца ємкістю 5 мл.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13472-НЗПРАП від 24.09.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,2868г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1954г.

Крім того, ОСОБА_3 16.09.2021 близько 20 год. 15 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13473-НЗПРАП від 27.09.2021 в наданій на експертизу речовині, яку ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 , масою 0,5133г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,3479.

На підставі здобутих доказів 29.09.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті, психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи №1420т/42-01 в якому зафіксовано процес виготовлення ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін за місцем його проживання;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1440т/42-01, в якому зафіксовані розмови ОСОБА_3 та інших фігурантів кримінального правопорушення, під час яких вони обговорюють організацію незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін;

- протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження №1326т/42-01 в якому зафіксовано вилучення зразка психотропної речовини - амфетамін 02.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження №1356т/42-01 в якому зафіксовано вилучення зразка психотропної речовини - амфетамін 06.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №1375т/42- 01, в якому зафіксовано збут ОСОБА_3 психотропної речовини, амфетамін, за грошову винагороду особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів;

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/13471-НЗПРАП від 27.09.2021, відповідно до якого нашарування речовини світло-рожевого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні полімерного пакета, яка була вилучена 02.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця а саме: квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,002496г.

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/13472-НЗПРАП від 24.09.2021, відповідно до якого надана на дослідження грудко подібна речовина білого кольору, масою 0,2868г, яка була вилучена 06.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця а саме: квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1954г.

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/13473-НЗПРАП від 27.09.2021 відповідно до якого в наданій на експертизу речовині, масою 0,5133г, яка була придбана особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 під час оперативної закупки у ОСОБА_3 - міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3479.

Крім, того встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, у власності у нього наявне нерухоме майно, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали суду тобто, з 11:45 год. 01.10.2021, із можливістю внесення застави в розмірі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень. У зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, 08.10.2021 ОСОБА_3 звільнено з Вінницької УВП (№ 1).

Вказаною ухвалою Вінницького апеляційного суду на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.11.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.11.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків продовжено до 27.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.01.2022 за результатами розгляду клопотання прокурора строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків продовжено до 28.02.2022.

що потребують додаткового часу, а саме: за результатами проведених судових експертиз необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також повідомити про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , призначити судову наркологічну експертизу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, до кримінального провадження необхідно долучити матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.02.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.03.2022.

Під час досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової біологічної експертизи; необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», яким надіслані відповідні ухвали слідчого судді; розсекретити у встановленому законом порядку матеріали, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні закінчуються 28 лютого 2022 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років' з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не установлено джерело походження хімічного обладнання та інгредієнтів за допомогою якого здійснювалося виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а тому перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, необхідно продовжити строки покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку обов`язків є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя