Справа № 509/7531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у смт. Овідіополь, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у справі №509/7531/21,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа № 509/7531/21.

06.10.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 21.04.2022 захистом до суду подано клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції, на яке відповіді не надано; ухвалами від 18.05.2022, 20.06.2022, 17.08.2022 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою у присутності лише прокурора і за відсутності захисника, який про засідання повідомлений не був; 22.07.2022 захистом до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , на яке відповіді не надано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.10.2022 року вказана заява передана до розгляду судді ОСОБА_1

11.10.2022 року до суду надійшла заява прокурора Чорноморської кружної прокуратури, в якій він просить суд розглядати заяву про відвід без його участі та відмовити у її задоволені.

У судовому засіданні 11.10.2022 року заявник заяву підтримав, інші учасники процесу не з`явилися

Суд, перевіривши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені у заяві підстави для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 509/7531/21, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді, зважаючи на те, що у клопотанні захисника від 21.04.2022 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції не було зазначено дату судового засідання, яке захисник просить проводити в режимі відеоконференції, а незгода з процесуальними рішеннями судді та порядком їх ухвалення щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого не є підставою для відводу, а є підставою для оскарження таких рішень.

Отже, суд вважає, що до заяви про відвід не надано будь-яких підтверджень, які обґрунтовано свідчили би про упередженість судді ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку суду, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у справі № 509/7531/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і проголошений 12.10.2022 о 9:55.

Суддя ОСОБА_1