Справа № 574/67/22
Провадження № 1-кп/574/48/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000010 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у невстановлений день листопада 2021 року, близько 13 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, прибув на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де зі сторони вулиці, через незамкнену хвіртку, незаконно проник на територію подвір`я, після чого, шляхом відкриття вхідних дверей будинку, проник до середини. Будучи в середині будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, умисно, незаконно, протиправно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, викрав металеві предмети з груби пічного опалення, а саме колісники, дверцята, підкладки, загальною вагою 60 кг, вартістю 358 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в листопаді місяці 2021 року, точно в який день не пам`ятає, в обідню пору, він прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і через вхідні двері, які були незамкнуті, зайшовши до будинку, де побачив розібрану грубу пічного опалення, з якої взяв металеві колосники, дверцята та підкладки. Вказані речі він поклав у мішок, який знайшов у будинку, та забрав із собою, а наступного дня здав на металобрухт. Також, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що такого більше не повториться.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що стосуються його особи, речових доказів та процесуальних витрат.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило і суд не вбачає підстав для його зстосування.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп. та судової трасологічної експертизи в сумі 2745 грн. 92 коп., а всього 3260 грн. 78 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3260 грн. 78 коп.
Речові докази у справі: слід взуття, який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити; берци темно-коричневого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1