Провадження № 1-кп/344/1150/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на прибудинковій ділянці домоволодіння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , у лютому 2022 року без передбаченого законом дозволу незаконно посадила рослини роду Коноплі в заздалегідь підготовлені горщики. Після чого, продовжуючи свої незаконні дії, доглядаючи за рослинами, а саме створюючи оптимальні умови для зростання рослин, виростила 12 рослин роду Коноплі.

У подальшому, 25.08.2022 в період часу з 07 год 07 хв до 08 год 46 хв працівниками поліції на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 проведено обшук житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 . Під час обшуку прибудинкової території домоволодіння у горщиках виявлено та вилучено 12 рослин, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності та погодилася на призначення їй будь-якого покарання, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_4 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, згідно довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» №2153 від 16.09.2022 наркологічну допомогу не отримувала (а.с. 68); згідно довідки КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» №8684 від 22.09.2022 не зверталася та амбулаторну допомогу не отримує (а.с. 70); щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченої, зокрема її вік, те, що раніше не судима, матеріальне становище, щире каяття, позицію обвинуваченої, що погодилася на призначення їй будь-якого покарання, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 943 грн 90 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: № СЕ-19/109-22/9121-НЗПРАП від 01.09.2022.

Речові докази: 12 рослин зеленого кольору з листочками та корінням (постанова від 02.09.2022, а.с. 47) знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО