Справа № 344/7105/22
Провадження № 1-кп/344/946/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року до покарання у виді 6 місяців арешту; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк на 2 місяці 10 днів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 24 травня 2022 року близько 14год. 47хв. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення майстерні з ремонту мототехніки, що розташоване по АДРЕСА_3 , яку орендує потерпілий ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов до вказаного приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно викрав ящик із інструментом марки «Force», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1533 гривні. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що 24 травня 2022 року близько 15год. він, перебуваючи в приміщенні майстерні з ремонту мототехніки, що по вул. Княгинин, 14 в м. Івано-Франківськ, таємно викрав ящик з інструментом. До вчиненого він ставиться критично, щиро кається та просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; неодружений; перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 124/2022 від 01 червня 2022 року на період часу, що відноситься до інкримінованого злочину підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк на 2 місяці 10 днів (покарання не відбуте), а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Згідно з витягом оцінки ризиків рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку ОСОБА_6 дуже високий 54 бали.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, потерпілого, яка викладена в його письмовій заяві, обвинуваченого, який просив суворо не карати, та захисника, який просив застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також те, що ОСОБА_6 , який був неодноразово судимий за вчинення в тому числі аналогічних злочинів проти власності, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий корисливий тяжкий злочин в умовах воєнного стану, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час суд зазначає, що достатніх об`єктивних та правових підстав для застосування за клопотанням сторони захисту ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, - не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на майно, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 24 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 24 травня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 600 (шістсот) гривень 67 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

цифровий носій СD диск (постанова слідчого від 25 травня 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

футболку чорного кольору із написом «LanXESS» та малюнком білого кольору на передній частині у вигляді «Х», шорти матерчаті синього та білого кольорів із малюнком у вигляді дракона на передній частині (постанова слідчого від 24 травня 2022 року), повернути ОСОБА_6 за належністю.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року, скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_8