печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8380/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000095 від 21.01.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 191/6407 «Про передачу у володіння та користування ПАТ «АК «Київводоканал» нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади міста Києва» ПАТ «АК «Київводоканал» у володіння та користування передано нежитлові будівлі на АДРЕСА_1 ). Товариством були виготовлені технічні паспорти на вказані будівлі та зареєстровано право володіння та користування зазначеним комунальним майном в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційні номери нерухомого майна: 000, 000).

Рішенням Київської міської ради від 01.11.2012 № 319/8603 Товариству надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 , 48-Б орієнтовною площею 0,34 га з метою довгострокової оренди на 20 років (проєкт землеустрою розроблений).

Оскільки частина земельної ділянки площею 0,3078 га на АДРЕСА_3 була оформлена іншою фізичною особою, Товариством подано клопотання до Київської міської ради від 04.02.2019 № К-37877 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га (обліковий код 79:034:0011) з урахуванням меж червоних ліній вулиць та прибережно-захисної смуги від р. Либідь.

Однак, Товариству стало відомо, що вказані об`єкти нерухомого майна комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій це майно розміщено, невстановлені особи шахрайським шляхом зареєстрували за юридичною особою та намагаються незаконно відчужити, при тому, що це майно в установленому законодавством порядку не передавалося.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 площею 313,2 кв.м, вул. Ямська, 50 площею 363,2 кв.м. Підставою для реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначено протокол загальних зборів засновників та акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС -ФОРМ».

Так відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» громадяни України ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) створили ТОВ «ВЕРІС- ФОРМ», визначивши Статутний капітал вказаного товариства у розмірі 1 110 000 грн. В рахунок свого вкладу у Статутний капітал товариства засновники внесли наступне майно: ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (Реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна (далі РНОНМ): 61) та складається з нежилих та підсобних приміщень площею 363,2 кв.м. вартість 390 000 грн, яке останньому належить на праві приватної власності на підставі Протоколу №12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 363,2, кв.м., яке належало ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу від 17.03.1996 за реєстраційним номером АДРЕСА_6 04.04.1996 року і записано в реєстрову книгу під №1378.

ОСОБА_6 будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 (РНОНМ: 61) та складається з нежилих та підсобних приміщень площею 286,4 кв.м. вартість 350 000 грн, яке останній належить на праві приватної власності на підставі Протоколу №12/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 286,4 кв.м, яке попередньо належало ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу від 15.03.1997 за реєстраційним номером №0459-632 зареєстрований в БТІ м. Києва 07.12.1999 і записано в реєстрову книгу під №1534.

ОСОБА_7 - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 (РНОНМ: 61) та складається з нежилих та підсобних приміщень площею 313,2 кв.м. вартість 370 000 грн, яке останньому належить на праві приватної власності на підставі Протоколу №12/13/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 313,2, кв.м., яке попередньо належало ОСОБА_10 на підставі Договору купівлі-продажу від 15.03.1997 за реєстраційним номером № НОМЕР_4 , зареєстрований в БТІ м. Києва 29.03.1997 і записано в реєстрову книгу під №137.

Далі, ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» зверталось до Київської міської ради з клопотанням від 06.02.2019 №К-32927 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кодом 79:034:0011 площею 0,25 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будинків на АДРЕСА_7 , 48.

Київська міська рада рішення про надання дозволу або про відмову у надання дозволу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки не приймала.

ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку замовило розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу за принципом мовчазної згоди, про що письмово повідомила Київську міську раду листом від 04.04.2019 №МЗГ-0673.

На підставі зазначеної мовчазної згоди Департаментом земельних ресурсів видано розробнику документації ТОВ «ТЕРРА ПРОЕКТ» завдання на проєктування від 14.02.2020 №363575171.

В подальшому, за результатами розгляду листа ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 12.11.2021 №18/02-21 та доданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :79:034:0001) на АДРЕСА_8 щодо перевірки проекту землеустрою відповідності та внесення відомостей про цю ділянку до Міського земельного кадастру, вказаний Департамент листом від 16.12.2021 №06716-33277 повідомив, що повертає документи, додані до цього листа, на доопрацювання.

До цього, згідно відомостям Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, з питання про отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ямській 46 у м. Києві також зверталось ТОВ «РОРК» .

Утім, в подальшому ТОВ «РОРК» також було повернуто заяву про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер: :79:034:0003) на АДРЕСА_7 , у зв`язку із наявністю зауважень з приводу оформлення документації, зокрема, одне із зауважень стосувалось відсутністю документів, що посвідчують право на земельну ділянку або підтверджують сплату земельного податку.

На даний час на території земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти комунального майна за адресами: АДРЕСА_9 , невідомі особи встановили охорону, проводять демонтажні роботи всередині будівель та перешкоджають доступу до цих об`єктів працівників Товариства, що свідчить про вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння комунальним майном.

Згідно відомості КП КМР «КМ БТІ» будинок №50 площею 318,90 кв.м. на праві власності зареєстрований за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2008. Згідно відомостям Департаменту земельних ресурсів КМДА земельна ділянка площею 0,1165 га на АДРЕСА_5 (кадастровий номер :79:034:0026) на підставі рішення КМР від 06.07.2017 №749/2911 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2017 №1129 придбана гр. ОСОБА_11 .

Далі, згідно відомостям КП КМР «КМ БТІ» нерухоме майно на праві власності вул. Ямська 48; 48а; 48б не реєструвалось. Записи в реєстр книги №137 від 29.03.1997, не здійснювався; реєстрові книги №1534 та №1378 не заводились. Договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_10 від 15.03.1997, №0459-632 від 15.03.1997, №0849-492 від 17.03.1996 в Бюро не реєструвалися. Вказана інформація свідчить, про використання для реєстрації права власності на будинки №46, 48, 50 у 2015 документів в які внесені завідомо недостовірні відомості щодо реєстрації права власності та осіб, яким це належить.

09.02.2022 постановою слідчого об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального правопорушення, так як були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» , а саме будинок АДРЕСА_7 , будинок АДРЕСА_11 по вул. Ямська в м. Києві, будинок №50 по вул. Ямська в м. Києві, із забороною розпоряджатися ними, в тому числі звертатися із клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в порядку ст. 123 Земельного кодексу України, що розташовуються під цими будинками, до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1