overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5188/22
Провадження № 1-кс/0274/1191/22
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

27.09.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000632 від 10.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000632 від 10.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в житловому будинку та всіх інших приміщеннях, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ні за ким не зареєстровано, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання майна, а саме: вогнепальної зброї (автомата), набоїв, гранат, які було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, які ОСОБА_5 зберігає без передбаченого законом дозволу.

Встановити строк дії ухвали до 27 жовтня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5473/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 , як представник власника майна в цьому кримінальному провадженні, оскаржує бездіяльність слідчого пов`язану із не поверненням тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується та скаржника.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до судового розгляду скаргу на 13 вересня 2022 року на 17 годину 00 хвилин, за участю скаржника його представника та уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, його представнику та уповноваженій особі Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7467/21
Провадження № 1-кп/553/235/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000349 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 29 вересня 2022 року по 27 листопада 2022 року включно, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року, - в сумі 68100 грн. 00 коп.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 698/604/22
Провадження № 1-кп/698/143/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 11 год. 00 хв., 24 жовтня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 24 жовтня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3201/20-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повісткми, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Крім того, на підставі ухвали суду від 13.12.2021 було застосовано привід до ОСОБА_1 , однак привід останнього не був здійснений. У рапорті ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.01.2022 року, вказано, що за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. Сусідка з квартири 35 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила що їй не відомо де знаходиться ОСОБА_1 , останній раз бачила його приблизно в кінці 2021 року.

Неявки ОСОБА_1 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді підготовчого провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/217/2022

30 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon - за участі представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 о 10 год. 30.09.2022.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/3242/22
Провадження № 1-кп/456/379/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 19.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 19.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне, заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 519/180/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

Постановив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_14 по справі №519/180/22 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2022 о 12.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 676/3075/22
Провадження № 1-кп/686/1297/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що 25.09.2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою.
Обвинувачений щодо задоволення клопотання не заперечив.
Захисник вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Беручи до уваги багатоепізодність можливої злочинної діяльності, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 21.11.2022 року включно.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/56/22

Провадження № 11-кп/4820/739/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000147 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 30.10.2022 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000147 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 30.10.2022 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 346/1877/21
Провадження № 1-кп/346/218/22
УХВАЛА

про привід

30 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явилися обвинувачений, та захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість захисника в іншій справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, підтверджуючих документів щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання не надано, тому суд, відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 04.11.2022 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1