Дата документу 26.07.2022
Справа № 334/2259/22
Провадження № 1-кп/334/524/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001227 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 у ОСОБА_4 , який обізнаний та має навички у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, виник умисел на розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для перехоплення паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації. Встановлено, що вищевказане ШПЗ має влаштований функціонал отримання логінів та паролів, збережених користувачем віддаленого комп`ютера у браузерах мережі Інтернет, месенджерах, ідентифікаційних даних від гаманців криптовалют, тощо, та працює на віддаленому комп`ютері в режимі прихованого автозавантаження, міститься у створених прихованих файлах та каталогах, тобто працює приховано від користувача операційної системи віддаленого комп`ютеру.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для перехоплення паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм та комп`ютерної інформації ОСОБА_4 26.11.2021, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ввів в обіг шкідливий програмний засіб «StelerforGellbyHOSANY» вказаний програмний засіб створений на мові програмування «Python». Та має влаштований функціонал зі збору паролів облікових записів інтернет-браузерів, паролів облікових записів «Steam», файлів «cookie», текстових файлів форматів «.doc», «.docx», «.txt», «.log» «.rdp», облікові записи криптогаманців, створював фото робочого столу та відображав IP-адресу жертви, вказані відомості програма завантажувала до архіву та через зовнішній сервер надсилала до «Telegram» боту, дані від якого отримувались від покупця.

Вказане шкідливе програмне забезпечення ОСОБА_6 продавав на інтернет-сайті за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та за допомогою месенджеру «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_7 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а грошові кошти отримував на банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль».

Так 26.11.2021 ОСОБА_4 за допомогою облікового запису в месенджері «Telegram» « ОСОБА_8 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 здійснив продаж вихідного коду шкідливого програмного забезпечення «StelerforGellbyHOSANY» користувачу з нік-неймом « ОСОБА_9 » за 3700 гривень на банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль». Вказане програмне забезпечення згідно висновку судової комп`ютерно- технічної експертизи є антивірусним програмним забезпеченням, що мається у розпорядженні експерта, визначається як загроза, що містить програмне забезпечення: «win32:MiscX-gen[PUP]», яке відноситься до категорії: «Потенційно небажаних програм».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 361-1 КК України, як розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.
Під час досудового розслідування, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості від 01.07.2022 року, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 361-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та застосувати ст..75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.

Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, просить суд затвердити укладену угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..361-1 КК України, в обсязі обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів.
У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.361-1 КК України, який згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст..472 КПК України, а також Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Відповідно ст..475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 1 716,02 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.07.2022 року укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 1 716,02 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 02 коп.)
Речові докази: ноутбук «HP ProBook» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Оптичні носії, фіскальний чек на суму 3700 грн. - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1