Справа № 761/857/22
Провадження № 1-кс/761/1172/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 11.11.2021 року у кримінальному проваджені № 0005894 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 11.11.2021 року у кримінальному проваджені № 0005894 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року.

Обґрунтовуючи скаргу, захисник зазначає, що повідомлення про підозру є необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки слідчим зроблено передчасний висновок щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Так, на думку слідства, ОСОБА_2 , будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, тобто неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 36 к України.

Вказані вище твердження, викладені у повідомленні про підозру від 11.11.2021 відносно ОСОБА_2 , не можуть свідчити про об`єктивність досудового слідства та законність повідомлення про підозру з огляду на наступне.

Так, фактичні обставини події не відповідають тим, що викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_2 від 11.11.2021.

Як зазначено безпосередньо стороною обвинувачення, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» звільняються від оподаткування податком на додану вартість, зокрема операції з постачання на митній території України товарів, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до тексту Переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування ПДВ, що затверджений 20.03.2020 постановою КМУ № 224, назва переліку медичного обладнання (перша та поточна редакція) звучить наступним чином «Медичне обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на COVID-19».

Тобто, вказаним формулюванням законодавець чітко зазначив, про те що пільгова ставка ПДВ у розмірі 0 % застосовується саме до товарів, в тому числі медичного обладнання, яке необхідне для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) та яке використовується закладами охорони здоров`я саме з метою надання допомоги хворим на COVID-19.

В той же час, стороною обвинувачення не було з`ясовано, чи дійсно відповідне обладнання, що було придбано за результатами проведення процедури закупівлі за UA-2020-03-04-004148-a, придбавалось ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» Міністерства охорони здоров`я України» (далі-Центр) саме з метою виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зокрема, стороною обвинувачення не випробовувались від Центру необхідні документи, відповідно до яких Центр обґрунтовував необхідність потреби у придбанні медичного обладнання, що було придбано за результатами процедури закупівлі за UA-2020-03-04-004148-a.

Крім того, до 11.11.2021, тобто до дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру, з вказаного приводу, в якості свідків, не були допитані жодні посадові особи Центру, в тому числі, щодо фактичних обставин справи, до пред`явлення підозри, попередньо не була допитана і безпосередньо сама Підозрювана.

В той же час, відповідне медичне обладнання, що було придбано за результатами процедури закупівлі за UA-2020-03-04-004148-a, призначалось не для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), а для оснащення нового корпусу Центру, що підтверджується технічними характеристиками такого обладнання.

Крім того, з тексту повідомлення про підозру ОСОБА_2 вбачається, що сторона обвинувачення вважає, що апарат штучної вентиляції легень та наркозно-дихальна станція є товарами, необхідними для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, а тому звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

В той же час, назва товару - наркозно-дихальна станція (апарат наркозно-дихальний) у Переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування ПДВ, що затверджений 20.03.2020 постановою КМУ № 224, відсутній.
Таким чином, на думку сторони захисту, сторона обвинувачення, підійшла формально до складання повідомлення про підозру, оскільки не містить жодної конкретики, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, а також, не відповідає фактичним обставинам та діючому законодавству.

Також, стороною обвинувачення, внаслідок формального підходу до складання повідомлення про підозру, через неповне з`ясування фактичних обставин справи, не з`ясовано, що на момент винесення рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_2 , тобто станом на 11.11.2021, ТОВ «Глобалмедгруп» звернулось до Центру із листом № 12/08 від 12.08.2021 з приводу укладення відповідної угоди щодо повернення частини грошових коштів сплачених по Договору про закупівлю № 165/2020Т від 04.05.2020, предметом якого є товар, який в майбутньому був включений до Переліку № 224 і у ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» виникла необхідність у поверненні сплаченого Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» податку на додану вартість за Договором про закупівлю № 165/2020T від 04.05.2020.

Необхідно зауважити, що у справі «Новік проти України» (заява № 48068/06, п.19) ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

В той же час, як вже зазначалось, застосування ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування ПДВ, що затверджений 20.03.2020 постановою КМУ № 224, до всіх суб`єктів господарювання без винятку, без визначення цілей таких операцій та фактичної мети використання відповідного обладнання, є таким, що не відповідає принципу юридичної визначеності .

Тобто, з огляду на відповідні формулювання у вказаних нормативно-правових актах, законодавець начебто чітко зазначив, про те що пільгова ставка ПДВ у розмірі 0 % застосовується саме до товарів, в тому числі медичного обладнання, яке необхідне для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) та яке використовується закладами охорони здоров`я саме з метою надання допомоги хворим на COVID-19, в той же час, деякі суб`єкти господарювання, почали застосовувати пільгову ставку ПДВ у розмірі 0 % до всіх поставок, предметом яких було медичне обладнання, найменування якого зазначено у вказаному Переліку, що затверджений 20.03.2020 постановою КМУ № 224.

З урахуванням недосконалості діючого законодавства та враховуючи намір ТОВ «Глобалмедгруп» повернути Центру податок на додану вартість за Договором про закупівлю № 165/2020T від 04.05.2020, 16.08.2021 між Центом та ТОВ «Глобалмедгруп» підписано Угоду, відповідно до якої ТОВ «Глобалмедгруп» зобов`язалося повернути Центру в строк до 25.12.2021 суму сплаченого ПДВ в розмірі 1 570 100 гривень.

19.11.2021 кошти в розмірі 1 570 100,00 гривень надійшли на рахунок Центру.

Таким чином, захист вважає, що на день прийняття рішення щодо повідомлення ОСОБА_2 про підозру, фактичні обставини не відповідали обставинам, що зазначені стороною захисту у тексті такої підозри та, відповідно, на яких гуртувалась така підозра.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі із підстав у ній наведених та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в частині вирішення обґрунтованості заявлених у скарзі вимог поклався на розсуд суду, вказав, що погоджується із стороною захисту, щодо передчасності повідомлення про підозру з огляду на обставини, що вказані стороною захисту в тому числі, щодо повернення сплачених коштів.

Заслухавши доводи сторін судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як убачається з матеріалів скарги та долучених документів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві під керівництвом групи прокурорів Шевченківської окружної прокуратури міста Києва здійснюється кримінальне провадження № 0005894, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
11 листопада 2021 року слідчим ОСОБА_6 СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві повідомлено ОСОБА_2 про те, що вона підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
У відповідності до повідомленої підозри слідчий вказує, що за результатами процедури закупівлі за UA-2020-03-04-004148-a, 04.05.2020 між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» Міністерства охорони здоров`я України» (код за ЕДРПОУ 26385055) (замовник) та ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЕДРПОУ 39087100) (постачальник) укладено договір № 165/2020T про закупівлю. Відповідно до п.1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник прийняти та оплатити відповідно до умов даного договору: код за ДК 021:2015:33170000-2 обладнання для анестезії та реанімації 2 лоти (класифікатор медичних виробів НК 024:2019:37710-система анестезіологічна загального призначення, 47244-апарат штучної вентиляції легень загального призначення для інтенсивної терапії), за результатами закупівлі по лоту № 2 Апарати штучної вентиляції легень, в обсязі та згідно переліку зазначеного у специфікації (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 3.1 Договору № 165/2020T від 04.05.2020 року ціна цього договору становить: 24 000 100 гривень (двадцять чотири мільйони сто гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ: 1570 100, 00 грн. Відповідно до додатку № l до Договору 165/2020T від 04.05.2020 року предметом договору є апарати штучної вентиляції легень торгівельної назви базовий блок Servo-i, країна виробництва Маquet Critical Care AB, Швеція, у кількості 10 одиниць вартістю 2 400 010 гривень (з ПДВ) за одиницю товару, 7% ПДВ та загальною сумою (з ПДВ) 24 000 100 гривень. Відповідно до п. 4.1 договору № 165/2020T про закупівлю від 04.05.2020 року оплата замовником за товар здійснюється по факту заключення даного договору відповідно до Постанови КМУ від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Наказу МОЗ України від 20.01.2020 № 102 «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти» протягом 30 днів з дня направлення постачальником рахунку-фактури на адресу замовника. Відповідно до п. 5.1 Договору № 165/2020T від 04.05.2020 року строк поставки: 12 календарних місяців з дати отримання попередньої оплати, але не пізніше 31.12.2020 року.

Окрім цього, за результатами проведення процедури закупівлі за UA-2020-03-04-004148-а, 04.05.2020 року між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (код за ) (замовник) та ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЕДРПОУ 39087100) (постачальник) укладено договір № 166/2020T про закупівлю. Відповідно до п. 1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник прийняти та оплатити відповідно до умов даного договору: код за ДК 021:2015:4:2019:37710-система анестезіологічна загального призначення, 47244 - апарат штучної вентиляції легень загального призначення для інтенсивної терапії), за результатами по лоту № 1 Наркозно-дихальна станція (далі- товар), в обсязі та згідно переліку зазначеного у специфікації (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до додатку № l до Договору № 166/2020Т від 04.05.2020 року предметом договору е наркозно-дихальна станція, торгівельна назва - апарат наркозно-дихальний Сritical Care AB, Швеція, у кількості 2 одиниць, вартістю 3 400 460 гривень (з ПДВ), 7% ПДВ та загальною сумою 6 800 920 гривень (з ПДВ). Відповідно до п. 3.1 Договору № l66/2020T від 04.05.2020 року ціна цього договору становить: 6 800 920 гривень (шість мільйонів вісімсот тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ: 444 920 гривень.

Відповідно до п. 4.1 договору № 166/2020T про закупівлю від 04.05.2020 року оплата замовником за товар здійснюється по факту заключення даного договору відповідно до Постанови КМУ від 04.12.2019 року No1070 «Деякі здійснення розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Наказу МОЗ України від 20.01.2020 No102 «Про попередаю оплату товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти» протягом 30 днів з дня направлення постачальником рахунку-фактури на адресу замовника. Відповідно до п. 5.1 договору № 166/2020T від 04.05.2020 року строк поставки: 12 календарних місяців з дати отримання попередньої оплати, але не пізніше 31.12.2020 року.

Відповідно до пп. 2.2, 2.5, 2.6, 2.9 посадової інструкції головного бухгалтера (код 1231), затвердженої директором ДУ «НПМЦДКК МОЗ України» 05.01.2015 року (далі- посадова інструкція), головний бухгалтер здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; організує та контролює складання розрахунків щодо платежів до бюджету, своєчасність і правильність складання звітності; здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, платіжних зобов`язань за проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товаро-матеріальних цінностей; вживає заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства. Відповідно до п. 4.2 посадової інструкції головний бухгалтер несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своїх діяльності - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. Відповідно до пп. 5.1, 5.11 посадової інструкції головний бухгалтер повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення нормативно-правові акти державної влади, а також інші документи, які регулюють господарсько - фінансову діяльність центру; податкову справу, основи цивільного права.

Так, відповідно до Закону України № 530-XI від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)» підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 71 такого змісту: "71. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або обладнання, необхідних для виконання заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СOVID- 19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України". Відповідно до Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на території України, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 20 березня 2020 року за № 225, апарат штучної вентиляції легень та наркозно-дихальна станція є товарами, необхідними для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, а тому звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

З огляду на зазначене, на думку сторони обвинувачення, 08.05.2020, ОСОБА_2 , будучи службовою особою та наділеною повноваженнями щодо забезпечення дотримання вимог законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів, а також маючи право другого підпису, який є обов`язковим під час здійснення операцій за рахунком № НОМЕР_1 та UA0011825, відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 11A, всупереч положенням Закону України № 530-XI від 17.03.2020 року «Про внесення змін законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)», пункту 71 підрозділу 2 розділу ХX "Перехідні положення" ПУ України, перебуваючи в приміщенні ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ілленка, 24, всупереч покладених на неї функціональних обов`язків та несумлінного ставлення до них як того вимагають інтереси держави, маючи реальну можливість виконання функції контролю використання бюджетних коштів під час здійснення операції щодо перерахування коштів з рахунку ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» (код за ) за № НОМЕР_1 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на рахунок ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЄДОПОУ 39087100) за № НОМЕР_2 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, неналежно виконала свій службовий обов`язок, та не пересвідчившись у правильності нарахованої суми коштів за Договором 165/2020T від 04.05.2020 року, підписала платіжне доручення № 610 від 08 травня 2020 року щодо перерахування з рахунку ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» (код за ) за № НОМЕР_1 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на рахунок ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЄДОПОУ 39087100) за № НОМЕР_2 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві коштів у сумі 24 000 100 гривень (в тому числі ПДВ 1570 100 гривень) з призначенням платежу: «передплата за апарат штучної вентиляції легень; рах. 88 від 08.05.20 дог. 165/2020Т від 04.05.2020; ПДВ-1570100».

В подальшому, 13.05.2021 на підставі вказаного платіжного доручення Державною казначейською службою з рахунку ДУ «Науково-практичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» (код за ) за № UA0011825, що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на рахунок ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЄДОПОУ 39087100) за № UA0707393, що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, перераховано нараховані в наслідок неналежного виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків грошові кошти у сумі 1 570 100 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім цього, 08 травня 2020 року ОСОБА_2 , будучи службовою особою та наділеною повноваженнями щодо забезпечення дотримання вимог законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів, а також маючи право другого підпису, який с обов`язковим під час здійснення операцій за рахунком o НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві вул. Терещенківська, 11А, всупереч положенням Закону України № 530-XI від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, перебуваючи в приміщенні ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 24, всупереч покладених на неї функціональних обов`язків та несумлінного ставлення до них як того вимагають інтереси держави, маючи реальну можливість виконання функції контролю використання бюджетних коштів під час здійснення операції щодо перерахування коштів з рахунку ДУ «Науково- практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» (код за ) за № НОМЕР_1 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на рахунок ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЄДОПОУ 39087100) за № UA0707393, що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, повторно неналежно виконала свій службовий обов`язок, та не пересвідчившись у правильності сплати суми коштів за Договором № 166/2020T від 04.05.2020 року, підписала платіжне доручення № 609 від 08 травня 2020 року щодо перерахування з рахунку ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії ММОЗ України» (код за ) за № НОМЕР_1 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на рахунок ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ЄДОПОУ 39087100) за № НОМЕР_2 , що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві коштів у сумі 6 800 920 гривень (в тому числі ПДВ 444 920 гривень) з призначенням платежу: передплата за наркозно-дихальний апарат; рах.87 від 08.05.20 дог 166/2020T від 04.05.20; ПДВ -444920».

В подальшому, 13.05.2021 на підставі вказаного платіжного доручення Державною казначейською службою з рахунку ДУ «Науково-практичний дитячий центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» (код за ) за № UА0011825, що відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на рахунок ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ) за № НОМЕР_2 , що відкритий в Головному управлінні. Державної казначейської служби України ум. Києві, перераховано нараховані в наслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов`язків грошові кошти у сумі 444 920 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено статтею 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені статтею 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру статтею 277 КПК України.
Статтею 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Зі змісту підозри вбачається, що підставою для повідомлення про підозру у цьому випадку був пункт 3 частини 1 статті 276 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру від 11.11.21 року обґрунтовується обставинами та фактами, щодо проведення розрахунків за результатами проведення процедури закупівлі за UA-2020-03-04-004148-a, 04.05.2020 між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» Міністерства охорони здоров`я України» (замовник) та ТОВ «Глобалмедгруп» (постачальник) за договором № 165/2020T про закупівлю, та закупівлі за UA-2020-03-04-004148-а, 04.05.2020 року між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (замовник) та ТОВ «Глобалмедгруп» згідно укладеного договору № 166/2020T про закупівлю.

З досліджених судом матеріалів скарги, вбачається, що 16.08.21 року між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» Міністерства охорони здоров`я України» (замовник) та ТОВ «Глобалмедгруп» (постачальник) було укладено угоду про повернення надмірно сплачених коштів, яка виконана у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1990 на суму 1570100 грн., оцінка такій угоді слідчим надана не була.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 є передчасним, без перевірки вказаних вище обставин, так як обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий - питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175) ЄСПЛ визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства), § 32.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є спроможними, стороною обвинувачення не спростовані та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги знайшли своє підтвердження, у в зв`язку з чим вбачаються передбачені законом підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 11.11.2021 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0005894, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУНП України у місті Києві у кримінальному проваджені № 0005894, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0005894 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8