overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 205/6130/22
Провадження № 1-кп/204/34/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 березня 2022 року,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 березня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5835/22
Провадження № 1-кп/185/580/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/848/22
Провадження №1-кс/155/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку

УСТАНОВИВ:

Слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , 08 вересня 2022 року звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Водночас, 08 вересня 2022 року до суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про повернення зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/2291/22 Провадження № 1-кп/165/410/22 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000381 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

31.08.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000381 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000381 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
УХВАЛА
8 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 127/1309/19
провадження № 51-5286м21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 22 вересня 2022 року.
6 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)», про розгляд кримінального провадження за його участю режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 вересня 2022 року о 12:00 між Верховним Судом та ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 22 вересня 2022 року о 12:00.

Копію ухвали направити до ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
7 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 622/309/21
провадження № 51- 5940 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2021 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України ( далі КК),
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у с. Староюр`єво Тамбовської області зареєстрований на АДРЕСА_2 , проживає на АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.
встановив:
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.
У касаційному порядку зазначену ухвалу апеляційного суду оскаржив прокурор ОСОБА_8 .
Однак, до початку касаційного розгляду по суті, прокурор відмовився від касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора яка просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним касаційної скарги, думку захисників, які поклались на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від касаційної скарги, та відсутністю інших касаційних скарг від осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/665/22
Провадження №1-кп/548/131/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

08.09.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08.09.2022,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
08.09.2022 суду було виявлено розбіжності в найменуванні обвинуваченого та потерпілих в резолютивній частині.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування обвинуваченого та потерпілих, зазначені описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08.09.2022.
Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 в такій редакції:
«Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 01.06.2022.»
Вважати правильним та читати п`ятий абзац резолютивної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 в такій редакції:
«Речові докази по справі у вигляді:
- 2-х алюмінієвих бідонів об`ємом по 20 літрів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою Хорольського районного суду від 08.06.2022;
- 4-х алюмінієвих кострюль з кришками, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою Хорольського районного суду від 16.05.2022;
- 2-х липких стрічок зі слідами пальців рук, залишити в матеріалах справи.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/476/22 Справа № 705/3348/20 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2022 року щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2022 року щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України , на 10.00 год. 04 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8530/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2022 року.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 року заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишено без задоволення.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі від 15.08.2022 року, вказуючи на те, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме у зазначенні ім`я прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якій було заявлено відвід.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 року заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишено без задоволення.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2022 року в мотивувальній частині допущено описку, а саме у зазначенні ім`я прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якій заявлено відвід,що є належною підставою для виправлення описки у рішенні суду.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2022 року (справа №761/15248/22), де у мотивувальній частині ухвали по тексту вказати ім`я прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - Ірина.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1239/18
Провадження № 1-кп/347/6/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

09.09.2022 м.Косів

вересня 2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000278 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 0000346 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК Україна.

В судове засідання було призначено на 09.09.2022 р. і відклалось слухання із-за повторної неявки обвинуваченого ОСОБА_7 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання.

Учасники провадження не заперечили, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та і інших учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 309/1369/16-к
Провадження № 1-кп/309/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000055 внесене до ЄРДР від 23.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 внесеному до ЄРДР від 23.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи із 15 год. 01 хв. 18 вересня 2022 року до 15 год. 00 хв. 16 листопада 2022 включно у кримінальному провадженні №0000055 внесеному до ЄРДР від 23.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в закону силу негайно. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 11 год. 40 хв. 09 вересня 2022 року.

На ухвалу про продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 594/847/22
Провадження №1-кп/594/100/2022
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово на 13 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя