Справа № 357/4324/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої вчителем Фастівського академічного ліцею №2, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаюча: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу тому, що 06.03.2022, близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA URBAN CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Р-18 зі сторони м. Біла Церква в напрямку м. Тараща, що на території Білоцерківського району, Київської області де на 128км + 800м вказаної вище автодороги , порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», тобто водій ОСОБА_4 проявила неуважність та безпечність, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, при будь-якій зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого допустила занос керованого нею автомобіля з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху де здійснила зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу в русі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «TOYOTA URBAN CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої плечової кістки. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж З тижні.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілою та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що обвинувачена повністю визнає свою вину, примирилася з потерпілим, відшкодовано завдану шкоду.
Обвинувачена після роз`яснення їй наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та підтвердив, що він помирився з обвинуваченою, та йому відшкодовано завдану шкоду.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини, визнала свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є такою, що вперше скоїла кримінальне правопорушення, відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду та примирилася з потерпілим, що підтверджено власними поясненнями самого потерпілого. За таких обставин обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000606 щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази:
-Диск DVD+R «VIDEX» помаранчевого кольору зберігати при матеріалах справи;

-автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «TOYOTA URBAN CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у власників, залишити власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1