overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа № 570/5206/21
провадження № 1-кс/570/919/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021року, постановленої за результатами розгляду клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000709, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

виявивши описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021року щодо місця проведення обшуку слідчий суддя за власною ініціативою має право її виправити.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Під час винесення ухвали допущено описку в її резолютивній частині щодо місця проведення обшуку, а саме після слів "на території домогосподарства" необхідно було зазначити "в житловому будинку". За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000709, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про проведення обшуку, доповнивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали слова "на території домогосподарства" словами "в житловому будинку".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/22 Справа № 206/3910/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 20 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 21.01.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000667 22.09.2020 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2022 року о 16 годині.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/2111/22
Провадження № 1-кс/946/992/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2009 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі; 16.08.2011 р. Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, 30.07.2020 р. звільненого від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям; 27.05.2021 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі судових засідань.
Строк тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 24.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 23 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3867/21 Провадження № 1-кп/450/73/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , про застосування заходів безпеки потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_5 ,-

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 24 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.08.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 26.08.2021 в ЄРДР за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З сг. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що головний спеціаліст відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської територіальної громади ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_4 3000 доларів США за збір документів на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в мікрорайоні «Новий» Ужгородського району, прийняття позитивного висновку земельної комісії і рішення сесії Баранинської територіальної громади про затвердження проекту землеустрою під житлове будівництво.

Слідчий просить дозволу на аудіо-. відеокоіпроль ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНН в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2021.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/798/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 березня 2022 року про продовження щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
вищевказаною ухвалою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Через необхідність розгляду поданої апеляційної скарги та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 336, ч. 1 ст.401 КПК України, суддя
постановив:
розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 березня 2022 року про продовження щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 29 березня 2022 року на 16 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/711/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1187/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1184/22 Справа № 191/2009/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000536 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/1755/22
Провадження № 1-кс/204/408/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого фітнес тренером в ТОВ «Флекс», одруженого, який має неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2022 року, тобто до 21 травня 2022 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 25 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1112/22
Номер справи місцевого суду: 504/1893/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 17.01.2022 у кримінальному провадженні №0000449 від 10.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

установив:

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.01.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 17.01.2022 у кримінальному провадженні №0000449 від 10.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2