Номер провадження: 11-сс/813/163/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника МЮ України ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_10 та представника Міністерства юстиції України ОСОБА_11 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України задоволено клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку з 06.08.2021 по 16.08.2021 на земельній ділянці :56:002:0007, приміщеннях ДУ «Південна виправна колонія (№51)» та ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що зазначене майно є речовим доказом та з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості його перетворення, перепродажу або іншого відчуження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Голова комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_12 та представник Міністерства юстиції України ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Одночасно разом з апеляційною скаргою голова комісії подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки накладення арешту стало відомо лише 06.12.2021 з лист ТУ ДБР та подав апеляційну скаргу 10.12.2021, яку останньому повернуто 22.12.2021 з підстав не порушення питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник Міністерства юстиції України ОСОБА_11 зазначає, що просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Одночасно разом з апеляційною скаргу представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи та подали апеляційну скаргу з моменту коли стало відомо.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала 04.10.2021 року постановлена без участі представників ДУ «Південна виправна колонія №51» та представників МЮ України, у зв`язку з чим апелянти не мали об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку. При цьому будь-які відомості щодо часу отримання скаржниками копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів вважає вірним посилання представника про отримання копії ухвали слідчого судді, саме 06.12.2021 року з листу ТУ ДБР.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження представниками був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідним відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 24.03.2021 року.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_10 та представника Міністерства юстиції України ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України задовольнити та поновити їм строк.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційні скарги до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 11:00 годину 24.03.2022року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4