Справа №760/5148/22 1-кс/760/1700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.04.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу каналів в месенджері Телеграм виявлено telegram-лінк ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якому зазначена інформація від невідомої особи щодо допомоги чоловікам із виїздом за кордон.

Відповідно до Указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України, громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. (*примітка: На період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України).

В подальшому працівниками ДКП НП України ініційовано листування з невідомою особою - « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В ході переписки проведено оперативну комбінацію з використанням спеціалізованої програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання, фіксації та використання відомостей про особу, яка адмініструє акаунт в месенджері Телеграм за ніком « ОСОБА_5 » за результатом проведення оперативних заходів, зафіксований перехід за попередньо згенерованим програмою посиланням сніффером з: | ID 194 | Коментар - Ttt | IP НОМЕР_1 :6015 | Місто - Pryluky | Країна - Ukraine | Хостер - НОМЕР_2 - AS34058 | Site - https://www.lifecell.ua/ | Дата - 2022-04-04 14:12:32 | Браузер - Mozilla/5.0 ( НОМЕР_3 ; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/99.0.4844.51 Safari/537.36 | WebRTC IP - 88.155.117.134 | WebRTC IP (local) - 0.0.0.0 | HTTP_REFERER - 424701- Пов`язані з НОМЕР_4 -260-41-91- НОМЕР_5 -396-70-68.

В ході досудового розслідування встановлено, що абонентські номери НОМЕР_4 -260-41-91; НОМЕР_6 працюють у радіусі дії базової станції що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 , (по двом телефонам), що зафіксовано протоколом огляду спеціального телеграм боту.

Таким чином встановлено, що особа яка здійснює прийом заявок на отримання підроблених документів для подальшого безперешкодного проходження кордон України користується номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено, що зазначеними вище мобільними телефонами користується: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ІНН: НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який відповідно до отриманої інформації здійснює адміністрування Телеграм акаунту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, працівниками ДКП НП України ініційовано додаткове листування з користувачем ( ОСОБА_5 ), яким користується ОСОБА_6 . Під час листування вказаний користувач повідомив, що підроблені документи для виїзду за кордон, а саме: «Довідка військово-лікарської комісії», «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» та «Виписка із медичної карти амбулаторного хворого», коштують - 625 Євро при оплаті 50 відсотків предоплати та 425 Євро при оплаті повної суми відразу. Також, вказаний користувач зазначив, що грошові кошти потрібно переказати на наступні банківські картки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власником банківської картки НОМЕР_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН: НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_14 . Тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ІР-адреси входу до додатку ОСОБА_8 : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Вказані ІР-адреси входять до пулу ІР інтернет провайдера «Галицькі телекомунікації».

В подальшому було отримано відповідь від інтернет провайдера «Галицькі телекомунікації»: НОМЕР_18 використовує абонент № НОМЕР_19 , Клієнт: ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власником банківської картки НОМЕР_12 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН: НОМЕР_20 АДРЕСА_5 .

ІР-адреси входу до додатку Монобанк: ІР: НОМЕР_21 - WPARK (Миколаїв)провулок Электронный, д 26, 07.04.2022 9:48, 02.04.2022 15:19, 01.04.2022 21:58.

Вказані ІР-адреси входять до пулу ІР інтернет провайдера « ОСОБА_11 ».

В подальшому було отримано відповідь від інтернет провайдера «Дикий Сад»: НОМЕР_21 Логін: НОМЕР_22 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , тел: НОМЕР_23 .

Крім того, встановлено, що грошові кошти отримані від незаконної діяльності з банківських карток № НОМЕР_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), якою користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 та НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), якою користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 виводяться на гаманеці криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », якими користуються громадяни: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_12 ; ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_13 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_16 .

04.05.2022р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_13 , в ході якого було виявлено і вилучено предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме: ноутбук у корпусі чорного кольору марки «Samsung R 538» S/N: ZYRA93EB100157M із зарядним пристроєм до нього поміщено до спец. пакету SUD4031353.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене 04.05.2022р. за місцем проживання ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_13 , а саме: ноутбук у корпусі чорного кольору марки «Samsung R 538» S/N: НОМЕР_24 із зарядним пристроєм до нього поміщено до спец. пакету SUD4031353, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

В судове засідання прокурор ОСОБА_23 не з`явився, проте 06.05.2022р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_23 просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав та у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2022р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 , в квартирі АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_22 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема речей і документів щодо конвертації грошових коштів, які виводяться на гаманці криптобіржі «Binance», а саме: мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів.

04.05.2022р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2022р., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_22 , в квартирі АДРЕСА_17 , в ході якого було відшукано ноутбук у корпусі чорного кольору марки «Samsung R 538» S/N: ZYRA93EB100157M із зарядним пристроєм до нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2022р., було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, а саме: ноутбук у корпусі чорного кольору марки «Samsung R 538» S/N: НОМЕР_24 із зарядним пристроєм до нього, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.04.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2022р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2022р., за місцем проживання ОСОБА_22 , в квартирі АДРЕСА_17 , а саме:

- ноутбук у корпусі чорного кольору марки «Samsung R 538» S/N: ZYRA93EB100157M із зарядним пристроєм до нього.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1