Справа № 159/1113/22
Провадження № 1-кс/159/459/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

10 березня 2022 року слідчий Ковельського РУП, за погодженням і прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт шести банок ікри та одягу, мотивуючи тим, що 05 березня 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул.Незалежності, 83 в м.Ковелі шляхом вільного доступу таємно викрав шість банок ікри лососевої вартістю по 297,90 грн кожна, чим спричинив товариству майнової шкоди на загальну суму 1787,60 грн. Того ж дня викрадене майно виявлено і вилучено під час огляду місця події. Наступного дня ОСОБА_5 добровільно видав одяг, в який був одягнутий під час вчинення крадіжки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України крадіжка за ознакою повторності.

Викрадене майно і одяг постановою слідчого визнано речовим доказом, тому слідчий просить з метою їх збереження накласти арешт із забороною користування і розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

Належним чином повідомлений власник одягу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження одяг особи, яка ймовірно причетна до вчинення злочину відповідає критеріям речового доказу і його збереження вимагає арешту із забороною користуватись і розпоряджатись.

Що стосується шести банок ікри, то орган досудового розслідування має можливість оглянути предмет злочину, відобразити у фото таблицях, отримати у власника документи про вартість, тому з огляду на категорію товару, який доцільно продати, а не зберігати до вирішення справи по суті.

З наведених підстав у арешті шести банок ікри необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виданий 06 березня 2022 року ОСОБА_5 одяг: куртку синього кольору з маркуванням «Fatface», штани спортивні сірого кольору з маркуванням «Limited», шапку чорного кольору із символом «V», заборонивши користування та розпорядження.

У арешті вилучених під час огляду місця події 05 березня 2022 року шести банок ікри -відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1