Справа № 758/3935/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором з Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме на:

-земельну ділянку площею 1,0355 га за кадастровим номером :04:001:0259 (обтяження);

-будинок садибного типу площею 250,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,4509 га за кадастровим номером 0:04:001:0260 (обтяження).

-квартиру АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у здійсненні публічних закликів до співпраці із збройними формуваннями держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а також в умисному добровільному зайнятті посади, пов`язаної із виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 18.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст.111-1 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №321239221 від 05.05.2022 підозрюваному ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ, зареєстрований: АДРЕСА_3 ) наявне у власності нерухоме майно:
-земельна ділянка площею 1,0355 га за кадастровим номером :04:001:0259 (обтяження);
-будинок садибного типу площею 250,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
-земельна ділянка площею 0,4509 га за кадастровим номером 0:04:001:0260 (обтяження).
Крім того, за повідомленням КП КМР «КМ БТІ» у громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ) у власності перебуває квартира АДРЕСА_2 .

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 як виду покарання у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на належне останньому майно, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
17.04.2022 у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, одне з яких, а саме ч. 5 ст. 11-1, згідно вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. При цьому, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що у громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ, зареєстрований: АДРЕСА_3 ) наявне нерухоме майно:

-земельна ділянка площею 1,0355 га за кадастровим номером :04:001:0259 (обтяження);

-будинок садибного типу площею 250,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0,4509 га за кадастровим номером 0:04:001:0260 (обтяження).

Згідно відповіді КМ БТІ у громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ) у власності перебуває квартира АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріалами, доданими до клопотання беззаперечно підтверджується факт належності на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 будинку садибного типу площею 250,4 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ; та квартири АДРЕСА_2 .

При цьому, земельна ділянка, площею 1,0355 га за кадастровим номером :04:001:0259 та земельна ділянка, площею 0,4509 га за кадастровим номером 0:04:001:0260 перебувають під обтяженням згідно договорів іпотеки, іпотекодержателем за якими є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий не надав суду жодних доказів на підтвердження факту належності на праві приватної власності вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання у суді, тому враховуючи вимоги ст.170 КПК України, відсутні підстави для накладення арешту на дані об`єкти нерухомого майна.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція одного із інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а саме ч. 5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ, зареєстрований: АДРЕСА_3 ), а саме:

-будинок садибного типу площею 250,4 кв. м, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного арештованого майна.
Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8