печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_27,

при секретарі: ОСОБА_28,

за участю:

прокурора: ОСОБА_29,

захисника - адвоката: ОСОБА_30,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_31, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_31, за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 28.06.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом керівництва структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2022.

Будучи допитаним в якості підозрюваного останній, від дачі показів, відмовився відповідно до ст. 63 КУ.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

22.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 28.09.2022.

19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022, залученого до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності, в порядку ст. 272 КПК України, який вказав на відомі йому обставини незаконної діяльності злочинної організації, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Чернівці;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022, в ході проведення якого, він указав на ОСОБА_3 як на одного з керівників злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022, під час проведення якого він указав на ОСОБА_1 як на одного з керівників злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022 року, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_4 , як на керівника злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_5 як на особу, що здійснює збут психотропної речовини в складі даної злочинної організації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_6 як на особу, що здійснює збут психотропної речовини та наркотичних засобів у складі даної злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022, в ході проведення якого він указав на ОСОБА_7 як на особу, що здійснює збут наркотичних засобів в складі даної злочинної організації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 19.05.2022 року, в ході проведення якої він указав на ОСОБА_8 , як на особу, що здійснює збут психотропної речовини в складі цієї злочинної організації;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого зафіксований взаємозв`язок останнього з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_4 відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок з керівниками структурних підрозділів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, зафіксовано взаємозв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого зафіксований його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 , а також підконтрольними збувачами;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 , а також підконтрольними йому збувачами;

-протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з іншими учасниками злочинної організації;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 , а також підконтрольними йому збувачами;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 , а також підконтрольним йому збувачем;

-протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з підконтрольними збувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_1 , а також підконтрольними йому збувачами;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_9 , а також підконтрольними йому забивачами;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_4 , керівником структурного підрозділу ОСОБА_1 , а також підконтрольними йому збувачами;

-протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано факт здійснення злочинної діяльності учасників організації;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 , у тому числі з керівником злочинної організації ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2022 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовано взаємозв`язок ОСОБА_6 з керівником структурного підрозділу ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок, з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2021 стосовно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксовано його взаємозв`язок з керівником структурного підрозділу злочинної організації ОСОБА_1 , а також збувачем ОСОБА_7 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2021 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , який підтверджує його зв`язок з іншими керівникам злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_1 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_1 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_1 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_1 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_3 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_6 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_6 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_8 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_10 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , який підтверджує його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації та їх незаконну діяльність;

-протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті застосування технічних засобів від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_11 , який підтверджує незаконну діяльність учасників злочинної організації;

- протоколом огляду грошей від 26.11.2021;

-протоколом огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_12 від 26.11.2021;

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_12 від 26.11.2021, яким зафіксований факт передачі працівникам поліції придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.11.2021, у ході якого він розповів про обставини придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини та наркотичного засобу, які ним були добровільно видані працівникам поліції;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_12 від 26.11.202, у якому він указав на ОСОБА_6 як на особу, що збула йому психотропну речовину та наркотичний засіб, які він добровільно видав працівникам правоохоронних органів, того ж дня;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від 26.11.2021, які, будучи допитаними, вказали на обставини добровільної видачи працівникам поліції свідком ОСОБА_12 згортків з порошкоподібною речовиною та речовиною рослинного походження;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.04.2022, відповідно до якого надані на дослідження речовини, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_12 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом вагою 3,7896 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,5672 г.;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 30.11.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу та психотропної речовини;

-протоколом огляду грошей від 31.08.2021;

-протоколом огляду покупця ОСОБА_15 від 31.08.2021;

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_15 порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.08.2021, у якому він вказав на обставини придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини, яку останній добровільно видав працівникам поліції;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 від 31.08.2021, які вказали на обставини добровільної видачи ОСОБА_15 працівникам поліції порошкоподібної речовини;

-протоколом впізнання осіб за фотознімками від 31.08.2021, в якому ОСОБА_15 указав на ОСОБА_6 як на особу, у якої він придбав порошкоподібну речовину;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 01.09.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 психотропної речовини;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дій аудіо, відео контроль від 27.09.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_15 ;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 № СЕ-19-21/31779НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 0,7228 г;

- протоколом огляду грошей від 26.05.2021;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_18 від 26.05.2021;

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_18 від 26.05.2021, відповідно до якого, вона добровільно видала працівникам поліції придбані у ОСОБА_7 таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.05.2021, в якому вона вказала на обставини придбання у ОСОБА_7 таблеток, що містять в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 26.05.2021, у якому вона вказала на ОСОБА_7 як на особу, у якої вона придбала таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 від 26.05.2021, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_18 , придбаних у ОСОБА_7 таблеток, що містять в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 04.06.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_7 таблеток, що містять в своєму складі, наркотичний засіб - бупренорфін;

-протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль від 01.07.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_7 таблеток ОСОБА_18 ;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.07.2021, відповідно до якого, надані на дослідження таблетки, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_18 , містять у своєму складі наркотичній засіб, бупренорфін вагою 0,0315 г;

-протоколом огляду грошей від 03.09.2021;

-протоколом огляду покупця ОСОБА_21 від 03.09.2021;

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_21 від 03.09.2021 працівникам поліції порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 03.09.2021, в якому він указав на обставини придбання порошкоподібної речовини у ОСОБА_5 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 від 03.09.2021 які вказали на обставини добровільної видачі ОСОБА_21 працівникам поліції порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 зі свідком ОСОБА_21 , в якому він указав на ОСОБА_5 як на особу, у якої придбав порошкоподібну речовину;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 07.09.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини;

-протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль від 27.09.2021 у якому зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_5 ;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 04.11.2021 відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропної речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 4,2074 г;

-протоколом огляду грошей від 08.06.2021;

-протоколом огляду покупця ОСОБА_24 від 08.06.2021;

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_24 від 08.06.2021, відповідно до якого він добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_8 порошкоподібну речовину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.06.2021, у якому він указав на обставини придбання у ОСОБА_8 порошкоподібної речовини;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 від 09.06.2021 у якому він указав на ОСОБА_8 як на особу, у якої він придбав порошкоподібну речовину;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_25 і ОСОБА_26 від 08.06.2021 які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_24 порошкоподібної речовини, придбаної у ОСОБА_8 ;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 09.06.2021, у якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_8 порошкоподібної речовини;

-протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль від 01.07.2021, у якому зафіксовані обставини збуту психотропної речовини ОСОБА_8 ;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.07.2021 відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_24 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 6,3343 г;

-протоколами обшуків від 28.06.2022 за адресами проживання фігурантів у кримінальному провадженні;

-протоколом про залучення особи до виконання спеціального завдання з розкриття організованої групи в порядку ст. 272 КПК України;

-висновками проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

-іншими матеріалами у своєї сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 28.09.2022 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення підриває нормальні відносини у суспільстві, збут наркотичних засобів викликає у інших осіб, які його вживають невідворотні наслідки погіршення загального стану здоров`я, а також роль ОСОБА_1 , виходячи із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів є керівником структурної частини злочинної організації, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави або застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 28.06.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру за фактом керівництва структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2022.

Будучи допитаним в якості підозрюваного останній, від дачі показів, відмовився відповідно до ст. 63 КУ.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

22.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, до 28.09.2022.

19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, а саме:

отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

-отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_3 ;

-отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_7 ;

-отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_6 ;

-отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної щодо підозрюваного ОСОБА_8 ;

-отримати висновки призначених судових експертиз, дослідження матеріалів, речовин, виробів;

- отримати висновок призначеної взривотехнічної експертизи;

-після проведення призначених судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та комплексних молекулярно-генетичних та експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» вирішити питання щодо призначення додаткової судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів з метою встановлення спільної родової та групової належності даних речовин;

-провести огляд речей, предметів і документів, вилучених під час проведення обшуків за адресами проживання та реєстрації фігурантів;

-провести огляд мобільних терміналів, вилучених під час проведення санкціонованих обшуків;

-звернутися до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших банківських установ України;

-після отримання ухвали здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших банківських установ України;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні у операторів мобільного зв`язку України - ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-вирішити питання про проведення судових-фоноскопічних експертиз в кримінальному провадженні;

-за результатами судових експертиз, вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та дії кожного учасника злочинної організації;

-відповідно до висновків проведених судових експертиз здійснити реєстрацію додаткових епізодів злочинної діяльності учасників злочинної організації та вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри;

-в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особи підозрюваних;

-вирішити питання про зняття грифів таємності з ухвал Київського апеляційного суду щодо проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні;

-виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 28.09.2022 року, а досудове розслідування не закінчено, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_31, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 30.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_27