Справа № 740/1508/22
Провадження № 1-кс/740/467/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

17 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,яке було вилучено у ході проведення огляду місця події, а саме: телевізора марки «Samsung» модель LE22C450E1W.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоу провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000573 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що у період часу з 11.06.2022 по 14.06.2022 невідома особа шляхом розбиття скла проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор марки "Самсунг" та тюнер Т2.

У ході досудового розслідування 15.06.2022 у період часу з 18-30 год по 18-50 год на ділянці місцевості за 100 метрів бід домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung» модель LE22C450E1W, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , та повідомив, що саме цей телевізор він викрав з дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: телевізор марки «Samsung» модель LE22C450E1W, з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1