Провадження № 1-кс/686/4901/22
20 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченої застави в межах кримінального провадження, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченої нею застави в розмірі 400 000 гривень.
В обґрунтування доводів зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 08.09.2017 року щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 400 000 гривень, яка сплачена 12.09.2017 року. Строк дії цієї ухвали визначено до 06.11.2017 року. В подальшому запобіжний захід не продовжувався. Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжного заходу, обраного слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Вважає, що грошові кошти безпідставно перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА в Хмельницькій області, а тому застава підлягає поверненню.
Заявник і слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.11.2017 року із можливістю внесення застави у розмірі 400 000 гривень.
13.09.2017 року ОСОБА_4 був звільнений з під-варти у зв`язку із внесенням визначеного судом розміру застави. З цього часу до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу частина 1 ст.182 КПК України.
Частиною 11 ст.182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Підстави негайного припинення дії запобіжного заходу визначені у ст. 203 КПК України, відповідно до положень яких ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому суд зазначає, що положеннями глави 18 КПК України не визначено строк дії такого виду запобіжного заходу як застава та відповідно порядок його продовження. Системний аналіз норм КПК України дає підстави стверджувати, що лише під час застосування таких видів запобіжних заходів як тримання під вартою та домашнього арешту в ухвалі слідчого судді визначається строк їх дії, який у встановленому порядку може бути продовжений. Стосовно решти запобіжних заходів визначених КПК України, в тому числі і застави, такий строк ухвалою суду не визначається та їх дія припиняється на загальних підставах (у випадку скасування відповідного запобіжного заходу, його зміни на інший, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом).
Як встановлено з матеріалів справи з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, такий вид запобіжного заходу у встановленому законом порядку не був змінений чи скасований. Кримінальне провадження, в рамках якого був застосований до підозрюваного ОСОБА_4 цей запобіжний захід у встановленому законом порядку не закрите.
Таким чином, законні підстави для задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання про повернення внесеного розміру застави відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченої застави в межах кримінального провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду