Справа № 401/3601/21
№ 1-кп/401/145/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 14.08.2021, № 0000499 від 23.11.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17 травня 2001 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України та відстроченням виконання вироку на 1 рік; 2) 26 січня 2006 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 3) 29 січня 2007 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 4) 24 вересня 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 5) 16 жовтня 2012 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 6) 09 липня 2013 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 7) 27 травня 2014 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 02 серпня 2014 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25 липня 2014 року звільнений за ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року; 8) 14 липня 2015 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі та за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі; 9) 07.06.2017 на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 3 дні; 10) 04.11.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, за наступних обставин.

13 серпня 2021 року ОСОБА_4 з дозволу власника перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в коридорі помітив мобільний телефон золотистого кольору в сумці ОСОБА_6 , який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що ОСОБА_6 внаслідок вживання великої кількості алкогольних напоїв не звертав на нього уваги, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її злочині дії нікому не помітні, таємно повторно викрав мобільний телефон «SONY», моделі «M5 E5603», у корпусі «GOLDEN», об`ємом пам`яті 3/32Gb, IMEI1: 99955, вартість якого складає 1749 гривень 50 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1749 гривень 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19 листопада 2021 року, близько 15 години 15 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41 з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні вище вказаного супермаркету та оглядаючи продукти харчування, розташовані на торгівельних прилавках, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення двох металевих банок ікри лососевої.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 19 листопада 2021 року, близько 15 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з морепродуктами, де шляхом вільного доступу дістав дві металеві банки у яких знаходилась ікра червона лососева зерниста фірми «Класичний посол», об`ємом 80 грамів, вартістю 149 гривень 60 копійок та ікра червона лососева зерниста фірми «Рибкопродукт», об`ємом 120 грамів, вартістю 262 гривні 20 копійок та поклав їх у кишеню своєї куртки, тим самим незаконно повторно ними заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначені викрадені продукти харчування, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 411 гривень 80 копійок.

Не зупиняючись на скоєному, 19 листопада 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 розуміючи що його попередні злочинні дії не були поміченими, прожовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, зайшов до магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41.

Перебуваючи у приміщенні вище вказаного супермаркету та оглядаючи продукти харчування, розташовані на торгівельних прилавках, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення однієї металевої банки ікри лососевої.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 19 листопада 2021 року, близько 16 години 04 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з морепродуктами, де шляхом вільного доступу дістав одну металеву банку у якій знаходилась ікра червона лососева зерниста фірми «Рибкопродукт», об`ємом 120 грамів, вартістю 262 гривні 20 копійок та поклав її у кишеню своєї куртки, тим самим незаконно повторно нею заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначене майно при собі, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись, проніс через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 674 гривні 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 22 листопада 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41 з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні вище вказаного супермаркету та оглядаючи продукти харчування, розташовані на торгівельних прилавках, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення двох металевих банок ікри лососевої.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 22 листопада 2021 року, близько 14 години 43 хвилини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з морепродуктами, де шляхом вільного доступу дістав дві металеві банки у яких знаходилась ікра червона лососева зерниста фірми «Рибкопродукт», об`ємом 120 грамів, вартістю 262 гривні 20 копійок кожна, загальною вартістю 524 гривень 40 копійок та поклав їх у кишеню своєї куртки, тим самим незаконно повторно ними заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначені викрадені продукти харчування, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 524 гривень 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03 грудня 2021 року, близько 08 години 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Маркетопт» ПП «Фудстор», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 43, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного супермаркету та оглядаючи продукти харчування, розташовані на торгівельних прилавках, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення трьох шоколадок.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 03 грудня 2021 року близько 08 години 43 хвилини ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, вважаючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з солодощами, де шляхом вільного доступу дістав три шоколадки фірми «Milka» та поклав їх у свою куртку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначені викрадені продукти харчування, намагався непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись, пронести через касу за межі магазину, але його злочинні дії були помічені охоронцями магазину на камерах відеоспостереження.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, чітко розуміючи, що його дії були помічені третіми особами, зокрема охоронникам магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження останнього щодо припинення протиправних дій, відштовхнув охоронця магазину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, при цьому дві шоколадки втратив у приміщенні супермаркету, з однією втік, тим самим відкрито повторно викрав три шоколадки фірми «Milka», з арахісом та карамеллю, вагою 276 грам, вартістю 61 гривня 27 копійок кожна, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ПП «Фудстор» матеріальну шкоду на загальну суму 183 гривні 81 копійка.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та суду надав показання згідно яких 13 серпня 2021 року перебував в гостях у ОСОБА_6 в приміщенні його квартири, де відпочивали. Під час відпочинку ОСОБА_6 , бажаючи продовжити вживання спиртних напоїв, передав йому свій мобільний телефон для здачі в ломбард. На вказану пропозицію він погодився та відніс мобільний телефон в ломбард та отримав грошові кошти. Повернувшись до квартири ОСОБА_9 йому ніхто не відчинив двері, тому він пішов додому. Вважає, що ОСОБА_6 не пам`ятає обставин передачі йому мобільного телефону. 19 листопада 2021 року в денний час зайшов в магазин «АТБ» де викрав дві банки червоної ікри, не розрахувався на касі та вийшов з магазину. Приблизно хвилин через тридцять знову зайшов до агазину «АТБ», де у такий же спосіб викрав ще одну банку червоної ікри, яку виніс з магазину. 22 листопада 2021 року в денний час зайшов до магазину «АТБ» звідки викрав дві банки червоної ікри. 03 грудня 2021 року в ранковий час зайшов до магазину «МаркетОпт», де з полиці із солодощами взяв три шоколадки, які поклав у куртку та намагався винести з магазину. На виході його зупинив охоронець та зробив зауваження, після чого він залишив три шоколадки на касі. У скоєному щиро розкаюється, цивільний позов, заявлений ТОВ «АТБ-Маркет» визнає повністю.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду надав показання, згідно яких 13 серпня 2021 року в денний час він відпочивав у себе вдома разом із ОСОБА_4 та раніше не знайомим чоловіком, ім`я якого не пам`ятає. Мобільний телефон лежав в сумці, яка висіла в коридорі квартири. Після уходу ОСОБА_4 з приміщення квартири він не знайшов мобільний телефон. Враховуючи, що інший чоловік залишався з ним в квартирі, підозра впала на ОСОБА_4 . Він не просив ОСОБА_4 закласти в ломбард мобільний телефон. Враховуючи, що зв`язку з ОСОБА_4 у нього не було, він звернувся до поліції із заявою про вчинений злочин.

Свідок ОСОБА_10 суду засвідчив, що 13 серпня 2021 року в денний час перебував в гостях у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої. Через деякий час він пішов, а ОСОБА_4 залишився разом із ОСОБА_6 . В його присутності ОСОБА_6 не просив ОСОБА_4 закласти мобільний телефон в ломбард.

Свідок ОСОБА_7 суду засвідчив, що працює охоронцем в магазині «Маркетопт» по вул.. Героїв України, 43 м.Світловодська. 03 грудня 2021 року в ранковий час перебував в приміщенні кабінету відео спостереження. Побачив як до магазину зайшов ОСОБА_4 , який знайомий йому як особа, яка вчиняє крадіжки, тому він за ним спостерігав. Побачив як ОСОБА_4 взяв з полиці три шоколадки, які поклав у куртку. Про вказане повідомив охоронця ОСОБА_8 , який стояв на виході, щоб той зупинив Холявка. ОСОБА_8 намагався зупинити Холявка, але він його відштовхнув та побіг, біля дверей магазину дві шоколадки випали з-під куртки.

Свідок ОСОБА_8 суду засвідчив, що працює охоронцем в магазині «Маркетопт» по вул.. Героїв України, 43 в м.Світловодську. 03 грудня 2021 року в ранковий час перебував біля касової зони в приміщенні магазину. По телефону охоронець ОСОБА_7 повідомив, що до каси йде ОСОБА_4 , який сховав у куртці три шоколадки. Біля каси він зробив зауваження та намагався зупинити ОСОБА_4 , але той його відштовхнув та побіг до виходу. Біля вхідних дверей з-під куртки ОСОБА_4 випало дві шоколадки.

Судом досліджено письмові докази, здобуті під час досудового розслідування.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000346 від 14.08.201. (т.1 а.с. 143)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2021 потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 144)

Протокол пред`явлення осіб для впізнання від 20.10.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фото № 4, як ту, яка перебувала в приміщенні його квартири 13.08.2021. Довідка до протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображено гр.. ОСОБА_4 (т.1 а.с. 146-147, 148)

Протокол пред`явлення осіб для впізнання від 28.10.2021, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото № 4, як ту, яка перебувала в приміщенні квартири ОСОБА_6 13.08.2021. Довідка до протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображено гр.. ОСОБА_4 (т.1 а.с. 149-150, 151)

Довідка, видана ПТ «Соколенко і КО», згідно якої 29.08.2021 гр. ОСОБА_4 з метою отримання фінансового кредиту заклав під заставу телефон ТМ «SONY», моделі E5603, IMEI1: НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 152)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 4283 від 27.10.2021, згідно якого вартість мобільного телефону «SONY», моделі «M5 E5603», у корпусі «GOLDEN», об`ємом пам`яті 3/32Gb, станом на 09.08.2021 складає 1749, 50 грн. (т.1 а.с. 240-243)

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000695 від 03.12.2021. (т.1 а.с. 179)

Рапорт від 03.12.2021 про надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення грабіж. (т.1 а.с. 180)

Протокол огляду місця події від 03.12.2021, згідно якого місцем огляду яволяється приміщення магазину «Маркетопт» по вул.. Героїв України, 43 в м.Світловодську. За результатами огляду вилучено дві шоколадки фірми «Мілка», вагою 276 гр кожна. (т. а.с. 181)

Постанова слідчого від 03.12.2021 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання. (т.1 а.с. 183)

Ухвала слідчого судді світловодського міськрайонного суду від 08.12.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення відеозаписів з камер відео спостереження від 03.12.2021, які перебувають у користуванні працівників магазину «Маркетопт» по вул. Героїв України, 43 в м.Світловодську. (т. 1 а.с. 193)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2021, опис речей і документів. (т. 1 а.с. 194, 195)

Постанова слідчого від 15.12.2021 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів. (т.1 а.с. 197)

Протокол огляду предметів від 13.01.2022, якими є відеозапис з камер відео спостереження магазину «Маркетопт» по вул. Героїв України, 43 в м.Світловодську. (т.1 а.с. 199-200)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 5060 від 21.12.2021, відповідно до якого визначено вартість ікри червоної лососевої зернистої та шоколадки «Мілка» з арахісом. (т.1 а.с. 203-207)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото № 4 як свого рідного брата ОСОБА_4 (т.1 а.с. 208-209)

Постанова про визнання і прєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 15.12.2021. (т.1 а.с. 217, 218)

Судом переглянуто відеозапис з камер відео спостережень магазину «Маркетопт» по вул.. Героїв України, 43 в м.Світловодську від 03.12.2021. З переглянутого відеозапису вбачається, що гр.. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину з полиці бере три шоколадки, які ховає в куртку. На виході з магазину біля каси свідок ОСОБА_8 намагається зупинити ОСОБА_4 , але останній відштовхує свідка та тікає з магазину. Біля вхідних дверей з-під куртки у ОСОБА_4 випадає дві шоколадки. (т.1 а.с. 196)

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно та за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), скоєного повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, він раніше неоднарозово судимий, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до показання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (т.1 а.с.153-154, 159-178)

До пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. За правилами ч.1 ст. 70 КК України суд визначає покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання суд визначає, відповідно до правил ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року до покарання, призначеного за даним вироком.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29 грудня 2021 року. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та зарахувати в строк призначеного покарання період попереднього ув`язнення з 29 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Представником ТОВ «АТБ-Маркет» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 спричиненої кримінальним правопорушення майнової шкоди на загальну суму 1198, 40 грн., який обвинуваченим визнано повністю. Враховуючи, що суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, якими ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено майнову шкоду на загальну суму 1198, 40 грн., отже цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 129, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» , 1198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 40 коп. у відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Речові докази: дві шоколадки фірми «Milka», з арахісом та карамеллю, вагою 276 грам кожна, які предано на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ПП «Фудстор» - залишити юридичній особі, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 29 грудня 2021 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

13.07.2022