Справа № 216/4073/17
Провадження 1-р/216/3/22
У Х В А Л А
Іменем України

26.04.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія» Олександра Нікітчука щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його досудового тримання під вартою у період з 07.01.2018 р. по 11.06.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.
Вирок набрав законної сили 13 січня 2022 року.
В своїй заяві начальник Державної установи "Коростенська виправна колонія» Олександр Нікітчук просить суд, уточнити дату з якої обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_1 .
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації та просив строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати з моменту фактичного виконання вищевказаного вироку, крім того, до строку відбування покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з 07.01.2018 р. по 11.06.2019 р.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, суд першої інстанції не може змінювати зміст вироку, однак може його роз`яснити.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
При цьому незалежно від процесуального порядку, попереднє ув`язнення в розумінні ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його досудового тримання під вартою у період з 07.01.2018 р. по 11.06.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.
Вирок набрав законної сили 13 січня 2022 року.
Як вбачається з вищевикладеного незрозумілим є дата обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_1 .
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , необхідно обчислювати з моменту фактичного виконання вищевказаного вироку суду, зарахувавши ОСОБА_1 у строк покарання строк його досудового тримання під вартою у період з 07.01.2018 р. по 11.06.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.374, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія» Олександра Нікітчука щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Роз`яснити, що за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року, по справі № 216/4073/17, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , необхідно обчислювати з моменту фактичного виконання вищевказаного вироку суду, зарахувавши ОСОБА_1 у строк покарання строк його досудового тримання під вартою у період з 07.01.2018 р. по 11.06.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддя М.В. Бутенко