Справа № 697/589/22
Провадження № 1-кс/697/91/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09 травня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні (в частині розгляду клопотання) клопотання про узаконення проведення огляду місця події в іншому володінні особи, яке надійшло від старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000078 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про узаконення проведення огляду місця події в іншому володінні особи.

Клопотання обгрунтоване тим, що 06.05.2022 в ході проведення огляду автомобіля «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , житель м. Канів, Черкаської області, було виявлено та вилучено ніж, який знаходиться в шкіряному чохлі коричневого кольору.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2022 за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зокрема, слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Так, 06.05.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від старшого інспектора чергового ІТТ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 06.05.2022 о 20:16 год., на блокпосту №6, що знаходиться по вул. Золотоніській у м. Каневі, Черкаської області, було зупинено транспортний засіб «HYUNDAI» SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_5 та в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено ніж. В подальшому старшим інспектором ІТТ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було викликано на місце події слідчо-оперативну групу по приїзду якої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , написав власноручно заяву про те, що він надає добровільний дозвіл слідчому на проведення огляду місця події, а саме: огляду його автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл на проникнення до його володіння, а саме автомобіля, в подальшому було проведено огляд даного автомобіля за участю власника ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на проведення огляду. В ході огляду автомобіля в речовому ящику (бардачку) даного автомобіля було виявлено ніж, який було поміщено до сейф-пакету №SUD2102901, опечатано та вилучено до ВП №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області. Під час огляду учасник огляду гр. ОСОБА_5 пояснив, що він є власником виявленого ножа та останній йому був подарований батьком.

Проникнення слідчого до автомобіля до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язане з безпосереднім вилученням предметів та необхідністю їх збереження та можливістю їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Закон не вказує в якій формі має бути викладена добровільна згода особи, яка є володільцем майна. Уявляється, що форма згоди повинна бути письмовою, як і написав ОСОБА_5 , також про те, що проникнення відбулося за добровільною його згодою зазначено у протоколі огляду місця події від 06.05.2022 та засвідчено його підписом.

Слідчий за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події, а саме автомобіля марки «HYUNDAI» SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його фактичного проведення у відповідності до ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000078 від 06.05.2022 (а.с.4);

- рапорти (а.с.5, 6);

- заяву про надання добровільного дозволу на проведення огляду від ОСОБА_5 (а.с.7);

- протокол огляду (а.с.8-12);

- письмові пояснення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.14);

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.15);

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI» SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с.16).

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила подане клопотання задовольнити та винести ухвалу про узаконення огляду після його фактичного проведення.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, при розгляді клопотань про проведення обшуку після проникнення до житла, слідчий суддя перевіряє наявність підстав для проникнення до житла та іншого володіння, крім того таке клопотання повинно відповідати вимогам ст. 234 КПК України.

При вивченні матеріалів клопотання судом було встановлено, що огляд місця події проводився до внесення відомостей до ЄРДР, були підстави для проведення такого огляду (оскільки на службу 102 надійшло повідомлення, що 06.05.2022 в м. Каневі на блокпосту №6 було зупинено автомобіль в якому виявлено предмет схожий на холодну зброю, а саме ніж та патрон від травматичної зброї), а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 233, 237 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про узаконення проведення огляду місця події в іншому володінні особи, яке надійшло від старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Визнати проведений огляд автомобіля марки «HYUNDAI» SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання, вилучення предметів кримінального правопорушення у вигляді холодної зброї законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1