Справа №705/1187/22
1-кп/705/846/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000065 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним інженером у ТОВ «Дистрибуційна компанія агротех», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06 січня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Успенській, біля будинку 22-в, у напрямку від вулиці Незалежності до вулиці Грушевського м. Умані Черкаської області, порушуючи вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожніх знаків 5.35.1 5.35.2 (пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи пішохідний перехід, що розташований від вулиці Старої прорізної до будинку АДРЕСА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював рух по вказаному пішохідному переході з ліва на право по напрямку керованого ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому верхньої третини діалізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків по осі, садна м`яких тканин голови та лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-7-01/93 від 24.02.2022 року, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 1.5, 2.3б, 12.3, а також п. 18.1 і дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку № СА-19/124-22/1615-ІТ від 23.02.2022 року, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, про що надав письмове клопотання. Пояснив, що на цей час примирився з потерпілим, та відшкодував йому повністю збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою. У вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілим і останній до нього не має претензій. Просить суд провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, про що подав письмову заяву. Підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , який повністю відшкодував йому завдані збитки і він будь-яких претензій матеріального чи морального спрямування до обвинуваченого не має. Не заперечує проти закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що наявні підстави звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічна правова позиція висловлена в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким злочином, а також існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, у цьому випадку ОСОБА_5 необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вперше. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує, а саме примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків.

З урахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявних на те підстав є не правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Частиною 1 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта. За таких обставин понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 124, 126, 284-286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.01.2022 закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, а саме за проведення судової авто-технічних експертиз, у розмірі 4118,88 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1