Справа № 161/5270/22
Провадження № 1-кс/161/2279/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього повернути ОСОБА_5 майно, а саме транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна та його представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, та така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

19.04.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та частково скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2022 у кримінальному провадженні №0000231 від 06.02.2022, зокрема: скасовано заборону на користування автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України зазначене майно, арешт якого було частково скасовано судом, підлягає поверненню законному володільцю - ОСОБА_5 .

Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні, який на даний час продовжує свою дію. Згідно п.3 зазначеного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У відповідності до п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Так, наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2022 транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 було примусово відчужено для ГУНП у Волинській області.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний транспортний засіб, який було частково звільнено з-під арешту, було примусово відчужено уповноваженою особою в умовах правового режиму воєнного стану. У даному конкретному випадку наведене свідчить про виникнення юридичної колізії між положеннями п.4 ч.1 ст.169 КПК України та п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Вирішуючи дану правову колізію, слідчий суддя вважає, що у даних правовідносинах підлягає застосуванню п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» як такий, що має перевагу у застосуванні в умовах правового режиму воєнного стану.

При цьому, слідчий суддя не вдається до аналізу законності Наказу від 24.03.2022, підстав та додержання порядку примусового відчуження майна, оскільки зазначені питання виходять за межі регулювання чинного кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя