ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2191/22

Провадження № 1-кс/210/836/22

"28" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000863 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, котре вмотивовано тим, що впровадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відомості щодо вказаного правопорушення 27.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2022 року до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява про те, що невідомі особи шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють шахрайські дії у відношенні до громадян, що відбувається у житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 (ЖЄО №9924).

27.07.2022 року слідчим було допитано як свідка заявника ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього є знайома на ім`я ОСОБА_6 , але в наслідок бойових дій в Україні вона рятуючись переїхала жити до іншої держави, куди саме не казала. Під час спілкування ОСОБА_6 розповідала, що працювала в офісному приміщенні на першому поверсі останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , розповідала що її робота була пов`язана з розмовами по телефону, та що крім неї там працювали і інші хлопці та дівчата, що саме вона робила вона детально не розповідала. В зв`язку з війною яку розпочала Російська Федерація 24.02.2022 року на території України, свідок втратив можливість заробляти на підробітках, так станом на кінець липня 2022 року не мав жодного доходу, та свідок згадав про вище зазначений офіс де працювала ОСОБА_6 , та вирішив також туди влаштуватись. 27.07.2022 року в денний час доби, після обіду, свідок прийшов до останнього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де очікував декілька годин, щоб зрозуміти чи працює зазначений офіс чи ні, та після того як свідок побачив що до зазначеного під`їзду заходять та виходять молоді дівчата та хлопці, він зрозумів що зазначений офіс працює. Після того як свідок зрозумів що офіс працює, він пройшов до приміщення під`їзду з мешканкою зазначеного під`їзду, так як жінка пройшла на вищій поверх, коли свідок перебував в під`їзді він постукав в двері квартири що розташована праворуч від сходів, начебто квартира АДРЕСА_3 , так як з подвір`я було видно що вікна зазначеної квартири зачинені ролетами, двері йому відчинив чоловік середнього віку, середнього зросту, слов`янської зовнішності, якого свідок попросив про працевлаштування, він запросив його до приміщення квартири, свідок пройшов з ним до приміщення яке нагадувало мені кухню, де вони почали спілкуватись про роботу, при спілкуванні він розповів, що працевлаштування буде неофіційне, але заробітна плата при цьому буде складати приблизно 20 000 грн., при цьому він пояснив, що являється адміністратором колл-центру, робота якого направлена на обслуговування клієнтів банківських установ, робота оператора буде полягати у тому, що на протязі робочого дня необхідно обдзвонити клієнтів банківських установ згідно наданого списку та в телефонній розмові з останніми дізнаватись необхідну інформацію та натякнув, що дані дії можуть бути не зовсім законні за що і буде відповідна заробітна плата, після чого свідок зрозумів що вони таким чином ошукують людей, та вирішив для себе що зазначена робота не для нього, однак йому відповів що подумаю над його пропозицією, після чого вийшов з приміщення зазначеної квартири, перебуваючи в квартирі свідок бачив декількох чоловіків та жінок які працювали за обладнаними містами, з комп`ютерами, телефонами та якимось іншим обладнанням. Після того як свідок вийшов з зазначеної квартири він зрозумів що працює ціла група людей, які використовуючи комп`ютерну техніку та телефони ошукують громадян, після чого свідок пішов до відділення поліції та звернувся з письмовою заявою про всі відомі мені обставини з зазначеного приводу.

На підставі зазначеної інформації, за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 19:45 години 27.07.2022 року по 21:30 годину 27.07.2022 року із застосуванням відео фіксації, слідчим було проведено невідкладний обшук з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та який проводилась для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

В ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

27.07.2022 року слідчим було допитано як свідка мешканця буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона є постійним мешканцем зазначеного будинку. На першому поверсі під`їзду в якому вона мешкає знаходиться квартира АДРЕСА_3 , яка на протязі тривалого часу використовується як офіс. На протязі близько 1, 5 або 2 роки її використовують одні й ті самі люди. Остання часто бачила, що з кв. АДРЕСА_3 виходять на вулицю молоді люди, як чоловіки так і дівчата та палять, на що робились їм зауваження. Крім того, проходячи повз зазначеної квартири, свідок чула через двері гучні розмови декількох людей одночасно, які спілкувались не по між собою.

27.07.2022 року слідчим як свідка було допитано мешканця буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , яка надала аналогічні покази свідку ОСОБА_7 .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №306008582 від 28.07.2022 року, квартира за адресою: АДРЕСА_4 на праві приватної власності в частці 100% належить ОСОБА_9 .

Також, зважаючи на введений надзвичайний стан від 24.02.2022 року у зв`язку із загарбницькою агресією Російської Федерації, за умов зволікання з проведенням невідкладних слідчих дій, у тому числі обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , існують ризики втрати можливості вилучення комп`ютерної техніки, та фіксації обставин кримінального правопорушення, та надано можливість невстановленим особам знищити сліди кримінального злочину, що в подальшому могло призвести до уникнення кримінальної відповідальності винними особами.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема, комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, документів та предметів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходилися в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.132 ч.3 п.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Водночас, ст.132 ч.4 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, дізнавач, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що вказані в клопотанні слідчі дії надали змогу слідчому встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000863 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , право власності оформлене на ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки - системних блоків, грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності, документів - зошитів та блокнотів із рукописними записами, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1