Справа № 749/461/22
Номер провадження 1-кп/749/43/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючого не військовозобов`язаного, депутатом не являється, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2022, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого носіння, шляхом вільного доступу, таємно, без відому та дозволу володільця, викрав 30 (тридцять) предметів, зовні схожих на набої до нарізної зброї, та предмет, зовні схожий на автомат, які лежали на ліжку в спальній кімнаті будинку, знаходились у законному володінні та залишені для зберігання його сином солдатом ОСОБА_6 , стрільцем 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/125-22/5554- БЛ від 19.08.2022, надані на дослідження 30 (тридцять) патронів є бойовими припасами, бойовими патронами 5,45-мм, патрони до стрільби придатні. Наданий на дослідження автомат є вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, виробництва СРСР, автомат до стрільби придатний.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 262 КК України, яке виразилось у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів.

У подальшому, ОСОБА_5 , 11.08.2022 р. близько 22 год. 30 хв., у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. Розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переносив при собі, по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, раніше викрадені 30 (тридцять) предметів, зовні схожих на набої до нарізної зброї, та предмет, зовні схожий на автомат.

У період часу із 22 год. 50 хв. до 23 год. 11 хв., 11.08.2022, у ході проведення огляду ділянки місцевості, біля вхідних дверей у подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 30 (тридцять) патронів, які, відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/125-22/5554- БЛ від 19.08.2022, є бойовими припасами, бойовими патронами 5,45-мм, патрони до стрільби придатні, та автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, виробництва СРСР, автомат до стрільби придатний, котрі ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, та які переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у носінні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів, та носінні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України.

08.09.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї і бойових припасів, та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без відбування покарання в місцях позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 08.09.2022 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для її затвердження судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_5 та висловив думку про те, що угода про визнання винуватості від 08.09.2022 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та матеріальному закону.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2265,36 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вогнепальну зброю 5,45-мм - автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення та 30 (тридцять) патронів, які є бойовими припасами, бойовими патронами 5,45-мм які знаходяться на зберіганні у Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили передати до Міністерства Оборони України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 262 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2265,36 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування експертизи на користь держави.

Речові докази: вогнепальну зброю 5,45-мм - автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення та 30 (тридцять) патронів, які є бойовими припасами, бойовими патронами 5,45-мм які знаходяться на зберіганні у Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили передати до Міністерства Оборони України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1