Номер провадження: 11-сс/813/1324/22
Справа № 947/7984/22 1-кс/947/8908/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.02.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою поновлено строк для звернення з клопотанням про арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку від 24.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000073 від 17.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене 24.06.202 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-договір дарування НВІ 827505 за реєстраційним номером № 1917 на 1 арк.;
-довіреність ВТА 560123 за реєстровим № 1520 на 1 арк.;
-копію акту прийому-передачі жилого приміщення № 108-А від 10.06.2012
на 1 арк.;
-копію акту прийому передачі нежилого приміщення №108 від 10.06.2012
на 1арк.;
-акт № ОУ-0000074 здачі-приймання робіт від 18.01.2013 на 1 арк.;
-акти № ОУ-0000039 здачі-прийняття робіт від 14.01.2013 на 1 арк.;
-лист від 16.01.2013 на 1 арк.;
-довіреність № 01 від 10.01.2013 на 1 арк. в двох примірниках;
-акт здачі-приймання послуг за договором № У/2013/05 про надання консультаційних послуг від 25.03.2013 на 1 арк.;
-акт здачі-приймання послуг до договору № У/2013/02 про про надання консультаційних послуг від 11.02.2013 на 1арк.;
-договір № У/2013/02 про надання консультативних послуг від 11.02.2013
на 2 арк.;
-додаток № 1 до договору №831353 від 26.09.2011 на 1 арк.;
-договір № 831353 від 26.09.2011 про надання про надання телекомунікаційних послуг на 3 арк.;
-квитанцію про оплату послуг зв`язку від 26.09.2011 на 2 арк.;
Виконання ухвали покладено на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі, поданій 20.09.2022 року власник майна ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року. Ухвалу скасувати.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що повний текст судового рішення був проголошений лише 16.09.2022 року, тому через необізнаність з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення був позбавлений можливості у передбачений ст. 422 КПК строк підготувати та подати апеляційну скаргу.

В апеляційному суді представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_8 просив відмовити в його задоволенні, зважаючи на присутність ОСОБА_6 при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали.

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи з правової позиції, яка викладена об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року (справа №46/1434/18), строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати оголошення резолютивної частини судового рішення, але у випадку, якщо повний текст було складено пізніше (зокрема, у провадженні, розглянутому об`єднаною палатою, день проголошення повного тексту був останнім днем для подачі апеляційної скарги), це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, оскільки відсутність повного тексту судового рішення позбавляла сторони провадження можливості своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та навести свої заперечення щодо них в апеляційній скарзі.

У цьому провадженні 12.09.2022 року слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, 16.09.2022 року (п`ятниця останній робочий день тижня)- повний текст рішення, 19.09.2022 року (понеділок) ОСОБА_6 отримав копію вказаної ухвали слідчого судді, а 20.09.2022 року подав апеляційну скаргу.

Отже, з одного боку, причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була обумовлена об`єктивними обставинами - відсутністю повного тексту ухвали із мотивами, з яких було прийнято рішення, а з іншого боку, ОСОБА_6 за цих обставин діяв сумлінно та без невиправданих затримок, а тому апеляційний суд вважає, що є підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.02.2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4