overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9175/19
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001653 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 серпня 2022 року на 14-00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 310.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3791/22
Провадження № 1-кс/202/2871/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000121 від 31.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000121 від 31.05.2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000121 від 31.05.2022 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 26 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2010/22
Провадження № 1-кс/206/188/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.07.2021 за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.07.2021 за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 29.07.2021 за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 22.07.2022 о 10.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000224, внесені до ЄРДР 29.07.2022, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 09.45 години 25.07.2022.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/609/2022

21 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого частиною 5 статті 407, ч.4 ст. 409 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2022 року № 0000011 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого частиною 5 статті 407, ч.4 ст. 409 Кримінального кодексу України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 11.05.2022 року на 11:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою непорушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.05.2022 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 11.05.2022 року о 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.05.2022 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4791/22
Провадження № 1-кс/946/1880/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та витяг з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 19.07.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 29.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1927/22
Провадження № 1-в/522/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 липня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гармацьке, Дубосарського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, проживає на території України без реєстрації місця проживання, непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, адреса проживання не встановлена (за адресою вказаною у вироку суду не проживає),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись, ст.57 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбуття покарання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гармацьке, Дубосарського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, проживає на території України без реєстрації місця проживання, непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , актуальна адреса проживання не встановлена (за адресою вказаною у вироку суду не проживає) - з метою його направлення для відбування у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали в частині затримання засудженого та доставлення до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) доручити співробітникам Відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеський області (м. Одеса, вул. Канатна, 101в).
Виконання ухвали в частині перевезення (етапування) засудженого з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до місця відбування покарання доручити співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2022 року о 11:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7449/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції свідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції свідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого лейтенанта поліції свідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002716 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.11.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002716 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа№ 279/77/22
провадження№ 1-кс/279/699/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-45 годині 20.07.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13.09.2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 13.09.2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 525/342/22
Номер провадження 1-кп/525/78/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою судді від 08 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачені, захисник, представник юридичної особи висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 55 хвилин 19 липня 2022 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9881/21
Провадження № 1-і/545/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19.07.2022 м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3
за участі представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001665 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року по справі № 953/20601/21 на автомобіль марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині визначення його місця зберігання на території майдану тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул.Пушкінська, 107, м. Харків.
Передати автомобіль - марки «BMW X5», д.р.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за місцем його проживання : АДРЕСА_1 з правом користування таким без права на відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 20.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1