Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/2943/22
Провадження №1-кс/554/6299/2022

УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513, щодо не розгляду у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження клопотання від 24.06.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К», адреса: м.Полтава, вул.Київське Шосе,41; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000513 розглянути клопотання від 24.06.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К», адреса: м.Полтава, вул..Київське Шосе,41, про призначення економічної експертизи, а саме: експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності у відповідності до вимог ст.220 КПК України, та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду.
Вобґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають зазначені матеріали кримінального провадження №0000513, внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
24.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» передано до канцелярії Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про призначення економічної експертизи від 24.06.2022 року, з вимогою призначити економічну експертизу: експертизу документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Однак, протягом трьох днів клопотання слідчим не розглянуто і не повідомлено про результати розгляду клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000513, внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
24.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» передано до канцелярії Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про призначення економічної експертизи від 24.06.2022 року, з вимогою призначити експертизу документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (а.с.5-6 - клопотання).
Даних про розгляд клопотання заявника в порядку, передбаченому КПК України, до суду не надано.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання адвоката від 24.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000513 не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 24.06.2022 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, впровадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000513, внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» від 24.06.2022 року про призначення економічної експертизи в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Інші вимоги скарги, зокрема про визнання протиправною бездіяльності слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513, щодо не розгляду у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження клопотання від 24.06.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, впровадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000513, внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр К» від 24.06.2022 року про призначення економічної експертизи в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1