Справа № 445/290/22
Провадження № 1-кс/445/107/22
УХВАЛА
про арешт майна

28 лютого 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2022 року близько 05.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Форд» моделі «Мондео» р.н. НОМЕР_1 . в с. Плугів, Золочівського району на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору, внаслідок цього допустив зіткнення з стіною залізничного тунелю. Пасажир авто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . доставлена каретою ШМД в Золочівську ЦРЛ, діагноз ЗЧМТ, садини на тілі, перелом ребр.
22 лютого 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22 лютого 2022 року протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся наїзд транспортного засобу на нерухому перешкоду, а тому на кузові, деталях, інших частинах даного автомобіля, внаслідок контактування із навколишніми предметами могли утворилися пошкодження.
22 лютого 2022 року автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.06.2021, автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного транспортного засобу, в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортного засобу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , щоналежить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області,зметою збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні 0000086 від 22.02.2022 за ч.1 ст. 286 КК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1