overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7241/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/647/18 Номер провадження 11-п/814/392/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду -
ВСТАНОВИЛА:
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 27 лютого 2018 року, надійшла до Зіньківського районного суду в Полтавській області для розгляду по суті
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, а саме ОСОБА_5 , який згідно наказу від 10 червня 2022 року перебуває у відпустці по 22 серпня 2022 року.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу подання на встановлення адміністративного нагляду. є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_5 у відпустці закінчився 22 серпня 2022 року, можливість провести автоматизований розподіл вказаної справи не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом підстав для передачі провадження до іншого суду в поданні не зазначено, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .
Повернути матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2124/22
Провадження № 1-кп/723/2756/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 серпня 2022 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 286 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 286 КК України призначити до судового розгляду на 06 вересня 2022р. на 11.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
справа № 208/2952/22
№ провадження 1-кп/208/398/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 24.06.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000184, що надійшли до суду 24.06.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження, та по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що відповідно до обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 є Дніпровське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, що територіально віднесено до Дніпровського району м. Кам`янське Дніпропетровської області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Зазначене питання у відповідності до ч. 2 зазначеної статті, вирішується апеляційною інстанцією за поданням місцевого суду.

Вислухав учасників судового засідання, які кожен окремо вважали за необхідне визначити підсудність зазначеної справи, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч.3 п. 4 КПК України, суд
у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.190 КК України, відкласти.

Кримінальне провадження № 0000184 з поданням суду направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1704/21
Провадження № 1-кп/345/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке мотивує тим, що на даний момент він перебуває за межами України, а тому не може бути присутнім на судовому розгляді.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», в якому братиме участь обвинувачений.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному проваджені № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначене на 30 серпня 2022 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/579/22 Провадження № 1-кс/613/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000467, за якою просить: скаргу на постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 19.08.2022 про відмову в задоволенні визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000467 від 07.08.2022 прийняти до судового розгляду. Скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 19.08.2022 про відмову в задоволенні визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000467 від 07.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.08.2022 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000467 від 07.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти належним чином мотивоване процесуальне рішення та повідомити про результати розгляду заявника.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 1 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 621/1515/22
Пр. № 1-кп/621/225/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000173 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

29.08.2022 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

29.08.2022 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2488/20
Провадження №1-в/127/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/528/20
У Х В А Л А

30.08.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на чотири роки з випробуванням строком на два роки, після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення та виконає покладені на нього обов`язки.

18.08.2022 начальником Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду це подання, в якому інспектор органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав, про що подав суду письмову заяву, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 подав суду письмову заяву в якій просить задовольнити подання, справу розглянути без його участі.

Прокурор заперечень на внесене подання суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Участь прокурора у даній справі не є обов`язковою.

Вивчивши зміст письмових позицій представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року у виді позбавлення волі на чотири роки з випробуванням після закінчення іспитового строку двох років.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3314/22
Провадження № 1-кс/307/725/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1