Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 632/548/22
Провадження № 1-і/553/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000379 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З Харківської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначаючи, що обвинувачення стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується наявними доказами, отриманими під час досудового розслідування, які будуть надані суду на відповідній стадії, та наявні ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підтверджені та продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, заслухавши захисника, обвинуваченого дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111 КК України.

При вирішенні питання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом знищення доказів, оскільки санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає сувору міру покарання у виді довічного позбавлення волі, також продовжує існування ризик, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, оскільки на території України продовжуються військові дії.
Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, вчинене в умовах воєнного стану, під час збройної агресії російської федерації проти України, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів для судового розгляду.
26.08.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Цей строк спливає 24.10.2022 року.

Також слід зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 16 год. 15 хв. 19.10.2022 року до 16 год. 15 хв. 17.12.2022 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів, в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1