Справа № 946/1894/21
Провадження № 1-кс/946/1562/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 31.03.2021 року обвинувачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як складеного з порушення норм КПК України. Також 15.06.2021 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит понятих, які приймали участь в огляді місця події. Також, 18.08.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про відмову у долучені до матеріалів справи протоколу огляду місця події, висновків судових експертиз. 18.08.2021 року, обвинуваченим було подано клопотання про визнання судової автотехнічної експертизи неналежним та не допустимим доказом. 18.08.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом. Далі 15.06.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання недопустимим доказом висновку експертизи. Також, 15.06.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання висновку експерта недопустимим доказом. 18.08.2021 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про визнання висновку експерта № 635 а ІТ недопустимим. 25.10.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, як таке що суперечить вимогам КПК України. 21.02.2022 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення зміненого обвинувального акту прокурору. 26.05.2022 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання доручення про проведення слідчих дій. 26.05.2022 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи. В задоволенні усіх зазначених клопотань суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відмовлено. Тобто, в даній справі прийнято рішення, яке протирічать не тільки закону але і рішенням, які суддя ОСОБА_8 приймав раніше та ухвалено на користь сторони обвинувачення, в супереч імперативним вимогам Закону.

На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що дії судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вказують про наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 підтримали та просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 дію чого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки не згода з процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу в розумінні вимог ст. 75 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 і в даному випадку необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1