Провадження №11-сс/801/212/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду в складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника в режимі відеоконференції ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , не звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурором ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України, таким чином, відсутня бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена, в порядку ст. 303 КПК України.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки статтею 395 КПК України передбачено початок перебігу строку на апеляційне оскарження для осіб, які тримаються під вартою з моменту вручення їм копії судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000137, в рамках якого неодноразово порушено його права. Зокрема останній посилається на те, що матеріали вказаного кримінального провадження сфабриковані, усі слідчі дії проведені без участі захисника, тому заявник просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 374 КК України, вчинене слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурором ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, просив поновити даний строк та задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 слід задовольнити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 25 січня 2022 року і подав апеляційну скаргу 28 січня 2022 року (а.с.56). Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту, оскільки останній не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дану ухвалу скаржник отримав 17 березня 2022 року, що підтверджується матеріалами провадження (а.с.47).

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 з поважних причин було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року, а тому строк її оскарження слід поновити.

Що стосується вимог апеляційної скарги по суті, то судом встановлено, що скаржник ОСОБА_7 звертався до Прокуратури Вінницької області в 2018 році, однак отримав відмову від 31.07.2018 не оскаржив її і в подальшому до правоохоронних органів з заявою про вчинення будь яких кримінальних правопорушень слідчими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 не звертався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :

ОСОБА_12