Провадження №1-кс/127/7626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000242 від 26.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2022 на автодорозі сполучення «Вінниця-Турбів-Липовець-Гайсин», неподалік повороту у с. Стадниця, було зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого було виявлено ґрунт невідомого походження та без відповідних на те документів.

В ході проведення огляду місця події від 26.08.2022, що проводився на автодорозі сполучення «Вінниця-Турбів-Липовець-Гайсин», по ліву сторону від в`їзду у село Стадниця Вінницької області, було виявлено та вилучено технічний паспорт на транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходився ґрунт невідомого походження чорного кольору.

Відповідно до показань ОСОБА_7 , 25.08.2022 до нього звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що староста Стаднитського старостинського округу ОСОБА_9 попросив його з метою покращення благоустрою с. Гавришівки доставити в населений пункт один кузов землі. Для здійснення вказаного ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 на добровільних засадах здійснити доставку ґрунту з бувшого ставу «Гонтовий», що розташований у с. Стадниця Вінницької області, використовуючи при цьому транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у нього у власності, на що ОСОБА_7 погодився. Того ж дня ОСОБА_7 прибув до ставу «Гонтовий» та за допомогою ОСОБА_8 здійснив навантаження ґрунту до кузову автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Безпосередньо здійснити доставку вказаного ґрунту до с. Гавришівка ОСОБА_7 26.08.2022 попросив ОСОБА_6 .

Відповідно до показань ОСОБА_6 , близько 09:30 год. 26.08.2022 він виїхав, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходився ґрунт невідомого йому походження масою близько 5 тонн, з вулиці Шкільна 42, у селі Стадниця до сільської ради с. Гавришіка та близько 10:00 був зупинений працівниками поліції.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні, пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, посилаючись на те, що вищезазначений транспортний засіб не є речовим доказом у кримінальному провадженні, не є предметом конфіскації, дізнавачем не надано доказів, що даний грунт, який був вилучений, є речовим доказом, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2022 на автодорозі сполучення «Вінниця-Турбів-Липовець-Гайсин», неподалік повороту у с. Стадниця, було зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у кузові якого було виявлено ґрунт невідомого походження та без відповідних на те документів.

В ході проведення огляду місця події від 26.08.2022, що проводився на автодорозі сполучення «Вінниця-Турбів-Липовець-Гайсин», по ліву сторону від в`їзду у село Стадниця Вінницької області, було виявлено та вилучено технічний паспорт на транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходився ґрунт невідомого походження чорного кольору.

По вищезазначеному факту 26 серпня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000242 предмети, вилучені під час огляду місця події 26 серпня 2022 року, а саме: технічний паспорт на транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться грунт невідомого походження чорного кольору.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речові докази це предмети матеріального світу, на яких залишилися будь-які сліди злочину, які у зв`язку зі злочином піддавалися будь-яким змінам, переміщенню в просторі, були створені злочинними діями й ін. Підставою для віднесення об`єкта до речових доказів є: відображення в ньому у некодованій формі ознак події кримінального правопорушення, особистості учасників, обставин кримінального правопорушення; наявність у ньому змін, пов`язаних із його вчиненням, знаходження в певному місці у певний час, у певної особи.

Отже, слідчий суддя не погоджується з рішенням дізнавача, що транспортний засіб та технічний паспорт на транспортний засіб, які були вилучені під час огляду місця події 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000242, є речовими доказами, оскільки зазначені предмети не є знаряддям вчинення чи об`єктом кримінального правопорушення і не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 слід задоволити частково, накласти арешт на грунт невідомого походження чорного кольору, який був вилучений під час огляду місця події 26 серпня 2022 року, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, збереження речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. В іншій частині вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на грунт невідомого походження чорного кольору, який був вилучений під час огляду місця події 26 серпня 2022 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний паспорт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: