Справа № 308/1274/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгорода Закарпатської області, тимчасово не працюючої, неодруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради, внесла до офіційного документу довідки №489 від 31 січня 2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22 липня 2003 року, відомості про те, що вона та її новонароджена дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дитини, проте проживає разом з біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, з метою отримання нею передбачених ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року, з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 06 лютого 2018 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 40, тобто використала завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради, внесла до офіційного документу довідки №2523 від 21 серпня 2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відомості про те, що вона та її дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дитини, проте проживає разом з біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , та з метою отримання нею з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 22 серпня 2018 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 40, тобто використала завідомо підроблений документ.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради, внесла до офіційного документу довідки №661 від 25 лютого 2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відомості про те, що вона та її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та новонароджена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дітей, проте проживає разом з біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , та в подальшому з метою отримання нею з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 28 лютого 2019 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради, внесла до офіційного документу довідки №1829 від 16 липня 2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відомості про те, що вона та її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дітей, проте проживає разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_8 .

Потім, з метою отримання нею передбачених ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 17 липня 2019 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради, внесла до офіційного документу довідки №606 від 14 лютого 2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відомості про те, що вона та її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді ж останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дітей, проте проживає разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою отримання нею з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 19 лютого 2020 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради внесла до офіційного документу довідки №2093 від 18 серпня 2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відомості про те, що вона та її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дітей, проте проживає разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_8 , та в подальшому, з метою отримання з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 19 серпня 2020 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Більше того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради внесла до офіційного документу довідки №2584 від 21 грудня 2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відомості про те, що вона та її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та новонароджена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дітей, проте проживає разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_8 .

Після цього, з метою отримання нею грошових коштів з державного бюджету України, як допомогу на дітей одиноким матерям, 29 грудня 2020 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Також, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні Великодобронської сільської ради внесла до офіційного документу довідки №1095 від 10 серпня 2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відомості про те, що вона та її діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що самостійно здійснює виховання та утримання дітей, проте проживає разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою отримання нею передбачених ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з державного бюджету України грошових коштів, як допомогу на дітей одиноким матерям, 10 серпня 2021 року подала вказану довідку до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, тобто використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 06 лютого 2018 року по 10 серпня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, які подала до Управління праці і соціального захисту населення Ужгородської РДА, а саме довідку №489 від 31.01.2018 року, довідку №2583 від 21.08.2018 року, довідку №661 від 25.02.2019 року, довідку №1829 від 16.07.2019 року, довідку №606 від 14.02.2020 року, довідку №2093 від 18.08.2020 року, довідку №2584 від» 21.12.2020 року та довідку №1095 від 10.08.2021 року, які містили неправдиві відомості щодо її місця проживання та трьох її дітей без батька, так як відповідно до ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

На підставі вказаних документів, рішенням начальника Управління праці і соціального захисту населення Ужгородської РДА, в період із 01 лютого 2018 року по 31 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про державну, допомогу сім`ям з дітьми» та п.п. 33-38 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року, незаконно було призначено допомогу на дітей одиноким матерям в загальній сумі 91051 гривень 05 копійок. Протягом всього періоду отримання соціальної допомоги як одинокої матері, ОСОБА_4 постійно проживала з батьком її дітей ОСОБА_8 , з яким вела спільне господарство та разом з яким виховувала спільних дітей, не перебуваючи офіційно у шлюбі, усвідомлюючи, що факт встановлення батьківства є підставою для припинення виплат соціальної допомоги як одинокій матері, умисно, в супереч взятих на себе зобов`язань при зверненні з заявою в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання матеріального прибутку, приховувала від Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА факт спільного проживання з батьком дітей ОСОБА_8 , тобто фактично не маючи статусу одинокої матері.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , фактично не маючи статусу одинокої матері, в період із 01 лютого 2018 року по 31 грудня 2021 року, діючи з прямим умислом, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, незаконно отримала грошові кошти в сумі 91051 гривень 05 копійок на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими вона заволоділа, тим самим завдала Управлінню соціального захисту населення Ужгородської РДА матеріальних збитків на суму 91051 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, та ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.03.2022 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 та призначити останній визначену в угоді міру покарання.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою він надає згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченої також просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе виною, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вона розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачена у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двохсот годин громадських робіт, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 /двохсот/ годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченій, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, та ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, суд призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 23 березня 2022 року.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2022 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 /двохсот/ годин;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 200 /двохсот/ годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1