Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1435/2022 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.05.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Первомайського селищного голови, 26.02.2022р. близько 16:00 год. під час зборів місцевих жителів с. Білозірка Миколаївського району Миколаївської області, публічно відмовився займатися організацією супротиву та оборони села, та висловив публічні заклики до співпраці з державою агресором та її представниками. Окрім того, 27.02.2022р. близько 16:00 год., ОСОБА_6 , проїжджаючи повз АЗС, на в`їзді до селища Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, побачивши що жителі селища розміщують блокпост на перехресті дороги Т-15-08 у вул. Ювілейної, під`їхав до них та наказав припинити будування блокпосту, після чого висловив публічні заклики до співпраці із представниками держави-агресора. Окрім того 09.03.2022р., коли військовослужбовці РФ тимчасово окупували територію с. Білозірка Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_6 запропонував їхньому керівництву допомогу у виконанні ним функцій управління на території Первомайської громади Миколаївського району Миколаївської області від їх імені та в їх інтересах, а також запропонував розмістити їх особовий склад у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , показавши військовим РФ місце мешкання директора школи та охоронця, у яких мали знаходитись ключі від закладу. Окрім того, в ході окупації російськими військами селища Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_7 , будучи представником місцевої влади, депутатом Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зустрівши 13.03.2022р. близько 15:00 год. військовослужбовців РФ, надав останнім допомогу у розміщенні їх особового складу та боєприпасів на території Білозірської загальноосвітньої школи, а також здійснив доставку води та електрогенератора представникам держави-агресора.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав про наявність ризиків переховування підозрюваного, зважаючи на тяжкість даного злочину та оскільки щодо нього розслідується ще одне кримінальне провадження; окрім того деяка частина Миколаївської області залишається окупованою, безпосередньо на території Первомайської селищної громади точаться бойові дії, таким чином вказане сприяє ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 , направленої на співпрацю із представниками держави-агресора в особі РФ, переходу його на сторону окупантів, або вчинення іншого аналогічного злочину; окрім того свідки у даному кримінальному провадженні, які є мешканцями громади, не змогли надати офіційні свідчення обставин злочину раніше, оскільки побоювались влади та авторитету селищного голови ОСОБА_6 та депутата ОСОБА_7 , вказане свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків з боку підозрюваних. При цьому більша частина свідків після деокупації виїхали за кордон або у інші частини України, наразі слідством вживаються дії, направлені на з`ясування кількості свідків, встановлення зв`язку із ними з метою подальшого допиту.
Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження є сфальсифікованим проти нього. Наявні в матеріалах справи пояснення свідків мають перекручену, неправдиву або неточну інформацію щодо дійсних подій. Насправді він усе життя віддано працював на користь своєї громади та України, ніколи їх не зраджував. Під час наближення військ РФ до меж Первомайської громади, він збирав населення та доводив до їх відома обстановку, роз`яснив можливість формування народних дружин, приготування запалювальних коктейлів, зауважив про уникнення випадків співпраці та провокацій щодо окупантів. На вимоги деяких членів громади щодо видачі зброї, ОСОБА_6 дійсно відмовив, щоб запобігти її неконтрольованому використанню та випадкам вандалізму, однак пояснив, що такі особи можуть вступити до лав територіальної оборони Вітовського району, яка буде діяти під контролем ЗСУ та буде забезпечена зброю. В свою чергу ОСОБА_6 готовий організувати автобус для добровольців. Окрім того ОСОБА_6 додав, що не забороняв будівництву блок-постів, навпаки роздавав людям, які підвозили покришки до блок посту талони на пальне. В подальшому, коли військові РФ тимчасово окупували селище, ОСОБА_6 з ними спілкувався лише одного разу впродовж 1,5 хв., коли їхав додому та його зупинили окупанти, питаючи маршрут його прямування. Надалі ОСОБА_6 увесь час окупації 9 днів, сидів вдома, побоюючись військових РФ, які мали намір його розстріляти. При цьому ОСОБА_6 все одно здійснював усі можливі дії щодо координації населення громади, комунальних служб, ремонту пошкоджень, завозу гуманітарної допомоги. До підвезення окупантам води та електрогенератора не має жодного відношення. Після деокупації селища, ОСОБА_6 був затриманий 30.05.2022р. коли прямував до м. Миколаєва за талонами для волнтерів.
Таким чином ОСОБА_6 клопотав про застосування більш м`якого запобіжного заходу, особливо зважаючи на його численні хвороби, зокрема онкологію.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання слідчого, вказала що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України є невірною, обставини злочину викладені неконкретно та не підкріплені жодними належними доказів, підозра є необґрунтованою, а ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не підтверджені, у зв`язку з чим просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою розташування квартири, належної синові ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 до довічного позбавлення волі із конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали проте, що на вимогу жителів селища про отримання зброї та готування до оборони, ОСОБА_6 категорично заборонив будь-які готування до опору та застосування будь-яких видів зброї чи «коктейлів Молотова» відносно військових РФ, окрім того під час тимчасової окупації ОСОБА_6 надав військовим РФ приміщення школи для розміщення їх особового складу та боєприпасів; допитом свідка ОСОБА_10 , згідно якого 27.02.2022р. ОСОБА_6 заборонив місцевим жителям будувати блок пост в районі АЗС біля в`їзду до смт. Первомайське; допитом; допитом свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які вказали що розміщенням військових РФ в селищі Первомайське займався депутат ОСОБА_7 ; матеріалами справи у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 на теперішній час є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; беручи до уваги що частина Миколаївської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області, та зокрема в Первомайській ОТГ ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховуючи що більшість свідків після деокупаії Первомайської селищної громади виїхали за кордон чи до інших областей України, однак їх особи встановлюються та будуть допитані в ході проведення слідства на предмет причетності ОСОБА_6 до співпраці з представниками держави агресора в особі РФ, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності, направленої на державну зраду шляхом співпраці із державою-агресором, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2022р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1