Справа № 461/152/20
Провадження № 1-кс/461/3388/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу
11.08.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження. Відтак, з урахуванням тяжкості правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, одночасно з поданим клопотанням, звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, що таке підлягає до задоволення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_6 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Так, 22.12.2019 близько 10:45 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснив телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , яким на постійній основі користувався ОСОБА_4 , на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 призначив ОСОБА_6 зустріч цього ж дня біля магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області.
В подальшому, цього ж дня приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у його власності до магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області.
Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 діючи умисно, застосовуючи психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя та здоров`я та членів його сім`ї, спалення будинку в якому він проживає, після чого засвідчуючи реальність вказаних погроз, ОСОБА_4 наніс останньому удари кулаками в область голови та лівого ока, вимагаючи при цьому грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_6 сприйняв висловлені погрози, як реальні та погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США.
Після цього, ОСОБА_4 притримуючи ОСОБА_6 посадив його на переднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перебував ОСОБА_7 та вони поїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 . Під час руху до вказаної адреси, ОСОБА_4 продовжував чинити на потерпілого психологічний тиск, висловлював погрози в його сторону та членів його сім`ї.
Приїхавши за адресою проживання потерпілого, останній вийшов з автомобіля та зайшов в будинок, після чого боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї, виніс грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 699 759 гривень, які сівши в автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 передав ОСОБА_4 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_6 майнової шкоди в особливо великому розмірі на суму 699 759 гривень
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколами огляду відеозаписів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21 січня 2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією мана, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
21 січня 2020 року ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_11 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на відеозапис повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова в цей ж день.
21 січня 2020 року ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_11 повідомив, що підозрюваний перебуває Старосамбірській ЦРЛ.
Згідно з відповіді отриманої КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» № 81 від 22 січня 2020 року: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» на стаціонарному лікуванні з 15:50 год. 21 січня 2020 року у відділені анестезіології та інтенсивної терапії. Стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяє проводити слідчі та процесуальні дії, як в межах установи, так і за її межами. В цей ж день ОСОБА_4 було виписано однак він не з`явився на виклик суду на розгляд вищезгаданого клопотання про обрання останньому запобіжного заходу.
22 січня 2020 року захисник ОСОБА_11 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр.
Відповідно до витягу з історії хвороби стаціонарного хворого № 394, ОСОБА_4 проходив лікування у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр, з 22 січня 2020 року по 24.01.2020 після чого був виписаний.
Водночас, 24 січня 2020 року на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про привід підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Однак, під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_11 заявив про відвід судді у зв`язку з чим засідання було перенесено на 27 січня 2020 року про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 .
27 січня 2020 року ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до Галицького районного суду м. Львова на засідання, в черговий раз не з`явився.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.
25 січня 2020 року членам сім`ї ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020 року.
28 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив, натомість захисник ОСОБА_11 повідомив слідчого, що станом на 28 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі на території України та відмовився надавати інформацію щодо його місця перебування.
Відповідно ч. 5 ст. 138 КПК України, поважними причинами про неприбуття на виклик до слідчого є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, в даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 не повідомили чим хворіє, у якому закладі охорони здоров`я перебуває та проходить лікування підозрюваний, що у свою чергу унеможливлює органу досудового розслідування перевірити правдивість перебування підозрюваного на лікуванні чи неможливість останнього прибути як до слідчого так і до слідчого судді з метою обрання останньому запобіжного заходу.
27 січня 2020 року членам сім`ї ОСОБА_4 повторно було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.
29 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 повторно проігнорував покладені на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки та місце перебування, не повідомив.
24 січня 2020 року, 25 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 28 січня 2020 року, 29 січня 2020 року в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батьки відмовляються повідомити про місцеперебування останнього, вказане також підтверджено показами згаданих оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.
30 січня 2020 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_12 в розшук.
12 лютого 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_13 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 12 серпня 2020 року.
13 серпня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 13 лютого 2021 року.
12 лютого 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_13 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 12 серпня 2021 року.
13 серпня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 13 лютого 2022 року.
11.02.2022 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 11.08.2022.
Разом із даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчиняти будь які активні чи пасивні дії з метою подальшого уникнення відповідальності, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме та 30 січня 2020 року його оголошено у розшук, останній переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 11 лютого 2023 року включно.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 телефон: +02.

Ухвала постановлена за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 , 79005, м. Львів, пр. Тараса Шевченка, 17/19, телефон: НОМЕР_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1