overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/71/22
Справа № 932/1535/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 лютого 202 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 202/1929/22
Провадження № 1-кс/202/1525/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками і експертами у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 27 червня 2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/146/22
Провадження № 1-кп/177/59/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 23.10.2021 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 11.05.2022.
Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися до суду, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, суду надано рапорт про їх відсутність за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе задольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

для забезпечення їх явки в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2311/21
Номер провадження 1-кп/289/24/22
УХВАЛА

11.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду від 23.02.2022 матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.

10.05.2022 на електронну адресу Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло повідомлення начальника Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, а саме надходження ухвали суду до органу пробації 10.05.2022, що унеможливлює своєчасну підготовку досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому Житомирський районний сектор № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не міг надати до суду досудову доповідь у строк визначений в ухвалі суду. Окрім того, начальник органу пробації просить суд продовжити строк для складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 - задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 31.05.2022 включно з метою забезпечення суду інформацією, що їх характеризує, та прийняття судового рішення про міру покарання.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1957/22
Провадження №1-кп/369/1551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українина 11 травня 2022 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1841/22
Провадження № 1-кс/461/1579/22
(вступна та резолютивна частини)
10.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Транс-Сервіс-1», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТзОВ «Трас-Сервіс-1» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.05.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання директора ТзОВ «Трас-Сервіс-1» ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 р. на автомобіль марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстроване в с. Ставчани, Львівського раойну Львівської області, - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/182/22
Справа №447/666/22
У Х В А Л А

10.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 02.02.2022про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , привід, який застосовувався до обвинуваченого працівниками поліції не виконано.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, суд вважає, що судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_2 повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 24.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"11" травня 2022 р. Справа № 596/427/22

Провадження № 1-кс/596/46/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 146 КК України за його заявою про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільській області на 13 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати з відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Повідомити учасників судового розгляду про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/12/22
Єдиний унікальний №733/1363/17
Ухвала
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11 травня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.203-2 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню з огляду на те, що існують складнощі явки до суду обвинуваченої та його , як захисника, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває поза межами свого місця проживання та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо та існують складнощі у забезпеченні її явки до Ічнянського районного суду. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, запровадження комендантської години, дефіцитом палива та відсутністю повноцінного міжрайонного сполучення громадського транспорту, захисник також немає змоги з`явитися безпосередньо до суду в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника- адвоката ОСОБА_3 за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 27 травня 2022 року , проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon ( профілі користувачів " ОСОБА_2 " та ОСОБА_3 ") з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/4936/22
Провадження №11-кп/801/534/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/180/22
Провадження № 1-кс/396/67/22
УХВАЛА
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником до суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку для оскарження постанови заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , від 22 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги. У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що оскаржувану постанову вона отримала нарочно 05 травня 2022 року, однак доказів на підтвердження цього факту до суду не надано.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , через відсутність належних та допустимих доказів, для вирішення питання про поновлення строку оскарження постанови прокурора від 22 березня 2022 року.
Крім того слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1