Справа № 453/789/22
№ провадження 1-кс/453/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Одночасно, із вказаним вище клопотанням, слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 02 березня 2022 року близько 9 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , без відома останнього, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, упевнившись, що його дії носять таємний характер для оточуючих, взяв у такого ключі від автомобіля марки «Nissan Kick», номерний знак НОМЕР_1 2019 року випуску, який є володільцем вказаного автомобіля, а власником являється ОСОБА_7 дружина останнього.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, маючи ключі від зазначеного автомобіля, які отримав без згоди власника чи законного володільця, сівши у вищевказаний автомобіль, який знаходився біля будинку №3 по вул. Івана Франка у м. Сколе, Львівської області, вставив ключ у замок запалювання автомобіля та розпочав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом, марки «Nissan Kick» номерний знак НОМЕР_1 2019 року випуску, об`ємом двигуна 1600 см. куб., який на праві користування належить ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 415496 грн.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

07.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

07.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки для проведення з ним слідчих дій на 11.07.2022 року об 10:00 год., 12.07.2022 року об 10:00 год. та 13.07.2022 року об 10.00 годин. Однак, такий у СВ ВП №3 Стрийського РУП не з`явився та про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, що є також однією з підстав відповідно до ст.183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.07.2022 року в м. Кропивницький Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території в якій постановлено доручити працівникам Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 та зобов`язати явкою на 28.07.2022 року до СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, шляхом вручення повістки.

01.02.2022 року до відділення поліції надійшли матеріали виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від начальника Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області А, ОСОБА_12 в яких встановлено, що працівники СРЗПВ ВКП Кропивницького РУП в Кіровоградській області здійснювали ряд оперативно-рощшукових заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , для вручення повістки про виклик на 28.07.2022 до СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Під час проведення пошукових заходів з метою виявлення останнього було неодноразово здійснено виїзд до місця помешкання ОСОБА_5 , але останній двері не відчиняв. Також було провдено усне опитування мешканців будинку котрі знаходяться поряд з помешканням ОСОБА_5 та в ході спілкування було отримано інформацію, що останній за місцем проживання не з`являється.

21.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 надіслано повістку про виклик, що він має прибути на 29.08.2022 року об 11.00 год. Однак, такий у СВ ВП №3 Стрийського РУП не з`явився та про причину неприбуття не повідомив.

Вказані обставини на думку слідчого свідчать про те, що ОСОБА_5 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, посилаючись на ту обставину, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених в клопотанні, додаткового вказавши на ризики з боку підозрюваного ОСОБА_5 щодо впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали приходжу до висновку про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Матеріалами справи з`ясовано, що в провадженні слідчих органів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 , щодо незаконного заволодіння невідомою особою його транспортним засобом.
07.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у його незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Як встановлено в судовому засіданні, 07.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки для проведення з ним слідчих дій на 11.07.2022 року об 10:00 год., 12.07.2022 року об 10:00 год. та 13.07.2022 року об 10.00 годин. Однак, такий на вказані виклики до слідчого відділення ВП №3 Стрийського РУП у Львівській області не з`явився та про причину свого неприбуття не повідомляв.

21.07.2022 року ВП №3 Стрийського РУП у Львівській області в м. Кропивницький Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області було надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території в якій постановлено доручити працівникам Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 та зобов`язати явкою на 28.07.2022 року до СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області шляхом вручення повістки.

01.02.2022 року до ВП №3 Стрийського РУП у Львівській області надійшли матеріали виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від начальника Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_13 в яких встановлено, що працівники СРЗПВ ВКП Кропивницького РУП в Кіровоградській області здійснювали ряд оперативно-розшукових заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , для вручення повістки про виклик на 28.07.2022 року до СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Під час проведення пошукових заходів з метою виявлення останнього було неодноразово здійснено виїзд до місця помешкання ОСОБА_5 , але останній двері не відчиняв. Також було проведено усне опитування мешканців будинку котрі знаходяться поряд з помешканням ОСОБА_5 та в ході спілкування було отримано інформацію, що останній за місцем проживання не з`являється.

21.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 надіслано повістку про виклик, що він має прибути на 29.08.2022 року об 11.00 годин. Однак, такий у СВ ВП №3 Стрийського РУП не з`явився та про причину неприбуття не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 191, 314, , 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з"явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали - до 04.02.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.08.2022 року.

Слідчий суддя