overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.10.2022 394/432/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 31 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Представник потерпілого, як цивільного позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ПрАТ «СК «Євроінс України» копії страхового полісу № АР/5498817 від 23.06.2021 року. До клопотання додав докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання суд приходить до наступного.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду докази, тому в порядку ст. 84 ЦПК України суд зобов`язаний їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (адреса вулиця Велика Васильківська, 102, місто Київ) надати в термін до 10 листопада 2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області належним чином завірену копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5498817, укладений 23.06.2021 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.07.2020
Справа № 334/9529/18
Провадження № 1-в/334/132/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст.534, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судовий розгляд подання призначити на 11-20 годину 08 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3719/22 1-кп/335/582/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 27 листопада 2022 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5493/22
провадження 1-кп/462/520/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000534 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 26.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ФОП ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилася в таке судове засідання, натомість подала суду заяву про здійснення судового провадження за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 31.10.2022 року.
В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/7532/22
Провадження № 1-кп/463/601/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001536 від 30.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 30.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений, не з`явилася потерпіла, від якої поступила заява про проведення підготовчого засідання без її участі.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої, оскільки проти цього не заперечили учасники процесу.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001536 від 30.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/180/22
Провадження № 1-кп/549/59/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт.Чорнухи питання про виправлення описки в ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в:
Ухвалою суду (вступна та резолютивна частина) від 18.10.2022 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Однак в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) помилково зазначено причину закриття кримінального провадження та вказано: «звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, замість вірного звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження №0000155 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку у зазначеній вище ухвалі суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду повідомлений.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вважати правильним запис: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000155 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/569/22
Номер провадження 1-кп/555/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Поліське, Березнівського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят ) днів , а саме з 20 жовтня 2022 року до 18 грудня 2022 року включно з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м.Рівне, вул.Дворецька,116).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено о 14.00 годині 21 жовтня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3500/22
номер провадження 1-в/570/406/2022
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Захисник в інтересах засудженого подала до суду заяву, у якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно нього без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженогопро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
20.10.22 Справа № 469/424/20
1-кп/469/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.15 год. 03 листопада 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засіданняв режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання о 13.15 год. 03 листопада 2022 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13.15 год. 03 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/2570/22
Провадження №1-кс/487/2339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000418 від 26.08.2022 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від зайняття посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» строком до 18.12.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 о 12.15 год.
22.09.2022 Справа № 490/2875/22
н/п 1-кс/490/2398/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, з вищою освітою, неодруженого, працює таксистом, раніше не судимого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного відносно ОСОБА_4 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
22.09.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного оскільки на даний час відпала необхідність.
Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1