Справа № 495/2744/22
№ провадження 1-кс/495/879/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.05.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
29.12.2015 року до ЧЧ Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у Білгород- Дністровського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 29.12.2015 року, перебуваючи по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в ході виконання своїх службових обов`язків під час перевірки документів у ОСОБА_4 було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,710 г.
В ході проведення огляду місця події паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,710 г, було вилучено та направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів до Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.
Згідно висновку експерта № 14 від 25.03.2016 року порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,710 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого в наданій на дослідження речовині становить 0,208 г, котру незаконно, без мети збуту, для особистого вживання придбав і зберігав ОСОБА_4 .
12.05.2016 року ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, громадянину України, українцю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
13.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 , а саме для додатково ознайомити підозрюваного з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження, тощо. У зв`язку із тим, що він не з`являється за викликами добровільно, є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_4 , до дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування дізнавач просив надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводження його до дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для додатково ознайомлення підозрюваного з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження, після встановлення його місцезнаходження.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за №0003672 від 30.12.2015 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Пунктом першим ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим до нього може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.
Як зазначено ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Проте як вбачається з доданих матеріалів дізнавачем 13.05.2016 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України в якому доручено здійснити слідчі заходи спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних інших доказів про здійснення виклику підозрюваного після зазначеної дати в клопотанні не надано.
Окрім того, частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частиною першою ст.141 КПК України встановлено, що в клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Ухвала про здійснення приводу особи постановляється слідчим суддею у разі, коли буде встановлено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, що передбачено ч.3 ст.142 КПК України.
Враховуючи те що відсутні належні докази про отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача про дозвіл на привід підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 137-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1