Справа № 303/7494/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 13.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горбок Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, непрацюючої, раніше судимої, востаннє: 23.11.2017 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 297 КК України, ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано вирок Іршавського районного суду від 14.09.2017 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Звільненої 19.03.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07 вересня 2021 року близько 10 години, шляхом вільного доступу, зайшовши до сусідки ОСОБА_6 в будинок АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_6 , викрала з гаманця, який знаходився під матрацом ліжка в кімнаті будинку грошові кршти в сумі 2500 гривень та 100 доларів США.

Згідно довідки № 2108 від 13.09.2021 Державного ощадного банку України АТ Філія Закарпатське обласне управління, 100 доларів США станом на 07.09.2021 становить 2600,81 гривень. Таким чином ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5100,81 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку - таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

21.09.2021 між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000870, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі та застосування до ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисною та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить проводити розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченої не має. Її неявка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявної заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та її захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченій обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину повторно.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_5 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000870 від 13.09.2021, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання, затверджене угодою, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1