справа № 563/672/22
провадження № 1-кп/563/93/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Корець кримінальне провадження №0000037 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування не зникли. Зокрема, вказала, що обвинувачені вчинили нетяжкий злочин проти громадського порядку в період воєнного стану, можуть ухилитися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків інших обвинувачених.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо поданих клопотань, оскільки вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, його підзахисні обвинувачуються у нетяжких злочинах, свої процесуальні обов`язки виконували належним чином, в тому числі зявлялися на виклики до суду після закінчення дії попередньої ухвали про застосуання запобіжного заходу. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту його підзахисні перебували зовсім в іншому процесуальному статусі, аніж зараз, цілі досудового розслідування відрізняються від цілей судового провадження. Його підзахисні мають постійне місце роботи, на їх утриманні перебувають сім`ї, допомагають Збройним силам України. З цих підстав вважає, що домашній арешт є дуже суворим запобіжним заходом, який не може бути застосований до обвинувачених. А тому просить суд обрати запобіжний захід для своїх підзахисних у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію свого захисника, вважають, що немає підстав для застосування відносно них запобіжного заходу, ними виконувалися і виконуються процесуальні обов`язки підозрюваних/обвинувачених.

Захисник адвокат ОСОБА_9 , якого підтримав обвинвачений ОСОБА_12 , в судовому засіданні вважає, що розглядуване клопотання є необгрунтованим, оскільки не доведені ризики його застосування. Крім того, зазначив, що у кримінальному провадженні стороною обвинувачення проведено всі слідчі дії.

Його підзахисний ОСОБА_12 зявлявся на слідчі дії, до суду, жодних порушень домашнього арешту не допускав. Просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий та його представник в судовому засіданнні просили задоволити клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданих прокурором клопотань, приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду, суд враховує, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не завершено та з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачені можуть вдатися до відповідних дій щодо переховування від суду.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні нетяжких злочинів проти громадського порядку в період воєнного стану, за які законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та незаконний вплив на свідків та потерпілого, які ще не були допитані у даному кримінальному провадженні.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особи обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є приватним підприємцем, одружений, з середньою освітою, не депутат, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, в силу ст.89 КК України не судимий;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є приватним підприємцем, не одружений, з середньою освітою, не депутат, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є приватним підприємцем, одружений, з середньою освітою, не депутат, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є приватним підприємцем, одружений, з середньою освітою, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довела обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, займаються підприємницькою діяльністю, належним чином виконували всі вимоги слідчого на стадії досудового розслідування, не допускали порушень домашнього арешту.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Керуючись статтями 177, 179, 194, 196, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 .
Покласти на обвиначеного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 .
Покласти на обвиначеного ОСОБА_12 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом суду;
2) повідомляти суд в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії обов`язків визначених даною ухвалою встановити до 05.09.2022 року.

Суддя