overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/3683/18
Номер провадження 1-кс/554/9937/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 на встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000177 від 15.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 на встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000177 від 15.08.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 307 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження клопотання чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 на встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000177 від 15.08.2017 року.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2022 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.
Витребувати з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000177 від 15.08.2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5685/22
Ухвала
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого В.Шипнівського, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваого- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України - задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000116 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, на електронні ваги із нашаруванням білого кольору, які вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2022 о 15 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3993/22
Провадження № 1-кп/552/393/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001128 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001128 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 12.10.2022 року об 13 год. 00 хв.:
ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Малиновського 1.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2043/22
Провадження № 1-кп/541/212/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 вересня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000470 від 20.07.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11 год. 25 хв. 07 вересня 2022 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2350/22
номер провадження 1-кс/695/519/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 23.08.2022 р. невідомі особи, які представилися працівниками Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перевищуючи свої службові повноваження в умовах воєнного часу відкрито викрали човен марки «Амур-2», двигун «Меркурій, саморобний лафет без номерів, який належить ОСОБА_4 . Ці дії вказують на ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 186, 364 КК України. На місце події було викликано працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та подано заяву про вчинення злочину. На час подачі скарги відомості до ЄРДР не внесено.
У скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2022 р.
У судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, але від адвоката надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали його скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, що представник скаржника не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, беручи до уваги, що за результатами розгляду скарги чинний КПК не передбачає такого рішення як залишення скарги без розгляду, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3385/22
1-кп/705/1088/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 від 18.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000260 від 18.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити на 10 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин підготовче засідання у кримінальному провадженню № 0000260 від 18.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2224/22

Провадження №1-кп/149/151/22

05.09.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000254, внесеного 01.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у судовому засіданні на 15:00 год. 27.09.2022 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5084/22 1-кс/335/2126/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року задовольнити.
Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.09.2022 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3217/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/373/22 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 від 07.12.2021 з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №718/1649/22
Провадження №1-кс/718/184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000 від 29.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_3 вилучений 29.10.2021 року у ході проведення огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz B180», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів по вул.Комунальників, 4-В в м.Чернівці.

Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу, у разі скасування арешту.
Так, згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 01.09.2022 , скасовано накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 01.11.2021 в кримінальному провадженні № 0000 арешт на легковий автомобіль «Mercedes-Benz B180», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна. Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п.4 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000 від 29.10.2021 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій