overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/498/22
Провадження № 1-в/349/36/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1148/21
Номер провадження 1-кп/383/90/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 19.05.2022 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Захисник обвинуваченого під час вирішення даного питання послалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.
Виконання ухвали про привід неповнолітнього ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1341/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 03.02.2022 у кримінальному провадженні №0000806 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 03.02.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 03.02.2022 у кримінальному провадженні №0000806 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2561/21
Провадження № 1-в/210/264/22

"23" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначити до розгляду на 31 травня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2082/22
Провадження №1кп/202/263/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 12.02.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.02.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 19 травня 2022 року, отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 12.02.2022 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 08 червня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1537/22
Провадження № 1-кс/0203/1111/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.05.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0002991,
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 липня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002991, прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або міста роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25.05.2022 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року,-

встановив:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резулятивній частині було допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_6 , а необхідно вказати прізвище, ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_5 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та зясовувалася думка учасників процесу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резулятивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року по справі № 180/177/22, а саме у вироку: замість не вірно вказаного прізвища, ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_6 , необхідно вказати прізвище, ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_5 .

В іншій частині вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/2048/22
Провадження № 1-кс/183/509/22

У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (кримінальне провадження від 26 квітня 2022 року № 0000352).

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 повідомлено про те, що підозрюваний перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та за повідомленням співробітників установи для проведення судового засідання у режимі ВКЗ з установою, необхідна ухвала слідчого судді. У зв`язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задля забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просила вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задля забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», слідчий суддя вважає необхідним забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23 травня 2022 року.
Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 23 травня 2022 року та участь у ній підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27. ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27. ч.3 ст. 368 КК України на 25.05.2022 року о 11 годині 20 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/238/21
провадження № 1-кп/197/16/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 травня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 13.09.2022 о 13.00 годин обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 274/1869/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/507/22

23.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.04.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.22 за № 0000182.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 4 ст. 314-1 КПК України, наявність у обвинуваченого статусу засудженого до позбавлення волі, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 15 хв. 23 травня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи „Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий