490/1653/22 21.07.2022
н/п 1-кп/490/321/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1653/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Березанському районі Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 07.05.2022 року приблизно о 18:00 годині, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин виникла словесна сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нагнувся до землі, звідки підняв каміння та, тримаючи його у правій руці, спричинив один удар в область правої руки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя в нижній третині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , так як вони примирилися з обвинуваченим, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним правопорушення при викладених вище обставинах. Проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти його задоволення, оглянувши матеріали судової справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття відносно нього кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття відносно нього кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1