Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8772/22
Провадження №1-кп/523/1431/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 19.11.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України;
Встановив:
Судом встановлено, що 19.11.2021, приблизно о 18:10 годин (точний час в ході розслідування не встановлений), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 53 по вул. Генерала Бочарова в місті Одеса, незаконно придбав, шляхом знахідки, два полімерні згортки з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, невідомого походження.
Після чого, усвідомлюючи що в двох полімерних згортках з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістив наркотичний засіб до лівої кишені своєї куртки, тим самим почав незаконно зберігати вищезазначений наркотичний засіб при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 19.11.2021, в період часу з 20:35 годин по 20:53 годин, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, біля будинку № 53, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_3 видав співробітникам поліції два полімерних згортка з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, масою 0,757г. (кількісний вміст метадону у вказаній речовині становить 0,418г.), яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати виним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , процесуальні витрат на проведення експертиз у кримінальному проваджені а саме 1372 гривні 96 копійок.
Речові докази по справі а саме: згорток з кристалічною речовиною світло- жовтого кольору, масою 0,757 г.( кількісний вміст метадону у вказаній речовині становить 0, 418 г) яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, - знищити.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1