Справа№487/2610/22
Провадження №1-кс/487/2051/22
УХВАЛА
Іменем України

29.09.2022року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області просить надати тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 невідома особа шахрайським шляхом, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 у сумі 46649 (сорок шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 13908 від 30.08.2022 та відомості викладені в ній внесено 31.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000311, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 16.08.2022 близько 13:36 год. йому на номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонували з номеру НОМЕР_2 та з заявником почав спілкуватись чоловік, який представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що була спроба здійснення несанкціонованого зняття коштів з рахунку ОСОБА_4 . Для того щоб цьому завадити зараз з ОСОБА_4 зв`яжеться співробітник служби безпеки банку. На цьому розмову було закінчено. Потім, 13:39 год. до заявника на мобільний телефон відразу зателефонували з номеру НОМЕР_3 та чоловічий голос представився співробітником служби безпеки назвавшись ОСОБА_5 . В розмові останній повідомив, що для того щоб зберегти кошти на рахунку ОСОБА_4 потрібно перевести їх на відповідний резервний рахунок банківської установи та завірив останнього щодо безпечності вказаних дії. Потім, під його вказівками заявник зайшов зі свого мобільного телефону в особистий кабінет мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де почав в розділі переведення коштів здійснювати транзакції з переведенням грошових коштів зі своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на банківську карту номер якої вже не пам`ятає, але при переведенні операції було вказано володільця рахунку, а саме ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 здійснив чотири транцакції з переведенням коштів у сумі 9 525 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень на рахунок ОСОБА_6 .

Крім того, за вказівкою так би мовити співробітника банку ОСОБА_4 здійснив поповнення свого номеру телефону НОМЕР_1 на суму 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень, а також переведення коштів у сумі 8 549 (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень на свою банківську карту для виплат. Для чого це було зроблено заявник не може пояснити.

Також, ОСОБА_4 зазначає, що через поганий зв`язок або з іншої причини співробітник банку дзвонив до останнього декілька разів з різних телефонів, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Після цього, співробітник банку повідомив що не всі проведені дії щодо перерахунку коштів ОСОБА_4 з банківських карток на резервний рахунок банку (для забезпечення безпеки від несанаційного зняття коштів) та завтра тобто 17.08.2022 з ранку будуть продовжені та закінченні відповідні дії.

17.08.2022 близько 09:00 год. заявник перебував біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та саме в цей час до нього подзвонив з номеру НОМЕР_7 ОСОБА_7 . Він сказав підійти до найближчого терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закінчити справу розпочату 16.08.2022 з відновлення безпеки коштів на рахунку ОСОБА_4 . Останній підійшов до терміналу, що знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » біля ринку. Потім, за його вказівкою ОСОБА_4 вставив в термінал свою банківську карту для виплат та перевів кошти у сумі 4 828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень на банківську карту номер якої не пам`ятає, але при переведенні операції було вказано володільця рахунку, а саме ОСОБА_6 .

Далі, було здійснено ОСОБА_4 транзакцію з переведення коштів у сумі 432 (чотириста тридцять дві) гривень на банківську карту на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, вказаний вище співробітник банку вимагав щоб остаточно вирішити питання безпеки банківського рахунку потерпілого продовжити здійснення переведення коштів, необхідних з його (працівника банку) слів для страхування. Проте, ОСОБА_4 не погодився і на цьому розмову було закінчено.

В подальшому ОСОБА_4 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де співробітники установи повідомили про вчинення шахрайства щодо нього, заблокували банківські карти та рекомендували звернутися до поліції, що останній і зробив.

Також, відповідно до протоколів огляду предмета від 01.08.2022, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7A та квитанцій (фіскальний чек), добровільно наданих потерпілим ОСОБА_4 встановлено проведення банківських операцій (транзакцій) останнім, в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.08.2022 та 17.08.2022 в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по перерахунку коштів суми яких зазначені вище на банківську карту НОМЕР_9 володільцем якої є громадянин ОСОБА_6 .

До того ж, з метою встановлення належності вказаної вище банківської картки фінансовій установі було здійснено моніторинг в мережі Інтернет щодо пошуку онлайн-програми (сервіс визначення банку за номером картки) та перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ввівши перші шість цифр банківської карти НОМЕР_9 встановлено банківську установу ? AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки встановлено, що 16 та 17 серпня 2022 року стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником вказаної банківської карти, вчинила кримінальний проступок відносно заявника.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, впровадженні РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 31.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дізнавач у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів щодо банківської картки, яка належить ОСОБА_8 , у той ж час не зазначає її повний номер, через що слідчий суддя позбавлений можливості конкретно визначити до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ. За такого клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000311 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1