СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на час скоєння злочину працюючого на посаду командира БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУМВС України у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України.

В даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_9 , яка, у зв`язку із введенням в країні воєнного стану звернулася до суду з клопотанням про неможливість її участі в судових засіданнях до закінчення зазначеного стану.

У зв`язку із вищезазначеним, 24.05.2022 Святошинський районний суд м. Києва направив до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ухвалу про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на період воєнного стану.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві № 026-0003015 від 25.05.2022 захисником ОСОБА_3 на період воєнного стану призначено адвоката ОСОБА_10 .
Після цього, адвокат ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, але не зважаючи на це 07.06.2022 та 14.06.2022 не з`явився в судові засіданні без поважних причин, при цьому направив до суду заяву в якій повідомив, що не бажає порушувати норми ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики щодо втручання у діяльність адвоката ОСОБА_9 та її клієнта ОСОБА_3 , оскільки між ними укладено договір.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».
Згідно ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017).
Зазначені дії захисника ОСОБА_10 не можна розцінювати і як спосіб захисту, адже така поведінка захисника не узгоджується із нормами кримінального процесуального законодавства та, на переконання суду, не сприяє дотриманню законних прав та інтересів обвинуваченого, оскільки останній позбавлений права на захист.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво № 7068/10 від 19.10.2018).
Керуючись ст.ст. 21,47, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1