Справа № 185/2907/22
Провадження № 1-кс/185/993/22
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , виконує військові обов`язки на посаді стрільця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання -
У обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що 17 квітня 2022 року, у вечірній час доби, солдат ОСОБА_8 , 1988 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_9 , 1983 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду сержанта з МТЗ військової частини НОМЕР_1 , та солдат ОСОБА_6 , 1984 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , перебували у розташуванні військової частини, яка базувалася в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована по АДРЕСА_3 .
У вільний від виконання військових обов`язків час, перебуваючи у приміщенні загальноосвітньої школи АДРЕСА_3 , приблизно о 20 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року ОСОБА_8 сумісно із ОСОБА_9 розпивали спиртні напої, у присутності солдата ОСОБА_10 , під час чого у ОСОБА_8 виникло бажання поїхати в м. Павлоград з метою зняття грошових коштів з банківського рахунку за допомогою банкомату та подальшого їх використання для сексуальних втіх із жінками, які надають відповідні послуги за гроші. Користуючись своїм переважним посадовим становищем, керуючись своїми особистими бажаннями задоволення сексуальних потреб, віддавши словесний наказ підлеглому солдату ОСОБА_6 щодо керування транспортним засобом, враховуючи тверезий стан останнього, ОСОБА_8 , сумісно із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на транспортному засобі марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , приблизно о 24 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року, поїхав у м. Павлоград Дніпропетровської області, куди прибули приблизно о 01 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.
Знаходячись на території автостанції м. Павлограда, Дніпропетровської області, приблизно о 02 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), 18 квітня 2022 року, перебуваючи на вулиці, неподалік будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 сумісно із ОСОБА_9 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , 1989 року народження - військовослужбовця, який займає посаду оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, якому у денний час доби 17 квітня 2022 року, з дозволу заступника командира військової частини, було дозволено вийти в місто Павлоград для вирішення власних потреб.
Не володіючи достовірними відомостями щодо ОСОБА_11 , як військовослужбовця, помилково зробивши бажаний для себе висновок щодо приналежності його до сепаратистів, керуючись особистими висновками та п`яною удаллю, ОСОБА_8 , сумісно із ОСОБА_9 , з метою подолання волі ОСОБА_11 до можливого опору, застосував фізичне насильство до нього у вигляді нанесення ударів ногами та руками, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_8 , користуючись допомогою ОСОБА_9 , діючи спільно із останнім та умисно, надягнув на руки ОСОБА_11 кайданки та надав наказ солдату ОСОБА_6 , який протягом попереднього часу знаходився в автомобілі, посадити ОСОБА_11 на заднє сидіння транспортного засобу, на якому пересувалися до того. Після того, за наказом ОСОБА_8 , сумісно із старшим сержантом ОСОБА_9 та солдатом ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_11 поруч за допомогою фізичної сили, обмежуючи його право на вільне пересування, почали рух у напрямку розташування військової частини НОМЕР_1 , а саме - в АДРЕСА_3 .
Рухаючись в транспортному засобі марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , під час спілкування із ОСОБА_11 , незважаючи на пояснення останнього щодо його неприналежності до сепаратистів, не будучи задоволеним відповідями солдата, ОСОБА_8 , керуючись виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, на ґрунті особистого неприязного ставлення, після зупинки за його наказом транспортного засобу на узбіччі автодороги по вул. Дніпровській, м. Павлограда, Дніпропетровської області, у районі місця знаходження Павлоградської загальноосвітньої школи № 12, перебуваючи в салоні автомобілю, наніс близько 5 ударів кулаком в тіло ОСОБА_11 , у якості покарання за нібито його приналежність до зрадників.
Виїхавши за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, у запланованому напрямку, при в`їзді на територію с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, керуючись бажанням завдання фізичного болю ОСОБА_11 , користуючись його безпорадним станом та відсутністю можливості надання опору в силу фізичної неспроможності у зв`язку із надягненими кайданками на руках та боязні перед кількісною перевагою інших, ОСОБА_8 , використовуючи своє переважне положення, надавши наказ водію солдатові ОСОБА_6 щодо зупинки автомобіля, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 наніс приблизно 5 ударів кулаком в різні частини тіла ОСОБА_11 , після чого рух автомобілю продовжився.
У продовження зазначених подій, проїжджаючи в районі між с. Олефірівка та с. Бажани, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, солдат ОСОБА_6 , отримавши приблизно о 04 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), 18 квітня 2022 року, від ОСОБА_12 черговий наказ щодо зупинення транспортного засобу, виконав наказові дії, після чого вийшов з автомобіля для справлення природних потреб, залишивши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в салоні автомобіля.
Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, будучи роздратованим відповідями ОСОБА_11 на його запитання, на ґрунті особистого неприязного ставлення до невідомого йому чоловіка, якого із зручністю сприймав як ймовірного зрадника, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 04 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 18 квітня 2022 року, утримуючи ніж в руці, умисно, з силою, наніс неодноразові удари ножем у різні частини тулуба ОСОБА_11 .
Після того, не бажаючи зупинятися на досягнутому та керуючись намірами довести бажане до кінця, керуючись протиправною метою позбавлення життя іншої людини, руками витягнув ОСОБА_11 із салону транспортного засобу на вулицю та сидячи зверху на тулубі ОСОБА_11 , відчуваючи свою фізичну перевагу, з силою, умисно, продовжив наносити неодноразові удари ножем у різні частини тулуба ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні із життям.
Тим самим ОСОБА_8 , у присутності солдата ОСОБА_6 та старшого сержанта ОСОБА_9 , умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_11 .
З метою подальшого уникнення виявлення слідів злочину та безпосередньо трупу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 поклав труп ОСОБА_11 у багажне відділення транспортного засобу марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , після чого сумісно із ОСОБА_9 сів у салон.
У продовження зазначених подій, побачивши злочинні дії ОСОБА_8 та, усвідомлюючи, що саме внаслідок їх вчинення настала смерть ОСОБА_11 , спостерігаючи агресивну поведінку ОСОБА_8 та сприймаючи її як небезпечну, у тому числі і для себе, отримавши наказ від ОСОБА_8 їхати далі у запланованому напрямку від місця вчинення злочину та, почувши заспокійливі слова від останнього щодо подальшого вирішення вказаної ситуації, маючи намір сприяти злочинній діяльності ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які протягом всього зазначеного часу перебували поруч та усвідомлювали злочинні дії свого співслужбовця, виник протиправний умисел, спрямований на приховування особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_11 .
Керуючись виниклим протиправним умислом, спрямованим на приховування трупа вбитого ОСОБА_11 , задля досягнення протиправної мети, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи що в його багажному відділенні перебуває труп нещодавно позбавленого життя чоловіка, сумісно з іншими учасниками вказаних подій, приїхали приблизно о 04 год. 30 хв. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 18 квітня 2022 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 - до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 самостійно взяв спеціально пристосовані для свого призначення лопати, маючи на меті закопування в ґрунті трупу ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись умислом, спрямованим на приховування особливо небезпечного злочину, з метою приховування трупу вбитого ОСОБА_11 , керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenGolf», державний номер НОМЕР_2 , підкорюючись наказу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи, що його дії по здійсненню керування транспортним засобом, у багажному відділенні якого перебуває труп вбитого чоловіка та його перевезенню до місця його приховування, є злочинними, сумісно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поїхав на автомобілі на територію лісосмуги, яка розташована між селами Слов`янка та Красногорівка Синельниківського району, Дніпропетровської області. Прибувши приблизно о 05 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 18 квітня 2022 року, на місце у лісосмугу, ОСОБА_8 сумісно із ОСОБА_9 , витягли труп вбитого ОСОБА_11 та поклали його в яму, яка була задовго до того підготовлена під стоку каналізаційних вод, після чого, за використанням лопат закопали труп у ґрунті вказаної ями, у той час, як ОСОБА_13 очікував на своїх товаришів по службі біля транспортного засобу. Отримавши підтвердження від ОСОБА_8 про приховування закопування трупу, ОСОБА_6 сумісно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулися до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
19 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
16 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків: - прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; -утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; строком до 19 липня 2022 року.
Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання спливає 19 липня 2022 року прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до 19 вересня 2022 року, у межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.
Слідчий клопотання підтримала.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
На даний час строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: визначити у кримінальному провадженні статус ОСОБА_15 , на якого під час додаткових допитів вказують підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 як на особу, яка в ніч з 17 на 18 квітня 2022 року під час вчинення злочинних дій стосовно ОСОБА_11 перебувала разом з ними та ОСОБА_8 ; допитати ОСОБА_16 щодо відомих йому обставин вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_11 ; провести за участю ОСОБА_16 слідчий експеримент щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_11 ; дати оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, визначити кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; після виконання необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта необхідно надати підозрюваним доступ до матеріалів досудового розслідування, що потребує значного часу; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи те, що обставини та підстави застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків є й надалі доцільними, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 вересня 2022 року включно, а саме:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали - до 19 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1