overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/201/22
Справа № 754/4218/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 26.05.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

09.06.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покаладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В матеріалах контрольної справи наявна вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 15.02.2022 р., відповідно до якої на цей період часу ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, але даних про те, що ОСОБА_4 в період з 15.02.2022 р. на час закінчення іспитового строку не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень суду не надано.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 26.05.2021 р. за ч.2 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000 від 21.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000 від 21.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000 від 21.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4539/21
Провадження № 1-кс/761/3500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 04.12.2021 року до слідчого ОСОБА_4 подано клопотання, відносно проведення усіх слідчих дій за участю скаржника, зокрема, негайно викликати та допитати громадянина ОСОБА_5 , а також отримати від скаржника речові докази у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності обставин, викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів не виявилось можливим, оскільки, матеріали скарги не містить, зокрема, клопотання від 04.12.2021 року, щодо не розгляду якого, скаржник і порушує питання, щодо бездіяльності. На підтвердження подання вказаного клопотання до слідчого ДБР, скаржником додано копію опису, надрукованого самостійно на комп`ютері та копії квитанції з рекомендованим повідомленням про вручення.
Вказане не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Разом з тим, матеріалами скарги не доведено, що ОСОБА_3 має будь-який статус у тому числі, потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року та відповідно має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, не доведено, що скаржник ОСОБА_3 належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання в кримінальному провадженні, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду в строк, визначений ст. 220 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року була допущена оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 04.12.2021 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Інші, порушені у скарзі ОСОБА_3 питання не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.12.2020 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/6158/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 26 квітня 2016 року
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 26 квітня 2016 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі № 761/40673/17.
23 червня 2022 року захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання захисника без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 26 квітня 2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/997/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 , ст.ст. 191, 404, 405, 331 КК України, колегія суддів апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 серпня 2022 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 23 червня 2022 року.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/22 Справа № 370/684/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 27 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 309/2419/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: військова служба обвинуваченого у ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ЄУН № 337/1799/22
Провадження № 1кс/337/433/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000465 від 20.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 17.12.2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.03.2022 року по відбуттю строку покарання,
Керуючись ст. 176-178, 181, 193- 194, 196-197, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час;
- не залишати своє житло квартиру- АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено судом 23.06. 2022 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5622/21
Провадження № 1-кс/466/970/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, -

у с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 23.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській обалсті ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , як потерпілої, від 16.11.2021 року, 18.11.2021 року, 19.11.2021 року.

В решті вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській обалсті ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 , як потерпілій, матеріали кримінального провадження №0000470 від 15.06.2021 року для ознайомлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1527/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, угодою про визнання винуватості вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 26 липня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/305/22
21 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2022 року о 14 год.30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000319,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 19.06.2022 року в період часу з 02:10 год. по 02:30 год. дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2022 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/986/17
Провадження № 11-кп/807/1046/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 17 липня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1