В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. Справа № 596/160/22

Провадження № 1-кп/596/55/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000002 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2022 року, в першій половині дня в обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення незаконної порубки дерев у Городницькому природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори», що в с. Городниця, Гусятинської територіальної громади, Чортківського району, Тернопільської області, для використання їх як дрова для палива у домогосподарстві за місцем свого проживання.

Діючи умисно ОСОБА_4 , взявши вдома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме, ручну пилку, прийшов до території Городницького природоохоронного науково-дослідного відділення природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПЗ «Медобори»), де перебуваючи в кварталі 41 виділі 21 Городницького ПНДВ, відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев, три сироростучих (живих) дерева породи «вільха» та одне сироростуче (живе) дерево породи «ялина європейська», які знаходилися на пні (не відділені від коріння) та являлися багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

Далі обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану ручну пилку, почергово здійснив повне відокремлення сироростучих дерев породи «вільха» від кореня способом спилювання, стовбури яких повалилися на землю.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, у вказаному кварталі та виділі вибрав з поміж дерев, інше сироростуче (живе) дерево породи «ялина європейська», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону і в порушення вимог вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом використовуючи ручну пилку, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом спилювання, верхівкова частина якого зачепилася за інше дерево. В подальшому обвинувачений планував порізати стовбури дерев на частини та відвезти незаконно зрубані частини в своє домоволодіння, де використати у власних цілях, однак, на місці був виявлений працівниками поліції і працівниками Городницького ПНДВ ПЗ «Медобори».

Внаслідок злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 7854 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, незаконну порубку лісу у природному заповіднику «Медобори». У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне. Вказав, що більше подібне вчиняти не буде.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілого природного заповідника Медобори» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру немає. Шкода відшкодована в повному обсязі. Також просив ОСОБА_4 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 3 ст.246 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку лісу у природному заповіднику «Медобори».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та визнав вину у скоєному.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Скасувати арешт на майно, накладений 20 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/63/22, а саме, на:

- свіжозрізані стовбури сухостійних дерев породи «вільха» із кроною: перший стовбур діаметром 24 см., довжиною 9 м., другий діаметром 24 см., довжиною 11 м. та третій діаметром 20 см., довжиною 9 м.;

- свіжозрізаний стовбур сухостійного дерева породи «ялина» із кроною діаметром 42 см., довжиною 16 м.;
- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою темно-зеленого кольору та металевим полотном довжиною 44 см., загальною довжиною 54 см..

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова старшого слідчого від 18 січня 2022 року):

- свіжозрізані стовбури дерев породи «вільха» із кроною: перший стовбур діаметром 24 см., довжиною 9 м., другий діаметром 24 см., довжиною 11 м. та третій діаметром 20 см., довжиною 9 м. і стовбур дерева породи «ялина» із кроною діаметром 42 см., довжиною 16 м., які передано на відповідальне зберігання у Городницьке природоохоронне науково-дослідне відділення природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повернути природному заповіднику «Медобори»;

- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою темно-зеленого кольору та металевим полотном довжиною 44 см., загальною довжиною 54 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 20 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/63/22, а саме, на:

- свіжозрізані стовбури сухостійних дерев породи «вільха» із кроною: перший стовбур діаметром 24 см., довжиною 9 м., другий діаметром 24 см., довжиною 11 м. та третій діаметром 20 см., довжиною 9 м.;

- свіжозрізаний стовбур сухостійного дерева породи «ялина» із кроною діаметром 42 см., довжиною 16 м.;
- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою темно-зеленого кольору та металевим полотном довжиною 44 см., загальною довжиною 54 см..

Речові докази по кримінальному провадженні:

- свіжозрізані стовбури дерев породи «вільха» із кроною: перший стовбур діаметром 24 см., довжиною 9 м., другий діаметром 24 см., довжиною 11 м. та третій діаметром 20 см., довжиною 9 м. і стовбур дерева породи «ялина» із кроною діаметром 42 см., довжиною 16 м., які передані на відповідальне зберігання у Городницьке природоохоронне науково-дослідне відділення природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повернути природному заповіднику «Медобори»;

- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою темно-зеленого кольору та металевим полотном довжиною 44 см., загальною довжиною 54 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1