БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/350/22
Провадження № 1-кс/497/332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про визнання обшуку правомірним

12.05.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про визнання правомірним проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку від 11.05.2022 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2022 року групою невстановлених осіб, що належать до збройних сил Російської Федерації з метою зміни меж території та Державного кордону України, умисно здійснено ракетні обстріли ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , внаслідок чого знищено обладнання двох радіолокаційних станцій ЗС України, постраждалих осіб від обстрілу не має.

11.05.2022 року до чергової частини Болградського РВП надійшов рапорт від співробітника управління СБУ ОСОБА_5 , про отримання інформації щодо можливої причетності до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є необхідність проведення невідкладного обшуку за вказаною адресою з метою виявлення речових доказів та фіксації слідів вчинення злочину.

Враховуючи резонансність вчиненого злочину, продовження військового стану на території України, з метою встановлення осіб, причетних до його вчинення, недопущення знищення та зміни речових доказів, слідів вчиненого злочину, які можливо зберігаються у домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , у тому числі у зв`язку з тим, що на момент надходження рапорту, ОСОБА_6 був обізнаний, що ним з цього приводу заінтересувалися правоохоронні органи, а тому органом досудового розслідування прийнято рішення щодо проведення 11.05.2022 року невідкладеного обшуку у домоволодінні АДРЕСА_2 .

Домоволодіння АДРЕСА_2 на праві власності належить нині покійній тещі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення по суті клопотання, підтримав викладене та просив його задовольнити. Стверджував, що у проведенні обшуку була нагальна потреба з метою збереження речових доказів. Після проведення обшуку, слідчий невідкладно звертається з цим клопотанням та наполягає на його задоволенні, оскільки це має суттєве значення для проведення досудового розслідування, збирання, фіксування доказів, та встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за фактом посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.

11.05.2022 року до чергової частини Болградського РВП надійшов рапорт від співробітника управління СБУ ОСОБА_5 , про отримання інформації щодо можливої причетності до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є необхідність проведення невідкладного обшуку за вказаною адресою з метою виявлення речових доказів та фіксації слідів вчинення злочину.

При цьому в рапорті відсутня інформація щодо майна, яке є необхідним віднайти і, що воно дійсно має значення речових доказів для подальшого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

11.05.2022 року органом досудового розслідування у період часу з 13:15 години до 14:50 години проведено невідкладений обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в результаті якого нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_2 на праві власності належить тещі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (ст.233 ч.3 КПК України).

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Дослідивши протокол обшуку від 11.05.2022 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що дана процесуальна дія проведена старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 11.05.2022 року у проміжок часу з 13:15 години до 14:50 години.

Проте, а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні слідчим не зазначено, які саме виникли невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які були достатніми і необхідними підставами для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді.

Більш того, посилання слідчого на те, що обшук домоволодіння проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які могли б бути виявленні під час обшуку, не є тією законною підставою в розумінні ст.233 КПК України, що дає право на проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Слідчим не доведено, яких саме людей чи яке саме майно в результаті цієї процесуальної дії, він мав намір врятувати, жодного обґрунтування не наведено, переліку майна не зазначено. Взагалі не зрозуміло, що мав на меті слідчий віднайти в цьому домоволодінні.

Посилання на те, що була необхідність перевірити наявну інформацію надану співробітником відділу в м. Ізмаїл УСБ України в Одеській області, та з огляду на резонансність справи, зазначене не дає підстави слідчому для проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Наявність воєнного стану на території Україні також не дає слідчому право без ухвали слідчого судді проводити обшук, так як слідчі судді Болградського районного суду Одеської області здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000108 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1