Справа № 138/683/22
Провадження №:1-кс/138/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна по кримінальному провадженню №0000129 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000129 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

20.04.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що під час здійснення патрулювання м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району, було зупинено автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2344, було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Даний факт 20 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування під час огляду місця події на автомобільній дорозі сполученням Могилів-Подільський Ямпіль, а саме в с. Бронниця Могилів-Подільського району оглянуто та вилучено автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

У ході огляду також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 , оскільки під час перевірки в базі ІПНП, за державними номерними знаками даного автомобіля, наявне інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням іншої серійного номера, а саме НОМЕР_3 від 21.07.2015. Також, зазначений інший власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до належним чином упакованого та опечатаного паперового конверту з метою подальшого відправлення на експертне дослідження.

Після проведення огляду 20.04.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час для всебічного, повного та об`єктивного розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи технічного дослідження документів з метою встановлення відповідності встановленим зразкам.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, являються предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, Крім того, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів у стані, придатному для подальшого дослідження та аналізу, на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно накласти арешт.

Орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні переконаний у тому, що необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, оскільки виникає необхідність у проведені експертизи технічного дослідження документів, а користування ними може призвести до втрати речового доказу, що приведе до настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Право власності на майно, що належить арештувати, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору зареєстрований на ОСОБА_6 , однак користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Вказане майно постановою дізнавача визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та має істотне значення, оскільки існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення. З метою уникнення випадків відчуження майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна необхідність у накладенні на нього арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор, дізнавач повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала досуду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000129 від 20 квітня 2022 року; рапорт працівника поліції; протокол огляду місця події від 20.04.2022; письмові пояснення ОСОБА_5 від 20.04.2022; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дізнавачем доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначена вище посвідчення водія, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1