overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4347/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 23 червня 2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 24 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/5190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2022 р. об 10-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/5173/22
Справа № 554/5173/22
Провадження № 1-кп/554/556/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27 червня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на «05» липня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 569/7931/22
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 червня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000799 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/538/22
Провадження № 1-кп/692/62/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи судове засідання необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 08 липня 2022 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1078/22
Провадження 1-кп/711/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15 лютого 2022 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурорвважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачали, підстави для закриття також відсутні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001992 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 06 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 137/288/22
Провадження №11-кп/801/674/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 21.07.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №:755/2747/22
Провадження №: 1-кс/755/1044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" червня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, розлучений, громадянин України, раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 28 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 20 хв 01 липня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 08.03.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.06.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 08.03.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2021 року.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 08.03.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2021 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008030, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008030.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008030.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчим подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а в наслідок цього у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 арешт майна в рамках кримінального провадження № 0008030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1500/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду в м. Києві надійшло подання органу пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок набрав законної сили 07 березня 2022 року та направлений на виконання, проте до теперішнього часу засуджений квитанцію на підтвердження сплати штрафу не надав.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що наразі відсутні підстави для задоволення подання, оскільки засудженим надано квитанцію про сплату штрафу.
Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
ОСОБА_5 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, до початку судового розгляду засуджений надав суду квитанцію від 21 червня 2022 року на суму 510 грн., таким чином на теперішній час штраф сплачено.
З огляду на викладене, враховуючи, що засудженим штраф сплачений у повному обсязі, покарання є відбутим, необхідно дійти висновку, що підстави для відстрочки/заміни покарання відсутні, тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6