ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/643/22

1-кп/385/60/22

01.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000054 від 10.06. 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, працездатного, але такий що ніде не працює та не навчається, має середню спеціальну освіту, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.

10.06.2022 близько 04 години 40 хвилин на Гайворонському водосховищі річки Південний Буг (за координатами місцезнаходження: 48°19'49" північної широти, 29°48'58" східної довготи), поблизу дачного кооперативу с. Солгутове Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою заздалегідь принесених із собою заборонених для зайняття ловом сіткоснастевих риболовних засобів п`яти місінових сіток різного розміру, порушуючи вимоги ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. п. 3.14 - 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства", усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову та металевого човна, умисно здійснив незаконний вилов у період нересту в місці, яке оголошене нерестовищем, на Гайворонському водосховищі річки Південний Буг таких видів риби: карась срібний - 52 одиниці, загальною вагою 7,4 кг; сом - 3 одиниці, загальною вагою 1,65 кг; судак - 15 одиниць, загальною вагою 5,6 кг; щука - 1 одиниця, вагою 0,4 кг; окунь - 4 одиниці, загальною вагою 0,6 кг; товстолоб - 1 одиниця, вагою 0,6 кг; сазан - 6 одиниць, загальною вагою 3,15 кг; лящ - 6 одиниць, загальною вагою 1,3 кг; краснопірка - 3 одиниці, загальною вагою 0,65 кг; сонячний окунь - 1 одиниця, вагою 0,05 кг; рак - 1 одиниця, вагою 0,05 кг, чим заподіяв навколишньому природньому середовищу істотну шкоду.

Відповідно до п.1 Наказу № 51 від 28.03.2022 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, розташованих в районі діяльності (контролю) Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області у 2022 році» термін заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) у 2022 році на внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах Кіровоградської області, зокрема на Гайворонському водосховищі річки Південний Буг (код масиву водосховища UА_М5.4_00024), встановлено з 11 квітня по 20 червня 2022 року.

Згідно з додатком 1 до вказаного наказу заплава р. Південний Буг від залізничного мосту вниз до рятувальної станції м. Гайворон вважається одним із основних місць нересту водних біоресурсів.

Внаслідок умисних незаконних дій ОСОБА_3 державі в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) заподіяно майнову шкоду у розмірі 211327 гривні, яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1039 від 06.10.2021) «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Відповідно до положень пунктів 1, 3 та 5 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області «Про проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нерест»» №203 від 15.04.2022, наказу відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області «Про проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нерест» №35 від 18.04.2022, на території Кіровоградської області з 10.04.2022 по 26.06.2022 забезпечено працівниками поліції проведення заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушення по фактах, пов`язаних із незаконним зайняттям рибним добувним промислом в період нересту.

В межах території обслуговування відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вказані завдання, окрім інших працівників, покладено на старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 та старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

10.06.2022 близько 04 години 40 хвилин на Гайворонському водосховищі річки Південний Буг поблизу дачного кооперативу с. Солгутове Голованівського району Кіровоградської області, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 спільно з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , знаходячись у форменому одязі поліцейських, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, діючи правомірно, відповідно до Закону України про «Національну поліцію» виконуючи свої службові обов`язки виявили факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 Кримінального кодексу України, в діях ОСОБА_3 , який за допомогою заборонених для зайняття ловом сіткоснастевих риболовних засобів п`яти місінових сіток різного розміру, в порушення вимог ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. п. 3.14 - 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства", здійснював незаконний вилов у період нересту на нерестовищі Гайворонського водосховища річки Південний Буг таких видів риби: карась срібний - 52 одиниці, загальною вагою 7,4 кг; сом - 3 одиниці, загальною вагою 1,65 кг; судак - 15 одиниць, загальною вагою 5,6 кг; щука - 1 одиниця, вагою 0,4 кг; окунь - 4 одиниці, загальною вагою 0,6 кг; товстолоб - 1 одиниця, вагою 0,6 кг; сазан - 6 одиниць, загальною вагою 3,15 кг; лящ - 6 одиниць, загальною вагою 1,3 кг; краснопірка - 3 одиниці, загальною вагою 0,65 кг; сонячний окунь - 1 одиниця, вагою 0,05 кг; рак - 1 одиниця, вагою 0,05 кг.

За даним фактом невідкладно подано рапорт старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та 10 червня 2022 року сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, та розпочато кримінальне провадження по факту незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій виявлено та вилучено на місці події в присутності ОСОБА_3 різних видів риби в кількості 93 одиниці, п`ять місінових сіток, довжиною 60 м, та висотою від 2 м. до 3 м., металевий човен зеленого кольору з двома веслами, які визнано речовими доказами, та з цих підстав направлено до Гайворонського районного суду клопотання про накладення арешту на вказане майно як знаряддя та предмети протиправної діяльності.

Про прийняті органом дізнання рішення повідомлено ОСОБА_3 , з викликом до Гайворонського районного суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Однак, ігноруючи можливість у порядку, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, захищати свої інтереси та доводи обрану позицію захисту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 , як працівника поліції яким виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, та членів його сім`ї у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, 10.06.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 є діючим працівником поліції, який відповідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівником правоохоронного органу, правомірно виконує свої службові обов`язки по виявленню кримінальних, адміністративних правопорушень, приступив до вчинення злочинних дій, спрямованих на погрозу вбивством щодо нього та членів його сім`ї у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

З цією метою, 10.06.2022 о 13:30 год. ОСОБА_3 з належного йому мобільного телефону марки «Хіаомі», в якому наявна SIM-карта № НОМЕР_1 , дізнавшись номер +52, належний для особистого спілкування ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок. В ході розмови в агресивній словесній формі почав висловлювати своє невдоволення документування ОСОБА_6 як працівником поліції факту незаконного вилову риби вранці 10.06.2022 за участю ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вказав, що немає наміру з ним спілкуватись на вказані питання, ОСОБА_3 в ультимативній формі агресивно повідомив, що він приїде за місцем проживання ОСОБА_6 та його сім`ї, яка йому відома, і буде продовжувати розмову.

Продовжуючи свій злочинний намір, 10.06.2022 о 14:10 год. ОСОБА_3 , керуючи власним транспортним засобом «Mersedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув на перехрестя АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Побачивши ОСОБА_6 , який відійшов від місця свого проживання, щоб відвести загрозу від власного помешкання, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, залишаючись в автомобілі, наказав ОСОБА_6 присісти до салону, та продовжив розмову, в ході якої 10.06.2022 упродовж тривалого періоду часу з 14:11 до 14:37 в агресивній формі, із нецензурними словами, словесно погрожував виключно вбивством ОСОБА_6 та членам його сім`ї (дружині і дитині), за допомогою жестів виявляв реальний намір позбавити їх життя, пов`язуючи такі свої дії виключно із службовою діяльністю ОСОБА_6 як працівника поліції, одночасно висловлюваннями принижуючи в цілому авторитет органів Національної поліції України. З метою фіксування даної погрози, яку почав сприймати як реальну, ОСОБА_6 ввімкнув диктофон на своєму телефоні марки «Huawei», на якому частково встиг записати зміст розмови ОСОБА_3 , зокрема дослівно: «я тебе ...», «зараз прийдуть і тебе ...», «може, ти і робити будеш, но будеш шугатися...», «.. я завтра тебе різати буду і скажу... скажу, мені сказали...», «... я жалію, що тоді не завалив одним ударом...», «... я не відпущу просто так, я заплачу, а ти поплатишся...».

У вказаній ситуації, що склалася, та супроводжувалася конкретними словесними погрозами ОСОБА_3 упродовж тривалого періоду, у ОСОБА_6 були реальні підстави побоюватись реалізації цієї погрози стосовно себе та членів своєї сім`ї. У зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за його дії та те, що він змушений викликати працівників поліції, для припинення подальших дій останнього. Після чого ОСОБА_3 залишив місце події.

По даному факту старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 невідкладно повідомлено прямого керівника та подано рапорт, який зареєстровано 10.06.2022 до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

29.07.2022 року між начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , діючої на підставі ст. 36 КПК України та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 345, КК України. Обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинені кримінальні правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень,

в межах санкції ч. 1 ст.249 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

в межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Одночасно сторони досягли домовленості про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеженні волі з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілої особи державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечує проти затвердження угоди та просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти затвердження угоди та просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 345 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 345 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком та відповідно нетяжким злочином , внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 по другому епізоду є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Металевий човен зеленого кольору з двома веслами та 5 місінових сіток які вилучені 10.06.2022 року у ОСОБА_3 , та які є знаряддям незаконного промислу - підлягають спеціальній конфіскації та знищенню.

Надана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 накладна без номеру від 26.03.2020 року, що видана ФОП ОСОБА_8 не є належним доказом того, що вилучений металевий човен зеленого кольору з двома веслами належить іншій особі, а тому суд не приймає її до уваги.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 29.07.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за - ч. 1 ст.249 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений 10.06.2022 ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області на вилучену рибу: породи «карась срібний» - 52 шт. вагою 7,4 кг; «сом» - 3 шт., вагою 1,65 кг; «судак» - 15 шт., вагою 5,6 кг; «щука» - 1 шт., вагою 0,4 кг; «окунь» - 4 шт., вагою 0,6 кг; «товстолоб» - 1 шт., вагою 0,6 кг; «короп» - 6 шт., вагою 3,15 кг; «підлящ» - 6 шт., вагою 1,3 кг; «плітка» - 3 шт., вагою 0,65 кг; «сонячний окунь» - 1 шт., вагою 0,05 кг; «рак» -1 шт., вагою 0,05 кг, а також на заборонені знаряддя лову, а саме на 5 місінових сіток: три місінові сітки довжиною по 60 м кожна, висотою 2 м, місінову сітку довжиною 60 м, висотою 2,5 м, місінову сітку довжиною 60 м, висотою 3 м; та металевий човен зеленого кольору з двома веслами - скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-рибу: породи «карась срібний» - 52 шт. вагою 7,4 кг; «сом» - 3 шт., вагою 1,65 кг; «судак» - 15 шт., вагою 5,6 кг; «щука» - 1 шт., вагою 0,4 кг; «окунь» - 4 шт., вагою 0,6 кг; «товстолоб» - 1 шт., вагою 0,6 кг; «короп» - 6 шт., вагою 3,15 кг; «підлящ» - 6 шт., вагою 1,3 кг; «плітка» - 3 шт., вагою 0,65 кг; «сонячний окунь» - 1 шт., вагою 0,05 кг; «рак» -1 шт., вагою 0,05 кг та металевий човен зеленого кольору з двома веслами, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати в дохід держави;

-5 місінових сіток: три місінові сітки довжиною по 60 м кожна, висотою 2 м, місінову сітку довжиною 60 м, висотою 2,5 м, місінову сітку довжиною 60 м, висотою 3 м, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати та знищити.

- відео-файл «VID_20220610_043553» на CD-R диску від 10.06.2022 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 10.06.2022 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

01.08.2022