overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/129/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000918 від 13 березня 2019 року, №000274 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 з метою його допиту, оскільки він не з`явився до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо приводу свідка, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останнього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 червня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5727/21
Провадження №1-кп/0274/378/22
УХВАЛА

"17" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання за викликами суду не з`являється. Конверти з повістками про її виклик повертаються до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання : за кордоном».

Прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченою кордону.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати прокурор, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_4 (російською ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Половецьке, Бердичівського району, Житомирської області, мешканка АДРЕСА_1 , з 24.02.22 (початок військової агресії РФ проти України) та до часу надання відповіді (чи вибула та коли, чи поверталась та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3550/21
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізня Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти даним ризикам. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, може незаконно впливати на свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважали безпідставним обрання вказаного запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю ризиків.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк застосування якого сплив 13.06.2022.

Щодо ризику переховування суд зазначає, що після спливу дії поперднього запобіжного заходу обвинувачений самостійно з`явився до суду. Крім того, через повномасштабну агресію РФ проти України в нашій державі запроваджено військовий стан із посиленням котролю за пересуванням будь-яких осіб, запровадження коменданської години, що на думку суду значно зменшує ступінь вірогідності настання названого ризику. Щодо ризику впливу на потерпілу та свідків обвинувачення, прокурором не надано доказів такого впливу.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що запобіжним заходом, достатнім для запобіганню названим ризикам, буде домашній арешт в нічний час із забороною спілкуватися із свідками обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 22.06.2022 по 20.08.2022.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 та області, в період часу з 22 години до 6 години наступної доби.

Крім того, зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення строком 2 місяці.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 279/1805/22
1-кп/279/491/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку від 16.06.2022 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка в резолютивній частині вироку, а саме: в другому абзаці "На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік", де повино бути зазначено обмеження волі.
Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/1053/21
Провадження № 1-кп/0285/223/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1053/21 0000030 від 03.02.2021 року) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 14.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не прибули. Про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неприбуття до суду не повідомили.
Прокурор просила відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 червня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 28 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/879/2022
Справа № 359/3611/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , настоятеля парафії (релігійної громади) Української Православної церкви Петра і Павла с.Петропавлівське Бориспільського району Київської області, на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково

.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.161 КК України, викладені в заяві настоятеля парафії (релігійної громади) Української Православної церкви Петра і Павла с.Петропавлівське Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 від 06.06.2022 вх.№Б-988, за повідомленим фактом порушення рівноправності громадян залежно від їх релігійних переконань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 24.06.2022 о 08.00год.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2104/21
провадження № 1-кп/527/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про зупинення провадження/

21 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000326 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21.06.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на службі у ЗСУ.

Судом встановлено що згідно витягу з наказу начальника головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України №125-ОС від 12.03.2022 року, ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Суд, вивчивши надану довідку, прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000326 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/378/2022 Справа № 537/1018/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000230 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000230 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 липня 2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1499/22
Провадження № 1-кс/539/347/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000222 від 25.04.2022відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000222 від 25.04.2022,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», до 25 липня 2022 року.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1