Справа № 350/705/22
Номер провадження 1-кс/350/167/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

01 липня 2022 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідча просить накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, з маркуванням на лезі «АК-47СССР», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та зберігати його в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.
Клопотання мотивовано тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 року о 19:09 год. до чергової частини надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час зупинки автомобіля марки «Opel Vectra» cірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ясень, виявлено предмет зовні схожий на ніж, з маркуванням на лезі «АК-47СССР», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ясень.

29.06.2022 працівниками поліції було проведено огляд автомобіля «Opel Vectra», cірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, з маркуванням на лезі «АК-47СССР», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що воно збрегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений предмет має значення по справі як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не прибула, подала заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, а також зазначила, що власник майна, на яке потрібно накласти арешт повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання також не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вилучений предмет має значення по справі як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчоїСВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 внесеному до ЄРДР 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задоволити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, з маркуванням на лезі «АК-47СССР», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та зберігати його в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1