ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2909/22
Провадження № 1-в/210/435/22

"15" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник КВК 80 - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання виконуючого обов"язки начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№ 80)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07.09.2022 року, близько 21 години 30 хвилин під час обходу та контролю за засудженими відділення СПС № 9, в спальному приміщенні даного відділення був виявлений засуджений ОСОБА_5 який при появі представників адміністрації почав помітно нервувати, ліг на спальне місце іншого засудженого та намагався прикинутися сплячим.

Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано видати заборонені предмети, якщо такі має, на що він відповів, що в нього нічого забороненого не має. Під час проведення обшуку спального місця та неповного обшуку даного засудженого, останній намагався усіляко перешкоджати законним діям представників установи, а саме: намагався хапати за руки та формений одяг працівників адміністрації, відволікав увагу, після чого дістав із за поясу одягнених на нього штанів мобільний телефон марки «КЕВМІ» ИОТ 7, ІМЕІ - стертий, в неробочому стані та намагався передати його іншим засудженим. Під час вилучення даного забороненого предмету засуджений ОСОБА_5 також перешкоджав законним діям працівників установи, намагаючись хапати їх за руки та формений одяг, з метою передати вищевказаний заборонений предмет засудженим та голосно викрикував, підбурюючи інших засуджених до протиправних дій.

Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання заборонених предметів, на що останній відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги представників адміністрації, про що було складено відповідний АКТ.

Крім того, засудженого ОСОБА_5 було викликано до службового кабінету, для проведення профілактичної бесіди та повторно доведено заборони, визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР, а також встановленні обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 3, 6 п. З розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання забороненого предмету, на що останній також відповів категоричною відмовою, але в усній формі пояснив, що вищевказаний мобільний телефон дійсно належав йому, який він використовував для зв`язку

Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого У режиму відбування покарання за що неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків своєї поведінки не робить. 04.02.2022 засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання, то до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично, порушувати вимоги режиму відбування покарання. Порушення виражалися у порушенні розпорядку дня установи, нетактовній поведінці, перешкоджанні працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки, самовільному пересуванні, порушенні локалізації. Також, засуджений ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення вимог режиму відбування покарання, має 34 (тридцять чотири) діюче стягнення, з них 9 (дев`ять) разів поміщався до ДІЗО установи, заохочень не має, але висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. А також засуджений ОСОБА_5 з 01.10.2020 року перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до втечі та схильний до злісного порушення режиму утримання.Своє перешкоджання проведенню обшуку працівникам адміністрації пояснив тим, що намагався передати свій мобільний телефон іншим засудженим, з метою уникнення його вилучення.

Дане опитування було зафіксовано на відео реєстратор у встановленому законом порядку.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони, визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, а також абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР та не виконав встановлені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України, та абзацами 3, 6, 9 п. З розділу II ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР.

Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання (має 34 стягнень) за що 9 разів поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків своєї поведінки не робить. 04.09.2022 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. Порушення виражалися у: виготовлені, вживанні та зберіганні алкогольних напоїв, порушенні розпорядку дня установи, нетактовній поведінці з представниками адміністрації установи, перешкода та опір виконанню законним діям представників адміністрації.

У зв`язку з чим просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечив з приводу подій, які слугували підставою для заявленого клопотання, провину визнав у повному обсязі.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати захід стягнення строком на один місяць.

Представник КВК 80 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання (має 34 стягнень) за що 9 разів поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків своєї поведінки не робить. 04.09.2022 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. Порушення виражалися у: виготовлені, вживанні та зберіганні алкогольних напоїв, порушенні розпорядку дня установи, нетактовній поведінці з представниками адміністрації установи, перешкода та опір виконанню законним діям представників адміністрації.

Засудженого ОСОБА_5 викликано адміністративної будівлі де в службовому кабінеті доведені покладені обов`язки визначені абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР, а також встановленні обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 3, 6 п. З розділу II ПВР, та запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущених порушень, на що засуджений ОСОБА_5 повторно відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, чим надає негативний приклад іншим засудженим.

Вищевказаний факт підтверджується рапортами представників адміністрації та відео фіксацією події.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки визначені 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР, а також встановленні обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 3, 6 п. З розділу II ПВР.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 13 вересня 2022 року і протягом 24 годин матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 13 вересня 2021 року, у строк 24 години з дня прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а саме 34 разів, а також результати проведення розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Однак суд вважає, що адміністрацією ДУ «Криворізька виправна колонія №80» не обґрунтовано необхідність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком саме на один місяць.
Крім того, суд враховує, що засуджений усвідомив свою провину.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов"язки начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№ 80)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 20 (двадцять) днів.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 15 вересня 2022 року об 13 год. 50 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 309, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1