ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5710/22
провадження № 1-кп/753/1306/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001082 від 01.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 червня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 01 червня 2022 року, о 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив незаконно проникнути на земельну ділянку одного з будинків, обравши об`єктом посягання володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме балкон, що розміщений на другому поверсі будинку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення кримінального проступку, пов`язаного з незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, 01 червня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через паркан на земельну ділянку.
У подальшому, ОСОБА_2 , знаходячись на подвір`ї, переконавшись, що нікого немає, не маючи на це дозволу власника, заліз на балкон, який знаходиться на другому поверсі будинку, тим самим порушив недоторканність житла.
Після чого, 01 червня 2022 року, приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на балконі був помічений власником ОСОБА_3 , який проживає у вказаному будинку, котрий у свою чергу припинив протиправні дії ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні житла, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне проникнення до житла, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, усвідомлював, що незаконно порушує недоторканність житла і свідомо припускав, що буде завдана шкода правам потерпілого.
Проступок вчинений у спосіб незаконного проникнення до житла особи.

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного проникнення до житла 01 червня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 162 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, молодого віку, з неповною вищою освітою, працює перекладачем, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1