УХВАЛА
13 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 204/5374/20
провадження № 51-2311 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року більш тяжким покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання

у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок суду в частині призначеного покарання, застосувавши ст. 69 КК, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а вирок суду без змін.
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що захисник у касаційній скарзі вказувала на незаконність оскаржуваних судових рішень внаслідок неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить

за межі його перегляду, при цьому касаційна скарга не містила взагалі ніякого обґрунтування незаконності судових рішень щодо ОСОБА_5 та підстав

для їх скасування, з огляду на положення статей 419, 438 КПК.
У межах наданого судом строку, захисник повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Проте, в повторній скарзі захисник знову вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, суперечливість та непослідовність показань засудженого. Крім того, не зазначає у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду.
Згідно з вироком, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, та розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. В апеляційній скарзі захисник оскаржувала вирок суду тільки в частині призначеного покарання.
З огляду на ч. 3 ст. 349 КПК, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже захисник у касаційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути оскаржені.
Що стосується доводів касаційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутній звукозапис судових засідань, в яких був допитаний ОСОБА_5 , то вони

є необґрунтованим, оскільки захисник не зазначає дати цих засідань.
Таким чином, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, що позбавляє

суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття чи відмову

у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3