Провадження № 1-кп/760/2281/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001984, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 приблизно о 22:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 16/40, помітив банківську картку, а саме карту ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному привласненні офіційного документу, ОСОБА_3 , вчиниd кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, 17.07.2021 у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_4 грошових коштів, а саме: об 00:30 годині, перебуваючи на АЗС, розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишневе, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на загальну суму 300 гривень та 400 гривень оплати палива, а також з метою купівлі автомобільного мастила вартістю 133 гривні.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, 17.07.2021 приблизно о 00:45 годині перебуваючи на АЗС ТОВ «Конверс Лінкс», розташованій за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2Г, використовуючи привласнену банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив ще дві транзакції з купівлі товару, а саме омивача скла вартістю 99 гривень та палива вартістю 399 гривень 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1331 гривні 92 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, оскільки згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.
Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, де вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному доведена повністю та вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімального іспитового строку.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376, 381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання:
ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України обов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові DVD-R-диск із відеозаписом із камер відео спостереження, розташованих на АЗС - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1