Справа № 554/5632/22
Провадження № 1-кп/554/652/2022
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.07.2022

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.09.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. ст. 190 КК України до 2-х років обмеження волі, 01.11.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.06.2022 року близько о 18:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Полтава, бул. Євгена Коновальця, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, таємно викрав з полиць торгових стелажів наступні товари: напій «Revo» 0,5 л. в кількості 2 шт. загальною вартістю 79,82 грн., олію «щедрий дар» 0,75 л. в кількості 1 шт. вартістю 47,08 грн., аджику «Гурман» 360 г. в кількості 1 шт. вартістю 34,66 грн., крило куряче «Алан» в кількості 0,430 кг. вартістю 73,78 грн., окіст курячий «Алан» в кількості 0,570 г. вартістю 104,10 грн., булочку для «хот-дога» в кількості 4 шт. загальною вартістю 22 грн., огірки «Верес» 300 г. в кількості 1 шт. вартістю 45,25 грн., приправу «Мівіна» 80 г. в кількості 1 шт. вартістю 7,71 грн., сир «Клуб сирів Неаполь 50%» в кількості 0,616 кг. вартістю 186,25 грн., які сховав до свого пакету.

У подальшому ОСОБА_4 не здійснивши розрахунку за товар, пройшов повз зону касового розрахунку та намагався винести викрадений товар із приміщення магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 600 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 28.01.2017 р. по 30.01.2017 р. з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, психотичні розлади».

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статтей КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: напій «Revo» 0,5 л. в кількості 2 шт. олія «щедрий дар» 0,75 л. в кількості 1 шт., аджика «Гурман» 360 г. в кількості 1 шт., крило куряче «Алан» в кількості 0,430 кг., окіст курячий «Алан» в кількості 0,570 г. вартістю 104,10 грн., булочку для «хот-дога» в кількості 4 шт., огірки «Верес» 300 г. в кількості 1 шт., приправа «Мівіна» 80 г. в кількості 1 шт., сир «Клуб сирів Неаполь 50%» в кількості 0,616 кг. повернути законному володільцю ТОВ «ЕКО».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1