Справа № 712/8170/22
Провадження № 1-кс/712/3724/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджено заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти мі сяців, тобто до 14листопада 2022 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001083 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.
Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, АДРЕСА_1 .

13.06.2022 близько 00.30 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_8 вибігла з квартири у якій вона проживає разом з чоловіком та сіла до автомобіля «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та почала рухатися по вул. Щорса у м. Чигирин, Черкаської області.

Після чого ОСОБА_6 13.06.2022 близько 01.00 год. перебуваючи на вул. Щорса, у м. Чигирин Черкаської обл. наздогнав її та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в ході бійки з ОСОБА_8 обома руками сильно потягнув на себе ланцюжок наявний на шиї ОСОБА_8 , спричинивши їй механічну асфіксію, що призвело до смерті останньої.

Після чого ОСОБА_6 поклав труп ОСОБА_8 до автомобіля «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 та відвіз його до перехрестя вул. Червоноармійської, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького у м. Чигирин, Черкаської області де приховав серед побутового сміття.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин, Черкаської області, з вищою освітою, маючий двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасник АТО, працюючий дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в м. Чигирин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

14 червня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16 червня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Соснівським районним судом м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 09 серпня 2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 14 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14 жовтня 2022 року.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються: протоколом огляду місця події від 13.06.2022, проведеного на ділянці місцевості у м. Чигирин Черкаської області, де виявлено труп ОСОБА_8 , в ході якого вилучено 3 недопалки цигарок «Rotmans»; мобільний телефон у чохлі жовто-блакитного кольору з накладенням речовини бурого кольору; капці; зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа ОСОБА_8 ; мікронакладення з обох рук та дактилоплівка трупа ОСОБА_8 ; зразки волосся з 5-ти частин голови трупа ОСОБА_8 ; дактилоскопіювання пальців та долонь трупа ОСОБА_8 ; шматок поліетиленого пакету з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 сліди підошви взуття (гіпсовий зліпок); 2 сліди транспортного засобу (2 гіпсових зліпка); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2022, з якого вбачається, що він проживає по сусідству з матір`ю ОСОБА_6 , яка 13.06.2022 орієнтовно о 16 годині зателефонувала до свідка ОСОБА_13 та попросила допомогти її сину у пошуках його дружини ОСОБА_8 , оскільки остання пропала, на що він відповів згодою. Перед початком пошуків ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 та іншим чотирьом місцевим чоловікам, які допомагали у пошуках, що вночі, він прокинувся і виявив, що з квартири зникла його дружина. Після цього всі пішли шукати ОСОБА_8 . Перебуваючи поблизу сміттєзвалища він побачив одягнене тіло жінки, яка була мертва та біля неї був слід волочіння протяжністю орієнтовно 2 метри. Він зрозумів, що це тіло ОСОБА_8 , у зв`язку з чим зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому про вказаний факт. Коли ОСОБА_6 прийшов до вказаного місця, то підбіг до тіла ОСОБА_8 , почав її трясти та просити, щоб вона встала, почав плакати у зв`язку з чим його відтягнули від неї та викликали поліцію; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_8 працювала разом з нею у магазині та розповідала їй, що між нею та її чоловіком ОСОБА_6 часто виникають сварки на ґрунті взаємних ревнощів, у зв`язку з чим він її постійно бив та вона неодноразово бачила на тілі ОСОБА_8 синці. 12.06.2022 ввечері ОСОБА_14 з її чоловіком та ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_6 відпочивали разом, в ході чого вживали алкогольні напої, а саме: пиво, шампанське. Коли вони підвозили ОСОБА_14 з її чоловіком додому на їх автомобілі марки «Опель», то ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_6 , що він у стані сп`яніння і попросила сісти за кермо. Це зауваження останньому не сподобалося і сам надалі продовжив керувати автомобілем. Що відбувалося після того, як їх відвезли з чоловіком додому, ОСОБА_14 не відомо. В той же час, 13.06.2022 о 5 годині на мобільний телефон ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_6 , з яким вона поспілкувалася о 7 годині. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що о 5 ранку він прокинувся і виявив відсутність ОСОБА_8 . Протягом дня він приходив двічі до магазину, в якому працює ОСОБА_14 та запитував про знайомих своєї дружини та пропонував допомогти йому здійснити пошук ОСОБА_8 ввечері, однак ввечері ОСОБА_14 стало відомо, що останню знайшли мертвою; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.06.2022, який надав аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_14 , яка являється його співмешканкою; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2022, який являється сусідом сім`ї ОСОБА_17 , яку характеризує, як звичайну сім`ю; протоколом допиту ОСОБА_18 від 13.06.2022, з якого вбачається, що вона проживає неподалік від місця проживання сім`ї ОСОБА_17 . 12.06.2022 приблизно о 19 годині вона бачила ОСОБА_8 , яка збиралася зі своїм чоловіком їхати відпочивати. 13.06.2022 приблизно о 00 годин вона побачила, що автомобіль ОСОБА_17 приїхав та припаркувася на тому ж місці, що і завжди, після чого, орієнтовно у проміжок часу з 01 години по 02 годину їх автомобіль знову завівся, розвернувся на території домоволодіння та виїхав звідти наліво після чого заглох, покотився вниз по схилу. Про зникнення ОСОБА_8 їй стало відомо від працівників поліції. Характеризує ОСОБА_8 , як жінку, яка б не пішла з дому серед ночі; протоколом допиту ОСОБА_19 від 14.06.2022, з якого вбачається, що у нього наявна камера відеоспостереження, яка фіксує територію двору. Після того, як ОСОБА_6 повідомив про зникнення його дружини ОСОБА_8 , то він переглянув ретельно відеозапис і встановив, що автомобіль Фархутдінових приблизно о 00 год. 06 хв. припаркувався на звичайному місці, в подальшому о 01 год. 29 хв. вказаний автомобіль виїхав з домоволодіння та о 01 год. 48 хв. повернувся на місце паркування; протоколом та відеозаписом обшуку від 14.06.2022 проведеного за адресою, АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_6 пояснив, що 13.06.2022, близько 00.30 у квартирі в якій проводиться обшук між ним та його дружиною ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої остання, вибігла з квартири сіла до автомобіля «Opel Vectra» н.з НОМЕР_2 та почала рухатися по вул. Щорса у м. Чигирин, Черкаської області. Після чого ОСОБА_6 13.06.2022, близько 01.00 години, перебуваючи на вул. Щорса, у м. Чигирин, Черкаської області наздогнав ОСОБА_8 , зупинив автомобіль та під час бійки ударив її головою об автомобіль в результаті чого остання втратила свідомість. ОСОБА_6 поклав ОСОБА_8 до автомобіля та повіз додому, однак побачивши світло фар автомобіля який їхав назустріч, злякався та відвіз тіло ОСОБА_8 до смітника. Після чого дістав його з автомобіля та поклав серед побутового сміття та гілок; поясненнями ОСОБА_6 від 15.06.2022 та відеозаписом надання ним пояснень під час проведення службового розслідування в яких він зазначає обставини аналогічні обставинам викладеними ним під час обшуку від 14.06.2022; протоколом та відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_6 змінює висловлену ним під час обшуку та надання пояснень версію та зазначає, що після сварки близько 01 години 13.06.2022 він відвіз дружину до зупинку громадського транспорту та залишив там, після чого не виявив її вдома о 5 ранку. Окрім цього ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_20 надав йому відомості про останнє місцезнаходження телефону його дружини ОСОБА_8 відповідно до якого її телефон знаходився поруч з кафе баром «Джерело» у м Чигирин; протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 14.06.2022, з якого вбачається, що в ході особистого обшуку останнього у нього виявлено та вилучено пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9»; протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 14.06.2022, з якого вбачається, що у останнього на правій кисті правої руки виявлено два садна, а також здійснено змиви з рук та контрольний змив; ротоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2022 відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив йому, що шукати ОСОБА_21 потрібно саме в районі метеорологічної станції, оскільки відповідно до геолокації її телефону вона знаходилась в цьому районі; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 27.06.2022 який займає посаду заступника начальника відділу поліцейської діяльності №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до показань якого 13.06.2022 ОСОБА_6 повідомив йому, що близько 5.00 він виявив відсутність дружини вдома, випадків коли б дружина ОСОБА_6 зникала з дому раніше не було. В подальшому ОСОБА_20 від працівників поліції стало відомо, що ОСОБА_6 зізнався у вбивстві дружини. Окрім цього ОСОБА_20 повідомив, що будь-яких відомостей відносно знаходження мобільного телефону ОСОБА_8 в нього не було і ОСОБА_6 . ОСОБА_20 подобних відомостей не надавав; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 27.06.2022 який займає посаду дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 13.06.2022 близько 9 години ОСОБА_6 повідомив йому, що близько 5 години 13.06.2022 він виявив відсутність дружини вдома та попросив ОСОБА_22 допомогти в пошуках дружини. В ході пошуків, близько 11 години ОСОБА_6 вказав ОСОБА_22 в напрямку місцевості яку називають «Сільгосптехніка» (де в подальшому був виявлений труп ОСОБА_8 ) та повідомив, що дану місцевість треба ретельно продивитись більшою групою осіб. В подальшому ОСОБА_22 допомагав ОСОБА_8 шукати його дружину до того моменту поки її не знайшов ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 27.07.2022 яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву». Відповідно до показань ОСОБА_23 . ОСОБА_25 розповідала їй, що під час сварок ОСОБА_26 бив ОСОБА_27 та прикладав до її голови заряджену зброю, при цьому одного разу ОСОБА_28 душив ОСОБА_27 в наслідок чого остання втратила свідомість; 08 червня 2022 року, близько 20 години ОСОБА_23 близько 20 години разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_8 вирішили відпочити та випити пива, до них приєднався ОСОБА_30 .Зазначені особи прибули до магазину «Міні-маркет» де почали вживати пиво, а в подальшому горілку. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_28 та ОСОБА_27 виник конфлікт ініціатором якого був ОСОБА_28 , причиною конфлікту були ревнощі ОСОБА_28 . В ході даного конфлікту ОСОБА_28 підбіг до ОСОБА_27 та схопив її руками за шию чи за плечі, ОСОБА_23 стала між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та заспокоїла останнього. В подальшому ОСОБА_28 продовжував провокувати ОСОБА_27 та ображати її нецензурною лайкою. Після вживання алкоголю ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 та ОСОБА_27 розійшлися по домах; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 27.07.2022, яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву». Відповідно до показань ОСОБА_34 . ОСОБА_25 розповідала їй, що під час сварок ОСОБА_26 бив її та робив це тільки коли був у стані алкогольного сп`яніння. 08 червня 2022 року, близько 20 години ОСОБА_23 близько 20 години разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_8 вирішили відпочити та випити пива, до них приєднався ОСОБА_30 . Зазначені особи прибули до магазину «Міні-маркет» де почали вживати пиво, а в подальшому горілку. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_28 та ОСОБА_27 виник конфлікт ініціатором якого був ОСОБА_28 , причиною конфлікту були ревнощі ОСОБА_28 . В ході даного конфлікту ОСОБА_28 підбіг до ОСОБА_27 та схопив її руками за шию, стиснувши її шию між передпліччями своїх рук почав її душити та валити на землю. Після того Як ОСОБА_29 разом з ОСОБА_23 відтягнули ОСОБА_28 від неї. ОСОБА_27 сказала ОСОБА_35 , що на цьому все не закінчиться та ОСОБА_28 продовжить бити її вдома, на що ОСОБА_36 запропонувала ОСОБА_37 залишитися в неї, але ОСОБА_27 відповіла, що не хоче йти зі свого дому. 09.06.2022 близько 10 години в ході телефонної розмови ОСОБА_38 повідомила ОСОБА_32 , що після того як вони повернулися додому ОСОБА_28 почав її бити руками по обличчю та тілу, а також прикладав до її голови заряджений автомат; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_38 розповідала ОСОБА_14 , що під час сварок ОСОБА_6 часто бив її руками по обличчю та тілу, а також душив руками. При цьому ОСОБА_14 бачила на обличчі, шиї та вухах ОСОБА_27 синці, як пояснювала ОСОБА_27 ці синці були наслідком того, що ОСОБА_28 застосовував до неї силу. Під час сумісних зустрічей між ОСОБА_28 та ОСОБА_27 постійно виникали конфлікти та після вживання алкоголю ОСОБА_28 міг почати поводити себе агресивно та неадекватно, вживаючи алкоголь ОСОБА_28 швидко п`янів; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 27.07.2022, яка є двоюрідною племінницею ОСОБА_40 , відповідно до протоколу, ОСОБА_39 була залучена в якості понятої для участі в огляді автомобіля ОСОБА_6 та обшуку його квартири. Під час проведення обшуку квартири ОСОБА_30 пояснив, що 13.06.2022 він разом зі своє дружиною та друзями поїхав на берег Дніпра відпочивати, після чого з дружиною вони повернулися додому, після чого у них почався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_27 взяла ніж, показала його ОСОБА_28 та вибігла на вулицю, після чого сіла до автомобіля та почала їхати. ОСОБА_28 наздогнав її, витяг з автомобіля та в ході сварки відштовхнув від себе, в наслідок чого, ОСОБА_27 вдарилася головою об машину та почала хрипіти та їй стало погано. ОСОБА_28 посадив її до автомобіля, після чого вони кудись поїхали, під час руху ОСОБА_28 помітив, що ОСОБА_27 не дихала, в цей час він, побачив світло фар автомобіля, який проїжджав поруч, злякався цього та відвіз тіло ОСОБА_27 до сміттєзвалища. Окрім цього, на запитання ОСОБА_39 навіщо він вбив свою дружину ОСОБА_26 відповів, «бо так» або «ну так», точніше ОСОБА_39 не пригадує. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_28 не здійснювалося, про здійснення на нього тиску або застосування фізичної сили з боку працівників поліції ОСОБА_28 не заявляв. Поводив себе спокійно, пояснення надавав добровільно; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 27.07.2022, яка була залучена в якості понятої для участі в огляді автомобіля ОСОБА_6 та обшуку його квартири та надала покази аналогічні показам ОСОБА_39 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 25.07.2022, яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву» та показала, що приблизно за місяць до смерті, ОСОБА_27 розповідала їй, що її чоловік душив її підчас сварки. На запитання ОСОБА_42 , чому ОСОБА_27 не втекла від нього, вона відповіла, що ОСОБА_28 з`їхав глузду і якби вона намагалася від нього втекти то він би її побив. Також ОСОБА_27 розповідала ОСОБА_43 , що ОСОБА_30 прикладав їй до голови заряджений пістолет під час того як вона хотіла вирватися від нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 25.07.2022, яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву» та надала покази аналогічні показам ОСОБА_45 .

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

Для завершення досудового розслідування, необхідно повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз та проведених в ході досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, 03.08.2022 в ході огляду автомобіля «Opel» д/н НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_6 , в багажнику виявлено шість предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/9370-БЛ від 05.09.2022 зазначені предмети є боєприпасами до вогнепальної зброї 5,45-мм малоімпульсивними патронами зразка 1974 року.

До відділу поліцейської діяльності №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області скеровано запит №11-05-1290/22/ЧК від 30.09.2022 щодо видачі ОСОБА_6 зброї та боєприпасів та поверненню її до місця зберігання.

Таким чином, наявність в багажнику автомобіля ОСОБА_6 боєприпасів до вогнепальної зброї свідчить про дії ОСОБА_6 спрямованих на підготовку до вбивства ОСОБА_8 , що потребує перевірці слідчим шляхом, а саме отриманні вищезазначеної відповіді ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, внесенні відомостей до ЄРДР та повідомленні ОСОБА_6 про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 14 жовтня 2022 року, після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України сторона обвинувачення буде позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою.

Матеріали кримінального провадження складаються з 4 томів, до матеріалів кримінального провадження долучено більше 50 речових доказів та об`єктів експертних досліджень, деякі з яких перебувають на зберіганні у м. Чигирин. Зазначені обставини зумовлюють необхідність передбачити достатній строк, для ознайомлення потерпілої, її представника та підозрюваного із захисником з матеріалами досудового розслідування.

Окрім, цього є необхідність у додатковому допиті судово-медичних експертів з приводу висновків судово-медичної експертизи.

Вказані слідчі та процесуальні дії можливо буде провести в строк до 14 листопада 2022 року. Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Так, для повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри необхідно отримати висновки судово-медичних, психолого-психіатричної, трасологічної, балістичної та молекулярно-генетичної експертизи, встановити та допитати всіх свідків, провести інші необхідні процесуальні дії.

Обставини щодо зберігання ОСОБА_6 боєприпасів, встановлені лише після огляду автомобіля «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 та проведення судової-балістичної експертизи.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який продовжено відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 23.05.2022. Внаслідок чого на території Черкаської області значно збільшилася кількість дислокованих військових частин та підрозділів, що призвело до зростання кількості випадків вчинення військових кримінальних правопорушень.

Вказані обставини призводять до надмірного навантаження слідчих та ускладнення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення, на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Без отримання зазначених вище доказів, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного.

Таким чином, причини з яких неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений строк є об`єктивними.

Отже, на теперішній час є достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні задоволити частково, а саме надати дві неділі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001083 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14 червня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16 червня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Соснівським районним судом м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 09 серпня 2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 14 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14 жовтня 2022 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2022, проведеного на ділянці місцевості у м. Чигирин Черкаської області, де виявлено труп ОСОБА_8 , в ході якого вилучено 3 недопалки цигарок «Rotmans»; мобільний телефон у чохлі жовто-блакитного кольору з накладенням речовини бурого кольору; капці; зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа ОСОБА_8 ; мікронакладення з обох рук та дактилоплівка трупа ОСОБА_8 ; зразки волосся з 5-ти частин голови трупа ОСОБА_8 ; дактилоскопіювання пальців та долонь трупа ОСОБА_8 ; шматок поліетиленого пакету з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 сліди підошви взуття (гіпсовий зліпок); 2 сліди транспортного засобу (2 гіпсових зліпка); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2022, з якого вбачається, що він проживає по сусідству з матір`ю ОСОБА_6 , яка 13.06.2022 орієнтовно о 16 годині зателефонувала до свідка ОСОБА_13 та попросила допомогти її сину у пошуках його дружини ОСОБА_8 , оскільки остання пропала, на що він відповів згодою. Перед початком пошуків ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 та іншим чотирьом місцевим чоловікам, які допомагали у пошуках, що вночі, він прокинувся і виявив, що з квартири зникла його дружина. Після цього всі пішли шукати ОСОБА_8 . Перебуваючи поблизу сміттєзвалища він побачив одягнене тіло жінки, яка була мертва та біля неї був слід волочіння протяжністю орієнтовно 2 метри. Він зрозумів, що це тіло ОСОБА_8 , у зв`язку з чим зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому про вказаний факт. Коли ОСОБА_6 прийшов до вказаного місця, то підбіг до тіла ОСОБА_8 , почав її трясти та просити, щоб вона встала, почав плакати у зв`язку з чим його відтягнули від неї та викликали поліцію; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_8 працювала разом з нею у магазині та розповідала їй, що між нею та її чоловіком ОСОБА_6 часто виникають сварки на ґрунті взаємних ревнощів, у зв`язку з чим він її постійно бив та вона неодноразово бачила на тілі ОСОБА_8 синці. 12.06.2022 ввечері ОСОБА_14 з її чоловіком та ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_6 відпочивали разом, в ході чого вживали алкогольні напої, а саме: пиво, шампанське. Коли вони підвозили ОСОБА_14 з її чоловіком додому на їх автомобілі марки «Опель», то ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_6 , що він у стані сп`яніння і попросила сісти за кермо. Це зауваження останньому не сподобалося і сам надалі продовжив керувати автомобілем. Що відбувалося після того, як їх відвезли з чоловіком додому, ОСОБА_14 не відомо. В той же час, 13.06.2022 о 5 годині на мобільний телефон ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_6 , з яким вона поспілкувалася о 7 годині. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що о 5 ранку він прокинувся і виявив відсутність ОСОБА_8 . Протягом дня він приходив двічі до магазину, в якому працює ОСОБА_14 та запитував про знайомих своєї дружини та пропонував допомогти йому здійснити пошук ОСОБА_8 ввечері, однак ввечері ОСОБА_14 стало відомо, що останню знайшли мертвою; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.06.2022, який надав аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_14 , яка являється його співмешканкою; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2022, який являється сусідом сім`ї ОСОБА_17 , яку характеризує, як звичайну сім`ю; протоколом допиту ОСОБА_18 від 13.06.2022, з якого вбачається, що вона проживає неподалік від місця проживання сім`ї ОСОБА_17 . 12.06.2022 приблизно о 19 годині вона бачила ОСОБА_8 , яка збиралася зі своїм чоловіком їхати відпочивати. 13.06.2022 приблизно о 00 годин вона побачила, що автомобіль ОСОБА_17 приїхав та припаркувася на тому ж місці, що і завжди, після чого, орієнтовно у проміжок часу з 01 години по 02 годину їх автомобіль знову завівся, розвернувся на території домоволодіння та виїхав звідти наліво після чого заглох, покотився вниз по схилу. Про зникнення ОСОБА_8 їй стало відомо від працівників поліції. Характеризує ОСОБА_8 , як жінку, яка б не пішла з дому серед ночі; протоколом допиту ОСОБА_19 від 14.06.2022, з якого вбачається, що у нього наявна камера відеоспостереження, яка фіксує територію двору. Після того, як ОСОБА_6 повідомив про зникнення його дружини ОСОБА_8 , то він переглянув ретельно відеозапис і встановив, що автомобіль Фархутдінових приблизно о 00 год. 06 хв. припаркувався на звичайному місці, в подальшому о 01 год. 29 хв. вказаний автомобіль виїхав з домоволодіння та о 01 год. 48 хв. повернувся на місце паркування; протоколом та відеозаписом обшуку від 14.06.2022 проведеного за адресою, АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_6 пояснив, що 13.06.2022, близько 00.30 у квартирі в якій проводиться обшук між ним та його дружиною ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої остання, вибігла з квартири сіла до автомобіля «Opel Vectra» н.з НОМЕР_2 та почала рухатися по вул. Щорса у м. Чигирин, Черкаської області. Після чого ОСОБА_6 13.06.2022, близько 01.00 години, перебуваючи на вул. Щорса, у м. Чигирин, Черкаської області наздогнав ОСОБА_8 , зупинив автомобіль та під час бійки ударив її головою об автомобіль в результаті чого остання втратила свідомість. ОСОБА_6 поклав ОСОБА_8 до автомобіля та повіз додому, однак побачивши світло фар автомобіля який їхав назустріч, злякався та відвіз тіло ОСОБА_8 до смітника. Після чого дістав його з автомобіля та поклав серед побутового сміття та гілок; поясненнями ОСОБА_6 від 15.06.2022 та відеозаписом надання ним пояснень під час проведення службового розслідування в яких він зазначає обставини аналогічні обставинам викладеними ним під час обшуку від 14.06.2022; протоколом та відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_6 змінює висловлену ним під час обшуку та надання пояснень версію та зазначає, що після сварки близько 01 години 13.06.2022 він відвіз дружину до зупинку громадського транспорту та залишив там, після чого не виявив її вдома о 5 ранку. Окрім цього ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_20 надав йому відомості про останнє місцезнаходження телефону його дружини ОСОБА_8 відповідно до якого її телефон знаходився поруч з кафе баром «Джерело» у м Чигирин; протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 14.06.2022, з якого вбачається, що в ході особистого обшуку останнього у нього виявлено та вилучено пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9»; протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 14.06.2022, з якого вбачається, що у останнього на правій кисті правої руки виявлено два садна, а також здійснено змиви з рук та контрольний змив; ротоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2022 відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив йому, що шукати ОСОБА_21 потрібно саме в районі метеорологічної станції, оскільки відповідно до геолокації її телефону вона знаходилась в цьому районі; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 27.06.2022 який займає посаду заступника начальника відділу поліцейської діяльності №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до показань якого 13.06.2022 ОСОБА_6 повідомив йому, що близько 5.00 він виявив відсутність дружини вдома, випадків коли б дружина ОСОБА_6 зникала з дому раніше не було. В подальшому ОСОБА_20 від працівників поліції стало відомо, що ОСОБА_6 зізнався у вбивстві дружини. Окрім цього ОСОБА_20 повідомив, що будь-яких відомостей відносно знаходження мобільного телефону ОСОБА_8 в нього не було і ОСОБА_6 . ОСОБА_20 подобних відомостей не надавав; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 27.06.2022 який займає посаду дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 13.06.2022 близько 9 години ОСОБА_6 повідомив йому, що близько 5 години 13.06.2022 він виявив відсутність дружини вдома та попросив ОСОБА_22 допомогти в пошуках дружини. В ході пошуків, близько 11 години ОСОБА_6 вказав ОСОБА_22 в напрямку місцевості яку називають «Сільгосптехніка» (де в подальшому був виявлений труп ОСОБА_8 ) та повідомив, що дану місцевість треба ретельно продивитись більшою групою осіб. В подальшому ОСОБА_22 допомагав ОСОБА_8 шукати його дружину до того моменту поки її не знайшов ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 27.07.2022 яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву». Відповідно до показань ОСОБА_23 . ОСОБА_25 розповідала їй, що під час сварок ОСОБА_26 бив ОСОБА_27 та прикладав до її голови заряджену зброю, при цьому одного разу ОСОБА_28 душив ОСОБА_27 в наслідок чого остання втратила свідомість; 08 червня 2022 року, близько 20 години ОСОБА_23 близько 20 години разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_8 вирішили відпочити та випити пива, до них приєднався ОСОБА_30 .Зазначені особи прибули до магазину «Міні-маркет» де почали вживати пиво, а в подальшому горілку. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_28 та ОСОБА_27 виник конфлікт ініціатором якого був ОСОБА_28 , причиною конфлікту були ревнощі ОСОБА_28 . В ході даного конфлікту ОСОБА_28 підбіг до ОСОБА_27 та схопив її руками за шию чи за плечі, ОСОБА_23 стала між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та заспокоїла останнього. В подальшому ОСОБА_28 продовжував провокувати ОСОБА_27 та ображати її нецензурною лайкою. Після вживання алкоголю ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 та ОСОБА_27 розійшлися по домах; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 27.07.2022, яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву». Відповідно до показань ОСОБА_34 . ОСОБА_25 розповідала їй, що під час сварок ОСОБА_26 бив її та робив це тільки коли був у стані алкогольного сп`яніння. 08 червня 2022 року, близько 20 години ОСОБА_23 близько 20 години разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_8 вирішили відпочити та випити пива, до них приєднався ОСОБА_30 . Зазначені особи прибули до магазину «Міні-маркет» де почали вживати пиво, а в подальшому горілку. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_28 та ОСОБА_27 виник конфлікт ініціатором якого був ОСОБА_28 , причиною конфлікту були ревнощі ОСОБА_28 . В ході даного конфлікту ОСОБА_28 підбіг до ОСОБА_27 та схопив її руками за шию, стиснувши її шию між передпліччями своїх рук почав її душити та валити на землю. Після того Як ОСОБА_29 разом з ОСОБА_23 відтягнули ОСОБА_28 від неї. ОСОБА_27 сказала ОСОБА_35 , що на цьому все не закінчиться та ОСОБА_28 продовжить бити її вдома, на що ОСОБА_36 запропонувала ОСОБА_37 залишитися в неї, але ОСОБА_27 відповіла, що не хоче йти зі свого дому. 09.06.2022 близько 10 години в ході телефонної розмови ОСОБА_38 повідомила ОСОБА_32 , що після того як вони повернулися додому ОСОБА_28 почав її бити руками по обличчю та тілу, а також прикладав до її голови заряджений автомат; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_38 розповідала ОСОБА_14 , що під час сварок ОСОБА_6 часто бив її руками по обличчю та тілу, а також душив руками. При цьому ОСОБА_14 бачила на обличчі, шиї та вухах ОСОБА_27 синці, як пояснювала ОСОБА_27 ці синці були наслідком того, що ОСОБА_28 застосовував до неї силу. Під час сумісних зустрічей між ОСОБА_28 та ОСОБА_27 постійно виникали конфлікти та після вживання алкоголю ОСОБА_28 міг почати поводити себе агресивно та неадекватно, вживаючи алкоголь ОСОБА_28 швидко п`янів; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 27.07.2022, яка є двоюрідною племінницею ОСОБА_40 , відповідно до протоколу, ОСОБА_39 була залучена в якості понятої для участі в огляді автомобіля ОСОБА_6 та обшуку його квартири. Під час проведення обшуку квартири ОСОБА_30 пояснив, що 13.06.2022 він разом зі своє дружиною та друзями поїхав на берег Дніпра відпочивати, після чого з дружиною вони повернулися додому, після чого у них почався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_27 взяла ніж, показала його ОСОБА_28 та вибігла на вулицю, після чого сіла до автомобіля та почала їхати. ОСОБА_28 наздогнав її, витяг з автомобіля та в ході сварки відштовхнув від себе, в наслідок чого, ОСОБА_27 вдарилася головою об машину та почала хрипіти та їй стало погано. ОСОБА_28 посадив її до автомобіля, після чого вони кудись поїхали, під час руху ОСОБА_28 помітив, що ОСОБА_27 не дихала, в цей час він, побачив світло фар автомобіля, який проїжджав поруч, злякався цього та відвіз тіло ОСОБА_27 до сміттєзвалища. Окрім цього, на запитання ОСОБА_39 навіщо він вбив свою дружину ОСОБА_26 відповів, «бо так» або «ну так», точніше ОСОБА_39 не пригадує. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_28 не здійснювалося, про здійснення на нього тиску або застосування фізичної сили з боку працівників поліції ОСОБА_28 не заявляв. Поводив себе спокійно, пояснення надавав добровільно; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 27.07.2022, яка була залучена в якості понятої для участі в огляді автомобіля ОСОБА_6 та обшуку його квартири та надала покази аналогічні показам ОСОБА_39 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 25.07.2022, яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву» та показала, що приблизно за місяць до смерті, ОСОБА_27 розповідала їй, що її чоловік душив її підчас сварки. На запитання ОСОБА_42 , чому ОСОБА_27 не втекла від нього, вона відповіла, що ОСОБА_28 з`їхав глузду і якби вона намагалася від нього втекти то він би її побив. Також ОСОБА_27 розповідала ОСОБА_43 , що ОСОБА_30 прикладав їй до голови заряджений пістолет під час того як вона хотіла вирватися від нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 25.07.2022, яка працювала з ОСОБА_24 в кафе «Рандеву» та надала покази аналогічні показам ОСОБА_45 . Закінчити розслідування у трьохмісячний строк, тобто до 12.10.2022, немає можливості, оскільки необхідно встановити місцеперебування та допитати як потерпілих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які на даний час виїхали за межі Черкаської області, провести з ними впізнання, здійснити тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію від мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», здійснити тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію з Web-сайту «OLX», на якому ОСОБА_50 розмістила оголошення про оренду кімнат, отримати висновок судово-хімічної експертизи, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Згідно із ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим та прокурором доведено, що завершити розслідування кримінального провадження в установлений строк неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз та проведених в ході досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, 03.08.2022 в ході огляду автомобіля «Opel» д/н НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_6 , в багажнику виявлено шість предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/9370-БЛ від 05.09.2022 зазначені предмети є боєприпасами до вогнепальної зброї 5,45-мм малоімпульсивними патронами зразка 1974 року.

До відділу поліцейської діяльності №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області скеровано запит №11-05-1290/22/ЧК від 30.09.2022 щодо видачі ОСОБА_6 зброї та боєприпасів та поверненню її до місця зберігання.

Таким чином, наявність в багажнику автомобіля ОСОБА_6 боєприпасів до вогнепальної зброї свідчить про дії ОСОБА_6 спрямованих на підготовку до вбивства ОСОБА_8 , що потребує перевірці слідчим шляхом, а саме отриманні вищезазначеної відповіді ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, внесенні відомостей до ЄРДР та повідомленні ОСОБА_6 про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того 07.10.2022 року постановою про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчим призначено додаткову експертизу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 14 жовтня 2022 року, після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України сторона обвинувачення буде позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою.

Матеріали кримінального провадження складаються з 4 томів, до матеріалів кримінального провадження долучено більше 50 речових доказів та об`єктів експертних досліджень, деякі з яких перебувають на зберіганні у м. Чигирин. Зазначені обставини зумовлюють необхідність передбачити достатній строк, для ознайомлення потерпілої, її представника та підозрюваного із захисником з матеріалами досудового розслідування.

Окрім, цього є необхідність у додатковому допиті судово-медичних експертів з приводу висновків судово-медичної експертизи.

Вказані слідчі та процесуальні дії можливо буде провести в строк до 14 листопада 2022 року. Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Так, для повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри необхідно отримати висновки судово-медичних, психолого-психіатричної, трасологічної, балістичної та молекулярно-генетичної експертизи, встановити та допитати всіх свідків, провести інші необхідні процесуальні дії.

Обставини щодо зберігання ОСОБА_6 боєприпасів, встановлені лише після огляду автомобіля «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 та проведення судової-балістичної експертизи.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який продовжено відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 23.05.2022. Внаслідок чого на території Черкаської області значно збільшилася кількість дислокованих військових частин та підрозділів, що призвело до зростання кількості випадків вчинення військових кримінальних правопорушень.

Вказані обставини призводять до надмірного навантаження слідчих та ускладнення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення, на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Без отримання зазначених вище доказів, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного.

Завершення проведення зазначених слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Без отримання висновків призначених експертиз у кримінальному провадженні та проведення інших слідчих і процесуальних дій на даний час неможливо прийняти кінцеве законне процесуальне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 до п`яти місяців, тобто до 14.11.2022 року включно, що є достатнім для вчинення вищезазначених слідчих, процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджено заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14 листопада 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1