Справа № 296/5316/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000328 від 02.08.2022 про звернення застави в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про звернення в дохід держави застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 118 950 грн.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури СУ ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 02.08.2022 виділені із кримінального провадження № 0000124 від 01.04.2021.

Досудовим розслідуванням установлено, що організованою ОСОБА_7 групою, до складу якої також увійшли його співмешканка ОСОБА_6 та раніше знайомий ОСОБА_5 , у період з 18.05.2021 по 08.09.2021 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

25.01.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

10.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

14.09.2021 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_4 грошової застави у розмірі 118 950 грн. Цією ж ухвалою на обвинуваченого у разі внесення застави покладено ряд обов`язків, серед яких прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час за кожною вимогою; без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися з населеного пункту, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Крім того, судом роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Прокурор також зазначив, що 18.02.2022 ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування. 23.02.2022 останній розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В інші дні, окрім 23.02.2022, підозрюваний до органу розслідування не з`являвся.

Згідно долученої до матеріалів клопотання відповіді із Державної прикордонної служби, 10.03.2022 ОСОБА_9 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Грушів».

При цьому, останній жодним чином не повідомив орган досудового розслідування та прокурора про факт виїзду.

Після виїзду від останнього не надходило жодних відомостей про причини виїзду та тривалість перебування за кордоном.

У зв`язку із викладеним постановою слідчого від 04.08.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Допитана у якості свідка заставодавець ОСОБА_4 повідомила, що підозрюваний дійсно виїхав за межі України, наміру повертатись він не має.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, покинув межі України не повідомивши про факт виїзду, що унеможливлює перехід до наступної стадії досудового розслідування, раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заставодавцем ОСОБА_4 26.08.2022 року подано до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання не підтримує та просить відмовити у його задоволенні або у частковому задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч.1 ст.182 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за власною ініціативою в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 10.09.2021 року застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 118 950 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Утриматися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також зазначено, що підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

14.09.2021 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_4 грошової застави у розмірі 118 950 грн.

18.02.2022 ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування. 23.02.2022 останній розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з долученої до матеріалів клопотання відповіді із Державної прикордонної служби, 10.03.2022 ОСОБА_9 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Грушів». Однак, доказів, того, що підозрюваний ОСОБА_9 повідомив орган досудового розслідування та прокурора про факт виїзду суду надано не було, судом не встановлено.

Допитана у якості свідка заставодавець ОСОБА_4 повідомила, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно виїхав за межі України, наміру повертатись він не має.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки, визначені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2021 р.

Таким чином, застава підлягає зверненню в дохід держави на підставі приписів ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000328 від 02.08.2022 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 118 950 грн в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1