Справа № 750/5689/22
Провадження № 1-кс/750/2040/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.06.2022, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Cтарший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 04.06.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
Згідно поданого клопотання, 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із 3-ма іншими невстановленими на цей час військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, 12 березня 2022 року з 10 до 13 години, перебуваючи на подвір`ї приватного господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , яке не є військовим об`єктом, де проживають цивільні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та троє їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою отримання відомостей від ОСОБА_7 про приховану зброю та про розташування на території села військовослужбовців Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосував до останнього фізичну силу, а саме: наніс удар прикладом автомату по голові та декілька ударів рукояткою пістолета по спині, погрожуючи відрубати пальці на руці, поклав руку ОСОБА_7 на лавку, взяв сокиру та імітував відрубання пальців рук, а також погрожував розстрілом, приставляючи пістолет невстановленого типу до його голови, чим порушив вимоги ст.ст. 27, 31, 32 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року. Під час здійснення вищевказаних незаконних дій, вимагаючи видати грошові кошти та цінності, із застосуванням фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та реальною погрозою вбивством, ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 грн. та швейцарським кованим ножем, вартістю, зі слів потерпілого, 4500 грн. Вищезазначені викрадені речі не можуть бути використані для досягнення воєнної мети, тобто порушив закони і звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме вимоги ст. 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 березня 2022 року біля 13 години, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з іншим невстановленим під час досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно знову прийшли до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожуючи фізичним насильством та зброєю, зокрема автоматом невстановленого типу, незаконно проникли, обшукали будинок та відкрито викрали виявлені в ході незаконного обшуку: дитячий рюкзак, вартістю зі слів потерпілого 1400 грн., 2 куртки «Columbia», одна з яких належала сину, вартістю, зі слів потерпілого, по 8000 грн. кожна, дитячі черевики з високим берцем, вартістю зі слів потерпілого 1300 грн. Вищезазначені викрадені речі не можуть бути використані для досягнення воєнної мети, тобто порушив закони і звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме вимоги ст. 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 15 березня 2022 року біля 12 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншим невстановленим під час досудового розслідування військовослужбовцем ЗС РФ, діючи умисно, із тих же мотивів, повторно з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожуючи фізичним насильством та зброєю ОСОБА_7 , а саме автоматом невстановленого типу, вимагали видати гроші та цінності, після чого незаконно проникли і обшукали будинок та відкрито викрали: 350 євро та мобільний телефон «Samsung», вартістю зі слів потерпілого 1500 доларів США. Вищезазначені викрадені речі не можуть бути використані для досягнення воєнної мети, тобто порушив закони і звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме вимоги ст. 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем збройних сил рф застосував до цивільних осіб, які перебували під захистом, примус фізичного і морального порядку, з метою отримання необхідних йому відомостей, заходи, які завдали фізичних страждань цивільним особам, також здійснив пограбування цивільних осіб та привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю, і здійснюване незаконним чином і безцільно, чим порушив вимоги ст.ст. 27, 31, 32, 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території російської федерації, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

22.06.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 30.06.2022 опубліковано повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.06.2022 № 142 (7263) та 22.06.2022 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_13 , у зв`язку з перебуванням останнього на території РФ, вручено у порядку та спосіб, передбачений ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст.278 КПК України, а також вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Російська Федерація визнана державою-агресором.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 30.06.2022 слідчим УСБУ в Чернігівській здійснено виклик ОСОБА_6 на «12» год. «00» хв. 08, 11 та 13 липня 2022 року шляхом публікації повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.06.2022 № 142 (7263) та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Однак, на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

08.08.2022 у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_6 постановою слідчого УСБУ в Чернігівській області, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним співробітникам ГВ КР Управління СБ України в Чернігівській області.

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, оскільки такий розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, який є особливо тяжким злочином, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та з 08.08.2022 перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на даний час переховується на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у зв`язку з чим може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13.09.2022 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.06.2022 відновлено в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

22.09.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», та 23.09.2022 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Із змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України вбачається, що для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування орган слідства має довести факт оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого територіального обмеження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_6 в розшук, органом досудового розслідування виконані. З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає доведеним оголошення останнього в міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2022 року о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1