Єдиний унікальний № 243/59/22
Провадження № 1-в/243/101/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_4 .

З клопотання видно, що відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, засудженого 23 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно статтей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 13 січня 2022 р. Слов`янським міськрайонним судом за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно статтей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 28 червня 2022 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було застосовано покарання за наявністю кількох вироків за сукупністю злочинів призначено покарання на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Ухвала набула законної сили 06 липня 2022 року, прийнята Краматорським РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 15 серпня 2022 року. При винесенні ухвали у відношенні ОСОБА_4 невірно вказаний рік винесення ухвали «2021» замість «2022».

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представник Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Оскільки, відповідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд дійшов висновку про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_5 , у відсутність осіб, які не з`явились у судове засідання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового

провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно до ч.1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку
Так у своєму поданні заступник начальника Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області зазначає що при винесенні ухвали у відношенні ОСОБА_4 невірно вказаний рік винесення ухвали, а саме:«2021» замість «2022» та просить суд вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак суд зазначає, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року було внесено виправлення в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду від 28 червня 2022 року за поданням заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: помилково зазначену дату "28 червня 2021 року" змінено на вірну "28 червня 2022 року".
У зв`язку з чим підстави для задоволення подання ззаступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_4 . - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1