Справа № 991/1270/22
Провадження № 1-кс/991/1286/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands B.V.» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить поновити йому строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прийняти до розгляду та розглянути скаргу; зобов`язати уповноважених Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні від 03.02.2022 року, поданого в інтересах компанії «WTT Netherlands B.V.» щодо ймовірного вчинення службовими особами ЛКП «Зелене місто» та виконавчого комітету Львівської міської ради кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ним 03.02.2022 до НАБУ було подано повідомлення в інтересах компанії «WTT Netherlands B.V.» про вчинення кримінальних правопорушень вх. № 142/135-00-юо. У вказаному повідомленні ставилось питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомостей щодо ймовірного вчинення службовими особами ЛКП «Зелене місто» та виконавчого комітету Львівської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 364 КК України. Разом з тим, 14.02.2022 він дізнався про рішення НАБУ щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням, коли ним було отримано відповідь № 044-252/3692 від 10.02.2022, згідно з якої , йому було відмолено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді ВАКС. Також, він вважає, що ним було пропущено строк на звернення зі скаргою до слідчого судді з поважних причин, оскільки ним була отримана відповідь 14.02.2022, тому строк для оскарження бездіяльності починається з 15.02.2022.

Вказану скаргу передано слідчому судді 24.02.2022. На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим тимчасово, в окреслений період часу, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитись тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Враховуючи вказані обставини, а також відсутність підстав для невідкладного розгляду скарги (вирішення питання про відкриття провадження за скаргою), слідчий суддя вважає за можливе вирішити це питання не у строки, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання посадовими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданого ним повідомлення про кримінальні правопорушення від 03.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, повідомлення ОСОБА_2 інтересах компанії «WTT Netherlands B.V.» про ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, зареєстроване Національним антикорупційним бюро України 03.02.2022 за № 142/135-00-юо, що підтверджується відміткою про реєстрації повідомлення.

За змістом ч. 2, 5 та 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Зі слів скаржника ОСОБА_2 , відповідь НАБУ від 10.02.2022 вих. № 044-252/3692 він отримав 14.02.2022, однак отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви, і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за повідомленням, яке було зареєстроване в НАБУ 03.02.2022, тобто з 05.02.2022. І з цього ж дня розпочався перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, який, з урахуванням положень ч. 5 та 7 ст. 115 КПК України, закінчився 14.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку подання скарги до Вищого антикорупційного суду у зв`язку з тим, що відповідь щодо невнесення відомостей до ЄРДР ним була отримана 14.02.2022.

Разом з тим, як вже було зазначено, отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено поважних причин, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими скаржник не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а причини пропуску строку для її подання визнані слідчим суддею неповажними, вона підлягає поверненню скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands B.V.» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1