Справа №295/8402/22
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone моделі PRO, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору з сім. картою «Водафон» НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ноутбук марки «HP» моделі Pro Book 455 G73, з серійному номером #5CD035924, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що поміщені до сумки чорного кольору та опечатаного згідно правил пакування; предмети ззовні схожі на грошові купюри, а саме: долар США номіналом 100 - у кількості 1 555 купюр; долар США номіналом 50 - у кількості 6 купюр; долар США номіналом 20 - у кількості 5 купюр; долар США номіналом 10 - у кількості 9 купюр; долар США номіналом 5 - у кількості 3 купюри; долар США номіналом 1 - у кількості 9 купюр; Євро номіналом 100 - кількості 2 купюри, Євро номіналом 50 - кількості 52 купюри; Євро номіналом 5 - кількості 4 купюри; Франк Швейцарський номіналом 100 - у кількості 1 купюра; Англійський фунт номіналом 20 -у кількості 11 купюр; Англійський фунт номіналом 10 -у кількості 4 купюр; Англійський фунт номіналом 5 -у кількості 4 купюр, що поміщені до спец. пакету 7289955 та опечатано згідно правил пакування.
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
- перелік і види майна, що належить арештувати;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В поданому клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту на майно, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідча просить накласти арешт на грошові кошти, при цьому не зазначено ідентифікуючі ознаки вказаного майна, а саме серія номер купюр.
До клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим у клопотанні не вказано адресу або будь які інші контакти власника, безпосередньо користувача вилученого майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1