overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідані в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000096 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.354 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою прокурора та інших учасників кримінального провадження та за наявності вказаної заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.354 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/837/22
н/п 1-кп/953/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 27.09.2022 року потерпілим подана заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник та адвокат не заперечували проти закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись, п. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3086/22
1-кс/705/783/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи №0001009 у підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи №0001009 у підозрюваного ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи №0001009 у підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 13 год. 40 хв. 30 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5551/22
Номер провадження 1-кс/725/1389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5551/22 за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРі призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3268/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000575 від 18.08.2021 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, працює: Чорнобильському радіаційно-екологічному біосферному заповіднику, начальником відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий судя

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5792/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порялку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2022 про продовження до 12.10.2022 строку дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади майстра лісу обходу №9 Соболівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп» АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» у кримінальному провадженні №0000088 за ст. ст. 28 ч. 3, 246 ч. 4, 364 ч. 2 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2022 про продовження до 12.10.2022 строку дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади майстра лісу обходу №9 Соболівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп» АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» у кримінальному провадженні №0000088 за ст. ст. 28 ч. 3, 246 ч. 4, 364 ч. 2 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2022 року о 12 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів 02 жовтня 2022 року без визначення розміру застави.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду апелянтом ОСОБА_7 подано письмову заяву, згідно якої в порядку ст.403 КПК України, вона відмовилася від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5.,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_6.,

з боку захисту: адвокатів - ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 55 хв. 30.09.2022.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 758/5319/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3622/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 09 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3861/22
Провадження по справі № 1-кп/367/660/2022
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000408 від 17.09.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 04 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1926/22
Провадження № 1-кп/526/330/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000785 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 год 00 хв 12 жовтня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3588/20
Провадження № 11-кп/4806/357/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/357/22 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000051, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 21.12.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1