Справа № 551/239/22
Провадження № 1-кс/551/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

13 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» та Тростянецьким районним судом Сумської області в рамках кримінального провадження № 0000149 від 15 квітня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не одноразово судимого, а саме:

- 05.08.2009 Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту;

- 05.01.2010 Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 28.03.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 12.06.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 04.11.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років 25 днів позбавлення волі;

- 02.03.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі;

- 02.06.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження на один місяць строку тримання під ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000149 від 15 квітня 2022 року

Клопотання мотивовано тим, що наразі закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, разом з тим, зберегли свої існування процесуальні ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року за клопотанням слідчого відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000149 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 червня 2022 року включно. Також визначено розмір альтеративного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 99240 грн.

Дана ухвала мотивована тим, що неодноразово судимий ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України кожне з яких є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

З огляду на особу ОСОБА_5 , зокрема наявність у нього ряду не знятих та непогашених судимостей, а також вироку щодо нього за яким виконання покарання не розпочалось, його соціальні зв`язки, конкретні обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним нових кримінальних правопорушень впливу на потерпілого та єдиного свідка у справі яка є подругою підозрюваного.

Одночасне існування даних ризиків дозволило слідчому судді дійти висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді вищенаведені процесуальні ризики не лише продовжують існувати, а й значно збільшилась ймовірність виникнення ризику переховування обвинуваченого, оскільки вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення іншого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з матеріалів кримінально провадження вбачається неможливість закінчення досудового розслідування до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою через те, що у ньому дотепер не завершено проведення автотоварознавчої експертизи щодо викраденої акумуляторної батареї.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 11 червня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 продовжено до трьох місяців, до 16 липня 2022 року.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити на один місяць строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на один місяць, до 13 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 13 липня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1