Номер справи 703/1827/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003050 від 09 грудня 2016 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

18 липня 2022 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003050 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0003050 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2015-2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на умовах цивільно-правових відносин у ФОП ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, привласнила грошові кошти, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

З моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж чотири роки, однак за період проведення досудового розслідування до цього часу не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує та на його задоволенні наполягає з наведених у ньому підстав.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у її заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003050 внесені 09 грудня 2016 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: прийнято повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення потерпілого ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення, останній повідомив працівників поліції про те, що вказане у даному повідомленні кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, вчинено ОСОБА_4 , що також підтвердили потерпілий ОСОБА_5 під час його допиту 15 грудня 2016 року та сама ОСОБА_4 під час її допиту як свідка 05 січня 2017 року.

Таким чином, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні №0003050 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за результатами яких можливо прийти до висновку про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомив потерпілий ОСОБА_5 у своєму повідомленні від 30 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0003050 внесені 09 грудня 2016 року шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 49, 190 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1