ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1638/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасов не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.11.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, 07.07.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, 17.08.2007 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.02.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.01.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 19.11.2013 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 09.11.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
09.03.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус 3 поблизу офісного приміщення №403-А, що належить ТОВ «КІВОНЬ УКРАЇНА» де переслідуючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок майна інших осіб, діючи умисно, повторно, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа до циліндричного механізму замка вхідних дверей, незаконно проник у вищевказане офісне приміщення. В подальшому перебуваючи в офісному приміщенні ОСОБА_3 викрав наступні речі, а саме: ноутбук «Asus X553 MABlack» вартістю 7405 грн. 83 коп., ноутбук «AsusX553 МАВlack» вартістю 8103 грн. 33 коп., ноутбук «DELLVostro 153568 (N066VN3568 W10) Вдасk» вартістю 20999 грн. 00 коп. ноутбук «НР250 G6 (4BD23ES) Silver» вартістю 19 999 грн. 00 коп., та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ТОВ «КІВОНЬ УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 56 597 гривень 16 копійок. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше не одноразово судимим належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Враховуючи пропередні судимості та характеристики ОСОБА_3 , підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04.04.2022 року. Речові докази - один слід структури матеріалу, циліндричний механізм з ключем до нього, змиви з зарядного пристрою до ноубука - зницити, оптичний носій інофрмації - залишити у матераліах справи. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: