Справа № 308/1912/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі чи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 повторно звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить вирішити питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року, який набрав законної сили 05.05.2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 8500,00 гривень. Зазначає, що вирок був направлений на виконання до орану з питань пробації 11.05.2021 року. Однак, станом на 01.02.2022 року орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Вказує, що інформацією про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не володіє.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2021 року подання Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто уповноваженому органу з питань пробації, так як покарання у виді штрафу згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року ОСОБА_4 було призначено на підставі угоди про визнання винуватості, і відповідно кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок розгляду даного питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 26 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.
Разом з тим, судом в ухвалі від 05.11.2021 року зазначено, що виходячи з приписів ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України та ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Відтак, вказане подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі чи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1