У Х В А Л А Справа № 932/3878/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2641/22

14 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000540 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, неодруженому, не маючому на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 року приблизно о 22 годині. 30 хв., ОСОБА_5 перебував біля приміщення кіоску, який розташований біля буд. 33 по вул.Інженерна у м. Дніпро, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не передбачаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_10 , хоча і міг і повинен був її передбачати, діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, стоячи обличчям до потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_10 один боковий удар правою рукою зігнутою в кулак в область голови, в результаті чого останній впав на тверде асфальтоване покриття та вдарився головою, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_10 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на повіках правого ока, забитої рани нижньої губи з крововиливами на слизовій губ, розповсюджених крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток склепіння черепу та основи черепу, розповсюджених крововиливів під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та мозочку з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких або нечисленних гемосидерофагів (при забарвленні по Перслу), вогнища розмноження речовини полюсів лобних та правої скроневої часток головного мозку з некрозом речовини та з перифокальним набряком речовини мозку, реакцією гліальних елементів з проліферацією клітин адвентиції дрібних судин, некрозом нейроцитів.

Описані ушкодження виникли від ударної дії тупого предмету (предметів) незадовго до моменту надходження до лікувального закладу та у своєму клінічному перебігу призвели до різкого порушення функції центральної нервової системи, функцій систем дихання та кровообігу з розвитком двобічної серозно-гнійної бронхопневмонії, застійного венозного повнокров`я внутрішніх органів з утворенням тромбів в судинах м`якої мозкової оболонки та в судинах легень, глибоких дистрофічних змін у внутрішніх органах, набряку легень, набряку головного мозку, які стосовно живої особи мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у приміщенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова настала смерть потерпілого ОСОБА_10 . Причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 , стала отримана їм закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася закритим переломом кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонку та у речовину головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу призвели до різкого порушення функції центральної нервової системи, функцій систем дихання та кровообігу з розвитком двобічної серозно-гнійної бронхопневмонії, застійного венозного повнокров`я внутрішніх органів з утворенням тромбів в судинах м`якої мозкової оболонки та в судинах легень, глибоких дистрофічних змін у внутрішніх органах, набряку легень, набряку головного мозку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , виразилися у вбивстві через необережність та кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України.

13.09.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

19.07.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 16 вересня 2022 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме:
-отримати висновок судово-психіатричного експерта;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-в разі необхідності провести інші слідчі (процесуальні) дії.
Постановою виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16 жовтня 2022 року.
Виконання вказаних процесуальних дій має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та для судового розгляду в подальшому.
Крім того встановлено, що на сьогоднішній день ризики враховані під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не змінилися і продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000540 від 18.07.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.07.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська да ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 16.09.2022 року включно
13.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність.
Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 13.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 продовжено до 18.10.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 19.07.2022 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , судом були встановлені ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли.
Разом з цим, органом досудового розслідування дії підозрюваного було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину та є злочином вчиненим через необережність.
У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування, зокрема, отримати висновок судово-психіатричного експерта усі матеріали для проведення якого зібрані.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до 18.10.2022 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 184, 194, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
-утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000540.
Дана ухвала діє до 18 жовтня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1