Справа № 209/1773/22
Провадження № 1-кп/209/200/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000307 від 02.07.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2022 року в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , а саме: до АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_2 02.07.2022 року в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), відчинив хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, та опинившись на зазначеній території, взявши сапу до рук, замахнувшись до вікна будинку АДРЕСА_2 . В наслідок чого скло вікна розбилося, що в свою чергу надало можливість ОСОБА_2 потрапити до будинку. Далі, діючи з прямим умислом, без законного дозволу власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість приміщення громадян і бажаючи вчинити такі дії, заліз через розбите вікно до будинку АДРЕСА_2 та проти волі власника проник всередину вказаного будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебував там, чим порушив недоторканність її житла, передбачене ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника та потерпілої було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2022 року.
Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.07.2022 року на 3 банки консервації об`ємом 1 л. кожна, макарони спагеті марки "Варто" вагою 0,5 кг., соняшникову олію 3/4 пляшки об`ємом 1,5 л., м`ясорубку вітчизняну, вайфай роутер марки "tp-link" модель TLWRB41N та тяпку для огороду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3117-3121-22 у сумі 1510,16 грн. та витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/19002-Д у сумі 1510,24 грн., а всього 3020,40 грн.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: 3 банки консервації об`ємом 1 л. кожна, макарони спагеті марки "Варто" вагою 0,5 кг., соняшникова олія 3/4 пляшки об`ємом 1,5 л., м`ясорубка вітчизняна, вайфай роутер марки "tp-link" модель TLWRB41N та тяпка для огороду упаковані у 2 поліетиленових пакетів та скріплених паперовою біркою, що зберігаютьсяв кімнаті зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні диск "DVD-R" на якому знаходиться 2 файли з відеозаписами з камер з відеозаписами з відеореєстратора патрульного групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 000307.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1