Справа № 344/8712/17
Провадження № 11-сс/4808/118/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі апелянти просять про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, вказують на її незаконність.

Сторони про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги за результатами письмового провадження, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами письмового провадження.

Перевіривши матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. За змістом ч. 3 цієї статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постановлена 11 липня 2017 року без участі скаржників, апеляційна скарга на цю ухвалу надійшла 11 квітня 2022 року.

Відомостей про те, коли апелянтами було отримано копію ухвали слідчого судді, апеляційна скарга не містить, а оскільки згідно з повідомлення суду першої інстанції матеріали справи № 344/8712/17 знищені за закінченням терміну зберігання відсутня можливість становити цю обставину з матеріалів скарги.

В той час, суд апеляційної інстанції враховує, що з часу постановлення оскарженого рішення минуло майже п`ять років та апелянтам було достеменно відомо про перебування справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, оскільки вони подавали скаргу.

За змістом п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ в судах відкрито, що гарантує стороні своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Апелянти не довели, що ними з часу постановлення ухвали слідчого судді 11 вересня 2017 року вчинялися будь-які заходи, щоб дізнатися про результати судового розгляду з метою реалізувати процесуальну можливість звернутися з апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, який визначений ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, в апеляційній скарзі не наведено обставин, які є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтами.

За відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк, не залежали від волевиявлення апелянтів, та виникли протягом строку, який пропущено, не можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, доводи щодо законності, обґрунтованості оскарженого рішення не перевіряються, оскільки така оцінка може бути дана тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України, так і судова практика Європейського суду з прав людини.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 406, 399, 419, 422, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4