Справа №672/265/22
Провадження №1-кп/672/44/22
ВИРОК
02 червня 2022 року м. Городок
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого
за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день в серпні 2021 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановлений час, всупереч вимог пп. а п.2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», та «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, виявив оголошення розміщене в мережі Інтернет про виготовлення та продаж посвідчення водія та вирішив придбати таке посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи та посвідчує особи її спеціальний статус, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та пособництво у підробленні за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання, ОСОБА_4 діючи умисно, в ході спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою за допомогою месенджера «Facebook» домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, умисно надав їй своє фотозображення та анкетні дані з метою внесення таких відомостей у підроблене посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, за пособництвом ОСОБА_4 , внесла неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, із термосублімаційним способом утворення зображення.
Після цього, в кінці серпня 2021 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим слідством особи у відділенні № 2 м. Городок ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Шевченка, 39А/10, підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я та перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі 6 000 гривень за його виготовлення.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Грушевського, 9 в м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області за кермом автомобіля марки «AUDI- 80», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , 12 лютого 2022 року близько 14 години був зупинений на вимогу працівників поліції по причині забрудненості номерних знаків.
В ході спілкування з працівниками поліції ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, із термосублімаційним способом утворення зображення, таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою його використання підроблювачем, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив протиправні дії за вказаних у обвинувальному акті обставин.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою, кримінальних правопорушень не вчиняв, виключно позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини, усвідомлення обвинуваченим неправильності своїх дій, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі у розмірі, наближеному до мінімального та звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку.
Судові витрати у вигляді вартості судових технічних експертиз документів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у вигляді одного року одного місяця обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1372 грн. 96 коп. судових витрат у вигляді вартості проведення судових технічних експертиз документів.
На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: