Справа № 525/617/22
Провадження №1-в/525/32/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю представника ВП №3 ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 13.01.2000 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, штраф 200 гривень;
- 08.02.2001 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-3, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 02.12.2010 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 03.08.2011 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2014 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі;
- 18.05.2016 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.04.2019 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 4 місяці 10 днів позбавлення волі,
про продовження адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який звільнившись з місць позбавлення волі, прибувши до постійного місця проживання, а також після встановлення йому адміністративного нагляду на шлях виправлення не став. В обґрунтування подання посилається на те, що 07.09.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Однак, останній зловживає спиртними напоями, продовжує вчиняти правопорушення, порушує обмеження правил адміністративного нагляду, підтримує стосунки з підобліковими особами, протягом року було виявлено п`ять фактів порушення обмежень адміністративного нагляду та три факти вчинення ним адміністративних правопорушень, за які на ОСОБА_4 накладено адміністративні стягнення. ОСОБА_4 попереджався про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде продовжений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень.
Посилаючись на вищевикладені обставини просив продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк шість місяців з відповідними обмеженнями.
У судовому засіданні представник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців з покладенням обов`язків, зазначених у поданні.
ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив суду, що він дійсно вчинив порушення адміністративного нагляду, оскільки їздить на роботу, працює неофіційно, знає, що вчинив неправильно. Не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, з наявних матеріалів справи, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2021 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження встановлені Законом ( а.с. 4-5).
У період з 15.07.2022 по 09.08.2022 ОСОБА_4 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за порушення адміністративного нагляду (а.с. 10, 11, 18-19, 21).
Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «в» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Крім того, ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону встановлено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Пунктом «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 було подано до суду лише 05.09.2022, тобто за один день до спливу встановленого раніше адміністративного нагляду. При цьому, матеріали подання не містили в собі відомостей про засоби зв`язку піднаглядного ОСОБА_4 , якими суд мав би можливість скористатись для здійснення виклику останнього в порядку виконання вимог ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Розгляд подання було призначено на 06.09.2022. Однак, орган Національної поліції, якому було відомо, про сплив строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не забезпечив прибуття останнього у судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.09.2022, у розгляді справи було оголошено перерву до 14.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним до закінчення терміну адміністративного нагляду суд не мав можливості розглянути подання про його продовження, а на день розгляду подання, тобто станом на 14.09.2022 строк адміністративного нагляду закінчився, а тому підстави для продовження адміністративного нагляду відносно нього відсутні.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст.3, ст.ст. 5, 6, 8, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в:
У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області від 05.09.2022 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1