Провадження № 1-кп/522/2161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 23.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, болгарина, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 23.11.2012 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.
Відповідно до обвинувального акту, 10.10.2012 водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.4 «Правил дорожнього руху України», які вказують на те, що:
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний.
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі »;
п. 12.1 ПДР «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним »;
п. 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»
Порушення знайшли своє вираження в тому, що він у зазначений день, о 01 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним, легковим автомобілем «Мегcedes-Веnz С 200», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Сегедська м. Одеси, з боку вул. Піонерська в напрямку вул. Армійська, в районі буд. № 21 по вул. Сегедська, з фактичною швидкістю, що перевищувала 63-79 км/год, тобто встановлену швидкість руху в населеному пункті 60/км/год, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, допустив наїзд на бордюрний камінь з подальшим неконтрольованим виїздом на правий тротуар, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому пластинок лобової пазухи з переходом на луску і гратчасту кістку, забиття і саден лобної області, відкритого перелому правої ключиці, рваної рани в проекції правої ключиці, багаточисельних забиттів і саден тулуба і кінцівок, які віднесені до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі геморагічного забиття головного мозку, багаточисельних переломів кісток склепіння та основи черепа, забитої рана тім`яно-скроневої області, закритої травми черевної порожнини у вигляді черезкапсульного розриву селезінки, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею (500 мл крові зі згустками), які віднесені до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 не ухилялися від слідства та суду, нових злочинів не вчиняв.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше десяти років.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000017 від 23.11.2012 року стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з ОСОБА_3 завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:
DVD- R диск із фотознімками огляду місця ДТП -зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

13.10.2022