overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/969/22
Провадження №1-кс/157/469/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці та в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема автомобіля марки «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , автомобіля марки «Volvo FH13.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , комп`ютерної техніки, карт пам`яті, чорнових записів і документів, які стосуються організації міжнародних перевезень та працевлаштування водіїв транспортних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2022 року в 15.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3421/22
провадження № 1-в/0274/488/22
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 травня 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 286 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Вирок набрав чинності 12.06.21, затримано 11.01.22.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та звернувся із заявою про зарахування строку ув`язнення у строк його покарання з 11.01.22 до 23.06.22 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням залишити його заяву про перерахунок без розгляду.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор не заперечили проти цього клопотання засудженого.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, враховуючи право на звернення до суду, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/3582/22
1-кп/279/646/22

18 серпня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 369/13131/18
провадження № 51-4776км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,
встановив:
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2022 року відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України задоволено клопотання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за їх участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Касаційний розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено на 24 серпня 2021 року о 13:30, однак вказана справа була знята з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 07 вересня 2022 року о 13:30.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки відповідне клопотання засуджених вже було задоволено Судом, касаційний розгляд необхідно проводити за їх участі у раніше визначеному порядку.
Разом з тим, згідно з наявною інформацією, засуджена ОСОБА_2 була етапована з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», а тому касаційний розгляд слід проводити в режимі відеоконференції саме з цією установою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Державній установі «Київський слідчий ізолятор»07 вересня 2022 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)» у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/804/22
Провадження № 1-кс/392/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , фактичного власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,-
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом встановлення заборони розпоряджатися ним з метою збереження у якості речових доказів, а саме на:
- автомобіль ВАЗ 21120, легковий седан, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , іденфікаційний номер ТЗ (VIN-код) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб належить ОСОБА_7 , який поміщено на зберігання на територію СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;
- дві бензопили помаранчевого кольору марки «STIHL», без номерів, п`ять пластмасових пляшок заповнених рідиною з різким запахом червоного та зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;
Накласти арешт на майно, шляхом встановленя заборони користування та розпорядження ним з метою збереження у якості речових доказів, а саме на розпиляні на частини стовбури дерев в кількості 117 шт, що передані на зберігання Новомиргородської ТГ.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2022 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/271/21
УХВАЛА
іменем України

18 серпня 2022 р. м. Гребінка

18 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 297 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.03.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 297 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч.3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
При винесенні вироку судом було допущено описку у вступній частині, а саме, неправильно зазначено місце народження як с.Світанок, Гребінківської ОТГ, Лубенського району, Полтавської області замість с.Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, а також місце проживання с.Слобода-Петрівка замість с.Слободо-Петрівка.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 297 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч.3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Зазначити у вступній частині вироку правильно місце народження ОСОБА_3 : «с.Світанок, Гребінківського району, Полтавської області», а також місце проживання ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №317/1867/20
Провадження № 1-в/552/531/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючий ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2020 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засуджено вироком Запорізької області від 05.08.2020 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік 6 місяців.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак до адміністративної відповідальності притягався, вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

Покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

05.02.2022 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5147/22
н/п 1-кс/552/2065/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 16.05.2020 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також просить суд поновити строк на звернення зі скаргою посилаючись на те, що копію оскаржуваної ним постанови отримано 15.08.2022 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, наявні підставі для поновлення строку звернення із скаргою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 16.05.2020 року і призначити розгляд скарги на 23 серпня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за участю в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження №0001081 від 16.05.2020 року в строк до 23.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1528/17
Провадження № 1-в/535/68/22
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Валківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року до чотирьої років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1640/22
Номер провадження 1-кс/570/470/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

До початку судового засідання слідчий подав заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1