overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/408/22
Номер провадження 1-кс/530/154/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000088 від 19.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000088 від 19.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на прозорий пакет в якому малася банківська карта з позначенням: «Для виплат, debit, НОМЕР_1 , 12/25, KDV» на зворотній стороні якої також малося позначення: « НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк»», та мався в даному пакеті частина паперу з позначенням кульковою ручкою синього кольору: «2854», а також друкований текст, які надала ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання: прозорого пакету, банківської карти з позначенням: «Для виплат, debit, НОМЕР_1 , 12/25, KDV» на зворотній стороні якої також малося позначення: «825, АТ КБ «ПриватБанк»», частина паперу з позначенням кульковою ручкою синього кольору: «2854», та друкований текст - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області;

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1159/22
Провадження № 1-кс/553/301/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області РФ, громадянина України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, уродженця Читинської області РФ, громадянина України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення, а також втрачає законну силу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2022 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.05.2022 Справа № 645/410/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001212 від 09 березня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3, ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001212 від 09 березня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3, ст. 321 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001212 від 09 березня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3, ст. 321 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 год 30 хв 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/771/22
Номер провадження 1-в/556/145/2022
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення
17.05.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працював, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого 04.08.2020 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має три заохочення. Виконує роботи із самообслуговування. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 19 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2022 Справа № 756/2472/22
Унікальний № 756/2472/22
Провадження № 1-кс/756/586/22

У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

18 травня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якою здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 5Ds. 111.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого параграфом 1 ст. 286 Кримінального кодексу Республіки Польща, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

22.02.2022 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, Україна), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо наступної інформації:

- про номер рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , емітована АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані власника рахунку, адресу його проживання;

- дані про осіб, уповноважених для здійснення операцій по вказаному рахунку;

- яким чином та де саме було укладено договір на відкриття даного рахунку, якщо укладено договір в мережі Інтернет, надати ІР-адреси та порт джерела особи, яка уклала договір, телефонний номер, на який відправляли коди для авторизації операцій, дані для входу на даний банківський рахунок та дані про історію входів, які здійснювались за допомогою телеінформатичної системи на день отримання грошових коштів на суму 2,550 польських злотих та 297 польських злотих, з урахуванням комісії, із зазначенням ІР-адреси джерела та номеру порту джерела.

18.05.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159 - 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якою здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 5Ds. 111.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого параграфом 1 ст. 286 Кримінального кодексу Республіки Польща, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 28.02.2020, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 11.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1753/22
Провадження № 1-кп/591/366/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19 травня 2022 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000175 від 29.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Також до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона згодна з усіма встановленими під час дізнання обставинами, не оспорює їх, також згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000175 від 29.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14-30 год 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/494/22
Номер провадження 1-кп/585/213/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Потерпілий в судове засідання не прибув.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 40 хвилин 27 травня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 671/1345/21
Провадження № 1-кс/671/200/2022
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Волочиськ
Зазначає, що йому встановлено третю групу інвалідності та маючи незадовільний стан здоров`я він змушений періодично проходити як амбулаторне, так і стаціонарне лікування та для зручності пересування використовувати транспортний засіб, оскільки проживає у сільській місцевості. Окрім того, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, що також зумовлює необхідність у використанні родиною транспортного засобу.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково - в частині передання майна в користування заявнику, зважаючи на наведені ним обставини, які свідчать про те, що заборона користування даним майном може призвести до надмірного обтяження діяльності особи.
В той же час, накладений арешт скасуванню не підлягає, оскільки заявником не доведено (як цього вимагає ч. 2 ст. 174 КПК України), що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5337/22
Провадження № 1-в/344/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 року, - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 20 хв 20 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2