Справа №760/3857/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Скарга обгрунтована тим, що він надає правову допомогу ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні №0004045 від 18.06.2020 року, є потерпілою.

08.02.2022 року, ним було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 08.02.2022 року, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004045 від 18.06.2020 року. Станом на день подання скарги, відповіді про результати розгляду клопотання не отримано, а тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача та зобов`язати дізнавача уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 08.02.2022 року, та повідомити про результати розгляду клопотання.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд без їх участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Дізнавач Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, додатками до скарги, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий, протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання.

За ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307,392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України- задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України щодо неприйняття рішення у встановлений трьох денний строк.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи та повідомити про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1