Справа № 274/602/22
Провадження №1-кп/0274/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2016 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що 16.01.2016 до Бердичівського ВП надійшла заява від представника ПАТ КБ "Приватбанк" про те, що 05.01.2007 невстановлена слідством особа, шляхом обману уклала договір кредиту з ПАТ КБ "Приватбанк" та в послідуючому заволоділа грошима в сумі 2850 грн, знявши кошти з банкомату, розташованому в приміщенні "Універмагу", що по вул. Європейській, 5/7 м. Бердичева, чим заподіяла ПАТ КБ "Приватбанк" матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 17.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, під час досудового розслідування з метою розкриття вказаного кримінального проступку та встановлення місцезнаходження викраденого майна було направлено доручення в порядку ст.40-1 КПК України на проведення слідчий (розшуковик) дій, допитано ряд свідків, однак встановити особу, яка скоїла вказаний кримінальний проступок та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з цим, з зібраних органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники банку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Рішення про відсутність в діях цих осіб ознак кримінального правопорушення органом досудового розслідування не приймалося, а тому підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, немає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2016 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2016 року повернути до Бердичівської окружної прокуратури для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1