Справа №463/3597/22
Провадження №1-кс/463/4945/22
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

08 вересня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №463/3597/22 (провадження №1-кп/463/391/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 21.04.2022, -

в с т а н о в и в :
в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебувають матеріали справи №463/3597/22 (провадження №1-кп/463/391/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 21.04.2022.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи, про що подано письмову заяву, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.
Мотивуючи необхідність заявлення самовідводу суддя у поданій письмовій заяві зазначив про те, що автоматизованою системою документообігу суду його визначено головуючим у кримінальній справі №463/3597/22 (провадження №1-кп/463/391/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 21.04.2022. Крім цього, Автоматизованою системою документообігу суду його визначено головуючим у кримінальній справі №463/5232/22 (провадження № 1-кп/463/488/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 14.06.2022.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06 вересня 2022 року у відповідності до вимог ст.217, 334 КПК України матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, присвоєно кримінальному провадженню судовий номер 463/3597/22, судове провадження №1-кп/463/391/22.

Разом з тим, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000801 від 14.06.2022 слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вказаному провадженні вирішував питання про арешт майна та обрання запобіжного заходу.

Зазначене, на думку судді ОСОБА_3 виключає участь судді у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000449 від 21.04.2022 та №0000801 від 14.06.2022, а тому є правовою підставою для самовідводу.
А тому з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи, а також вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого суддею самовідводу на предмет його відповідності обставинам справи, суд приходить до висновку, що викладені в заяві про самовідвід обставини є обгрунтованими та відповідають дійсності, а відтак є підставою для самовідводу судді.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/3597/22 (провадження №1-кп/463/391/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1