печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах юридичної особи «Nibulon S. A.» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах юридичної особи «Nibulon S. A.», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла з Київського апеляційного суду після повторного авторозподілу 04.06.2021року, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 12.11.2020року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.06.2018року за ч.5ст.191КК України, на підставі абзацу 14 п. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування), яка надійшла з Київського апеляційного суду та повторного авторозподілу 04.06.2021року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, прийнята з порушенням норм КПК України, невмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені усі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Окрім того зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження на час звернення до суду зі скаргою отримана не була.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву в якій вимоги скарги не підтримав, просив залишити її без розгляду та слідчим суддею, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах юридичної особи «Nibulon S. A.», вимоги скарги не підтримав, просив залишити її без розгляду, а також положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах юридичної особи «Nibulon S. A.», на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 12.11.2020року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.06.2018року за ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі абзацу 14 п. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1