БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/741/22
Провадження № 1-кс/497/478/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.07.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.04.2022 року приблизно о 10:50 годині на околиці смт. Тарутине Болградського району Одеської області нарядом СРПП відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області було зупинено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого в кузові виявлені незаконно зрублені дерева.

В ході виїзду СОГ встановлено, що мешканець с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, без відповідних на це дозвільних документів.

27.04.2022 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений огляд зазначеного транспортного засобу, під час якого з верхньої частини кузова візуально проглядались фрагменти стволів та гілок дерев, різного діаметру та довжини, краї котрих мали сліди рівного перпендикулярного спилювання.

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України вилучено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами деревини в кузові, про що складений відповідний протокол огляду місця події.

Зі свідчень ОСОБА_5 встановлено, що останній рухаючись на автомобілі марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в бік автомобільної дороги Т-1644, по ґрунтовій дорозі, прилеглої до захисної лісосмуги, розташованої по правий бік на околиці по відношенню до смт. Тарутине Болградського району Одеської області, помітив на одній галявині лісосмуги купку складених спиляних дерев, які вирішив погрузити до свого вантажного автомобіля, та забрати собі. Після завантаження зазначених дерев до кузову вантажного автомобіля, продовжив рух по вказаному вище маршруту, де був помічений нарядом поліції, та у подальшому ними зупинений.

Органом досудового розслідування відпрацьовується слідча версія щодо попередньої незаконної порубки дерев самим ОСОБА_5 , заготовлення їх, а вже після перевезення ним, через деякий час, щоб залишитись непоміченим і не бути застигнутим безпосередньо під час скоєння злочину.

Тому, на даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_5 , працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 01.01.2022 року по 27.06.2022 року включно.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості, наддадуть можливість органу досудового розслідування встановити перебування мобільного телефону ОСОБА_5 , як під час завантаження незаконно зрубаних дерев для подальшого їх перевезення, так і можливо дату, час та місце попередньої незаконної порубки цих дерев, самим ОСОБА_5 та/або інших осіб, які також можуть можливо причетні до скоєння цього злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ст.164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів
Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Таким чином, з огляду на зазначені положення КПК України, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ до речей і документів одній особі, а не колу осіб, як просить слідчий в своєму клопотанні.
А відтак, клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей і документів виключно однією особою: начальником відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію інформацію про телекомунікаційні з`єднання з мобільного номеру оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2022 року по 27.06.2022 року включно, включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенатом поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперативному уповноваженому організаційно-методичного відділу Управління карного розшуку ГУНП у м.Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1