overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4856/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_3 звертався до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення відносно нього працівниками поліції та СБУ кримінальних правопорушень, передбачених на його погляд ст. ст. 146, 365 КК України, які полягали у незаконному проникненні 24.03.2022 року до його житла та незаконному утриманні в приміщенні поліції, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги. Просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницької обласної прокуратури із заявою від 29.03.2022 року про можливе вчинення відносно нього працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, яка в подальшому переадресована до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Згідно листа № І-159-ВС/14-01-01-22 від 04.04.2022 року керівника Першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.03.2022 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 522/6996/22
Провадження № 1-кп/522/1784/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 червня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/242/22
справа № 282/434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2022 року

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання начальникаСВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні №0000054 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальникаСВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування у кримінальному провадженні №0000054 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк 2 (два) місяці, тобто до 13 серпня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі частин четвертої та п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 на строк до 13 серпня 2022 року наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого відділу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого;
- не відлучатися із смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 15 червня 2022 року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4796/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення кримінального провадження № 0000034 за ст. ст. 286-1 ч.1, 135 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 27.05.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за ст. ст. 286-1 ч.1, 135 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду від 03.06.2022, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, вирішено направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності.
В обґрунтування ухвали та подання суду зазначено, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено в с. Карпівці Житомирського району Житомирської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає подання суду обґрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000034 за ст. ст. 286-1 ч.1, 135 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1870/22
Провадження №11-п/991/6/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000385 від 17.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_16 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0000385 від 17.04.2018 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2022 о 10 годині 55 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 686/7452/22
Провадження № 1-кс/686/4902/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.04.2022 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 08.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №1в-932/102/22
УХВАЛА

Іменем України

7 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом порушував, а саме змінив місце проживання та не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. У подальшому ОСОБА_3 самостійно з`явився до органу пробації, пояснивши поважні причини зміни місця проживання та його неявки до органу пробації, на підставі чого розшукові заходи відносно нього були припинені. ОСОБА_3 в період строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 21.11.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 45/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 21.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 30.05.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 21 листопада 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 405/2655/22
провадження № 1-кс/405/1288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЖО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є: ОСОБА_4 , а користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та вилучення риболовецьких сіток та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів.

Строк дії ухвали з 13. 06.2022 року до 13.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13. 06.2022 року, о 16.25 год

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, призначити на 14.30 год. 21 червня 2022 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1667/22
Провадження № 1-кп/487/520/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив :

02.06.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11-00 год. 21.06.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2022 року

м. Київ

справа № 682/252/18

провадження № 51-7066 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.
1. Ухвалою суду першої інстанції від 7 вересня 2021 року відмовлено у задоволені її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року. Оскарженою ухвалою апеляційного суду ця ухвала залишена без змін.
2. Засуджена просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення судами кримінального процесуального закону.
3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
4. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на тій підставі, що суду не було надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин, зазначених у статті 459 КПК.
5. Апеляційний суд підтвердив висновки суду першої інстанції, зазначивши, серед іншого, що такий перегляд є виключною процедурою, яка не є повторною апеляцією, а має на меті усунення істотних судових помилок, які можуть бути встановлені через виявлення обставин, про існування яких стало відомо вже після ухвалення судових рішень. Посилання ОСОБА_4 на неправдиві покази свідків, підроблення доказів, що не підтверджені належними доказами, на не є підставою для перегляду остаточного судового рішення.
6. Суд погоджується з викладеними в рішеннях попередніх інстанцій доводами і вважає, що у скарзі не наведено доводів, які би свідчили про істотне порушення судами кримінального процесуального закону. Ухвали першої і апеляційної інстанцій відповідають вимогам КПК України.
7. Оскільки з касаційної скарги Суд не вбачає підстав для її задоволення, керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

13 червня 2022 року
м. Київ

справа № 308/1499/18
провадження № 51-186км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скаргизахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 13 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1