overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з повною конфіскацією належного на праві власності майна;
- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з повною конфіскацією належного на праві власності майна.
Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/400/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого не офіційно різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
засуджено ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за: ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (рік) рік; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурором подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали, з яких випливає, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено та відібрано у нього розписку, згідно якої останній зобов`язується прибути до Київського апеляційного суду в судове засідання 20.09.2022 року об 11 год. 00 хв.

Оскільки ухвала суду Дніпровським УП ГУНП в м. Києві виконана, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2991/22 Справа № 192/1124/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 МЮ України та застосовано до засудженого ОСОБА_2 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/596/18
Провадження № 11-кп/4808/470/22
Категорія ч.1 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційні захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційнми скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3157/21 Номер провадження 11-кп/814/845/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

16 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2011 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України. із застосуванням ст. 70 КК України, на 8 років позбавлення волі, звільнений 31 травня 2016 року постановою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 22 дні.
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1340/22 Номер провадження 11-кп/814/2220/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/5170/22
Провадження № 1-кс/638/941/22
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 №0000733 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 №0000733 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду задовольнити частково.
Надати дозвіл на огляд, проведений дізнавачем ОСОБА_4 13.09.2022 року у проміжок часу з 00:20 по 00:48 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій фактично проживає ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення з можливістю вилучення:
1.фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини зеленого кольору;
2. металевий предмет з нашаруванням речовини зеленого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
гСправа № 358/661/18 Провадження № 1-кс/358/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_6 за ст.369-2 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_6 за ст.369-2 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 вересня 2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3571/21
Провадження № 1-кп/552/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання по зазначеному провадженню призначено на 05.10.2022 о 09.40 год.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Пдготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 05 жовтня 2022 року о 09.40 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2291/22
Провадження № 1-кс/559/357/2022
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000369 від 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України призначити підготовче засідання на 09.00 годину 18 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.05.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Офісу Генерального прокурора заяву від 24.05.2022 року заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 24.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
щодо приводу обвинуваченого
21.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000193 від 04.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені не прибули в судове засідання 21.09.2022, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинувачених, у справі оголосити перерву, а до обвинувачених застосувати привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачені за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули та про причини неприбуття не повідомили.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 24.10.2022, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ