Справа № 756/637/22
Номер провадження № 1-кп/756/888/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника потерпілого про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, яке внесене 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 147 КК України,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про скасування арешту з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2021 (провадження 1-кс/759/1803/21, справа 759/11034/21), а саме з грошових коштів у сумі 15 450 грн, які знаходяться в спецпакеті KIV2138841, зокрема купюри номіналом 500 грн у кількості 14 штук, купюри номіналом 200 грн у кількості 30 штук, купюри номіналом 50 грн у кількості 43 штуки, що становить 15 150 грн та грошові кошти, які знаходяться в паперовому конверті коричневого кольору запакованому та скріпленому печаткою відділення №342 АТ «УКРСИББАНК» у якому містяться монети номіналом 5 грн у кількості 60 штук, що становить 300 грн. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було накладено арешт на вказані речі. Однак, на думку представника потерпілого, на сьогоднішній день у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому представник потерпілого просить задовольнити клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, зокрема про скасування в частині заборони володіння на користування.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів щодо накладення арешту, а також пояснень сторін у судовому засіданні, установлено, що наразі відсутня необхідність в подальшому арешті грошових коштів у сумі 15 450 грн, які знаходяться в спецпакеті KIV2138841, зокрема купюри номіналом 500 грн у кількості 14 штук, купюри номіналом 200 грн у кількості 30 штук, купюри номіналом 50 грн у кількості 43 штуки, що становить 15 150 грн та грошові кошти, які знаходяться в паперовому конверті коричневого кольору запакованому та скріпленому печаткою відділення №342 АТ «УКРСИББАНК» у якому містяться монети номіналом 5 грн у кількості 60 штук, що становить 300 грн, у виді заборони володіння та користування, бо наразі відпали такі підстави, оскільки ці речові докази були вже оглянуті в судовому засіданні. Між тим, учасники провадження погодились, що вказані грошові кошти залишаються речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже повне скасування арешту, зокрема щодо заборони розпорядження, у подальшому може нашкодити всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про скасування арешту в кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню лише в частині скасування арешту щодо заборони володіння та користування, бо в іншій частині арешт (у частині заборони розпорядження) слід залишити без змін.

Керуючись статтями 7, 9, 16, 84, 98, 100, 170-175, 350, 369-372, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке внесене 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 147 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт у частині заборони володіння та користування, який накладено:

- ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2021 (провадження 1-кс/756/1803/21, справа 756/11034/21), з грошових коштів у сумі 15 450 грн, які знаходяться в спецпакеті KIV2138841, зокрема купюри номіналом 500 грн у кількості 14 штук, купюри номіналом 200 грн у кількості 30 штук, купюри номіналом 50 грн у кількості 43 штуки, що становить 15 150 грн та грошові кошти, які знаходяться в паперовому конверті коричневого кольору запакованому та скріпленому печаткою відділення №342 АТ «УКРСИББАНК» у якому містяться монети номіналом 5 грн у кількості 60 штук, що становить 300 грн.

В іншій частині арешту, зокрема в частині заборони розпорядження вказаних коштів, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1