Справа № 132/1214/22
Провадження №1-кп/132/250/22
Вирок
Іменем України

"28" червня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, голови ГО «Калинівська районна організація «Поклик серця»,зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, коли та за яких саме обставин останній придбав боєприпаси досудовим слідством не встановлено, незаконно зберігав у гаражному приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 патронів калібру 5,45 мм та гранату «Ф-1», всупереч вимогам, визначених в п. 1 Додатку 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 09.05.2022 у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , працівниками поліції було проведено огляд, під час якого виявлено незаконно збережені ОСОБА_3 боєприпаси 119 патронів калібру 5,45мм та гранату «Ф-1».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/6329-БЛ від 18.05.2022 119 патронів є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45-39 мм, зразка 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6441-ВТХ від 30.05.2022 предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є оборонною осколковою гранатою «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що знайшов і зберігав за місцем свого проживання у гаражі по АДРЕСА_1 боєприпаси патрони та гранату без відповідного дозволу, які були вилучені працівниками поліції під час огляду 09.05.2022.
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Крім показань обвинуваченого, суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові докази, які надані прокурором під час судового провадження, з яких вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 10.05.2022 року за № 299 виданої виконкомом Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, компроментуючими матеріалами Калинівська територіальна громада щодо останнього не володіє.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 10.05.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 10.05.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за № 2289/218-2022 від 9 травня 2022 року ОСОБА_3 раніше несудимий.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/6329-БЛ від 18.05.2022 119 патронів є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45-39 мм, зразка 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6441-ВТХ від 30.05.2022 предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є оборонною осколковою гранатою «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, висновків експертиз, щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, відповідно до ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції 09.05.2022 о 19 год 15 хв в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому до останнього на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду від 11.05.2022 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування підлягає зарахуванню ОСОБА_3 у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 09.05.2022 по 11.05.2022.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових балістичної та вибухо-технічної експертиз (висновки експертів №СЕ-19/102-22/6329-БЛ від 18.05.2022 та №СЕ-19/102-22/6441-ВТХ від 30.05.2022) складають відповідно 686,48 та 2745,92 грн, а всього 3432,40 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Як уже зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 12.07.2022.
Беручи до уваги призначене судом покарання, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження та відсутність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу, суд не вбачає необхідності для подальшого застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому дійшов висновку про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 09.05.2022, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року, підлягають скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 09.05.2022 по 11.05.2022.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Застосований стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього домашнього арешту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3432,40 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 09.05.2022, скасувати.
Речові докази у справі, 109 (сто дев`ять) патронів калібру 5,45х39 мм, 10 (десять) гільз патронів калібру 5,45х39 мм та пломбувальний пакет «Національної поліції» №7356128, які упаковані в пломбувальний пакет Експертної служби МВС України №5263858; металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору і спецпакет №АВ1 162774, які упаковано в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3675142 та металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною й спецпакет №АВ1 162775, які упаковано в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3675143 після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1