overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8432/22
Провадження № 1-кс/161/3479/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 06.07.2022 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/7745/22
Провадження № 1-кс/344/3049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000002 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТА НОВИЛА:
У задоволені клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000002 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено 05 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7
Справа № 359/3703/22
Провадження № 1-кп/359/486/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 липня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши з технічною аудіо та відео фіксацією підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1036/22
Провадження № 1-кп/526/219/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000375 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4765/22
Провадження № 1-кп/712/610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 21.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06.07.2022 о 10:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5722/16-к
провадження № 1/753/10/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 надав клопотання з проханням провести розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Харків, та не має можливості безспосередньо прибути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду справи.

Дослідивши клопотання підсудного, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 р.) - у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту підсудного.

Аналіз наведених положень закону свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання підсудного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 р.суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 , 26.03.1972 року «Про проведення відеоконференції» - задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 04 лютого 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_2 , 26.03.1972 року доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннязаступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 30.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 викликався в судові засідання неодноразово, в суд не з`являється, номер телефону, зазначений ОСОБА_4 , є недійсним. Привід, застосований до ОСОБА_4 , не виконаний.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 повторно привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого повторно приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 27 липня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0005576, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0005576, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 06.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 липня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2022 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 липня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити йому адвоката для здійснення захисту, оскільки в нього відсутні кошти на залучення захисника. Він є сиротою, безробітним, не має доходів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, а також, з урахуванням та дотриманням прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись п. 21 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , захисника для захисту його прав та інтересів в Барському районному суді Вінницької області.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 06.09.2022 у судовій залі Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/663/22
провадження №1-кс/136/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000076 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000076 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, - призначивши її до розгляду на 08.07.2022 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 000076 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/540/19
Кримінальне провадження №1-в/489/25/22
УХВАЛА
01 липня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у зазначенні РНОКПП боржника у виконавчому документі виданому на її користь про стягнення з засудженого ОСОБА_4 моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання з іспитом та присуджено на користь потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 100 тис. грн.

За результатом апеляційного перегляду Миколаївським апеляційним судом 05.03.2020 вирок в цій частині залишений без змін.

Потерпілій Ленінським районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист стосовно присудженої суми відшкодування моральної шкоди у справі 489/540/19, провадження 1-кп/489/428/19 від 16.09.2021, який зараз перебуває в провадженні Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві. В ньому зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

У матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 122) міститься офіційна довідка з місця роботи ОСОБА_4 , де його РНОКПП зазначений як НОМЕР_2 .

Відтак помилка у виконавчому документі дійсно наявна та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі виданому 16.09.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі 489/540/19, провадження 1-кп/489/428/19, виправивши РНОКПП боржника ОСОБА_4 з неправильного НОМЕР_1 на вірний НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1