Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2464/22
номер провадження 1-кс/695/550/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.08.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява вiд ОСОБА_5 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 19 942 гривні.

Вiдомостi по даному факту 10.08.2022 внесені до ЄРДР за № 0000523, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022, близько 16 години 30 хвилин, до ОСОБА_5 , зателефонував абонентський номер « НОМЕР_1 », який представився ОСОБА_6 працівником служби безпеки НБУ та повідомив, що з банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 невідома особа здійснила несанкціонований вхід до картки заявника. Після чого, останній повідомив, щоб ОСОБА_5 зайшов через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для усунення вказаної проблеми та через слухавку невідомий чоловік давав вказівки, що потрібно робити. Потерпілий, в свою чергу, здійснив поповнення свого мобільного рахунку на абонентський номер « НОМЕР_3 » в шiсть етапів по 1000 гривень. Вищезазначений представник НБУ повідомив, що для завершення операції потрібно підійти ОСОБА_5 до банкомату та зняти грошові кошти окремо по 4000 гривень. В результаті останнiй зняв кошти, загальною сумою 13 200 гривень. Після чого, представник НБУ повідомив, що потрібно підійти до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахувати всі зняті кошти на абонентський помер « НОМЕР_4 ». Після вказаних транзакцій, з мобільного телефону потерпiлого зникли грошові кошти, якi попередньо собі переказав.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що невстановлена особа, яка причетна до вказаного кримінального проступку для своєї злочинноi дiяльностi користувалася мобільним телефоном з абонентським номером « НОМЕР_4 », з якого надходили дзвінки до потерпілоi.

Посилаючись на те, що з метою встановлення осіб, які володiли даним абонентським номером, та перевірки на причетність до даного кримінального проступку, встановленню свідків, очевидців та здобуття доказів, щодо даного кримінального проступку виникла необхідність в отриманні дозволу до iнформацiї про вхiднi та вихiднi з`єднання і SMS-повідомлення абонентського номера « НОМЕР_4 », з прив`язкою до базових станцій, що дасть можливість встановити власника цього абонентського номеру, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку для розгляду клопотання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя зауважує, що дізнавач за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхiднi та вихiднi телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій: « НОМЕР_4 », яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 10.08.2022 по строк дії ухвали.

Однак жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині також належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв по 24 год 00 хв 10.08.2022.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншим особам, які зазначені у клопотанні, але не звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, про вхiднi та вихiднi телефонні з`єднання та SMS-повідомлення без розкриття їх змісту в друкованому та електронному вигляді абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій: « НОМЕР_4 », яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00 год 00 хв по 24 год 00 хв 10.08.2022.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення по 16 жовтня 2022 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7