Справа № 344/5502/22
Провадження № 1-кс/344/2427/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000618 від 10.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 10 травня 2022 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.05.2022 року близько 10 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України, перебуваючи по вул. Сорохтея, в м. Івано-Франківську, біля магазину «продукти», відкрито, без застосування насильства, заволодів мобільним телефоном марки « Xiaomi », який належить ОСОБА_3 , чим спричинив майнову шкоду останньому.

10 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився по АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчою зазначається, що підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном та грошовими коштами користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час огляду місця події.

Відповідно до клопотання слідчої, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився по вул. Петлюри, 12, у м. Івано-Франківську, було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.05.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номером мобільного телефону НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000618 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номером мобільного телефону НОМЕР_3 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1