УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-3082 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000269 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у провадженні надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил підсудності, оскільки був направлений до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а не за фактичним місцем вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що згідно з обвинувальним актом злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , був вчинений в приміщенні митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Берегівська об`їздна, 12, м. Мукачево, Закарпатська область, а тому відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження має розглядати Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, тобто суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Окрім того, захисник зазначає, що обвинувачена, свідки, а також захисник у цьому кримінальному провадженні, проживають у місті Мукачево Закарпатської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегія суддів вбачає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів провадження, 27 липня 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. На даний час кримінальне провадження призначено до розгляду на 02 листопада 2022 року.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а обвинувальний акт був затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що цей акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 17 травня 2022 рокускладений слідчим ОСОБА_7 26 липня 2022 року в приміщенні службового кабінету № 205 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за адресою: вул. М. Кривоноса, 6, м. Львів, й він був затверджений прокурором ОСОБА_8 в цей же день в цьому ж приміщенні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто законодавець пов`язує певну форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Таким чином, враховуючи надходження обвинувального акту щодо ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м. Львова 27 липня 2022 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні; ґрунтуючись на положеннях ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615, ч. 2 ст. 283 КПК України в редакції станом на вказану дату; враховуючи, що обвинувальний акт затверджувався прокурором у м. Львові в приміщенні службового кабінету № 205 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: вул. М. Кривоноса, 6, м. Львів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6, оскільки станом на 27 липня 2022 року обвинувальний акт був скерований для розгляду до належного суду.

Також необґрунтованими є й доводи захисника щодо наявності виняткових випадків для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно з приписами абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зв`язку з наявністю, на його думку, виняткового випадку, а саме проживання обвинуваченої, свідків та захисника у місті Мукачево.

Однак, захисник ОСОБА_6 не обґрунтовує, яким чином вказана обставина, перешкоджає Личаківському районному суду міста Львова забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з огляду на положення ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000269 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4