Справа № 552/2404/22
Провадження № 1-кс/552/1867/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю суд, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації що перебуває керівництва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати документи бухгалтерського обліку, щодо реалізації консерви м`ясної, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Полтавська МК) в тому числі Z-звітів за кожний день з моменту поставки даної продукції до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_1 було придбано товар, а саме "Свинина тушкована" виробника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", котра не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.
За даним фактом 08.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0000410., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 06.06.2022 року приблизно о 15:00 години дня завітав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав жестяну банку свинини тушкованої виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якій зазначено дату виробництва 25.02.2022 року номер партії: «03 А155UA».
Коли отримав фіскальний чек про покупку даного товару, то виявив, що виробник, вказаний на чеку відрізняється від виробника, вказаного на придбаній мною банці. На фіскальному чеку зазначено було як виробника ОСОБА_5 . З даного приводу викликав працівників поліції.
В присутності працівників поліції, які приїхали на виклик на дану подію, згідно ЗУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було надано прохання до працівників адміністрації торгівельного залу надати документацію, яка підтверджує належну якість продукції та декларацію від виробника.
На прохання працівники адміністрації торгівельного залу в присутності працівників поліції, які були на місці події, відповіли, що нададуть дану документацію через пів години. Далі вони з працівниками поліції здійснювали процесуальні дії: я надавав пояснення, оформляли протокол прийняття заяви. Коли повернулись до торгівельної зали через приблизно 40 хвилин, звернулись знову до стійки адміністрації з проханням надати раніше запитувані документи (чи їх копії), на що отримали відповідь, що до цього часу адміністрація документи не віднайшла. Після цього підійшли до авто патрульної поліції і на зворотному листі пояснень додав, що документація, яка мною була запитувана у адміністрації магазину, так і не була надана.
Також разом з працівниками поліції, які виїхали на місце події, в їх присутності, проводилася фото та відео фіксація у торгівельному залі у відділі бакалії, фіксуючи той факт, що даний товар, який придбав, дійсно знаходиться на торгівельних полицях вказаного магазину.
Пізніше, того ж дня близько 20:00 год. виявив публікацію в інтернет-виданні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 визнало цю продукцію недоброякісною та такою, що потенційно шкодить кінцевому споживачу.
Складено протокол огляду, відповідно якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції консервну банку з надписом «Свинина тушкована»,маса нетто 525 г., виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , дата виробництва 25.02.2022, номер партії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДСТУ 4450:2005. Вказану продукцію було вилучено.
Крім цього, згідно висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо відповідності встановленим вимогам від 26.05.2022 консерви м`ясні «Свинини тушкованої» виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , дата виготовлення 25.02.2022, не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 за органолептичними показниками: зовнішній вигляд, колір м`яса, консистенція, та є неякісними відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення, або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».
У судове засідання слідчий не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, згідно ст. 163 КПК України слідчим у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів перш за все має бути обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що запитувана інформація не відноситься до предмету доказування за кримінальним правопорушенням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України (Умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції) і яке розслідується на даний час.
В разі, якщо в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься склад іншого кримінального правопорушення, то спочатку такі відомості слід внести до ЄРДР і після цього проводити досудове розслідування, а не навпаки.
Виходячи з викладеного, наразі дане клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації що перебуває керівництва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 в документів бухгалтерського обліку, щодо реалізації консерви м`ясної, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Полтавська МК) в тому числі Z-звітів за кожний день з моменту поставки даної продукції до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1