Справа № 526/1944/22
Провадження № 1-кс/526/609/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що у ніч з 28.09.2022 на 29.09.2022 оператори Куличихівської УППГН НАК «Нафтогаз» ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» Гадяцький ЦВНГК, громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою, вирішили здійснити крадіжку газового конденсату з УППНГ за місцем роботи. З вказаною метою, вони до заздалегідь підготовлених полімерних фляг (пляшок) об`ємом по 5 та 6 літер кожна у кількості 48 шт., з сепараторної, до якої мали вільний доступ, набрали 268 л газового конденсату. У подальшому вказані фляги (пляшки) з газовим конденсатом вони перенесли до їдальні УППНГ. З даного приміщення через вікно вони винесли за територію УППНГ та помістили до приватного автомобіля ОСОБА_5 , а саме марки УАЗ-452 з д.н.з. НОМЕР_1 - 24 шт. (124 л), а 16 шт. (96 л) до автомобіля ОСОБА_6 марки ВАЗ-21102 з д.н.з. НОМЕР_2 , які стояли неподалік. Ще частина фляг у кількості 8 шт. (48 л) залишилась у їдальні, оскільки дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були помічені працівниками поліції охорони і вони не змогли довести свій злочин до кінця, оскільки були затримані близько 16 год. 30 хв.
За результатами огляду вилучено до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області автомобілі марки ВАЗ-21102 з д.н.з. НОМЕР_2 та УАЗ-452 з д.н.з. НОМЕР_1 , 48 пляшок з рідиною схожою на газовий конденсат (268 л), а також зразки рідини з сепаратора УППНГ, приміщення їдальні та автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у чотирьох полімерних 1,5 л пляшках.
До вказаних транспортних засобів та ємкостей з рідиною схожою на газовий конденсат, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.
Автомобіль марки УАЗ-452, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , номером кузова б/н, 1981 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2004 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ).
Автомобіль марки ВАЗ-21102, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 28.11.2019 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_7 ).
Дані автомобілі є знаряддям скоєння вказаного злочину, оскільки ними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались перевести викрадене майно, а тому вони є матеріальними об`єктами, що містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні. Крім цього до даних автомобілів може бути застосована спецконфіскація в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на транспортні засоби, бензопилу та колоди деревини, що були вилучені під час огляду місця події 24.05.2022 в лісовому масиві поблизу с. Плішивець Миргородського району для подальшого проведення експертиз та з`ясування всіх обставин подій.
Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, суду пояснила, що вилучені автомобілі визнані знаряддям вчинення злочину, зразки газоконденсату знаходяться на експертизі, тому є необхідність у накладенні арешту на майно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просив повернути належний йому транспортний засіб, так як він необхідний для перевезення дитини до школи.
Законний володілець автомобіля УАЗ 469Б, реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_5 просив повернути йому автомобіль у користування, так як він потребує ремонту.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до старшого слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, старший слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою старшого слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Старший слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Старший слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні старшого слідчого , прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна старший слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 29.09.2022 за № 0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000450 від 24.05.2022 речовим доказом визнано: автомобіль марки УАЗ-452, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , номером кузова б/н, 1981 року випуску; автомобіль марки ВАЗ-21102, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску, двадцять чотири пляшки з 124-ма літрами рідини схожої на газовий конденсат; шістнадцять пляшок з 96-ма літрами рідини схожої на газовий конденсат; вісім пляшок з 48-ма літрами рідини схожої на газовий конденсат; чотири пластикові пляшки об`ємом 1,5 л кожна зі зразками рідини схожої на газовий конденсат.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2004 автомобіль марки УАЗ-452, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , номером кузова б/н, 1981 року випуску, належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 28.11.2019 автомобіль марки ВАЗ-21102, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя врахувала:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.09.2022 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 29.09.2022 року автомобілі та пляшки з рідиною схожою на газовий конденсат є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні старшого слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на автомобілі та пляшки з рідиною схожою на газовий конденсат є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою старшого слідчого від 29.09.2022 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначений у клопотанні автомобілі та пляшки з рідиною схожою на газовий конденсат відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобілі та пляшки з рідиною схожою на газовий конденсат, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.
Керуючись статтями ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000450 від 29.09.2022 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 29.09.2022 в с. Великі Будища, а саме на:
-Автомобіль марки УАЗ-452, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , номером кузова б/н, 1981 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2004 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ) з позбавленням права його відчуження, користування та знаходження на зберіганні на території штрафного майданчика ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;
-Автомобіль марки ВАЗ-21102, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 28.11.2019 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_7 ) з позбавленням права його відчуження, користування та знаходженні на зберіганні на території штрафного майданчика ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;
-Двадцять чотири пляшки з 124-ма літрами рідини схожої на газовий конденсат виявлених та вилучених з автомобіля марки УАЗ-452 з д.н.з. НОМЕР_1 - з позбавленням права їх відчуження та користування і залишити на зберіганні у спеціальному боксі для зберігання паливно-мастильних матеріалів та габаритних речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;
-Шістнадцять пляшок з 96-ма літрами рідини схожої на газовий конденсат виявлених та вилучених з автомобіля марки ВАЗ-21102 з д.н.з. НОМЕР_2 - з позбавленням права їх відчуження та користування і залишити на зберіганні у спеціальному боксі для зберігання паливно-мастильних матеріалів та габаритних речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;
-Вісім пляшок з 48-ма літрами рідини схожої на газовий конденсат виявлених та вилучених з їдальні УППНГ - з позбавленням права їх відчуження та користування і залишити на зберіганні у спеціальному боксі для зберігання паливно-мастильних матеріалів та габаритних речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;
-Чотири пластикові пляшки об`ємом 1,5 л кожна зі зразками рідини схожої на газовий конденсат з автомобіля марки ВАЗ-21102 з д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки УАЗ-452 з д.н.з. НОМЕР_1 , їдальні УППНГ та сепараторної УППНГ - з позбавленням права їх відчуження та користування і залишити на зберіганні у спеціальному боксі для зберігання паливно-мастильних матеріалів та габаритних речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1