Справа №297/2225/22
УХВАЛА
про арешт майна
09 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України довідки замість військового квитка, виданої військовозобов`язаному запасу №4Ж-21 від 28.02.2001 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки ВЛК №786 від 26.04.2022 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої такий визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на прізвище останнього, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2022 приблизно о 21:06 год. в ПП "Лужанка", що в с. Астей Берегівського району, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України, як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт, довідку військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05 серпня 2022 року у період часу з 21:25 год. по 22:12 год. у службовому приміщенні ПП «Астей», що по АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено довідку замість військового квитка, видану військовозобов`язаному запасу №4Ж-21 від 28.02.2001 року, а також довідку ВЛК №786 від 26.04.2022 року, згідно якої останній визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , видані на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Начальник сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 18).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує та просив його задоволити (а.с. 19).

Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 06 серпня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000327 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000327 від 06.08.2022, 05.08.2022 приблизно о 21:06 год. в ПП "Лужанка", що в с. Астей Берегівського району, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України, як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт, довідку військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 05 серпня 2022 року (а.с. 7-8).

Постановою начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2022 року, довідку замість військового квитка, видану військовозобов`язаному запасу №4Ж-21 від 28.02.2001 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК №786 від 26.04.2022 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої такий визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище останнього, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 06.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 12-13).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - довідки замість військового квитка, виданої військовозобов`язаному запасу №4Ж-21 від 28.02.2001 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки ВЛК №786 від 26.04.2022 року на прізвище останнього, згідно якої такий визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, які є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вказані тимчасово вилучені документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Разом з тим, з матеріалів клопотання встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, не встановлено, що вищевказаний паспорт громадянина України може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення ж арешту на паспорт громадянина України може призвести до порушення прав власника такого.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на довідку замість військового квитка, видану військовозобов`язаному запасу №4Ж-21 від 28.02.2001 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на довідку ВЛК №786 від 26.04.2022 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої такий визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В накладенні арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7