overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/733/22
Провадження №1-кп/155/135/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 30 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Горохівського районного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 30 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 30 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 309/3614/22
Провадження № 1-кп/309/220/22
04 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченою ст. 217 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/3522/22
Провадження № 1-кп/577/367/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 19 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/1145/22
Провадження №1-кп/534/207/22
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000357 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022року на 09 год. 40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6137/22
провадження № 1-кп/753/1336/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000433 від 02.08.2020 р. та № 0001688 від 17.06.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Мелітополь,Заопрізької обл.,українця, гр.України,одруженого, зареєстрованого та прожииваючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.11.20 за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,
Керуючись ч.4 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України 1/один/ рік позбавлення волі;
за ч. 4 ст.186 КК України - 7 /сім/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 / сім/ років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 - 7 / сім/ років 1/ один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 23.06.2022 року.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази: компакт- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0000591 року.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернулась старша слідча слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 з клопотанням про проведення огляду, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 03.10.2022 року старша слідча слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшої слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3432/22
Провадження №11-сс/991/275/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно його підзахисного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000201 від 22 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000201 від 22 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/993/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000168 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року у судовому засіданні підозрюваний заявив відвід слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву про відвід. Також пояснив, що суддя ОСОБА_6 є упередженим, неодноразово порушував право на захист.

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримав та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_6 порушував права підозрюваного на захист, розглядав клопотання без повідомлення та без участі захисників.

Захисник ОСОБА_3 на пропозицію суду висловити думку з приводу заяви про відвід, по суті цього питання не висловився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Нормами КПК України не передбачено, що неявка належно повідомлених учасників є перешкодою для розгляду та вирішенню заяви про відвід, тому заява підозрюваного ОСОБА_5 розглянута за відсутності прокурора.

Суддя ОСОБА_6 не висловив бажання приймати участь у розгляді заяви про відвід.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді, не мається. При цьому, суд враховує наступне.

Так, відповідно до змісту п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.1, 2, 3 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи не вбачається, що головуючий є упередженим. Так, на обґрунтування доводів, підозрюваний не надав будь-яких доказів. Його твердження про те, що слідчим суддею ОСОБА_6 було порушено право на захист, не підтверджено будь-якими доказами. Твердження захисника ОСОБА_4 про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 порушував право захисників на участь у судових засіданнях, також не підтверджено буд-якими доказами.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 ч.1 КК України підстав, для відводу судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000168 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/5458/22

провадження № 1-в/638/480/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02 жовтня 2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

03 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженої 02 жовтня 2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8669/22
Провадження № 1-кс/727/2626/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час обшуку майно, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1