Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6294/22
Провадження № 1-кс/554/7098/2022
Ухвала

іменем України
18.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що з Московського районного суду м. Харкова для проведення додаткового розслідування надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2010 року, близько 11 00 год., ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Г.Праці 15 в м.Харкові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 , приналежний останньому гаманець з грошима в розмірі 130 грн., після чого, намагаючись втекти з місця скоєну злочину, був затриманий співробітниками міліції. (ЖРЗПЗ № 20739 від 18.11.2010, кримінальна справа № 67101552, ОРС категорії "Розшук")

04.11.2015 року СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області матеріали вказаної кримінальної справи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0005497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 11.11.2010 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, судимість за яке не знята і не погашена у встановлений законом термін, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову скоїв корисливий злочин, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , 18.11.2010 року, приблизно в 11 00 год., перебуваючи на території Новосалтівського ринку, розташованого по вул. Героїв Праці 15 в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що у раніше незнайомого йому ОСОБА_4 з кишені виглядає гаманець, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені його куртки партмоне, к / в, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 130 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину намагався втекти, проте, з незалежних від його волі обставин, свій злочинний умисел не довів до кінця, зважаючи на те, що, безпосередньо, після скоєння злочину, був затриманий на місці злочину працівниками поліції, що знаходилися на території ринку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

05.11.2015 ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Московського району ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 11.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст.358 ч.1, 358 ч. 2, 185 ч.1 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.11.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до теперішнього часу не з`явився, за місцем реєстрації не проживає, переховується від правоохоронних органів, вчинив злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, для проведення слідчих дій за його участі в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського відділу поліції ГУ НП в

Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема, і те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст.358 ч.1, 358 ч. 2, 185 ч.1 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1