Справа №: 343/1568/21
Провадження №: 1-кс/0343/255/22
У Х В А Л А
про скасування арешту

16 серпня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 ., синього кольору, та ключів від автомобіля марки «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , що були вилучені у ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано - Франківської області від 18.08.2021 було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. Зазначає, що на даний час кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. Таким чином, в арешті майна відпала необхідність.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, вказавши, що клопотання підтримує.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі. Щодо вимог клопотання не заперечує.
Суд ознайомившись з клопотанням та матеріалами долученими до нього дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 18.08.2021 накладено арешт на вилучений 13.08.2021 в ході огляду місця події на окраїні проїзної частини дороги по вул.Замкова, що в м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області, автомобіль марки «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , який

перебуває у користуванні ОСОБА_3 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, зберігаючи його на території господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції, що в м.Долина Калуського району, вул. Яворницького, 8.
04 червня 2022 року т.в.о. старшогодізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутностю складу кримінального проступку.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Щодо вимоги про скасування арешту майна, а саме відносно ключів від автомобіля марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , що були вилучені у ОСОБА_3 , суд вважає безпідставною та такою, що не підлягає вирішенню, оскільки відсутні дані, що арешт накладався на дану річ.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове слідство по справі завершено, суд приходить висновку, що потреби і надалі обмежувати володільця майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання володільця майна ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 18.08.2021, справа №343/1568/21, на автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1