ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8496/22
Провадження № 1-кп/522/2006/22

27 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 27.06.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працюючого інженером-будівником у ТОВ «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2022, близько 19 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення Південних-Східних регіонів України від України, знаходячись за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний стаціонарний комп`ютер марки «LG», з маркуванням на зворотній стороні «Системний блок ПЕОМ № ФФ2343Ф», підключений до всесвітньої мережі Інтернет, через можливості Інтернет-провайдера «Київстар» з якими останній уклав відповідний договір за надання Інтернет послуг (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від 06.10.2021 та за допомогою встановленого на персональному комп`ютері Інтернет-браузера «Chrome» з активованим встановленим розширенням «VPN», яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 (сервіс ІНФОРМАЦІЯ_2 ), авторизувався у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 » та розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 », за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 публікацію (репост) із зображенням території України з зафарбованими Південно-східними областями України в червоний колір, з написом «РОССИЯ», центральними областями в жовтий, з написом «УКРАИНА», західними областями в синій, з написом «ПОЛЬША» та зеленим кольором, з написом «ВЕНГРИЯ» та надписом над вказаним зображенням наступного змісту: «При чём здесь Украина???!!! Харьков, Мариуполь, Сумы, Днепропетровск и другие города построены российскими царями и князьями. Весь Юго-Восток НЕзалежной - это Новороссия где живут там русские люди. Так почему нами управляют лживые Порошенко-Вальцман и ОСОБА_7 -Капительман которые только и делают, что разваливают и разворовывают заработанное непосильным трудом и кровью?! Лживый запад нас сильно ослабил и только и делает что вгоняет нас в кредитную кабалу из которой не видно выхода! Жители Харькова, Мариуполь, Днепропетровска, Сум, ОСОБА_8 и остальных городов Новоросии берите в руки оружие и боритесь за свою свободу если вы уже не в силах то выходите на митинги за выход из под кровавой, лживой, коррумпированной власти ОСОБА_9 . Совместными усилиями мы присоединимся к Российской Федерации!!! Никто кроме нас этого не сделает! Поддерживаем, ставим ІНФОРМАЦІЯ_4 » (web-адреса публікації (репосту): ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Однокласники», які були додані до розділу «Друзі» вказаного аккаунта.
Станом на 29.04.2022 в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 », за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» були наявні 59 користувачів вищезазначеної соціальної Інтернет-мережі.
Дії, публічні заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, розміщених ОСОБА_4 , суперечать положенням ст. ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить публічний заклик до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, згідно зі статтею 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Відповідно до статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є справою всього Українського народу.

Згідно статті 73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.
Стаття 132 Конституції України визначає, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
Згідно статті 133 Конституції України, до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, місто Київ та Севастополь.
Крім того, статтею 157 Конституції України визначено, що Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України.
Конституція України не може бути змінена в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1 ст. 110 КК України, як: розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Відповідно до ст. 472 КПК України 07 липня 2022 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, згідно з умовами зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту та сплати витрати на залучення експерта у сумі 1510 грн. 16 коп., при цьому сторона обвинувачення і сторона захисту погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
Крім того, сторони домовились про застосування ст. 75 КК України і узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та пропонують суду встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, пропонується визнати: 1) щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.
Сторонами також враховано, що на підставі вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду у суді свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за встановлених вище обставин, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погодився із призначенням узгодженого сторонами покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.
Захисник проти затвердження зазначеної угоди не заперечувала.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Під час розгляду в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені зазначених злочинів визнав у повному обсязі, при цьому судом з`ясовано, що останній цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Приймаючи до уваги вищевикладене, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню вироком суду.
На підставі ст.ст. 176-179, 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Накладений у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/3602/22), арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 підлягає скасуванню, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.ст. 91-1,96-2 КК України, 100 КПК України, зокрема оскільки судом визнано ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та встановлено, що системний блок (ПЕОМ) № ФФ2343Ф, 21.11.2009 був використаний, як засіб вчинення злочину то він підлягає спеціальній конфіскацій, інші речові докази - підлягають поверненню власнику (законному володільцю).
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи у сумі 1510 гривень 16 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно зі ст.ст. 118,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 473- 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2022 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.06.2022 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/3602/22) скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим речовий доказ системний блок (ПЕОМ) № ФФ2343Ф, 21.11.2009 - конфіскувати у власність держави.
Речові докази: Xiaomi Redmi Note 5, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , прив`язаний до мобільного номера НОМЕР_5 ; сім-картка ТОВ «Vodafone» № НОМЕР_6 , прив`язаний до мобільного номера НОМЕР_7 повернути власнику (законному володільцю).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять гривень) 16 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1