Справа № 196/112/22
№ провадження 1-кс/196/79/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? слідчого:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

? До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в обґрунтування вимог якої вказує, що в провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000269 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. 18.05.2022 для повноти та об`єктивності досудового розслідування слідчому ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було подане клопотання про допит свідків, які повністю спростують висновок судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022. В скарзі зазначає, що на час направлення скарги до суду слідчий не виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, проте їх не допитав та навіть не зв`язався з ними щодо узгодження дати проведення слідчих дій в майбутньому. Таким чином заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 допитати як свідків, вказаних ним в клопотанні.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав доводи скарги, просив її задовольнити та провести розгляд скарги у його відсутність. Крім того, долучив копію постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.05.2022 про часткову відмову заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.05.2022.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000269, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000269, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000269, досліджених в судовому засіданні, 18.05.2022 адвокатом ОСОБА_4 слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було подане клопотання, в якому адвокат прохав, зокрема, провести допит свідків, покази яких повністю спростують висновок судової будівельно-технічної експертизи від 10.01.2022.
18.05.2022 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 постановою було відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання від 18.05.2022 року саме в частині допиту свідків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку, клопотання розглянуто прокурором у строки, які визначені ч.1 ст.220 КПК України.
Таким чином, доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду його клопотання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Як вбачається зі скарги рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не оскаржується стороною захисту та не є предметом даного судового розгляду, у зв`язку з чим вимоги скарги задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 07.06.2022.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1