Справа № 712/4531/22
Провадження № 1-р/712/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2022 року, посилаючись на те, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 29.06.2022 розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000050.
Розгляд скарги відбувався без участі прокурора та слідчого.
Із змісту ухвали вбачається:
1) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволено;
2) визнано протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо не розгляду та не задоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;
3) зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, та процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 про проведення процесуальних дій.
Вказана ухвала суду надійшла для виконання до Черкаської обласної прокуратури.
Вивченням змісту зазначеного судового рішення встановлено підстави для звернення до суду із заявою у порядку ст. 380 КПК України про його роз`яснення, оскільки зміст вказаного рішення є незрозумілим, що унеможливлює фактичне його виконання, виходячи з наступного.
Рішенням суду визнано протиправною бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду та незадоволення клопотання ОСОБА_5 ..
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, чинним КПК України передбачено чіткий перелік рішень, які може постановити суд за результатами розгляду відповідних скарг, серед яких відсутня ухвала про визнання протиправними дій (бездіяльності) слідчого, прокурора.
Окрім того, як вбачається із змісту п. 1 резолютивної частини ухвали судом задоволено скаргу на бездіяльність слідчого, однак уже у п. 2 резолютивної частини ухвали суд вказує на бездіяльність і слідчого і прокурора, а п. 3 резолютивної частини ухвали зобов`язує слідчого та прокурора розглянути клопотання.
Вивченням змісту рішення складається думка, що суд одночасно вказує на протиправність як самого факту не розгляду клопотання про проведення слідчих дій так і самого факту незадоволення клопотання про проведення цих же слідчих дій, про що зазначено у пункті 2 резолютивної частини ухвали.
Також із рішення прослідковується, що і слідчого, і прокурора зобов`язано розглянути по суті одне і те ж клопотання, на що є посилання у пункті 3 резолютивної частини ухвали. Розглядати одночасно і слідчим і прокурором одне і те ж клопотання практично є неможливим, виходячи із того, що слідчий та прокурор при розгляді клопотання є самостійними та можуть прийти до прямо протилежних висновків, що є неприпустимим. При цьому, слід врахувати, що прокурору направлена лише копія такого клопотання, а основним адресатом та виконавцем клопотання сам заявник визначив слідчого.
Одночасно також складається думка, що якщо виходити з того, що суд, зазначив у пункті 2 резолютивної частини ухвали про задоволення клопотання, він фактично задовольнив і інші вимоги, які ставилися у клопотанні, крім допиту свідка ОСОБА_6 , зокрема, про проведення інших слідчих дій з метою повідомлення про підозру та скерування обвинувального акту до суду.
Якщо слідувати зазначеному, та посилатися на твердження того, що суд констатував факт задоволення клопотання, то втрачається сенс розгляду такого клопотання слідчим (прокурором), оскільки воно і так задоволено судом.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення належного виконання ухвали суду виникла необхідність у її роз`ясненні.
Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 29.06.2022 у праві № 712/4531/22, а саме:
- як правильно розуміти зміст пункту 2 резолютивної частини ухвали в частині посилання суду на факти «щодо не розгляду та незадоволення клопотання»;
- як правильно розуміти зміст пункту 3 резолютивної частини ухвали в частині посилання суду на зобов`язання розглянути клопотання одночасно як слідчим так і прокурором;
В судове засідання прокурор просила задовольнити заяву, та пояснила, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло процесуальному керівнику по кримінальному провадженні в копії, яке прокурором було переадресовано слідчому 3-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого ум. Києві для розгляду по суті.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя прийшов до наступного.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в даному випадку ст. 164 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задоволено.
Визнано бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року - протиправною.
Зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 36 КПК України).
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (п. 4 ч. 3 ст. 36 КПК України).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судове засідання по розгляду скарги прокурор не з`явився, про день та час був повідомлений належним чином, з заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Однак, вданому судовому засіданні прокурор повідомив, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло процесуальному керівнику по кримінальному провадженні в копії, яке прокурором було переадресовано слідчому 3-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР розташованого ум. Києві для розгляду по суті.
Згідно з ч. 6 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні, при розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.03.2018 року не було надано слідчому судді постанову прийняту за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 року, а тому і не здійснювалась його оцінка судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника кримінального провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Пунктом 2 резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року зобов`язано припинити дію шляхом протиправної бездіяльності.
Судом зобов`язано розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 року, та ніяким чином не зазначав які слідчі дії необхідно робити, оскільки ст. 220 КПК України передбачений порядок вирішення клопотань.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій та вручити його скаржнику та зобов`язано процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року в порядку ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що пунктом 2 резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року зобов`язано припинити дію шляхом протиправної бездіяльності.
Роз`яснити, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій та вручити його скаржнику та зобов`язано процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року в порядку ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1