Справа № 296/3866/22
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.07.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в особи зі зміненими анкетними ОСОБА_6 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду особи, якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 75, шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: 48 наколінників; 156 турнікетів; 110 тактичних рукавиць; квадрокоптер «MAVIC AIR 2 PROPELLER SUARD » серійний номер 3N3BJBS0000202CA.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній в період з 08.06.2022 до 27.06.2022 будучи засновником Благодійної Організації «Благодійний фонд «Роби добро даруй надію», перебуваючи на території м. Житомира, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок), наколінників, турнікетів, тактичних рукавиць, у результаті вказаних кримінально протиправних дій отримав прибуток на загальну суму 472 500 гривень, що становить значний розмір, під час дії воєнного стану.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що вилучені речі в особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особи за результатами спеціального слідчого експерименту від 27.06.2022, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, вказуючи на необхідінсть проведення слідчих дій із даним майном, зокрема, проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

4.2. Зі змісту протоколу огляду покупця, яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучення у нього речей від 27.06.2022 слідує, що 27.06.2022 в період з 16:50 до 17:35 в ході огляду покупця ОСОБА_6 , яким здійснено оперативну закупку у ОСОБА_5 вилучено: 48 наколінників; 156 турнікетів; 110 тактичних рукавиць; квадрокоптер «MAVIC AIR 2 PROPELLER SUARD» серійний номер 3N3BJBS0000202CA.

4.3. 28.06.2022 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120.

4.4. 28.06.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в особи ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особи, якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022.

4.5. 05.07.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 у справі №296/3719/22 вказане клопотання прокурора про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання ухвали.

4.6. 07.07.2022 о 09:50 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримав копію ухвалою слідчого судді від 05.07.2022 у справі №296/3719/22.

4.7. 08.07.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в особи ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особи, якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022.

4.8. Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України та в строк, визначений в ухвалі слідчого судді від 05.07.2022.

4.9. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.10. Так, речі вилучені в залученої до співробітницва особи ОСОБА_6 , якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022, а саме: 48 наколінників; 156 турнікетів; 110 тактичних рукавиць; квадрокоптер, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

4.11. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про відсутність підстав для арешту майна через відсутність у діях ОСОБА_5 ознак будь-якого кримінального правопорушення, оскільки останнє спростовується наявними в матеріалах клопотання декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за підписом ОСОБА_5 , протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.06.2022, протоколом огляду покупця, яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучення у нього речей від 27.06.2022, за яким особа залучена до співробітницва ОСОБА_6 здійснив оперативну закупку товарів у ОСОБА_5 .

4.12. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що майно на яке прокурор просить накласти арешт насправді було вилучено за декілька днів раніше ніж 27.06.2022, оскільки останнє спростовується наявним в матеріалах справи: протоколом огляду вручення грошових коштів покупцю ОСОБА_6 від 27.06.2022, протоколом огляду покупця ОСОБА_6 , яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучення у нього речей від 27.06.2022, які складалися із залученням двох понятих.

4.13. Слідчий суддя звертає увагу, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

4.14. За таких обставин, враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене в особи залученої до співробітницва ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особи, якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022, придбане у ОСОБА_5 є доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, а також наявність ризиків приховування, знищення, відчуження вказаних речей, слідчий суддя вважає наявними підстави для прийняття рішення про накладення арешту на вказане майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити збереження речових доказів, а також з`ясування обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судових товарознавчих експертиз та отримання їх висновків.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особи, якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 75, а саме:

- 48 наколінників;

- 156 турнікетів;

- 110 тактичних рукавиць;

- квадрокоптер "MAVIC AIR 2 PROPELLER SUARD", серійний номер 3N3BJBS0000202CA.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА