КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6339/22
Провадження № 1-кс/552/2579/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.09.2022 року а саме: мобільний телефон Xiaomi чорного кольору ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , зберігання телефону доручити ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.08.2022 року до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення з другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, що окремі працівники лісових господарство Харківської області добровільно вступили в контакт з окупаційними військами Російської Федерації та надають їм допомогу у боротьбі проти держави Україна.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що під час тимчасової окупації населених пунктів Харківської області військами та владою РФ, на території м. Вовчанськ та прилеглих населених пунктів була організована незаконна робота лісового господарства, під час якої серед іншого здійснювався незаконний продаж деревини, а також передача її збройним силам Російської Федерації для облаштування бліндажів та інших захисних споруд, що у подальшому використовувались проти Збройних Сил України.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що директором «ГП «Волчанское лесное хозяйство» окупаційною владою був призначений ОСОБА_4 , який до повномасштабного вторгнення РФ на територію України, станом на 24.02.2022 року займав посаду головного лісничого ДП «Вовчанське лісове господарство» та входив до складу Державної лісової охорони.
19.09.2022 року, відповідно до норм КПК України було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi чорного кольору ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 .

Цього ж дня постановою слідчого даний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 вищевказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19.09.2022 року мобільний телефон Xiaomi чорного кольору ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 .

Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1