УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/624/22

1-кс/609/46/2022

25 серпня 2022 року слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

дільничного офіцера поліції

відділення №1 (м. Шумськ) Кременецького

РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 364, 366, 384, 376 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 364, 366, 384, 376 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 серпня 2022 року слідчим суддею для розгляду вказаної скарги по суті визначено - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року (головуюча суддя ОСОБА_6 ) задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із відпусткою слідчого судді ОСОБА_1 призначити склад суду було неможливо, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у задоволенні подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги відмовлено.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді для розгляду вказаної скарги по суті від 25 серпня 2022 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року представник Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 364, 366, 384, 376 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 11 липня 2022 року скаржником до Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було подано заяву про вчинення злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 366, 384, 376 КК України, в якій остання просила внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.
В даній заяві представник зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Скаржник, вказує, що 04 серпня 2022 року вона була запрошена представник відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для надання пояснень, під час даної зустрічі дізналась, що дана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Відтак, на думку скаржника в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення протягом 24 годин внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України остання звернулась до слідчого судді із даною скаргою.
У судовому засіданні представник, Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України» адвокат ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просила задовольнити.
У судовому засіданні дільничний офіцер поліції відділення №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 показав, що заява представника, Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України» адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину йому була передана для розгляду відповідно до резолюції начальника відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Провівши перевірку по вказаній заяві та встановивши відсутність ознак кримінального правопорушення, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» скаржнику була надана відповідь, щодо відсутності в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.
Крім цього, дільничний інспектор ОСОБА_4 додав, що у нього відсутні повноваження щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
При розгляді скарги встановлено, що 11 липня 2022 року представник Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвокат ОСОБА_3 подала до відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення на її думку ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 364, 366, 384, 376 КК України.
В заяві про вчинення злочину представник виклала обставини вчиненого на думку скаржника кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення такого правопорушення та повідомити її про прийняте рішення.
Згідно повідомлення начальника відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 №2843 від 25 серпня 2022 року наданого на запит суду вбачається, що заява представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 зареєстрована 11.07.2022 року в Журналі єдиного обліку відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за № 1134. Проведення перевірки за вказаним зверненням доручено дільничному офіцерові поліції відділення №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4
09.08.2022 року було прийнято рішення про закінчення розгляду звернення з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 липня 2022 року не вносились.
Отже, станом на день розгляду скарги дані, які б стверджували, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах скарги відсутні.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
В подальшому у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права заявника, слід дійти висновку, що за вказаних обставин уповноваженою особою відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 від 11 липня 2022 року безпідставно не внесені до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 364, 366, 384, 376 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві представника Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», адвоката ОСОБА_3 від 11 липня 2022 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для негайного виконання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1