Дата документу 13.04.2022 Справа № 554/2144/22
Провадження № 1-кс/554/3440/2022
У Х В А Л А
іменем України

13.04.2022 року м. Полтава

Слічий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників підозрюваного захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000133 для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000133 для ознайомлення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 31.03.2022 року ним в порядку ст. 221 КПК України слідчому ОСОБА_7 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000133 від 28.03.2022 року.

В порушення вимог ст. 220 КПК України , станом на день подання даної скарги, слідчим не розглянуто вищевказане клопотання та не надано захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на даний відсутня бездіяльність, про яку зазначає заявник, оскільки 04.04.2022 року слідчим розглянуто клопотання захисника та винесено відповідну постанову про відмову у його задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений вичерпний перелікрішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженіна досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2022 року на адресу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000133 від 28.03.2022 року в порядку ст. 221 КПК України.

Зі змісту скарги адвоката вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та не надання стороні захисту матеріали кримінального провадження на ознайомлення

Проте, як встановлено в судовому засіданні, 04.04.2022 року слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 та винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої скарги та доведеність викладених у ній обставин та з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне її задовольнити частково, зобов`язавши слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 28.03.2022 року, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, як це передбачено ст. 221 КПК України.

В той же час вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки відповідне клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто та за результатами розгляду якого винесено відповідну постанову.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000133.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 42, 46, 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000133 для ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000133 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст. 221 КПК України за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1