Справа № 204/5088/21
Провадження № 1-кп/204/237/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000203 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.08.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, н підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.05.2021 року приблизно о 01 год. 30 хвл. знаходячись поблизу будівлі АДРЕСА_2 , перебуваючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 , з іншого боку, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязне них стосунків.
Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому навмисно наніс один удар ножем, який тримав в руці, в область живота.
Своїми умисними діями, спрямованими на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1615е від 08.07.2021 року, ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною в клубовій ділянці ліворуч (на відстані 101 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 9 см ліворуч від умовної середини лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереді назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірної-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з пошкодженим ушкодженням великого сальника та явищами внутрішньочеревної кровотечі, з своїм характером виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1, 3-к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_8 надав суду покази про те, що бачився раніше з обвинуваченим, але особисто з ним не знайомий. Вони з обвинуваченим раніше не спілкувалися. 15.05.2021 року приблизно о 01 год.00 годи він з товаришем ОСОБА_10 йшли з вул. Інженерної в напрямку Б.Кротова Б. Хмельницького в м. дніпрі. Зупинилися біля гаражного кооперативу, до ОСОБА_10 підійшов обвинувачений та попросив цигарку. ОСОБА_10 відповів, що у нього немає для обвинуваченого цигарки і сказав йому: «Навчився курити навчись заробляти». Після чого почався конфлікт, внаслідок чого обвинувачений став висловлюватися в їх адресу нецензурною лайкою. Обвинувачений від них уходив, але в їх адресу продовжував нецензурно висловлювався. Він, це почув і пішов за ним. Обвинувачений побіг за магазин, а він побіг за ним, але він обвинуваченого не наздогнав. В цей час, ОСОБА_10 ходив за цигарками у магазин. Обвинувачений знаходився за магазином, а він у цей час стояв на дорозі і продовжував з обвинуваченим на відстані спілкуватися. Він у нього з`ясовував, що обвинувачений тоді казав нецензурною лайкою. Перекидалися нецензурною лайкою. Потім вони майже не зцепилися до бійки. Потім обвинувачений напав на нього з ножем. Після спричинення удару ножем він відійшов від обвинуваченого. Він пам`ятає, що удар був нанесений з правої руки. Удар був спрямований в ліву частину живота. Удар був нанесений з боку. Коли нанесли удар він відчув як тече кров і відійшов. Він після цього не бачив де обвинувачений дівся. Чи хтось був поряд з ним він не бачив. Поліцію і швидку викликав прохожий. Після нанесення удару він перебував у свідомості, але обвинуваченого більше не бачив. Обвинувачений не відшкодував заподіяну йому шкоду. Близько 01 год. 00 хвл. він у цьому районі гуляв з товаришем. В цей вечір вони вживали спиртні напої. Він намагався наздогнати обвинуваченого щоб порозмовляти. Можливо була б і бійка, але все відбулося раптово, декілька хвилин розмови і був нанесений удар. З обвинуваченим був його товариш. Дана місцевість освітлювалась. Навколо було гарно видно. Він не пам`ятає щоб вони з обвинуваченим билися. Перед тим, як обвинувачений спричинив йому пошкодження вони не билися. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_11 надав суду покази про те, що він пам`ятає, що у травні, десь 22 числа, о котрій годині це було він не пам`ятає. Він стояв курив, дивиться йдуть хлопці, до них почали чіплятися інші хлопці. Почалася словесна перепалка, яка закінчилася бійкою, при цьому під світі ліхтаря він побачив лезо ножа. Після чого він відразу викликав поліцію, бо знає чим це може закінчитися і не прогадав. Хлопці у яких було лезо ножа пішли, а залишилися хлопці, а саме потерпілий, і у нього на животі була кров. Це було на кварталі біля вул. Краснопільській. З одного боку було двоє чоловіків і з другого боку було теж двоє чоловіків. Він спочатку спостерігав як вони сварилися, а потім знаходився доки поки не приїхала швидка. Між ними було словесна перепалка та особисті образи. Хлопці попросили цигарку, а так як усі перебували в стані ефекту, то звичайно понеслося. Швидку та поліцію викликав він. Потерпілий йому відомий, він десь з ним пересікався. Звати його мабуть ОСОБА_12 , але на ім`я у нього погана пам`ять. Денис був потерпілим. Обвинувачений з товаришем втекли. Дві компанії зійшлися в одній точці і почали з`ясовувати відносини. Освітлення було ліхтарний стовп.

Допитана в судовому зсіданні свідок ОСОБА_13 надала суду покази про те, що обвинувачений її син, але вона бажає надавати покази. 15.05.2021 року вона була вдома і обвинувачений був теж дома. Потім вона заснула, коли прокинулася, то обвинуваченого вдома не було і вона пішла його шукати, але його не знайшла і пішла додому. Десь після 00 год. 00 хвл. ближче до часу або двох до неї постукали у двері сусідки і повідомили, що до них приїде поліція, бо обвинувачений підрізав якогось хлопця. Хвилин через 15 прийшов ОСОБА_14 і вона йому повідомила, щоб готувався бо приїде поліція. Він роздівся і пішов спати. Хвилин через 15-20 приїхала поліція і його забрали. Вона спитала у обвинуваченого що трапилось, на що той відповів, що потерпілий почав його бити, а на питання де він узяв ніж, бо він ніколи ніж з собою не носив, він відповів, що він взяв у сумці у ОСОБА_15 , бо збиралися пити. Після того як він вдарив ножем потерпілого вони пішли і ще випили і він був п`яний. У нього на плечі була садна. Потерпілий їй не знайомий. Обвинувачений вживає алкоголі напої, але не часто. Після того як він вжив алкоголь він стає спокійним, веселим, добрим. Першим ніколи не створить конфлікту. Він прийшов додому без ножа і не розповідав куди він дів ніж. На футболці не було слідів крові.

Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 04 год. 10 хвл. до 04 год. 30 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована на проїзній частині поряд з будинком АДРЕСА_2 . Вказана ділянка місцевості розташована на відстані приблизно 15-20 метрів від вказаного будинку та приблизно 5-10 метрів від проїзної частини по вул. Кротова. На вказаній ділянці місцевості на асфальті було виявлені плями темно-червоного кольору. Під час огляду вказаного місця було вилучено змиви РБК на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, опечатаного за підписами понятих та вилучено до ВП (арк. кримінального провадження 13-16);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 03 год.40 хвл. до 03 год. 50 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є службове приміщення НКП «ШМД», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65.У вказаному приміщенні було виявлено речі, а саме: джинси чорного кольору; куртка синього кольору із вставками сірого кольору із вставкою золотистого кольору; светр бежевого кольору з візерунками чорного кольору; футболка білого кольору з плямами чорного кольору з лівої нижньої частини футболки; нижня білизна (труси) чорного кольору із вставками синього кольору; ботики чорного кольору. Вказану футболку поміщено до паперового пакету, опечатано за підписами понятих та вилучено. Останні всі речі поміщено до картонної коробки, опечатано за підписами понятих та вилучено до ВП (арк. кримінального провадження 17-20);

- постановою про визнання речових доказів від 15.05.2021 року, відповідно до якої футболка білого кольору з плямами червоного кольору з лівої нижньої частини футболки, що поміщено до паперового конверту, джинсові штани чорного кольору, куртка синього кольору із вставками сірого кольору із блискавкою золотавого кольору, сетер бежевого кольору з візерунками чорного кольору, нижня білизна (труси чорного кольору із вставками синього кольору), ботинки чорного кольору, які знаходяться у картонній коробці з биркою, визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні (арк. кримінального провадження 21);

- довідкою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», про те, що ОСОБА_8 поступив до КНП «КБСМП « ДГС в 2 год. 10 хвл. 15.05.2021 року. Була проведена операція і встановлений діагноз: «Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стіни з пошкодженням пасми великого сальника. Внутрічеревна кровотеча» (арк. кримінального провадження 23);

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6265, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на лікуванні у КНП «МКЛ № 16» ДМР м. Дніпро з 30.09.2020 року по 03.10.2020 року з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку ІІ ст. Вогнищеві забої лівої скроневої частки. Перелом потиличної кістки. Забій м`яких тканин обличчя, забійна рана лівої щоки (арк. кримінального провадження 24);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 21.05.2022 року, проведеного у приміщенні першого відділення КЗ «КШМАД» за адресою: м. Дніпро, вул.. Свердлова, 65, у присутності медичної сестри, понятих та потерпілого, відповідно до якого відібрано у потерпілого ОСОБА_8 зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи(арк. кримінального провадження 66);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 21.05.2021 року, проведеного в КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, у присутності спеціаліста, понятих та пізозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (арк. кримінального провадження 69);

- висновком експерта № 355 від 26.05.2021 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 75-76);

- висновком експерта № 355/1 від 26.05.2021 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0 (арк.. кримінального провадження 78-79);

- висновком експерта № 355/2 від31.05.2021 року, відповідно до якого на доставленому на дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1), вилученому при огляді місця події, встановлена наявність крові. При визначенні видової приналежності даних слідів (об`єкт № 1) виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкт № 1) встановлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1), вилученому при огляді місця події, від потерпілого ОСОБА_8 , кров якого властивий виявлений в слідах на тампоні антиген Н. Походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_5 , крові якого властиві антигени В і Н, виключено (арк. кримінального провадження 81-83);

- висновком експерта № 355/3 від 10.06.2021 року, відповідно до якого в слідах на футболці, вилученій 15.05.2022 року (об`єкти №№ 1-13) встановлена наявність крові. Встановлено, що об`єкти №№ 1-13є кров`ю людини. При серологічному дослідженні об`єктів №№ 1-13 виявлений антиген Н, а в об`єктах №№ 1,3,4,9,10 виявлені й ізогемаглютиніни анти А і анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Н з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди об`єктів №№ 1-13 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки в слідах крові об`єктів №№ 1-13 не був виявлений антиген В, який є групо специфічним для групи підозрюваного ОСОБА_5 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано (арк. кримінального провадження 85-88);

- висновком експерта № 355/4 від 03.06.2021 року, відповідно до якого на доставленій для дослідження футболці (об`єкти №№ 3,4,11), вилученій в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 встановлена наявність крові. При визначенні видової приналежності даних слідів (об`єкти №№ 3,4,11) виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№ 3,4,11) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на футболці (об`єкти №№ 3,4,11), вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_8 крові якого властивий виявлений в слідах на футболці антиген Н. Походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_5 крові якого властиві антигени В і Н виключено (арк. кримінального провадження 90-93);

- постановою про визнання речових доказів від 18.06.2021 року, відповідно до якого запакований паперовий конверт із марлевим тампоном зі змивами, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_5 та футболка, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_8 , футболка, визнані в якості речових доказів (арк. кримінального провадження 94);

- висновком судово-психіатричного експерта № 245 від 24.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час розлади особливості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (ЧМП, хронічна алкогольна інтоксикація, судомні напади). Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, не підлягає під дії ч. 2 і 3 ст. 19, ст. 20 КК України і може нести відповідальність за вчинений злочин (арк. кримінального провадження 118-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 год. 05 хвл. по 13 год. 10 хвл. у присутності понятих та потерпілого, відповідно до якого в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 вказав, що знаходячись на відставні з підозрюваним ОСОБА_5 приблизно 1-1,5 метри, почали одночасно підходити один до одного, та підозрюваний ОСОБА_5 наніс один удар ножем в лівий бік низу живота (арк. кримінального провадження 136-141);

- висновком експерта № 1615е від 08.07.2021 року, відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною в клубовій ділянці ліворуч (на відстані 101 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням великого сальника та явищами внутрішньочеревної кровотечі. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа, або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями, що діяв (діяли) в клубову ділянку ліворуч, що підтверджується характером рани (краї рівні), наявністю та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступінь ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «КЛМШД» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та слідчій у постанові. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) лезом ножа в живіт ліворуч (арк. кримінального провадження 146-151).

Від виклику та допиту у судовому засіданні інших свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.
Всі вищевказані докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.
Крім того, суд вважає, що покази свідка ОСОБА_11 , який послідовно і докладно пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, впевнено впізнав обвинуваченого та потерпілого, вказавши на конкретні дії кожного з них і роль кожного з них при вчиненні кримінального правопорушення, є достовірними та допустимими, оскільки вони відтворюють всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а посилання свідка на те, що кримінальне правопорушення було вчинено 22 травня 2021 року можна вважати, що пройшов значний проміжок часу і свідок можливо не запам`ятав дату вчинення кримінального правопорушення.
Суд також зазначає, що підстав не довіряти показам свідка ОСОБА_11 немає.
Показання свідка ОСОБА_13 про те, що на футболці обвинуваченого не було слідів крові, суд не приймає до уваги, оскільки дані ствердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком експерта № 355/4 від 03.06.2021 року, відповідно до якого на доставленій для дослідження футболці (об`єкти №№ 3,4,11), вилученій в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 встановлена наявність крові. Походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_5 крові якого властиві антигени В і Н виключено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого,який вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за аналогічний злочин проти життя та здоров`я особі за ч. 1 ст. 121 КК України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджено 19.08.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено в період іспитового строку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 15.05.20218 року о 03 год. 06 хвл. був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, за таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_16 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня затримання - з 15 травня 2021 року.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2021 року по день набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року на майно, яке тимчасово вилучене 15.05.2021 року в ході проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: футболку чорного кольору з малюнками у вигляді черепів скасувати.
Речові докази: футболка білого кольору з плямами червоного кольору з лівої нижньої частини футболки, що поміщено до паперового конверту, джинсові штани чорного кольору, куртка синього кольору із вставками сірого кольору із блискавкою золотавого кольору, сетер бежевого кольору з візерунками чорного кольору, нижня білизна (труси чорного кольору із вставками синього кольору), ботинки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері-схову речових доказів у ВП№ 6 ДРУП в Дніпропетровській області (квитанція №3056) знищити; запакований паперовий конверт із марлевим тампоном зі змивами, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_5 та футболка, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_8 , футболка, які знаходяться на зберіганні в камері-схову речових доказів у ВП№ 6 ДРУП в Дніпропетровській області (квитанція №3071) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження,які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1