Справа № 521/3936/22
Номер провадження:1-кс/521/1186/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № №0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 04 лютого 2021 року оголошено про проведення закупівлі, де предметом закупівлі є «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 » (UA-2021-02-04-004808-c). Срок виконання робіт: 31 грудня 2022 року. Учасниками виступили ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та ФОП ОСОБА_4 .

За результатами моніторингу вказаної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-04-004808-c відповідно до якого встановлені наступні порушення.

Відповідно до пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник установив вимогу до учасників що, з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно з вимогами цієї документації.

Відповідно до Закону N 2155 кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 N749, захищений носій особистих ключів засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки, що призначений для зберігання особистого ключа та має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на ньому даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Учасник ВКП «ТАУРУС» ТОВ подав свою тендерну пропозицію з накладенням електронного цифрового підпису. При цьому, під час перевірки зазначеного електронного цифрового підпису на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 установлено, що тип носія особистого ключа - «незахищений, тип підпису - «удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ВКП «ТАУРУС» ТОВ електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації. Однак на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ВКП «ТАУРУС» ТОВ, як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасників відповідно до законодавства.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не зважаючи на викладене порушення чинного законодавства, ІНФОРМАЦІЯ_8 16.03.2021 укладає договір №9-21/ІІ з ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ) на суму - 57 536 730,00 грн. Строк дії договору 31.12.2022.

Проте, на підставі додаткової угоди №5 від 19.11.2021 до Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №9-21/П від 16.03.2021 у зв`язку з виконанням Сторонами взятих на себе зобов`язань, Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти за взаємною згодою вважається виконаним. Відповідно грошові кошти у сумі 57 536 730,00 грн. були сплачені ВКП «ТАУРУС».

Однак, в подальшому, керуючись необхідністю у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера та/або здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю і загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, ІНФОРМАЦІЯ_8 уклало договір №81-21/П від 30.11.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ціна договору склала 28 096 499,94 грн.

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022.

Проте, вказаний договір був повністю виконаний у строк до 30.12.2021, що підтверджується платіжним дорученням №299 від 13.12.2021 на суму 8 700 524, 37 грн.; платіжним дорученням №298 від 13.12.2021 на суму 2 774 475,63 грн.; платіжним доручення №318 від 23.12.2021 - на суму 16 621 499, 94 грн., платіжним дорученням №53 від 30.12.2021 на суму 280 965, 00 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт за договором №81-21/П від 30.11.2021 встановлено, що на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно було провести загальнобудівельні роботи, встановити систему водопостачання та каналізацію.

Однак, аналізуючи календарний графік виконання робіт за договором №9-21/ІІ від 16.03.2021 встановлено, що вказані роботи повинні були бути виконанні за вказаним договором, ціна якого склала 57 536 730,00 грн.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З огляду на викладене, на даний час, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до договору №9-21/П від 16.03.2021 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якого є«Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 », який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та договору №81-21/П від 30.11.2021 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ; додатків та змін до даних договорів, усіх додаткових угод до них, договорів підряду та додатків до них, актів приймання виконаних робіт за формами №КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт за формами №КБ-3, дефектних актів, ресурсних відомостей, підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт, пояснювальних записок, проектної документації (робочого проекту), об`єктних кошторисів, проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітної та виробничої документації, актів на закриття прихованих робіт, сертифікати якості, рахунки, калькуляції, накладні на застосовані будівельні матеріали, протоколів випробувань, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, креслень, документів щодо технічного нагляду за виконанням робіт, а також відомостей щодо осіб, які здійснювали авторський і технічний нагляд за проектами, журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень з приводу оплати робіт, документів щодо походження та придбання матеріалів (у разі придбання «Замовником»), за даними договорами.

Вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема вони в подальшому будуть об`єктом дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Слідчий підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або слідчим, які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні, чи групі прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-договору №9-21/П від 16.03.2021 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 », який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та договору №81-21/П від 30.11.2021 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якого є «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №217 за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ додатків та змін до даних договорів, усіх додаткових угод до них, договорів підряду та додатків до них, актів приймання виконаних робіт за формами №КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт за формами №КБ-3, дефектних актів, ресурсних відомостей, підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт, пояснювальних записок, проектної документації (робочого проекту), об`єктних кошторисів, проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітної та виробничої документації, актів на закриття прихованих робіт, сертифікати якості, рахунки, калькуляції, накладні на застосовані будівельні матеріали, протоколів випробувань, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, креслень, документів щодо технічного нагляду за виконанням робіт, а також відомостей щодо осіб, які здійснювали авторський і технічний нагляд за проектами, журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень з приводу оплати робіт, документів щодо походження та придбання матеріалів (у разі придбання «Замовником»), за даними договорами.

Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 25.05.2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1