Справа № 305/135/22
Номер провадження 1-кп/305/240/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 01.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 грудня 2021 року о 20 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс декілька ударів обома руками, стиснутими у кулак, по різних частинах тіла своїй співмешканці ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнувши ОСОБА_5 на землю, наніс їй декілька ударів правою ногою по тілу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівої параорбітальної ділянки, правої параорбітальної ділянки з переходом на праву чолову та скулову ділянки, лівої щічної ділянки.

Вказані тілесні ушкодження кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що у ніч за 31 грудня на 01 січня 2022 року, у сусіда був день народження, на якому він забагато випив. Коли повернувся додому, у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 під час якого він наніс їй декілька ударів в область голови. Після цього, штовхнув її на землю та наніс декілька ударів ногою по тілу. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що такого більше не буде та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 31 грудня 2021 року, у неї виник конфлікт із співмешканцем, який повернувся додому у нетверезому стані, вимагав дати йому гроші, однак вона відмовила. Через це він вдарив її два рази по обличчю від чого вона впала, після чого наніс їй два удари по тілу. Вона зателефонувала своїм братам, які прийшли і забрали її. Як потерпіла до обвинуваченого немає ніяких претензій, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З довідки про склад сім`ї, виданої старостою с. Чорна Тиса Ясінянської селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вбачається, що його сім`я складається з наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (брат).

Згідно інформації, наданої КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради ОСОБА_4 обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.

Згідно характеристики, виданої старостою с. Чорна Тиса Ясінянської селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є постійним мешканцем с. Чорна Тиса. В даний час у шлюбі не перебуває. Ніде не працює. У побуті поводить себе не стримано, зловживає спритними напоями. Скарг від сусідів на нього не надходило. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі вимог ст.66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, яка у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Інших обтяжуючих вину обставин орган досудового розслідування не вказав. Водночас, у ході судового розгляду встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наведене підтверджується показаннями самого ОСОБА_4 .
Так, у відповідності до вимог ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.
Разом з тим, орган досудового розслідування не зазначив в обвинувальному акті, як обтяжуючу вину обставину те, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, отже суд не може самостійно визнати таку обставину обтяжуючою покарання, оскільки у такому разі вийде за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Дослідженням наданих прокурором доказів, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване діяння вчинив по відношенню до особи з якою перебуває у близьких відносинах.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії проступків, особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1