У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2022 Справа №607/5426/22

провадження № 1-кс/607/1794/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-
встановила:

03 травня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на спортивну кофту синьо білого кольору із капюшоном, на якій є бирка з магазину із написом «Raval, 650,00 грн. спортивний костюм № 5001» та спортивні штани темно синього кольору із лампасами по боках білого кольору із написом на бирці «Raval», які поміщені в спеціальне упакування № NPU 1310423, та які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено під час затримання у ОСОБА_5 та містить ознаки речових доказів. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, зазначивши в прохальній частині клопотання про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_7 , як власник майна, в судове засідання за повідомленням суду не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно поданих матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2022 року приблизно о 16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Econom Class», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі України, 25, під час введеного воєнного стану в державі /Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року/, одягнувши на себе спортивний чоловічий костюм вартістю 650 грн., намагався його викрасти, однак при виході із вказаного приміщення був помічений працівником, на словесні зауваження він не реагував та, продовжуючи свій злочинний умисел, вибіг з магазину, після чого був затриманий поблизу будинку № 28, що по вул. Д. Галицького в м. Тернопіль, працівником магазину.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із таблицею ілюстрацій, 02 травня 2022 року проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого вилучено спортивну кофту синьо білого кольору із капюшоном, на якій є бирка з магазину із написом «Raval, 650,00 грн. спортивний костюм № 5001» та спортивні штани темно синього кольору із лампасами по боках білого кольору із написом на бирці «Raval», які поміщені в спеціальне упакування № NPU 1310423.

Прокурор стверджує про належність цих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого від 02 травня 2022 року.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 02 травня 2022 року, спеціальне упакування № NPU 1310423, у якому містяться спортивна кофта синьо білого кольору із капюшоном, на якій є бирка з магазину із написом «Raval, 650,00 грн. спортивний костюм № 5001» та спортивні штани темно синього кольору із лампасами по боках білого кольору із написом на бирці «Raval», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000610 від 02 травня 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, було об`єктом кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, пошкодження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на спортивну кофту синьо білого кольору із капюшоном, на якій є бирка з магазину із написом «Raval, 650,00 грн. спортивний костюм № 5001» та спортивні штани темно синього кольору із лампасами по боках білого кольору із написом на бирці «Raval», які поміщені в спеціальне упакування № NPU 1310423.

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , тел. 096 144 65 23/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1