Провадження № 1-кс/761/8038/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аграрно-Вантажна компанія» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аграрно-Вантажна компанія» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання сторони захисту протиправною, а також зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № МКЕ-78 від 11.07.2022.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ним 12 липня 2022 року, за допомогою поштового зв`язку, було направлено до Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання 16.07.2022 за №08/2/1-7307-22 прокурором надано відповідь, що вказане клопотання перенаправлено до органу досудового розслідування для розгляду по суті.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022, вказане клопотання не розглянуто.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд вказаної скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника адвоката ОСОБА_4 .

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних клопотань або заяв на адресу суду не направляв.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000198 від 03.02.2022.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

12 липня 2022 року, адвокатом ОСОБА_4 , було направлено до Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання 16.07.2022 за №08/2/1-7307-22 прокурором ОСОБА_5 надано відповідь, що вказане клопотання перенаправлено до органу досудового розслідування для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання).

Таким чином, делегування повноважень щодо розгляду клопотання учасника кримінального провадження слідчому - не може бути визнано належним вчиненням прокурором такої процесуальної дії як «розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника» з точки зору формальних вимог, закріплених в ст. 220 КПК України

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 клопотання адвоката ОСОБА_4 № МКЕ-78 від 11.07.2022 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № МКЕ-78 від 11.07.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 щодо ненадання відповіді на клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб протиправною, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аграрно-Вантажна компанія» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № МКЕ-78 від 11.07.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1