Справа № 164/978/22
п/с 1-кс/164/300/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 10 серпня 2022 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 05 серпня 2022року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання від 10 серпня 2022 року, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 05 серпня 2022 року, про арешт майна, а саме: сокири та дерев`яної дошки, які на праві власності належать ОСОБА_5 .
Свої вимоги слідча обґрунтувала тим, що 30.07.2022 приблизно о 23:00 гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав декілька ударів кулаками рук та один удар сокирою в різні частини тіла останнього, в результаті чого причинив тілесні ушкодження.Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що 30.07.2022 вході спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_5 в житловому будинку, що адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник раптово, останній наніс йому декілька ударів обухом сокири в різні ділянки тіла чим спричинив тілесні ушкодження.В ході проведення досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який слова ОСОБА_6 повністю підтвердив, однак зауважив, що удари останньому він наносив дерев`яною дошкою, а не обухом сокири. 10 серпня 2022 року ОСОБА_5 добровільно видано сокиру та дерев`яну дошку слідчому, яким в подальшому проведено огляд добровільно виданих речей та тимчасове вилучення до вирішення питання про арешт майна або його повернення та які запаковано до двох окремих картонних коробок опечатано паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» з відповідними записами та підписами.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчою ОСОБА_4 майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (сел.Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНГІ у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сокиру та дерев`яну дошку, які були добровільно видані 10.08.2022 та які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .