Справа № 496/2892/22
Провадження № 1-кс/496/1189/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної ОСОБА_3 , який був вилучений 14.07.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про те, що 14.07.2022 року за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27-а при огляді транспортного засобу марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 були виявлені ознаки знищення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 14.07.2022 року дізнавачем був проведений огляд місця події, за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27-А, в ході якого транспортний засіб марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної ОСОБА_3 , був вилучений. Оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що він придбав вказаний транспортний засіб, звернувся до сервісного центру, де йому повідомили про те, що частково знищений номерний знак на двигуні. До вказаного він не має ніякого відношення, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб є джерелом його доходу.

Вислухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

14.07.2022 року експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 , за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27-а при огляді транспортного засобу марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 були виявлені ознаки знищення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 .

Цього ж дня дізнавачем ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27-А, в ході якого транспортний засіб марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 був вилучений.

В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , при цьому автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_4 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу.

Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому слідчий суддя виходить з того, що дізнавачем у клопотанні не зазначено, які заборони він просить застосувати, з відповідним обґрунтуванням.

Приймаючи до уваги, що застосована лише заборона відчуження автомобілем, вказаний автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_3 , із зобов`язанням його надати автомобіль за першою вимогою дізнавача, для огляду експертом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , який був вилучений 14.07.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а, із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати автомобіль за першою вимогою дізнавача, для огляду експертом.

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1