САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/183/22
Провадження № 1-кп/726/63/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 22.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

01.12.2021 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
21.01.2022, в період часу з 22:30 годин по 23:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в виробничо-складському приміщенні за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до вказаного приміщення, звідки намагався викрасти бойлер марки «Gorenje», газову плиту «Bomann» та міні-холодильник марки «Privileg», загальною вартістю 7000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками служби охорони «Явір».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінченеий замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно із проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України тяжким злочином, фактичні обставини справи, те, що обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, був зареєстрований 26.01.2022 року у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, з 01.12.2008 року по 25.12.2008 року знаходився на стаціонарному обстеженні у 6-му відділі ЧОПЛ із діагнозом емоційно лабільний (астенічний) розлад, органічно обумовлений, перебував на диспансерному обліку, той факт, що він не працює та раніше судимий за вчинення аналогічного злочину.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, матеріальна шкода відшкодована , наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись 75, 76, ч. 3 ст. 15, ч . 3 ст. 185, КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази речовину білого кольору та стерильний бинт, що упаковано в паперовий конверт знищити, кросівки червоного кольору фірми «Nike», п`ять зв`язок ключів та два ключа - повернути власнику, відеозаписи в кількості 35 штук, які перекопійовані на диск, залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження,

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 2745,92 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1