Справа № 294/228/22
Провадження № 1-кп/0274/503/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області кримінальне провадження №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволиця Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Йосипівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України разом з угодами про визнання винуватості, відповідно до яких 05 листопада 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 в с. Йосипівка Житомирського району Житомирської області вирішили вчинити крадіжку будівельних матеріалів з території будівельного майданчику ПП «Автомагістраль», що розташоване на 56 кілометрі автодороги «Житомир- Чернівці», неподалік м. Чуднів Житомирського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 легковим автомобілем «Daewoo Lanos» прибули на 56 кілометр автодороги «Житомир-Чернівці» неподалік м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з будівельного майданчика викрали 2 рулони одновісної георешітки Tenser RE 560 вартістю 23358 грн. 40 коп., яку загрузили у багажне відділення автомобіля та залишили місце вчинення злочину.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 гужовим возом прибули на 56 кілометр автодороги «Житомир-Чернівці» неподалік м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, для власника майна та інших осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з будівельного майданчика викрали 10 рулонів армованої сітки Tenser RE 520 вартістю 103876 грн. 50 коп.
З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ПП «Автомагістраль» матеріальної шкоди на загальну суму 127234 грн. 90 коп.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до угод про визнання винуватості, укладених 15 лютого 2022 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 10.11.2021 р., згідно умов якої обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією свої дій, зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, визначені ст. 75, 76 КК України.
Угодами визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, відомості про особу кожного обвинуваченого та їх ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного обвинуваченого.
Так сторони з урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із сім`єю, на обліках не перебуває, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
З урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із сім`єю, на обліках не перебуває, з врахуванням обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоди та просив суд їх затвердити, призначивши покарання узгоджене сторонами. Крім цього, вважав за можливе визначити обом обвинуваченим мінімальний іспитовий строк з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоди щодо обох обвинувачених та просив суд затвердити їх.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, угоди про визнання винуватості підтримав та просив їх задовольнити.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачені усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, представник якого надав прокурору письмову згоду на укладення угоди та в своїй заяві, яку адресував суду, не заперечує щодо її затвердження. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
Зі змісту угод з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання винуватості від 15.02.2022 року вбачається, що вони відповідають вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених і сукупність обставин, що пом`якшують їх покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, обставин вчиненого кримінального правопорушення та поведінки обвинувачених, суд не вбачає підстав для обрання щодо них запобіжного заходу.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, при цьому суд вирішує питання виключно щодо речових доказів, які охоплюються висунутим обвинуваченням.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124,370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Затвердити угоду від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 10.11.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Затвердити угоду від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 10.11.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовувати.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на 2 рулони одновісної георешітки Tenser RE 560 та 10 рулонів армованої сітки Tenser RE 520, накладений ухвалами слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.11.2021 року у справах 294/1712/21, 294/1711/21 та 294/1714/21.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 2 рулони одновісної георешітки Tenser RE 560 та 10 рулонів армованої сітки Tenser RE 520, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути власнику ПП «Автомагістраль».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1