КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 126 днів.

Постановлене рішення суд мотивував тим, що у діях засудженого наявні ознаки ресоціалізації, виправлення та щирого каяття у вчиненому, що в сукупності із тяжкістю кримінального правопорушення, за яке він відбуває покарання, дає підстави для застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу спричинило неправильному застосуванню закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 81 КК України.

Згідно доводів апеляційної скарги, судом не в повній мірі було враховано, що протягом періоду відбування покарання ОСОБА_7 мав одне дисциплінарне стягнення, а саме ДІЗО 10 діб. Накладення такого стягнення, в силу ст. 133 КВК України, дає підстави вважати, що засуджений визнавався злісним порушником режиму відбування покарання.

Крім того, 08 та 09 грудня 2021 року в засудженого при спробі занести на територію установи виконання покарання виявлено наркотичні засоби. За вказаними фактами працівниками поліції проведено перевірку та направлено до Кагарлицького районного суду Київської області протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за результатами розгляду яких постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 05 квітня 2022 року адміністративні провадження було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, прокурор зазначає, що засуджений ОСОБА_7 перебував на профілактичному обліку по 28 квітня 2022 року, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів.

Від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд вище вказаної апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приписами ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення останнього умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, суд першої інстанції не врахував зазначених норм закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_7 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року вирок суду залишено без змін.

ОСОБА_7 міру покарання відбуває з 06 вересня 2018 року та о 15 листопада 2019 року перебував в ДУ «Черкаський СІЗО», де характеризувався негативно, отримав одне дисциплінарне стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався.

У ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_7 перебуває з 15 листопада 2019 року. Відповідно до наявної в матеріалах провадження характеристики, ОСОБА_7 за час перебування у ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» порушень не допускає, дисциплінарних стягнень не має, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику, працевлаштований, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, має шість заохочень, перебував на профілактичному обліку установи з 25 листопада 2021 року по 28 квітня 2022 року як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, у ОСОБА_7 08 грудня 2021 року та 09 грудня 2021 року у приміщенні ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у невеликому розмірі, у зв`язку з чим було складено два відповідні протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за результатами розгляду яких постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 05 квітня 2022 року адміністративні провадження було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, не зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_7 ДУ«Кагарлицька виправна колонія (№115)», а також те, що він свою вину у вчиненому визнає, працевлаштований, має шість заохочень і жодного стягнення під час перебування в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», проте враховуючи, що за час перебування в ДУ «Черкаський СІЗО» ОСОБА_7 характеризувався негативно, мав одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку, двічі, а саме 08 грудня 2021 року та 09 грудня 2021 року узасудженого при спробі занести на територію ДУ«Кагарлицька виправна колонія (№115)» виявлено психотропну речовину, а також, що останній з 25 листопада 2021 року по 28 квітня 2022 року перебував на обліку як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, на переконання колегії суддів не може свідчити про наявність у поведінці ОСОБА_7 тих позитивних змін, які дають підстави вважати, що станій досяг необхідного ступеня виправлення.
Враховуючи, що обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є наявність обставин, які вказують, що останній дійсно став на шлях виправлення, застосування до ОСОБА_7 пільги, передбаченої ст. 81 КК України, за вище вказаних обставин, є передчасним.

За наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо помилковості висновків суду першої інстанції про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3