Справа № 497/1661/22
Провадження № 1-кс/497/766/22
УХВАЛА

28.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду, шляхом формування документу в системі «Електронний суд», з клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти належні йому.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000411 він має статус свідка. 27.08.2022 року ним в добровільному порядку були передані громадянину ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 доларів США 100 доларовими купюрами: ML 05497101 E; LF 0632985 J; MB 79822919 L; PD 38733954 A; LL 44017658 C; LI 303294393 L; MF 25801604 C; PE 2918828 A; KE 39573222 BE 5; ML 83729184 EL12; PB 89182531 GB 2; LK 92209911 C; ML 12992465 E; MB 41485376 Q; PB 10888896 D; PB 33546696 B; LB 13537191 K; LF 67240081 K; MG 68892019 A; HK 03723962 BK 11; PB 89182570 CB 2; LF 89144581 IF 6; LB 28647411 Q; MF 8765511 D; LB 11748174 A; PE 53074707 A; PB 78921177 E; LB 03294391 L; JF 76454918 B; KB 22759893 GB 2; PB 75028942 AB 2; PB 89182529 CB 2; LB 07789272 D; LA 33284655 A; MH 24324714 A; LD 29678155 D; PB 89182538 C; LB 03294395 L; LK 546763345 D; KK 30619073 A K11. ОСОБА_4 за зазначену грошову винагороду обіцяв провести його через державний кордон України. Під час слідування до державного кордону України автомобільною дорогою «Т1629» сполученням село Виноградівка село Владичень вони були зупинені працівниками прикордонної служби. В ході проведення слідчих дій, огляду місця події, зазначені ним грошові кошти були вилучені, а ОСОБА_4 затриманий. На зазначені грошові кошти накладено арешт слідчим суддею. Оскільки він є власником зазначених коштів та не був присутній при розгляді питання про накладення арешту на його гроші, відповідно до ст.174 КПК України та у зв`язку із тим, що він не має статус підозрюваного чи обвинуваченого, а є свідком по справі та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії підозрюваного (обвинуваченого) по справі, просить скасувати накладений на гроші арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав 28.09.2022 року шляхом формування документу в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в задоволенні клопотання просить відмовити, так як досудове розслідування вже закінчено та обвинувальний акт надіслано до суду для розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, судом встановлено, що в провадженні Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000411 від 27.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, однак 26.09.2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Болградського районного суду Одеської області для розгляду та на даний час ухвалою судді ОСОБА_6 від 27.09.2022 року по справі № 497/1856/22 призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що рішення про скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування.

Частиною 4 вищевказаної норми Закону передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після закінчення досудового розслідування, а також, що кримінальне провадження вже знаходиться на розгляді в суді, і саме суд вправі вирішувати питання щодо речових доказів, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1