УХВАЛА

19 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника засудженого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/13792/14-к від 01.09.2014, -

встановив :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/13792/14-к від 01.09.2014, якою продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, - до шести місяців. Після затримання ОСОБА_3 доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження. Після затримання особи не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_3 слід доставити до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м"який. Строк дії ухвали до 11 лютого 2015 року.
У заяві просить роз`яснити ухвалу в частині того який закон чи нормативно-правовий акт України надає можливість виходити за рамки питання, яке розглядається.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/13792/14-к від 01.09.2014 клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , задоволено.
Продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, - до шести місяців. Після затримання ОСОБА_3 доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження. Після затримання особи не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_3 слід доставити до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м"який. Строк дії ухвали до 11 лютого 2015 року.
У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Зміст зазначеного судового рішення є чітким і не містить труднощів для розуміння його точного змісту, тому підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні.
Керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/13792/14-к від 01.09.2014 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1