Справа № 204/3317/22
Провадження № 1-кс/204/881/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000278 від 22 травня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000278 від 22 травня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.05.2022 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2022 приблизно о 10.30 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості перехресті вул. Гончара та пров. Восточний, м. Покровська, Донецької області, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 гривень, та мобільним телефоном марки Ксіомі, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли. Відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22 травня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування. 22 травня 2022 року о 16. 30 год. гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час їх особистого обшуку в останніх було виявлено при собі наступне майно: у ОСОБА_6 виявлено при собі та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» та грошові кошти у сумі 102 грн. номіналами: 50 грн. УК 4917256, 50 грн. СН 1796283, 2 грн. ТЗ 5534315; у ОСОБА_7 виявлено при собі та вилучено: грошові кошти у сумі 120 грн. номіналами: 100 грн. МД 3370565, 20 грн. ЮГ 4633712 та мобільний телефон марки «Redmi note 9» з серійним номером НОМЕР_1 . Всі вилучені предмети упаковані до сейф-пакетів та направлені на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 22 травня 2022 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисті речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, арешту підлягають: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» та грошові кошти у сумі 102 грн. номіналами: 50 грн. УК 4917256, 50 грн. СН 1796283, 2 грн. ТЗ 5534315, які вилучені у ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 120 грн. номіналами: 100 грн. МД 3370565, 20 грн. ЮГ 4633712 та мобільний телефон марки «Redmi note 9» з серійним номером НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_7 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 22 травня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

22 травня 2022 року було проведено особистий обшук громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» та грошові кошти у сумі 102 грн. номіналами: 50 грн. УК 4917256, 50 грн. СН 1796283, 2 грн. ТЗ 5534315, а у громадянина ОСОБА_7 виявлено при собі та вилучено грошові кошти у сумі 120 грн. номіналами: 100 грн. МД 3370565, 20 грн. ЮГ 4633712 та мобільний телефон марки «Redmi note 9» з серійним номером НОМЕР_1 .

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22 травня 2022 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» та грошові кошти у сумі 102 грн. номіналами: 50 грн. УК 4917256, 50 грн. СН 1796283, 2 грн. ТЗ 5534315.

Накласти арешт на майно вилучене 22 травня 2022 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошові кошти у сумі 120 грн. номіналами: 100 грн. МД 3370565, 20 грн. ЮГ 4633712 та мобільний телефон марки «Redmi note 9» з серійним номером НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1