Справа № 405/4245/22
1-кп/405/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000669 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литвинове Арсенівського району Тульської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої (песіонер), раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 липня 2022 року близько 20-00 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де в неї виник конфлікт з ОСОБА_4 . В ході конфлікту в ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла декілька ударів дерев`яною палицею (частиною штахетини), яку тримала у правій руці, в область лівої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого в останньої утворились тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого передпліччя, в проекції променево-зап`ястного суглобу з садном в центрі; саден в ділянці лівого ліктьового суглобу, лівому передпліччі, які згідно з висновком експерта № 384 від 26.07.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останньої вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленного до неї обвинувачення.
Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0000669 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000669 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:
?DVD-R диск з відеофайлом «export-eg78z», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000669 після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000669, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;
?дерев`яну палицю (частину штахетини), передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 після набрання ухвалою суду законної сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7