УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 953/4414/22
провадження № 51-2361впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження №00003067 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №00003067 від 25 жовтня 2022 року щодо нього з Київського районного суду м. Харкова до Полтавського районного суду Полтавської області.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до Київського районного суду м. Харковаз порушенням правил підсудності, визначених ст. 32 КПК, оскільки інкриміновані йому правопорушення є однаковими за тяжкістю, а останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території Харківського району Харківської області. Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області змінена на Полтавський районний суд Полтавської області, куди, на переконання захисника, необхідно передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду

не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003067 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 був затверджений 08 серпня 2022 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури у приміщенні Харківської обласної прокуратури, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, та відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.
З огляду на те, що розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду

м. Харкова було змінено, обвинувальний акт стороною обвинувачення був направлений до Київського районного суду м. Харкова.
Частину 9 статті 615 КПК необхідно тлумачити у системному зв`язку з положеннями ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у спосіб, який забезпечує правову визначеність і унеможливлює дублювання територіальних юрисдикцій різними судами.
Частина 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного … стану, … може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду».
Таким чином, вказівка у ч. 9 ст. 615 КПК про те, що в разі неможливості з об`єктивних причин в умовах воєнного стану здійснювати правосуддя судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються «найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством», узгоджується зі змістом ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка і встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженнями визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність («найближчому» або «іншому»), не прокурора, а Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду.
Таким чином, з урахуванням зміни розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальної підсудності судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, судом, до якого згідно ч. 9 ст. 615 КПК мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , є Ленінський районний суд м. Полтави.
З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направленню на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Керуючись статтями 34, 283, 615 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 ч. 5 ст. 185 КК, направити до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3