Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1496/22-к
1 - кс/490/1200/2022
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 19.04.2022 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 114-2 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 114-2 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області, в умовах воєнного стану, поширюють інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України.
На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, встановлення установчих даних всіх причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення осіб, а також способів передачі між ними згаданої інформації.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 де, за отриманою оперативною інформацію за місцем свого мешкання зберігає предмети злочину предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та можуть бути використані як докази, засоби зв`язку та комп`ютерна техніка, які використовуються причетними особами для обміну інформацією, тощо.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи належні йому засоби зв`язку та комп`ютерну техніку зокрема з облікового запису (акаунту) « ОСОБА_5 » у групах проросійського спрямування (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 »), створених в месенджері «Telegram», розповсюджує відомості щодо місцезнаходження, переміщення та рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань по території м. Миколаєва, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.
В ході поведеного 19.04.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: - мобільний телефон "Xiaomi", модель "Redmi Note 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , на якому встановлено месенджер «Telegram», з обліковим записом (акаунтом) " ОСОБА_5 ", який відповідає абонентському номеру сім - карти; - мобільний телефон "Nomi", IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .
Відповідно до статі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
Враховуючи, що вилучені мобільні телефони мають значення для досудового розслідування, прокурор просив накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що вилучені : - мобільний телефон "Xiaomi", модель "Redmi Note 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , на якому встановлено месенджер «Telegram», з обліковим записом (акаунтом) " ОСОБА_5 ", який відповідає абонентському номеру сім - карти; - мобільний телефон "Nomi", IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, окрім того є наявність достатніх підстав вважати що зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 19.04.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Xiaomi", модель "Redmi Note 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , на якому встановлено месенджер «Telegram», з обліковим записом (акаунтом) " ОСОБА_5 ", який відповідає абонентському номеру сім - карти; - мобільний телефон "Nomi", IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження 0000084 від 30.03.2022 року.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1