Справа № 991/3081/22
Провадження № 1-кс/991/3099/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку захисту: заявник адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ,
з боку обвинувачення: детектив Національного бюро ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на дії старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002497 від 24.12.2020, що полягають у ненаданні стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст.290 КПК України,

установив:
19.08.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на дії старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020, що полягають у ненаданні стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст.290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 провадження за скаргою відкрито, судове засідання призначено на 23.08.2022.

І. Суть скарги

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020, процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

25.07.2022 від старшого детектива Національного бюро було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та зазначено про необхідність з`явитися до приміщення НАБ України для ознайомлення з усіма матеріалами.

29.07.2022 з метою виконання вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явилися до приміщення НАБ України, з метою отримання доступу та ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. Однак, старшим детективом Національного бюро ОСОБА_7 , всупереч вимогам ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, доступ до всіх матеріалів кримінального провадження не надано, мотивуючи їх відсутністю.

02.08.2022 захисниками здійснено повторний візит до НАБ України. Проте, старшим детективом Національного бюро ОСОБА_5 , всупереч вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, також не надано доступу до усіх матеріалів кримінального провадження та можливості з їх ознайомленням, з аналогічних підстав, а саме відсутності в нього всіх матеріалів кримінального провадження. Даний факт підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.08.2022, а також відеозаписом.

Зазначені дії детективів НАБ України, які полягають у не виконанні ними вимог ч.ч.1-4 ст.290 КПК України, на думку сторони захисту, грубо порушують норми кримінального процесуального законодавства та право підозрюваного ОСОБА_6 на захист.

Адвокат ОСОБА_3 переконаний, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, а повідомлення про завершення досудового розслідування від 19.07.2022 незаконне, що підтверджується відсутністю у детективів матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим, 03.08.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою на невиконання детективами вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, в порядку ст. 308 КПК України, відповіді на яку йому надано не було у встановлений законом строк.

Таким чином сторона захисту вважає, що керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за наявності підстав, передбачених ст. 308 КПК, не задовольнив подану скаргу та не надав обов`язкові для виконання вказівки, чим відмовив у задоволенні скарги.

В обґрунтування поданої скарги захисник ОСОБА_3 послався на п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Беручи до уваги вказані вище факти та обставини, адвокат просить зобов`язати старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 та інших детективів, а також прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020, усунути порушення вимог КПК України, виконати усі необхідні слідчі та процесуальні дії в рамках розслідування кримінального провадження та повторно повідомити про його завершення з наданням стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, в тому числі усі речові докази, а також можливості ознайомитися із матеріалами, шляхом копіювання або відображення відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

ІІ. Позиції учасників розгляду

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_4 , який також є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , просили задовольнити скаргу з підстав, що в ній викладені. На їх думку, стороною обвинувачення фактично було порушено право сторони захисту на їх ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування, оскільки такі матеріали пропонувались для ознайомлення частково, а не усі одночасно.

Старшим детективом Національного бюро ОСОБА_5 подані письмові заперечення на скаргу сторони захисту, в яких він просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на такі обставини. Так, 18.07.2022 після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, визнавши зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020 достатніми для складання обвинувального акта, прокурор доручив старшому детективу Національно бюро повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів. 19.07.2022 сторону захисту, в тому числі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів; фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким іншим чином, про що сторона захисту неодноразово повідомлялась. Зі змісту поданої скарги слідує, що детективами НАБ України допущено порушення вимог ст.290 КПК України, що полягають у наданні стороною обвинувачення під час кожного візиту захисників підозрюваного (2 візити з 29.07.2022) до адміністративної будівлі Національного бюро доступу не до усіх матеріалів кримінального провадження одразу. Старший детектив зазначає, що під час першого візиту сторони захисту (29.07.2022) захисниками здійснено ознайомлення з 8-ма томами кримінального провадження, тому дії детектива Національного бюро з надання останнім під час їх наступного візиту (02.08.2022) для ознайомлення 22-х томів є такими, що не містять порушень вимог КПК України, а також такими, що були направлені саме на створення належних і сприятливих умов для реалізації стороною захисту свого процесуального права на ознайомлення. Більш того, законодавець не зобов`язує орган досудового розслідування надавати стороні захисту ті або інші матеріали, у визначеній останніми послідовності. Обов`язку повідомляти сторону захисту про загальну кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів, до якого надається доступ, кримінальним процесуальним кодексом не визначено. У той же час, не відкриття стороною обвинувачення будь-яких матеріалів є підставою для визнання недопустимими відомостей, що у них містяться, у якості доказів під час судового провадження.

ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді

Слідчий суддя, дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 із матеріалами, доданими до неї, заперечення старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 із доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , старшого детектива ОСОБА_5 , на підставі поданих учасниками судового провадження матеріалів, встановив такі факти та обставини:

- 18.07.2022 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 доручено старшому детективу Національного бюро ОСОБА_5 здійснити повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020;

- 19.07.2022 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_5 здійснено повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020;

- 29.07.2022 захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до НАБ України з метою отримання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- 29.07.2022 старшим детективом ОСОБА_10 було складено службову записку, в якій зазначено, що захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомились з томами № 1-3, 5-9 матеріалів кримінального провадження, а також складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який не підписано адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- 02.08.2022, згідно з попередньою домовленістю, до службового кабінету № 246 приміщення НАБ України, прибули захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким було надано для ознайомлення 22 томи кримінального провадження № 0002497 від 24.12.2020. При цьому детективом Національного бюро ОСОБА_5 було усно повідомлено, що оскільки інші матеріали цього провадження перебували у старшого детектива Національного бюро ОСОБА_7 , який станом на 02.08.2022 перебував у відпустці, ці матеріали провадження будуть надані стороні захисту вже 03.08.2022, тобто після виходу старшого детектива Національно бюро ОСОБА_7 на роботу, а також зазначив, що не знає яку кількість томів складають матеріали досудового розслідування. Водночас, захисники повідомили, що 02.08.2022 вони не будуть здійснювати ознайомлення із вже наданими 22 томами кримінального провадження, оскільки вважають, що стороною обвинувачення неналежним чином виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не надано стороні захисту для ознайомлення одночасно всіх матеріалів кримінального провадження (службова записка старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 02.08.2022);

- 03.08.2022 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_5 було додатково повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У судовому засіданні не встановлено, дослідженими документами не підтверджено, що по-перше, адвокат ОСОБА_3 звертався до заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , в порядку ст. 308 КПК України, з оскарженням недотримання розумних строків детективами Національного бюро під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020, та по-друге, що направив таку скаргу на адресу заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , у порядку та в строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством України.

Так, адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги додано копію тексту скарги на ім`я заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_8 , яка не містить дати її складання, також відсутні докази, що скарга була отримана та зареєстрована в Офісі Генерального прокурора.

Тому доводи адвоката ОСОБА_3 щодо відмови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 у задоволенні поданої ним скарги є такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Водночас, у своїй скарзі, поданій до Вищого антикорупційного суду, адвокат ОСОБА_3 посилається на інше порушення кримінального процесуального законодавства України, яке стосується повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.ч.1-4 ст.290 КПК України).

Порядок відкриття матеріалів іншій стороні регламентований положеннями ст.290 КПК України, в частині другої якої передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

За змістом ч.9 ст.290 КПК України сторона захисту зобов`язана письмово підтвердити стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Також стороні захисту має бути надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, що передбачено ч.10 ст.290 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, що детективами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були порушені положення ст.290 КПК України під час надання доступу до матеріалів досудового розслідування. І 29.07.2022, і 02.08.2022, стороні захисту надавався доступ до певної частини матеріалів досудового розслідування, попри те захисники підозрюваного ОСОБА_6 не виконали обов`язку про письмове підтвердження такого факту надання їм доступу до матеріалів. Їх вимога про надання доступу до усіх матеріалів досудового розслідування одночасно не ґрунтується на законі.

Будь-яких імперативних приписів щодо повідомлення стороною обвинувачення загальної кількості матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, кількості та видів речових доказів у ньому, як і надання стороні захисту для ознайомлення одразу усіх матеріалів досудового розслідування, в порядку та на умовах нею визначених, КПК України не містить.

Тому, слідчий суддя вважає, що статтею 290 КПК України не забороняється надавати матеріали досудового розслідування певними частинами з огляду на їх обсяг, зібраний в ході досудового розслідування. Важливим тут є те, щоб сторона захисту протягом часу, достатнього для цього, могла ознайомитись з такими матеріалами. При цьому необхідно зауважити, що не відкриття стороною кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, відповідно до положень ч.12 ст.290 КПК України, тягне за собою те, що суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За результатами дослідження поданої скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 фактично оскаржувалась бездіяльність детективів Національного бюро, яка, на його думку, відповідала положенням п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та полягала у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте, зважаючи на встановлений у судовому засіданні факт належного повідомлення детективами Національного бюро про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020 стороні захисту, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги та зобов`язання детективів Національного бюро вчинювати ті чи інші дії, про які у своїй скарзі зазначив адвокат ОСОБА_3 .

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч.1-2 ст.307 КПК України).

Враховуючи викладене вище, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на дії старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002497 від 24.12.2020, що полягають у ненаданні стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст.290 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-309, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на дії старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002497 від 24.12.2020, що полягають у ненаданні стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст.290 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11