Провадження № 11п/824/53/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий),ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами, в порядку, передбаченому ст.459 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Так, вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.93 п.п. «а», «г», «ж», «з» та «і», ч.2 ст.143, ч.2 ст.140 КК України 1960 року та засуджено до довічного позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_5 , подія злочину мала місце в парку «Дружби Народів», біля Московського мосту в м. Києві, (наразі парк «Муромець», біля Північного мосту в м. Києві), що відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 463 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3