overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК Украни, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.08.2022 а саме:

?Прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2022 року о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2823/22
Провадження № 1-кс/552/2314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.03.2022 року. Свою скаргу обґрунтував тим, що його підзахисний ОСОБА_4 у весь час з початку розслідування і оголошення йому підозри перебував вдома за зареєстрованим місцем свого проживання, нікуди не виїжджав та завжди з`являвся за викликом до слідчого,отже вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити в задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши адвоката та дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки 05.09.2022 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 надійшло до Київського районного суду м. Полтави, а скарга на постанову слідчого надійшла в провадженні слідчого судді 06.09.2022 року.

За таких обставин, з задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду скарг на дії слідчого, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та призначено підготовче засідання, отже закінчилась стадія досудового слідства.

Керуючись ст.303- 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/737/22
Провадження № 1-кп/538/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 13 вересня 2022 р. не з`явився в підготовче судове засідання, про час, дату судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, про час, дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо … обвинувачений…, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик….) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого ... може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно до ст.ст. 139, 142, 143, 323 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 4 жовтня 2022 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця Полтавської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2214/22
Провадження № 1-кс/559/349/2022
УХВАЛА
"13" вересня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000469 від 04.10.2012,
встановив:
представник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000469 від 04.10.2012.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
поновити строк звернення до суду та прийняти до розгляду скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000469 від 04.10.2012.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, на 08:10 год 16.09.2022, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати у Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000469 від 04.10.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/984/22
Провадження № 1-кп/750/116/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 19.05.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої спеціалістом бек-офісу у ПП «Войтерра-Україна», одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року на автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати повністю.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 залишити у її законному володінні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 вересня 2022 року о 08 год. 10 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Номер провадження: 11-кп/813/1853/22
Справа № 523/7443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року, -

встановила:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000543 від 15.11.2016 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.10.2022 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2022 року о 9 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 201/6127/22
Провадження № 1-кс/201/2213/2022
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву слідчого про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000921 від 26.07.2022р.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022р. від слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки ухвала містить невірну дату ухвали «31 вересня 2022 року», замість вірної - «31 серпня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022р. надано слідчим слідчої групи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПУБЛIЧНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ», (), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18.

Водночас, ухвала містить невірну дату «31 вересня 2022 року», замість вірної - «31 серпня 2022 року.

Оскільки ухвалою від 31.08.2022р. в повному обсязі задоволено клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року.

Зазначити вірну дату ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/6127/22 (провадження № 1-кс/201/2213/2022) від «31 серпня 2022 року», замість невірно вказної «31 вересня 2022 року».

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 379 КПК України.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 204/7199/22
Провадження № 1-кс/204/1661/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
У вересні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В рамках розгляду зазначеного клопотання прокурор ОСОБА_4 надала на адресу суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, та проведення судового засідання за її відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою письмовою заявою, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, -
Заяву прокурора - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/585/20
№ 1-кп/183/353/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити йому захисника, для надання йому правової допомоги.
Прокурор підтримала заявлене клопотання обвинуваченим.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 жовтня 2022 року на 14.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1357/22
Провадження № 1-кп/346/446/22
УХВАЛА

про привід

12 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.01.2022 року за № 0000040, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовчі засідання 16.05., 08.06., 13.07. та 12.09.2022 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце цих засідань належно повідомлений.

В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки він систематично не прибуває в підготовчі судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.09.2022 року о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1