overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3620/21
Провадження № 1-кп/488/140/22 р.
УХВАЛА

23.09.2022 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої судді Торжинської Т.В.,

при секретарі судових засідань Крипопішиній О.С.,

за участю прокурора Малюк А.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000713 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 , якому було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, що перебувало на розгляді Личаківського районного суду м.Львова де він і утримувався під вартою, від участі в судовому засіданні у даному провадженні шляхом відеоконферентв`язку та ненаданням Корабельному суду м.Миколаєва Личаківським районним судом м.Львова дозволу на етапування ОСОБА_1 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, дане кримінальне провадження до цього часу не було розглянуто.

За повідомленням адвоката Ситник С.О., який здійснював захист ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, що перебувало на розгляді Личаківського районного суду, з 17 травня 2022 року ОСОБА_1 призваний по загальній мобілізації та проходить службу в ЗСУ.

Вказані обставини підтверджуються даними Першого відділу у м.Верхньодніпровськ Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.09.2022 року, згідно яких, ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 Про загальну мобілізацію призваний по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор, посилаючись на проходження ОСОБА_1 військової служби у зв`язку із загальною мобілізацією, вважала за необхідне зупинити розгляд даного кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення, дослідивши дані центру комплектування та соціальної підтримки, приймаючи до уваги, що в Україні оголошено воєнний стан, у зв`язку з чим оголошено загальну мобілізацію, з урахуванням вимог ст.335 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000713 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Торжинська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1678/22
Провадження № 1-кп/553/281/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави - Тимчук Р.І.

при секретарі судового засідання Махаринській Я.А.

прокурора - Гажурової О.В.

захисника Волкова І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000418 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року по 17 год. 30 хв. 20 листопада 2022 року.

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000418 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині продовження строків запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
УХВАЛА

Справа № 564/1870/21

22 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

прокурора Бандури О.П.

представника органу з питань пробації Тарасюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області подання виконуючого обов`язки начальника Рівненського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області майора внутрішньої служби Кирлонару А.М. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом розглядається подання виконуючого обов`язки начальника Рівненського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області майора внутрішньої служби Кирлонару А.М. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином, про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.

Прокурор просить застосувати відносно засудженого привід у судове засідання.

Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Представника органу з питань пробації Тарасюк В.П. в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаним обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 ,, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу засудженого ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 14 год. 10 хв. 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль Рівненської області, 35000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костопільський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №1-кс/712/3319/22
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Акатової Ю.А.,

прокурора Хандуся А.А.,

захисника Драченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника Драченка В.В. про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004211 від 10.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Драченка В.В. про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 154/2165/21 Провадження №11-кп/802/741/22 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.307 КК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Трофімука О.В. на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Трофімука О.В. на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

Гладкого С.В., Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Редзеля М.М. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000132,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката Редзеля М.М. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду адвокат Редзель М.М. подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника-адвоката Редзеля М.М. задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Редзеля М.М. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

С.В.Гладкий Т.І.Збитковська О.І.Полюхович
Справа № 175/2704/22
Провадження № 1-кп/175/138/22
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши доповідну помічника голови суду Петелька Дениса Володимировича по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000838 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

З доповідної помічника голови суду Петелька Дениса Володимировича убачається, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000838 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, було призначено відкрите підготовче судове засідання о 14.00 годині 23.09.2022 року.

23.09.2022 року у телефонному режимі захисники Хрипунов Д.Г. і Бервено О.М. повідомили про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 14.00 годину 23.09.2022 року у зв`язку із їх зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що 26.09.2022 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права ОСОБА_3 на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити йому захисника для участі в окремій процесуальній дії у відповідності зі ст.53 КПК України.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у підготовчому судовому засіданні 23.09.2022 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 23.09.2022 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Бровченко
Єдиний унікальний номер 205/5523/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Голоти С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2021 року засуджено:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді - Омеко М,В., секретаря судових засідань Мартинової Н.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Представник обвинуваченого Прядко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_2 , який утримується під вартою

Представник обвинуваченого надіслав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіь предбачених цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,201 КПК України , суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 715/2399/22
Провадження № 1-кп/715/143/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002139 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення № 3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Нігалатій А., затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області Поп М.Ю., який надійшов 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним складеним слідчим відділення № 3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Нігалатій А., затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області Поп М.Ю., який надійшов 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/1850/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіМИХАЙЛИШИН В.М., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора Сита Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступний обов`язок:

- прибувати за першою вимогою до суду.

Строк дії ухвали закінчується 18 листопада 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН