Справа № 509/1420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000214 від 23.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000214 від 23.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2022 приблизно о 05.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посту по охороні адміністративної будівлі на території Одеського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому удари ножем в життєво-важливий орган шию та область грудної клітини, тим самим спричинивши колото-різані рани лівої ділянки шиї, лівої ділянки грудної клітини, задньої ділянки спини. Але ОСОБА_5 незакінчив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В ході проведення першочергових слідчих дій, з метою врятування та збереження речових доказів (майна), 23.04.2022 проведено невідкладний огляд місця події, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено:

1) кухонний ніж з написом на лезі «ERNESTO», який запаковано до паперового пакету;

2) змиви з речовини бурого кольору у приміщенні зі сходами, які запаковані до паперового конверту;

3) змиви з речовини бурого кольору у приміщенні на 2-му поверсі біля ліжка підозрюваного, які запаковані до паперового конверту;

4) речі потерпілого ОСОБА_6 : футболка з плямами бурого кольору; куртка камуфльована; кітель камуфльований.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження та 23.04.2022 визнані слідчим як речові докази.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані до нього письмові докази вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено в період часу з 11 год. 50 хв. По 12 год. 08 хвилин 23.04.2022, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведено огляду, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на проведення огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 08 хвилин 23.04.2022, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведено огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1