ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8395/21 Номер провадження 11-сс/814/584/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановлення такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що з заяви ОСОБА_6 неможливо встановити, чого саме стосуються обставини, викладені в його заяві від 27 листопада 2021 року та відсутні дані, що підтверджують реальність конкретної події злочину, зокрема, не зазначено, яке саме кримінальне правопорушення мало місце, за яких обставин, в чому воно полягало, які особи причетні до його скоєння. Посилання заявника на той факт, що суд задовольнив його заяву про відвід слідчого у кримінальних провадженнях, жодним чином не свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року та постановити нову ухвалу.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив проводити розгляд без його участі, а від прокурора ОСОБА_7 31.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання про судовий розгляд за її відсутності.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду України від 25 березня 2022 року за№ 14/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи Харківського апеляційного суду передані на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27 листопада 2021 року ОСОБА_6 надіслав на адресу Харківської обласної прокуратури повідомлення про злочин, в якому вказує, що 23 листопада 2021 року Красноградським районним судом Харківської області задоволено його заяву від 16 листопада 2021 року про відвід слідчого та відсторонення слідчого Красноградського сектору поліцейської діяльності Красноградського районного відділу поліції ОСОБА_8 від досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000089 від 03.11.2021 та за №0000090 від 09.11.2021, що на думку заявника свідчить про те, що суд погодився з його доводами щодо недобросовісного виконання слідчим своїх службових обов`язків, тому вважає наявні підстави для подання заяви -повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, визначені заявником у заяві від 16 листопада 2021 року, яка була подана до суду. Зазначає, що перелік правопорушень не є вичерпним, однак свідчить про відсутність контролю за діяльністю підлеглих працівників в правоохоронних органах, довільне трактування та виконання вимог КПК України в районному відділу поліції, про відсутність честі, совісті та відповідальності працівника на державній службі.
Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.
Однак, заявником ОСОБА_6 в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може слугувати підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В свою чергу, твердження заяви ОСОБА_6 зводяться до непогодження із діями слідчих та прокурорів , що не являється підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, визначеному нормами КПК України.
Таким чином, зазначені відомості ОСОБА_6 у заяві про кримінальне правопорушення від 27.11.2021 характеризуються його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої наявності складу кримінальних правопорушень, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки в заяві ОСОБА_6 відсутні будь-які обставини, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харков від 11 січня 2022 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4