Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АСИ-ОЙЛ», на постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 від 12.07.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АСИ-ОЙЛ», про скасування постанови начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження 0000111 від 12.07.2018 року, продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000111 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.07.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ТОВ «АСИ-ОЙЛ» з 22.12.2018 визнано потерпілим. За письмовим повідомленням заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГНУП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 вказане провадження було закрите 11.07.2019 року на підставі ч. 1 ст. 284 абзац 14 КПК України. Постанову про закриття кримінального провадження було оскаржено до Подільського районного суду міста Києва і ухвалою слідчого судді від 17.12.2021 року постанову від 11.07.2019 скасовано. 29.12.2021 року на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва та начальника слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві було направлено лист з повідомленням про закриття кримінального провадження та прохання здійснити відповідні дії, направлені на відновлення кримінального провадження тощо. 10.01.2022 року за підписом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва надіслана інформація, що ухвала слідчого судді про скасування постани про закриття кримінального провадження №000111 скерована до слідчого відділу Подільської УП ГУНП у м. Києві та запропоновано звернутись із клопотанням, щодо ознайомлення з матеріалами справи. 25.01.2022 направлено чергове клопотання начальнику слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000111 та висловлено прохання про повідомлення особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження та контактні номери для зв`язку з останнім. 17.02.222 року Подільським районним судом міста Києва задоволено скаргу та зобов`язано відповідальних осіб слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві надати відповіді на раніше заявлені клопотання, разом із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. 22.02.2022 року надіслано чергове клопотання до слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, разом із ухвалою Подільського районного суду м. Києва. 04.05.2022 та 05.05.2022 року з причин тривалої бездіяльності відповідальних осіб слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві до керівництва СУ ГУНП в місті Києві та Київської міської прокуратури були направлені процесуальні скарги де описувалась наведена ситуація. 13.05.2022 року за наслідками раніше поданих скарг, будучи запрошеним для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000111 начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 представника скаржника було ознайомлено із постановою про відновлення досудового розслідування від 12.01.2022 року та постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2022 року. Послідовний аналіз постанови про закриття провадження від 11.07.2019 року та постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2022 року свідчать про наступне. Службовою особою ні в першому, ні в другому документі не проаналізовано підстави та приводи для порушення та закриття справи, також як і обставини, що викривають чи виправдовують підозрюваного. Службовою особою не виконано вказівки суду, щодо встановлення обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання підозрюваного, а також не дано належну правову оцінку для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, яке регулюється загальними засадами кримінального законодавства. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було з`ясовано, що зі слідчих дій по розслідуванню злочину службовою особою, було лише винесено постанову про визнання ТОВ «АСИ-ОЙЛ» та ТОВ «АСИ-НОРД» потерпілими, допитано в якості свідка та представника потерпілого юриста ТОВ «АСИ-ОЙЛ» і директора ТОВ «АСИ-НОРД» та направлено запит до ВПВР ДДВС МЮ України щодо витребування документів. Разом із тим, за повідомленням начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Лисканича слідує, що будь-яка ухвала про скасування постанови про закриття кримінального провадження позбавлена сенсу, оскільки досудове розслідування буде відновлено і відразу закрите з причин закінчення строку досудового розслідування, так як докази зібрані після закінчення такого строку є недопустимими. Однак, в разі відновлення строку досудового розслідування слідчим суддею, розслідування кримінального провадження має перспективи. Посилаючись на зазначені обставини представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просив:
-скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.01.2022 року.
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 на шість місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій розгляд скарги просив проводити без його участі, вимоги, викладені у ній, підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
В судове засідання, слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. ст. 91, 92, 93 КПК України на сторони кримінального провадження покладено обов`язок доказування, збирання доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілою стороною неодноразово заявлялись клопотання, заяви, скарги на бездіяльність органів досудового розслідування. Ні слідчий за погодженням з прокурором, ні прокурор у кримінальному провадженні не звернулись у встановленому порядку до слідчого судді для продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З урахуванням вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що докази, на які посилався заявник, знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.
Як убачається з постанови старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 000111 вiд 12.07.2018 р.: «13.07.2018 року на підставі постанови про визначення підслідності прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві. 11.07.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. 12.01.2022 до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала Подільського районного суду міста Києва від 17.12.2021 (справ 75/15284/21) про скасування постанови про закриття кримінального провадження та 12.01.2022 досудове розслідування відновлено». Таким чином, матеріали кримінального провадження надійшли до Подільського УП ГУНП в м. Києві після винесення 13.07.2018 року постанови про визначення підслідності, а через рік після цього кримінальне провадження було закрито, при цьому, у постанові від 11.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000111 вiд 12.07.2018 р. слідчим не зазначено про проведення жодної слідчої або процесуальної дії.
Слідчим суддею встановлено, що з моменту визначення підслідності за Подільським УП ГУНП в м. Києві упродовж 12 місяців досудового розслідування, слідчий не вжив достатніх заходів кримінального провадження щодо проведення слідчих (розшукових) дій, зібрання доказів, не розглядав клопотання потерпілого, в особі його представника, в результаті чого останній був змушений звертатись зі скаргами. При цьому 13.01.2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, скарга в частині скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 13.01.2022 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скарги щодо продовження строку досудового розслідування на 6 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого та повинна містити новий визначений строк досудового розслідування.
Потерпілий у порядку ст. 295-1 КПК України не є суб`єктом звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування навіть, якщо встановлено бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування, що призвело до закриття кримінального провадження на підставі ст. 219, ч.1 ст. 284 КПК України.
А тому скарга в частині продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АСИ-ОЙЛ», на постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 від 12.07.2018 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 12.07.2018 року.
У задоволенні вимоги про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 12.07.2018 року на шість місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1