Справа № 504/3706/21
Провадження № 1-кс/504/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2021 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив визнати незаконними дії працівників сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте подав листа від 27.05.2022 року про розгляд справи у його відсутність через зайнятість у інших судових процесах.

Слідчий суддя вислухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою дійшов до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки сама постанова про закриття кримінального провадження не містить опису та хронології вчинення всіх процесуальних дій дізнавачем, процесуальні дії не проводились та рішення не приймались.

Крім того, кримінальне провадження, на думку дізнавача, стосувалось ст. 356 КК України (самовправство), що не відповідає суті (кваліфікації) заявлених ОСОБА_3 можливим кримінальним правопорушенням.

Завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, свобода подання ними доказів.

Реалізація цього самого принципу розкрита законодавцем у правилі ст. 22 КПК України.

Дії органу досудового розслідування тісно пов`язані із принципом законності (ст. 9 КПК України), недотримання якого, безумовно, не може свідчити про те, що досудове розслідування здійснюється у повній відповідності до встановлених правил та процедур.

Зокрема, орган досудового розслідування повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Більш того, слідчий суддя звертає особливу увагу на той факт, що аналогічна скарга розглядалась слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області, і ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 року вже було скасовано постанову від 10.08.2021 року про закриття цього самого кримінального провадження.

Слідчим суддею вказувалось на передчасність закриття провадження, відсутності опису та хронології вчинення всіх процесуальних дій дізнавачем (допит свідків, потерпілого, тощо).
Крім того, слідчим суддею вказувалось, що кримінальне провадження, на думку дізнавача, стосувалось ст. 356 КК України (самовправство), що не відповідає суті (кваліфікації) заявлених ОСОБА_3 можливим кримінальним правопорушенням.
По суті дізнавачем проігноровано висновки, викладені слідчим суддею у вказані ухвалі.
Вказане підриває авторитет судової влади, не сприяє віри громадян у об`єктивну можливість органів досудового розслідування провести досудове розслідування у спосіб та на підставі, передбачених процесуальним законом, встановлення об`єктивних фактичних обставин, виконання завдань та цілей кримінального провадження.
Крім того, така бездіяльність породжує повторне звернення громадян до суду по одному і тому самому питанню, що підриває авторитет держави в цілому.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

З метою організації належного процесуального контролю, звернути увагу керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області на необхідність чіткого слідування приписам та висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на дії органів дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1