Єдиний унікальний номер 725/1241/22
Номер провадження 1-кс/725/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
представника заявника: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна вилученого під час обшуку належного йому майна, а саме коштів в сумі 2435 Євро, 401 долар США, 372 грн., 200 злотих, 10 фунтів, 14 румунських лей, 290 молдавських лей, внутрішнього паспорта громадянина Румунії на його ім`я, два мобільних телефони марки Самсунг С9 і С7, двох папок з документами та ноутбука марки «Асус» накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2022 року у зв`язку із тим, що у слідчого не було жодних правових підстав вилучати належне йому майно та грошові кошти під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді так як він не має жодного відношення до протиправної діяльності зазначених в ухвалі осіб. Крім того зазначив, що під час проведеного обшуку знаходився у нежитловому приміщенні де орендує окремий стіл для здійснення підприємниць діяльності різних видів в тому числі діяльність туристичних агентів та операторів, страхових агентів і брокерів, надання інформаційних послуг. Також він є зареєстрованим ФОПом та митним брокером.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 ..

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, оскільки на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, зокрема експертизи вилученого майна та документів, а також встановлюється коло осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012, яке постановою слідчого від 08.02.2022 року було визнано речовими доказами та накладено арешт на вилучені речі та майно в ході проведених обшуків в тому числі майно яке було вилучено у ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення зазначеної статті можна прийти до висновку, що тягар доведення лежить на особі яка звертається із клопотанням про скасування арешту.

Так обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що орендує окремий стіл у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 , є зареєстрованим ФОПом, а також митним брокером та жодного відношення до протиправної діяльності осіб які є фігурантами у даному кримінальному провадженні він не має.

При цьому слідчий в судовому засіданні слідчий пояснив, що у кримінальному провадженні призначено відповідні експертизи вилученої техніки та документів, а отже скасування арешту вилучено у ОСОБА_5 майна на даній стадії кримінального провадження є передчасним та таким, що унеможливить встановлення всіх обставин кримінального провадження та причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, клопотання не обґрунтованим, передчасним, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1