Справа№484/4922/19
Провадження№: 1-кп/484/39/22
Ухвала

22.08.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заперечення на журнал судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001216 від 03.06.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, освіта н/середня, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2022 року 21.07.2022 року за ч.3 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив

21.07.2022 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 9-ти років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.08.2022 року ОСОБА_3 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 14.04.2021 року, 31.07.2020 року,13.02.2020 року, 21.01.2020 року, 31.07.2020 року, 14.04.2021 року, 10.09.2021 року,12.04.2022 року, 05.05.2022 року, 12.06.2022 року, 19.07.2022 року, в яких зазначено, що ознайомившись із журналами судового засідання останній виявив те, що у ньому не зазначено його та захисників, які його захищали всіх клопотань, не викладено свідчень свідків які були допитані в судовому засіданні, питання та відповіді учасників процесу запитано невірно та не в повному обсязі, журнали судового засідання не відповідають дійсності.

В судове засідання згідно повідомлення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області доставити засудженого неможливо.

Захисник засудженого заперечення підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заперечень у повному обсязі.

Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути такі зауваження без участі особи, яка їх подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданими на журнали судових засідань зауваженнями, суд приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.

Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Під час ознайомлення із змістом журналами судових засідань від 14.04.2021 року, 31.07.2020 року,13.02.2020 року, 21.01.2020 року, 31.07.2020 року, 14.04.2021 року, 10.09.2021 року,12.04.2022 року, 05.05.2022 року, 12.06.2022 року, 19.07.2022 року, судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, а саме: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Данні журнали судового засідання оформлялись секретарем судового засідання ОСОБА_2 та підписані нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін у судовому засіданні.

Так, в межах розгляду вказаної кримінальної справи здійснювалось як звуко -, так і відеофіксування судового засідання, внаслідок чого зазначені у журналі судового засідання процесуальні дії відтворюють суть цих процесуальних дій.

Крім того, в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

Враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, суд дійшов висновку, що підстав для прийняття зауважень до журнали судових засідань від 14.04.2021 року, 31.07.2020 року,13.02.2020 року, 21.01.2020 року, 31.07.2020 року, 14.04.2021 року, 10.09.2021 року,12.04.2022 року, 05.05.2022 року, 12.06.2022 року, 19.07.2022 року не має.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 376 КПК України, суд

постановив

зауваження ОСОБА_3 на журнали судових засідань від 14.04.2021 року, 31.07.2020 року,13.02.2020 року, 21.01.2020 року, 31.07.2020 року, 14.04.2021 року, 10.09.2021 року,12.04.2022 року, 05.05.2022 року, 12.06.2022 року, 19.07.2022 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя