Справа № 135/875/22
Провадження № 1-кс/135/207/22
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.09.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП надійшло повідомлення від керівника служби безпеки Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» ОСОБА_5 про те, що ним, цього ж числа близько 22.00 год. на автостоянці розташованій поряд з АТП-Лукашівка Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», що в с. Лукашівка Ладижинської територіальної громади Гайсинського району, Вінницької області по вул. Першотравневій 79, виявлено факт крадіжки дизельного палива із службового автобуса марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_6 .

04.09.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення огляду місця події 03.09.2022 вилучено пластикову ємність сірого кольору (каністра 20 л) повністю заповненою рідиною із запахом дизельного палива, що знаходилась поряд із автобусом марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 .
05.09.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від керівника регіонального центру Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» ОСОБА_7 про те, щоб прийняти міри до водія ОСОБА_6 , який 03.09.2022 здійснив крадіжку дизельного палива в кількості 20 л, шляхом зливу його із паливного бака ввіреного йому транспортного засобу, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 1114,80 грн. На підставі довіреності від ПрАТ «МХП» за підписом члена правління ОСОБА_8 , представником потерпілого визначено ОСОБА_5 , якого в подальшому допитано в якості потерпілого.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: рідину із запахом дизельного палива в пластиковій ємності сірого кольору, з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП надійшло повідомлення від керівника служби безпеки Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» ОСОБА_5 про те, що ним, цього ж числа близько 22.00 год. на автостоянці розташованій поряд з АТП-Лукашівка Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», що в с. Лукашівка Ладижинської територіальної громади Гайсинського району, Вінницької області по вул. Першотравневій 79, виявлено факт крадіжки дизельного палива із службового автобуса марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події 03.09.2022 вилучено пластикову ємність сірого кольору (каністра 20 л) повністю заповненою рідиною із запахом дизельного палива, що знаходилась поряд із автобусом марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з постановою слідчого від 04.09.2022 вилучену рідину із запахом дизельного палива, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену рідину речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:рідину із запахом дизельного палива, що знаходиться в пластиковій ємності сірого кольору (каністрі 20 л), володільцем майна є ПрАТ «МХП» (м. Київ, вул. Миру 19), з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Після проведення судових експертиз пластикову ємність із вмістом рідини, вилученої під час огляду місця події 03.09.2022, повернути на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя