Справа № 277/215/22
УХВАЛА

"05" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ-131» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , колоди берези та осики загальним об`ємом 7 м3, які вилучені в ОСОБА_6 , що є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2022 року до чергової частини ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 ОСОБА_7 про те, що 01.04.2022 року під час патрулювання території обслуговування службовим автомобілем на лісовій дорозі між с. Гулянка Коростенського району с. Сімаківка Новоград-Волинського району, при виїзді на автодорогу сполучення «Коростень-Новоград-Волинський» виявлено вантажний автомобіль «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , який перевозив деревину без відповідних документів.

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів, їх збереження 01.04.2022 року в період часу з 18.05 год. по 19.00 год. слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме лісової дороги, яка розташована перпендикулярно автодорозі сполученням «Коростень-Новоград-Волинський» на відстані 12 метрів від позначення початку Новоград-Волинського району «Ємільчинський район» в напрямку с. Сімаківка Новоград-Волинського району, на якій було виявлено та вилучено автомобіль «ЗИЛ-131», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 та перевозив колоди берези та осики загальним об`ємом 7 м3 без відповідних документів.

В свою чергу водій ОСОБА_6 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль з колодами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та 01.04.2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судове засіданні слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна, вказав, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та колоди берези і осики, оскільки вказані колоди перевозились без відповідних документів та відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як слідчим, прокурором не зазначено достатніх підстав вважати, що вказане свідоцтво відповідає вимогам визначеним с. 98 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 (місце проживання: с. Поліське Березнівського району Рівненської області), колоди берези та осики загальним об`ємом 7 м3, що вилучені в ОСОБА_6 та які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити та зобов`язати відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1