Справа № 344/3155/22
Провадження № 1-кп/344/836/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2021 року, близько 21 год 10 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці бульвар Південний, в напрямку вулиці Тичини, в місті Івано-Франківську.

На регульованому перехресті вулиць бульвар Південний-Тичини, водій ОСОБА_5 здійснив маневр повороту праворуч на вулицю Тичини, де зупинив автомобіль з метою висадки пасажирів, після чого розпочав рух та, здійснивши маневр розвороту, продовжив рух в напрямку перехрестя вулиць Тичини-бульвар Південний, де мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому перехресті на дозволений зелений сигнал світлофора у напрямку перехрестя із вулицею Бельведерська. Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2021 року, близько 21 год 10 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці бульвар Південний, в напрямку вулиці Тичини, в місті Івано-Франківську.

На регульованому перехресті вулиць бульвар Південний-Тичини, водій ОСОБА_5 здійснив маневр повороту праворуч на вулицю Тичини, де зупинив автомобіль з метою висадки пасажирів, після чого розпочав рух та, здійснивши маневр розвороту, продовжив рух в напрямку перехрестя вулиць Тичини-бульвар Південний, де мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому перехресті на дозволений зелений сигнал світлофора у напрямку перехрестя із вулицею Бельведерська.

В цей час, по пішохідному переході справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів перетинав вулицю бульвар Південний пішохід ОСОБА_4 .

На зазначеному перехресті організовано дорожній рух таким чином, що при увімкненому зеленому сигналі світлофора для водіїв, які рухаються по вулиці Тичини і здійснюють маневр повороту на вулицю бульвар Південний, дозволено рух пішоходів у межах регульованого пішохідного переходу, перпендикулярно проїзній частині вулиці бульвар Південний, проте водій, у відповідності до вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), зобов`язаний надати перевагу пішоходам, які здійснюють перехід проїзної частини.

При виконанні маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги ПДР України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

п. 16.2., відповідно до якого на регульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає;

п. 18.2., згідно якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкоди чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 1-го поперекового хребця, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив те, що ОСОБА_5 повністю відшкодовано заподіяну йому шкоду. Просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній з ним примирився, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 22.02.2022 вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 одружений, на утриманні одна малолітня дитина, позитивно характеризується, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Арешт накладений на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.12.2021 року,- скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанов від 17.11.2021, - вважати повернутим ОСОБА_5 ;
Медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 (постанова від 21.12.2021), - повернути за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6