печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0006446 від 23.09.2020, а саме, на корпоративні права ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_4 , 50% належить ОСОБА_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а також за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання сторона обвинувачення зазначила наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи одним із засновників та директором ТзОВ «УРОЖАЙ» (код 31961625) (далі Товариство), тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами, умисно, протиправно заволоділи майном ТзОВ «УРОЖАЙ», у тому числі частками іншого засновника ОСОБА_10 .

Так, 03.03.2003 ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_6 створено ТзОВ «УРОЖАЙ» із частками у статутному капіталі 19% та 81% відповідно.

У відповідності до статуту Товариства, серед іншого, останнє було створено з метою ведення господарської діяльності у сфері сільськогосподарського виробництва (вирощування), переробки та реалізації сільськогосподарської продукції. Згідно із встановленими у ході слідства обставинами, Товариство мало у власності сільськогосподарську техніку, найманих працівників, велику кількість земельних ділянок на яких вирощувалась відповідна продукція та вело прибуткову діяльність з моменту створення до 2014 року.

З метою додержання положень Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТзОВ «УРОЖАЙ», директором останнього призначено ОСОБА_6 , що підтверджується відомостями, які містяться у Реєстраційній картці суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ» від 27.02.2003, а також витягом з протоколу № 2 загальних зборів ТзОВ «УРОЖАЙ» від 17.09.2003 та Наказом № 1 від 01.10.2003, а також, встановлено висновком експерта складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи № 17/12/21 від 17.12.2021. Таким чином, ОСОБА_6 був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Згодом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до липня 2013 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою Товариства, маючи вільний доступ до усіх реквізитів юридичної особи, банківських рахунків, даних засновників та печатки ТзОВ «УРОЖАЙ», керуючись корисливим мотивом, розробив злочинний план направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а також протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», що належать іншому засновнику організації ОСОБА_10 , який полягав у створенні нової, схожої юридичної особи та переведенні на останню всього наявного у власності Товариства майна, грошових коштів, переукладанні договорів оренди із пайовиками (власниками землі) та фактичному знищенні ТзОВ «УРОЖАЙ», шляхом продажу часток у статутному капіталі на користь юридичної або фізичної особи, яка не матиме наміру здійснювати реальну господарську діяльність, а також зміну юридичної адреси ТзОВ «УРОЖАЙ», що фактично позбавить ОСОБА_10 претендувати на належну останньому частку у новоствореному товаристві та у ТзОВ «УРОЖАЙ».

В той же час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, з метою мінімізації підозр щодо зміни назви Товариства в контрагентів, пайовиків та інших працівників ТзОВ «УРОЖАЙ», вирішив назвати нову юридичну особу майже ідентичною назвою, а саме «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» та залучив до її створення свою дружину ОСОБА_11 , а також свого зятя ОСОБА_12 , від яких приховав свої злочинні наміри.

У подальшому, ОСОБА_6 розподіливши частки в статутному фонді ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у розмірі по 50%, а також виконавши всі необхідні дії щодо документальної підготовки нової юридичної особи для реєстрації, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 27.08.2013 передав своїй дружині ОСОБА_13 документи, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи.

У свою чергу, 27.08.2013 ОСОБА_13 не будучи усвідомлена про злочинні наміри ОСОБА_6 , подала передані їй від чоловіка документи до державного реєстратора Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_8 та останній зареєстрував нову юридичну особу ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) із юридичною адресою у АДРЕСА_2 , засновниками якої були повністю підконтрольні ОСОБА_6 особи, що фактично надало йому можливість продовжити подальшу реалізації свого злочинного плану.

Після чого, враховуючи положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, у редакції Закону від 06.11.2014, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у листопаді 2014 року, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_6 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, з метою не бути викритим правоохоронними органами, вступив у злочинну змову із державним реєстратором Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_8 , а також із прихожанкою Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району ОСОБА_7 (дівоче прізвище якої ОСОБА_14 ) на яку мав безпосередній вплив, оскільки є керівником указаної громади у Демидівському районі Рівненської області та ОСОБА_15 і іншими невстановленими особами, яким повідомив свої злочинні наміри.

У подальшому, не пізніше 12.11.2014, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисного їх подання та протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», що належать іншому засновнику організації ОСОБА_10 , з метою не бути викритим правоохоронними органами, отримав від невстановлених досудовим розслідування осіб реквізити юридичної особи, яка створена для прикриття незаконної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» (код 38404082) (далі ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ», Суб`єкт господарської діяльності), а також печатку останнього та особисті дані фіктивного директора ОСОБА_15 .

Після чого, 12.11.2014, перебуваючи у Демидівському районі (відповідно до Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від «17» липня 2020 року на даний час Дубенському районі), Рівненської області, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи у змові із ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, маючи злочинний умисел направлений на підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисного їх подання та протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», використовуючи надані невстановленими особами реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності та дані фіктивного директора, підробив договір № 02/14 від 12.11.2014 про передачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від імені ОСОБА_10 , куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо передачі останнім належної йому частки у розмірі 19 % у статутному капіталі Товариства на користь ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_15 , а також вніс завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_15 частки у статутному капіталі належної ОСОБА_10 .

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/61420-ПЧ від 22.12.2020 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що підпис у договорі № 02/14 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від 12.11.2014 у графі «Відчужувач» ОСОБА_10 , виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою.

В той же час та у тому ж місці, директор Товариства ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи надані невстановленими особами реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності та дані фіктивного директора, з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підробив договір № 01/14 від 12.11.2014 про передачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо продажу належної йому частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 81 % на користь ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_15 , особисто підписав указаний договір, а також вніс завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_15 своєї частки у статутному капіталі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/24468-ПЧ від 02.07.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що підпис у договорі № 01/14 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від 12.11.2014 у графі «Відчужувач» ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_6 .

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021, встановлено, що ОСОБА_15 вищевказані договори купівлі продажу не підписував, правочинів не вчинював, а підписи від імені ОСОБА_15 в договорах № 01/14 та № 02/14 від 12.11.2014 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» в графах «НАБУВАЧ» Директор ОСОБА_15 виконано не ОСОБА_15 , а іншою особою.

Того ж дня, ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи у змові з ОСОБА_15 та невстановленими особами, керуючись єдиним злочинним умислом, підробив Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» (нова редакція), куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо окремих пунктів Статуту, зокрема до:

- п. 1.2. Засновником (надалі Учасником) Товариства є юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія» МОНІТОРИНГІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» місцезнаходження: АДРЕСА_3 , , зареєстроване 19.10.2012 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією в особі директора ОСОБА_15 ;

- п. 1.4. Місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_3 .

Окрім того, завідомо неправдиві відомості були внесені щодо інших даних викладений у Статуті, які стосуються видів діяльності товариства, майна, коштів та статутного капіталу, при цьому, використовуючи реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності та дані фіктивного директора ОСОБА_15 .

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021, слідством встановлено, що підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Учасник: ТОВ «Міжнародна юридична компанія» МОНІТОРИНГІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» Директор ОСОБА_15 » у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» (нова редакція) державну реєстрацію якого проведено під номером 8000184 від 13.11.2014 виконано не ОСОБА_15 , а іншою особою, що підтверджує факт виключного надання останнім своїх анкетних даних для оформлення на нього Товариства, за грошову винагороду, без мети подальшого здійснення господарської діяльності.

Окрім того, з метою надання вигляду законності підробленому Статуту ТзОВ «УРОЖАЙ», ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на його першій сторінці зазначив, що статут «Затверджено» Зборами учасників Протокол № 1 від 12.11.2014, де від імені Голови зборів підписав особисто, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/24468-ПЧ від 02.07.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, а Секретарем зборів визначив нібито ОСОБА_10 , не зазначаючи (не розкриваючи) прізвищ учасників загальних зборів.

Однак, згідно із висновками експертів № СЕ-19/111-20/61420-ПЧ від 22.12.2020 та № СЕ-19/111-21/6314-ПЧ від 06.04.2021, встановлено, що підпис, який розташований в графі «Секретар зборів» у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» (нова редакція), затвердженому зборами учасників Протоколом № 1 від 12.11.2014, державну реєстрацію якого проведено під номером 8000184 від 13.11.2014, а також підпис від імені ОСОБА_10 , який розташований на другому аркуші в графі «ВІДЧУЖУВАЧ» ОСОБА_10 у Договорі № 02/14 про передачу частки в статному капіталі ТОВ «УРОЖАЙ» від 12.11.2014, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Також, 12.11.2014, перебуваючи у Демидівському районі (на даний час Дубенському районі), Рівненської області, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , діючи у змові з ОСОБА_15 , керуючись єдиним злочинним умислом та продовжуючи його реалізацію, підробили Довіреність № 2 від 12.11.2014, куди внесли завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_15 , який діє як директор ТзОВ «УРОЖАЙ» на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_16 вчиняти наступні дії: «- подавати установчі документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та підписувати реєстраційні карточки, заяви на виготовлення витягів, виписок та довідок з ЄДР по Товариству з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від імені товариства; - отримувати установчі документи, витяги виписки та довідки з ЄДР; - учиняти будь-які інші дії пов`язані з використанням цієї довіреності».

Після чого, того ж дня та у тому ж місці, ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_6 зазначену довіреність та достовірно знаючи про те, що у документ внесено завідомо неправдиві відомості, які надані невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, проставила особистий підпис у графі «Підпис ОСОБА_16 », що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/62102-ПЧ від 24.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Директор ОСОБА_15 » у довіреності № 2 від 12.11.2014 виконано не ОСОБА_15 , а іншою особою.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», використовуючи надані невстановленими особами реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності, а також дані фіктивного директора ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що документи не видавались і не підписувались останнім (що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021 за результатами почеркознавчої експертизи), внесли до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форма 3 завідомо неправдиві відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та зміни відомостей про засновників юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ», а ОСОБА_9 , в свою чергу, діючи на підставі підробленої Довіреності № 2 від 12.11.2014, керуючись злочинним умислом, проставила у відповідних графах зазначених вище документів свій особистий підпис, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/62102-ПЧ від 24.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, виконавши усі необхідні дії щодо підробки документів, які подаються державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , 13.11.2014, перебуваючи у приміщенні Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. Луцька, будинок 3, діючи за попередньою змовою із державним реєстратором Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_8 , подали останньому документи, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема: договір № 01/14 від 12.11.2014, договір № 02/14 від 12.11.2014, Статут ТзОВ «УРОЖАЙ» (Нова редакція), довіреність № 2 від імені ОСОБА_15 , реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форма 3 та квитанції про оплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із останнім та ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», розуміючи, що подані зазначеними вище особами документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ», не відповідають вимогам, які встановлені у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, у редакції Закону від 06.11.2014, зокрема: частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та сьомою статті 8, частиною п`ятою статті 10; подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень та будучи зобов`язаним залишити їх без розгляду, здійснив зміни щодо відомостей про засновників та місцезнаходження ТзОВ «УРОЖАЙ» із села Малево, Демидівського району, Рівненської області, на адресу: АДРЕСА_3 , про що зробив запис: НОМЕР_1 , а також передав реєстраційну справу Товариства до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої у м. Києві за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим закінчивши злочинний план ОСОБА_6 до кінця, чим фактично позбавив іншого засновника Товариства ОСОБА_10 можливості претендувати на належну останньому частку у ТзОВ «УРОЖАЙ».

Разом з тим, у відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 17/12/21 від 17.12.2021, слідством встановлено, що засновник ТзОВ «УРОЖАЙ» (код 31961625) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 безпідставно був виключений із числа засновників Товариства, у зв`язку з чим був позбавлений частки майна, яке належить учаснику Товариства та поніс збитки у сумі 214 700 гривень, що у доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ становить 26861,00 доларів США.

Окрім того, згідно висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи № 07/22 від 30.07.2022 (далі висновок № 07/22), слідством встановлено, що вартість частини майна/власного капіталу (чистих активів) ТзОВ «УРОЖАЙ» (код 31961625), які належать засновнику товариства ОСОБА_10 (19% статутного капіталу), становить 214 719 гривень, що у доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ становить 26863,38 доларів США.

Також, відповідно до висновку № 07/22, слідством встановлено, що внаслідок безпідставного виключення 13.11.2014 ОСОБА_10 зі складу засновників ТзОВ «УРОЖАЙ» (код 31961625), за умови, що не виплачена частка у майні ТзОВ «УРОЖАЙ» (19% статутного капіталу) могла приймати участь у господарській діяльності нового підприємства ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496), створеного ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за протекцією ОСОБА_6 , сума збитків у виді неотриманого доходу/упущеної вигоди за період з 13.11.2014 по 31.12.2021 ОСОБА_10 , розрахована як 19% від загальної суми нерозподіленого прибутку ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» за даними балансів ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) за цей період, складає 4 488 826 гривень, що у доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ становить 164557, 27 доларів США.

Таким чином, як зазначив прокурор в клопотанні, директор та один із засновників ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із державним реєстратором Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_8 , а також із прихожанкою Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району ОСОБА_9 та невстановленими особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, протиправно заволоділи майном ТзОВ «УРОЖАЙ», у тому числі 19% часткою у статутному капіталі засновника ОСОБА_10 , внаслідок чого завдали останньому збитку на загальну суму 4 703 545 гривень, що у доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ становить 191 420, 65 доларів США.

Враховуючи викладене, з метою досягнення завдань, загальних засад кримінального провадження, збереження речових доказів та не допущення відчуження на користь третіх осіб корпоративних прав ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496), в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна на:

- корпоративні права ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_4 , 50% належить ОСОБА_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від 12.08.2022 корпоративні права ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_4 , 50% належить ОСОБА_5 ) визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на розпорядження майном будь-кому і будь-яким чином з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_4 , 50% належить ОСОБА_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження майном.

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації на території України вносити будь-які зміни до установчих документів ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496).

Заборонити розпорядження, передачу в заставу та відчуження на користь третіх осіб корпоративних прав ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_4 , 50% належить ОСОБА_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1