overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 Справа №607/13421/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріалів кримінального провадження №0000120 від 9 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,., потерпілої ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000120 від 9 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, надійшов до суду 30 вересня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 9 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/352/22
Провадження № 1-в/684/18/2022
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням .
Відповідно до частини третьоїстатті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Подання подано відповідно до статті 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити представника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.08.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 11.10.2019 року.

23.09.2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення, посилаючись на те, що він відбув необхідну частину строку покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор та представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи, яку засуджено за нетяжкий злочин, у разі відбуття нею не менше половини строку покарання, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що станом на 20.10.2022 року засуджений ОСОБА_3 відбув більше половини строку покарання, однак, відомостей, що він став на шлях виправлення, немає, - має три стягнення за порушення режиму утримання, одне з яких не погашено, заохочень не має, на роботу не залучається.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, - у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст.81 КК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/18/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого по справі №739/1814/21, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні представник потерпілого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою сервісу EASYCON ( електронна адреса, яка використовується ним для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі відповідача в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса, яка використовується ним для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що клопоче представник потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі представника потерпілого ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 10 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого по справі №739/1814/21 задовольнити

Забезпечити проведення відеоконференції 10 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. за допомогою сервісу EASYCON ( електронна адреса, яка використовується ним для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю адвоката ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9270/22
Провадження № 1-кс/727/2914/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000079 від 13.05.2022 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2253/22
Провадження №11-п/801/251/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000384 від 23.09.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000384 від 23.09.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року призначення не відбулося, оскільки відсутні судді уповноважені на розгляд клопотань щодо неповнолітніх.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної виносила ухвали про прешт майна 08.08.2022 року, 11.08.2022 року, 12.08.2022 року; суддя ОСОБА_6 виключена відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю, наказ №137-к від 29.09.2022 року участь у підготовці для підтримання кваліфікації судді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000384 від 23.09.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3367/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/831/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 9 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 жовтня 2022 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням строків давності в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 року за № 0001398 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 року за № 0001398 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 року за № 0001398 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-00 год. 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4702/22
Провадження № 1-кс/991/4721/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції заяву прокурора ОСОБА_4. про відвід захисника ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 15.12.2020, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.10.2022 о 16:30 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відео конференції поза межами будівлі суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого; останній раз

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81» центрально- західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, на строк 60 (шістдесят діб) до 17 грудня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_7 , - відмовити.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року об 12 30

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3