Справа № 192/503/22
Провадження № 1-в/192/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, засудженого:
- 20.12.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.05.2019 Дніпровським апеляційним судом вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 року в частині призначення покарання скасовано, та призначено покарання за ч.2 ст. 194 КК України 4 роки позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції;
- 02.04.2020 Дніпровським апеляційним судом вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок за ч.2 ст. 194 КК України, призначено покарання - 5 років позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 07.05.2018 року
Кінець строку: 07.05.2023 року
ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому засуджений зазначає, що добросовісною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково. Зазначив, що виправився, оскільки працює з першого дня, всюди приймає участь та допомагає, має заохочення. На свободі залишилась мати 1941 р.н. та цивільна дружина з її трьома доньками яким треба допомагати. Дійсно за злочин за яким він відбуває покарання йому призначено покарання з урахуванням думки потерпілого на якого впливала його співмешканка, а насправді потерпілий який був його сусідом був не проти того, щоб його взагалі відпустили.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні не заперечувала проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 з урахуванням його поведінки за весь період відбування покарання. Він має чотири заохочення, характеризується задовільно, працює весь час, збитків не має, тому на даний час адміністрація установи не заперечує проти його звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений раніше неодноразово судимий, звільнявся із застосуванням ст. 75 КК України, однак все одно вчинив злочин за який зараз відбуває покарання, його заохочення не мають системного характеру, з потерпілим він не примирився, а відповідно до ст. 9 КВК України неухильно дотримуватись правил поведінки є обов`язком засудженого та лише однією з підстав для позитивного вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі за ч.2 ст.194 КК України за вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2020 у зв`язку зі скасуванням за апеляційною скаргою потерпілого та сторони обвинувачення в частині призначеного покарання попереднього вироку апеляційної інстанції Верховним Судом 26.02.2020.
Так, 20.12.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі. 15.05.2019 Дніпровським апеляційним судом вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 року в частині призначення покарання скасовано, та призначено покарання за ч.2 ст. 194 КК України 4 роки позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а 02.04.2020 Дніпровським апеляційним судом призначено покарання - 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання 07.09.2021, та 24.09.2021 комісією установи йому відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення.

Згідно характеристики ОСОБА_5 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 10.05.2018року. За період перебування в УВП №4 м.Дніпро характеризується задовільно, стягнень та заохочень не мав. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 13.06.2019 року. Працевлаштований до режимної дільниці установи, до праці ставиться добре. За час відбування покарання характеризується задовільно. Стягнень не має, має 4 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставиться сумлінно. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», бере участь в роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених фізкультурно-спортивна секція. Підтримує зв`язки з рідними.

20.09.2019 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно статей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України як особі, що не стає на шлях виправлення.

13.11.2020 комісією установи відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, згідно ст.82 Кримінального кодексу України.

24.09.2021 комісією установи відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 як особі, що не довела свого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання своїх обов`язків є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, суд враховує, що він стягнень не має, має чотири заохочення, характеризується задовільно, працевлаштований та до праці ставиться добре.

Суд погоджується, що добре ставлення до праці та участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», активна позиція під час відбування покарання є позитивними обставинами в житті засудженого та погоджується/, що він став на шлях виправлення.

Разом з тим, судом враховано, що станом на час подання та розгляду даного клопотання засуджений ще не відбув покарання у виді 4 років позбавлення волі та саме такий строк покарання був призначений

ОСОБА_5 15.05.2019 вироком Дніпровського апеляційного суду який за своїм розміром Верховний Суд вважав несправедливим внаслідок м`якості, про що зазначено в Постанові Верховного Суду від 26.02.2020.
З урахуванням всіх встановлених та наведених обставин суд приходить до висновку про те, що на даному етапі відбування покарання умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 є передчасним та основна мета призначеного йому покарання ще не досягнута, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.
На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.05.2022.

Суддя ОСОБА_1