Справа №613/385/22 Провадження № 1-кс/613/194/22
15 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Місцем зберігання автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «433100» з д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться щипа деревини орієнтовним об`ємом 3 метра кубічних, трактора колісного марки «Lovol» моделі «FT1054AC» Vin-код НОМЕР_1 без реєстраційного номеру, до якого на навісному обладнанні було приєднано пристрій для переробки (перебивання) деревини на тріски з маркуванням SKF 511-609 просить визначити майданчик тимчасово утриманих транспортних засобі Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Місцем зберігання тріски деревини, яка знаходиться в кузові автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «433100» з д.н.з. НОМЕР_2 орієнтовним об`ємом 3 метра кубічних, просить визначити двір Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07 листопада 2022 року о 14.28 год. в лісосмузі поблизу с. Воскресенівка, Богодухівського району Харківської області, було виявлено незаконну порубку дерев породи «осика» в кількості 3 шт., та «клен американський» в кількості 28 шт.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, від представника користувача до суду надійшла заява про проведення засідання за його з користувачем відсутності. Крім того, від представника користувача також надійшли заперечення про накладення арешту з додатками.
Інші власники та користувачі майна в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, а саме на трактор колісний марки «Lovol» моделі «FT1054AC» Vin-код НОМЕР_1 без реєстраційного номеру, до якого на навісному обладнанні було приєднано пристрій для переробки (перебивання) деревини на тріски з маркуванням SKF 511-609.
Прокурором до матеріалів клопотання долучено довідку Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 7856119-11/06-2022 від 11 липня 2022 року, відповідно до змісту якої, згідно реєстру реєстрації техніки, станом на 11 липня 2022 року, за Vin-код НОМЕР_1 , трактор Lovol моделі FT1054AC, на праві власності в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не облікується.
Також, адвокатом зазначено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у директора ТОВ «АРБОЛ» ОСОБА_10 відсутнє, оскільки, дана техніка не зареєстрована у зв`язку із військовим станом.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлення власника майна, а саме трактора колісного марки «Lovol» моделі «FT1054AC» Vin-код НОМЕР_1 без реєстраційного номеру, до якого на навісному обладнанні приєднаний пристрій для переробки (перебивання) деревини на тріски з маркуванням SKF 511-609.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1