У Х В А Л А

іменем України

17.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою по обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою по обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України, яке обґрунтоване наступним.
У провадженні Мелітопольського міськрарайонного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, а також за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1ст.263 КК України.

Положеннями ч.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до повідомлення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2022 року у порядку ст. 615 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 2 місяців
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки строк тримання закінчується, а існуючі ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження у відношенні до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо невиконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Захисник проти даного клопотання заперечує. вважає його необгрунтованим.
Суд, заслухавши учасників справи,прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу обраного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що Вина обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами свідків, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, висновками експертиз, відомості про які зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

У ході судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дія запобіжних заходів у виді тримання під варто продовжувалась, у зв`язку із наявністю ризиків та їх реальним характером, неможливістю запобігти їм при застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.01.2022 продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан.

У зв`язку із виникненням обставин, небезпечних для життя та здоров`я суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду в умовах воєнного стану, наказом голови суду від 09.03.2022 №16 роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області призупинено до їх зникнення або усунення.

16 березня 2022 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» скеровано повідомлення про неможливість розгляду судом питань про продовження обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо осіб, які утримуються в установі та рахуються за Мелітопольським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Наразі термін запобіжного заходу спливає, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до суду з таким клопотанням посилаючись на наступне:

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які наразі не змінились, зокрема спроможні:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна; - незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час свідки по провадженню у судовому засіданні не допитано, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати що перебуваючи на іншому запобіжному заході можуть вчиняти тиск на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливання на свідків є також підставою вважати, що вонибудуть перешкоджатися судовому розгляду справи.

На теперішній час відповідно до встановленого судом порядку залишилось допитати свідків сторони обвинувачення, дослідити письмові докази, після чого закінчити судовий розгляд.

Провести зазначені процесуальні дії та закінчити судовий розгляд до спливу попередньої ухвали про тримання під вартою не надається можливим через введений воєнний стан, тимчасовою окупацію певних районів та населених пунктів Запорізької області.

При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України, а саме :

1. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, які карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

2. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою по обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 15.07.2022 року включно.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 15.07.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченим та начальнику ДУ Запорізький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1