ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/810/22 Справа № 216/1336/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого Криворізького РУП внести в ЄРДР певні відомості, які, на думку заявника, є обов`язковими та зобов`язати вручити заявнику пам`ятку потерпілого та прийняти до матеріалів справи пояснення потерпілого, що у розумінні ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати відповідальних осіб Криворізького РУП внести відомостей до ЄРДР щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді було розпочато кримінальне провадження №0000474 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. У даному кримінальному провадженні слідча ОСОБА_12 в усній формі повідомила йому про відмову у визнанні його потерпілим, що й стало приводом для звернення до слідчого судді зі скаргою, який, на його думку безпідставно повернув його скаргу.
Позиції учасників судового провадження.
Скаржник ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.
Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржена не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначена положеннями ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За змістом п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість для учасників оскаржити до слідчого судді сам факт невнесення відомостей до ЄРДР після отримання відповідної заяви або повідомлення або постанову прокурора, слідчого чи дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. В той же час, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не наділяє заявника, потерпілого або його представника можливістю оскаржувати обсяг внесеної інформації, виклад фактичних обставин або попередню правову кваліфікацію.
У даному випадку, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_6 оскаржував не факт невнесення відомостей до ЄРДР, а фактично скаржник не згоден з тим, що слідчий не вніс до ЄРДР відомості щодо потерпілих.
Як слідує з рекомендацій щодо правильного та однакового застосування положень кримінального процесуального закону, які містяться в узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», який зазначив, що у цілому результати аналізу судової практики свідчать, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Реєстраторами Реєстру є, зокрема дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції (підпункт 8 пункту 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).
Таким чином, порядок та обсяг внесення відомостей до ЄРДР відноситься до повноважень Рєстраторів і незгода заявника з такими діями Реєстратора не є предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, відповідно до Розділу VI Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань прокурори, керівники органів досудового розслідування... всіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням.
Прокурори, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перед внесенням до Реєстру відповідно до частини третьої статті 283, статті 301 КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряють правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень.
Керівники підрозділів організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, підрозділів ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратур регіонального (обласного) рівня забезпечують проведення систематичних перевірок об`єктивного внесення Реєстраторами до Реєстру відомостей про кримінальні правопорушення та результати їх розслідування з урахуванням вимог КПК України та цього Положення.
У разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що матеріали скарги не містять його заяви до слідчого про визнання потерпілим, а усна відмова у визнанні його потерпілим, на яку посилається скаржник у своїй апеляційній скарзі, не є предметом оскарження, в порядку ст. 303 КПК України з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В той же час, відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Як зазначалось вище, постанова прокурора, слідчого або дізнавача про відмову у визнанні особи потерпілим є предметом оскарження до слідчого судді з огляду на положення ч. 5 ст. 55 та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, колегія суддів зауважує, що у даному випадку ОСОБА_6 має звернутись до Криворізького РУП з заявою про визнання його та інших осіб, яких він вважає за необхідне, потерпілими у кримінальному провадженні №0000474, отримати процесуальне рішення слідчого за наслідками розгляду його заяви та, у випадку незгоди з цим процесуальним рішенням, оскаржити його до слідчого судді в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на зазначене та оскільки ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про оскарження дій слідчого, які не можуть бути оскаржені, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4