провадження № 1-кс/361/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся, до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Броварського міськрайнного суду Київської області від 23.06.2021 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 , засуджено до покарання у вигляд 6 років позбавлення волі, одночасно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , до вступу вироку в законному силу, залишено без змін.
Крім того, на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області, перебувають обвинувальні акти, за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст. 185 КК України.
Так, 17.12.2021 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , був доставлений на службовому спеціальному автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), під конвоєм з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, для участі у судовому розгляді обвинувального акту щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Того ж дня у ОСОБА_6 , який перебував в спеціальному автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), виник умисел на втечу з під варти.
З метою реалізації свого умислу на втечу з під варти, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі, 17.12.2021 року, приблизно о 13 годині 11 хвилин, з метою реалізації свого умислу на втечу з-під варти, застосувавши силу до інспектор відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на перешкоджання інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання судочинства стосовно нього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, діючи умисно, в момент коли інспектор відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , яка входила до складу конвою Броварського РУП ГУНП в Київській області, відчинила двері приміщення для затриманих осіб в автомобілі, під час чого, ОСОБА_6 , з метою подолання перешкоди, застосовуючи насильство, наніс один удар своєю рукою в область голови та силою рук виштовхнув ОСОБА_7 із середини спеціального автомобіля, в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.
У подальшому, з метою доведення свого умислу на втечу з під варти до кінця, ОСОБА_6 , застосував насильство до ОСОБА_8 , а саме наніс один удар кулаком своєї руки в область грудної клітини, від чого ОСОБА_8 , втратив рівновагу, а ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , підліз під огорожу, що на території Броварського міськрайонного суду Київської області, зник у невідомому напрямку, тим самим втік із під варти.
Таким чином, ОСОБА_6 , органом досудового розслідування підозрюється у втечі з під варти, вчиненого особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчиненій із застосуванням насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
17 грудня 2021 року відомості про вчинене ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
19 травня 2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КПК України.
При цьому, відповідно до матеріалів клопотання, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за дорученням процесуального керівника по кримінальному провадженю - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , повідомлено потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та сторону захисту, а саме адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

Автор клопотання зазначає, що 19 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 у присутності двох понятих відмовився отримувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, 19 травня 2022 року ОСОБА_6 , у присутності двох понятих відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, про що існують відповідні підписи понятих, що зафіксовано у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи факт зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України, до яких 19 травня 2022 року сторонам надано доступ, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами вказаного кримінального провадження 2 дні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є передчасним та необґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», при цьому останнього не було доставлено в приміщення суду для участі у судовому засіданні, розгляд клопотання відбувався без участі підозрюваного.

Неприбуття у судове засідання потерпілої та підозрюваного, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в розгляді вказаного клопотання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, а Броварською окружною прокуратурою Київської області - процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України.
Так, відповідно до повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 19.05.2022 року, повідомлення про завершення досудового розслідування від 19.05.2022 року, а також протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 19.05.2022 року, підозрюваний ОСОБА_6 у присутності двох понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що обсяг матеріалів кримінального провадження № 0002477 від 17 грудня 2021 року становить 2 томи, з яких 1 том 250 аркушів, 2 том близько 80 аркушів.
Слідчий суддя враховує те, що ознайомлення із зібраними матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту (підозрюваного та його захисника), однак з огляду на наведені стороною обвинувачення доводи погоджується із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні зловживає наданим йому ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, що свідчить про те, що останній зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки він відмовився від ознайомлення з ними.
Так, незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання підозрюваним із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги ст.ст. 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, враховуючи, що встановлений факт зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить процесуальна поведінка останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням підозрюваного у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному, однак в інший строк, а ніж той, про який ставить питання у своєму клопотанні сторона обвинувачення, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком 7 днів.

Керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 строк до 31 травня 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 0002477 від 17 грудня 2021 року, після спливу якого підозрюваний буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1