СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1601/22
ун. № 759/6283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001382 від 12.06.2022 р. за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 року До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001382 від 12.06.2022 р. за ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 12.06.2022 р. у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2022, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 1-му поверсі в під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 12.06.2022, протягом дня ОСОБА_7 спільно зі своїми товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля, займаючись побутовими справами. Цього ж дня, близько о 16 годині, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пішли з вказаної квартири до магазину, з метою придбати продукти харчування, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишились у вищевказаній квартирі. Згодом, близько 17 години, ОСОБА_7 також вийшов з вказаної квартири та пішов на вулицю поговорити по мобільному телефону. Через декілька хвилин, коли ОСОБА_7 повертався до вищевказаної квартири, у під`їзді на першому поверсі, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який в свою чергу нічого не пояснюючи, заштовхав ОСОБА_7 далі до під`їзду. Відразу після чого, між останніми розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим по відношенні до свого знайомого ОСОБА_7 та відчуваючи до нього особисту неприязнь, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , близько 17 год. 10 хв., продовжуючи перебувати на першому поверсі зазначеного під`їзду наблизився до ОСОБА_7 на відстань близько одного метру та дістав з невстановленого слідством місця гострий предмет по типу ножа, який став утримувати у своїй лівій руці. Відразу після чого, ОСОБА_4 продовжуючи словесний конфлікт, усвідомлюючи суспільно небезпечні характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи, що вищевказаний гострий предмет по типу ножа за своїми функціональними характеристиками може спричинити тяжкі тілесні ушкодження, наніс ним один удар ОСОБА_7 в область його грудної клітини справа, від якого останній впав на підлогу. Відразу після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 почав наносити удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 та невдовзі з місця події пішов, однак згодом був затриманий працівниками поліції. Своїми вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей справа, пневмоторакс справа, поранення правої легені.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний заперечув щодо задоволення клопотання.

Адвокат у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку із необґрунтованими ризиками, зазначеними в клопотанні.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001382 від 12.06.2022 у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,згідно повідомлення про підозру від 14.06.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами огляду місця події від 12.06.2022;
-довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» на ім`я ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
-повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на потерпілого та свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за яке передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення злочину: скоївши тяжкий злочин, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину втік, а знаряддя вчиненого злочину приховав. Зазначена поведінка підозрюваного після вчинення злочину вказує на те, що ця людина намагається у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Так, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Про існування цього ризику вказують обставини того, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілим по даному кримінальному провадженні, а також свідками. ОСОБА_4 відомі анкетні дані вказаних осіб, а також місця їх проживання. Вказані факти дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити заходи незаконного впливу як на потерпілого так і на свідків, з метою зміни їх показів в подальшому, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування. Сам факт перебування підозрюваного на свободі після вчинення такого тяжкого злочину, вже буде впливати як на потерпілого так і на свідків, бо буде свідчити про те, що після таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя. Для пересічного громадянина такий факт буде свідчити про безкарність і беззахисність потерпілих.
Ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення також обґрунтовує той факт, що останній вже раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного насильницького злочину та звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисно злочину. Зазначена поведінка підозрюваного свідчить про те, що ця людина не в змозі контролювати себе і не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян.
На теперішній час відсутні медичні застереження щодо перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятора».

Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, був засуджений, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість, поданого клопотання, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2022р. включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001382 від 12.06.2022 р. за ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому 14.02.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 10.08.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1