Справа № 307/1023/22
Провадження № 1-кс/307/320/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: реєстраційний документ (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, та користування вказаним документом. Також, представник зазначив, що по телефону від дізнавача йому стало відомо, що відносно вказаного реєстраційного документу проведено всі необхідні дослідження та без даного документу володілець автомобіля ОСОБА_4 не може пройти процедуру розмитнення автомобіля. Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 19.03.2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23 березня 2022 року арешт на реєстраційний документ (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні зазначила, що дійсно на даний час проведено всі дослідження з реєстраційним документом (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», про що свідчить висновок експертизи.

Інші учасники на розгляд клопотання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000332 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23 березня 2022 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: на реєстраційний документ (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документу від 5 квітня 2022 року за №СЕ-19/107-22/2234-ДД документ GE НОМЕР_3 щодо реєстрації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , виконаний поліграфічним способом, плоским офсетним друком, оснащений захисними елементами, бланк вказаного документу відповідає встановленому зразку аналогічному бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Швейцарія.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Оскільки дізнавачем та прокурором в судовому засіданні не доведено, що відносно вилученого реєстраційного документу ( НОМЕР_4 ) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , необхідно проводити додаткові дослідження, в кримінальному провадженні вже проведена призначена дізнавачем технічна експертиза документу, вважаю, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно реєстраційний документ (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, та користування вказаним документом, повернувши володільцю ОСОБА_4 вказаний реєстраційний документ на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно реєстраційний документ (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, та користування вказаним документом.

Реєстраційний документ (8079625) щодо ідентифікації автомобіля марки «LAND ROVER Range Rover 4.4 TD», номер кузова SAL GA2 JF5 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1