ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/28/22 Справа № 703/1895/19 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку із суворим типом нагляду на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0000343 щодо ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
30.05.2022 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосованого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим типом нагляду на 60 днів.

Клопотання прокурора умотивоване тим, що строк застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу спливає, однак апеляційні вимоги прокурора по суті не розглянуті, а в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом і стабільним ефектом та легкої розумової відсталості на рівні легкої дебільності.

Сторона обвинувачення просить врахувати, що ОСОБА_8 ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, до нього неодноразово застосовувався привід, який виконати не представилось за можливе, що стало підставою для застосування 04.04.2022 щодо нього запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим типом нагляду. Більш того, ОСОБА_8 не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, не працює, без постійного місця проживання, що вказує на реальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим типом нагляду, заслухавши думки прокурорів, законного представника ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 в його підтримку і задоволення в повному обсязі, особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення клопотання та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , який у його вирішенні поклався на розсуд суду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, в тому числі, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Частиною 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. За наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2020, яка є предметом апеляційного оскарження в рамках даного кримінального провадження, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, через недоведеність його вчинення. Цією ж ухвалою ОСОБА_8 звільнено з Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

В апеляційній скарзі, внесеної на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2020, прокурор порушує питання про її скасування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з подальшим ухваленням нової ухвали про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду.

Оскільки ОСОБА_8 , ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, а вжиті судом апеляційної інстанції та прокуратурою заходи для виклику останнього в судові засідання і встановлення його місцезнаходження, результатів не надали, а в кримінальному проваджені було доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою колегії суддів від 04.04.2022 задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду на строк 60 днів, тобто до 02 червня 2022 року включно.

Наразі строк застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 спливає, однак розглянути кримінальне провадження по суті заявлених прокурором апеляційних вимог не представляється можливим. При цьому підстави та обставини, якими обґрунтоване застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду, не змінились, а в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про обгрунтованість продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу колегія суддів враховує правову позицію ЄСПЛ в справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 про те, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства.

Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

За наведених обставин, на даний час, відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не має сталих соціальних зв`язків, без постійного місця проживання, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує поміщення до психіатричного закладу саме із суворим типом нагляду, тому клопотання прокурора про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 508 КПК України, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду на запропонований строк, є обґрунтованим і належить до задоволення, оскільки є виправданим, у зв`язку з наявністю публічного інтересу, який переважає над повагою до особистої свободи, враховуючи наслідки для потерпілої сторони від вчиненого суспільно небезпечного діяння, приймаючи до уваги положення ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 418, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду, задовольнити.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, без постійного місця проживання, запобіжний захід в рамках кримінального провадження № 0000343 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду на строк 60 днів, тобто до 28 липня 2022 року включно.

Визначити заклад у якому ОСОБА_8 підлягає утриманню на виконання запобіжного заходу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді