Провадження № 1-кс/686/8083/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000061,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи суб`єкта підприємницької діяльності (підрядника), зареєстрованого в м.Хмельницькому, спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є головним розпорядником коштів, та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою, шляхом невиконання робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією до договору на будівництво навчально-виховного комплексу в м. Хмельницькому від 07.10.2016 №02-1-16, здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтних (будівельних) робіт.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІІ квартал 2022 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 по 31.03.2022. За результатами ревізії складено акт від 22.07.2022 №06-08/5.

Ревізією встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за червень 2019 року та акту приймання виконаних будівельних робіт №68 за вересень 2019 року за Договором від 07.10.2016 №02-1-16 включено роботи по локальному кошторису 2-2-2 на будівельні роботи надземної частини. Розділ «Покрівля» з утеплення горища, згідно видів робіт на об`єкті будівництва проведено утеплення покриттів плитами теплоізоляційними з пінопласту полістирольного у два шари, загальною товщиною 250 мм на площі, поверх якого влаштовано стяжку цементу, товщиною 4 см, з урахуванням стяжки дротяною сіткою, при тому, що згідно робочої документації 0539/18-02пру-АР Архітектурні рішення (том 37) «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)» протирадіаційне укриття ІІ черга будівництва загальноосвітній навчальний заклад І ступеню (початкова школа) на 480 учнів, утеплення горища необхідно виконати з мінераловатних плит Техноніколь, густиною 170 кг/м3, товщиною 250 мм.

Таким чином, Виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не забезпечено належне виконання зобов`язань за Договором від 07.10.2016 №02-1-16, в частині незабезпечення технології виконання робіт (проведено утеплення горища ІНФОРМАЦІЯ_6 на АДРЕСА_2 , використання пінопласту, а не мінеральної вати), чим порушено вимоги ч.1 ст.193, ч.1 ст.318 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, п.4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, та вимог п 1.1 Договору, що призвело до виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації, на загальну суму 467 236,33 грн. з ПДВ.

Для підтвердження або спростування факту виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідні оригінали документів щодо виконання робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)», їх оплати, копії тендерної документації щодо закупівлі вказаних послуг, копій установчих документів та наказів про призначення посадових осіб. Документи щодо виконання вказаних робіт та їх оплати необхідні саме в оригіналах, оскільки на підставі вказаних документів буде проведено будівельно-технічну експертизу та, в подальшому, судово-економічну експертизу, які визначать розмір збитку, завданого в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо проведення робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, перевірки фактів привласнення коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)», їх оплати, копії тендерної документації щодо закупівлі вказаних послуг, копій установчих документів та наказів про призначення посадових осіб, з метою проведення будівельно-технічної, судово-економічної, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)», та інших документів, які стосуються виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва, обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз (будівельно-технічної, та, в подальшому, судово-економічної), крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які є повноважним на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні (згідно з витягом з ЄРДР від 05.09.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000061 та постановою про доручення розслідування слідчій групі від 30.08.2022 р.).).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000061, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)», зокрема до Договору 07.10.2016 №02-1-16; додаткових угод до нього; платіжних доручень; проектно-кошторисної документації (текстової та графічної частини); договірної ціни до Договору; первинної звітної і виробничої документації: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду; актів огляду прихованих робіт, актів випробувань; товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ); договору на здійснення технічного нагляду; актів приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору; експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, а також інші документи, які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)»; копій документів, які підтверджують створення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв в 2016 році; копій тендерної документації закупівлі «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)»; копій положення/статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 (діючого 2016-2019 роках), наказу про призначення на посаду начальника вказаного управління, посадові обов`язки начальника.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до відповідних документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 14 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя