СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/918/22
ун. № 759/3648/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000570 від 16.08.2021 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022, в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на коридорі квартири АДРЕСА_1 , із особливою жорстокістю, вчинив умисне вбивство ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 02.01.2022, протягом дня ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля та займались своїми справами. Протягом цього ж дня, ОСОБА_4 неодноразово влаштовував словесні конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , пов`язані з вимаганням у останньої грошових коштів, які останньому були необхідні для власних потреб.
В подальшому, того ж дня в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою своєї матері та відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_13 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та із особливою жорстокістю зайшов до коридору квартири та перебуваючи від своєї матері на відстані витягнутої руки, утримуючи у своїх руках дерев`яну гітару наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_13 , від яких та не втримавши рівновагу, впала на підлогу. Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 взяв до своїх рук дерев`яний стілець, який розміщувався у вищезазначеному коридорі квартири та перебуваючи біля лежачої на підлозі ОСОБА_13 , розуміючи, що вона не може чинити фізичного опору, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вказаним дерев`яним стільцем, наніс ще декілька ударів в область її голови, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Однак завершити досудове розслідування упродовж трьох місяців не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_13 , комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також молекулярно-генетичні експертизи. Крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України.
Провести вказані процесуальні дії та експертизи, у передбачений законом строк не представилось можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалого часу проведення експертиз та введення на території України воєнного стану.
Лише після отримання висновків зазначених експертиз, буде отримана можливість для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, щодо підтвердження обставин вчинення злочину, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень.
Направлення справи до суду без проведення зазначених експертиз та процесуальних дій не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в матеріалах клопотання та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000012 від 03.01.2022 року на 5 (п`ять) місяців, тобто до 03.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1