Справа № 509/4409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000427 від 02.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 02.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 до чергової частини ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 00.05 по 00.20 год. 01.10.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала дві відео камери зовнішнього відеоспостереження з приміщення клініки "ЗАКАРІЯ" чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 13000 грн. (ЄОNo6029 від 01.10.2022)

За вищевказаним фактом та результатом первинного опрацювання інформації, 02.10.2022 слідчим СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000427 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 18.10.2022 року з 16:20 до 16.50 годин виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування викраденого майна, проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено речові докази по вищевказаному кримінальному правопорушенню, а саме: камери відеоспостереження, а саме дві камери відеоспостереження марки «ajhua» що упаковані до сейф пакету № EXPO 306549; одна камера відеоспостереження марки «ajhua» що упаковані до сейф пакету № EXPO 306548 та фрагмент від камери відеоспостереження марки «ajhua» що упаковані до сейф пакету № EXPO 306550.

Вищевказані предмети, мають значення речових доказів у даному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме:

-дві камери відеоспостереження марки «ajhua» що упаковані до сейф пакету № EXPO 306549;

-одна камера відеоспостереження марки «ajhua» що упаковані до сейф пакету № EXPO 306548;

-фрагмент від камери відеоспостереження марки «ajhua» що упаковані до сейф пакету № EXPO 306550.

Камери відеоспостереження та фрагмент від камери відеоспостереження, після проведення необхідних слідчих дій, передати під зберігальну розписку власнику. слідчих.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1