Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кп/161/8/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу та зупинення провадження

26 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 18 липня 2016 року, на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року та на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не з`явилися, без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, при цьому, обвинувачений ОСОБА_3 22 серпня 2016 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, оскільки перебуває на роботі за межами області.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно них по вищевказаному кримінальному провадженні.
Однак, вказана ухвала залишилися не виконана, при цьому, з рапорту о/у СКР Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2016 року слідує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні по місцю проживання, встановити їх місцезнаходження на даний час не виявилося можливим.
14 вересня 2016 року прокурор звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотаннями про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження до їх розшуку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинувачених.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року та 26 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для оголошення в міжнародний розшук та того ж дня ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження у зв`язку із їх розшуком.

03 березня 2021 року повторно в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього відмовлено та того ж дня ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження у зв`язку із їх розшуком.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 травня 2022 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні.

Свої клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час ухиляються від явки до суду, затримати останніх на підставі ухвал суду від 23 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року, 23 квітня 2020 року, 26 жовтня 2020 року та 05 січня 2021 року з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виявилось можливим, оскільки вони відсутні по місцю проживання, встановити їх місцезнаходження на даний час не вдалося, у зв`язку із цим, прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки попередній втратив чинність по закінченню шестимісячного строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оглянувши судове провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно них в кримінальному провадженні, тому слід надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-190, ч. 5 ст. 280, ст.ст. 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Республіки Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою їх приводу для розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 (м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 13, факс 72-31-01).

При затриманні обвинувачених доставити до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівникам Луцької окружної прокуратури та Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1