Провадження № 1-кс/344/3905/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Мельника Володимира, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 02.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301КК України відносно :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И ЛА :
29.08.2022 року прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 02.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами жіночої статі, маючи протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочини проти моральності при наступних обставинах. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, орендував нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, усвідомлюючи, що для реалізації свого протиправного умислу йому необхідні комп`ютерна техніка з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, спеціальне освітлення, відео- та аудіо-записуюча техніка, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав та розмістив усе необхідне обладнання у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і тим самим створив місце розпусти - порно студію.

У подальшому, при невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_7 підібрав для вчинення розпусних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, що мали забезпечити функціонування місця розпусти - порно студії, а саме здійснювати організацію робочого процесу на місці, набір веб-моделей, виплату їм заробітної плати, забезпеченням всім необхідним робочим обладнанням. У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснили набір ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в якості веб-моделей привабливої зовнішності, що мали забезпечити створення та розповсюдження відвідувачам спеціалізованого сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у всесвітній мережі Інтернет відео-зображень порнографічного характеру, тим самим забезпечити виконання функцій місця розпусти. Таким чином, вказані вище особи були об`єднані єдиним умислом на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні порно студії, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 23 грудня 2021 року близько 18:30 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, відео- зображення якого, під назвою «Video 2. НОМЕР_1 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.

04.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.301 КК України.

12.07.2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 09 вересня 2022 року включно, але виключно межах строку досудового розслідування.

04.09.2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити висновок призначеної судової мистецтвознавчої експертизи, встановити та допитати в якості свідків осіб, які раніше працювали на студії, яка розташована по АДРЕСА_2 , здійснити аналіз телефонних з`єднань отриманих у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у AT КБ «ПриватБанк», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», AT «А - БАНК» та провести аналіз отриманої інформації, провести розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які являються доказовою базою у кримінальному провадженні, оголосити остаточну підозру та провести допит підозрюваних осіб.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки злочин у вчиненні якого вона підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснити незаконний вплив на свідків.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.
Захисник заперечив щодо заявленого покарання. Вважає, що перераховані прокурором ризики є безпідставні та формальні. Разом з тим, його підзахисна є вагітною, і в подальшому обмеження, які можуть бути застосовані за вказаним запобіжним заходом, не будуть виправданими.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.
01.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
04.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, тобто у виготовленні та розповсюдженні матеріалів порнографічного характеру, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.07.2022 року застосовано до Підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 09 вересня 2022 року включно.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_6 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі.

Крім того, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків). Так, підозрювана ОСОБА_6 в разі обрання їй іншого менш суворого запобіжного заходу об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана з ними знайома особисто, проживає у одній області.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України матеріалами долученими до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, дані про її особу, яка раніше не судима, офіційно не працює, з вищою освітою, одружена, є вагітною, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що обраний запобіжний захід виявився ефективним.
На даному етапі досудового розслідування на думку слідчого судді не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та нівелювати встановлені ризики, а відтак і забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а з огляду на прохання сторони захисту відмови у застосуванні домашнього арешту в нічний час доби, враховуючи дію на теренах області комендантської години з 23-00 год. до 06-00 год., більш м`який запобіжний захід не накладатиме на підозрювану практично ніяких обмежень в порівнянні з пересічним громадянином, який перебуває поза жодною підозрою.
Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваній ОСОБА_6 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме в межах строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрювану.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваною весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.
Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати місце проживання із 22:00 год. по 06:00 год. до 30 жовтня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 30 жовтня 2022 року включно :

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин