КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/84/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
до початку перегляду по суті в апеляційному порядку, у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою адвоката особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000045 від 08.02.2022 року/ про задоволення клопотання про арешт майна.

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до місцевого суду з клопотанням про арешт майна: транспортний засіб ГАЗ 3307, без реєстраційного номеру, номер шасі ХТН НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про арешт майна.
Із судовим рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_5 , в інтересах якого судове рішення в апеляційному порядку оскаржує адвокат ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі ставила питання скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, повернувши майно володільцю.
Проте, до початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від поданої апеляційної скарги (відповідна заява електронною поштою реєстраційний вхідний номер заяв 633/22 від 29.03.22 /адвокат ОСОБА_6 /).
Позиція відмови адвоката узгоджена з підозрюваним ОСОБА_5 . Захист просить залишити без розгляду апеляційну скаргу.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належно повідомленими про дату і час апеляційного розгляду.
Волевиявлення стосовно апеляційної скарги стороною захисту висловлено, прокурор направив заяву про апеляційний розгляд за його відсутності.
Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000045 від 08.02.2022 року/ про задоволення клопотання про арешт майна, закрити у зв`язку із відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4