справа № 752/2236/22
провадження №: 1-кс/752/850/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000121, відомості щодо якого 08.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договорів купівлі-продажу, технічних паспортів, планів, рішень судів, інших паперових носіїв інформації, будь-яких інших речей та документів, що стосуються об`єктів нерухомого майна - квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та що стосуються об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна № 000, а саме житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нерухомого майна № 000 квартира загальною площею 37 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також умов здійснення продажу вищевказаних об`єктів, інших документів, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчими слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, відомості щодо якого 08.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17.03.2020 року, невстановлені особи, виготовили підроблений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2012, ніби то посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , з використанням спеціального бланка нотаріального документа ВРХ 467348, відповідно до якого продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіло будинком за адресою: АДРЕСА_5 (відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 року № 125/1 перейменовано на АДРЕСА_6 , на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_6 право власності на нього за 1 920 000 гривень. Після цього невстановлені особи, з використанням підробленого договору купівлі-продажу від 12.09.2012 року внесли відомості до реєстру прав нерухомого майна, про те що нежитлова будівля по АДРЕСА_6 належить ОСОБА_6 .

За отриманою інформацією вказаний договір купівлі-продажу, який містив відомості про його посвідчення приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 є підробленим, що, зокрема, підтверджується тим, що вказане в договорі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не існує та не існувало на момент його укладення, а також повідомленням нотаріуса ОСОБА_5 , яка зазначила, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 нею не посвідчувався.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 придбати ще один об`єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 .

В подальшому, під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася 15.01.2021, ОСОБА_7 , демонструючи нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 в ході обговорення умов та вартості її придбання, повідомила також про вартість та умови придбання квартири за адресою: АДРЕСА_7 та домовилася про зустріч з метою її огляду ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 надала для ознайомлення ОСОБА_8 фотокопії дублікату договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 10.12.2016, відповідно до якого власником квартири є ОСОБА_9 , який придбав її у ОСОБА_10 за 149 000 гривень.

Крім того встановлено, що вищевказана квартира є «проблемним» для продажу об`єктом нерухомості, а право власності на неї оскаржується в суді.

18.01.2020 ОСОБА_7 , після демонстрації квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 , вийшла з даного будинку, де її чекав ОСОБА_11 .

Із допиту керуючого директора ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що в 2015 році під час замовлення витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно на всіх квартири, що розташовані у вказаному будинку при аналізі інвесторів та власників квартир було встановлено розбіжності, а саме: квартира АДРЕСА_8 , інвестор ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ), оформлено на ОСОБА_13 , свідоцтво про право власності видано ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвестор ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 ), оформлено на ОСОБА_13 , свідоцтво про право власності видано ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвестор ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , донька - ), оформлено на ОСОБА_13 , свідоцтво про право власності видано ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвестор ОСОБА_17 ( НОМЕР_4 ), оформлено на ОСОБА_10 , свідоцтво про право власності видано ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвестор ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 - НОМЕР_5 ), оформлено на ОСОБА_10 , свідоцтво про право власності видано ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвестор ОСОБА_20 оформлено на ОСОБА_10 , свідоцтво про право власності видано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведеним аналізом шляхом переглядів витягів з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, що рішення про державну реєстрацію квартир внесено в період з 12.10.2015 по 13.10.2015 року Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до допиту інвестора квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_20 , стало відомо, що без її відома 06.10.2015 право власності на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_10 було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_10 .

Крім того, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належав ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , та який заповів даний будинок своєму родичу ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час спілкування з ОСОБА_23 , було встановлено, що невстановлена особа підробила документи на право власності на будинок за вище вказаною адресою, та в подальшому зареєструвала право власності за ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_6 .

В ході проведення аналізу шахрайських дій було встановлено, що нотаріус ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , яка працювала приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та здійснювала свою діяльність із липня 2001 року по 2019 рік, в 2019 році перебуваючи за кордом остання ОСОБА_25 померла.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна № 000, а саме житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 30.10.2019 року на підставі договору купівлі- продажу серії та номер : ВРХ № 169382 за ОСОБА_24 .

Крім того під час проведення слідчих ( розшукових) дій було встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_12 , під час проведення аналізу відносно відчуження вказаної квартири встановлено, попереднього власника квартири ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 проживаючи за адресою: АДРЕСА_13 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна № 000, а саме квартира загальною площею 37 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 340 виданий 25.03.2019 року зареєстровано за ОСОБА_26 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просила дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та прокурорам групи прокурорів, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 у кримінальному провадженні №0000121, відомості щодо якого 08.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договорів купівлі-продажу, технічних паспортів, планів, рішень судів, інших паперових носіїв інформації, будь-яких інших речей та документів, що стосуються об`єктів нерухомого майна - квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та що стосуються об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна № 000, а саме житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нерухомого майна № 000 квартира загальною площею 37 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також умов здійснення продажу вищевказаних об`єктів, інших документів, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1