Справа № 953/5339/22
н/п 1-кс/953/3544/22
"27" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача - ОСОБА_3 ,
27.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в зв`язку з проведеним 23.09.2022 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, а саме персонального комп`ютеру з жорстким диском.
Дізнавач зазначив, що ОСОБА_5 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом січня 2022 - березня 2022 року на своїй персональній сторонці в соціальній мережі «Однокласники» розміщував публікації, які виправдовували або заперечували збройну агресію рф проти України. На підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , 23.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено персональний комп`ютер з жорстким диском HDD Seagate S/N 6VP2XYX3 на 1 Тb з материнська плата Gygabyte GA-EP43-UD3L.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2022 вбачається, що 23.09.2022 в період часу з 07.00 до 07.44 за адресою: АДРЕСА_1 старшим дізнавачем ОСОБА_6 проведено обшук без ухвали слідчого судді. Дізнавачем в судовому засіданні не доведено , що 23.09.2022 були наявні підстави для проникнення до житла ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді , жодної підстави, визначеної ст. 233 ч. 3 КПК України дізнавачем не названо як законного приводу для проникнення в житло без ухвали слідчого судді.
При цьому, усупереч вимогам ст. 233 КПК України, дізнавач не звернувся невідкладно до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, маючи реальну можливість звернутись до слідчого судді 23.09.2022 (п`ятниця), оскільки обшук завершений дізнавачем о 07.44, також дізнавач не звернувся до слідчого судді і на наступний робочий день 26.09.2022 (понеділок), натомість звернувся з клопотанням лише о 10.38 27.09.2022 року.
Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 старшим дізнавачем проведено обшук, однак до слідчого судді останній звертається з клопотанням про дозвіл на проведення огляду.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на проведення огляду, а також про відсутність підстав для проникнення в квартиру без ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.233 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1