Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1145/22
Провадження № 1-кс/711/370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000385 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000385 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області за фактом складання та видачі неправдивого документа службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стали підставою для одержання державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками комунальної форми власності, внаслідок чого із розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 вибули земельні ділянки, загальною площею близько 1 тис. га.
Також встановлено, що 02.11.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельні ділянки загальною площею близько 1000 тис. га. за результатами чого ІНФОРМАЦІЯ_4 втратила контроль над земельними ділянками, які вибули із державної власності.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на листопад 2021 року підставою для державної реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 були наступні документи: статут, серія та номер б/н, виданий 20.06.2018 року, видавник: Учасник Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення органу місцевого самоврядування, копія, серія та номер: 12-22, виданий 04.04.1996 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; державний акт на право постійного користування землею, серія та номер: ЧР 5-25, виданий 19.04.1996 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відомості ДЗК, серія та номер: 5073608, виданий 02.11.2018 року, видавник: Державний земельний кадастр; протокол чергових зборі-віДікціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серія та номер:, виданий 10.03.2011 року, видавник: збори акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставами стали фальсифікуючі документи, а саме: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № ЧР 5-25 від 04.04.1996 року, виданий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який втратив чинність через прийняте рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.03.2000 року № 12-22 «Про вилучення земель історико-культурного (551,2 га), лісового, водного та ін. фондів у землекористувача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальній кількості 1503,6 га»; рішення органу місцевого самоврядування від 04.04.1996 року № 12-22, що має елементи підроблення», з внесенням недостовірних відомостей до вищевказаного документу.
Додатково встановлено, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 році намагались перереєструвати вказані земельні ділянки у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте їм було відмовлено.
Крім того, 12.01.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі розпорядження № 4 від 10.01.2007 року укладено з ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі терміном на 49 років загальною площею 1033,8323 га, до якої входили вищевказані земельні ділянки.
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія ЧР М5-25 від 19.04.1996 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано в постійне користування 1503.6 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.1996 року №12-22, яке завірене відтиском печатки з наступним написом: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В ході досудового розслідування приєднано до матеріалів кримінального провадження протокол дванадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04 квітня 1996 року, що є додатком до підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.1996 року № 12-22 «Про передачу земель в колективну власність відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, в протоколі зазначено порядок денний сесії, зокрема: третім питанням «Про передачу земель в колективну власність відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а питання щодо передачі відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в постійне користування землі державної власності загальною площею 1503,6 га, в тому числі землі резервного фонду - 616,7 га; землі водного фонду - 22,2 га; землі історико-культурного призначення - 551,2 га; землі лісового фонду - 278,5 га; землі природоохоронного призначення - 35,0 га в протоколі дванадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 не виносилось на порядок денний і не розглядалось.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 статті 9 КПК України законність під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та ч. 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та ч. 2 цієї статті, слідчий уповноважений в тому числі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
Відповідно до ч. 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та ч. 2 статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом та відповідно до ч. 2 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, визначається шляхом проведення відповідних експертиз; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Положеннями статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому проведення судової технічної експертизи документа, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме: печатки з відтиском: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка мається на підробленому рішенні ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.1996 року № 12-22, виданий документ від 1996 року; копії договору оренди від 12.07.2007 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та правлінням ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право строкового користування землею площею 1033,8323 га, (на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10.01.2007 № 4), відповідно до відповіді № 105/1/04- 02 від 08.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_10 вищевказаного договору у ІНФОРМАЦІЯ_10 не виявлено; рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок площею 1033,8323 га ВСАТ «РУСЬ» в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.01.2007, вище перелічені речі і документи, знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з оригіналами, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 видати: печатку з відтиском: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка мається на підробленому рішенні ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.1996 року № 12-22; копії договору оренди від 12.07.2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та правлінням ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право строкового користування землею площею 1033,8323 га, (на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10.01.2007 № 4), якого відповідно до відповіді № 105/1/04- 02 від 08.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_10 вищевказаного договору не виявлено; договорів оренди землі щодо оренди земельної ділянки загальною площею близько 1000 га та земельної ділянки близько 4338,0 га, що укладені між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 за період з 1996 року по даний час; рішення на підставі яких було укладені договори оренди земельних ділянок; додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки загальною площею близько 1000 га та земельної ділянки близько 4338,0 га за період з 1996 року по даний час; рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок площею 1033,8323 га ВСАТ «РУСЬ» в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.01.2007 року, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 4, 5, ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: договір оренди від 12.07.2007 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та правлінням ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право строкового користування землею площею 1033,8323 га, (на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10.01.2007 року № 4); договори оренди землі щодо оренди земельної ділянки загальною площею близько 1000 га, що укладені між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 в період з 1996 року по даний час; рішення на підставі яких було укладені договори оренди земельних ділянок загальною площею близько 1000 га, що укладені між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 та додаткові угоди до таких договорів; рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок площею 1033,8323 га ВСАТ «РУСЬ» в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.01.2007 року, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як доказ, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Разом з тим, враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, та докази, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інших речей і документів, які зазначені в клопотанні слідчого, в тому числі і печатки з відтиском: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки органом досудового розслідування не доведена необхідність в доступі до цих речей і документів, як і необхідність в їх вилученні.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000385 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- договору оренди від 12.07.2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та правлінням ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право строкового користування землею площею 1033,8323 га, (на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10.01.2007 року № 4);
- договорів оренди землі щодо оренди земельної ділянки загальною площею близько 1000 га, що укладені між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 в період з 1996 року по даний час;
- рішення на підставі яких було укладені договори оренди земельних ділянок загальною площею близько 1000 га, що укладені між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВСАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 та додаткові угоди до таких договорів;
- рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок площею 1033,8323 га ВСАТ «РУСЬ» в межах Гельмязівської сільської ради від 10.01.2007 року.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1