Справа № 305/500/22
Номер провадження 1-кс/305/156/22
УХВАЛА

15.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2022 року близько 01:00 години в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, особа на ім`я Нелу організував спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

31.03.2022 в якості свідка, в рамках вказаного кримінального провадження допитано ОСОБА_5 . За участі останнього, 31.03.2022 проведено впізнання особи за фотознімком. Під час вказаної слідчої дії, ОСОБА_5 впізнав особу, з якою домовлявся про незаконний перетин кордону поза пунктом пропуску. Вказаною особою виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 .

09.04.2022 за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. Під час слідчого експерименту, останній зазначив, що ОСОБА_9 підвозив свідка ОСОБА_6 до ділянки дороги в с. Верхнє Водяне Тячівського району Закарпатської області, поблизу водоспаду на автомобілі марки «Мерседес».

11.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_9 проведено обшук. Під час проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки: «Леново» з корпусом білого кольору; «Айфон» з корпусом чорного кольору в чохлі чорного кольору; «Самсунг» з корпусом білого кольору в чохлі червоного кольору; коробку з-під телефону марки «Самсунг» E86DCB0DA532; коробку з-під телефону марки «Айфон» MF7H73MWTC; посвідчення «УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» видане «Руководителем Администрации» 18.11.2014, действительно до 18.11.2019, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , пластикові картки з-під сім-карток в кількості 4 штуки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три банківські картки, а сааме банків «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; «Отпбанк» № НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.04.2021 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що за допомогою автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , а також вилучених під час обшуку мобільних телефонів, сім-карток та банківських карток ОСОБА_9 організував, керував та сприяв порадами і вказівками у незаконному переправленні осіб через державний кордон України та є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися, на майно, що було вилучено у ході проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 подане слідчим клопотання підтримав. Зазначає, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді клопотання також не подав.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи передбачені ч.1 ст.172 КПК України стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності власника майна ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000150, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року. З витягу вбачається наступне: «30.03.2022 року близько 01:00 години в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, невстановлена особа організувал спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.».

31 березня 2022 року в якості свідка, в рамках вказаного кримінального провадження допитано ОСОБА_5 . За участі останнього, 31.03.2022 проведено впізнання особи за фотознімком. Під час вказаної слідчої дії, ОСОБА_5 впізнав особу, з якою домовлявся про незаконний перетин кордону поза пунктом пропуску. Вказаною особою виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 .

09 квітня 2022 року за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. Під час слідчого експерименту, останній зазначив, що ОСОБА_9 підвозив свідка ОСОБА_6 до ділянки дороги в с. Верхнє Водяне Тячівського району Закарпатської області, поблизу водоспаду на автомобілі марки «Мерседес».

11 квітня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_9 проведено обшук. Під час проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки: «Леново» з корпусом білого кольору; «Айфон» з корпусом чорного кольору в чохлі чорного кольору; «Самсунг» з корпусом білого кольору в чохлі червоного кольору; коробку з-під телефону марки «Самсунг» E86DCB0DA532; коробку з-під телефону марки «Айфон» MF7H73MWTC; посвідчення «УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» видане «Руководителем Администрации» 18.11.2014, действительно до 18.11.2019, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , пластикові картки з-під сім-карток в кількості 4 штуки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три банківські картки, а сааме банків «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; «Отпбанк» № НОМЕР_9 .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.04.2021 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. При цьому, два мобільні телефони, коробки від них, посвідчення, 4 пластикові картки з-під сім-карток, 3 банківські картки здано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а автомобіль «Мерседес» поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Раівського РВП.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені у ході обшуку речі належать ОСОБА_9 , оскільки вилучені за місцем його проживання.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході обшуку речі та автомобіль можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, отже зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, накласти арешт на вилучене у ході проведення 11.04.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 майно, зокрема: 1) автомобіль марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон марки «Леново» з корпусом білого кольору; 3) мобільний телефон марки «Айфон» з корпусом чорного кольору в чохлі чорного кольору; 4) мольний телефон марки «Самсунг» з корпусом білого кольору в чохлі червоного кольору; 5) коробку з-під телефону марки «Самсунг» E86DCB0DA532; 6) коробку з-під телефону марки «Айфон» MF7H73MWTC; 7) посвідчення «УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» видане «Руководителем Администрации» 18.11.2014, действительно до 18.11.2019, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; 8) пластикові картки з-під сім-карток в кількості 4 штуки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 9) банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; 9) банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 ; 10) банківську картку «Отпбанк» № НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1