"17" травня 2022 р. Справа № 363/1198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000486 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 року близько 14 год. 45 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 перебували в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досягла шістнадцятирічного віку, та знаючи про те, що остання не дасть добровільної згоди, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті природнім шляхом та таким чином зґвалтувати останню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої особи, ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу, за допомогою рук, взявши неповнолітню ОСОБА_9 за одяг, таким чином пошкодивши кофту, в якій остання була одягнена та ривком штовхнув її в бік, внаслідок чого ОСОБА_9 впала на підлогу. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 замкнув двері квартири АДРЕСА_2 , забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб та обмеживши свободу пересування неповнолітньої потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяв в руки ніж, який знаходився під матрацом на ліжку в одній з кімнат вищевказаної квартири, та погрожуючи фізичною розправою за допомогою останнього, почав вимагати у неповнолітньої потерпілої зняти з себе одяг та оголити тіло, маючи на меті вступити з нею в статевий акт природним шляхом.

В цей час, неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 , яка зрозуміла, що ОСОБА_5 намагається зґвалтувати її, вступивши з останньою у статевий акт природнім способом, відмовилась виконувати його вимогу. Усвідомлюючи, що потерпіла є неповнолітньою, ОСОБА_5 почав здійснювати на неї психологічний тиск, погрожуючи ножем, який тримав в руці. В цей час, в двері квартири АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_5 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 почали стукати сторонні особи та ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, направлених для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування неповнолітнього потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також варто зазначити, що підозрюваний безпосередньо знайомий з неповнолітньою потерпілою та свідками. Крім того, слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ОСОБА_5 не працює, немає законних джерел доходів для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в показах вказав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України. Також підтвердилось, що останній вчиняв кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000368 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке 30.03.2015 року було направлено до суду з обвинувальним актом.
Вказані факти свідчать про деформований стан правосвідомості підозрюваного та схильність до вчинення злочинів проти власності.
Вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підозра є необґрунтованою. Вважав, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання встановлених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що кримінального правопорушення не вчиняв. Його дії були жартом, який не зрозуміла потерпіла.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000486 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.
15.05.2022 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Києві.
16.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, а саме в незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 15.05.2022; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.20222; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 15.05.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 15.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є неодруженим, не має постійного офіційного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, з його слів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також, те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_5 , що відповідає положенню п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1