Справа № 136/1230/22
провадження №1-кс/136/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, прокурор ОСОБА_3 звернувся досуду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 30.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 92 про «Капітальний ремонт дороги по вулиці Київська в с. Оратівка Оратівського району Вінницької області». Ціна вказаного договору становить 895100 грн. Термін виконання робіт 31.12.2018. Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata, 20.12.2018, 22.12.2018, 22.10.2018, 15.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено оплату робіт по вищевказаному договору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 99000 грн., 102100 грн., 198000 грн., 496000 грн. відповідно. Разом з цим на даний час фактично встановлено, виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт, у зв`язку із чим під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судової будівельно-технічної експертизи, належне виконання якої неможливе без надання експертам первинної будівельно-підрядної документації по вищевказаному об`єкту.

Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які є необхідними для проведення експертизи та встановлення істотних обставин, які мають значення для кримінального провадження, що послугувало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.
Особи у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки суб`єктом, що ініційоване дане клопотання доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких він просить суд.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 166 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є замовником за договором від 30.07.2018.
Слідчий суддя вважає, що вказані документи будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, вони є необхідними для проведення у даному кримінальному провадженні будівельно - технічної експертизи, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до матеріалів, які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення оригіналів, а за їх відсутності належним чином завірених копій, зокрема:

Договору № 92 від 30.07.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з проведення «Капітального ремонту дороги по вулиці Київська в с. Оратівка Оратівського району Вінницької області»; акту виконаних робіт № 75/1 від 09.08.2018 по вказаному об`єкту на суму 496000 грн.; акту виконаних робіт № 75/2 від 16.10.2018 по вказаному об`єкту на суму 198000 грн.; акту виконаних робіт № 75/3 від 17.12.2018 по вказаному об`єкту на суму 99000 грн.; акту виконаних робіт № 75/4 від 19.12.2018 по вказаному об`єкту на суму 102100 грн.; локального кошторису до даного об`єкту; довідки (довідок) про вартість виконаних робіт; дефектного (дефектних) актів по вказаному об`єкту; розрахунку загальновиробничих витрат, підсумкової (підсумкових) відомостей ресурсів; протоколу (ів) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по зазначеному об`єкту; накладних, чеків та інших документів, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в при проведенні робіт; договорів про авторський та технічний нагляд за вказаним об`єктом та актів виконаних робіт по вказаних договорах; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Київська в с. Оратівка Оратівського району Вінницької області»; проектно-кошторисної документації по вищевказаному об`єкту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН