overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/499/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 08 травня 2022 року включно, в режимі відеоконференції,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 08 травня 2022 року включно.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року не розпочато та призначено на 09 годину 20 хвилин 12 квітня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська УВП (№8)» за участю підозрюваного ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.03.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 08 травня 2022 року включно проводити о 09 годині 20 хвилин 12 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/279/17
Номер провадження 1-кп/184/32/22

07 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року.
Відкрите судове засідання призначене на 27.04.2022 року о 13:30год.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 27.04.2022 року о 13:30 год. у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 27.04.2022 року о 13:30 год., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 27.04.2022 року о 13:30год. дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 478/216/22 Провадження №1-в/478/91/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/1033/22
Провадження № 1-кс/334/281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000320 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/416/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв"язку із неможливістю доставки обвинуваченого в судове засідання через ведення в Україні воєнного стану, його участь у судовому засіданні забезпечити в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
Крім того, 12.04.2022 захисник ОСОБА_3 засобами телефонного зв"язку повідомила, що не зможе приїхати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у підготовче судове засідання, яке призначено на 18.04.2022 року об 10:30 год., у зв`язку із тим, що він знаходиться за межами міста Запоріжжя, а тому просила суд здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. У звязку із наведеними обставинами, клопотання захисника також підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання у кримінальногому провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України у режимі відеоконференції 18.04.2022 року об 10: 30 год.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Запорізькій слідчий ізолятор» .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Участь захисника забезпечити в режимі відеконференції через систему Easycon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/661/21
Провадження № 1-кп/272/61/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній перебуває в СІЗО Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи те, що доставити обвинуваченого до приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області для у часті у судовому засіданні, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року, неможливо, його участь у розгляді справи є обов`язковою та ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції між ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" та Андрушівським районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" та обвинуваченому ОСОБА_2 - для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/713/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 12 квітня 2022 р. не з`явились, з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 11.04.2022 Справа № 554/2334/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 06 червня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/797/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
"12" квітня 2022 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 28 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анновка, Воронежської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без освіти, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2022 року о 13.00 годині.
Керуючись ст. 181, 194 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчої ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анновка, Воронежської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години до 06.00 години без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 12 червня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1