УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 05 вересня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на: договір замовлення від 26 квітня 2017 року на 2 арк.; заяву від ОСОБА_8 про повернення коштів з додатками на 3 арк.; заяву ОСОБА_9 на 1 арк.; рахунок № 01109 від 03 вересня 2022 року на 1 арк.; заяву ОСОБА_10 на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_11 на 2 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_11 на 1 арк.; заяву ОСОБА_12 на 1 арк.; заяву ОСОБА_13 на 1 арк.; заяву ОСОБА_14 на 1 арк.; заяву ОСОБА_15 на 1 арк.; заяву ОСОБА_16 на 1 арк.; заяву ОСОБА_17 , ОСОБА_10 на 1 арк.; заяву ОСОБА_18 на 1 арк.; заяву ОСОБА_19 на 1 арк.; заяву ОСОБА_20 на 1 арк.; заяву ОСОБА_21 на 1 арк.; журнал реєстрації осіб, які звернулися для поховання; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на 1 арк.; статут (копія) КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на 10 арк.; розпорядження № 35-В від 24 березня 2016 року про призначення ОСОБА_7 , на 1 арк.; книгу реєстрації поховань; книгу реєстрації поховань та перепоховань; мобільний телефон «Ірhone8» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 05 вересня 2022 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 виявлено та вилучено вищевказане майно.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року, вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
06 вересня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що усі документи, які вилучені в оригіналах та, на які слідчий просить накласти арешт, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 від 22 серпня 2022 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 05 вересня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме на: журнал реєстрації осіб, які звернулися для поховання; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на 1 арк.; статут (копія) КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на 10 арк.; розпорядження № 35-В від 24 березня 2016 року про призначення ОСОБА_7 , на 1 арк.; книгу реєстрації поховань; книгу реєстрації поховань та перепоховань; мобільний телефон «Ірhone8» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Водночас, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, що договір замовлення від 26 квітня 2017 року на 2 арк.; заява від ОСОБА_8 про повернення коштів з дод. на 3 арк.; заява ОСОБА_9 на 1 арк.; рахунок № 01109 від 03 вересня 2022 р. на 1 арк.; заява ОСОБА_10 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_11 на 2 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_11 на 1 арк.; заява ОСОБА_12 на 1 арк.; заява ОСОБА_13 на 1 арк.; заява ОСОБА_14 на 1 арк.; заява ОСОБА_15 на 1 арк.; заява ОСОБА_16 на 1 арк.; заява ОСОБА_17 , ОСОБА_10 на 1 арк.; заява ОСОБА_18 на 1 арк.; заява ОСОБА_19 на 1 арк.; заява ОСОБА_20 на 1 арк.; заява ОСОБА_21 на 1 арк., мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 вересня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме на: журнал реєстрації осіб, які звернулися для поховання; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на 1 арк.; статут (копія) КП «Ритуальна служба» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на 10 арк.; розпорядження № 35-В від 24 березня 2016 року про призначення ОСОБА_7 , на 1 арк.; книгу реєстрації поховань; книгу реєстрації поховань та перепоховань; мобільний телефон «Ірhone8» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1