Справа № 132/1897/22
Ухвала
Іменем України

18.08.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 16.08.2022р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що під час подвірного обходу за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів коноплі. Виїздом СОГ на місце події встановлено, на території вказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позаду господарської будівлі виявлено та вилучено 20ростучих рослин зовні схожих на коноплю. Як пояснив ОСОБА_6 вказані рослини він посіяв та здійснював їх нагляд. 16.08.2022р. ОСОБА_6 надав письмовий дозвіл на проведення огляду його домогосподарства під час чого працівником сектору дізнання в присутності понятих виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 20 штук. Вказані рослини були вилучені та поміщені до двох полімерних мішків білого кольору, прошитих між собою ниткою білого кольору, до якої за допомогою прозорої липкої стрічки прикріплена бирка із відповідними підписами учасників слідчої дії. Необхідність в арешті вилучених 16.08.2022р. в ході проведення огляду рослин обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами кримінально-протиправних дій, а отже являються речовими доказами у кримінальному провадженні Враховуючи вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявами про розгляд поданого клопотання без їх участі, просили його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею достеменно встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду, складеного 16 серпня 2022 року начальником СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, в кількості 20 штук, які відповідно до постанови начальника СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 16 серпня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно, з метою його збереження.

Слідчим суддею враховано, що у разі ненакладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене згідно протоколу огляду, складеного 16 серпня 2022 року начальником СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором ОСОБА_3 , та яке відповідно до постанови начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 16 серпня 2022 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме на рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, в кількості 20 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000075 від 16.08.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя