Справа № 180/885/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою від 04 липня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2022 року.

Ні 21 липня 2022 року, ні 20 вересня 2022 року до суду не прибув захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2022 року між ним та підозрюваним ОСОБА_4 , і розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в загальному порядку з тих підстав, що при розгляді питання затвердження угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_5 до суду не з`являється, на зв`язок не виходить.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, просив розглядати кримінальне провадження відносно нього в загальному порядку, без затвердження угоди про визнання винуватості та без захисника. Також, просив розглянути кримінальне провадження в цей же день, оскільки він проживає в такому районі міста Марганець, з якого добиратися до суду дуже незручно, враховуючи воєнний стан та загрози обстрілів, автобуси не ходять, таксисти відмовляються везти пасажирів в прибрежну зону.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд приходить до такого.

30 червня 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000144, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 двічі не прибув в підготовче судове засідання для розгляду питання затвердження угоди про визнання винуватості, не повідомив суд про причини неявки, ніяких заяв, клопотань до суду від нього не надходило, суд, враховуючи позиції прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили розглянути кримінальне провадження в загальному порядку, вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, призначити до розгляду о 10:50 годині 20 вересня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1