ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1205/22 Справа № 202/5621/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000436 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
07 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Відповідно до накладної, виданої ТВІН-ДМ, апеляційна скарга подана 09 березня 2022 року та надійшла до суду першої інстанції 01 квітня 2022 року.
Згідно із ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку в Україні здійснюються лише національним оператором поштового зв`язку або оператором поштового зв`язку - суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. При цьому такий суб`єкт підприємницької діяльності має бути включений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.
Оскільки апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої приватної кур`єрської служби, - ТВІН-ДМ, яка відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження кур`єрської служби, як іншого оператора поштового зв`язку - суб`єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі №521/8869/15-к.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя-доповідач вважає, що виходячи із положень ст. 116 КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року не була подана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти, до закінчення строку апеляційного оскарження, а тому апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції 07 квітня 2022 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження і апелянт не ставить питання про його поновлення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права прокурора ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000436 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2