Справа № 748/3075/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/22
Категорія - ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 13.08.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII), ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 15.12.2017 по 26.06.2019 та за період з 17.10.2019 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII) ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк його частково відбутого покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду від 13.08.2018, за період з 27.06.2019 по 16.10.2019, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В силу ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком безпосередньо по його повному відбуттю та останнього негайно звільнено з-під варти в залі суду.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити до покарання, визначеного місцевим судом. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період з 13.09.2018 по 27.03.2019 та з 17.10.2019 по 09.12.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення з 15.12.2017 по 12.09.2018 та з 28.03.2019 по 16.10.2019 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ураховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 10.02.2022 та 02.06.2022 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 у судове засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 . У порядку виконання зазначеної ухвали ОСОБА_8 було затримано 21 липня 2022 року у селі Обтове Кролевецької ОТГ, Конотопського району Сумської області.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , явка якого визнана судом обов`язковою, до Чернігівського апеляційного суду неодноразово не з`являвся, примусовий привід не був виконаний. Будь-яких документів, які б підтверджували наявність в обвинуваченого тяжкої хвороби або інших поважних причин, суду не надано.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Виключно єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені зокрема тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не з`являвся в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331, 350, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - поновити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити обвинуваченого з-під варти.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати в судові засідання на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4