Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/297/22
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00055 від 19 лютого 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 19 лютого 2022 року проведено огляд на правах обшуку автомобіля «Mercedes», без реєстраційного номера, що знаходився на відстані 243 м від знака «КГЗКОР» на узбіччі дороги «Долинська-Устинівка», що знаходиться за межами с. Маловодяне Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області під час якого було виявлено, що він завантажений металевими конструкціями різного типу та не має будь-яких реєстраційних документів, що в подальшому було вилучено та поміщено на територію відділення поліції.

21 лютого 2022 року при проведенні огляду предметів, а саме виявленого та вилученого автомобіля «Mercedes» з вантажем у виді металевих конструкцій за участю ОСОБА_6 було встановлено, що його номер шасі: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ВРЕВ з обслуговування м. Лубни Лубенського та Оржицького району, вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 310D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Вилучений вантажний легковий автомобіль з вантажем у виді металевих конструкцій у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судовому засіданні був не проти часткового задоволення клопотання. Вважає можливим арешт транспортного засобу, однак з передачею транспортного засобу йому на зберігання. Дійсно є володільцем транспортного засобу, щодо якого вирішується питання про арешт.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, що стосуються вирішення цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять будь-яких рішень про наявність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб.

Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2022 року на місці події виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 310D, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом чч 2-6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту надісланого клопотання відомо, що із ним звернувся до слідчого судді заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а погоджене воно прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

В матеріалах надісланого клопотання міститься постанова заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) начальника слідчого відділення поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 21 лютого 2021 року про створення у цьому кримінальному провадженні групи слідчих, зокрема за участю заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 .

Однак, вищезазначена постанова заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) начальника слідчого відділення поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 21 лютого 2021 року ним не підписана, відповідно відсутні підстави для здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_4 .

Оскільки матеріали надісланого клопотання не містять належних та допустимих доказів покладення на заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 повноважень на здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження, відповідно в його клопотанні про арешт майна у кримінальному провадженні має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00055 від 19 лютого 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 21 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1