Справа № 615/576/22
Провадження № 1-кс/615/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117 від 27.06.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

08.07.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 07.07.2022 в ході огляду автомобіля ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: три зрізи з деревини породи Ясен діаметром 44х39см, 36х41см та 52х47см, місцем зберігання яких визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 27.06.2022 невстановлені слідством особи здійснили незаконну порубку дерев поблизу с. Сидоренкове Богодухівського району Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000117 від 27.06.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.246 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що в полезахисній лісосмузі за межами населеного пункту поблизу с. Майдан Богодухівський району Харківської області проведено огляд, в ході якого виявлено незаконну порубку деревини породи Дуб в кількості 18 од. та 39 од. деревини породи Ясен. Під час огляду вилучено зрізи з пеньків, спиляну деревину, дві бензопили, автомобіль ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженою в кузові деревиною породи Ясен, каністри із паливними матеріалами, недопалки цигарок.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 22.06.2022 у центрі смт. Чутово зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували поїхати з ними на роботу до лісосмуги біля с. Майдан, а саме випилювати дерева. При цьому запевнили, що робота легальна, на порубку є документи, організовує її мешканець смт. Чутове по імені Саркіз, зарплата буде в розмірі 2000 грн. за один вивезений автомобіль деревини. Необхідно було спилювати похилі дерева, із дефектами, породи Ясен, тому погодився на дану пропозицію.

23.06.2022 близько 5 години на власному автомобілі Джилі, д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який їхав на автомобілі ГАЗ-53, поїхали до лісосмуги поблизу с. Майдан. Дорогу показував ОСОБА_7 . Він взяв із собою бензопилу «Прокрафт», ОСОБА_6 - бензопилу «Крунхелм». Приїхавши на місце до лісосмуги біля с. Майдан, поряд на іншій лісосмузі вже пиляли мешканці смт. Чутово, 4 чоловіки, прізвища їх не знає. Почали пиляти дерева, які їм здавались із дефектом, все, що виступає за 2-3 ряди дерев. Будь-яких документів у них не було, дерева вибірково спилювали на свій розсуд. Близько 08:00 год. до них приїхав громадянин на ім`я ОСОБА_8 на автомобілі Порш Каєн, показував їм якісь документи, казав, що то документи на порубку, після чого поїхав і їм нічого не залишив. ОСОБА_7 завантажувався деревиною, яку пиляла група осіб на сусідній лісосмузі.

27.06.2022 близько 07:00 год. знову разом із ОСОБА_6 взяли свої пилки та на автомобілі поїхали до лісосмуги біля с. Майдан. Із ними поїхав на автомобілі ГАЗ-53 ОСОБА_7 . Продовжували спилювати дерева породи Ясен, а ОСОБА_7 завантажував у кузов автомобіля деревину, яку спилювала інша бригада. Пиляли до 10 ранку, після чого у ОСОБА_7 зламався автомобіль. Пообідавши, знову пиляли, коли близько 14:00 год. приїхали працівники поліції, які припинили їх роботу. Документів на порубку в них не було, телефонував до Саркіза, щоб той привіз документи, але останній документів не привіз.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надали аналогічні пояснення.

07.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2022 проведено огляд автомобіля ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено три зрізи з деревини породи Ясен діаметром 44х39см, 36х41см та 52х47см, які зберігаються на території ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 07.07.2022 в ході огляду автомобіля ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: три зрізи з деревини породи Ясен діаметром 44х39см, 36х41см та 52х47см.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1