Справа № 727/6852/22
Провадження № 1-кс/727/2048/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року, -
за участю:
підозрюваних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року.
Вказував, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000079 від 13.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. Згідно фабули: 17.05.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні громадської організації «Кроки до майбутнього» в м. Заставна, вул. Незалежності, 90, одержав від ОСОБА_8 попередньо визначені ним та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, та при цьому передав ОСОБА_8 транспортний засіб марки Фольксваген ЛT28 і склав Акт прийому передачі даного транспортного засобу (за підписом ОСОБА_3 ).
З метою визначення ринкової вартості транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 18.05.2022 року в кримінальному провадженні Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3246-AB від 23.05.2022, визначена ринкова вартість не розмитненого транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , становить 445179,52 грн. (чотириста сорок п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 52 копійки).
Вважає таку вартість транспортного засобу значно завищеною, з висновком експерта №СЕ-19/126-22/3246-АВ сторона захисту не погоджується, на їх думку існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний та неправильний висновок експерта.
В зв`язку із цим, сторона захисту самостійно залучила експерта з Львівського НДІСЕ.
07.07.2022 року від судового експерта ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 05.07.2022 року, а саме про надання можливості огляду автомобіля «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
На неодноразові клопотання, запити, скарги щодо встановлення місця знаходження, надання доступу та огляду зазначеного авто, сторона захисту отримала від слідчого відповідь, з якої слідує, що місцезнаходження транспортного засобу невідоме.
Відсутність транспортного засобу позбавляє сторону захисту самостійно провести автотоварознавчу експертизу, тому просить призначити автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_9 і перед експертом поставити такі питання: - Яка вартість нерозмитненого транспортного засобу марки VOLKSWAGER LT28, 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який ввозиться на митну територію України станом на 17.05.2022 на підставі матеріалів кримінального провадження №0000079 від 13.05.2022 року. Та вказати слідчому надати експерту доступ до матеріалів кримінального провадження.
Підозрювані та їх захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 та абзацу 7 ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до пункту 7.1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового слідства, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших.
Встановлено, що 13.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження 18.05.2022 року в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 2Г, ОСОБА_8 добровільно видано органу досудового розслідування транспортний засіб марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який йому продали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.05.2022 за грошові кошти в сумі 4600 доларів США
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.05.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.05.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено судову транспортну-товарознавчу експертизу стосовно транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3246-AB від 23.05.2022 року ринкова вартість не розмитненого транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , станом на 17.05.2022 року могла становити 445179,52 грн.
Зміст висновку експерта дає вичерпну відповідь на порушене перед ним питання, викладений чітко, має визначений характер та відповідає вимогам ст. 102 КПК України. Тому підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок відсутні.
Таким чином, у кримінальному провадженні первинна судова транспортно-товарознавча експертиза для визначення вартості транспортного засобу проведена, підстави залучати експерта для проведення первинної експертизи відсутні.
Про залучення експерта для проведення повторної експертизи сторона захисту у клопотанні не заявляє.
Незгода сторони захисту із результатами первинної експертизи та доводи щодо порушення експертом методики визначення вартості транспортного засобу не нівелюють самого факту того, що первинна експертиза у кримінальному провадженні вже проведена, та можуть бути оцінені судом при дослідженні висновку експерта, як доказу, в ході судового розгляду чи при вирішенні питання про залучення експерта для проведення повторної судової експертизи, що не є предметом розгляду даного клопотання.
Крім того, підозрювана ОСОБА_3 зверталась до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року для проведення експертизи стосовно транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з таких підстав і ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 року в задоволенні клопотання підозрюваної відмовлено.
Також встановлено, що сторона захисту самостійно залучила експертів Львівського НДІСЕ на договірних умовах для проведення експертизи.
Екперт ОСОБА_9 заявив клопотання про надання транспортного засобу для його обстеження, а якщо автомобіль не може бути представлений для огляду у відповідності до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - надати письмову вказівку суду про виконання експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених матеріалів.
Так, відповідно до п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Відповідно до п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
Оскільки експертиза слідчим суддею, судом не призначалась, слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення і надавати будь-які вказівки про визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок. Прийняття такого рішення належить виключно до компетенції органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що первинна судова транспортно-товарознавча експертиза для визначення вартості транспортного засобу у кримінальному провадженні вже проведена, на даний час відсутні підстави для залучення експерта в порядку ч.1ст.244 КПК України, а тому клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1