Справа №705/1448/22
1-кп/705/876/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 11.03.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: 1) 09.12.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 3) 15.04.2014 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на основі ч. 4 ст. 70 КК України приєднане невідбуте покарання, визначена кінцева міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців, звільнений 02.06.2015 року умовно-достроково із невідбутим строком 6 місяців 18 днів; 4) 12.10.2018 року Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, приєднане невідбуте покарання і до відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяця, звільнений 20.11.2018 року по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 10.03.2022 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на кладовищі, яке знаходиться по вул. Чубара, м. Умань, Черкаської області, знайшов білий паперовий згорток, при відкритті якого виявив білу кристалічну речовину, ти самим, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, придбав та зберігав при собі останню в одязі, не переслідуючи при цьому мети збуту.

10.03.2022, близько 18 год. 20 хв., на узбіччі дороги біля будинку №40 по вул. Козацька, м. Умань, під час проведення патрулювання працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області міста Умань у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Умані на підставі указу Президента України №64/2022 військового стану, було виявлено підрозділу особу, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі заборонені предмети чи речовини, повідомив, що має, після чого було викликано СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. По приїзду СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, під час якого на пропозицію працівників поліції в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно дістав з лівої задньої кишені штанів, в які він був одягнений, паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/2286-НЗПРАП від 26.03.2022 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений мета дон, маса якого (в перерахунку на основу), становить 0,0111г, відповідно, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, перебуває на обліку в нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 09.12.2011 року.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/2286-НЗПРАП від 26.03.2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, поміщений в упаковку, горловина якої опечатана пломбою з полімерного матеріалу №3755763 та зберігається у камері схову Уманського РУП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6