Справа № 526/290/22
Провадження № 1-кс/526/96/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні йому витягів з ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень та постанов про закриття кримінальних проваджень за його заявами .

У скарзі заявник зазначає, що неодноразово звертався до поліції із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, але поліція жодних слідчих дій не вчиняє, своєчасно витяги з ЄРДР за його заявами йому не надає, не повідомляє про хід розслідування кримінальних проваджень та не надає постанови про закриття кримінальних проваджень. Так, він не отримав постанов про закриття кримінальних проваджень:

№0000425 від 27.05.2017, №0000424 від 27.05.2017, №0000423 від 27.05.2017, №0000541 від 30.06.2017, №0000593 від 15.07.2017, №0000706 від 22.08.2017, №0000735 від 05.09.2017, №0001009 від 13.12.2017, №0001006 від 13.12.2017, №0001008 від 13.12.2017, №0000469 від 12.06.2018, №0000195 від 26.02.2018, №0000077 від 23.04.2021, №0000393 від 16.05.2017.

Окрім того, постанови про закриття кримінальних проваджень, скасованих слідчими суддями Гадяцького районного суду: № 0000393 скасовано 24.06.2021, №0000424 скасовано 14.04.2021, № 0001007 скасовано 26.05.2021.

Також, поліцією приховується інформація про хід розслідування кримінальних проваджень, а саме: №0000066; №0000335, №0000422.

У зв`язку з цим він просить зобов`язати начальника відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати йому витяги з ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень та постанов про закриття вищевказаних кримінальних проваджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги у скарзі та просив їх задовольнити.
Представник ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що усі постанови про закриття кримінальних проваджень, зазначених заявником у скарзі йому направлялися, що підтверджується супровідними листами, які маються в матеріалах кримінальних проваджень. Що стосується витягів з ЄРДР, то оскільки заявник не звертався з такою вимогами, тому витяги йому не надавалися.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області були надіслані постанови про закриття кримінальних проваджень: №0000425, №0000424, №0000423, №0000541, №0000593, №0000706, №0000735, №0001009, №0001006, №0001008, №0000469, №0000195, №0000077, №0000393.

Окрім того, у ході розгляду скарги, представником ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повторно вручені такі постанови у судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що підстави для задоволення вимоги скарги ОСОБА_3 у частині зобов`язання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати йому вказані постанови, відсутні.

Також, у ході розгляду скарги, було встановлено, що витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000425, №0000424, №0000423, №0000541, №0000593, №0000706, №0000735, №0001009, №0001006, №0001008, №0000469, №0000195, №0000077, №0000393, розпочатих за заявою ОСОБА_3 , йому не надавались, тому у цій частині вимоги скарги ОСОБА_3 , а саме щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати йому витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000425, №0000424, №0000423, №0000541, №0000593, №0000706, №0000735, №0001009, №0001006, №0001008, №0000469, №0000195, №0000077, №0000393, підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_3 витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000425, №0000424, №0000423, №0000541, №0000593, №0000706, №0000735, №0001009, №0001006, №0001008, №0000469, №0000195, №0000077, №0000393.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1