Справа № 504/2993/22
Номер провадження 1-кп/504/720/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; перекладача ОСОБА_6 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000122 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Окрім того, прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що яке є тяжким, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищевказані ризики існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, на теперішній час, не зменшилися та є актуальними.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд судового провадження без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечувала, щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала. Захисник просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вказав, що коштів для внесення застави у нього немає.

Дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, то суд вказує про таке.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 315 КПК України).

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким за правилами ст. 12 КК України.

Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 5 до 8 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, обвинувачений практично не має жодних соціальних зв`язків на території України, прибув на територію України у червні 2022 року, є неодруженим, не працевлаштованим, будь-яке майно відсутнє, родичі на території України відсутні. Обвинувачений вказав, що прибув до України для укладення шлюбу, на не значний час, проте жолдних даних про особу, з якою мав бути укладений шлюб не надав.

Ризик впливу на свідків та представника потерпілого є підтвердженим, оскільки кримінальне провадження знаходяться на стадії підготовчого судового засідання, на даний час вищевказані особи у даному кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитані і лише такий допит може бути покладений в основу судового рішення за наслідками розгляду провадження. Обвинувачений маючи можливість вільного пересування, будучи на волі може здійснювати вплив на свідків та представника потерпілого, з метою змінити покази або надати вигідні покази суду.

Разом з тим, суд вважає недоведеними ризики визначені у клопотанні прокурора вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний ризик є також не обґрунтованим у клопотанні прокурора, а обвинувачений раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, зворотного судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає можливим визначити розмір застави обвинуваченому - 49620 гривень, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму, оскільки на переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити йому належну процесуальну поведінку, а розмір застави, що визначений прокурором є непомірним.

Не може запобігти поза процесуальній поведінці обвинуваченому обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, з огляду на наведені прокурором ризики, через відсутність в обвинуваченого достатньо стійких соціальних зв`язків. Таким чином, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 315 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000122 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

На час судового розгляду обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 05.12.2022 року, з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні та представником потерпілого; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1