overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3261/20
Провадження № 1-в/159/111/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інсектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 29.10.2021 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.186, ст.75, ст.76 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, згідно постанови серії ГАВ № 093509 від 19.04.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1, крім цього, засуджений 26.05.2022 року та 28.07.2022 року не з`явився на реєстрацію.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_5 порушень, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

При цьому береться до уваги, що засуджений на сьогодні є очевидно хворим, важко пересувається, зрозуміло, що йому необхідна медична допомога. Засудженому роз`яснено, що йому необхідно укласти договір з сімейним лікарем, інакше він не зможе підтвердити документально причини неявки на реєстрацію, навіть якщо вони будуть поважними.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
В поданні провідного інсектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №115/2021 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Дата документу 05.09.2022 Справа № 636/1077/16-к
Номер провадження 1-кп/554/747/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000099 від 16.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання призначене на 06 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000099 від 16.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 752/9116/17
Провадження № 1-кс/752/3755/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000210, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000210 залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000315, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 22 серпня 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-780-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без її допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 12 жовтня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 175/4504/21
Провадження № 1-кп/175/174/21
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000290 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в реабілітаційному центрі по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

При відкладені судового засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід останнього, який ухиляється від явки до суду.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, приймаючи до уваги, що обвинувачений, який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження, вкотре не з`явився в судове засідання і належним чином не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає судовому провадженню, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам ВП № 8.

Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 21.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав у реабілітаційному центрі по АДРЕСА_2 (останній відомий телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3279/22
Провадження № 1-кп/346/571/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 25.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 18.08.2022 року з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.09.2022 року, змінений на заставу), -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв?язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

на «11» годину «00» хвилин «12» вересня 2022 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4518/22
н/п 1-кс/953/3206/22
05.09.2022 о 10:55 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштою 26.08.2022, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно 10.08.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 10.08.2022 в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власників вказаного майна, адреси та їх засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, та не виконані недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.08.2022.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2417/22
Провадження № 1-кп/723/3064/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
05 вересня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний

суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000300 від 27.07.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за № 0000300 від 27.07.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000300 від 27.07.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 15 хв. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 138/84/22
Провадження №:1-кс/138/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна про кримінальному провадженню №0000021 від 16.01.2022

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна про кримінальному провадженню №0000021 від 16.01.2022.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та витребуванням кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна про кримінальному провадженню №0000021 від 16.01.2022 на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000021 від 16.01.2022.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4164/17
Ухвала
Іменем України
05.09.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного захисника - адвоката ОСОБА_5 . Бажає, щоб його інтереси захищав інший адвокат.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви та призначення ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 48, 376 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів під час судового розгляду.

Оплату праці захисника провести за рахунок Держави відповідно до чинного законодавства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: