Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/635/22
номер провадження 1-кс/695/167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 від 19.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.03.2022 р. о 09 год. 41 хв. надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що близько 09 год. 00 хв. в с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області був зупинений транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки якого в декількох полімерних мішках була виявлена свіжовиловлена риба та риболовні мисинові сітки.
На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 19.03.2022 на прибережній зоні річки Дніпро, Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області з фіксуванням на місцевості GPS -координат: 49.29:56.2, N 32.18:32.2:Е проведено огляд місця події.
У результаті огляду було виявлено у воді поблизу берега дерев`яно-металевий човен без розпізнавальних знаків, одне дерев`яне весло, 4 (чотири) мисинові сітки з вічком 50/50 мм., транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в полімерних мішках була виявлена свіжовиловлена риба породи карась сріблястий в кількості - 497 шт., породи лящ в кількості - 93 шт., породи плітка в кількості - 5 шт., породи синець в кількості - 4 шт., породи сазан в кількості - 3 шт., породи йорж в кількості - 1 шт., породи окунь в кількості - 3 шт., породи щука в кількості - 1 шт., породи судак в кількості - 32 шт.
Водій автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не надав ніяких свідчень та від пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився.
19.03.2022 р. вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно зберігальної розписки була передана головному державному інспектору Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 , дерев`яно-металевий човен без розпізнавальних знаків, одне дерев`яне весло згідно зберігальної розписки було передано на зберігання в.о. директора ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» ОСОБА_9 .
За даним фактом 19.03.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
19.03.2022 р. начальником СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.
21.03.2022 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було направлено клопотання про арешт вилученого майна, але 22.03.2022 р. слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна та установлення строку в 72 години з моменту отримання клопотання для усунення недоліків.
У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №000142 встановлено, що на теперішній час, відповідно до ч.2 ст.167 КПК України існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дерев`яно-металевий човен без розпізнавальних знаків; одне дерев`яне весло; 4 (чотири) месинові сітки з вічком 50/50 мм.; транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 були знаряддями вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та зберегли на собі сліди проступку, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене майно використовувалося для незаконного вилову риби та подальшого її перевезення.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що особа, яку безпосередньо затримали на місці вчинення кримінального проступку - ОСОБА_6 являється користувачем зазначеного автомобіля, човна весла та мисинових сіток.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
Приймаючи до уваги, що майно, вказане в клопотанні було використано для вчинення кримінального правопорушення, тому накладення арешту є необхідним заходом, з метою забезпечення кримінального провадження та подальшого забезпечення відшкодування збитків державі, в зв`язку з незаконним виловом риби.
З урахуванням зазначеного, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, який належить на праві власності його довірителю. Вказав, що ОСОБА_11 передав авто в користування гр-ну Копійці. Зазначив, що його довіритель не знає ОСОБА_6 . Про те, що транспортний засіб буде використовуватися в незаконних цілях власник не знав. Автомобіль не являється знаряддям вчинення злочину. У клопотанні не обґрунтовано, які слідчі дії планується провести з даним автомобілем. Щодо вирішення клопотання в частині накладення арешту на лодку, весла та сітки адвокат поклався на розсуд суду.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2022 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: дерев`яно-металевий човен без розпізнавальних знаків, весло дерев`яне, 4 мисинові сітки з вічком 50/50 мм, транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в полімерних мішках була виявлена свіжовиловлена риба породи карась сріблястий в кількості 497 шт., породи лящ в кількості 93 шт., породи плітка в кількості 5 шт., породи синець в кількості 4 шт., породи сазан в кількості 3 шт., породи йорж в кількості 1 шт., породи окунь в кількості 3 шт., породи щука в кількості 1 шт., породи судак в кількості 32 шт.
Відповідно до постанови начальника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 19.03.2022 вилучені вище предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
У клопотанні прокурор обґрунтовує накладення арешту з метою забезпечення відшкодування збитків державі, завданих кримінальним правопорушенням незаконним виловом риби. Натомість матеріали клопотання не містять цивільного позову в кримінальному провадженні з обґрунтованим розміром шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Також відсутні докази того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить підозрюваному, як того вимагає ч.6 ст.170 КПК України.
Зважаючи на те, що в мотивувальній частині клопотання належно обґрунтовано, що човен, весло та сітки, являються знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність в забезпеченні його збереження, а ненакладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на човен, весло та сітки підлягає задоволенню. Натомість, зважаючи, що автомобіль належить ОСОБА_11 , відношення якого до даного кримінального провадження не підтверджено жодним чином, також у клопотанні не обґрунтовано належність автомобіля до знарядь та засобів правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на дерев`яно-металевий човен без розпізнавальних знаків, одне дерев`яне весло, чотири мисинові сітки з вічком 50/50 мм.
У решті заявлених в клопотанні вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 30 березня 2022 року об 11-00 год.