УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 Справа №607/5184/22

Провадження 1кс/607/1740/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000357 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та ключа від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Також просив дозволити зберігання автомобіля на території штрафмaйдaнчикa в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 23 квітня 2022 року надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 23 квітня 2022 року близько 20 години 15 хвилин по вул. 15го квітня в м. Тернопіль на блокпості при перевірці автомобіля марки MERCEDESBENZ, д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, 1997 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено невідповідність номеру кузова на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із номером кузова під капотом вищевказаного автомобіля.

Відомості про дану подію 24 квітня 2022 року внесені дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357.

24 квітня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000357 під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, який поміщено на територію штраф майданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б.

Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою дізнавача від 24 квітня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ юридичним власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , згідно відомостей, отриманих з ТСЦ МВС в Тернопільській області (або згідно свідоцтва про реєстрацію).

Враховуюче вищевикладене та те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив клопотання про арешт автомобіля розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.
Користувач транспортного засобу ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, судом були вжиті заходи щодо повідомлення його належним чином про час, дату та місце судового засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 квітня 2022 року у період з 21 год. 14 хв. по 21 год. 50 хв. 23 квітня 2022 року проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду було вилучено автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, його поміщено на штрафмайданчик, що по вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у сейфпакет KIV 2118403; ключі від автомобіля, які поміщено у сейфпакет KIV 2118404.

Постановами дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 24 квітня 2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події 23 квітня 2022 року транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, відповідно до реєстраційного документу серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та ключ від вказаного автомобіля визнані речовими доказами та вирішено місце їх зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 2020 року ТСЦ 6141, власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Користувачем транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 23 квітня 2022 року в ході огляду місця події має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя також звертає увагу, що вимога клопотання про надання дозволу на зберігання майна на території штрафмaйдaнчикa в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б, чи при матеріалах кримінального провадження, в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноваження слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 23 квітня 2022 року:
?автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 2020 року ТСЦ 6141, є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26 грудня 2020 року ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_4 ;

?ключ до автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі S 300 TD, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1