Справа № 950/822/22
Провадження № 1-кп/950/142/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; освіта середня; не одружений; не працює; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ) раніше судимого:

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2022 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.09.2022 за ст. 126-1 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у виді двох років обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.02.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на зупинці автостанції «Лебедин» на пл. Соборній в м. Лебедині розпивали спирті напої. Близько 19 год. 20 хв. того ж дня ОСОБА_5 , внаслідок погодних умов посковзнувся та впав, в ході даної дії із куртки останнього випав мобільний телефон марки «Motorola G10», сірого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав вказаний вище мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/1344-ТВ від 08.02.2022 становить 2900,00 грн.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.06.2022 між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 під час підписання угоди.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю указаного кримінального правопорушення та кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 1 ст. 122 КК України, за які він засуджений вироком Лебединського районного суду від 17.02.2022 до покарання у виді 2 років обмеження волі, до відбуття визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 років обмеження волі.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, просив затвердити угоду. Захисник адвокат ОСОБА_6 , просив затвердити угоду та підтвердив, що угода була укладена добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що угода укладена добровільно.

Прокурор просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 15.06.2022 № 157 на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.09.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2022, призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.09.2022, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки, що також визначено угодою від 16.06.2022.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді 240 годин громадських робіт із застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, однак за інформацією ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 04.07.2022 ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали суду від 24.05.2022 на виконання вироку у зв`язку із чим строк відбування покарання необхідно обчислювати з моменту його затримання з 04.07.2022.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 514,86 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2022 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.09.2022 та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,86 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1