Справа № 161/7950/22
Провадження № 1-кп/161/746/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.05.2022 близько 17 год. 00 хв., попередньо домовившись із ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 на території незавершеного будівництва, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який продовжено на території України Указом Президента України №259/2022 про «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затверджено Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022, шляхом вільного доступу, таємно викрали вібраційну машину для трамбування та ущільнення ґрунту марки «Wiber» моделі «UGMS-16», вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/3852-ТВ від 23.05.2022 на час вчинення правопорушення могла складати 28 650 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю та показали, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинили дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечують. У вчиненому розкаялися, просили суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним зокрема, їх винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, представник потерпілого не наполягав на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, представник потерпілого не наполягав на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 24 травня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, кожному зокрема, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, 6 (шість) місяців не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі по 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 05 коп. з кожного за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільні телефони марки «Нокіа» та «Айфон 6», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», р.н.з. НОМЕР_1 , покривала, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, з виявленими у ньому речами, а саме покривалами та ключ запалювання залишити за належністю ОСОБА_9 , відбійну машину для трамбування та ущільнення грунту помаранчевого кольору марки «Wibek UMS-16», які передано на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_7 .

DVD+R диск залити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: