09.09.2022 Справа № 490/3291/22
н/п 1-кс/490/2315/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погодженого з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 07.09.2022 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388 та ч. 1 ст. 273 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2021-2022 років службовими особами ТОВ «Гранд Ойл Плюс» (код 42684089), ТОВ «АВІС-ТРАНС» (код 43226559) на території промислових ділянок за адресами: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151, 151А та 151В (кадастрові номери :06:024:0020, :06:024:0077 та :06:024:0140), допущено невиконання вимог Закону України«Про охорону праці», Закону України «Про пожежну безпеку» та вимог Правил пожежної безпеки в Україні (Затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417), чим порушено правила безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Окрім того, у період з 30.08.2021 по 02.09.2021 проведено санкціонований судом обшук в рамках кримінального провадження №0000319 від 18.08.2021 за місцем розташування АЗС за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. 151, 151-а та 151-в, в ході якого вилучено паливо-мастильні матеріали на які в подальшому накладено арешт та були передані на зберігання службовим особам ТОВ «Гранд Ойл Плюс» та ТОВ «Авіс Транс». При цьому, в період часу з грудня 2021 року по 01 червня 2022 року здійснено розтрату/приховування майна, на яке накладено арешт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що суб`єктом господарювання ТОВ «Гранд Ойл Плюс» не отримано:

- дозвіл на устаткування, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежнонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, чим порушено п.1 групи А до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77);

- дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки групи А: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (прилади освітлення, рівноміри ОPW 12 шт., витратоміри ZC-17 1 шт.), чим порушено п. 10 групи А постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77;

- дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки групи А: газонебезпечні роботи та роботи у вибухорожежнонебезпечних та пожежнонебезпечних зонах, роботи в замкнутому просторі (ємностях), чим порушено п.3, п. 7 додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77);

- не надано декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено п. 3 Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №954;

- відсутні технічні паспорти на паливно-роздавальні колонки SK 700-2 №918738, SK 700-2 №918753 та 18 резервуарів, чим порушено п.7 НПАОП 0.007.14-17.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Гранд Ойл Плюс» порушено вимоги:
- статей 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»;
- пунктів 3.1, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом №15 від 26.01.2006 Державного комітету України з нагляду за охороною праці;
- пункту 7 розділу II Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками затверджених наказом №2072 від 28.12.2017 Міністерства соціальної політики України;
- ст. 2, 5, 8, 10 Закону України «Про пожежну безпеку»;

- Правил пожежної безпеки в Україні (Затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417), а саме п.п. 1, 2, 4, 8, 15, 16 глави ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки», п.2.9 глави ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання території, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів», п. п.1.18, 1.20, 1.21 глави IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання», п. 3.6, 8, 9 глави V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту», п. 9.2 глави VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення».

Вказане підтверджується висновком №22-188 від 30.06.2022 судової експертизи безпеки життєдіяльності та висновком №22-153 від 15.06.2022 судової пожежно - технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2022, в ході проведення обшуку за зазначеною адресою, виявлено та вилучено наступне:
-ноутбук MSI серійний номер K1910N0055929 з зарядним пристроем та сумкою чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 та на якому наявне листування у месенджері «Telegram».
08.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення 07.09.2022 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути доказами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388 та ч. 1 ст. 273 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 07.09.2022 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук MSI серійний номер K1910N0055929 з зарядним пристроем сумкою чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 та на якому наявне листування у месенджері «Telegram».
шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №1200202.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1