Справа № 175/876/22
Провадження № 1-кс/175/180/22
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 24.04.2022 року за ч.1 ст. 249 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 23.04.2022 до відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника УПП з охорони водних об`єктів в Дніпропетровській області про те, що 23.04.2022 близько 15:10 години, під час проведення профілактичних заходів, на залізничному мосту через річку «Оріль» поблизу с. Балівка Слобожанської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, помічено чоловіка, який у заборонений період лову «Нерест», використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «Павук», виловив з вказаної водойми живі водні біоресурси, чим спричинив державі істотну шкоду.
За даним фактом 24.04.2022 року сектором дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000074 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання оперативної зони № 1 екіпажем Планета 450 на службовому автомобілі ВАЗ 2210 д.н.з НОМЕР_1 спільно з капітаном поліції заступником начальника СВП ВРПП ДРУП ОСОБА_6 та поліцейським старшин сержантом поліції ОСОБА_7 в смт. Балівка Дніпропетровської області був виявлений громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук» з залізничного мосту на річці «Оріль». На місце події викликано СОГ ВП № 8 та рибоохоронний патруль.
Незаконний вилов риби складає : карась 30 шт., плітка 5 шт., окунь 2шт. .
У ході огляду місця події дізнавачем СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 14 год. 40 хв. по 17 год. 30 хв. 23.04.2022 було оглянуто відкриту ділянку місцевості розташовану за координатами згідно Google Maps 48.594995, 34.765130. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено: риба карась сріблястий у кількості 30 шт., риба плітка у кількості 5 шт., риба окунь у кількості 2 шт., також гр. ОСОБА_8 видав працівникам поліції металевий пристрій розмірами приблизно 2х2 метри, який зі слів спеціаліста призначений для вилову риби незаконним способом та його назва серед браконьєрів « ОСОБА_9 ».
Вказані речі та предмети знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та 24.04.2022 відповідно до постанови дізнавача, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач просить накласти арешт на вказані речові докази.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2022 р. за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Постановою від 24.04.2022 року рибу карась сріблястий у кількості 30 шт., риба плітка у кількості 5 шт., риба окунь у кількості 2 шт., металевий пристрій розмірами приблизно 2х2 метри, «Павук» було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000074 від 24.04.2022 року на речові докази, а саме: металевий пристрій для вилову риби («Павук») розмірами близько 2х2 м. у кількості 1 шт., риба карась у кількості 30 шт., риба плітка у кількості 5 шт., риба окунь у кількості 2 шт.
Металевий пристрій для вилову риби («Павук») розмірами близько 2х2 м. у кількості 1 шт. передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 38.
Рибу карась у кількості 30 шт., рибу плітка у кількості 5 шт., рибу окунь у кількості 2 шт. передати на відповідальне зберігання до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області () за адресою : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1