Справа № 686/2007/22
Провадження № 1-кс/686/926/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9A» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2GB + 32GB, власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (063-076-2322) який поміщено до поліетиленового пакету горловина якого зв`язана ниткою та скріплена биркою із підписами учасників огляду та печаткою № 122, який було вилучено 24.01.2022 року під час огляду у службовому кабінеті в ХРУП по вул. Пушкіна, 15 у м. Хмельницькому та добровільно видано гр.. ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2021 року близько 16:00 год., невстановлена особа перебуваючи поруч із магазином «Вінницький», що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницькому, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 9A" із сім картою НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди на суму яка встановлюється.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.09.2021 зареєстровано кримінальне провадження за № 000039 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.01.2022 року під час огляду у службовому кабінеті Хмельницького РУП, що по вул. Пушкіна, 15 у м. Хмельницькому, гр. ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9A» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2GB + 32GB, який оглянуто та поміщено до поліетиленового пакету горловина якого зв`язана ниткою та скріплена биркою із підписами учасників огляду та печаткою № 122.

24.01.2022 постановою слідчого вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та направлено до НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 24.01.2022 року під час огляду у службовому кабінеті в ХРУП по вул. Пушкіна, 15 у м. Хмельницькому та добровільно видано гр.. ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «9A» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2GB + 32GB, власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя