Справа № 464/745/22
пр.№ 1-кп/464/287/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 02.02.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, покарання не відбуте, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 26.01.2022 приблизно о 21.23 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та тютюн», що на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, в той час, як у вказаному приміщенні знаходилась ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав запальнички марки «Cliper Micro» у кількості 39 шт., вартістю 30 грн. кожна, та всього на загальну суму 1170 грн., після чого втік з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 05.02.2022 приблизно о 01.03 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», який належить ТОВ «АТБ- МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 362,32 грн. без ПДВ, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 362,32 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 07.02.2022 приблизно о 01.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: бренді «Koblevo Royal» об`ємом 0,5 л. вартістю без ПДВ 138 грн. 32 коп. та напій алкогольний «Reythor» Абсент, об`ємом 0,5 л., вартістю 128 грн. 16 коп. без ПДВ з викраденим пройшов через касу, не здійснивши оплату за вказаний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» на суму 266,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, кількості та вартості викраденого. Інших показань з цього приводу надавати не бажав. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки останній вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Крім цього, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім цього, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких нетяжкі (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий (ч. 2 ст. 186 КК України), щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, незадовільно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на медичних обліках не перебуває, має судимість, протягом 2016-2021 рр. проходив військову службу та у березні 2022 року отримав команду прибути для призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а також те, що шкода, завдана злочинами, не відшкодована.
Cудом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування статей 69, 75 КК України не встановлено.

Крім цього, встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин та таке покарання не відбуте.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Таким чином, враховуючи вчинення ОСОБА_5 злочинів до (ч. 2 ст. 186 КК України) та після (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України) ухвалення Личаківським районним судом м. Львова вироку від 02.02.2022, покарання необхідно призначити наступним чином: спочатку за ч. 2 ст. 186 КК України, в подальшому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022, більш суворим покаранням, потім за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і остаточно за сукупністю вироків.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 11.02.2022.
Речові докази у справі, а саме:
-оптичні електронні носії з відеозаписами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1