Справа № 185/7974/22
Провадження № 1-кс/185/1677/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за № 0001857, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2022 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за № 0001857, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001857 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що у ОСОБА_5 , відносно якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0001857 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), виділених на виконання підрядних робіт за договором № 411 щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування», за адресою: вул. Західнодонбаська, м. Павлоград, Дніпропетровська область, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із складанням службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відомо, що різниця між зазначеною загальною вартістю в актах приймання виконаних робіт типової форми КБ-2в та вартістю фактично виконаних підрядних робіт на об`єкті «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування», розташованої за адресою: вул. Західнодонбаська, м. Павлоград, Дніпропетровської області, які проводились у 2016 році ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.», відповідно до договору підряду №411 від 31.10.2016 року складає 3 518 015,37 грн., з яких 3 453 587,45 грн. це вартість невстановленого устаткування та 64 427,92 грн. вартість невиконаних будівельно-монтажних робіт.
29.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб поєднаному із складанням службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване наступне нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,1 га, яка має кадастровий номер: :08:290:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС зареєстроване наступне рухоме майно: MEILLER MZDA 18-21, 1999 року випуску; LUECK SKF 35, 2007 року випуску; ГАЗ 33021, 2004 року випуску; DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску; ВАЗ 217130, 2010 року випуску; ГАЗ 322132, 1998 року випуску; ЗИЛ 130, 1957 року випуску; УАЗ 3741, 1999 року випуску; ЗИЛ-ММЗ 4502, 1991 року випуску; КЗАП 9385, 1992 року випуску; КАМАЗ 54112, 1988 року випуску.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, якими спричинена майнова шкода територіальній громаді м. Павлоград, Дніпропетровської області в особі Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на суму 3 518 015,37 грн., а також може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, є підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони на його відчуження.

У судове засідання від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до змісту якої останній просить відмовити слідчому у задоволенні клопотання, так як ОСОБА_5 є власником тільки житлового будинку АДРЕСА_1 . Все інше рухоме та нерухоме майно, зазначене слідчим у клопотанні, у ОСОБА_5 відсутнє.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб поєднаному із складанням службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306427876 від 03.08.2022 року, наданої слідчим у підтвердження доводів клопотання, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 03.08.2022 року, зареєстроване наступне нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,1 га, яка має кадастровий номер: :08:290:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ТСЦ МВС № 1247 від 04.08.2022 року за № 31/4-1247/398, наданої слідчим у підтвердження доводів клопотання, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 04.08.2022 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, зареєстроване наступне рухоме майно: MEILLER MZDA 18-21, 1999 року випуску; LUECK SKF 35, 2007 року випуску; ГАЗ 33021, 2004 року випуску; DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску; ВАЗ 217130, 2010 року випуску; ГАЗ 322132, 1998 року випуску; ЗИЛ 130, 1957 року випуску; УАЗ 3741, 1999 року випуску; ЗИЛ-ММЗ 4502, 1991 року випуску; КЗАП 9385, 1992 року випуску; КАМАЗ 54112, 1988 року випуску.

Однак, на час розгляду клопотання встановлено, що власником земельної ділянки, площею 0,1 га, яка має кадастровий номер: :08:290:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 , на підставі договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 10.08.2022 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , р. № 259, р. № 255.

Крім того, власником транспортного засобу LUECK SKF 35, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.08.2022 року ТСЦ 1247.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, кримінальним правопорушенням спричинена майнова шкода, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; MEILLER MZDA 18-21, 1999 року випуску; ГАЗ 33021, 2004 року випуску; DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску; ВАЗ 217130, 2010 року випуску; ГАЗ 322132, 1998 року випуску; ЗИЛ 130, 1957 року випуску; УАЗ 3741, 1999 року випуску; ЗИЛ-ММЗ 4502, 1991 року випуску; КЗАП 9385, 1992 року випуску; КАМАЗ 54112, 1988 року випуску.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за № 0001857, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: НРВ № 64, р. № 376, посвідченого 25.06.2021 року Першою синельниківською державною нотаріальної конторою Дніпропетровської області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 : MEILLER MZDA 18-21, 1999 року випуску; ГАЗ 33021, 2004 року випуску; DAF FT XF 105.410, 2008 року випуску; ВАЗ 217130, 2010 року випуску; ГАЗ 322132, 1998 року випуску; ЗИЛ 130, 1957 року випуску; УАЗ 3741, 1999 року випуску; ЗИЛ-ММЗ 4502, 1991 року випуску; КЗАП 9385, 1992 року випуску; КАМАЗ 54112, 1988 року випуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1