Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/2098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, які надійшли з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області 11.03.2022 отримано інформацію щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну.

15.03.2022 старшим слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_2 , у період з 07 години 09 хвилин по 10 годину 35 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 (справа № 522/3809/22, провадження № 1-кс/522/2071/22), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон IPhone моделі A1549 ІМЕІ: НОМЕР_1 у біло-золотому корпусі з СІМ-картою Vodafone НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон MEIZU моделі M3S ІМЕІ 1: НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з СІМ-картою Київстар НОМЕР_4 ;

- записна книжка з алфавітом на іноземній мові в обкладинці чорного кольору з написом «Address XN-5705»;

- 2 прапорця з біло-синє-червоними горизонтальними смужками;

- 2 стрічки біло-синє-червоних кольорів;

- стрічка з помаранчевими та чорними смугами;

- металевий значок круглої форми з написом «Всё Путём!»;

- прапорець червоного кольору з написами «150 стр. ордена Кутузова ІІ ст. идрицк. див. 79 С. К. ЗУ. А. 1 Б. Ф»;

- вимпел з написом «Донецкая народная республика»;

- ноутбук SAMSUNG моделі NP300E5X-A01RU серійний номер HU0Y91MC700560H, з зарядним пристроєм.

Також 15.03.2022 в ході особистого огляду ОСОБА_4 затриманої на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України вилучено:
- паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 25.12.1996.
Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022року, а саме на: мобільний телефон IPhone моделі A1549 ІМЕІ: НОМЕР_1 у біло-золотому корпусі з СІМ-картою Vodafone НОМЕР_2 ; мобільний телефон MEIZU моделі M3S ІМЕІ 1: НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з СІМ-картою Київстар НОМЕР_4 ; записну книжку з алфавітом на іноземній мові в обкладинці чорного кольору з написом «Address XN-5705»; 2 прапорця з біло-синє-червоними горизонтальними смужками; 2 стрічки біло-синє-червоних кольорів; стрічку з помаранчевими та чорними смугами; металевий значок круглої форми з написом «Всё Путём!»; прапорець червоного кольору з написами «150 стр. ордена Кутузова ІІ ст. идрицк. див. 79 С. К. ЗУ. А. 1 Б. Ф»; вимпел з написом «Донецкая народная республика»; ноутбук SAMSUNG моделі NP300E5X-A01RU серійний номер HU0Y91MC700560H, з зарядним пристроєм; паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 25.12.1996.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5