Номер провадження 1-кп/754/153/22
В И Р О К
Іменем України

07 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження №001511 від 23.06.2021р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Луганськ, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до своєї доньки ОСОБА_8 та умисно правою рукою схопив її за волосся та повалив на диван біля вхідної двері кімнати та в подальшому кулаком правої руки наніс один удар в голову в ділянку лобної ділянки справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження у вигляді синця на фоні припухлості м`яких тканин в лобній ділянці справа.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 06.06.2021р. вранці він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 приїхав в квартиру АДРЕСА_2 по місцю свого проживання, де заходились його колишня дружина ОСОБА_11 , його дочка ОСОБА_8 разом зі своїми дітьми, по приїзді в квартиру його мати пішла на балкон прибирати, а він пішов в магазин, коли він повернувся з магазину в квартирі знаходились три працівники поліції, які почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, при цьому в цей день до приїзду працівників поліції у нього ніяких конфліктів з домашніми не було, він ніяких ударів своїй дочці ОСОБА_8 не наносив, тілесних ушкоджень на ній в цей день він не бачив. Вважає зазначене в обвинуваченні наклепом на нього з боку ОСОБА_8 в зв`язку з конфліктними відносинами між ними через квартирне питання.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 06.06.2021р. по місцю проживання в квартиру АДРЕСА_2 приблизно в 09.00 годин прийшов її батько ОСОБА_4 в нетверезому стані, зайшов в кімнату, де вона знаходилась зі своїми дітьми та матір`ю ОСОБА_11 , та почав обзивати їх та погрожувати викинути їх з квартири, внаслідок чого в черговий раз виник словесний через квартирне питання, після чого вийшов з кімнати, в цей час в квартирі також знаходилась її бабуся ОСОБА_10 , коли батько почав збирати дитячі речі вона вказала йому на недопустимість такої поведінки, тоді її батько ОСОБА_4 схопив її за волосся та потягнув на диван в свою кімнату, на що її бабуся ніяк не відреагувала, коли вона намагалась встати з дивану, батько наніс їй удар правою рукою в голову в лобну частину, внаслідок чого у неї виникла гематома, коли вона знову намагалась піднятись з дивану, то батько наніс їй декілька ударів по спині, на вказані події прибіг її син та її брат ОСОБА_12 , який став між нею та батьком, після чого вона повернулась в свою кімнату та викликала працівників поліції, після проведення відносно неї судово-медичної експертизи внаслідок дій ОСОБА_4 та встановлення наявності у неї легкого тілесного ушкодження вона написала відповідну заяву до поліції,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 06.06.2021р. в період часу з 09.00 до 10.00 годин її колишній чоловік ОСОБА_4 зайшов до кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , в якій знаходились вона, їх дочка ОСОБА_8 та її діти, та почав їх ображати, після чого вийшов, коли вона пішла на кухню мити посуд вона почула крики дочки про допомогу, на які вона вийшла з кухні та побачила, що дочка знаходиться в кімнаті ОСОБА_4 на дивані в сидячому положенні, а ОСОБА_4 наносить їй удар правою рукою по голові в лобну ділянку, в цей час в кімнату ОСОБА_4 підійшов її син ОСОБА_12 та її онук, та син став між ОСОБА_4 та дочкою, ОСОБА_4 відштовхнув сина та наніс ОСОБА_13 декілька ударів рукою по спині, після чого дочка встала з дивана, забрала свого сина та пішла викликати працівників поліції,

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 06.06.2021р. приблизно в 08.00 годин додому в квартиру АДРЕСА_2 прийшли його батько ОСОБА_4 та його бабуся ОСОБА_10 , приблизно в 09.00-09.30 годин його мати ОСОБА_11 в кімнаті годувала дітей його сестри ОСОБА_8 , в цей час до кімнати зайшов його батько та почав їх ображати, після чого вийшов з кімнати, його мати пішла на кухню мити посуд, його сестра також вийшла на кухню, через 5-10 хвилин після цього він почув крик сестри про допомогу і відразу побіг в кімнату до батька, звідки лунав крик сестри, в кімнаті батька він побачив, що його сестра знаходиться на дивані в полулежачому положенні та намагається піднятись, а батько наніс їй удар кулаком в голову в область лоба, він кинувся до батька та став між ним та сестрою, батько його відштовхнув та наніс сестрі два удари кулаком на спині, в цей час в кімнату забіг і син сестри, який це бачив,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2021р., згідно якого ОСОБА_8 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень 06.06.2021р. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.09.2021р. за участю потерпілої ОСОБА_8 та відеозаписі на DVD-R диску до протоколу, згідно якого ОСОБА_8 показала про обставини спричинення їй 06.06.2021р. тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 схопив її правою рукою за волосся, тягнучи дозаду кинув на диван, наніс їй один удар кулаком правої руки в лобну ділянку, після чого почав наносити удари по спині,

- даними, які містяться у висновку експерта №42-1262-2021 від 16.09.2021р. 18.10.2021р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця на фоні припухлості м`яких тканин в лобній ділянці справа, яке утворилось внаслідок травматичної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати терміну 06.06.2021р., не має ознак небезпеки для життя та відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), могло утворитись при умовах та у спосіб, на які вказує потерпіла ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту за її участю,

- речовим доказом, яким постановою слідчого від 27.10.2021р. визнано фотокопію із зображенням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Показання свідка ОСОБА_10 , згідно яких 06.06.2021р. приблизно в 11.00 годин вона зі своїм сином ОСОБА_4 приїхали по місцю його проживання в квартиру АДРЕСА_2 , після чого син пішов в магазин, а вона почала прибирати в квартирі, через деякий час, поки сина не було в квартирі, на кухні вона побачила працівників поліції, які згодом розмовляли з сином, який повернувся з магазину, - суд не бере до уваги, оскільки показання вказаного свідка не містять даних щодо подій спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а в частині щодо часу знаходження ОСОБА_4 в квартирі протирічать сукупності досліджених судом доказів.

Показання свідка ОСОБА_14 , згідно яких 06.06.2021р. він виїжджав на виклик про домашнє насильство по АДРЕСА_3 , який надійшов приблизно в 10.50 годин від дружини кривдника, по прибуттю в квартиру там знаходились кривдник ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, його дружина, яка пояснила, що він їй погрожує, тому відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо насильства в сім`ї, а також дані постанови Деснянського районного суду м.Києві від 27.09.2021р. відносно ОСОБА_4 за ст.173-2 ч.1 КУпАП про вчинення ОСОБА_4 06.06.2021р. приблизно в 10.00 годин за місцем проживання: АДРЕСА_1 висловлювань брутальною лайкою у бік колишньої дружини ОСОБА_11 , - не стосуються подій 06.06.2021р., які відбувались приблизно в 09.00 годин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тому вказані докази суд визнає неналежними, оскільки вони не підтверджують прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що 06.06.2021р. приблизно в 09.00 годин він не наносив удари та не спричиняв потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що її батько ОСОБА_4 06.06.2021р. приблизно в 09.00 годин наніс їй удар правою рукою в голову в лобну частину, внаслідок чого у неї виникла гематома, показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про нанесення ОСОБА_4 . ОСОБА_8 удару правою рукою по голові в лобну ділянку, даними висновку експерта №42-1262-2021 від 16.09.2021р. 18.10.2021р. та протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2021р. за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Суд вважає достовірними показання потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин спричинення ОСОБА_8 тілесного ушкодження, оскільки вони послідовні, логічні, несуперечливі, узгоджені між собою та із сукупністю досліджених судом доказів.

Судом не встановлено підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_4 з боку потерпілої ОСОБА_8 , в тому числі як підставу для обмови наявність конфліктних відносин через квартирне питання, яку зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки про спричинення ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження саме 06.06.2021р. підтверджується даним висновку експерта №42-1262-2021 від 16.09.2021р. 18.10.2021р., та про спричинення ОСОБА_8 вказаного легкого тілесного ушкодження саме ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За таких обставин, показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що 06.06.2021р. він не спричиняв потерпілій ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за умисне кримінальне правопорушення, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про заподіяння ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , та вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.

Дані, які зазначені в рапорті ст.ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_15 від 21.06.2021р. щодо звернення ОСОБА_8 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень та в рапорті начальника сектору превенції ВП №2 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_16 від 25.06.2021р. щодо матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_8 не спростовують обставин нанесення їй легкого тілесного ушкодження 06.06.2021р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Доводи захисника про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було складено дізнавачем за погодженням з прокурором, які на час складання повідомлення про підозру не мали відповідних повноважень у кримінальному провадженні, оскільки на час повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 10.11.2021р. постанова про визначення дізнавача від 27.10.2021р. та постанова про призначення прокурора від 23.06.2021р. не були підписані особами, якими вказані постанови були прийняті, не заслуговують на увагу.

23.06.2021р. начальником сектору дізнання ВП№2 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві було надано доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) дізнавачу ВД Деснянського УП ОСОБА_17 , що не суперечить вимогам ст..39 КПК України і є достатнім документом для наділення такого дізнавача повноваженнями здійснювати досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Постановою від 27.10.2021р. начальника сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про визначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, визначено групу дізнавачів у складі дізнавачів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Постановою від 23.06.2021р. заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києві про призначення прокурора призначено групу прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 .

Надані захисником фотознімки постанови від 27.10.2021р. начальника сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про визначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, та постанови від 23.06.2021р. заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києві про призначення прокурора не спростовують повноважень дізнавача та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах справи наявні оригінали вказаних постанов, які підписані особами, якими вони прийняті, і копії яких були надані сторонам кримінального провадження на час виконання вимог ст.301 КПК України.

Допитана в судовому засіданні дізнавач ОСОБА_17 показала, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 вона надала захиснику за його клопотанням перед допитом обвинуваченого для формування позиції захисту копії наявних на той час у неї матеріалів, серед яких були проекти вказаних постанов щодо групи дізнавачів та прокурорів, які вона друкувала сама з метою непорушення нумерації матеріалів, а не оригінали вказаних постанов, які виготовляються відповідними особами.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - фотокопія із зображенням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4682грн. вартість проведеної судово-медичної експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 50000грн. підлягає задоволенню частково відповідно до доведеності підстав та розміру позову, виходячи з наступного.

Спричинення моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_8 мотивує перенесенням нею душевного страждання за вчинення відносно неї фізичного насильства, спричинення психологічних страждань її малолітньому сину через вчинення ОСОБА_4 відносно неї суспільно небезпечного діяння в присутності сина, що в свою чергу викликає душевні страждання і у неї, неодноразове вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди суд враховує ступінь спричиненого потерпілій фізичного болю, характер і обсяг страждань, яких вона зазнала у зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає співрозмірним її моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 10000грн., та вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди обґрунтованим на вказану суму.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речовий доказ - фотокопію із зображенням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4682грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 10000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: