Справа № 298/646/22
Номер провадження 1-кп/298/123/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000068 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, ФОП, одруженого, громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня місяця 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через інтернет мережу, а саме месенеджер «Телеграм» знайшов об`яву в якій звернувся за невстановленим досудовим розслідуванням номером мобільного телефону за допомогою з перетином державного кордону України, де невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала виготовити йому під замовлення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку військово-лікарської комісії, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації за грошову винагороду на що ОСОБА_5 , погодився та оплатив на невстановлений номер банківської картки через термінал, грошові кошти у сумі 300 Євро, що станом на початок травня місяця 2022 року, еквівалентно згідно курсу Національного банку України складає 9 206,07 (дев`ять тисяч двісті шість) гривень 07 копійки.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_5 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку військово-лікарської комісії, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані, а саме персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

На виконання вказаної домовленості, на початку травня місяця 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав через доставку «Нової Пошти» тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і довідку військово-лікарської комісії № 917/15 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 12.05.2022 року о 20 годині 50 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля-Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і довідку військово-лікарської комісії № 917/15 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1093 від 16.05.2022 року, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і довідка військово-лікарської комісії № 917/15 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась, на військовому обліку призовників та військовозобов`язаних не перебуває. Крім цього, ОСОБА_5 не звертався та не отримував направлення на проходження ВЛК.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 20.05.2022 № СЕ-19/107-22/4114-ДД встановлено, що відбиток двох печаток на наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії № 917/15 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені за допомогою кліше, відбитки двох печаток на лицевій стороні, однієї печатки та двох штампів на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені за допомогою кліше, два підписи у графі «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК» у наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії № 917/15 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані кульковою ручкою, один підпис на лицевій стороні та три підписи на зворотній стороні у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані кульковою ручкою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданніпросив суворо ОСОБА_5 не карати, погодився із покаранням у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті. Щодо міри покарання, погодився із думкою свого адвоката.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 , При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта № СЕ-19/107-22/411- ДД від 19.05.2022 року вбачається, що довідка військово-лікарської комісії № 917/15 від 11.04.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено струменевим способом друку характерним для струменевого принтера.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.03.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено струменевим способом друку.

Відтиски двох печаток на довідці військово-лікарської комісії № 917/15 від 11.04.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені за допомогою кліше печатки.

Відтиск двох печаток на лицевій стороні, однієї печатки та двох штампів на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.03.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесені за допомогою кліше печаток та штампів.

Два підписи у графі «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК» у довідці військово-лікарської комісії № 917/15 від 11.04.2022 року виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані кульковою ручкою. Один підпис на лицевій стороні та три підписи на зворотній стороні у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.03.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані кульковою ручкою.

З виданої Великоберезнянським відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається що такий раніше несудимий.

З повідомлення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_6 від 16.05.2022 року № 10931, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку військовозобов`язаних запасу ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває; з метою отримання довідки військово-лікарської комісії не звертався; з метою отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного не звертався; «Довідка військово-лікарської комісії 917/15 від 11.04.2022 року» не видавалась; «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.03.2019 року» не видавалось; військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 не проходив.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочинів, слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 19 травня 2022 року №СЕ-19/107-22/4114-ДД в сумі 1372,96 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійки документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року на вилучені в ході огляду місця події від 12 травня 2022 року довідку військово-лікарської комісії № 917/15 від 11.04.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази: довідка військово-лікарської комісії № 917/15 від 11.04.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.03.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000068 від 13 травня 2022 року зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1