Справа №463/3902/22
Провадження №1-кс/463/2642/22
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

01 червня 2022 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його заяви від 2 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року про залучення до провадження в якості потерпілого. Просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (слідчого) розглянути заяву від 2 травня 2022 року № 477 про залучення його до вказаного вище провадження в якості потерпілого та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що звернувся до заступника керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з вказаною вище заявою про залучення його до кримінального провадження № 0000404 від 27 серпня 2021 року в якості потерпілого. Заява супровідним від 19 травня 2022 року була скерована для розгляду начальнику Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області. Однак вказана заява у визначені процесуальні строки розглянута не була та не повідомлено заявника про результати розгляду. Про скерування заяви до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області довідався лише 30 травня 2022 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду заяви з приводу якої було подано скаргу не надав.
За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з заявою від 2 травня 2022 року № 477 про залучення його до кримінального провадження № 0000404 від 27 серпня 2021 року в якості потерпілого.
Вказана заява супровідним від 19 травня 2022 року була скерована для розгляду до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.
Скаржник в скарзі вказує, що зазначений вище супровідний про скерування заяви з прокуратури до відділу поліції ним отримано лише 30 травня 2022 року. Скарга на адресу суду подана 31 травня 2022 року.
У зв`язку з наведеним, оскільки відсутні відомості про отримання скаржником супровідного про скерування заяви останнього від 2 травня 2022 року до відділу поліції раніше 30 травня 2022 року, не розгляд такої заяви прокурором у визначені ст. 220 КПК України строки, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Будь-якої інформації про розгляд заяви ОСОБА_3 від 2 травня 2022 року № 477 у встановлений законом строк немає. Слідчим або іншим представником органу досудового розслідування доказів розгляду цієї заяви, вирішення її згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено. А також не надано доказів закриття кримінального провадження. Крім того, не надано інформації, що орган досудового розслідування такої заяви не отримував.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду заяви скаржника та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (слідчого) в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 27 серпня 2021 року розглянути вказану вище заяву та повідомити заявника про результати розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (слідчого) в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 27 серпня 2021 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 2 травня 2022 року про залучення останнього до провадження в якості потерпілого, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала заяву.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1