Номер провадження:1-кс/521/3141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000550 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Вiддiлення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань № 0000550, вiд 14.05.2020 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.1998 року ОСОБА_5 отримала ордер № 52 на житлову площу в гуртожитку, виданого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житловою площею 34,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій постійно мешкає разом з сином ОСОБА_6 , за вказаною адресою на ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок.
З 1987 року на праві користування у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
01.11.2009 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовільно зайняли примiщення загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня), № 349 (вмивальник) в гуртожитку по АДРЕСА_4 , що перешкодило ОСОБА_5 користуватися зазначеними приміщеннями.
Згідно розпорядження Міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2005 № 64-01 та на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2007 року № 1165 знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мас статус гуртожитку.
Висновком комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.07.2014 встановлено, що приміщення загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня), № 349 (вмивальник) не звільнені.
Згідно висновку судово-будівельної експертизи від 26.05.2016 № 7226 примiщення загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня), № 349 (вмивальник) не відповідають копії Технічного паспорту від 05.03.2010. У зв`язку з відсутністю вiльного доступу до приміщень № № 346, 349 необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи. Спірні приміщення не можливо використовувати за призначенням, оскiльки вони самочинно реконструйовані та знаходяться у фактичному користуванні мешканців гуртожитку.
14.12.2016р., рішенням Малиновського районного суду м.Одеси зобов`язано ОСОБА_8 . ОСОБА_7 звільнити самочинно зайняті приміщення загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня), № 349 (вмивальник) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 . Зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за свій рахунок привести самовільно реконструйовані приміщення загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня), № 349 (вмивальник) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 до попереднього стану, придатного для використання вiдповiдно до технічного стану.
13.06.2019р., постановою Верховного суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 вiд 14.12.2016 залишено без змін.
06.08.2019р., вiдкрито виконавчі провадження № 59726076, № 59725947. № 59726938, № 54223352 щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2016 та зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняті приміщення загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня), № 349 (вмивальник) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , але ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не виконали рішення суду.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю отримання копій документів, зокрема висновку технічної документації «КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вiд 05.03.2020, висновку судової будівельно-технiчної експертизи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в матеріалах цивільної справи 521/14706/14-ц.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 14.05.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000550 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням засвідчених копій висновку технічної документації «КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОН вiд 05.03.2020, висновку судової будівельно-технічноi експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в матерiалах цивiльної справи 521/14706/14-ц, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцять/ днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1