Єдиний унікальний номер 205/5027/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України:

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_2 ), 2004 р.в., червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

01.08.2022 року до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , 29.07.2022 року під час вторгнення військ РФ та представників терористичних квазідержавних формувань ЛДНР на території України невстановлений військовий РФ незаконно заволодів його автомобілем марки "Таврія" д/н НОМЕР_1 який перебував за адресою: с. Новопетрівка, Бериславський район, Херсонська область.

02.08.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його у кримінальному провадженні в якості потерпілого у зв`язку з тим, що йому завдано шкоду вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 . Як пояснив потерпілий, 22.04.2022 року він зі своєю родиною виїхали з окупованого села Новопетрівка, Херсонської області до міста Кривий Ріг та через деякий час переїхали до міста Дніпра, де проживає по теперішній час. 29.07.2022 потерпілий ОСОБА_4 у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив відеозапис, на якому було видно, як невстановлений військовослужбовець військ РФ заволодів його транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_2 ), 2004 р.в., червоного кольору, який був залишений за адресою: с. Новопетрівка, Бериславський район, Херсонська область. Наразі місцезнаходження івтомобіля потерпілому невідоме.

Встановлено, що право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_3 , (номер шасі: НОМЕР_2 ), 2004 р.в., червоного кольору Бдтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , (номер шасі: i" НОМЕР_4 ), 2004 р.в., червоного кольору є об`єктом кримінального травопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Беручи вище зазначене, для встановлення всіх обставин по даному фимінальному провадженню, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно накласти арешт на майно забороною відчуження та розпорядження, а саме автомобіль марки ЗАЗ 10307 д/н НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_2 ), 2004 р.в., іервоного кольору, з метою збереження вказаного нерухомого майна від реалізації третім особам.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання про арешт майна, згідно яких у такому клопотанні зазначається: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, слідчий у клопотанні просить з метою забезпечення речового доказу, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_2 ), 2004 р.в., червоного кольору, накласти арешт на вище зазначений автомобіль, не підтвердивши, що вказаний автомобіль, дійсно являється речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеного 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738.

Відповідно до ч. 2 ст. 171, 98 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому через невідповідність його вимогам ст. 171, 98 КПК України.

Керуючись ст171, 98 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1