печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5976/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6., захисника - адвоката ОСОБА_7., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставодацям внесені суми застав, а саме: ОСОБА_3 - 1 000 000 грн., ОСОБА_1 - 4 000 000 грн.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі, зазначили, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор посилаючись на те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

25.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

14.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 13.07.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000, 00 гривень.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з тим, саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава та особисте зобов`язання.

Так, 18 травня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року за підозрюваного ОСОБА_1 було внесено заставу. Цього ж дня, у зв`язку із несенням застави підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з під варти.

Зокрема, підозрюваний у засіданні зазначив, що він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та зобов`язується в подальшому виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного належним чином.

Разом з тим, даних на спростування вказаного, стороною обвинувачення надано не було.

Водночас слідчим суддею проаналізовано доводи сторони захисту, пояснення прокурора, обґрунтованість підозри, наявності ризиків, які були встановлені слідчими суддями, поведінку підозрюваного.

В цьому аспекті суд також бере до уваги і певну тривалість кримінального провадження, що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а відтак, з урахуванням відсутності компрометуючих відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , на переконання слідчого судді, існують правові підставі для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 199 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, яка становить 5 000 000 грн. на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 199 000 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року у провадженні № 757/19517/20-к заставу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року у провадженні № 757/19517/20-к заставу в розмірі 3 801 000 (три мільйони 801 тисяча) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4