Справа № 589/1047/22
Провадження № 1-кс/589/368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження № 0000150 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: автомобіль марки «Toyota Corolla Verso», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, за змістом клопотання зазначив, що його підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна також просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим просив не обмежувати його в праві користування транспортним засобом, оскільки такий необхідний йому для особистих потреб, при цьому зобов`язався за першим викликом надати автомобіль до Шосткинського РУП.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке:

У провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2022 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ МВС 5945 про те, що при огляді легкового автомобіля марки «Toyota Corolla Verso» номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, було виявлено, що ідентифікаційні номери кузова та ідентифікатора відповідають номерам, зазначеним у поданих документах, а номер двигуна частково знищений механічним способом (спилюванням) (серійна частина).

05.05.2022 в ході огляду місця події був виявлений та вилучений: «Toyota Corolla Verso», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску.

Таким чином вказаний транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна.

За доводами дізнавача наразі виникла необхідність в ідентифікації автомобіля і його складових частин для чого необхідно провести експертне дослідження даного транспортного засобу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження володільця цього майна у праві користування цим транспортним засобом.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000150 накласти арешт на: автомобіль марки «Toyota Corolla Verso», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_5 , - шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1