ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7655/22
Провадження № 1-кс/201/2845/2022
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній можливо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та всі прилеглі до нього території.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів майном, яке належало його матері ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла від захворювання на рак у м. Києві. Також встановлено, що у гр. ОСОБА_8 є сестра - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку його мати ОСОБА_7 удочерила у 2019 році.

З 2005 року на посаді водія нотаріуса ОСОБА_7 , а у подальшому - консультанта нотаріуса ОСОБА_7 , працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З 2017 року на посаді юрисконсульта нотаріуса ОСОБА_7 працював син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 за довгі роки знайомства та праці з ОСОБА_7 увійшов у її повну довіру, ОСОБА_7 вважала його близькою людиною, наче членом сім`ї.

Так, на початку 2020 року ОСОБА_6 , маючи заздалегідь спланований умисел на шахрайське поступове та ретельно заплановане заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, почав вигадувати про ОСОБА_8 неіснуючі ситуації та факти, у тому числі, неправдиві аморальні висловлювання начебто з його боку щодо доньки ОСОБА_10 , тим самим систематично створював конфлікти між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_8 був вимушений переїхати зі спільного з ОСОБА_7 місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до іншого міста проживання.

У квітні 2020 року ОСОБА_6 шляхом вмовлянь та розповсюдження неправдивих відомостей про ОСОБА_8 , вмовив ОСОБА_7 скласти на нього заповіт, який був складений та посвідчений 24.04.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , згідно якого (заповіту) все належне ОСОБА_7 майно після її смерті переходило у спадок ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , 2016 р.н.

З 24.02.2022 року, коли розпочалася повномасштабна війна росії проти України, ОСОБА_7 стала погано себе почувати, однак нікому окрім ОСОБА_6 про це не говорила.

01.04.2022 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 щодня становить дедалі гірше за станом здоров`я та допускаючи наявність у ОСОБА_7 якоїсь тяжкої (невиліковної) хвороби, умисно умовчуючи близьким матері про актуальний стан її здоров`я, а також буди обізнаним про те, що ОСОБА_7 володіє готівкою у сумі майже 12 мільйонів гривень, шляхом озвучення ОСОБА_7 нікчемних цілей - начебто схоронності грошей та незалишення грошей без нагляду у такий складний для країни час, вмовив ОСОБА_7 покласти ці кошти до АТ «Банк Кредит Дніпро».

01.04.2022 року ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_6 , уклала договір банківського вкладу № Д-55557/01042022/0006 з Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро», згідно якого АТ «Банк Кредит Дніпро» прийняв від ОСОБА_7 її особистий вклад у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок) під 9 % річних, які були розміщені на особистому рахунку ОСОБА_7 у АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_1 , зі строком повернення вкладу до 01.08.2022 року.

Вказані грошові кошти у розмірі ОСОБА_7 у розмірі 11 974 838,99 грн. були сплачені особисто ОСОБА_7 у касі АТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 1, що підтверджується меморіальним ордером № 7167 від 01.04.2022 року.

25.07.2022 року з метою комплексного обстеження та належного лікування ОСОБА_7 я відправилася на лікування до універсальної клініки «Оберіг», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3, де вона в подальшому перебувала на стаціонарному лікуванні.

Далі ОСОБА_6 , дізнавшись вже офіційно про тяжку хворобу ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами , ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 з 25.07.2022 року не знаходиться у м. Дніпрі та перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Києві, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок), які у якості вкладу знаходилися у АТ «Банк Кредит Дніпро», маючи умисел на підроблення офіційних документів з подальшим використанням завідомо цього підробленого документу, 29.07.2022 року прибув разом зі своїм сином ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де остання за невідомих підстав та обставин виготовила та посвідчила довіреність серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, в якій підпис від імені ОСОБА_7 шляхом імітації її підпису поставив скоріш за все ОСОБА_5 , згідно якої (довіреності) ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бути її представниками (кожен має право діяти окремо один від одного) у будь-якому банку на території України та розпоряджатися належними ОСОБА_7 рахунками у будь-якій валюті, з правом отримання та розпорядження належними ОСОБА_7 грошовими коштами.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 , в період з 30.07.2022 року та по невідомий мені термін (можливо і по сьогоднішній день), з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок), шляхом використання завідомо підробленого документу - нотаріально посвідченої довіреності серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, особисто знімають в касі АТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 1, грошові кошти ОСОБА_7 з її особистого рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується касовими ордерами АТ «Банк Кредит Дніпро» та скріншотами смс-повідомлень на особистий номер ОСОБА_7 .

Станом на 06.10.2022 року з особистого рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Кредит Дніпро», незаконно знято ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі не менше п`яти мільйонів гривень.

З метою встановлення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з рахунку, що належить ОСОБА_7 та інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, вважаю за необхідне перевірити банківську виписку з розрахункових рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним сином ОСОБА_7 .

В якості свідка допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка працювала з 2016 року на помаді помічника нотаріуса ДМН кругу ОСОБА_7 . В свою чергу вона пояснює, що з 2006 року на посаді водія нотаріуса ОСОБА_7 працював ОСОБА_6 . Також у нотаріальну контору останній привів свого сина - ОСОБА_5 на посаду консультанта нотаріуса ОСОБА_7 , а у подальшому з 19.04.2022 року - помічника нотаріуса.

Зі сторони було чітко видно, що ОСОБА_6 за довгі роки знайомства та праці з ОСОБА_7 увійшов у її повну довіру, вона вважала його близькою людиною, наче членом сім`ї.

ОСОБА_6 всі роки жив за кошти ОСОБА_7 , будь-яке лікування, подорожі, придбання майна. Він часто обманював ОСОБА_7 у фінансових питаннях.

Свідку ОСОБА_13 відомо, що у квітні 2020 року ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно після її смерті переходило у спадок ОСОБА_6 та доньці - ОСОБА_12 , 2016р.н.

Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_8 , дізнавшись про захворювання матері почав допомогати їй із видужуванням.

В свою чергу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , шахрайським шляхом почали розкрадати кошти з банку, які належать ОСОБА_7 . Остання в свою чергу дізналась про це у серпні 2022 року та 13.08.2022 року скасувала свій заповіт складений раніше. ОСОБА_5 намагався отримати опікунство над донькою ОСОБА_14 , однак в нього нічого не виходило.

ОСОБА_7 володіла готівкою у сумі майже 12 мільйонів гривень в АТ «Банк Кредит Дніпро». Вказані грошові кошти у розмірі ОСОБА_7 були сплачені особисто нею.

25.07.2022 року з метою комплексного обстеження та належного лікування ОСОБА_7 я відправилася на лікування до універсальної клініки «Оберіг», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3, де вона в подальшому перебувала на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18), ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній можливо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та всі прилеглі до нього території з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти, мобільні телефони, видаткові касові ордери АТ «Банк Кредит Дніпро», банківські виписки з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та інших розрахункових рахунків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , довіреність серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, інші документи та їх копії, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть підтвердити або спростувати факти викладені у клопотанні, інші речові докази та документи які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1