Справа № 308/6125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 18.05.2022 до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою с. Коритняни на перехресті вулиць Вишнева та Духновича було зупинено транспортний засіб марки «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В клопотанні вказано, що 18 травня 2022 року о 21 год. 20 хв. під час огляду місця події за адресою с. Коритняни, на перехресті вулиць Вишнева та Духновича, Ужгородського району, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив грошові кошти, а саме 2 банкноти номіналом 500 гривень серії СГ3784734 та ХЄ2879902, 2 банкноти номіналом 200 гривень серії ГИ1730908 та ГА5947741 та 1 банкнота номіналом 100 гривень СБ1375698 які знаходились на багажному відділення автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. « НОМЕР_1 ». 19.05.2022 за постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 18 жовтня 2022 року грошові кошти, а саме 2 банкноти номіналом 500 гривень серії СГ3784734 та ХЄ2879902, 2 банкноти номіналом 200 гривень серії ГИ1730908 та ГА5947741 та 1 банкнота номіналом 100 гривень СБ1375698, які знаходились на багажному відділення автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з ЄРДР видно, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000579, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 369 КК України 19.05.2022.

З рапорту працівника поліції видно, що 18.05.2022 до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою с. Коритняни на перехресті вулиць Вишнева та Духновича було зупинено транспортний засіб марки «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 18.05.2022, проведеного за адресою с. Коритняни, на перехресті вулиць Вишнева та Духновича, Ужгородського району, видно, що було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 2 банкноти номіналом 500 гривень серії СГ3784734 та ХЄ2879902, 2 банкноти номіналом 200 гривень серії ГИ1730908 та ГА5947741 та 1 банкнота номіналом 100 гривень СБ1375698, які знаходились на багажному відділенні автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_5 від 18.05.2022.

19.05.2022 за постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на грошові кошти, а саме 2 (дві) банкноти номіналом 500 гривень серії СГ3784734 та ХЄ2879902, 2 (дві) банкноти номіналом 200 гривень серії ГИ1730908 та ГА5947741 та 1 (одну) банкноту номіналом 100 гривень СБ1375698, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 18 травня 2022 року на перехресті вулиць Вишнева та Духнович с. Коритняни Ужгородського району та знаходилися на багажному відділенні автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1