ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1655/22 Номер провадження 11-сс/814/719/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю адвоката ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури.

Мотивуюче таке рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури та скаржник обрав невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки всі питання, щодо виконання вироку підлягають вирішенню в порядку ст.539 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обгрунтування таких вимог зазначає, що 05.042022 року, в порядку п. 1 ст. 537 КПК України звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області з клопотанням про звернення до Київського районного суду м. Полтави про відстрочку виконання вироку.
Вказує, що дане клопотання було обгрунтовано тим, що відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Стверджує, що 03.05.2022 року, через ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» отримав лист від Полтавської окружної прокуратури за № 55-114-4418ВИХ-22 від 25.04.2022, однак в листі за підписом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 , було надано роз`яснення щодо порядку помилування осіб, які засудженні до покарання у виді позбавлення волі, але його клопотання щодо звернення до Київського районного суду м. Полтави, з клопотанням про відстрочку виконання вироку, уповноваженою особою Полтавської окружної прокуратури, належним чином не було розглянуте.
Повідомляє, що 10.05.2022 скаржник ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та на обґрунтування скарги зазначив, що уповноваженими особами Полтавської окружної прокуратури не було належним чином розглянуто його клопотання в порядку п. 1 ст. 537 КПК України.
Наполягає, шо скарга була подана не в порядку ст. 303 КПУ України, як зазначив суд, а в порядку ст.537 КПК України, що підтверджується матеріалами справи.
Звертає увагу, що під час відкриття провадження по скарзі ОСОБА_7 було порушено автоматизований порядок визначення судді, оскільки слідчий суддя не мав право розглядати скаргу, тому скаржником був заявленій відвід слідчому судді, але 23.05.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа: № 552/1655/22, провадження 1-кс/552/642/22), відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_9 .
Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_9 не мала права розглядати скаргу, оскільки питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника.
Крім того ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 та зазначає, що копію даної ухвали отримав 10 червня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явився, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_6 , дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали скарги, які були предметом дослідження слідчого судді, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до розсписок копію ухвали Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 отримали 09.06.2022, апеляційна скарга датована 15.03.2022, а надійшла до Полтавського апеляційного суду 17.06.2022.

Враховуючи все вищезазначене, причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 є поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За змістом ч. 2 ст.309КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_7 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою в задоволенні скарги останнього на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури -відмовлено.
Колегі я суддів погоджується з рішенням районного суду, що скаржником було обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки всі питання, щодо виконання вироку підлягають вирішенню в порядку ст.539 КПК України, а ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури, виходячи з переліку, зазначеному ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 376, 307, 309, 404,405,407 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку-задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 року- закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4