Справа № 357/5517/22
У Х В А Л А

09 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 07.07.2022 із покладенням на підозрюваного таких обов`язків: не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин з метою подальшого збуту незаконно, придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав з метою подальшого збуту до 07.07.2022.

06.07.2022 близько 18.00 год. в телефонному режимі ОСОБА_5 домовився про незаконний збут наркотичного засобу- метадон, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_7 за гроші близько 09.00 год. 07.07.2022 по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, Київської області, де ОСОБА_5 пообіцяв передати наркотичний засіб - метадон.

07.07.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд № 10 по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 210 грн. дві з половиною таблетки білого кольору, які містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,053 г., яку ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.07.2022 о 10 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08.07.2022 о 09 год. 02 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України, в ході якого було проведено особистий обшук, де серед особистих речей було виявлено та вилучено: 2 таблетки білого кольору, ззовні схожі на наркотичний засіб «метадон», 4 блістери на 10 таблеток кожен з надписом «Метадон», один з яких пустий, в другому блістері мається 10 запакованих таблеток, в третьому блістері мається 6 запакованих таблеток, в четвертому блістері 4 запаковані таблетки; грошові кошти в загальній сумі 242 гривні; серветки спиртові в загальній кількості 10 шт; поліетиленовий пакет на застібці з вмістом: паперового аркушу з надписами; картка білого кольору з надписом: ОНВ21802 та довідка на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон, марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вході якого в журналі телефонних дзвінків було виявлено виклики з користувачем « ОСОБА_8 » з мобільним номером « НОМЕР_2 »;

-протоколом огляду місця події від 07.07.2022, а саме автомобіля марки Мерседес н.з. по вул. В. Стуса 10 в м. Біла Церква, Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Леново», чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що привіз на власному автомобілі знайомого ОСОБА_7 до аптеки по вул. Василя Стуса 10 в м. Біла Церква, але про факт придбання ОСОБА_7 наркотичних засобів не знав, а дізнався тільки після того як підійшли працівники поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в телефонному режимі домовився з ОСОБА_5 про придбання наркотичного засобу Медатон, який придбав 07.07.2022 близько 08-30 год. біля аптеки по вул. Василя Стуса 10 в м. Біла Церква, за грошові кошти в розмірі 210 гривень;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 07.07.2022 під час патрулювання поблизу вул. В. Стуса 10 в м. Біла Церква був свідком продажу наркотичних засобів ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_7 , яких в подальшому було затримано;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 07.07.2022 під час патрулювання поблизу вул. В. Стуса 10 в м. Біла Церква був свідком продажу наркотичних засобів ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_7 , яких в подальшому було затримано;

-протоколом оглядом мобільного телефону марки «Леново», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ході якого при огляді вхідних та вихідних дзвінків виявлено наступні: пропущений з №098-547-97-40 о 17 год. 58хв; вихідний абоненту «Валера б» № 067-796-98- 34, вихідний № НОМЕР_5 о 08 од 07 хв., вихідний абоненту «Гена» № 096- 916-40-47 06.07.2022 року о 12 год. 55 хв.;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , який відтворив події, про які повідомляв в допиті;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 який повідомив та відтворив обставини за яких придбав наркотичний засіб «Медатон», у гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Iphone 13», який належить свідку ОСОБА_12 в пам`яті якого виявлено відеозапис із назвою «video_2022-07- 07 17-25-22», тривалістю 0.12 сек. на якому зафіксовано факт збуту гр. ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_7 пігулок білого кольору;

-показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які повідомили, що були запрошені понятими під час затримання ОСОБА_5 .. В ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: 2 таблетки білого кольору, 4 блістери на 10 таблеток кожен з надписом «Метадон», один з яких пустий, в другому блістері мається 10 запакованих таблеток, в третьому блістері мається 6 запакованих таблеток, в четвертому блістері 4 запаковані таблетки; грошові кошти в загальній сумі 242 гривні; мед. картка, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг».

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, безпосереднього проведення бойових дій на території України, може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, у останнього відсутні сталі, міцні соціальні зв`язки на території міста Біла Церква, а ті що наявні не стали стримуючим фактором від вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на наявність ризику уникати органів досудового розслідування чи суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків), обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, які є його друзями, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваному відоме їхнє місце проживання, а тому умовлянням, підкупом чи погрозами може примушувати задля зміни показань. Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин, такий як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється) обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, а також враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину відсутність постійного доходу, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.04.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки. При цьому, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що вказує на наявність ризику вчиняти кримінальні правопорушення.

Викладені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_6 клопотання підтримали за викладених у ньому обставин та підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Додатково пояснив, що наркотичний засіб метадон він постійно отримує як підтримувальну терапію по спеціальній програмі як залежна від наркотичних засобів особа. 07.07.2022 він вирішив виручити товариша та продав йому наркотичний засіб метадон.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001569 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

08.07.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_5 підозра за ч. 1 ст.307 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим вчиненні у кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; характеристику на його особу , його майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди.

Про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній є розлученим, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя тимчасовими заробітками, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; має постійне місце проживання та реєстрації; 15.04.2019 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановлених ризиків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та доставити до місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали до 08.09.2022 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 11.07.2022 о 08-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_16