Провадження № 1-кс/686/6504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000201 відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в офісних та інших приміщеннях ТОВ « Євроавтотракт » за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1 , з метою відшукання та вилучення: зовнішньоекономічних контрактів, рахунків-фактур або інших документів, які підтверджують вартість транспортних засобів, а також оплату за них; документів, що посвідчують право власності на транспортні засоби, технічних паспортів з країни відправлення; документів, що підтверджують факти зняття з обліку транспортних засобів у країні відправлення; документів, що підтверджують екологічний стандарт транспортних засобів; документів, що підтверджують вартість доставки та інших документальних матеріалів, що подавались для проведення митного оформлення транспортних засобів, печаток і штампів іноземних контрагентів; мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, блокнотів, записників та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Хмельницькій області про те, що службові особи підприємств Хмельницької області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють митне оформлення, ввезених на митну територію України колісних транспортних засобів на підставі документів, що містять завідомо недостовірні відомості, внаслідок чого занижується розмір бюджетних платежів.

Встановлено, що власником ТОВ « Євроавтотракт » ОСОБА_4 , спільно з директором даного товариства ОСОБА_5 , митними брокерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також громадянином ОСОБА_6 , організовано митне оформлення, ввезених на митну територію України за кордону колісних транспортних засобів на підставі документів, що містять завідомо недостовірні відомості про їх відправника, одержувача, вартість та технічні характеристики.

Так, відповідно до митного законодавства України, для здійснення митного оформлення у режимі «імпорт» товарів, зокрема легкових транспортних засобів, до митного органу подається ряд документів, серед яких інвойс, в якому зазначається фактична вартість товару, від якої потім вираховуються усі подальші платежі до державного бюджету, що сплачуються як під час здійснення митних формальностей, так і під час реєстрації вказаних транспортних засобів у ТСЦ МВС України.

Разом з тим встановлено, що митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за організації власника ТОВ « Євроавтотракт » ОСОБА_4 , директора товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заниження митної вартості та ввезення на митну територію України транспортних засобів, що не підлягають митному оформленню, вносять до інвойсів та технічних паспортів з країни відправлення завідомо недостовірні відомості про відправників транспортних засобів, їх технічних характеристик, вартості та одержувача.

Внаслідок проведення митного оформлення транспортних засобів за завідомо підробленими документами, занижується розмір платежів до державного бюджету під час першої постановки на облік їх у сервісних центрах МВС.

Крім того, з метою ввезення на митну територію України транспортних засобів, які не підлягають митному оформленню та першій державній реєстрації в Україні, митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за організації власника ТОВ « Євроавтотракт » ОСОБА_4 , директора товариства ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 вносять до технічних паспортів з країни походження та сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів завідомо недостовірні відомості про технічні характеристики транспортних засобів.

Встановлено, що документи та речі, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути речовими доказами у ньому, фігуранти кримінального провадження зберігають за місцями свого проживання, оскільки в умовах воєнного стану та карантинних заходів частину роботи виконують вдома, у належних їм автомобілях, а також в офісах ТОВ « Євроавтотракт », розташованих у м. Старокостянтинів та м. Хмельницький.

З метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюється, подальшого призначення та проведення судових експертиз, допиту свідків, оглядів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за місцем розташування ТОВ « Євроавтотракт » за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1 , з метою відшукання та вилучення: зовнішньо-економічних контрактів, рахунків-фактур або інших документів, які підтверджують вартість транспортних засобів, а також оплату за них; документів, що посвідчують право власності на транспортні засоби, технічних паспортів з країни відправлення; документів, що підтверджують факти зняття з обліку транспортних засобів у країні відправлення; документів, що підтверджують екологічний стандарт транспортних засобів; документів, що підтверджують вартість доставки та інших документальних матеріалів, що подавались для проведення митного оформлення транспортних засобів, печаток і штампів іноземних контрагентів; мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, блокнотів, записників та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

До клопотання слідчим додано повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та рапорти щодо виконання доручення слідчого про встановлення осіб, причетних до скоєння злочину та приміщень, за якими фігуранти провадження здійснюють свою діяльність, а також рапорт заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області від 20.07.2022 про те, що відповідно до отриманої відповіді з Митного кримінального відомства ФРН у інформаційних ресурсах відсутні відомості щодо експорту з ФРН автомобіля Lexus моделі RX450Н, 2017 р.в. та марки MERCEDES моделі S500 4МАТІС, 2017 р.в.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що самої відповіді Митного кримінального відомства ФРН до клопотання не долучено.

У судовому слідчим пред`явлено, за його поясненнями, документ, який є перекладом на українську мову вказаної відповіді Митного кримінального відомства ФРН, однак він не засвідчений у встановленому порядку, містить виправлення, а тому переконатися у його автентичності можливості немає.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Однак, окрім рапорту заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області від 20.07.2022 жодних доказів того, що власник, директор та співробітники ТОВ « Євроавтотракт » причетні до внесення завідомо неправдивих відомостей до інвойсів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів та технічних паспортів з країни відправлення про відправників транспортних засобів, їх технічних характеристик, вартості та одержувача, до клопотання не додано.

Такі відсутні і в матеріалах кримінального провадження.

У цьому контексті слід зазначити, що рапорти оперативних працівників щодо причетності певних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для встановлення обставин такої причетності. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку за відсутності інших належних та допустимих доказів.

Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні вказані докази він бажає отримати у ході проведення обшуку. Однак, відповідно до п. 1 частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий повинен довести у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення уже на стадії звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя