Справа № 289/1484/22
Номер провадження 1-кп/289/121/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за № 0000151 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніне Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, у нього, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мопедом «Suzuki Lets II», що належить ОСОБА_4 та стояв у огородженому повір`ї її господарства по АДРЕСА_1 про що ОСОБА_5 достовірно знав.
Так, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незамкнену хвіртку, зайшов до огородженого подвір`я господарства ОСОБА_4 , що розташоване за вказаною вище адресою, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, викотив з подвір`я мопед «Suzuki Lets II», без реєстраційного номера, який у подальшому завів та поїхав на ньому в м. Радомишль Житомирської області, де був зупинений працівниками поліції.
Внаслідок злочинних дій, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6665 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в інше сховище, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

26 серпня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілої, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.. 75 КК України.

В судовому засідання сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, без конфіскації майна.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за № 0000151.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави 755,12 гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази, а саме: мопед «Suzuki Lets II», без реєстраційного номера, що знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а також ліве дзеркало заднього виду та кожух кришки акумулятора мопеда, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУПГУ НП в Житомирській області - повернути власнику (користувачу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1