Справа № 522/8177/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1971/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 05.07.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява він останнього, в якій він просив проводити підготовче судове засідання без його участі.
Сторона захисту заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, однак враховуючи заяву ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що проведення підготовчого засідання не порушуватиме його права.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту та просила відмовити в його задоволенні. Крім того, зазначила, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Просили задовольнити клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 та повернути обвинувальний акт прокурору.
Суд вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За результатами розгляду клопотання про повернення обвинувального акту, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
В своїх доводах щодо повернення обвинувального акту прокурору, захисник обвинуваченого зазначив, що в обвинувальному акті не повністю викладаються фактичні обставини кримінальних правопорушень. Крім того, вказав на те, що в обвинувальному акті зазначаються невстановлені особи, хоча не зрозуміло хто це, та зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлений час, дата та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення не конкретизоване та підпадає під зовсім іншу частину статті КК України, зокрема не встановлена об`єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме час, місце, дії обвинуваченого, тощо, тобто у повній мірі не встановлено обставини, які підлягають доказуванню та мають істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого підсумовуючи вказав, що вказані у клопотанні порушення вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють якісно і у повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, і беззаперечно, порушує право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України.
Аналізуючи зміст положень ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, що повернення обвинувального акту прокурору з підстав вказаних захисником обвинуваченого, законодавцем не передбачено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За нормою п. 3 ч. 1 ст.3 КПК України державне обвинувачення це процесуальна діяльність прокурора, яка полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Стаття 7 КПК України встановлює, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність і диспозитивність.
З огляду на ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України.
Слід зауважити, що конкретність обвинувачення є оціночною категорією та може бути перевірена лише в ході судового розгляду справи, адже на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, як про це зазначає захисник, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У разі ж повернення обвинувального акту судом першої інстанції з підстав неконкретності обвинувачення, вказівки суду спонукають органи досудового слідства на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, чим нівелюється процесуальна самостійність прокурора на визначення обсягу достатніх доказів для складання обвинувального акту та дотримання принципу змагальності, згідно з яким саме прокурор як сторона обвинувачення звертається до суду з обвинувальним актом, та свідчить про те, що суд певним чином перебирає на себе функції, які не притаманні йому.
Захисник обвинуваченого в поданому клопотанні вказав, що в обвинувальному акті зазначені невстановлені особи, в результаті чого не зрозуміло хто це. При цьому, адвокат ОСОБА_5 зазначає в цьому ж самому клопотанні про те, що органом досудового розслідування було встановлено осіб, які діяли у складі групи разом із ОСОБА_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту є суперечливими та не узгоджуються між собою.
Крім того, захисник послався на те, що вищевказаний обвинувальний акт не скріплений печаткою, однак на першій сторінці обвинувального акту, що надійшов до суду, міститься печатка прокуратури, тому доводи клопотання захисника в цій частині є також безпідставними.
Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про повернення прокурору вищезазначеного обвинувального акту, необхідно відмовити.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченому не надходило, суд також не вбачає підстав для її призначення.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про повернення прокуроруобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 15.07.2022 року о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1