У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/991/22

Номер провадження 1-кс/495/366/2022

16 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 13.02.2022 року до чергової частини ВП №2 Б-Дністровського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 13.02.2022 року приблизно о 23:00 годині, троє невідомих осіб, в масках на обличчі, проникли до будинку за місцем її мешкання, де з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вимагали та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 доларів США, які належать потерпілій.
14.02.2022 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 встановлено, що 13.02.2022 приблизно о 23 годині троє невідомих осіб чоловічої статі, одягнені в чорний одяг та маски з прорізями для очей проникли до будинку де відкрито заволоділи грошовими коштами належними потерпілій в сумі 1400 доларів США, а також забрали мобільний телефон марки «Cubot» з сім-картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 .
14.02.2022 в період часу з 01 години 10 хвилин до 02 години 20 хвилин з метою врятування речових доказів та предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено: чотири сліди папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету №7198652, жіночий гаманець, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змив з дверної ручки, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», паперову коробку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3».
14.02.2022 у ОСОБА_5 тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Cubot» з ІМЕІ номерами 1. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та сім-картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
14.02.2022 тимчасово вилучене майно постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000210.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000210.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на чотири сліди папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету №7198652, жіночий гаманець, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змив з дверної ручки, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», паперову коробку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3», мобільний телефон марки «Cubot» з ІМЕІ номерами 1. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та сім-картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та визначити місце зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1