КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.01.2022 включно.

Ухвалено початком відліку строку дії запобіжного заходу момент фактичного затримання, тобто з 12 год. 45 хв. 20.11.2021.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а у випадку, якщо суд не знайде підстав для застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, визначити заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2021 не оскаржена.
10.04.2022 від захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2021, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Розглядаючи апеляційне провадження, колегія суддів ураховує наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи наведені положення закону, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та заходів особистої безпеки учасників судового провадження в умовах введеного на Україні воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні без виклику учасників судового провадження на підставі положень ст. 406 КПК України.
Дослідивши матеріали судового провадження у порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2021, тобто фактично відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3