overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7844/19
Провадження 1-кп/639/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000588 від 04.04.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України , -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 має можливість знаходитись в Галицькому районному суді м. Львова, а обвинувачений ОСОБА_2 у Козівському районному суду Тернопільської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що призначене на «24» жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, Галицьким районним судом м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 та Козівським районним судом Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Гвардійська, 2.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженим службовим особам Галицького районного суду м. Львова та Козівського районного суду Тернопільської області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Галицького районного суду м. Львова та Козівського районного суду Тернопільської області встановити особу захисника, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити повноваження адвоката ОСОБА_3 для захисту останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2054/22
Провадження № 1-кп/724/116/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 листопада 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №: 1-кс/752/4295/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просила зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.09.2022, яке зареєстроване за №36586 від 22.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити вказану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданої скарги.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5487/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0000839 від 25.04.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.05.2022 року Деснянським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Вирок суду не набрав законної сили у зв`язку з апеляційним оскарженням, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 02.08.2022 року та 29.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 24 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 року в провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00712 року про арешт майна.

Представником органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/625/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

19.10.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року, про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копєю апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 25 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1686/18
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

без участі учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про уточнення покарання за попереднім вироком, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про уточнення покарання за попереднім вироком, відносно засудженого ОСОБА_4

26.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити його клопотання про уточнення покарання за попереднім вироком, відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

18.10.2022 до судового засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, попередньо на електронну адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із заявою начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про залишення без розгляду про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , просив дане клопотання залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання підлягає задоволенню, а клопотання начальника залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про уточнення покарання за попереднім вироком, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №131/333/22
Провадження № 1-кп/131/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

"19" жовтня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 від 10 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000053 від 10 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року № 59-к суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 увільнено від роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000053 від 10 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000053 від 10 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 18 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 19 жовтня 2022 року до 23.59 год. 17 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 488/406/21
Провадження № 1-кс/488/236/22 р.
УХВАЛА

13.10.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка заявила відвід захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_9 , який мотивований порушенням процесуального порядку судового розгляду в ході судового засідання 18.08.2022 року.

Особа, якій заявлений відвід, пояснень не надала.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема ті, які надані заявником, суд приходить до такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, за наявності яких, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Обґрунтування заяви про відвід, яке наведене заявником, не містить таких обставин.

Крім того слід зауважити, що доводи заявника стосуються, здебільшого, процесуального порядку розгляду кримінального провадження.

Контроль за дотриманням процесуального порядку покладено на суд вищої інстанції.

Миколаївським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.08.2022 року; ухвалою від 15.09.2022 року рішення залишено без змін.

За такого, обставин, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження, відповідно до ст. 75 КПК України, не встановлено; заява адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У заявленому адвокатом ОСОБА_5 відводі судді ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1900/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год 14.10.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1