КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2508/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/2475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7 ,

представника Національного банку України ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_7 та представника Національного банку України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест», та накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2008 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02 квітня 2008 року № 433-В і зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21 квітня 2009 року, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110, за реєстровим № 220п, із забороною будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7 і представник Національного банку України ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді, просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти зазначають, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності сторін, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише 06 та 08 червня 2022 року відповідно.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали слідчого судді, то представник ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, вказує, що ДП «СЕТАМ» здійснює господарську діяльність, яка пов`язана із реалізацією арештованого майна, і метою такої діяльності є отримання підприємством прибутку, а накладення арешту на майно із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчуження і продажу майна має наслідком зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ДП «СЕТАМ», оскільки ДП «СЕТАМ» позбавлене можливості отримувати винагороду за проведення електронних торгів за лотом № 463459.

На думку представника ОСОБА_7 , слідчий суддя не взяв до уваги, що ціна майна, яке виставляється на торги з метою примусового продажу, залежить від попиту (пропозицій) учасників торгів і пропонується учасникам торгів під час їх проведення. Ціна, як зауважує апелянт, яка зазначена у звіті про оцінку, є стартовою, а реальна ж ціна, за яку учасники торгів готові придбати майно, визначається самими учасниками торгів під час їх проведення.

Крім того, автор апеляції стверджує, що ДП «СЕТАМ» не має жодного відношення до цього кримінального провадження, а його службовим особам не було повідомлено про підозру. Також апелянт вважає, що відсутній склад злочину, оскільки ДП «СЕТАМ» жодним чином не впливає на ціну реалізації майна, а лише вказує стартову ціну, яка була визначена суб`єктом оціночної діяльності у рамках виконавчого провадження.

Представник Національного банку України ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, зазначає, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні дані про повідомлення будь-кому із службових осіб АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про підозру у вчиненні будь-якого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не входить до переліку злочинів, за якими відповідно до ст. 96-3 КК України до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді взагалі не вказується на отриману АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» неправомірну вигоду, у зв`язку з чим на нерухоме майно, власником якого є АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», а іпотекодержателем Національний банк України, не може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з цієї юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7 та представником Національного банку України ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами цього кримінального провадження, службові особи AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», а також оцінювач нерухомого майна, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи по заниженій ціні намагались здійснити продаж нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 10182,30 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, та іншої нерухомості, розташованої на території міста Києва і Київської області, що зареєстрована на праві власності за AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», чим спричинили шкоду інтересам акціонерів AT «КИЇВМЕДПРЕАРАТ».
На даний час одним із акціонерів AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» є ТОВ «Завод-Інвест» (), яке є власником 771286 акцій Товариства номінальною вартістю 25,00 гривень за штуку, що складає 6,6467 % від загальної кількості.
Постановою СУ ГУ НП в Київській області ТОВ «Завод-Інвест» визнано потерпілим та цивільним позивачем.
Крім того, з веб-сайту «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/463356) стало відомо, що в межах ВП № 63240586 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводяться торги, які призначені на 10 грудня 2021 року, з продажу нежитлової будівлі загальною площею 10182,30 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (іпотекодавцю) на праві власності.

При цьому вбачається, що стартова ціна продажу нерухомого майна на рівні 134154017,00 гривень є навмисно заниженою відносно його ринкової вартості. Так, на публічних торгах нежитлова нерухомість у центральній частині міста Києва пропонується до продажу за ціною за 1 (один) квадратний метр на рівні 13175,22 гривень (474,44 доларів США), що вочевидь не відповідає ринковим цінам.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будівля (літера О), загальна площа 10182,3 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, 139, корп. 20, належить ПАТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ».

Продаж вказаного об`єкту нерухомості за заниженою вартістю спричинить шкоду інтересам акціонерів, зокрема, ТОВ «Завод-Інвест» (), яке є власником 1061919 акцій Товариства, що складає 6,6467 % від загальної кількості.

Примусове відчуження нерухомого майна AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» за заниженою вартістю призведе до втрати можливості здійснювати компанією своєї господарської діяльності і втрати основного активу підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що за висновком експерта оцінювача ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 10182,30 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. «О», станом на 12 лютого 2021 року становить 286235000,00 гривень.

Отже, розмір шкоди, який спричиняється у даному кримінальному провадженні, розраховується як різниця між ринковою вартістю (286235000,00 гривень) об`єкту нерухомого майна, загальною площею 10182,30 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, який належить на праві власності AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», що виставляється на торги за сумою (134154017,00 гривень), тобто за заниженою вартістю і складає 152080983,00 гривні.

Крім того, 10 лютого 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 юридичну особу ТОВ «Завод-Інвест» було визнано потерпілим та цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.

10 лютого 2022 року представник ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест», звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2008 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02 квітня 2008 року № 433-В і зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21 квітня 2009 року, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110, за реєстровим № 220п, із забороною будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

14 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зазначене клопотання було задоволено і накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2008 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02 квітня 2008 року № 433-В і зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21 квітня 2009 року, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110, за реєстровим № 220п, із забороною будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна

Задовольняючи приведене клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест», внесене в межах кримінального провадження № 0000152, про накладення арешту на зазначену вище нежитлову будівлю, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2008 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02 квітня 2008 року № 433-В і зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21 квітня 2009 року, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110, за реєстровим № 220п, із забороною будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна, з огляду на необхідність забезпечення цивільного позову.

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора чи цивільного позивача у кримінальному провадженні, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та представник ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест» і звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотрималися.

Так, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) з метою забезпечення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні, представник потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест» ОСОБА_9 повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України, для арешту вказаного майна саме з такою метою.

Між тим, таких доказів до зазначеного клопотання додано не було.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановила колегія суддів, жодна особа на час розгляду клопотання представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест» ОСОБА_9 , тобто станом на 14 лютого 2022 року, як і на теперішній час, не набула статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого у цьому кримінальному провадженні або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Не здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні і щодо конкретної юридичної особи, а тому правова підстава для арешту майна, передбачена ч. 6 ст. 170 КПК України, навіть на теперішній час не може бути застосована, з чим погодився і прокурор в засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, хоча у клопотанні представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест» ОСОБА_9 про арешт майна і міститься посилання, що постановою старшого слідчого зазначена нежитлова будівля, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139), була визнана речовим доказом, однак це не може слугувати підставою для арешту вказаного майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки подати до суду клопотання про арешт майна з такою метою вправі лише прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, як то визначено в ч. 1 ст. 171 КПК України, а не цивільний позивач. Ні прокурор, ні слідчий за погодженням з прокурором не зверталися до суду з клопотанням про арешт зазначеної нежитлової будівлі, а тому слідчий суддя не мав жодних підстав для накладення арешту на це нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), не може бути визнано законним та обґрунтованим, так як не відповідає правовій підставі накладення арешту на майно з такою метою, зокрема, ч. 6 ст. 170 КПК України, в якій встановлено чіткий перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов).

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7 та представника Національного банку України ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест», про арешт майна як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги представника Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_7 та представника Національного банку України ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест», та накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2008 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02 квітня 2008 року № 433-В і зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21 квітня 2009 року, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110, за реєстровим № 220п, із забороною будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого цивільного позивача ТОВ «Завод-Інвест» про накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 10182,30 кв. м., яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20, літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (, адреса: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2008 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 02 квітня 2008 року № 433-В і зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21 квітня 2009 року, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110, за реєстровим № 220п, із забороною будь-яким особам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4