Справа № 579/953/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
21 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2022 року, серед іншого, на автомобіль марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є він, у кримінальному провадженні №0000162 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування в клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, а саме: проведено огляд автомобіля за участю спеціаліста автотехніка, проведено слідчий експеримент в його присутності з участю свідків та потерпілої, призначено всі необхідні експертизи. У застосуванні арешту автомобіля минула потреба. Потерпілий до нього немає притензій. Крім того, вказаний автомобіль є джерелом доходу сім`ї ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.19).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення заявленого клопотання (а.с.20).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2022 року (справа №579/953/22, 1-кс/579/210/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «Citroen Jumper» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.09.2018, є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл Loncin LX300-GY державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.05.2020, є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 ,

із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном (а.с.4).

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 має пятеро дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5-9).

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 , він не має претензій і скарг до ОСОБА_3 , шкоду йому відшкодував в повному обсязі (а.с.12).

Фактичним володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з участю ОСОБА_3 , свідків та потерпілого було проведено слідчі експерименти, проведено огляд транспортного засобу, також проведено ряд експертиз, вказане свідчить про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000162 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04.08.2022 року (справа №579/953/22, 1-кс/579/210/22), на автомобіль марки «Citroen Jumper» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.09.2018, є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Citroen Jumper» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1