Провадження № 1-кс/344/4195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001521 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 16.09.2022 року о 22:48 год. водій автомобіля марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську в напрямку вул. І. Павла ІІ, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який рухався вказаним автомобілем по вул. Івасюка в напрямку вул. Вовчинецька. В результаті ДТП, пасажир автомобіля RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1990 року народження, житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу. 17 вересня 2022 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 17 вересня 2022 року автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території арешт-майданчика Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: вул. Дудаєва, м. Івано-Франківськ.

У кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнано речовим доказом та призначено по них інженерно-транспортні експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна в судовому засіданні поклався на розсуд суду, в подальшому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортний засіб, на які прокурор просить накласти арешт, вилучено 17.09.2022 під час проведення огляду місця події, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона розпорядження та відчуження вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, пошкодження, псування та знищення, а на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси володільця, як позбавлення права користування.

При цьому, даних про настання негативних наслідків для володільця автомобіля від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час судового розгляду, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та розпорядження оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно: автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 17.09.2022 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1