Справа №:755/2582/22
Провадження №: 1-кс/755/558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання на підставі наказу № 122-ос від 23.10.2018 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено на посаду головного інженера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Підприємство), структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, для виконання службових повноважень, згідно договору купівлі-продажу № 131118 від 13.11.2018 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано ноутбук ASUS VivoBook 17 X705UA-GC434T (90NB0EV1-M05350) 17.3 IPS (1920x1080) Full HD/intel Core i3-8130U (2.2 3.4. ГГц) / RAM 6ГБ / HDD 1 TБ + SSD 128 ГБ / Intel UHD 620 / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / Windows 10/ Microsoft Office Home and Business 2016, якій, згідно інвентаризаційного опису необоротних активів від 1 жовтня 2020 р., знаходиться на відповідальному (матеріальному) зберіганні у гр. ОСОБА_5 .

Також, відповідно до пункту 1 наказу №11/2-к/тр від 30 березня 2020 року, виданого директором Підприємства ОСОБА_6 , запроваджено з 01 квітня 2020 року дистанційну роботу на дому тимчасово, до моменту закінчення карантинних заходів, введених урядом, працівнику ОСОБА_5 , в результаті чого остання, з метою виконання своїх функціональних обов`язків дистанційно, взяла з робочого місця ноутбук ASUS VivoBook 17 X705UA-GC434T (90NB0EV1-M05350) 17.3 IPS (1920x1080) Full HD/intel Core i3-8130U (2.2 3.4. ГГц) / RAM 6ГБ / HDD 1 TБ + SSD 128 ГБ/Intel UHD 620/LAN/Wi-Fi/Bluetooth/веб-камера/Windows 10/ Microsoft Office Home and Business 2016.

Однак, згідно наказу № 75/к/тр від 11 жовтня 2021 року, виданого в.о. директора Підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звільнено з вищевказаної займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення ноутбуку ASUS VivoBook 17 X705UA-GC434T (90NB0EV1-M05350) 17.3 IPS (1920x1080) Full HD/intel Core i3-8130U (2.2 3.4. ГГц) / RAM 6ГБ / HDD 1 TБ + SSD 128 ГБ / Intel UHD 620 / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / Windows 10/ Microsoft Office Home and Business 2016, який перебував у її розпорядженні, однак належить Підприємству.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направленй на незаконне привласнення чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взяла з робочого місця на Підприємстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук ASUS VivoBook 17 X705UA-GC434T (90NB0EV1-M05350) 17.3 IPS (1920x1080) Full HD/intel Core i3-8130U (2.2 3.4. ГГц)/RAM 6ГБ/HDD 1 TБ + SSD 128 ГБ/Intel UHD 620/LAN/Wi-Fi/Bluetooth/веб-камера/Windows 10/ Microsoft Office Home and Business 2016, вийшла з Підприємства та направилася у невідомому напрямку з ноутбуком, що був привласнений злочинним шляхом, та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що міститься у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття належним чином завірених копій зазначених документів, а саме:

- договору № 131118 від 13.11.2018 року, що підтверджує наявність на підприємстві ноутбуку ASUS VivoBook 17 X705UA-GC434T (90NB0EV1-M05350) 17.3 IPS (1920x1080) Full HD/intel Core i3-8130U (2.2 3.4. ГГц) / RAM 6ГБ / HDD 1 TБ + SSD 128 ГБ / Intel UHD 620 / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / Windows 10/ Microsoft Office Home and Business 2016;

- документів, що підтверджують проведення інвентаризації, під час якої було виявлено недостачу ноутбука ASUS VivoBook 17 X705UA-GC434T (90NB0EV1-M05350) 17.3 IPS (1920x1080) Full HD/intel Core i3-8130U (2.2 3.4. ГГц) / RAM 6ГБ / HDD 1 TБ + SSD 128 ГБ / Intel UHD 620 / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / Windows 10/ Microsoft Office Home and Business 2016;

- документів, що становлять особову справу ОСОБА_5 ;

- наказу про запровадження дистанційної роботи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1