В И Р О К
Іменем України
21.06.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 07.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07.08.2021 року в денну пору доби ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де, не пізніше 15 годин 00 хвилин вказаної доби розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якої у нього виник злочинний умисел на заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своїй матері, ОСОБА_7 взяв до рук кухонний ніж та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, наніс один удар вказаним ножем в спину ОСОБА_9 , спричинивши проникаюче, сліпе, колото-різане поранення задньої поверхні грудей (спини) з ушкодженням легені, її колабуванням та крововиливом у праву плевральну порожнину, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.10.2021 року №78 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка настала через кілька хвилин.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України за кваліфкуючими ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявила цивільний позов із вимогами стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 6000 грн понесених витрат на організації поховання її матері ОСОБА_9 , а також моральної шкоди в сумі 100000 грн, що полягає у втраті найріднішої людини матері, порушенні нормального способу життя, погіршення здоров`я внаслідок пережитой психологічної травми (т.1 а.с.52-55).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю не визнав. Пояснив, що він проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_9 . Остання 07.08.2021 року трохи випила горілки. Він у другій половині вказаного дня він сидів на дивані, ОСОБА_9 щось готувала з їжі, пересуваючись по кімнаті. При цьому вона декілька разів брала до рук і клала на різні поверхні кухонний ніж. Потім його матір випадково впала на ніж, який знаходився в той момент на дивані. Він припідняв її і побачив ножа у неї в спині, якого вийняв, та почав надавати їй допомогу, згодом викликав швидку медичну допомогу, вже які повідомили поліцію. Ствердив, що не пересував з дивану тіло матері після падіння її на ніж. Вважає себе невинуватим у смерті своєї матері ОСОБА_9 . З цих же підстав не визнав також заявлений щодо нього цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона до 2019 року проживала разом з матір`ю ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , який є її братом, в смт.Браїлів Жмеринського району. Згодом переїхала жити до своєї тітки в м.Жмеринку, де мешкає досі, так як матір з братом ОСОБА_7 постійно зловживали спиртними напоями та вчиняли бійки. Матір ОСОБА_9 регулярно у телефонних розмовах скаржилася їй на те, що її ображав обвинувачений ОСОБА_7 , знущався, бив та ґвалтував. Також одного разу, коли ОСОБА_9 їй телефонувала, то сказала, що боїться йти додому, бо обвинувачений ОСОБА_7 може її вбити, так як у нього епілепсія. ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння раніше нападав на матір, виривав її волосся та прокусив руку. Перед Пасхою ОСОБА_9 подзвонила та сказала, що їй відняло ноги, та коли вона приїхала до матері, остання зізналась, що це обвинувачений ОСОБА_7 проломив їй таз, однак матір його постійно захищала і не зверталась до правоохоронних органів. Обвинувачений ОСОБА_7 деякий час перебував на лікуванні у психіатричній лікарні та згодом він повернувся. 07.08.2021 року їй подзвонив обвинувачений ОСОБА_7 та сказав, що матір мертва, так як впала на ніж. Вона не могла повірити та подумала, що матір у стані алкогольного сп`яніння, однак коли приїхала на місце, побачила калюжу крові та викликала працівників поліції і швидку медичну допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтувала душевними стражданнями, яких зазнала, оскільки внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 вбивства ОСОБА_9 вона передчасно втратила свою матір, що призвело до зміни способу її життя, втрати здоров`я та нервового зриву, а також майновими витратами, понесеними на поховання матері. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 просила застосувати найсуворіше покарання, а цивільний позов задоволити.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що знає сім`ю Вайтетісів понад тридцяти років, так як з ними є сусідами. Спочатку ті жили нормально, однак згодом обвинувачений ОСОБА_7 та його матір ОСОБА_12 почали спільно зловживати алкогольними напоями. ОСОБА_9 як матір завжди оберігала обвинуваченого ОСОБА_7 та дуже його любила. ОСОБА_9 часто ходила з синцями, але не зізнавалася про їх походження. Про загибель 07.08.2021 року ОСОБА_9 дізналась від працівників поліції, коли вони допитували її.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює фельдшером Жмеринської станції екстреної невідкладної допомоги. 07.08.2021 року він заступив на чергування, згодом надійшов виклик на АДРЕСА_3 щодо кровотечі у жінки. По приїзду з лікарем ОСОБА_14 на місце, їх зустрів хлопець, яким був обвинувачений ОСОБА_7 , та сказав, що його мамі погано. Зайшовши у вартиру, вони побачили калюжу крові біля ліжка, а на самому ліжку лежала жінка, у якої були приспущені ноги на підлогу. Лікар ОСОБА_14 , оглянувши жінку, повідомив, що вона мертва. На запитання до обвинуваченого ОСОБА_7 , що сталось, останній розповів, що на ліжку лежав ніж, а ОСОБА_12 зашпортнулася та впала на ліжко. Він, обвинувачений, надавав їй допомогу, робив непрямий масаж серця, однак його старання виявилися марними та він згодом здійснив виклик на службовий телефон "103". Коли лікар ОСОБА_14 оглянув тіло ОСОБА_9 , то на речах останньої не було крові, піднявши одяг з правого боку було видно рану від ножа. Запитавши обвинуваченого ОСОБА_7 де ніж, той сказав, що на столику біля ліжка. Вважає, що загибла ОСОБА_9 лежала на підлозі, де була пляма крові, а обвинувачений ОСОБА_7 перемістив її на ліжко. З моменту смерті до їх приїзду минуло приблизно півгодини. Було незрозуміло, чи обвинувачений ОСОБА_7 стривожений, чи перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як останній поводив себе дивно. Далі вони з ОСОБА_14 повідомили працівників поліції про дану подію.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює лікарем швидкої медичної допомоги м.Жмеринки. 07.08.2021 року він працював на зміні, в обідню пору поступив виклик на АДРЕСА_3 . Приїхавши на даний виклик з фельдшером ОСОБА_13 , ім на місці обвинувачений ОСОБА_7 сказав, що він викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Зайшовши до квартири побачив, що на ліжку лежала жінка, без ознак життя. На підлозі поруч з ліжком була калюжа крові. На запитання, що сталось, обвинувачений ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_9 впала на ліжко на якому був ніж. Оглянувши її на одязі, тілі та шкірі спини крові не було, однак на спині справа була рана, і це було дивним. ОСОБА_7 пояснив, що надавав їй допомогу та реанімував, за його словами "качав" грудну клітку, тому вона лежить на ліжку. Обвинувачений ОСОБА_7 був у дивному, збудженому стані. Присутня там потерпіла ОСОБА_15 казала, що він їй повідомив, що це він зробив, однак останній казав, що він цього не робив. Запитавши його, на який ніж впала загибла ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 вказав на середнього розміру кухонний ніж, який знаходився на столику біля ліжка. Далі вони викликали працівників поліції.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні наступних документах:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 та рапортами старшого інспектора-чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.08.2021 року №4570 та №4571, з яких вбачається внесення до ЄРДР 07.08.2021 року відомостей за повідомленнями зі служби "102" бригади ШМД м.Жмеринка о 15 годин 29 хвилин 07.08.2021 року про те, що за прибуттям на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання виявлено труп ОСОБА_9 з ножовим пораненням в області спини (т.1 а.к.п.1,2-3);
- протоколом огляду від 07.08.2021 року, фототаблицею та відеозаписом до нього, під час якого у одній з кімнат в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 у положенні, лежачи на спині на дивані, ногами, що зігнуті у колінах, торкаючись підлоги. Труп на дотик майже холодний, трупне заклякання майже відсутнє, розташовані по задній поверхні тіла трупні плями виражені слабо. Шкіра обличчя ОСОБА_9 , поверхня лівої кисті та верхня частина шиї по передній поверхні забруднені речовиною бурого кольору. На трупі виявлено тілесне ушкодження: на спині правіше на 3 см від вісі хребта наявна зяюча веретеноподібна рана, розміром 2х0,4 см, з рівними краями, довжинник якої розташований у косо-повздовжному напрямку, кінці якої відповідають цифрам 1 та 7 умовного годинникового циферблату. З рани виділяється буровата рідина, схожа на кров. На підлозі даної кімнати від дивана до порога спостерігаєься масивна пляма бурого кольору. Характерні плями рідини бурого кольору виявлені також на ковдрі та покривалі дивану. На половику та підлозі даної кімнати, на підлозі коридору спостерігаються сліди речовини бурого кольору, залишені протектором взуття. На столику під вікном вказаної кімнати виявлено кухонний ніж, рукоять якого обмотана синьою ізоляційною стрічкою, а лезо забруднене речовиною бурого кольору. На дивані даної кімнати біля бильця виявлена скляна чарка, а на підлозі поруч столика чотири порожні пластикові пляшки, місткістю 1,5 л. На різних столах в даній кімнати також виявлнно ще два кухонних ножа без слідів речовини бурого кольору. Під час даного огляду місця подій було вилучено три фотознімки сліду взуття; запаховий слід з зовнішньої ручки вхідних дверей; слід речовини бурого кольору з підлоги кімнати; скляну чарку з дивану; вирізку простирадла зі слідами речовини бурого кольору; два кухонні ножі та один ніж зі слідами речовини бурого кольору; чотири полімерні пляшки; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (т.1 а.к.п.9-14,15-28,29);
- копіями паспорту серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 (т.1 а.к.п. НОМЕР_3 );
- протоколом огляду трупа від 08.08.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_9 , під час якого виявлено тілесні ушкодження на спині праворуч на 3 см від серединної лінії та 128 см від рівня підошв у виді зяючої веретеноподібної рани розміром 2х0,4 см з рівними краями, нижнім загостреним, верхнім заокругленим кутами; рана проникає поміж 6 і 7 ребер, частково пошкоджує 6 ребро по нижньому краю, перетинає міжреберний м`яз, входить у плевральну порожнину, ушкоджує нижню долю правої легені, у верхній її частині проникає у верхню долю правої легені і сліпо закінчується біля її зовнішньої поверхні під легеневою плеврою, не ушкоджуючи останню, але із значними крововиливами навколо. Напрямок раневого каналу ззаду наперед, справа наліво та дещо зверху донизу. Довжина раневого каналу 13,5 см. У правій плевральній порожнині близько 550 мл рідкої та у виді згустків крові. Причина смерті: проникаюче колото-різане поранення грудей (спини) справа з ушкодженням правої легені, що ускладнилась гострою масовною зовнішньою і внутрішньою кровотечею. Під час огляду трупа вилучено два зразки крові, зрізи нігтів, штани та блузку ОСОБА_9 (т.1 а.к.п.39-40, 41-42);
- копією лікарського свідоцтва про смерть від 07.08.2021 року №77, із схематичним зображенням місця поранення, за змістом якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 07.08.2021 року вказано колото-різане поранення грудної клітки справа (т.1 а.к.п.43,44);
- висновком судово-медичної експертизи від 10.10.2021 року №78, згідно якого встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено поникаюче сліпе колото-різане поранення задньої поверхні грудного відділу спини справа з ушкодженням правої легені її колабуванням та крововиливом у праву плевральну порожнину (550 мл). Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вказаного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, що ускладнилося розвитком гострої масивної крововтрати; це поранення грудей та його ускладнення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння і перебуває у причинному зв`язку зі смертю. Вказане поранення у ОСОБА_9 , судячи з їх характеристик та згідно висновку медико-криміналістичної експертизи від 27.08.2021 року №139,140, має ознаки колото-різаного та могло утворитись від дії плоского однобічно гострого колюче-ріжучого предмата типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо. Раневий канал колото-ріжучого поранення грудної клітки ОСОБА_9 проходив ззаду наперед, дещо справа наліво та дещо зверху донизу, це вказує на більш ймовірне розташування особи, яка спричинила ушкодження, а саме нападника, позаду потерпілої ОСОБА_9 , яка в той момент перебувала у вертикальному чи близько до нього положення тіла, у тому числі могла сидіти. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,5‰; така концентрація етанолу у її крові за життя могла відповідати важкому отруєнню алкоголем. Після отримання вказаного ушкодження ОСОБА_9 жила нетривалий проміжок часу, який міг вимірюватись хвилинами, і в цей період з урахуванням її стану алкогольної інтоксикації (4,5‰ у крові), здатність до активнних дій у неї не залишилась (т.1 а.к.п.46-48);
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.08.2021 року №314, згідно якого встановлено перебування вказаного дня обвинуваченого ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.к.п.70);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.08.2021 року, згідно якого о 21 годині 55 хвилин 07.08.2021 року було затримано ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з підстав того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (т.1 а.к.п.71-73);
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, який було здійснено 07.08.2021 року до постановлення ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.к.п.107);
- постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 08.08.2021 року стосовно визнання вилучених під час даного огляду місця подій 07.08.2021 року трьох фотознімків сліду взуття; запахового сліду з зовнішньої ручки вхідних дверей; змиву речовини бурого кольору з підлоги кімнати; змиву речовини бурого кольору з підлоги коридору; двох кухонних ножів; одного ножа зі слідами речовини бурого кольору; вирізки простирадла зі слідами речовини бурого кольору; чотирох полімерних пляшок та скляної чарки речовими доказами у даному кримінаьному провадженні (т.1 а.к.п.109);
- постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 08.08.2021 року щодо визнання вилучених під час огляду 07.08.2021 року затриманого ОСОБА_7 брюк чорного кольору; сорочки бузкового кольору; кросівок "Adidas" чорного кольору; мобільного телефону "NOMI I 189", Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 та картою пам`яті micro SD 1 Gb; банківської картки "Приватбанк" № НОМЕР_7 речовими доказами у даному кримінаьному провадженні (т.1 а.к.п.114);
- постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 08.08.2021 року щодо визнання вилучених під час огляду 07.08.2021 року трупа ОСОБА_9 штанів чорного кольору; блузи різнокольорової, переважно синього кольору; а також зрізів нігтьових пластин з обидвох рук та двох зразків крові речовими доказами у даному кримінальному провадженні (т.1 а.к.п.119);
- протоколом огляду від 11.11.2021 року добровільно виданих потерпілою ОСОБА_17 трьох аудіозаписів, серед яких файл "Вызов@33490)_2029" від 07.08.2021 року о 15 годин 23 хвилини містить відомості про повідомлення їй обвинуваченим ОСОБА_18 стосовно смерті внаслідок ножового поранення їх матері ОСОБА_9 (т.1 а.к.п.135,136, 137-138);
- постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 11.11.2021 року про визнання речовими доказами у даному кримінаьному провадженні трьох аудіозаписів, добровільно виданих потерпілою ОСОБА_17 (т.1 а.к.п.139);
- висновком судово-медичної експертизи від 16.08.2021 року №257, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО; кров підозрованого ОСОБА_18 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.к.п.143-144);
- висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2021 року №260, згідно якого встановлено, що у плямах на кросівку з лівої ноги, брюках та сорочці, вилучених під час огляду ОСОБА_7 , знайдено кров людини, при визначенні групової належності крові виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається (т.1 а.к.п.147-150);
- висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2021 року №259, згідно якого встановлено, що у плямах на штанах та блузі, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 , встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається (т.1 а.к.п.153-155);
- висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2021 року №258, згідно якого встановлено, що у плямах на вирізці з ковдри, змиві з підлоги кімнати, змиві з підлоги коридору, вилучених під час огляду місця події 07.08.2021 року, знайдено кров людини, при визначенні групової належності крові виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається (т.1 а.к.п.159-161);
- висновком судово-медичної експертизи від 31.08.2021 року №127, згідно якого встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_9 встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності даної крові були виявлені антигена А і В, що можуть визначати АВ(IV), А(ІІ), В(ІІІ) групи крові за ізосерологічною системою АВО; у мікропрепаратах цього об`єкту знайдено епітеліальні клітини людини, при визначенні їх групової належності виявлений антиген В, що може визначати В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групову характеристику учасників справи, походження слідів крові у піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_9 може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові АВ(IV), або при змішуванні груп крові у варіантах: АВ(IV) з А(IІ), АВ(IV) з В(IІІ), А(IІ) з В(IІІ), у тому числі як від самої потерпілої ОСОБА_9 (за рахунок антигену В), так і від підозрюваного ОСОБА_7 (за рахунок антигену А) не виключається. Походження епітеліальних клітин у піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_9 може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові В(IІІ), у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.к.п.170-174);
- висновком судово-медичної експертизи від 08.09.2021 року №126, згідно якого встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 встановлено наявність крові людини; при визначенні групової належності крові піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 були виявлені антигена А і В, що можуть визначати АВ(IV), А(ІІ), В(ІІІ) групи крові ізосерологічнї системи АВО; при визначенні групової належності крові піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові за ізосерологічної системи АВО; у мікропрепаратах піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 знайдена невелика кількість епітеліальних клітин людини, при визначенні групової належності яких виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групову характеристику учасників справи, походження слідів крові у піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_7 може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові АВ(IV), або при змішуванні груп крові у варіантах: АВ(IV) з А(IІ), АВ(IV) з В(IІІ), А(IІ) з В(IІІ), у тому числі як від самого ОСОБА_7 (за рахунок антигену А), так і від потерпілої ОСОБА_9 (за рахунок антигену В) не виключається; походження слідів крові у піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові А (IІ), і від самого ОСОБА_7 не виключається. Походження епітеліальних клітин у піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_7 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(IІ), у тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_7 не виключається (т.1 а.к.п.178-182);
- висновком судової трасологічної експертизи від 31.08.2021 року №СЕ-19/102-21/12052-Д, згідно якого встановлено, що на поверхнях чотирьох полімерних пляшок, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 12 слідів пальців рук, з яких сліди розмірами 15х21 мм, 17х36 мм, 18х23 мм, 18х25 мм, 17х19 мм, 18х20 мм, 14х23 мм, 14х21 мм, 13х20 мм, 13х23 мм, 22х23 мм придатні для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки розмірами 10х14 мм непридатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця рук розмірами 15х21 мм залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_7 , сліди пальців руки розмірами 17х36 мм, 18х25 мм, 14х21 мм залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розмірами 18х23 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 , сліди пальців рук розмірами 18х20 мм, 13х23 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розмірами 14х23 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розмірами 13х20 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 ; сліди пальців рук розмірами 17х19 мм, 22х23 мм залишені не пальцями рук ОСОБА_7 , а іншою особою (т.1 а.к.п.187-200);
- висновком судової трасологічної експертизи від 27.10.2021 року №СЕ-19/102-21/15009-ТР, згідно якого встановлено, що слід взуття розмірами 251х85 мм, вилучений 07.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для порівняльного дослідження. Даний слід взуття залишений взуттям по типу взуття, яке було вилучено у ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.205-213);
- висновком судової біологічної експертизи від 29.10.2021 року №СЕ-19/102-21/11692-БД, згідно якого встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 . На наданих на дослідження ножі з металевим клинком сріблясстого кольору та полімерною рукояткою коричневого і чорного кольорів, обмотаною клейкою стрічкою синього кольору, та змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, встановлені їх генетичні ознаки; генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на вільних від нашарування речовини бурого кольору поверхнях рукоятки ножа, не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин з ядрами, виявлених на дослідженому ножі, збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 . Походження вказаного вище сліду від підозрюваного ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (т.2 а.к.п.7-26);
- повідомленням начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2021 року №2104/25/01-2021 стосовно надходження на скорочений номер екстреного виклику поліції "102" 07.08.2021 року о 15 годин 29 хвилин та о 15 годин 30 хвилин повідомлень відповідно диспетчерів служби "103" ОСОБА_19 стосовно отримання ножового поранення потерпілою ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_4 , а також о 15 годин 32 хвилини вказаного дня повідомлення фельдшера бригади швидкої медичної допомоги №311 Дрозда про констатацію смерті ОСОБА_9 по приїзду бригади швидкої медичної допомоги в квартирі АДРЕСА_5 (т.2 а.к.п.33);
- протоколом огляду від 08.11.2021 року трьох аудіозаписів із вказаними вище двома повідомленнями диспетчерів швидкої медичної допомоги та повідомленням фельдшера бригади швидкої медичної допомоги відповідно про ножове поранення ОСОБА_9 та смерть останньої внаслідок ножового поранення у квартирі АДРЕСА_5 (т.2 а.к.п.34,35-36), які постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 08.11.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (т.2 а.к.п.38);
- повідомленням КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастоф Вінницької областної ради" від 16.09.2021 року та картою виїзду бригади екстреної швидкої медичної допомоги №153813, протоколом огляду від 08.11.2021 року аудіозапису виклику бригади швидкої медичної допомоги, згідно яких встановлено, що до центральної оперативної диспетчерської вказаного центру 07.08.2021 року о 15 годин 07 хвилин надійшов виклик швидкої медичної допомоги з телефонного номеру НОМЕР_6 , що відповідє номеру оператора сім-картки вилученого у обвинуваченого ОСОБА_7 мобільного телефону, у зв`язку з ножовим пораненням ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_5 (т.2 а.к.п.40,41,42,43-44), який постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 08.11.2021 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (т.2 а.к.п.45);
- висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 08.11.2021 року №35, проведеної відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.08.2021 року №253 (т.2 а.к.п.48-52), згідно до якого встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 виявляв психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7), судомний синдом, втім міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_7 виявлено психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7), судомний синдом; ОСОБА_7 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує, а потребує підтримуючого медикаментозного лікування та спостереження у невролога і психіатра за місцем його подальшого перебування у зв`язку із наявним судомним синдромом. ОСОБА_7 на алкоголізм чи наркоманію не страждає, лікування з цього приводу не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 належать легке зниження когнітивних функції (уваги, пам`яті, мислення, інтелекту); в особистісній сфері йому притаманні поведінкова активність, примітивна демонстративність, екзальтованість, екстравертованість, егоцентиричність, емоційна лабільність, імпульсивність в суб`єктивно проблемних ситуаціях. Невибірковий у міжособистісних контактах, самооцінка нестійка, коло інтересів на побутовому рівні, наявні асоціальні форми поведінки, вольова саморегуляція достатня (т.2 а.к.п.88-94);
- висновком судово-одорологічної експертизи від 15.11.2021 оку №СЕ-19/102-21/15008-БД, відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження зразок запаху, вилучений з крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_7 , наявний та придатнй для порівняльної ідентифікації; при порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху, вилучений з крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_7 , наявний на зразку запаху, вилученого з поверхні ручки вхідних дверей квартири під час огляду місця події 07.08.2021 року (т.2 а.к.п.103-114);
- висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2021 року №139,140, відповідно до якого при дослідженні фрагмента шкіри трупа ОСОБА_9 виявлено пошкодження, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитись від дії плаского однобічно гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо. (т.2 а.к.п.126-128).
Суд визнає неналежними доказами висновок судово-медичної експертизи від 31.08.2021 року №128 та висновок судової одорологічної експертизи від 20.09.2021 року №СЕ-19/102-21/11786-БД (т.1 а.к.п.165-166,218-231), оскільки вони не містять відомостей, які підтверджують чи спростовують наявність або відсутність обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню за висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням.
Дослідивши безпосередньо та оцінивши решту зазначених вище доказів відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.
У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Вказані вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності та достатності.
Частина перша статті 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство без спеціальних кваліфікуючих ознак, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З об`єктивної сторони даний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, де він заперечує заподіяння ним ножового поранення своєї матері ОСОБА_9 , вважаючи їх способом уникнути відповідальності у виді покарання за вчинене діяння, а його винуватість підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, які встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у їх безпосередній сукупності, що смерть потерпілої ОСОБА_9 стала наслідком суспільно небезпечних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивом для яких стала їхня сварка з матір`ю на побутовому ґрунті. Суд вважає неправдивими твердження обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно отримання його матір`ю ножового поранення у спину при її випаковому падінні на диван, на якому при тому знаходився ніж, оскільки вони спростовуються висновками судово-медичної експертизи щодо найбільш ймовірного перебування потерпілої в момент заподіяння їй тілесного ушкодження у вертикальному чи близько до нього положення тіла, у тому числі можливо сидячи, а також розташування нападника позаду неї. Ці твердження обвинуваченого також заздалегідь не узгоджуються з обставинами кримінального провадження щодо наявності на підлозі кімнати поруч з диваном великої кількості рідкої крові в умовах того, що ані покриття дивану та ковдра, на яких лежала загибла ОСОБА_9 , ані її одяг не мали глибокого і значного просякання кров`ю, що неминуче б мало місце при здатності її поглинення відповідними тканинами у стверджуваному обвинуваченим ОСОБА_7 випадку нездійснення переміщення тіла ОСОБА_9 після отримання нею ножового поранення. Тому за відсутності чіткого і логічного пояснення безпосереднього джерела походження вказаної калюжі крові на підлозі, а надто місця фіксації на дивані у такому, що стирчить, становищі ножа, лише у спосіб чого можливе отримання глибокопроникаючого ножового поранення у міжреберну порожнину грудної клітки при падінні тіла зверху, і якого вочевидь не могла умисно завдати сама собі у спину потерпіла ОСОБА_9 за характером і локалізацією отриманих нею тілесних ушкоджень, суд визнає вказані твердження обвинуваченого ОСОБА_7 недостовірними.
Тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно наніс удар ножем в спину у життєво важливий орган ОСОБА_9 , яким вочевидь є легенева система, розташована у грудній клітці, локалізація закритого поранення якої встановлена експертом. ОСОБА_7 зроблено це було в умовах побутової сварки з потерпілою ОСОБА_9 , що не становило ознак необережності, необхідної оборони чи перевищення її меж. Повідомлені обвинуваченим ОСОБА_7 його власні дії щодо спроби надання ним допомоги матері після її поранення та виклик швидкої допомоги не становлять суттєвого значення в обсязі завданої шкоди, надто в умовах встановлених експертним шляхом обставин того, що після отриманого вказаного ножового поранення загальна життєздатність ОСОБА_9 тривала лічені хвилини, а отже надання їй допомоги, яка не охоплювалась заходами, спрямованими на зупинення кровотечі, як і запізнілий виклик швидкої медичної допомоги вже не були здатні запобігти її смерті від спричиненого ножового поранення. Тому всі описані вище дії сукупно свідчать про те, що ОСОБА_7 діяв з непрямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_9 та вчинив для цього усі необхідні дії, які стали причиною смерті останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та свідомо припускаючи можливість настання смерті своєї матері.
Таким чином, в ході судового розгляду, дотримуючись засад змагальності кримінального провадження, стороною обвинувачення в порядку ст.92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно положень ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він є громадянином України та є повнолітньою особою, що визначено на підставі паспорта НОМЕР_8 (т.1 а.к.п.56-57); згідно довідки ОСК ГУНП у Вінницькій області та ОСК МВС України від 09.08.2021 року раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався (т.1 а.к.п.58); відповідно до довідки виконкому Жмеринської міської ради від 10.08.2021 року №01/1364 за місцем свого постійного проживання ОСОБА_7 характеризується негативно (т.1 а.к.п.60); на обліку у лікаря нарколога не перебуває, втім неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І, Ющенка" та у КНА "Жмеринська центральна районна лікарня", востаннє 20.05.2019 року з діагнозом: легка деменція внаслідок епілепсії з судомними нападами, сутінковими розладами свідомості" (т.1 а.к.п.63,67,69); згідно копії посвідчення серії НОМЕР_9 перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації та отримує державну соціальну допомогу, як інвалід третьої групи з дитинства, довічно (т.1 а.к.п.59); визначених законом підстав неосудності чи обмеженої осудності щодо обвинуваченого ОСОБА_7 наразі не встановлено.
Об`єктивних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. До таких суд не відносить, зокрема, хворобливий стан здоров`я обвинуваченого, оскільки судом не встановлено неможливості відбування останнім за визначеною йому інвалідністю жодного виду покарань.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, й вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вимагали для обвинуваченого найсуворішого покарання.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому частини статті закону про кримінальну відповідальність, оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті за наслідком невстановлення ніяких підстав застосування більш м`якого покарання, у тому числі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Згідно положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з часу його затримання, тобто з 07.08.2021 року до дня набрання цим вироком суду законної сили підлягає зарахуванню судом у строк покарання, з розрахунку день за день.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , з урахуванням засад кримінального провадження щодо принципів верховенства права, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд доходить висновку, що він підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Положеннями ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підверджує розмі такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що стороною цивільного позивача у даному кримінальному провадженні суду не представлено висновку експерта про визначення розмірів оспорюваних за предметом заявлених позовних вимог майнової та моральної шкоди, судом визначається неналежними та недопустимими долучені до цивільного позову письмові докази стосовно саме розміру матеріального та морального збитку, які не надавались потерпілою під час досудового розслідування, що за наслідком невизнання цивільного позову цивільним відповідачем підлягає доказуванню у передбачений вказаним вище кримінальним процесуальним законом спосіб, чого у даному конкретному випадку належно здійснено не було. У зв`язку з цим заявлені вимоги цивільного позову задоволенню не підлягають з підстав недоведення їх стороною цивільного позивача у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази, передані на зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: чотири полімерні пляшки; два ножі, мобільний телефон "NOMI I 189", Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 та картою пам`яті micro SD 1 Gb; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_7 ; вирізку з простирадла зі слідами РБК; слід РБК з поверхні підлоги кімнати; змив РБК з поверхні підлоги коридору; штани зі слідами РБК; сорочку; зразки крові ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; штани та блузу; три паперових аркуші зі слідами взуття; пару кросівок ОСОБА_7 ; два відрізки марлевого бинта; зразок букального епітелію ОСОБА_7 ; кухонний ніж та змиви з рук ОСОБА_7 ; три фланелеві серветки; відбитки пальців рук належить знищити (т.2 а.к.п.115), а досліджені в ході судового розгляду копії електронних доказів слід залишити в матеріалах судового провадження.
З цих підстав згідно вимог п.14 ч.1 ст.368 КПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаних об`єктів тимчасово вилученого майна, застосовані ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021 року (т.1 а.к.п.112,117,122).
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави слід стягнути документально підтвережені процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 19514,60 грн (1372,96 грн + 1372,96 грн + 15000 грн + 1768,68 грн) (т.1 а.к.п.186,204, т.2 а.к.п.6,102).
З урахуванням призначеної судом міри покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 19.08.2022 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 129, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді дванадцяти років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з часу його затримання з 07.08.2021 року.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 07.08.2021 року до дня набрання цим вироком суду законної сили включно, з розрахунку день за день.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 19.08.2022 року включно.
У задоволенні вимог цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 6000 матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди відмовити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме на два кухонних ножа; один ніж зі слідами РБК на лезі та з руків`ям, обмотаним ізоляційною стрічкою синього кольору; вирізку з простирадла із слідами РБК, чотири полімерні пляшки, скляну чарку; брюки чорного кольору, сорочку бузкового кольору, кросівки "Adidas" чорного кольору, мобільний телефон "NOMI I 189", Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 та картою пам`яті micro SD 1 Gb; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_7 ; штани чорного кольору; блузу різнокольорову, переважно синого кольору; зрізи нігтьових пластин та два зразка крові ОСОБА_9 .
Речові докази: чотири полімерні пляшки; два ножі, мобільний телефон "NOMI I 189", Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 та картою пам`яті micro SD 1 Gb; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_7 ; вирізку з простирадла зі слідами РБК; слід РБК з поверхні підлоги кімнати; змив РБК з поверхні підлоги коридору; штани зі слідами РБК; сорочку; зразки крові ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; штани та блузу; три паперових аркуші зі слідами взуття; пару кросівок "Adidas" чорного кольору; два відрізки марлевого бинта; зразок букального епітелію ОСОБА_7 ; кухонний ніж та змиви з рук ОСОБА_7 ; три фланелеві серветки; відбитки пальців рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; три аудіозаписи телефонних розмов потерпілої ОСОБА_5 на CD-R диску, три аудіозаписи повідомлень по спецлінії "102" на CD-R диску, один аудіозапис повідомлення по спецлінії "103" на CD-R диску, залишити в матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 19514 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1