overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 589/2979/20
провадження № 51 1405 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року,
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції скаржнику було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування або зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.
Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Слід зазначити, що касаційна скарга- це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Його форма і зміст мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ній формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви про усунення недоліків касаційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Заява про усунення недоліків, яку захисник ОСОБА_4 усупереч наведеним вимогам закону подав до касаційного суду, не є новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №297/1781/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 05 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 05 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 29 червня 2022 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 05 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/1090/22 Провадження № 1-кп/304/178/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 01 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 липня 2022 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла проти вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 449/477/22
У Х В А Л А
05.07.2022
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи клопотання органу досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного за №0000067 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

01.06.2022 р. слідчою СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було подано дане клопотання.

05.07.2022 р. на адресу суду надійшли матеріали ( в т.ч. постанова про визначення органу досудового розслідування від 02.06.2022 р.) відповідно до яких органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було визначено слідчий підрозділ Головного Управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській області, якому і було скеровано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки на день розгляду клопотання орган досудового розслідування змінено і такий не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Перемишлянського районного суду Львівської області, - суд позбавлений повноважень розглянути дане провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.132 КПК України, суд

постановив:

Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного за №0000067 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6339/17
пр.№ 1-кп/464/98/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
законного представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000438 від 11.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону свідком ОСОБА_10 .

Потерпілий, представник потерпілого та законний представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечили витребуванню такої інформації.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про витребування та отримання від органів державної влади певних речей чи документів, а саме інформації про перетин державного кордону свідком, яка у судове засідання повторно не з`явилася підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 в період з 01.09.2021 р. по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2267/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.07.2022 о 14:35 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001175,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001175 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0001175 на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 .

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2022 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 27.06.2022 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/986/17
Провадження № 11-кп/807/1046/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді-доповідача від 17 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 14 серпня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №712/4108/22
Провадження № 1-кп/712/574/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 липня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4,

прокурора - ОСОБА_5.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченою та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 704/715/20
Провадження № 1-кп/710/60/22
УХВАЛА

06.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладено на 22.08.2022 року о 13.30 год.

ОСОБА_2 перебуває у Старобабанівській виправній колонії № 92, де він відбуває покарання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Старобабанівській ВК-92 , суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене о 13 год. 30 хв. 22.08.2022р., проводити в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією № 92 (с.Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.

Копію ухвали направити Старобабанівській виправній колонії № 92 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1