Справа № 344/8459/22
Провадження № 1-кс/344/3247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000016 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 11.01.2022 стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, познайомився із потерпілим ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_5 встановив, що ОСОБА_6 має намір придбати собі автомобіль марки «Kia Sorento» та вирішив запропонувати йому свої послуги пов`язані із доставкою вказаного автомобіля з-за кордону, так як займається даним видом діяльності, хоча заздалегідь не маючи наміру виконати покладені на себе зобов`язання. ОСОБА_6 будучи впевненим у сумлінності дій ОСОБА_5 нічого не підозрюючи, погодився на його пропозицію.

У подальшому, ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_6 , 10.09.2020 перебуваючи на території АЗС «WOG» що у селищі Делятин, вул. 16 липня, 11б, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_6 із рук в руки грошові кошти в сумі 15000 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становить 417444 гривень як завдаток для придбання останньому автомобіль марки «Kia Sorento» та доставки його з-за кордону. ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконати покладені на себе зобов`язання, повідомив ОСОБА_6 що необхідний йому автомобіль марки «Kia Sorento» він доставить до 10 жовтня 2020 року. Проте, після закінчення обумовленого часу ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання не виконав, на неодноразові вимоги щодо повернення грошових коштів чи доставки автомобіля він не реагував.

27 листопада 2021 року ОСОБА_5 з грошима, якими шахрайським способом заволодів у ОСОБА_6 скрився, у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 417444 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України останній на досягнутому не зупинився та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2021 року з метою отримання на прокат автомобіля марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , звернувся у ТзОВ «РЕНТОК-КАРС», директором якого являється ОСОБА_7 .

09 червня 2021 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «РЕНТОК-КАРС» було укладено договір оренди (прокату) № 09/06/21 та передано в оренду терміном на 5 днів, тобто до 14.06.2021, автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 та сплачено останнім витрати пов`язані із його використанням. Після закінчення терміну договору оренди (прокату) № 09/06/21, тобто 14.06.2021 ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру виконати покладені на себе зобов`язання, автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN TMBJE73T0B9069970 н.з. НОМЕР_2 не повернув та продовжував ним користуватися, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який фактично належить потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману не маючи реальних намірів повернути автомобіль потерпілому ОСОБА_7 20.06.2021, передав в якості заставного майна автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , тим самим незаконнно заволодів та розпорядився вказаним транспортним засобом, в результаті чого, одержав грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 149441 гривень, якими у свою чергу розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 271712 гривень, що становить 239 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , непрацюючий, розлучений, українець, громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

30 червня 2022 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області за погодження прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, письмове повідомлення про підозру, а також три повістки про виклик до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, було направлено поштовим зв`язком по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а також було вручено родичам, а саме його тітці ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколах допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами, у їх сукупності, а отже, повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, у будь який час може покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як йому відомі їхні анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність. Окрім цього, ОСОБА_5 , згідно ст. 89 КК України, вважається не судимим, однак раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його злочинну спрямованість та дає підстави вважати, що підозрюваний у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказані обставини підтверджують, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 11 липня 2022 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення його у розшук.

Згідно інформації отриманої із перевірки по системі «Аркан» НП України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі, через пункт пропуску «Порубне» 02 грудня 2021 року та знаходиться за кордоном по даний час, тим самим усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів на території України, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

На основі здобуття вказаної інформації 13.07.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним надалі покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.7-8).

30 червня 2022 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області за погодження прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України. Цього ж дня, письмове повідомлення про підозру, а також три повістки про виклик до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, було направлено поштовим зв`язком по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а також було вручено родичам, а саме його тітці ОСОБА_8 (а.с.9-12).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме : даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколах допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами, в їх сукупності.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.07.2022 р. підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук (а.с.13-14).

Згідно інформації отриманої із перевірки по системі «Аркан» НП України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі, через пункт пропуску «Порубне» 02 грудня 2021 року (а.с.21-22).

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13.07.2022 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук (а.с.15-16).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи, яка перебуває в розшуку, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно ст. 5. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова (ухвала суду) про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 КПК України з метою фактичної передачі особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), центральний орган України, після набрання чинності цим рішенням надає відповідне доручення (направляє звернення) компетентним органам держави.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України. Підозра обґрунтовано вагомими доказами, та доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, тому, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,178,182-184,193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.07.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_16