Справа № 462/4034/22
провадження 1-кс/462/1202/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000572 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобі НОМЕР_2 , бежевого кольору в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та використання та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та які перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04.08.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 04.08.2022 у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, про те, що в його квартиру АДРЕСА_2 , проникла невідома особа з якої викрала грошові кошти.
04.08.2022 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події за адресою : м. Львів, вул. Городоцька, 317, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобі НОМЕР_2 , бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , які було оглянуто та визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2022.
. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 05.08.2022 відповідно до п.1 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 24.07.2022 вирішив за викрадені грошові кошти придбати собі автомобіль. В подальшому на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 знайшов відповідну для себе пропозицію автомобіля, а саме марки «Nissan» модель «Primera», вартістю 4500 доларів США та додзвонившись до особи, як в подальшому стало відомо це був ОСОБА_4 домовився про зустріч. 25.07.2022 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 по вул. Любінській у м. Львові та придбав вищевказаний автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на підставі генерального дорученнянаданого ОСОБА_4 терміном на 1 рік,, протягом вказаного періоду ОСОБА_5 повинен був перереєструвати вищевказаний автомобіль.
Вищевказані покази ОСОБА_5 підтвердив в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності прокурора ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності власника майна, який, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився. Захисник підозрюваного долучив копію Витягу про припинення дії довіреності.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано 09.08.2022 року, тобто з пропущеним строком, визначеним ч.5 ст.171 КПК України.
Разом з тим, 04.08.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звертався до суду з клопотанням про накладення арешту, однак ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2022 року клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків, оскільки кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги яким має відповідати клопотання про арешт, вказує на безальтернативний обовязок прокурора щодо поадння клопотання про арешт майна третіх осіб. Після усунення недоліків прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львів Львівської області 09.08.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання арешт майна.
З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення прокурора, слідчого з клопотанням про накладення арешту не пропущено, то слідчий суддя дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000572 дійшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000572, 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, про те, що в його квартиру АДРЕСА_2 , проникла невідома особа з якої викрала грошові кошти.
04.08.2022 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події за адресою : м. Львів, вул. Городоцька, 317, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобі НОМЕР_2 , бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , які було оглянуто та визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2022.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.08.2022 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000572.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, відповідно до п. 5, п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слід враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, прокурором доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль може бути приховуваний, пошкоджений, зіпсований, втрачений, знищений, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000572 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобі НОМЕР_2 , бежевого кольору в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження, використання та на свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.