Справа 688/1470/21
№ 1-кс/688/1451/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

04 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 травня 2021 року близько 14:48 год, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Forte», моделі «FT300GY-C5D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись ним зі швидкістю близько 40-50 км/год по вулиці Снігурі в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області, в напрямку від центру міста, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1, 12.3, 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил дорожнього руху), проявив неуважність, не переконавшись, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував, що водій мотоциклу марки «SPEEDGEAR» моделі «SG150T», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , яка рухалася попереду на смузі свого руху під керуванням ОСОБА_8 , розпочала маневр лівого повороту, вирішив здійснити її обгін. При цьому ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив обгін на перехресті, та при виявлені небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив попутне перехресне зіткнення з мотоциклом марки «SPEEDGEAR». В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому потиличної кістки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня; закритого перелому лівої великогомілкової кістки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки з крововиливом в лівий колінний суглоб, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм мотоцикла марки «Forte», моделі «FT300GY-C5D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України,

18 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04 серпня 2022 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 одночасно звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено.

03 жовтня 2022 року на підставі ухвали суду від 04 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта та спеціаліста у даному кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання частково, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також, підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не мав, оскільки на момент його виїзду за кордон кримінальне провадження було закрито. Крім того, дізнавшись про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000259, мав намір повернутися в Україну.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000259, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки під час судового засідання встановлено, що на момент виїзду ОСОБА_6 за кордон до Республіки Польща кримінальне провадження №0000259 було закрито, отже жодних обмежень для виїзду за кордон ОСОБА_6 не мав. Також, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а тому суд вважає, застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Суд також враховує необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт із заборонною залишати житло і нічний час, не має.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 21 години до 06 години) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 01 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: