У Х В А Л А
Справа № 285/2628/22

провадження № 1-кс/0285/895/22

14 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання начальника сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про привід свідка
по матеріалам кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26.06.2022
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник сектору дізнання звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати привід ОСОБА_3 до нього в сектор дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції для проведення його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що неодноразово викликав Габая повістками та в телефонному режимі для проведення його допиту, однак він, зловживаючи своїми правами, не прибув.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.140 КПК України і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадженняслідує, що 26.06.2022 близько 12:20 год. працівниками Новоград-Волинського районного відділу поліції, під час несення служби на блок-посту, який розташований по вул. Промислова у с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, з метою перевірки документів, було зупинено автомобіль Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в багажному відділенні якого було виявлено та вилучено чотири полімерні мішки, заповнені м`ясом невідомої дикої тварини, яка була добута з порушенням правил полювання, чим заподіяно шкоди природо-заповідного фонду, сума якої встановлюється.
Автором клопотання долучено повістки про виклик Габая на 18, 20, та 22 липня 2022 року, які останньому були вручені працівником Укрпошти 18.07.2022, що свідчить про те, що його виклик був здійснений з порушенням порядку, встановленого чинним КПК.

Рапорт працівника поліції про виклик свідка по телефону не може вважатись належним підтвердженням його повідомлення в розумінні ст.ст.135-136 КПК України, оскільки відомостей, що саме цей номер належить Габаю, немає. Окрім того, з часу останньої дати виклику ОСОБА_4 (09.09.2022) минув значний проміжок часу, понад 1 місяць, достатній для повторного його виклику та допиту без застосування до нього примусового супроводження.

Отже, під час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б виправдовували надання дозволу на здійснення приводу особи та були б відповідними і достатніми для застосування цього заходу, що вказує на недотримання принципу пропорційності.

Відтак, резюмуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 133, 139, 140-143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про привід свідка ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №0000127 від 26.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1