Справа № 471/291/22
Провадження №1-кс/471/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 07.06.2022 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000476 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

В провадженні СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000476 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

02.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору та чорний чохол до нього;

- ноутбук марки «ASUS» темно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07.06.2022 року на вилучені речі було накладено арешт, вилучені речі перебувають на зберіганні у СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08.08.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000476 від 14.05.2022 року було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Питання щодо скасування арешту майна не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, під час судового засідання, 21.07.2022 року заявник підтримав своє клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді 07.06.2022 року накладено арешт на - мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору та чорний чохол до нього; ноутбук марки «ASUS» темно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього, власником якого є ОСОБА_4 .

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого від 08.08.2022 року кримінальне провадження № 0000476 від 14.05.2022 закрито.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 07.06.2022 року у справі № 471/306/22 на вилучені під час обшуку: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору та чорний чохол до нього; ноутбук марки «ASUS» темно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,