465/4454/22
1-кс/465/1508/22
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
дізнавача: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.08.2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:
Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львiвськiй області ОСОБА_5 про те, що 12.03.2022 року спільно з помічником оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львiвськiй області сержантом поліції ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львiвськiй області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим на ОВО 1 вiддiлу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ Украiни майором ОСОБА_8 в ході опрацювання території у Франківському районі з метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи по вул. Кн. Ольги, 122А у м. Львові близько 13:00 год. було помічено невідому особу чоловічої статі, який одягнений у спортивні штани синього кольору та футболку синього кольору, який пересувався за допомогою велосипеда. В ході спостереження за невідомим останній озирався навкруги та намагався уникнути скупчення людей на вулиці. Після цього було прийнято рішення підійти до даної особи. Підійшовши невідомого, представившись працівниками поліції, пред`явивши свої службові посвідчення у розгорнутому вигляді, при спілкуваннi дана особа представилася як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а також надала документ, який засвідчував особу останнього. В ході спілкування з гр. ОСОБА_9 , останній повідомив, що він являється вiйськовослужбовцем десантно-штурмової бригади в/ч НОМЕР_1 , де проходить службу на посаді гранатометника, був мобілізований 01 березня 2022 року. На запитання, чи має при собі будь-які заборонені речі в обігу ОСОБА_9 повідомив, що зберiгає в наплічній сумці чорно-сірого кольору три зіп-пакети з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що зі слів останнього є наркотичною речиовиною «канабіс».
12.08.2022 року дізнавачем ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з участю понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем виявлення ОСОБА_9 . В ході проведеного огляду ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Хуавей» (MEI1:20533, IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , iз встроєною сім-картою абонентського номера мобільного оператора «Лайффсел» НОМЕР_4 ) в корпусі чорного кольору із подряпинами лако-фарбового покриття на корпусі вищевказаного мобільного телефона, а також з чохлом чорних і сірих кольорів. Зазначене вилучено дізнавачем та опечатано у спец пакет SUD2036630.

13.08.2022 року вилучений мобільний телефон з чохлом та сім-карткою мобільного оператора постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальну провадженні.
Дізнавачем вказано, що вилучені речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, відчуженим, що унеможливить встановлення всіх важливих обставин даного кримінального правопорушення. А тому, дізнавач просить накласти на вищевказані речі арешт.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала, додатково зазначивши, що мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_9 , є речовим доказом, в подальшому планується проведення із вказаним телефоном слідчих дій для фіксації можливих кримінальних контактів абонента та виявлення у ньому слідів, які можуть сприяти повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів забезпечення та накласти арешт на такий телефон для його збереження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
12.08.2022 р. під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» (MEI1:20533, IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , iз встроєною сім-картою абонентського мобільного оператора «Лайффсел» НОМЕР_4 ) в корпусі чорного кольору із подряпинами лако-фарбового покриття на корпусі вищевказаного мобільного телефона, а також з чохлом чорних і сірих кольорів. 13.08.2022 р. зазначені вище предмети постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальну провадженні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Аналогічні повноваження згідно ст.40-1 КПК України має дізнавач.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна дізнавач звернулася своєчасно 13.08.2022 року, тобто на наступний день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000291 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2022 року при проведенні огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» (MEI1:20533, IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , iз встроєною сім-картою абонентського номера мобільного оператора «Лайффсел» НОМЕР_4 ) в корпусі чорного кольору з чохлом чорних і сірих кольорів.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1