Справа № 203/2926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 , в обгрунтування якої зазначено, що слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків, ухиляється від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, не вчиняє жодних слідчих дій. Не допитавши його в якості потерпілого та не провівши жодної слідчої дії, слідчий закрив кримінальне провадження, не повідомивши його про прийняте рішення. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2022 року незаконна постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року була скасована. Посилаючись на те, що вказані обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , заявник просив відвести останнього від участі у кримінального провадженні №0000576.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши заявника та перевіривши доводи, викладені в поданій ним заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи відвід слідчому з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявник не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576.
Доводи заяви фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що само по собі не є підставою для їх відводу згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
В зв`язку з цим, слідчий суддя не вбачає передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від участі у кримінального провадженні №0000576 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1