Справа № 135/610/22
Провадження № 1-кс/135/184/22
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено факт збуту 16.08.2021 неподалік буд. АДРЕСА_1 наркотичної речовини (канабісу) невідомою особою жіночої статі працівнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

25.01.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Установа) ОСОБА_6 прибув для добового чергування до Установи, при цьому у власному рюкзаку із продуктами харчування приніс скляну банку ємкістю 0,75 л, всередині якої оперуповноваженим відділу Установи ОСОБА_7 виявлено згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/12064-НЗПРАП від 19.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 43,29 г.

21.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.01.2022 під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній повідомив, що знайомий в міру виконання своїх функціональних обов`язків з засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 15.08.2021 засуджений ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 забрати 16.08.2021 в АДРЕСА_1 та в подальшому передати йому посилку, яку має передати знайома ОСОБА_8 . Так, 16.08.2021, зі слів ОСОБА_6 , він приїхав в м. Ладижин та йому на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_8 та вказав адресу, де ОСОБА_6 зустрівся з незнайомою йому дівчиною, яка віддала йому пакунок. Повернувшись додому, ОСОБА_6 розгорнув пакунок та побачив в ньому грошові кошти в сумі 1000 гривень та згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс. Після цього ОСОБА_6 зрозумів, що даний згорток необхідно передати засудженому ОСОБА_9 , а грошові кошти призначалися ОСОБА_6 в якості винагороди. Вказаний згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс ОСОБА_6 приховав у банку з варенням та 17.08.2021 взяв з собою на добове чергування разом з іншими продуктами харчування і направився до Установи на добове чергування. В подальшому під час перевірки оперуповноваженим відділу Установи на предмет наявності заборонених речовин, ОСОБА_6 повідомив, що серед продуктів харчування проносить заборонені речовини та видав їх.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання, які здійснювались з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 14.08.2021 по 18.00 год. 17.08.2021 та з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 08.00 год. 14.08.2021 по 18.00 год. 17.08.2021.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 25.01.2022).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів в орієнтовний час вчинення злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності ОСОБА_6 та інших осіб до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальнику слідчого відділення ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про з`єднання, які здійснювались з абонентських номерів: 1) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 14.08.2021 по 18.00 год. 17.08.2021; 2) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 08.00 год. 14.08.2021 по 18.00 год. 17.08.2021, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя