Справа № 296/2540/22
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.05.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженим Управління служби безпеки України в Житомирській області, що до офіційної документації, що стосується договору №63 від 09.07.2018, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. «Послуги з поточного середнього ремонту мосту через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин-Кочерів, Житомирської області (код ДК 021:20-7. Будівельні роботи та поточний ремонт)», а саме оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості 10-15 штук, зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2019 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), при проведенні в 2018 році робіт з поточного середнього ремонту мосту через річку Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин - Кочерів незаконно заволоділи частиною бюджетних коштів на суму 1698861,37 грн, які були призначені для проведення вищевказаних робіт, в тому числі шляхом підробки офіційних документів та неякісного виконання робіт.

1.3. Вказані обставини ІНФОРМАЦІЯ_3 попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а також вказуючи на необхідність призначення судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, слідча просила надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчої про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, що перелічені в п.1.1. цієї ухвали: 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2019; 3) не становлять собою охоронювану законом таємницю.

4.3. Водночас, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу працівникам відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор.

4.4. Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення запитуваних речей і документів необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та подальшого призначення судових почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на їх вилучення (виїмку)..

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

офіційної документації, що стосується договору №63 від 09.07.2018, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. «Послуги з поточного середнього ремонту мосту через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин-Кочерів, Житомирської області (код ДК 021:20-7. Будівельні роботи та поточний ремонт)», а саме оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості 10-15 штук, зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 26.06.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА