УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001099 від 24.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2022 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці на проїжджій частині вулиці Костромська, буд. 25 у м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих та потерпілого, використовуючи малозначимий привід, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, створивши аварійну ситуацію під час дорожнього руху, змусив зупинитися автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , після чого наблизився до вказаного авто та, застосувавши силу, відчинив передні водійські двері, а тоді умисно наніс потерпілому три удари правим кулаком по обличчі, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді крововиливу з поодинокими ділянками розтріскування на слизовій оболонці нижньої губи справа та в його проекції, на шкірі, синця з садном на його фоні, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних хуліганських дій, ОСОБА_5 спричинив пошкодження автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді зламу внутрішньої дверної ручки, грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій потерпілого ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичної та матеріальної шкоди.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та просив закрити дане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із примиренням, так як претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , останній будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає та не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001099 від 24.07.2022 року щодо нього закрити.

Речові докази: оптичний DVD-R диск із відеозаписом де зафіксовано факт порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля BMW 7 серії, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що створило аварійну ситуацію для автомобіля марки Форд Сієрра, реєстраційний номер НОМЕР_1 23.07.2022 близько 21:17 год.; оптичний DVD-R диск із усіма наявними відеозаписами з портативних відеореєстраторів, виданих на час несення служби поліцейському взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , поліцейському взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 від 23.07.2022; оптичний DVD-R диск із відеозаписом де зафіксовано факт порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля BMW 7 серії, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що створило аварійну ситуацію на проїжджій частині, а також зафіксовано рух автомобіля марки BMW 7 серії, реєстраційний номер НОМЕР_2 по перехресті вулиць Гагаріна-Костромська (з кільцевим рухом) у м. Рівне; оптичний DVD-R диск із копіями аудіо записів повідомлень анонімного свідка у кримінальному провадженні, яке надійшло 22:21:00 23.07.2022 та свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яке надійшло о 22:22:00 год. 23.07.2022 на спец.лінію «102» ГУНП в Рівненській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1