Справа № 303/3953/22
Провадження № 1-кп/303/271/22
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 01.06.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця с. Мала Бігань Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має початкову освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , знаючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, в ніч на 20 травня 2022 року близько 00-30 год., маючи на меті умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілим громадянином ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом зняття мотузка, який в свою чергу знаходився на плетеній клітці, проник на заднє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 9-ть домашніх курей породи «Голошиї» у дев`ятимісячному віці кожна, вартість яких в загальному становить 2250 гривень, а також 1-го півня породи «Голошиї» у дев`ятимісячному віці, вартість якого становить 300 гривень, які в свою чергу знаходились в курнику під бетонним навісом. Надалі, після вчинення крадіжки останній, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що в ніч на 20 травня 2022 року близько 00-30 год. він проник на заднє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 9-ть домашніх курей та 1-го півня породи «Голошиї». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, так як добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває; характеризується посередньо, має фактичне та зареєстроване місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 80 пір`їн коричневого кольору, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, скріпленого підписами понятих та слідчого, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1