УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України. Відповідно до обставин, що встановлені під час досудового розслідування, 11 серпня 2022 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Залізнична в м. Бар Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та був не зачинений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину автомобіля, завів двигун за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі, та почав їхати. В подальшому двигун автомобіля перестав працювати, після чого ОСОБА_5 був виявлений на водійському сидінні місцевими жителями ОСОБА_9 та ОСОБА_10

12 серпня 2022 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.

12 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, оскільки не застосування до вказаної особи особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з тієї підстави, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, затягування строків досудового розслідування, судового розгляду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні. Дані ризики доводяться тим, що ОСОБА_5 не є місцевим жителем, вчинив злочин у м. Бар, де перебував лише один день, що може свідчити про те, що останній може залишити місце проведення досудового розслідування та переховуватись від слідства, крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків щодо зміни їх показів з метою непритягнення його до відповідальності. На думку слідчого, усе зазначене вище дає підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Бар Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в порядку ст. 185 КПК України змінив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 в частині переліку обов`язків, які слід покласти на підозрюваного. Просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні. Інші обов`язки, зазначені слідчим у клопотанні не підтримав. Просив змінене клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав змінене клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо розгляду клопотання у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_11 , пояснив, що був мобілізований для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , під час участі в бойових діях отрмав травми, після чого був госпіталізований до м. Краматорськ, впоадльшому в м. Дніпро та до м. Вінниці. 11 серпня 2022 року прибув на лікування в м. Бар Вінницької області до КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради Вінницької області, де йому повідомили, що орієнтовний строк лікування буде тривати біля одного місяця. Цього ж дня, тобто в день прибуття в м. Бар сталася подія, про яку зазначено в матеріалах кримінального провадження, і що стало підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності. Визнає свою причетність до кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано. Не заперечував щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в редакції запропонованій прокурором.

У судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене в національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, зокрема, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, де термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Встановлено, що CВ Відділення поліції № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, об`єктивно доводиться наявними доказами, які є вагомими.

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 pоку № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням, зазначеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 12 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , визначити строк дії ухвали до 14 жовтня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, негайно звільнити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1