Справа № 296/2603/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

встановив :

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та клопотання про слухання даного провадження у колегіальному складі суду не заявив.

При цьому захисник не заперечував проти слухання даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та щодо обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою категорично заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, а саме і злочину передбаченого ч. 1ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Законом України № 119-VIII від 15.01.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» доповнено статтею 5 Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень вказаного Закону, встановлено тимчасова дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297і, пункту 4 частини другої статті 2972, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 2974, абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

ОСОБА_7 в судові засідання за викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр», офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира та судовими повістками за останнім відомим місцем проживання, на даний час переховуються на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та матеріалів, які були надані прокурором, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Дане кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово, оскільки клопотання про слухання провадження у колегіальному складі суду сторонами заявлене не було.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заслухавши думку захисника, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 193 КПК України (зі змінами, внесеними 27.04.2021р.), відповідно до частини першої вказаної статті розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. У відповідності до вимог частини шостої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З матеріалів наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_7 переховується на непідконтрольній території України у Донецькій області, з часу оголошення йому про підозру у вчиненні вищевказаного злочину на підконтрольній території України не перебував, окуповану проросійськими бойовиками територію Донецької області не залишав та немає міцних соціальних зв`язків на території, що підконтрольна державній владі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, закінчити.

Прийняти дане кримінальне провадження до провадження Корольовського районного суду м. Житомира та призначити його до слухання одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

По даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України здійснювати спеціальне судове провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без встановлення строку дії ухвали суду.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, зазначених у ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3