Справа № 308/5777/18
Провадження № 11-кп/4806/49/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 14:30 15.06.2022 відкладено розгляд провадження № 11-кп/4806/49/22, за апеляційними скаргами, які подали адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж 60 днів до 23 березня 2022 року включно.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які утримуються під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9», подали клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відео конференції через неможливість їхнього конвоювання до апеляційного суду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції вважаю, що такі підлягають задоволенню із таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 утримуються під вартою у ДУ «Закарпатська УВП № 9» і їх конвоювання до апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг є неможливим через введення на території України воєнного стану, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року, у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:30 год 15 червня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Закарпатська УВП № 9» та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8