ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 Справа №607/5416/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000238 від 02 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, ромської національності, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 року, близько 19 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на Привокзальному майдані, що в м. Тернопіль вул. Привокзальна 1, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 11.01.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та раптово ривком із його рук вирвав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А 2/32Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору вартістю 2242 гривні 50 копійок та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2242 гривні 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Окрім цього, 09.03.2021 року, в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин у ОСОБА_4 , стосовно якого раніше направлено обвинувальний акт до суду за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, перебуваючи на залізничній платформі №1 залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна 1 у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення мобільного телефону торгової марки «РОСО» ХЗ модель «М2007J20СG» та двох банківських карток АТ КБ «Приват Банк», що належать до банківських рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, 09.03.2021 року ОСОБА_4 , який перебував на залізничній платформі №1 залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальна 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із рюкзака ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «РОСО» ХЗ модель «М2007J20СG» вартістю 5511 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_6 та дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк», що належать до банківських рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкриті на ім`я ОСОБА_6 та є офіційними документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, 09.03.2021 року, в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин у ОСОБА_4 , стосовно якого раніше направлено обвинувальний акт до суду за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, перебуваючи на залізничній платформі №1 залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна 1 у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення мобільного телефону торгової марки «РОСО» ХЗ модель «M2007J20CG» та двох банківських карток АТ КБ «Приват Банк», що належать до банківських рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, 09.03.2021 року ОСОБА_4 , який перебував на залізничній платформі №1 залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальна 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із рюкзака ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «РОСО» ХЗ модель «M2007J20CG» вартістю 5511 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_6 та дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк», що належать до банківських рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_6 та є офіційними документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, об`єднаний єдиним злочинним наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 09 березня 2021 року близько 23.00 год., у ОСОБА_4 , який перебував по вул. Живова 31, в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 березня 2021 року о 21:42:13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Живова 31, в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 31, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий, та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 21:47:43 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Живова 40 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий, та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 21:52:24 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Перля 3 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 21:54:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Перля 3 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий, та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 21:55:56 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Перля 3 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 500 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 22:17:27 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Живова 40 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_7 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 22:18:36 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Живова 40 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_7 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ШН-код який був йому відомий та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір 09 березня 2021 року о 22:19:45 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Живова 40 в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вставив викрадену раніше банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_7 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в термінал самообслуговування АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Живова 40, в м. Тернополі після чого ввів ПІН-код який був йому відомий та таємно викрав із карткового рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Із викраденими грошовим коштами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30011 гривень 50 копійок. (24500 грошові кошти) (телефон 5511,50).

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальних актах, щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що обвинувачений викрав у нього мобільний телефон, внаслідок чого заподіяв йому як матеріальну так і моральну шкоду. Просить притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений викрав у нього мобільний телефон, внаслідок чого заподіяв йому як матеріальну у розмірі 2242,50грн., так і моральну шкоду, яку оцінює у 1000грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одружений, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких передбачене ч.1 ст.357 КК України відноситься до кримінального проступку, а передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України - до нетяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Завдану потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням шкоду, обвинуваченим на даний час не відшкодовано.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України у виді арешту, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Також, у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 2242,50грн. та моральної шкоди у розмірі 1000грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок своїх неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна, та моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку із викраденням майна.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.ч.1,2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі, в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, тому слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 2242,50грн.на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, згідно ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких він зазнав внаслідок протиправної поведінки щодо нього, яке пов`язано із порушенням його права власності, та, з урахуванням часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у його житті, і завданих у зв`язку із цим моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення.

Відтак, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 1000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 18.03.2021 №СЕ-19/120-21/2572-ТВ у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 22.04.2021 №СЕ-19/120-21/4083-ТВ у розмірі 817,25 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск "Verbatim" DVD-R 16x speed 4.7 GB, 120 min, оптичний диск "MY MEDIA" SD-R, 700MB,52x speed, 80 min, з написом "S1454-BБ", слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 70, 185, 186, 357 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України - у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) кошти у сумі 2242,50грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 18.03.2021 №СЕ-19/120-21/2572-ТВ у розмірі 653,80 грн., судової товарознавчої експертизи від 22.04.2021 №СЕ-19/120-21/4083-ТВ у розмірі 817,25 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск "Verbatim" DVD-R 16x speed 4.7 GB, 120 min, оптичний диск "MY MEDIA" SD-R, 700MB,52x speed, 80 min, з написом "S1454-BБ" - залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1