КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам провадження.
Зауважує, що під час розгляду клопотання ним цілком доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні.

Так, зазначає, що 03 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, клопотання вручене підозрюваному та повідомлено про дату розгляду. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причину неявку не повідомив.
07 лютого 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження поштовим відправленням за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 надіслано повістки про виклик останнього до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для проведення слідчих дій за його участю на 10, 11 та 14 лютого 2022 року. У зазначені дати підозрюваний ОСОБА_6 до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не прибув, про підстави неявки не повідомив.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 не проживає, співробітниками Подільського УП ГУНП у м. Києві встановити місце знаходження підозрюваного в м. Києві не надалось можливим. Крім того, за оперативною інформацією підозрюваний перебуває за місцем реєстрації в м. Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України. У зв`язку з чим, 14 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Того ж дня, до Подільського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причину не прибуття не повідомив.
07 лютого 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження поштовим відправленням за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 надіслано повістки про виклик останнього до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для проведення слідчих дій за його участю на 10, 11 та 14 лютого 2022 року (а.п. 34). У зазначені дати підозрюваний ОСОБА_6 до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не прибув, про підстави неявки не повідомив.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 не проживає, співробітниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві встановити місце знаходження підозрюваного в місті Києві не надалось можливим. Крім того, за оперативною інформацією підозрюваний перебуває за місцем реєстрації в м. Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України (а.п. 32).
14 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
15 лютого 2022 року старший слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що до клопотання слідчого не долучено доказів, які б вказували на те, що органом досудового розслідування проводяться чи проводилися будь-які дії щодо встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_6 .
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, оскільки об 11 год. 10 хв. 03 лютого 2022 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також, підозрюваний розписався за те, що йому вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Колегія суддів вважає, що прокурором доведено те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній не з`явився до слідчого за викликом, місце знаходження його невідоме, підозрюваного оголошено у розшук, що вказує на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/2238/22 Справа №11-сс/824/1810/2022 Категорія: ст. 188 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1