overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2021 року прокурор Баришивського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор Баришивського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28.09.2021, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Баришивського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000253 від 28.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Баришивського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2351/22
Провадження № 1-в/211/115/22
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре. Обов`язки покладені на неї судом виконувала у повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. За місцем мешкання характеризується задовільно. Перебуває в декретній відпустці.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі, в іспитовий строк до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9845/21
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі № 212/9845/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ "Криворізька виправна колонія № (80)" звернувся із клопотанням про виправлення описки у вироку.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 року в кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі.

Ухвалою від 26 листопада 2021 року виправлено описку. Другий абзац резолютивної частини вироку викладено у такій редакції: " На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі.".
До початку розгляду клопотання по суті від заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ста залишити без розгляду клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія № (80)" В. ЛЕМІША - задовольнити.
Клопотання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3266/22
Провадження № 1-кп/202/307/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України КК України.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 01.07.2022 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України КК України на 14.07.2022 о 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1716/21
УХВАЛА

19 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000057 від 02.04.2021 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, перебуває на розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з 26.07.2021 року.

В жодне судове засідання ОСОБА_4 за викликом суду не прибув.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4

12.01.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 від 06.01.2022 року із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 року судове провадження поновлено, у зв`язку з тим, що відповідно до повідомлення т.в.о. начальника ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року, ОСОБА_5 перебуває на даний час за місцем мешкання на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на COVID19. За першої можливості обвинувачений буде доставлений до суду.

В подальшому, ОСОБА_4 до суду за викликами не прибував, заяв, клопотань від нього не надходило.

В судовому засідання прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За матеріалами справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, однак до суду не з`являється, на зв`язок з працівниками поліції, прокурором та судом не виходить, за місцем проживання відсутній, тобто обвинувачений навмисно ухиляється від суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, організацію виконання розшуку та контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/638/21
У Х В А Л А

іменем України

26.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 15 липня 2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується нейтрально.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 15.07.2022 року.

В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.07.2022
Справа № 344/8083/22
Провадження № 1-кп/344/1014/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 серпня 2022 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 01 серпня 2022 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 404/482/22
Номер провадження 1-кс/404/1948/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000231, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000231, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000231, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 15 хв. 26 липня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1