Справа № 736/758/22
Номер провадження 1-кп/749/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючого, не військовозобов`язаного, депутатом не являється, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , близько 11 години 00 хвилин, 28.04.2022, діючи умисно, з метою подальшого носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, на ділянці території, розташованої за межами села Хотуничі, Корюківського району, Чернігівської області, що неподалік будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, предмет, зовні схожий на РПГ 26, який у подальшому, того ж дня, переніс при собі, без передбаченого законом дозволу, до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у зальній кімнаті будинку, за вказаною адресою, у період часу до 08.07.2022, без передбаченого законом дозволу.

У період часу з 20 години 45 хвилин до 21 години 34 хвилин, 08.07.2022, у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у зальній кімнаті будинку, під речами, на дивані, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на РПГ 26.

Відповідно до висновку судової вибухово технічної експертизи № СЕ 19/125-22/4417-ВТХ від 20.07.2022, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на РПГ 26, являється реактивною протитанковою кумулятивною гранатою РПГ 26. Надана на дослідження протитанкова кумулятивна граната РПГ-26 має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. До пострілів придатний.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 14 години 00 хвилин, 20.06.2022, діючи умисно, повторно, з метою подальшого носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, на ділянці території, розташованої за межами села Нові Боровичі, Корюківського району, Чернігівської області, що неподалік покинутої ферми, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п.12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п.15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, предмет, зовні схожий на постріл ПГ-7Л, який в подальшому, того ж дня, переніс при собі, без передбаченого законом дозволу, до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав під навісом господарського приміщення, в період часу до 08.07.2022 без передбаченого законом дозволу. Після чого, 08.07.2022, ОСОБА_5 , переніс при собі, без передбаченого законом дозволу предмет, зовні схожий на постріл ПГ-7Л, до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою, ОСОБА_5 , близько 16 години 00 хвилин, почав демонструвати вказаний предмет ОСОБА_6 , якою було викликано військовослужбовців ЗСУ, котрими близько 16 години 30 хвилин, того ж дня, вилучено предмет, зовні схожий на постріл ПГ-7Л, та перевезено до господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 .

У період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 41 хвилини, 08.07.2022, в ході проведення огляду місця події, на ганку господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим вилучено предмет, зовні схожий на постріл ПГ 7Л.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/125-22/4417-ВТХ від 22.07.2022, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ПГ 7Л, являється гранатою ПГ 7Л до пострілу ПГ 7ВЛ «Луч». Граната ПГ 7Л до пострілу ПГ 7ВЛ «Луч» являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення. До використання придатний.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у носінні, зберіганні і придбанні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

29.07.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання і придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без відбування покарання в місцях позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 29.07.2022 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для її затвердження судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_5 та висловив думку про те, що угода про визнання винуватості від 29.07.2022 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та матеріальному закону.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також в угоді визначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст..66 КК України, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.263 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3020,48 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової вибухово-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ 26, гранату ПГ 7Л до пострілу ПГ 7ВЛ «Луч», які знаходяться на зберіганні у Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили передати до Міністерства Оборони України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3020,48 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової вибухово-технічної експертизи на користь держави.

Речові докази: Реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ 26, гранату ПГ 7Л до пострілу ПГ 7ВЛ «Луч», які знаходяться на зберіганні у Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили передати до Міністерства Оборони України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1