Справа № 367/13/21
Провадження № 1-кс/367/437/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

03.06.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , 16.09.1985 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 376 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 853 520 грн. У разі внесення підозрюваним застави, у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора;повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині травня 2019 року (точні дата і час досудовим слідством не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) ОСОБА_4 , вступив з невстановленими досудовим розслідуванням особами у попередню змову на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем, а також виготовлення підроблених печаток установ з тією самою метою, обумовивши наступний план спільних злочинних дій:

- ОСОБА_4 , повинен був: підробити рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття рішення щодо передачі самому собі у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

- невстановлені досудовим розслідуванням особи повинні були підробити печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА», які в подальшому використати для виготовлення відтисків у рішенні сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття рішення щодо передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 , для надання цьому документу вигляду справжнього.

Ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи протиправність та злочинний характер цих дій, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи надали свою згоду на вчинення даного злочину у співучасті, вступивши зі ОСОБА_4 у попередню змову на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем, а також виготовлення підроблених печаток установ з тією самою метою.

На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи в середині травня 2019 року (точні дата і час досудовим слідством не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) виготовили невстановленим способом печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА».

В подальшому (точні дата і час досудовим слідством не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 передали останньому підроблені ними печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА» з метою їх використання при підробленні рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010.

На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану ОСОБА_4 в середині травня 2019 року (точні дата і час досудовим слідством не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою його використання, перебуваючи у м. Ірпінь Київської області (точне місце не встановлено), діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на виконання заздалегідь обумовленого плану спільних злочинних дій, використовуючи надані йому невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА», невстановленим способом підробив за їх допомогою рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, в який вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі самому собі у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також виготовленні підроблених печаток установ з тією самою метою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 близько 12:45 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Гостомельської селищної ради Київської області, розташованому за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме інформацію щодо прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі самому собі у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 в дійсності сесією Ірпінської міської ради не видавався, тобто є для нього завідомо підробленим, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав зазначене завідомо підроблене для нього рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, приєднавши його до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34924813 та надавши державному реєстраторові Гостомельської селищної ради ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 , що спричинило наслідки правового характеру у виді державної реєстрації 17.05.2021 о 13:45 год. за ОСОБА_4 права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:038:0096.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині травня 2019 року (точні дата і час досудовим слідством не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) ОСОБА_4 , вступив з невстановленими досудовим розслідуванням особами у попередню змову на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, обумовивши наступний план спільних злочинних дій:

- ОСОБА_4 , повинен був: набути у власність злочинним шляхом, а саме шляхом надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 завідомо підробленого для нього рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття рішення щодо передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки;

- невстановлені досудовим розслідуванням особи повинні були: визначити спосіб, у який здійснюватиметься розпорядження набутою ОСОБА_4 злочинним шляхом земельною ділянкою площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 ; забезпечити подальше вчинення та вчинити правочини з таким майном, з метою приховування, маскування походження такого майна.

Ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи протиправність та злочинний характер цих дій, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи надали свою згоду на вчинення даного злочину у співучасті, вступивши зі ОСОБА_4 у попередню змову на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що в середині травня 2019 року (точні дата і час досудовим слідством не встановлені, але не пізніше 17.05.2019) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили підроблення та використання завідомо підробленого рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, підроблення печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА», які є предикатними для вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що 17.05.2019 близько 12:45 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Гостомельської селищної ради Київської області, розташованому за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме інформацію щодо прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі самому собі у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 в дійсності сесією Ірпінської міської ради не видавався, тобто є для нього завідомо підробленим, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав зазначене завідомо підроблене для нього рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, приєднавши його до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34924813 та надавши державному реєстраторові Гостомельської селищної ради ОСОБА_13 для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому о 13:45 год. 17.05.2021, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовлено плану спільних злочинних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно розуміючи те, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 здійснена на підставі завідомо підробленого для нього рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, набув злочинним шляхом, внаслідок вчинення предикатних кримінальних правопорушень, право власності на вказану земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:038:0096 вартістю 853 820 грн. шляхом державної реєстрації права власності на неї державним реєстратором Гостомельської селищної ради ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому, 10.07.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, достовірно розуміючи те, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:038:0096, вартістю 853 820 грн. здійснена на підставі завідомо підробленого для нього рішення сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 вчинив правочин із зазначеною одержаною злочинним шляхом земельною ділянкою, відчуживши її на користь ОСОБА_7 шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:038:0096, який було посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , котрий не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, розпорядившись, таким чином, майном, одержаним злочинним шляхом, внаслідок вчинення предикатних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у набутті, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 209 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Внаслідок неможливості вручення письмового повідомлення про підозру у день його складення, що пов?язана з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, таке повідомлення вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме надіслання її поштою.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: документами реєстраційної справи №109, в якій міститься, зокрема, копія рішення Ірпінської міської ради № 3201-45-V від 08.04.2010 про нібито передачу у власність ОСОБА_4 у власність земельної ділянки у АДРЕСА_2 , листом архівного відділу виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2020 №05-07/513, згідно якого, в документах архівного фонду «Ірпінська міська рада та її виконавчий комітет» рішення Ірпінської міської ради №3201-45-V від 08.04.2010 не виявлено, засідання сесій Ірпінської міської ради проводились 30.03.2010 (рішення №4274-86- V - №4323-86- V) та 09.04.2010 (рішення №4324- 87- V - №4385-87- V), засідання 45 сесії V скликання Ірпінської міської ради проводилось 18.04.2008 (рішення №1526-45- V - №1637-45- V), в рішенні №3201- 72- V від 07.08.2000 відомості про земельну ділянку по АДРЕСА_2 відсутні; копією архівного витягу з архівного відділу Ірпінської міської ради, з рішення 24 сесії 24 скликання № 826-24-XXIV від 28.07.2004 року, згідно якого громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було передано безкоштовно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0786 га по АДРЕСА_2 ; копією заяви ОСОБА_16 про виділення у власність земельної ділянки; листом виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 13.08.2019 №01-18/2844, з якого вбачається, що з 2012 року по теперішній час Ірпінською міською радою рішення щодо передачі у власність громадянам земельної ділянки (кадастровий номер :01:038:0096), площею 0,0745 га, розташованої по АДРЕСА_2 , не приймались; копією договору водопостачаня і водовідведення від 24.01.2012, укладеного 24.01.2012 між КП «Ірпіньводоканал» та ОСОБА_16 ; копією постанови ДВ ВДВС Ірпінського управління юстиції про арешт майна боржника від 17.04.2001; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 06.09.2019 року; свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 ; протоколами огляду місця події від 21.09.2019 та 12.11.2019 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №411371; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 10.11.2020, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18.11.2020, ОСОБА_12 від 26.05.2020 року, ОСОБА_13 від 22.02.2021; договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.07.2019, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; заявою, на якій приватним нотаріусом Ірпінського МНО ОСОБА_15 засвідчено справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 15.03.2021 №СЕ-19/111-21/9881-ОЗ, згідно якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:038:0096, площею 0,0745 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 17.05.2019 складала 853 820 грн; протоколом обшуку від 18.06.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого відшукано та вилучено, зокрема, оригінал рішення сорок п?ятої сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010 на 1 аркуші, три печатки, а саме кругла печатка із відтиском наступного змісту: « АДРЕСА_4 », кругла печатка із наступним змістом: «Україна. Ірпінська міська рада Київської області. Апарат Ради. 33800777», печатка прямокутної форми із наступним змістом «Апарат Ірпінської міської ради з оригіналом згідно», флакон штемпельної фарби.

Слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області 26.07.2021 слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 26.07.2021 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відновлено, у зв?язку з потребою проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 26.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 21.08.2019 зупинено у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.10.2021 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відновлено, у зв?язку з потребою проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 18.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 21.08.2019 зупинено у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 09.11.2021 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відновлено, у зв?язку з потребою проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 09.11.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 21.08.2019 зупинено у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 02.06.2022 досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відновлено, у зв?язку з потребою проведення процесуальних дій.

Вказує про те, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній переховується від органу досудового розслідування, систематично не з?являється на виклики до слідчого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, оскільки деяких із них він знає особисто в силу того, що останні причетні до вказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 знайомий із ОСОБА_7 , на користь якого він розпорядився одержаною злочинним шляхом земельною ділянкою, і відомості про якого наявні у відповідному договорі купівлі-продажу, а також йому відоме місце роботи державного реєстратора, якій він надавав завідомо підроблені документи для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз, підкупу та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати. Разом з тим, на даний час не проведена комплексна судова почеркознавча та судова технічна експертиза документів з метою встановлення або спростування справжності підписів Ірпінського міського голови у рішенні сесії щодо виділення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки та ідентифікації відтиску печатки у підробленому протоколі загальних зборів, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснювати вплив на експерта, який в подальшому проводитиме таку експертизу, зокрема і шляхом підкупу та залякування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має велике коло друзів, родичів, знайомих, яких може вмовити давати покази з приводу його непричетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, таким чином намагатися створити собі алібі. Про існування зазначеного ризику також свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а саме його систематичні неявки на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в свою чергу перешкоджає кримінальному провадженню і ускладнює можливість сторони обвинувачення повно та всебічно дослідити усі його обставини.

Таким чином, зазначає про те, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме те, що підозрюваний офіційно не працює, неодружений, державних нагород та відзнак не має, малолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання підозрюваного зареєстровано поза межами м. Київ та Київської області.

Сторона обвинувачення також звертає увагу слідчого судді на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 при визначенні розміру застави. Зокрема, вказують, що розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 15.03.2021 №СЕ-19/111-21/9881-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи становить 853 820 грн. У світлі положень ч. 4 ст. 182 КПК України обставини кримінального правопорушення є одним із критеріїв для визначення розміру застави, а в даному випадку розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення значно перевищує граничний обсяг застави, передбачений для осіб, які підозрюються у вчиненні злочину такого ступеню тяжкості. Виходячи з викладеного, існують достатні підставі та розумні підозри вважати, що застава у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити досягнення дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти існуючим ризикам.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити в обсязі 376 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 853 520 грн.

Вказує про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Внаслідок неможливості вручення письмового повідомлення про підозру у день його складення, що пов?язана з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, таке повідомлення вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме надіслання її поштою.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2022 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задоволено. Надато дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було досталено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_18 , що було підтверджено останньою. В судовому засіданні також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 та ОСОБА_18 народилась дитина.
Крім того, згідно свідоцтва про народження, в ОСОБА_4 є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Захисником до суду також було надано заяву ОСОБА_19 від 22.02.2021, згідно якої претензій за кримінальним провадженням №0000567 від 21.08.2019, ОСОБА_19 немає.
Згідно заяви ОСОБА_9 від 22.02.2021, претензій за кримінальним провадженням №0000567 від 21.08.2019, ОСОБА_9 немає.
Згідно заяви ОСОБА_17 від 20.07.2022, претензій за кримінальним провадженням №0000567 від 21.08.2019, ОСОБА_17 немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 4, 5 зазначеної норми КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Проте, слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України.

Прокурором не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, вислухавши думку, прокурора, захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді цілодобового домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ,із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 ,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати з 26.07.2022 до 23.09.2022, включно.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1