Номер провадження 1-кп/754/28/22
Справа № 127/4036/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2022 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000201 від 14.07.2015 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого
по АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення за ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст.111 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва з 23.04.2019 р. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , стосовно якого проводилось спеціальне досудове розслідування, в підготовче судове засідання на неодноразові виклики суду, які здіснювалися шляхом публікацій повідомлень на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав за можливе проводити підготовчий судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України в рамках спеціального судового провадження.
Захисник заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та проти здійснення спеціального судового провадженнчя відносно нього, вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадженя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на небхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні "Меденіца проти Швейцарії" ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітніків засобів масової інформації, є необгрунтованими ( рішення "Сейдович проти Італії", "Т.проти Італії","Шомоді проти Італії".

У справі "Сейдович проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформуваним про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гараній права на справедлливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осноположни свобод, відповідно до якої "кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред"явлене, на справедливий розгляд справи судом".

Відповідно до норм КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність, дослідження показань. При цьому, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов"язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (право на захист, право на доступ до правосуддя, таємницю спілкування) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого(in absentia).

В даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази того, що обвинувачений ОСОБА_7 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи. Суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме, перебуває на тимчасово окупованій території України. Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для розшуку обвинуваченого та де на даний час він знаходиться.

У справі "Годди проти Італії", в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з"ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з"ясування причин неявки сторін.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручаєтся слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з"являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження не відомо, у зв"язку з чим з метою недопущення порушення його права на справедливий розгляд у суді, колегія суддів вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку.

Більш того, за повідомленням прокурора розшукова справа відносно ОСОБА_7 , заведена на підставі постанови слідчого від 15.01.2016 р. про оголошення ОСОБА_7 у розшук, на даний час знищена, постанова слідчого не виконується.

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_8 , у зв"язку із чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України ОСОБА_7

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -