Справа №621/858/22
Провадження №1-в/621/55/22
УХВАЛА

Іменем України
12 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.06.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, на строк 3 роки -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 06.06.2019 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку три роки, не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування клопотання зазначила, що копія вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. Засуджений був викликаний для проведення бесіди для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, наслідків порушення та невиконання покладених на нього обов`язків судом. Протягом терміну випробування ОСОБА_4 , 18.11.2020 допустив порушення, а саме, не з`явився без поважної причини на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді попередження. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. У подальшому, ОСОБА_4 став на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. 06.06.2022 у засудженого закінчився термін випробування, у зв`язку із чим направлено клопотання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надала заяву про розгляд клопотання без її участі. На задоволенні клопотання наполягала.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подала заяву, у якій не заперечувала проти клопотання та просила провести судовий розгляд за її відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку, виконав покладені на нього обов`язки судом, нового злочину не скоїв.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: