Справа № 592/4468/22
Провадження № 1-кс/592/1849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 12.07.2022 він звернувся до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, даних про те, що станом на день звернення до суду відомості внесені до ЄРДР вінне отримав. Просить визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області незаконною та зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що 12.07.2022 він звернувся до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з заявою, якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2022, до ЄРДР, то вважаю скаргу заявника в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1