Провадження № 1-кс/686/1820/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000019,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 року, а саме на 1018 лічильників «ЛК-15», 3 декларації про відповідність на 15 аркушах, 12 лічильників ЛК-15 з маркуванням ДП «Новатор» з наступними маркуваннями: , , 6, , ,, , , , , , які знаходяться у картонних упаковках з написом «Новатор», які поміщено до картонного ящика до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом (вилучені під час обшуку 19.01.2022 року за адресою: кіоск № 58-59 по вул. Марселя Кашена та Проспектна, м. Харків); 56 лічильників ЛК-15 з маркуванням ДП «Новатор», із відповідним маркуванням (вилучені під час обшуку 19.01.2022 року за адресою: кіоск № 58-59 по вул. Марселя Кашена та Проспектна, м. Харків); лічильники ЛК-15 з маркуванням ДП «Новатор» з наступними маркуваннями: , 1, , , , , , , , які поміщено до сейф-пакету № 7333437 (вилучені під час обшуку 19.01.2022 року за адресою: кіоск № 58-59 по вул. Марселя Кашена та Проспектна, м. Харків); документи на 58 аркушах, що стосуються лічильників ДП «Новатор» (сертифікати відповідності), які поміщено до сейф-пакету № 7329991 (вилучені під час обшуку 19.01.2022 року за адресою: кіоск АДРЕСА_1 ); мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету № SUD 1014920, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба і вказаний арешт порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні. Окрім того, заявник вказує, що вилучене майно є великою партією товару, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів, тому просить передати таке майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності .
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим В. Оріщиним надано слідчому судді заяву в якій висловив заперечення проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000019, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення документів про надходження, використання, видатки, продаж лічильників холодної та гарячої води з ДП «Новатор», накладних на відвантаження та прийом лічильників з ДП «Новатор», договорів постачання, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), лічильників марки ЛK-151X, ЛК-151Г, ЛК-15Х, ЛК-15Г та інших, які вироблені на ДП «Новатор».

Згідно протоколу обшуку від 19.01.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 нічого не виявлено та не вилучено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку території господарства, житла та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення документів про надходження, використання, видатки, продаж лічильників холодної та гарячої води з ДП «Новатор», накладних на відвантаження та прийом лічильників з ДП «Новатор», договорів постачання, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), лічильників марки ЛK-151X, ЛК-151Г, ЛК-15Х, ЛК-15Г та інших, які вироблені на ДП «Новатор».

Згідно протоколу обшуку від 19.01.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 1018 лічильників ЛК-15 «Новатор» та 3 декларації про відповідність на 15 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки (будівель, споруд, підсобних приміщень, контейнерів, торговельних павільйонів № 58-59), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:046:0008 за адресою: АДРЕСА_4 , якими користується ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення документів про надходження, використання, видатки, продаж лічильників холодної та гарячої води з ДП «Новатор», накладних на відвантаження та прийом лічильників з ДП «Новатор», договорів постачання, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), лічильників марки ЛK-151X, ЛК-151Г, ЛК-15Х, ЛК-15Г та інших, які вироблені на ДП «Новатор».

Згідно протоколу обшуку від 19.01.2022 у ході проведення обшуку у кіоску № 59 по вул. Марселя Кашена та Проспектна у м. Харкові було вилучено 68 лічильників та документи по лічильниках ДП «Новатор» на 56 арк., мобільний телефон марки «Самсунг».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2022 року серед іншого було накладено арешт на майно, вилучене 19.01.2022 року під час проведення санкціонованих обшуків за наступними адресами: АДРЕСА_5 , м. Харків, вул.. Раєвської, 29, м. Харків, вул.. Марселя Кашена, кіоск №58-59, ТЦ «Барабашово», Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул.. Шевченка, 12, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, ДП «Новатор», а також в ході огляду місця події за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 ТОВ «Вторма-сплав», а саме на: мобільний телефон марки «Айфон», моделі «7+», IMEI1: НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 , який поміщені до сейф-пакету № 7358031; 51 картонний ящик, в якому лічильники марки «ЛК-15», в кількості 1018 штук; 12 лічильників ЛК-15 з маркуванням ДП «Новатор» з наступними маркуваннями: ; ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , які знаходяться у картонних упаковках з написом «Новатор», які поміщено до картонного ящика до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом; 56 лічильників ЛК-15 з маркуванням ДП «Новатор»; лічильники ЛК-15 з маркуванням ДП «Новатор»; документи на 58 аркушах, що стосуються лічильників ДП «Новатор» (сертифікати відповідності), які поміщено до сейф-пакету № 7329991; м/т марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету № SUD 1014920.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, 18.02.2022 року слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019 призначено товарознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої є ринкова вартість лічильників, та вилучені речові докази за вимогою експерта мають бути направлені для дослідження, тому відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя