Провадження №1-кс/127/5030/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки УКР ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких встановлено, що група осіб на території Вінницької області створили умови та налагодили виготовлення та масовий збут фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку з метою отримання незаконного прибутку.

В період часу з 07.39 год 08.06.2022 року до 08.46 год 08.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2022 року у справі №127/11608/22 було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» моделі «P30 lite» в корпусі чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з №INZ 2016715; Дві полімерні пляшки, об`ємом 10 л та одну пляшку, об`ємом 1 л із вмістом рідини, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опломбовано пломбою з номером СР00001971; 11 (одинадцять) записників та 2 (два) зошита, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з № 7382080; Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016716; Три рулони аркушів паперу із чорновими записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP3103266; Дві розрахункові книжки ГК «Супутник», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016717; Сім-картки з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з упакуванням, а також упакування з-під сім-картки з № НОМЕР_9 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016718; 9 (дев`ять) квитанцій про розрахункові операції, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016719.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах вилучені речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами, можуть бути використаний під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являється майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Арешт вказаних речей, речовин та предметів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» моделі «P30 lite» в корпусі чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з №INZ 2016715; Дві полімерні пляшки, об`ємом 10 л та одну пляшку, об`ємом 1 л із вмістом рідини, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опломбовано пломбою з номером СР00001971; 11 (одинадцять) записників та 2 (два) зошита, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з № 7382080; Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016716; Три рулони аркушів паперу із чорновими записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP3103266; Дві розрахункові книжки ГК «Супутник», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016717; Сім-картки з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з упакуванням, а також упакування з-під сім-картки з № НОМЕР_9 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016718; 9 (дев`ять) квитанцій про розрахункові операції, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016719, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дві полімерні пляшки, об`ємом 10 л та одну пляшку, об`ємом 1 л із вмістом рідини, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опломбовано пломбою з номером СР00001971; 11 (одинадцять) записників та 2 (два) зошита, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з № 7382080; Три рулони аркушів паперу із чорновими записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP3103266; Дві розрахункові книжки ГК «Супутник», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016717; 9 (дев`ять) квитанцій про розрахункові операції, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016719, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в решті вимог клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» моделі «P30 lite» в корпусі чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з №INZ 2016715; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016716 та сім-картки з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з упакуванням, а також упакування з-під сім-картки з № НОМЕР_9 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016718; слід відмовити, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, змінити спосіб арешту майна та застосувати найменш обтяжливий для власника майна спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження інтересів ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне передати майно, яке вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000309 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме: мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» моделі «P30 lite» в корпусі чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з №INZ 2016715; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016716 та сім-картки з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з упакуванням, а також упакування з-під сім-картки з № НОМЕР_9 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016718 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на дві полімерні пляшки, об`ємом 10 л та одну пляшку, об`ємом 1 л із вмістом рідини, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опломбовано пломбою з номером СР00001971; 11 (одинадцять) записників та 2 (два) зошита, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з № 7382080; Три рулони аркушів паперу із чорновими записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP3103266; Дві розрахункові книжки ГК «Супутник», які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016717; 9 (дев`ять) квитанцій про розрахункові операції, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016719.

В решті вимог клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» моделі «P30 lite» в корпусі чорного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» з №INZ 2016715; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ2016716 та сім-картки з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з упакуванням, а також упакування з-під сім-картки з № НОМЕР_9 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2016718 власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя