печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8120/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 10.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3, за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Кордуняна В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 10.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 10.08.2020 за фактом розтрати майна службовими особами Національної академії аграрних наук України (далі - НААНУ) та Донецької сільськогосподарської дослідної станції НААН України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.02.2022, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0001473 від 10.08.2020 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

Проведено тимчасовий доступ до ТОВ «Інтергал-Буд» щодо проведення будівництва на землях НААН України;

Проведено тимчасовий доступ до «Рахунковій палаті» щодо проведення аудиту ефективності використання НААН коштів державного бюджету та управління об`єктами державної власності, установлено порушення в діяльності НААН та наукових установ в її віданні під час освоєння у 2018-2019 роках;

Проведено тимчасовий доступ до Інституті водних проблем і меліорації НААН щодо проведення будівництва на землях НААН України;

Проведено тимчасовий доступ до Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення НААН України щодо проведення будівництва на землях НААН України;

Отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у ДП «ДГ «Івківці» та СТОВ «Батькивщина», однак тимчасові доступи не було проведено;

Проведено огляд будівництва житлового комплексу, що здійснює ТОВ «Стікон» за адресою м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, на земельній ділянці, що належить Селекційно-генетичному інітитуті - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення НААН України;

Проведено тимчасовий доступ до речей і документів щодо будівництва житлового комплексу у м. Одеса, які знаходяться у володінні ТОВ «Стікон»;

Направлено запити про витребування документів щодо підтвердження тверджень аудиту Рахункової палати до: Національної академії аграрних наук України; Рахункової палати; Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради; Державна архітектурно-будівельна інспекція України; Державна авіаційна служба України; Головне управління Держгеокадастру і Одеській області (призначено земельну перевірку); Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (призначено земельну перевірку); Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН; Інститут агроекології і природокористування НААН; Інститут водних проблем і меліорації НААН; Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення НААН; ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»; ТОВ «Сател Україна»; ТОВ «СТІКОН»; СТОВ «Батьківщина».

14.01.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

21.01.2022 постанова про закриття кримінального провадження скасована.

17.02.2022 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001473 від 10.08.2020 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

1) У Рахунковій палаті витребувати копії матеріалів стосовно виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову НААН в частині зупинення п. 7 рішення Рахункової палати від 09.06.2020 № 13-1 та допитати відповідальних осіб.

2) Витребувати з Державної авіаційної служби України всі матеріали з питань проведеної позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса», всіх прийнятих в порядку контролю рішень керівництва Державіаслужби (в тому числі від 13.02.2018 № 76, 77, 85) про припинення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, а також всього наявного листування з вищезазначених питань.

3) Допитати службових осіб Державної авіаційної служби України з приводу вжитих заходів на виконання рішень керівництва Державіаслужби (в тому числі від 13.02.2018 № 76, 77, 85) про припинення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3. Долучити до матеріалів провадження копії відповідних документів.

4) Долучити до провадження копії матеріалів із землеустрою, документів, що посвідчують речові права на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, відомості з Державного земельного кадастру, у тому числі Поземельної книги; книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; містобудівної документації, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії документів, які посвідчують речові права на вищезазначену земельну ділянку та об`єкти завершеного будівництва, що розташовані на ній, а також проведені ТОВ «Укрдержбудекспертиза» експертизи проекту будівництва з капітального ремонту будівлі складу-розбиральні (Будівля №20) СГІ НЦНС та багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та об`єктами соціально-побутового призначення.

5) Допитати службових осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо обставин погодження містобудівних умов та обмежень на капітальний ремонт будівлі складу-розбиральні та будівництво житлового комплексу на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3.

6) У Державній архітектурно-будівельній інспекції вилучити всю наявну документацію (в тому числі декларацію ОД 17, дозволу ІУ 41 та сертифікату ІУ 50) та листування стосовно капітального ремонту будівлі складу-розбиральні та будівництва житлового комплексу на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, а також матеріали всіх інспекційних перевірок за вказаними об`єктами будівництва та вжитих за їх результатами заходів.

7) Допитати службових осіб ДАБІ з питань розгляду, підготовки та погодження поданих замовником будівництва документів, проведених ними перевірок та вжитих заходів реагування. За наявності підстав призначити відповідні експертні дослідження.

8) У Селекційно-генетичному інституті?Національному центрі насіннєзнавства та сортовивчення та ТОВ «СТІКОН» вилучити всю наявну документацію стосовно капітального ремонту будівлі складу-розбиральні та будівництва житлового комплексу на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3. Провести допити відповідальних за укладення, супровід та реалізацію договорів осіб.

9) Витребувати з Державної аудиторської служби України (її територіального підрозділу) інформацію про проведені у 2017-2020 роках перевірки Селекційно-генетичного інституту- Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення НААН України, долучивши копії таких матеріалів до провадження (за наявності).

10) Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про проведені у 2017-2020 роках податкові перевірки Селекційно-генетичного інституту- Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення НААН України, долучивши копії таких матеріалів до провадження (за наявності).

11) Витребувати інформацію щодо стану реалізації збудованої площі у вищевказаному об`єкті.

12) За результатами опрацювання отриманої інформації з метою встановлення факту та розміру заподіяних державі збитків призначити відповідні судові експертизи.

13) Отримати в установленому законом порядку копії матеріалів судових справ за позовом Державної авіаційної служби України до Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, ТОВ «СТІКОН», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправними бездіяльності та дії, про зобов`язання вчинити дії.

14) Звернутись із тимчасовим доступом до документів які перебувають у володінні ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА» (наявна відмова у видачі копій документів від 16.10.2020) щодо погодження, підписання, укладення 28.02.2017 Договору № 01/17 між Інститутом агроекології і природокористування НААН та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», з метою будівництва житлового комплексу.

15) Звернутись із тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні Інституту агроекології і природокористування НААН щодо погодження, підписання, укладення 28.02.2017 Договору № 01/17 між Інститутом агроекології і природокористування НААН та ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА», з метою будівництва житлового комплексу.

16) Звернутись із тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні ТОВ «СТІКОН» (відповідь на запит ще не прийшла) щодо укладення Договору від 30.12.2016 між Селекційно-генетичним інститутом - Національним центром насіннєзнавства та сортовивчення НААНУ з ТзОВ «Стікон» про комплексне будівництво у межах м. Одеса.

17) У разі виявлення порушень під час будівництва ТзОВ «Стікон» накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва комплексне будівництво у межах м. Одеса.

18) Звернутись із тимчасовим доступом до документів які перебувають у володінні ТОВ «Інтергал-Буд» щодо укладення 13.09.2017 Договору між Інститутом водних проблем і меліорації НААНУ та ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» про будівництво житлового комплексу за адресою: місто Київ, вул. Васильківська, 37.

19) Звернутись із тимчасовим доступом до документів які перебувають у володінні Інституту водних проблем і меліорації НААНУ щодо укладення 13.09.2017 Договору між Інститутом водних проблем і меліорації НААНУ та ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» про будівництво житлового комплексуза адресою: місто Київ, вул. Васильківська, 37.

20) Призначити до Держгеокадастру земельні перевірки по структурним підприємствам НААН (близько 46 підприємств по всій Україні) щодо проведення перевірки (близько 46 підприємств) на державних підприємствам з приводу порушень земельного законодавства, які зазначені у Аудиті.

21) Повторно призначити земельну перевірку по ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН (уже призначена) підтвердити її відповідною експертизою з метою вирахування збитку.

22) У разі встановлення порушень ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН накласти арешт на земельну ділянку На земельну ділянку, яку незаконно використовує СТОВ «Батьківщина».

23) Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне та неупереджене дослідження обставин правопорушення.

Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001473 від 10.08.2020, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 10.08.2020 на дванадцять місяців, тобто до 17.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1