Справа № 671/777/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000139 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Волочиського районного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні щодо злочину, внесеному до ЄРДР № 0000139 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

29 квітня 2022 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, помітив на полицях товар для продажу, після чого, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, шляхом поміщення до кишень верхнього одягу викрав шоколад молочний «Мілка» зі шматочками печива «Орео» в кількості 8 шт. вартістю 101 грн. 58 коп. кожна.

Після цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня близько 09 год. 26 хв., не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за межі розрахункових кас та покинув приміщення магазину «Рукавичка», тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 812 грн. 64 коп.

17 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування даного кримінального провадження доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2022, протоколом огляду місця події від 16.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2022, протокол пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 15.06.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 11.06.2022, протоколом огляду відеозаписів від 14.06.2022.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 протягом 2021-2022 років притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, кримінальні провадження по яких знаходяться на розгляді Хмельницького міськрайонного суду, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності.

З метою уникнення майбутнього покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваному відомо місце роботи свідків та представника потерпілого, а тому він може незаконно на них впливати.

Також, необхідно врахувати наявність обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи та/або навчання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний являється працездатною особою, його негативну репутацію, притягнення останнього раніше до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності.

Окрім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо швидкого та повного встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного та захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, що підтверджується вказаними вище доказами.

Прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати про ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Загроза майбутнього покарання в разі визнання підозрюваного винним за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на тривалий строк, відсутність зареєстрованого місці проживання та сім`ї, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обізнаність підозрюваного про місце роботи свідка та представника потерпілого, наявний ризик незаконного впливу на вказаних осіб з метою зміни показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час до суду направлено чотири обвинувальні акти відносно підозрюваного за фактом вчинення крадіжок, однак, останній повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, не має офіційного джерела доходів, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідком у даному кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
В той же час, ч. 5 ст. 194 КПК України не містить такого обов`язку як прибуття до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а містить обов`язок прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю, а тому такий обов`язок на підозрюваного покласти не можливо.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись спілкування із представником потерпілого ОСОБА_9 (окрім питань, пов`язаних із відшкодуванням заподіяних ним збитків) та свідком ОСОБА_8 .

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 16.08.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя