overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1215/22
Провадження № 1-кп/545/121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 20000426, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 29.04.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 13 - 00 год. 02.05.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про зупинення в зв"язку з розшуком обвинуваченого)
04 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані неналежним чином з невідомих причин.
В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останнього та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Участь обвинуваченого у судовому засіданні також є обов"язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, примусовий привод, що застосовувались до обвинуваченого належним чином не виконаний, місце знаходження обвинуваченого на данний час не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити Рівненської окружної прокуратури, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Стягнуто на користь потерпілого майнову шкоду 8 673 грн. 30 коп., моральну шкоду 102 600 грн. 00 коп.

У задоволенні цивільного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/916/22
Провадження №: 1-кс/332/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
29 квітня 2022 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000333 за ч.2 ст. 345КК України клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19-00 годин до 07-00 годин наступного дня з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.06.2022року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19-00 годин до 07-00 годин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

2)Не залишати з 19-00 годин до 07-00 годин наступного дня місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Звільнити негайно ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.22 р. в 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/99/22
№ провадження 1-кс/453/88/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

29 квітня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у кримінальному провадженні №0000207, -

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, працездатний, не похилого віку, не одружений, не судимий, безробітний, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей.

Розглянувши клопотання старшого слідчого, заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покалдені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді не виконує, на виклик не з`являється, та те, що останній працездатний, не похилого віку, не одружений, не судимий, безробітний, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати сташому слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_6
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Хмельниций

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000071 від 20.03.2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме у квартирі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000071 від 20.03.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 29.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4726/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/147/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.02.2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.02.2022 року та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 травня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2 апеляційного суду
Справа № 344/4185/22
Провадження № 1-в/344/85/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 квітня 2022 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2749/22
Провадження № 1-кс/638/601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно (в порядку ч. 4 ст.615 КПК України), -

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно (в порядку ч. 4 ст.615 КПК України).

Вищевказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 29.04.2022.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 51 КПК України передбачено, що договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою, тобто стаття містить вимогу щодо обов`язкового отримання адвокатом згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги в разі укладення договору про надання правничої допомоги іншою особою в інтересах клієнта.

Чинне законодавство не встановлює чітких вимог до оформлення такої згоди, отже, вона може бути довільної форми, однак з її змісту повинно бути зрозумілим, що клієнт погоджується на його захист конкретним адвокатом. Викладення зазначеної згоди у письмовій формі передбачає фіксування її змісту в документі (в тому числі електронному), в листі, телеграмі, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, факсимільного відтворення за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, а також за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Але всупереч викладеному, адвокатом захисником ОСОБА_2 підписано скаргу, з якою вона звертається в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але в додатку до скарги додано лише договір про надання правової допомоги, укладений із ОСОБА_3 , підстав представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріали скарги не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно (в порядку ч. 4 ст.615 КПК України) - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_1 , розглянувши старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 05.11.2021 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2469/22
Провадження 1-кп/524/363/22
УХВАЛА

29.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000389 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000389 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні на 03.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6