Справа № 397/205/22
н/п : 1-кп/397/69/22
В И Р О К
Іменем України

03.08.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 04.03.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Осота Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
03.03.2022 близько 17:00 год. між ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_6 за місцем спільного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка.

У ході сварки в ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку в спальній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, де діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись безпорадним станом матері, яка за станом здоров`я перебувала в лежачому стані та не могла самостійно пересуватись, нанесла останній близько десяти ударів кулаками обох рук по голові.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, схопила ОСОБА_6 правою рукою за шию, стягла з ліжка та схопивши обома руками її за голову тричі вдарила головою об покриття підлоги. Після чого, ОСОБА_3 залишила ОСОБА_6 лежачою на підлозі кімнати. Від отриманих травм ОСОБА_6 померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно мозкової травми: крововиливів під павутинну оболонку в лобно-тім`яній частках справа по верхнє зовнішній поверхні, в тім`яній, потиличній частках зліва і в тім`яній, потиличній частках справа по медіальних краях, у правій потиличній частці по нижній поверхні, крововиливів в м`які тканини голови у правій тім`яній ділянці, у правій скроневій ділянці, в області лівого тім`яного горба, в лобно тім`яній ділянці зліва, в лівій потиличній ділянці, лівій брівній ділянці з переходом в скроневу, синця і рани в лівій навколо очній ділянці, синців в правій брівній ділянці, в ділянці носа, в лівій лобній ділянці, в вилицево - щічній ділянці зліва, біля прикріплення переднього краю лівої вушної раковини, ран на лівій вушній раковині по задній поверхні, в підборідній ділянці, саден на правій щоці, ран і саден в ділянці верхньої і нижньої губ, ран на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ; б) закритої тупої травми грудної клітини з переломом 1-5-го ребра по середній ключичній лінії справа без пошкодження пристінкової плеври; в) травматичного виривання волосся і крововиливів в м`які тканини голови в правій тім`яно потиличній ділянці; г) саден на шкірі і крововиливів в м`які тканини шиї по боковій поверхні зліва і в правій підщелепній ділянках; д) синця на правій кисті в 2-му між пальцевому проміжку по тильній поверхні.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно мозкової травми з крововиливами під павутинну мозкову оболонку, що ускладнилось набряком та вклиненням головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, що спричинило смерть потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від надання показань суду.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 . В матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить суд провести підготовче та інші судові засідання за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просив суд суворо покарати обвинувачену.
За згодою учасників судового провадження, суд провів розгляд даного провадження за відсутності потерпілого.
Ураховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає свою провину, потерпілий у судові засідання не з`явився, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої та що стосуються речових доказів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності відношення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як особа, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, проживала разом з батьком та матір`ю, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, з середньою освітою, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченої, а також те, що остання повністю визнала свою вину та розкаялась у вчиненому, потерпілий до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
При цьому, суд не убачає підстав і для застосування стосовно обвинуваченої положень ст. 69 КК України, оскільки для застосування вказаної норми Закону України про кримінальну відповідальність законодавець визначив обов`язковою умовою наявність двох і більше обставин, які пом`якшують покарання, водночас у даному кримінальному провадженні судом встановлена тільки одна така обставина.

Ураховуючи те, що суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, при цьому ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 стосовно обвинуваченої продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.09.2022, а тому на період апеляційного оскарження даного вироку суду, з метою уникнення ризику, передбачениого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю обвинуваченої переховуватися від суду, стосовно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
З урахуванням того, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався, а в подальшому продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд уважає за необхідне зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Долю речовий доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 жовтня 2022 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з моменту затримання, тобто з 04.03.2022 до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться футболка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; спеціальний пакет НПУ № INZ 2004542, в якому знаходиться коробка з-під порошку «Ушастий нянь» з плямами бурого кольору; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться контрольний змив з підлоги кімнати № 4; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 4; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться жіночі гамаші і носок; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться светр жіночий в`язаний; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться тампон для порівняння; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться пасмо волосся з підлоги кімнати № 4; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться рушник зі слідами речовини бурого кольору; спеціальний пакет НПУ ГСУ, в якому знаходиться нічний халат зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 4; паперовий конверт, зі зрізами нігтів з обох рук трупа ОСОБА_6 ; паперовий конверт зі зрізами нігтів з обох рук підозрюваної ОСОБА_3 , які передані до камери зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) Знам`янського ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

-цифровий носій картку пам`яті з відеозаписом (додаток до протоколу огляду місця події від 04.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.