У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на 1 блістер з надписом "SUBUTEX" з пігулками у кількості 4 шт.; 1 блістер з надписом "ГАВАНА" з пігулками в кількості 8 шт.; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулкою білого кольору та 1 пігулкою у частині (фрагменті) блістеру з надписом "SUBUTEX", що упаковані до спец пакету PSP1173841.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 у військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону за мобілізацією, солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, предмети: 1 блістер з надписом "SUBUTEX" з пігулками у кількості 4 шт.; 1 блістер з надписом "ГАБАНА" з пігулками в кількості 8 шт.; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулкою білого кольору та 1 пігулкою у частині (фрагменті) блістеру з надписом "SUBUTEX".

Вказані речі, предмети було вилучено та поміщено до спецпакету PSP1173841, про що слідчим СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було складено протокол огляду місця події, проведеного 22.08.2022 у м. Чоп з 19:15 по 19:50 год.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення в кримінальному провадженні, а відтак прокурор просить накласти арешт на 1 блістер з надписом "SUBUTEX" з пігулками у кількості 4 шт.; 1 блістер з надписом "ГАБАНА" з пігулками в кількості 8 шт.; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулкою білого кольору та 1 пігулкою у частині (фрагменті) блістеру з надписом "SUBUTEX".

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 1 блістер з надписом "SUBUTEX" з пігулками у кількості 4 шт.; 1 блістер з надписом "ГАВАНА" з пігулками в кількості 8 шт.; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулкою білого кольору та 1 пігулкою у частині (фрагменті) блістеру з надписом "SUBUTEX", що упаковані до спец пакету PSP1173841.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у кримінальному проваджені №0000168 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на:

-1 блістер з надписом "SUBUTEX" з пігулками у кількості 4 шт.;

-1 блістер з надписом "ГАВАНА" з пігулками в кількості 8 шт.;

-полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулкою білого кольору та 1 пігулкою у частині (фрагменті) блістеру з надписом "SUBUTEX", що упаковані до спец пакету PSP1173841.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1