Справа № 544/682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 11.07.2022,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2022 суддя Пирятинського районного суду, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, наклала арешт на транспортний засіб - мотоблок марки «Viper» синього кольору з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Витязь. Обґрунтуванням того, що застосування арешту майна відпала потреба, полягає у наступному. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення йог втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На даний момент, в даному кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру, тому зазначає, що до вчинення даного кримінального провадження відношення не має, оскільки його було допитано в якості свідка. З моменту арешту мотоблоку пройшов тривалий період часу, всі необхідні слідчі чи інші дії з ним повинні бути проведені. Вказує, що даний транспортний засіб необхідний йому для використання в господарстві. Вважає, що повернення арештованого мотоблоку та причепа до нього не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки його реалізовувати він не має наміру, а лише використовувати для роботи по господарству.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти скасування арешту майна, оскільки потреба у збереженні цього речового доказу не відпала.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.07.2022 було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна у вигляді: транспортного засобу - мотоблок марки «Viper» синього кольору з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 ; колоди деревини породи дуб, які знаходилися в причепі д.н.з. НОМЕР_1 мотоблоку марки «Viper»; бензопили марки «Уралмаш» та бензопили марки «Витязь», володільцем якого є ОСОБА_4 ; двох пустих пластикових пляшок та двох пляшок, які заповнені на менш ніж на половину.

Приймаючи таке рішення слідча суддя вказувала на те, що указаний мотоблок з причепом та інші речі, що були вилучені в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування їх арешту може призвести до їх втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
Вказаний мотоблок перебуває на зберіганні на території СПД №2 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна,16 м.Гребінка Лубенського району Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ухвалюючи рішення про накладення арешту на мотоблок з причепом, власником якого є ОСОБА_4 , слідча суддя зазначила, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арештований мотоблок перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна,16 у м.Гребінка Лубенського району Полтавської області.
У судовому засіданні встановлено, що указаний транспортний засіб оглянутий під час огляду місця пригоди. Будь-які слідчі дії з указаним транспортним засобом у даному кримінальному провадженні не проводяться та не планується проводити, тому подальше його зберігання на території АДРЕСА_1 , суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування цим майном.
Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_4 , який є законним власником арештованого майна та дозволити йому подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.
Слідча суддя вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
Майно необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна.
Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб в частині заборони використання вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.Заборонити володільцю транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309,372 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 11.07.2022 задовольнити частково.
Повернути мотоблок марки «Viper» синього кольору з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (мешканець с. Грушківка Гребінківської територіальної громади Лубенського району Полтавської області), йому на відповідальне зберігання.
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1