Справа № 591/195/18
Провадження № 1-кп/591/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомиської області, українки , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше несудимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Сокирено, Черновецької області, українки , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пнсіонерка, раніше несудимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , за обвинувальний актом у кримінальному провадженні №0003423 від 09.08.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.140 КК України.

12.07.2022 року захисниками обвинувачених було подано клопотання про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України та закриття кримінального провадження №0003423 за їх обвинуваченням, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло п`ять років, тобто, на даний час закінчився строк визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисники клопотання підтримали.

Обвинувачені наполягали на закритті кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні. При цьому, ОСОБА_7 зазначила, що їй зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про її виправдання або визнання невинуватою у вчиненні злочину, що, будучи звільненою від кримінальної відповідальності вона вважатиметься такою, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

ОСОБА_6 зазначила, що їй зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про її виправдання або визнання невинуватою у вчиненні злочину, що, будучи звільненою від кримінальної відповідальності вона вважатиметься такою, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого сторонами захисту клопотань, вважаючи, що в даному випадку є підстави, зазначені у ст.49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України, оскільки минуло більше п`яти років з моменту вчинення такого кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

15.01.2018 року в провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003423 від 09.08.2016 року, у якому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким інкримінувалось вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Ухвалою суду від 15.01.2018 року зазначений обвинувальний акт було призначено в підготовче судове засідання, а 15.02.2018 - до судового розгляду.

З огляду на положення ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України, є нетяжким злочином у редакції КК на даний час.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

У даному випадку станом на 13.07.2022 року строки давності минули, тому відповідно до ст.49 КК України є підстави для звільнення ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України.

Таким чином, враховуючи позицію обвинувачених про те, що вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження, розуміючи наслідки такого закриття, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.140 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 минуло 5 років та 11 місяців, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.4 ст.286 та ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження і звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави визначені ст.49 КК України, то клопотання сторони захисту підлягає задоволенню і обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003423 - закрити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003423 щодо обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - закрити.

Речові докази:

Пакет № 6 дві ампули з прозорою рідиною «Адреналін здоров`я », одна ампула «Кофеїн - Бензоат», з прозорою рідиною та пуста коробка « Дексиметизон - фосфат », Пакет № 4 дві використаних ампули «Дексиметазон - фосфат», Пакет №5 один медичний шприц об`ємом 5 мл., з ін`єкційною голкою, Пакет № 3 шприц об`ємом 0,5 мл., без голки, Пакет № 2 два медичних шприца об`ємом по 2 мл, Пакет № 8 дві ампули «Адріналін» з прозорою рідиною, коробки з чотирма ампулами з прозорою рідиною «Кофеїн Бензонат натрію», Пакет № 1 пустий флакон з надписом «Цефогаксим», одна пуста ампула «Новокаїн», одна пуста ампула «Ношпа», Пакет № 7 одна упаковка з чотирма флаконами «Цефогаксім» одна упаковка з чотирма ампулами «Новокаїн», Пакет № 9 пять флаконів «Цефогаксім» з порошкоподібною речовиною та чек з аптеки № 19, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів 18, на суму 239,85 грн., датований 09.08.2016 о 10 год. 26 хв, посадову інструкції заступника головного лікаря з поліклінічного розділу, посадову інструкцію головного лікаря залишити зберігатись в матеріалах провадження прокурора.

Амбулаторну картку № 780955 та історію хвороби № 604 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_8 , журнал проведення маніпуляцій 09.08.2016 в маніпуляційному кабінеті денного стаціонару дитячої поліклініки № 2 КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, З, оригінал особової справи лікаря - педіатра ОСОБА_7 , оригінал особової справи медичної сестри ОСОБА_6 повернути КНП «Дитячі клінічна лікарня Святої Зінаїди Сумської міської ради» (вул.Троїцька,28, м.Суми).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_9 -Когер