Справа № 204/3247/22
Провадження № 1-кп/204/439/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_6

за участю: секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 27 березня 2022 року, відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, рухаючись на власному автомобілі марки «Audi АЗ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою Н23 сполученням Кропивницький-Кривий Ріг, громадянин України ОСОБА_1 був зупинений на блок-посту інспектором 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_11 та інспектором 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України сержантом поліції ОСОБА_10 , які, відповідно до ст. 34 та 35 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили огляд автомобіля ОСОБА_1 . Також, під час огляду співробітниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , поряд даного транспортного засобу знаходились два військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які з 24.02.2022 проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_3 (АДРЕСА_3). Після проведення огляду ОСОБА_1 покинув зазначений блок-пост на своєму авто.

Після цього, рухаючись на вищевказаному автомобілі містом Кривий Ріг Дніпропетровської області, перебуваючи за кермом автомобілю, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone» s/n: НОМЕР_2 , з використанням власної сторінки у соціальній мережі Інтернету «Інстаграм» ІНФОРМАЦІЯ_2, під нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_4», громадянин України ОСОБА_1 , діючи умисно, шляхом звернення до невизначеного кола осіб, задля їх підбурення до вчинення певних дій та формування у них негативного відношення до військовослужбовців Збройних Сил України, Збройних Сил України та інших військових формувань України у період дії воєнного стану, записав та поширив відеозапис, який містить образу честі і гідності військовослужбовців Збройних Сил України та працівників Національної поліції України, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, що у період дії воєнного стану призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу військовослужбовців Збройних Сил України та працівників Національної поліції України, створює негативний образ військовослужбовців Збройних Сил України та працівників Національної поліції України у суспільстві і призводить до зниження рівня підтримки суспільством Збройних Сил України та Національної поліції України, чим здійснено перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань України у період дії воєнного стану.

Відповідно до висновку ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області, за результатами проведеної судової семантико-текстуальної експертизи № 84 від 24.05.2022, у тексті відеороліка тривалістю 02:42, який було розміщено 26.03.2022 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_4» в соціальній мережі «Інстаграм» (ІНФОРМАЦІЯ_2), наявні вислови, що містять негативну оцінку особистості людини, у тому числі у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі (прямі образи, обсценна лексика, жаргонізми тощо), тобто є персоніфікованою образою честі і гідності військовослужбовця.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану), кваліфікуються зач. 1 ст. 114-1 КК України.

27 травня 2022 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 27 березня 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_9, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 10500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 178500 гривень. Суд зазначає, що в даному випадку призначення покарання, більш м`якого ніж передбачено законом, не суперечить вимогам ч.1 ст.69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою та особи винного. Крім того таке покарання як штраф, з урахуванням його розміру, в умовах воєнного стану, на переконання суду є більш соціально-корисним ніж подальше тримання особи під вартою.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, які виразились в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану), кваліфікуються за ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.114-1 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно з довідкою Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 5663,1 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.04.2022, а саме: мобільний телефон «iPhone», s/n/: НОМЕР_2 , без сім-картки, який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів №1 слідчого відділу Управління СБУ України - повернути ОСОБА_1 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійськго районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 травня 2022 року, укладену між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 178500 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 скасувати, на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійськго районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з довідкою Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 10 (десть) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.04.2022, а саме: мобільний телефон «iPhone», s/n/: НОМЕР_2 , без сім-картки, який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів №1 слідчого відділу Управління СБУ України - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12