ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2021 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Вважає, що районним судом не взято до уваги, що його заява від 12.05.2022 року стосується виключених обставин, а саме зловживання службовими повноваженнями слідчим, прокурором, суддею.

Стверджує, що слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 зловживали службовими повноваженнями під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000205, а саме фальсифікували докази.

Також вказує на зловживання службовими повноваженнями судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, які викладені в заяві про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження, направити його заяву про перегляд рішення за нововиявленими та виключеними обставини до суду першої інстанції для розгляду по суті.

ЄУНСС: 727/4491/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/202/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть оскаржуваної ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами районний суд вказав, що нормами чинного законодавства не передбачає перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Системне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що положеннями ч.1 ст.459 КПК України передбачено можливість перегляду за новоявленими або виключними обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , він просить переглянути за нововиявленими та виключними обставинами ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2021 року за скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 ставить питання про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвалу слідчого судді постановлену у відповідності до Глави 17 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином суд першої інстанції правильно зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає, відтак подана ОСОБА_5 заява про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами не відповідає норма матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається виключно на обставини, що стосуються розгляду його заяви по суті, однак не наводить жодних доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Крім того, питання які є вимогою заяви були предметом судового перегляду у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2021 року, яка залишена без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2021 року.

У поданій заяві до районного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами заявник не наводить передбачених ст. 459 КПК України правових підстав перегляду (немає даних про штучне створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показів свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасовування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності, конституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення).

Не встановлено таких даних під час апеляційного перегляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами та виключними обставинами, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.06.2022 року

(дата засвідчення копії)