Справа № 303/2917/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду 08.07.2022 надійшло подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В поданні вказується на те, що з огляду на положення ч.9 ст.615 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підсудне Мукачівському міськрайонному суду, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчене старшим слідчим в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Тому, голова Мукачівського міськрайонного суду порушує питання про направлення, відповідно до положень ч.9 ст.615 КПК України, кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження, таму таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України здійснювалося слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а процесуальне керівництво здійснювалося Ужгородською окружною прокуратурою. Місцем розташування цих органів є м. Ужгород.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скеровано до місцевого суду 02.05.2022 після введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Вищенаведене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчено в межах юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому апеляційний суд погоджується з викладеними у вказаному вище поданні доводами про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою не порушення правил підсудності, відповідно до особливостей, передбачених ч.9 ст.615 КПК України, підлягає направленню на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, із метою недопущення порушення правил підсудності та забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження і недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними передбаченого ч.2 ст.189 КК України кримінального правопорушення передати для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.189 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: