overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2140/22
Провадження № 1-кп/210/457/22

"25" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8044/17
Провадження № 1-кп/553/536/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження№ 0000089від 17.07.2017 року по ОСОБА_2 за ч.4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2018 року до Червонозаводськогорайонного суду м. Харковаз Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений 16.11.2017 рокустаршим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 17.07.2017 рокувідносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України.

Справа перебувала в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеногодо ЄРДР за№ 0000089 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого тайого захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 524/3579/22
Провадження 1-кп/524/437/22
УХВАЛА

26.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000733 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 28 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000733 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 562/1484/21
У Х В А Л А

26.07.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в:
З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 201 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 01.06.2022.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_6 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого Слободенюка за № 54/2021 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.06.2021 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1/21
Номер провадження № 1-в/708/9/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
представника пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області у залі судових засідань подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання, призначену судом, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області органом пробації внесено подання відносно ОСОБА_5 про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання, призначену судом.
У судові засідання, які були призначені на 14.06.2022, 14.07.2022 та на 26.07.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 повідомив про наявність підстав для застосування приводу щодо засудженого, який в добровільному порядку до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, від явки до суду ухиляється. Тому просив суд застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився втретє, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання по розгляду подання органу пробації про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання, призначену судом, яке відбудеться 17 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).
Організацію виконання ухвали доручити працівникам поліції ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Житомирській виправній колонії №4».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Доручити службовій особі ДУ «Житомирської виправної колонії №4» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9129/19 Номер провадження 11-сс/814/803/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0002843,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 серпня 2022 рокута визначений розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 860 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В апеляційній скарзі захисникОСОБА_6 просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюваною ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідні заяви.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюваною ОСОБА_7 відмовились від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0002843 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваною.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/301/20
Провадження № 1-кп/314/66/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.07.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 23.12.2019 та № 0000141 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

призначити об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 23.12.2019 та № 0000141 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2022
Справа № 602/552/22
Провадження № 1-кп/602/79/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1894/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 рокупро закриття кримінального провадження № 0000120,

встановив:

21 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 рокупро закриття кримінального провадження № 0000120.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, в скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 травня 2022 року отримав 11 липня 2022 року, разом з тим, не надав на підтвердження доказів того з яких було за можливо встановити, коли була отримана ним оскаржувана постанова.

Без надання скаржником доказів на підтвердження часу отримання копії постанови, слідчий суддя не має можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.

Як вже зазначалось вище, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана на адресу суду скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

ПовернутиОСОБА_2 подану ним скаргу на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 рокупро закриття кримінального провадження № 0000120.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матреіалами.
Роз`яснитиОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: