Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/899/22

21.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ поліції ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001386 від 22.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вище вказане клопотання , в обргунтування якого слідчий зазначила , що в провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 22.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчо розшукових дій спрямованих на розкриття вказаного злочину.

Однак вказаний злочин, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину. Станом на 21.10.2022 року в вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру. На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити , пояснивши , що раніше кримінальне провадження було закрито . Однак його постанова про закриття кримінального провадження була скасована вищим керівником прокуратури , як незаконна, тому просив клопотання слідчого задовольнити .

За наслідками розгляду клопотання суддя своєю вмотивованою ухвалою задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебували на розгляді матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001386 від 22.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до матералів кримінального провадження строк досудового розслідування спливає 23.10.2022 року .

Однак , відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001386 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 , ст. 296 КК України .Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили .

В подальшому, 26.05.2021 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було повернуто прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 22 жовтня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 , ст. 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Прокурором у судовому засіданні було зазначено , що ним була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження, однак вона була скасована вищим керівником , як незаконна.

До матеріалів клопотання поданого до суду вказана постанова долучена не була .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно ч.7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Таким чином , кримінальне провадження закрито за закінченнням строків досудового розслідування, підстав для його продовження не встановлено, що дає слідчому судді законну підставу для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110,219 , 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001386 від 22.10.2019 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1