overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3527/21
Провадження № 1-кс/345/259/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. старшого слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст .190 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на проведення обшуку в квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання чорнових записів, щодо вчинення кримінальних правопорушень, щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільні термінали (телефони) із наступними ідентифікаційними ознаками (IMEI): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківські платіжні картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , комп`ютерна техніка (в тому числі ноутбуки, системні блоки, планшети) на яких зберіглась інформація пов`язана із підготовкою та/або безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 25.06.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла або іншого володіння особи тільки один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошується 30.05.2022 о 15.20 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/771/22 Справа № 202/1459/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
25 травня 2022 року надійшла та передана судді-доповідачу апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено положеннями ст. 309 КПК України.
Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/8608/22
Провадження №1-в/127/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, однак не зміг чітко вказати, який саме період його перебування під вартою він простить суд зарахувати у строк відбутого покарання.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

ОСОБА_4 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.12.2019 року, вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.12.2020 року, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2021 року до трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту затримання 30.09.2019 року. Питання про застосування до ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України було вирішене.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 стосується питання, яке на даний час судом вирішене, клопотання належним чином не мотивоване, суд вважає, що в здоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 452/1183/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 04.05.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 07 червня 2022 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/514/18
Провадження № 1-кп/466/51/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0004999 від 30.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004999 від 30.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.01.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2019 призначено судовий розгляд у справі.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося неодноразово, останній раз на 26.05.2022, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, рекомендована кореспонденція (судова повістка) повернулась на адресу суду по закінченню строку зберігання.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник поклалась на розсуд суду.

Потерпіла в судові засідання не з`являється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №1-кп/466/231/18; 466/514/18 у кримінальному провадженні № 0004999 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса -проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/326/22
Провадження №1-кп/584/119/22
УХВАЛА

26.05.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000014 від 7 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 7 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/68/2022
Справа № 679/510/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26 травня 2022 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1584/22
Провадження №1-кс/751/498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2022 року о 16 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2021 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання речей, предметів, засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічних засобів, за допомогою яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють злочинну діяльність: мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті (флеш накопичувачі), терабайтники, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, Інтернет маршрутизатори (WI-FI роутери), в яких може знаходитись будь-яка інформація щодо вчинення протиправних дій; документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти здобуті від продажу наркотичних засобів, наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, обладнання для їх приготування (скляні та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин; банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок, документи та (або) записи щодо реєстрації в системах електронних гаманців «EasyPay», «KUNA».

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2022
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч. 1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.182, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2022 року о 14.00 годин.

Суддя
Справа № 947/8468/22
Провадження № 1-кс/947/3906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ВMW 328, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_4 , який було вилучено в ході проведення обшуку 14.05.2022 року, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1,в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Виконання ухвали покласти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.05.2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1