Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002103 від 24.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який входить в групу прокурорів, в якому просив накласти арешт на майно (з забороною відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати) на 20 комп`ютерних системних блоків, 20 комп`ютерних моніторів, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та згідно витягу з реєстру нерухомого майна належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.11.2021 року до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов виклик про те, що у порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», невстановлені особи, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займались вказаним видом діяльності, використовуючи для цього приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнано: 20 комп`ютерними системними блоками, 20 комп`ютерними моніторами та іншим необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, меблями, камерами відео спостереження та іншим необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, меблями, камерами відео спостереження. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у присутності понятих проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено: 20 комп`ютерних системних блоків, 20 комп`ютерних моніторів. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002103 від 24.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Постановою слідчого від 25.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002103 від 24.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України, 20 системних блоків та 20 комп`ютерних моніторів, які вилучено у ході невідкладного обшуку

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У клопотанні слідчого вказується, про необхідність накладення арешту на комп`ютерні системні блоки та комп`ютерні монітори, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак під час розгляду клопотання не встановлено, що комп`ютерні системні блоки та комп`ютерні монітори являються предметом кримінального правопорушення, та відповідають критеріям які зазначені у ст.98 КПК України.

Крім того, за клопотанням про обшук сторони обвинувачення, судом було відмовлено у його задоволенні, а тому відповідні речі є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню власнику.

Постанова слідчого від 25 листопад 2021 року про визнання 20 системних блоків та 20 комп`ютерних моніторів речовими доказами, на переконання слідчого судді є недостатньо вмотивованою, з неї не зрозуміло мотиви прийняття рішення про визнання речовими доказами комп`ютерної техніки.

До клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002103 від 24.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1