overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2046/22
Номер провадження 1-кп/556/189/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000789 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000789 від 12.08.2013 року за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1150/22

Провадження № 1-кп/568/91/22

19 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
ознайомившись із клопоанням про закриття кримінального провадження №0000141 від 28.03.2013 р. у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відпоивідальності,
ВСТАНОВИВ:
18.10.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000141 від 28.03.2013 р., за ознаками кри мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відпоивідальності.
У відповідності до положень ст.314 КПК України вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
За клопоанням про закриття кримінального провадження №0000141 від 28.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відпоивідальності призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2022 року на 10:30 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/671/22
Провадження №1-кс/701/16/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2022 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури, слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2249/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження за №303/2249/13-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.10.2022 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022 року о 13 год. 40 хв.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/3612/22
провадження 1-кс/462/1394/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 20 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 20 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись, ст. 174 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року об 12 год. 30 хв., в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000094 від 20 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7514/22
Провадження №1-кс/463/5703/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 14-15.09.2022 року обшуків у кримінальному провадженні №0000187 від 26.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 14-15.09.2022 року обшуків у кримінальному провадженні №0000187 від 26.01.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 14-15.09.2022 року обшуків у кримінальному провадженні №0000187 від 26.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2022 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, раніше не судимої

у кримінальному провадженні № 0000155,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 15.12.2022 включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 15.12.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
№ 755/4451/22
№ 1-кп/755/959/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 23 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2022 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.12.2015 року у справі №757/40840/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.12.2015 року у справі №757/40840/15-к. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.15.2015 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з особисто важливих справ ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково. Зобов`язано слідчого ГСУ МВС України повернути ОСОБА_1 вилучені 6.08.2015 року майно. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.12.2015 року у справі №757/40840/15-к, є необґрунтованими, та фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням. За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.12.2015 року у справі №757/40840/15-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.12.2015 року у справі №757/40840/15-к. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4943/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно), в режимі відеоконференції,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.09.2022 року залучено перекладача з турецької мови до участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги не розпочато та призначено на 12 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Заступник керівника Житомирського апеляційного суду повідомила, що по даному кримінальному проваджені залучено перекладача ОСОБА_4 , яка просила забезпечити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва за її участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва за участю перекладача ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно), проводити о 12 годині 30 хвилин 20 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва за участю перекладача ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2251/22
Провадження № 1-кп/991/38/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7 захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.10.2022 на 18 год 00 хв, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду, з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022 о 08 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, для чого необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1