overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1522/22
Провадження № 1-в/279/111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , (до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.03.2020 року за ст.289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.01.2019 року. Строк покарання обчислюється з 09.04.2020 року.
Кінець строку покарання 09.04.2023 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання станом на 09.04.2022 року.
На час розгляду справи невідбута частина становить 11 місяців 15 днів.
В державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_2 відбуває покарання з 23.06.2020 року. Під час відбування покарання в установі засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований на підприємстві установи різноробочим. До праці та виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та відповідально. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у суспільному житті відділення. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.03.2020 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6174/20
1-кп/279/155/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187,ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.187,ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 який в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187,ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1 КК України о 11.00 годині 31.05.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 11.00 годині 31.05.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
провадження №1-кс/279/454/22
Справа № 279/1345/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 поданої у розгляді клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року про передачу майна в управління,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року про передачу в управління Національному агенству України з питань виявлення , розшуку та управління активами , держаними від корупційних та інших злочинів .

Дана заява обґрунтована тим, що в даному провадженні захист підозрюваної особи та представництво інтересів власника майна, щодо якого в провадженні вирішувалось питання про арешт, здійснює адвокат ОСОБА_5 , який являється членом сім`ї слідчого судді, що в учасників судового розгляду може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді поданого клопотання.

Відповідно ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді,судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
Згідно ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід , поданої у розгляді клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року про передачу майна в управління, задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для розгляду клопотання у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/349/2022
УХВАЛА
іменем України
03.05.2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001358,-
В С Т А Н О В И В :
28.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001358.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні просила розглядати справу без участі ОСОБА_2 скаргу залишити без розгляду.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.
Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001358 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001358.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/550/22
Номер провадження 1-кп/555/119/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

09.05.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000020 від 30.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000020 від 30.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засідання, оскільки клопотання відповідає вимогам КПК України, підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

Аналогічну позицію висловили захисник та законний представник.

Від потерпілих надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.314-316, 508 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000020 від 30.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, особу, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/22
провадження № 1-кс/753/794/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 14 год. 55 хв. 06 травня 2022 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до -х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 04 липня 2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 13.05.2022 о 15-00 год.
Справа № 740/970/22
Провадження № 1-кс/740/310/22
УХВАЛА
09 травня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановила:
09.05.2022 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Розгляд вказаного клопотання призначений на 08 год. 15 хв 10 травня 2022 року.
09.05.2022 від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В поданій заяві прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 через значну віддаленість та воєнний стан на території України, для забезпечення оперативності судового провадження розглянути клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 просить провести в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України з Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.
Керуючись ст.ст.201, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
заяву прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести дистанційне судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , призначене на 08 год. 15 хв. 10 травня 2022 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Чернігівським районним судом Чернігівської області (м.Чернігів вул.Хлібопекарська, 4).
Уповноваженим службовим особам Чернігівського районного суду Чернігівської області забезпечити участь в судовому засіданні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 та виконати вимоги ч.4 ст. 335 КПК України.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/863/18
Провадження № 1-в/175/27/22
Ухвала

Іменем України

09 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.190, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

20.04.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.04.2022 року про звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 75/2019, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.04.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1685/22
№ провадження 1-кп/279/464/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000982 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000982 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000982 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 17.05.2022 о 14.30 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження №0000982 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1