Справа № 953/1829/22
н/п 1-в/953/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2016 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, посилаючись, що за період іспитового с строку засуджений нового злочину не скоїв. Іспитовий строк закінчився 22.07.2022 року.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, але надала заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання органу пробації, оскільки ним не вжито заходів щодо виконання відповідного рішення суду, у тому числі встановлення місця перебування та мешкання засудженого ОСОБА_4 ; не перевірено наявність підстав, передбачених ст. 78 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав.
Заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 у клопотанні просить провести розгляд без участі працівника Центру.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальній-виконавчій інспекції.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09.11.2021 вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 був залишений без змін.
Таким чином, вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 набув законної сили 09.11.2021 та з 25.01.2022 р. перебуває на виконанні у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Однак, з наданих суду матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що працівниками органу Пробації було перевірено лише факт відсутності даних щодо скоєння ОСОБА_4 нових злочинів в період іспитового строку, а виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків не перевірялось взагалі, оскільки він до органу пробації жодного разу не викликався. На виклик суду ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні також не з`явився. Судова повістка на імя ОСОБА_4 була повернута поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що може свідчити про невиконання покладеного на ОСОБА_4 обов`язку повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ч.1 ст.78 КК України, для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2016, оскільки органом пробації не перевірено виконання засудженим покладених на останнього обов`язків, і тому на цьому етапі зазначене унеможливлює прийняття судом рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, тому, що таке рішення буде передчасним. Тому в задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити через його передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1