Справа № 442/6938/21
Провадження № 1-кп/442/71/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.10.2019 за ч.2 ст.186, ст..69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє ухвалою Львівського апеляційного суду віл 24.10.2019 за ч.2 ст.189, ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а вчинив нові кримінальні правопорушення, за наступних обставин. Так, 09.05.2021 орієнтовно о 20.45 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 (вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 щодо якої набрав законної сили) матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з якою вступив у злочинну змову за невстановлених обставин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_2 та через незачинені двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , де у коридорі квартири ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на вчинення грабежу, для подолання опору, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_6 , а саме: наніс удар кулаком в груди, від чого вона впала на землю та придушив обличчя рукою та подушкою чим перекрив їй дихання, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі по середині, на кінчику носа, на спинковій поверхні лівої китиці та синця на нижній губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого повторно відкрито викрав шляхом знімання з руки останньої золоті вироби, а саме: обручальне кільце 583 проби вагою 1,62 грама, вартістю 1620 грн, та перстень з рубіном 750 проби вагою 4,06 грам вартістю 5075 грн, а загалом на загальну суму 6695 грн.
В цей час, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її дії бачить потерпіла ОСОБА_6 обшукала приміщення квартири, під час чого повторно відкрито викрала грошові кошти з шухляди тумбочки 700 грн., та з під матрацу ліжка спальної кімнати 2700 грн., в загальній сумі 3400 грн. та від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримала вищевказані золоті вироби, які він зняв з руки ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в двері будинку постукав свідок ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 через вікно втік з місця події, а ОСОБА_5 була виявлена та затримана потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Крім цього, 09.08.2021 орієнтовно о 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у господарському приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_4 розпивав з потерпілим ОСОБА_8 алкогольні напої. Під час спільного вживання алкоголю у ОСОБА_3 виник корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, а тому він скориставшись тим, що ОСОБА_8 покинув дане господарське приміщення, а саме: попрямував до будинку по продукти харчування, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав із столу вказаного господарського приміщення, мобільний телефон ОСОБА_8 марки «НТС one M9» IMEI НОМЕР_1 , з вмістом сім карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 1350 гривень, який наступного дня 10.08.2021 продав своєму знайомому, чим заподіяв потерплому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1350 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 свою винуватість визнав в повному обсязі. Підтвердив викладене в обвинувальному акті, додатково пояснив, що викрадений у потерпілого телефон продав за 200 грн., кошти витратив на власні потреби.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться й іншими доказами, зібраними органом досудового розслідування:

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що з ОСОБА_3 познайомились орієнтовно за 2 місяці до події. У день крадіжки запросив ОСОБА_3 до себе, щоб вжити разом алкогольні напої, прийшли у двір будинку потерпілого, випили алкоголь, пригадує, що увімкнув на своєму телефоні музику, а сам пішов в будинок по їжу. Коли повернувся, не було ні ОСОБА_9 , ні телефону. Телефон йому повернув слідчий. Просить обвинуваченого карати не суворо.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 по даному епізоду стверджується письмовими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 12.08.2021 згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, котра 06.08.2021 орієнтовно о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон, марки НТС One М9;

(а.с.135)

-даними протоколу огляду місця події від 18.08.2021 та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто господарські приміщення на території будинку АДРЕСА_5 ;

(а.с.140-146)

-заявою ОСОБА_10 від 20.08.2021 пор добровільну видачу ним працівникам поліції мобільного телефону марки НТС One М9, який він купив у С.Соловйова за 200 грн.;

(а.с.154)

-протоколом огляду місця події від 20.08.2021, згідно якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки НТС One М9;

(а.с.155-158)

-постановою про визнання предмета як речового доказу від 20.08.2021 на підставі якої мобільний телефон марки НТС One М9 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки та карти пам`яті визнано речовим доказом в данному кримінальному провадженні;

(а.с.159)

По епізоду незакінченого замаху на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав на те, що через алкогольне сп`яніння не може чітко пригадати всіх обставин, подій у будинку потерпілої. Додатково повідомив, що спонтанно познайомився із ОСОБА_5 у центрі міста, остання запросила його до себе в гості. Вдома у Воробець вживали алкогольні напої, а коли спиртне закінчилось, ОСОБА_11 запропонувала йому піти до потерпілої ОСОБА_12 по горілку. Пам`ятає, що коли перебували у будинку потерпілої ОСОБА_11 попросила притримати ОСОБА_6 . Пригадує, що штовхнув потерпілу, тримав її, оскільки остання кричала, затуляв їй рот рукою. ОСОБА_5 в цей час нишпорила по хаті. Коли постукали в двері перелякався і вискочив у вікно. На вулиці його намагався схопити свідок, однак вирвався і втік.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, підтверджується й наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності як кожен окремо, так і у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_7 , зятя потерпілої ОСОБА_6 , який повідомив суду про те, що потерпіла розмовляла по телефону по відеозв`язку зі своєю дочкою, у цей час постукали у двері, донька побачила, що в квартирі мами відбувається якийсь конфлікт, а тому зателефонувала синові, а той своєму батькові, тобто йому. Коли прийшли до квартири тещі, почули крики, постукали в двері, побачили, що з вікна вискочив чоловік, який був у батніку та капюшоні, спробував його затримати, однак останній вирвався та втік. Коли зайшли до хати, там була жінка та теща, викликали працівників поліції. Теща повідомила, що у неї викрали гроші та ювелірні вироби.
Крім цього, винуватість ОСОБА_3 по даному епізоду стверджується письмовими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 09.05.2021 про вчинення що до неї візуально знайомої їй ОСОБА_5 та невідомим чоловіком кримінального правопорушення із застосування насильства та викрадення грошових коштів у сумі 3400 грн. і 2 золотих ювелірних виробів

(а.с.47)

-даними протоколу огляду місця події від 09.05.2021 та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено: 6 ПЛС зі слідами рук, одну світлу ДП зі слідами рук, 3 ДП зі слідами низу взуття, змив із ручки вікна у кімнаті №1, волосся із дивану в кімнаті №2, із крісла на кухні, із підлоги входу у кімнату № НОМЕР_3 , запаховий слід із сидіння дивану, сережку із металу жовтого кольору, поліетиленовий пакет, подушку із підлоги кімнати №2;

(а.с.48-74)

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.05.2021,та фото таблицями до нього, згідно якого затримано ОСОБА_5 та під час особистого обшуку в останньої вилучено: мобільний телефон Huawei y5 2019 з імеі НОМЕР_4 імеі НОМЕР_5 та двома сім картами з № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 2730 грн.: 2 купюри номіналом по 200 грн, 10 купюр номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом по 50 грн., 32 купюри номіналом по 20 грн., 12 купюр номіналом по 10 грн, 4 купюри номіналом по 5 грн., обручку з жовтого металу, перстень з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, взуття чорного кольору, резинку для волосся чорного кольору, батнік із капюшоном чорного кольору,

(а.с.75-90)

- постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 10.05.2021, на підставі якої мобільний телефон Huawei y5 2019 з імеі НОМЕР_4 імеі НОМЕР_5 та двома сім картами з № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 2730 грн.: 2 купюри номіналом по 200 грн, 10 купюр номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом по 50 грн., 32 купюри номіналом по 20 грн., 12 купюр номіналом по 10 грн, 4 купюри номіналом по 5 грн., обручку з жовтого металу, перстень з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, взуття чорного кольору, резинку для волосся чорного кольору, батнік із капюшоном чорного кольору, 6 ПЛС зі слідами рук, одну світлу ДП зі слідами рук, 3 ДП зі слідами низу взуття, змив із ручки вікна у кімнаті №1, волосся із дивану в кімнаті №2, із крісла на кухні, із підлоги входу у кімнату № НОМЕР_3 , запаховий слід із сидіння дивану, сережку із металу жовтого кольору, поліетиленовий пакет, подушку із підлоги кімнати №2 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні;

(а.с.93)

- висновком судово-медичного експерта №138 від 11.05.2021 згідно якого у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі посередині, на кінчику носа, на спинковій поверхні лівої китиці, та синця на нижній губі зліва. Вищевказані тілесні ушкодження були спричинені дією твердого тупо предмету давністю біля 2-4 діб до моменту огляду, зокрема вони могли бути спричинені і 9.05.2021 і по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень;

(а.с.94)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2021 у кримінальному провадження №0000326 від 09.05.2021 та додатком до нього, згідно якого за участі потерпілої ОСОБА_6 в присутності понятих остання показала обставини, як мали місце 09.05.2021 орієнтовно о 20.45 год. по факту відкритого викрадення її майна, поєднаного з насильством щодо неї;

(а.с.97-99)

- висновком експерта №184 від 23.06.2021 згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 могли утворитись при обставинах, вказаних нею під час проведення слідчого експерименту 14.06.2021 та не мають ознак того, що вони були небезпечними для життя в момент їх заподіяння;

(а.с.100-101)

- висновком експерта №СЕ-19/114/-21/12575/Д від 27.07.2021 з фото таблицями до нього, згідно якого 2 сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої лепкої стрічки №2 і 3 в таблиці №1 до ПОМП від 09.05.2021 максимальними розмірами 22х16 мм і 19х15 мм, вилучені під час огляду місця події в будинку 09.05.2021 у ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_7 , відповідно залишені вказівним і середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 3 сліди пальців рук, перекопійовані на відрізках прозорої лепкої стрічки №1, 4, 5 в таблиці №1 до ПОМП від 09.05.2021 максимальними розмірами 23х18 мм та 22х28 мм, 16х13 мм, вилучені там само, залишені не ОСОБА_3 , а іншою особою;

(а.с.103-124)

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання від 28.06.2021 та додатком до нього, згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала особу під №4 ( ОСОБА_3 ), як таку що 09.05.2021 прийшла до неї у квартиру АДРЕСА_6 ;

(а.с.125-128)

- даними протоколу огляду місця події від 27.08.2021 з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення магазину майстерні «Ювелір» за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено перстень, овальної форми

(а.с.129-134)

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 669 від 22.11.2021 потерпіла ОСОБА_6 померла.

Оцінюючі вищеперелічені докази кожен окремо і в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що всі ці докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Наведені вище докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними, послідовними, не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного, відтворюють реальні події, що мали місце, та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальних правопорушень. Його дії вірно кваліфіковано:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб
-за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному диспансері не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винного як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Поряд з цим, при призначенні покарання суд враховує, що умисні злочини, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив через 1 місяць після звільнення з місць позбавлення волі за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2019. Дана обставина враховується судом як обставина, яка характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та, будучи звільненим з місць позбавлення волі, не зробив належних висновків щодо своєї поведінки та продовжив злочинні дії.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених кримінальних правопорушень та ступінь їх тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 75 КК України.
Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду.
Цивільного позову в справі не заявлено.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.
За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати: за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/10866-ТВ в сумі 1029,72 грн.; за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/14852-ТВ від 31.08.2021 в сумі 1029,72 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 27.07.2021 №СЕ-19/114-21/12575-Д в сумі 1544,58 грн., за проведення трасо логічної експертизи від 24.06.2021 №СЕ-19/114/-21/10157-ТР в сумі 1029,72 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.06.2021 №СЕ-19/114-21/10149-Д від 1372,96 грн. за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 22.06.2021 №СЕ-19/114-21/10154-Д в сумі 1029,72 грн.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 (а.с.179-180).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після звернення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2019 року (провадження № 1-кс/442/595/2019) та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2019 року (провадження № 1-кс/442/771/2019) скасувати.

Речові докази:

-золота обручка 583 проби, масою 1,62 грами, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (розписка від 28.10.2021)

-сережка металу жовтого кольору та грошові кошти в сумі 2730 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 22.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати: за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/10866-ТВ в сумі 1029,72 грн.; за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/14852-ТВ від 31.08.2021 в сумі 1029,72 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 27.07.2021 №СЕ-19/114-21/12575-Д в сумі 1544,58 грн., за проведення трасо логічної експертизи від 24.06.2021 №СЕ-19/114/-21/10157-ТР в сумі 1029,72 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.06.2021 №СЕ-19/114-21/10149-Д від 1372,96 грн. за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 22.06.2021 №СЕ-19/114-21/10154-Д в сумі 1029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1