01.06.2022 Справа № 756/3653/22
Номер справи 756/3653/22
Номер провадження 1-кс/756/750/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді заяви від 06.05.2022, поданої в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0003871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року,
У С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді її заяви від 06.05.2022, поданої в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження 0003871 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження. На адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва 06 травня 2022 року нею направлена заява в порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, якій оформлений згідно з вимогами Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377), а саме: зазначити у витязі дату її заяви про кримінальне правопорушення та вхідний номер заяви, присвоєний під час реєстрації у канцелярії Оболонського УП ГУНП у м. Києві; дату та номер ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, на яку є посилання у розділі витягу «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення». Тому що отриманий нею раніше витяг по даному кримінальному провадженню не містить повної інформації для ідентифікації та з відомостей, що внесені у ЄРДР, їй не відомо, за якою саме заявою та на підставі якої саме ухвали слідчого судді внесено відповідні відомості до ЄРДР. У витязі зазначено лише реєстраційний номер у ЖЄО 59438. Скаржниця просить зобов`язати прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва надіслати на її адресу витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003871 від 12 листопада 2021 року, оформлений згідно з вимогами Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи скарги, наполягала на її задоволенні, зазначила, що 17.05.2022 з Оболонської окружної прокуратури м. Києва вона отримала витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003871 від 12 листопада 2021 року повністю є ідентичною інформацією, що викладена в попередньому витязі. Долучила до матеріалів скарги отриманий нею витяг від 17 травня 2022 року. Вважає, що подана нею заява 06 травня 2022 року по суті не розглянута, наданий витяг від 17 травня 2022 року не містить відомостей, які мають бути зазначені згідно Положення.
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надіслав суду заяву про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника Оболонської окружної прокуратури м. Києва. Просив відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги з огляду на те, що її заява від 06.05.2022 розглянута та на адресу заявника направлений витяг від 17 травня 2022 року.
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003871 внесене до ЄРДР 12 листопада 2021 року.
ОСОБА_3 06 травня 2022 року звернулася зі заявою до Оболонської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила надіслати на її адресу витяг з ЄРДР в межах кримінального провадження №0003871 від 12 листопада 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377. Зокрема в заяві просила внести до ЄРДР відомості про дату та вхідний номер заяви, під яким вона була зареєстрована у канцелярії Оболонського УП ГУНП у м. Києві; дату та номер ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, яка зазначена в розділі витягу «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення». Ці відомості необхідні для ідентифікації, за якою саме її заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за №0003871.
Заява ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року зареєстрована Оболонською окружною прокуратурою м. Києва 12 травня 2022 року.
Першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на адресу заявника 17.05.2022 направлено лист за вих. № 37-5616-22, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 12.05.2022 за вхідним №2797-22 розглянута та на її адресу направлено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003871.
З наданого в судовому засіданні скаржницею ОСОБА_3 витягу з ЄРДР від 17.05.2022 вбачається, що його зміст повністю ідентичний змісту витягу з ЄРДР від 11.02.2022, що міститься в у матеріалах скарги. Саме з підстав невідповідності витягу ЄРДР Положенню про ЄРДР, порядоку його формування та ведення ОСОБА_3 зверталась зі заявою до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.
Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.
Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо не вчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом відповідно клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність прокурора має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Отже бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.
Стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони кримінального провадження, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання будь-якої сторони кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).
Положеннями частини 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на наведені положення процесуального закону, слід дійти висновку, що особа з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення користується правами потерпілого.
Зі співставлення витягів, що містяться в матеріалах скарги встановлено, що вони мають ідентичний зміст за виключенням особи реєстратора. Отже, відомості, які заявник просила внести до ЄРДР з метою ідентифікації кримінального провадження, уповноваженими особами Оболонської окружної прокуратури м. Києва процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0003871, на час розгляду даної скарги не внесені, без обґрунтування причин та мотивів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 06.05.2022, зареєстрована в Оболонській окружній прокуратурі м. Києва 12.05.2022, не була розглянута в порядку, визначеному ст. 220 КПК України. Тому що порушені в ній питання залишилися не задоволеними, а процесуальне рішення щодо відмови в задоволенні заяви не прийняте.
За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, розглянути заяву ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року зареєстровану за вхідним номером № 2797-22 12 травня 2022 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 5 статті 214 КПК України передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, при цьому порядок редагування відомостей у ЄРДР передбачений Розділом 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора№ 298 від 30.06.2020, у якому зазначено, що редагування відомостей здійснюється реєстратором, зокрема: слідчим, дізнавачем, прокурором, які відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є самостійними у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку з чим задоволення вимог скарги в частині зобов`язання внести конкретні відомості до ЄРДР виходять за межі повноважень слідчого судді, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 110, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді заяви від 06 травня 2022 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження №0003871, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.05.2022 зареєстровану за № 2797-22 від 12 травня 2022 року, подану в межах кримінального провадження №0003871 від 12 листопада 2021 року.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1