У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1781/21
Провадження №1-кп/348/146/22

06 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2022 кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 05.07.2022.
У судові засідання, призначені на 05 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Згідно рапорту працівника поліції від 17.08.2022 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, зі слів матері ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 з липня місяця 2022 року був направлений на лікування до Обласної психоневрологічної лікарні № 15 на стаціонарне лікування. Після чого з ініціативи сестри ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває за кордоном України, ОСОБА_5 був направлений на лікування до м. Львів у медичний заклад, який саме матері невідомо, у якому ОСОБА_5 перебуває по даний час. Через специфічні умови лікування зв`язок з ОСОБА_8 відсутній (а.с.246 т.1).
Згідно відповіді КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 7279 від 18.08.2022 ОСОБА_5 на лікуванні у закладі не перебуває (а.с.250 Т.1).
У судове засідання, призначене на 06 вересня 2022 року ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, причин неявки суду не повідомив, судові повістки, направлені на адресу, зазначену у обвинувальному акті, повернулися на адресу суду з поштовою відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.7-8, 9-10 Т.2).

У судовому засіданні прокурор зазначив, що участь обвинуваченого при розгляді стосовно нього кримінального провадження є обов`язковою. ОСОБА_5 неодноразово викликався у судове засідання, йому відомо про розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його не відоме, що підтверджується рапортом працівника поліції, тобто він ухиляється від явки в судове засідання, у зв`язку з цим заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Також зазначив, що у нього відсутня інформація щодо медичного закладу, в якому може перебувати обвинувачений.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутня інформація щодо можливого місця знаходження обвинуваченого, клопотання прокурора просив вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 05 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 17 серпня 2022, 06 вересня 2022 року неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
За таких обставин судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фитьків, Надвірнянського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали направити для виконання до Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області при встановленні місця фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 08 вересня 2022 року о 08 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1