Справа № 128/2113/17
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.07.2017 в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуменне, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 близько 12.30 години обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , відпочивала разом із раніше знайомою потерпілою ОСОБА_5 . Під час відпочинку ОСОБА_5 вийшла до вбиральні, залишивши при цьому на столі свій мобільний телефон марки «Nomi i503» чорного кольору.

В цей час, обвинувачена ОСОБА_4 , побачила на столі мобільний телефон марки «Nomi i503» який належить потерпілій ОСОБА_5 та у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, обвинувачена діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємно викрадення чужого майна скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала зі столу мобільний телефон марки «Nomi i503» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №799 від 17.07.2017 із врахуванням зносу на момент крадіжки становити 1702 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1702 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.09.2022 в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила усне клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив суд вирішити питання щодо: стягнення з обвинуваченої понесених процесуальних витрат, пов`язаних із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 799 від 17.07.2017 на суму 395,48 грн., а також - речового доказу.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, міркування прокурора щодо нього, дослідивши документи надані суду прокурором та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, з набуттям законної сили ( 01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч.1 ст. 185 КК України, віднесена до кримінальних проступків.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, який нею вчинений 11 липня 2017 року та відповідно до ст. 12 КК України дана стаття закону є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно до ч.ч.3,4 ч.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 діюча на час вчинення діяння 11.07.2017), передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робот на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

В свою чергу, ч.1 ст.185 КК України, (в редакції діючого Закону від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020), передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, при постановлені даної ухвали, суд бере до уваги положення діючої редакції ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона поліпшує становище обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального проступку (11.07.2017), передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло понад три роки, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею закону на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченій, що звільнення її від кримінальної відповідальності за вищевказаною підставою - не є реабілітуючою.

Отже судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив; переривання перебігу давності не було; від слідства або суду обвинувачена не ухилялася; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалась, остання просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з цієї підстави, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення, обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають до стягнення на користь держави понесені процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 799 від 17.07.2017 на суму 395,48 гривень.

Долю речового доказу по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nоmi і503», переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nоmі і503», переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 799 від 17.07.2017 на суму 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 03.10.2022 о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_6