Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/3942/22

Провадження № 1-кс/554/5163/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, до До ЧЧ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.05.2022 року за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська буд.171Д було затримано чоловіка ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну для подальшого збуту.

28.05.2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областірозпочато кримінальне провадження № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

28.05.2022 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20 години 25 хвилин до 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 (фактичний час затримання 28.05.2022, 18:10 годин за адресою: АДРЕСА_2 )

28 травня 2022 року під час і складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно ст.208 КПК України оперуповноваженим СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, ст. 40, 41 КК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно.

СлідчимСВ ВП№2 ХРУП№2 Головного управління Національної поліції в Харківській області було проведено допит підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній відмовився надавати показання, згідно ст.63 Конституції України.

Слідчийм СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд предметів, що було виявлено і вилучено під час і складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно ст.208 КПК України, а саме: Полімерний пакет, у якому виявленно: 1 згорток ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною, упакований до полімерного сейф пакету №7360758; 9 згортків ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною та 1 згорток ізоленти зеленого кольору; мобільний телефон ТМ «Самсунг», синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 ; посвідка на постійне проживання, довідка з місця проживання, ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «РеналютЛоган» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування, протокол вчинення адміністративного правопорушення, листок із написами, які були поміщені до сейф-пакетів та було опечатано та визнано речовим доказом в кримінальній справі № 0000508 від 28травня 2022 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на предмети (речі), що були отриманні під час і складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно ст.208 КПК України, а саме:

1)Полімерний пакет, у якому виявлено: 1 згорток ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною, упакований до полімерного сейф пакету №7360758
2)9 згортків ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною та 1 згорток ізоленти зеленого кольору упакований до полімерного сейф-пакету №70906110
3)Мобільний телефон ТМ «Самсунг», синього кольору IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 упакований до полімерного сейф-пакету № 1705589

4)Банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №7090611
5)Посвідка на постійне проживання, довідка з місця проживання, ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «РеналютЛоган» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування, протокол вчинення адміністративного правопорушення, листок із написами.

7)Гроші у сумах: 1 долар (США), 82 українські гривні та Шприц п`яти кубовий.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000508 від 28 травня 2022 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме до камери схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1