печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що дане рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, без наявних на те підстав, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Так, скаржник вказує, що оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження, не вказано жодних фактичних обставин справи, осіб, яких допитано як свідків, отримання інших доказів та оцінка їх слідчим, на підставі яких і оцінивши які слідчий дійшов законного висновку про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що з оскаржуваної постанови не вбачається інформації не щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування, ні вчинені слідчим дії, в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Окрім того, просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, враховуючи те, що оскаржувана постанова від 23.07.2021 отримана поштою 25.09.2021, що доводиться відбитком штемпеля Укрпошта.

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Так, вказав, що слідчим впродовж досудового розслідування не вжито жодних слідчих дій, не допитано службову особу, в діях якого заявником вбачаються ознаки кримінального правопорушення, досудового слідства як такого проведено не було, внаслідок чого оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020, якою зобов`язано компетентних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.11.2020.

Так, у своїй заяві від 05.11.2020 ОСОБА_4 зазначає, що ним в рамках кримінального провадження № 0000650 від 03.06.2016 неодноразово скеровувались клопотання слідчому слідчого відділу Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про перекваліфікацію кримінального правопорушення та проведення слідчих дій, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий ніяк не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з метою зобов`язати слідчого провести відповідні процесуальні дії та прийняти відповідні рішення. 06.07.2020 було винесено дві ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду стосовно клопотань заявника та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 розглянути відповідні клопотання та повідомити заявника. ОСОБА_4 вказує, що слідчим впродовж чотирьох місяців не виконуються зазначені ухвали слідчого судді, останній не повідомляє про хід їх виконання заявнику. Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що в діях слідчого слідчого відділу Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Також до вказаної заяви долучено копії ухвал слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2020.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що копія оскаржуваної постанови була надіслана особі, яка звернулась зі скаргою, 27.09.2021, що підтверджується відбитком штемпеля на копії конверту, та надіслана суду 04.10.2021, тобто в межах строку, визначеного ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 23.07.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що під час повного і неупередженого досудового розслідування проведено вичерпний перелік необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Водночас, матеріали закритого кримінального провадження не містять жодних процесуальних документів на підтвердження вчинення слідчим будь-яких слідчих дій з метою встановлення обставин, викладених у заяві від 05.11.2020.

Крім того, за змістом оскаржуваної постанови, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не встановлено та не здобуто доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність суб`єктивної сторони злочину, що в свою чергу виключає склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим не проводились жодні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх необхідних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зокрема його суб`єктивної сторони, не допитано службову особу, в діях якої заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, на предмет наявності умислу щодо невиконання вищезазначених ухвал слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000650 від 03.06.2016, а також не надано оцінкам доводам скаржника про те, що слідчий ОСОБА_6 впродовж чотирьох місяців не виконує ухвали слідчого судді, не повідомляє заявника про хід їх виконання, не допитано самого ОСОБА_4 з приводу наведених ним обставин.

Оскаржувана постанова є формальною, а висновок про відсутність події злочину не мотивований належним чином.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.04.2021 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000039 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.04.2021 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1