Справа №303/3223/22
№1кс/303/1100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000342 від 02.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля марки «Volvo FLC 140» д.н.з. НОМЕР_1 та мобільних телефонів.

Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2022 невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 мотоциклом марки "Honda CRF-250L" біло-червоно-синього кольору із заблокованим кермом, який знаходився припаркованим біля під"зду №1 по АДРЕСА_5 (правова кваліфікація ст. 289 ч.1 КК України).

За результатами проведених в ході досудового розслідування оперативно - розшукових заходів та на підставі здобутих доказів існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 спільно з Печора - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 вчинили вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України, завантажили мотоцикл марки «Honda» моделі «CRF 250L» д.н.з. НОМЕР_2 до вантажного автомобіля марки «Volvo FLC 140» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно облікової картки № НОМЕР_3 від 24.03.2017 вантажний автомобіль марки «Volvo FLC 140» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити місцезнаходження вказаного вантажного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію органом досудового розслідування не представилось можливим.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідочого, дослідивши маттеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

У поданому клопотанні слідчий посилається на те, що за результатами проведених в ході досудового розслідування оперативно - розшукових заходів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «Volvo FLC 140» д.н.з. НОМЕР_1 може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

За ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчим в порушення вимог ст. 234 КПК України не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем житла, про обшук якого заявлене клопотання.

В матеріалах доданих до подання немає належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення та наявність обставин вважати, що останній за місцем свого проживання може зберігати свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «Volvo FLC 140» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя не вбачає підстав для відшукування за місцем проживання ОСОБА_4 мобільних телефонів, оскільки слідчий у поданому клопотанні не обгрунтував необхідність вилучення таких, не вказав їх ідентифікуючих даних та не довів, що мобільні телефони мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000342 від 02.05.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1