Справа № 274/7197/20
Провадження № 1-кс/0274/905/22
У Х В А Л А

02.08.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000182 від 27.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та будівель на ній за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення точної площі частини будівлі, яка розташована на земельній ділянці у межах охоронюваної зони культурної спадщини, яка не відведена для користування ОСОБА_5 та на якій останній без дозволу на виконання будівельних робіт, за відсутності проектної документації самочинно побудував будівлю, із залученням спеціалістів із Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 01.08.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 26.11.2020 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР по скарзі Бердичівської іудейської релігійної громади щодо того, що в період часу з 25.12.2003 р. по 19.10.2020 р. невстановлена особа самовільно, без відповідних на те документів та дозволів архітектурно-будівельного контролю побудувала на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 та належить до комунальної власності Бердичівської міської ради, промислові приміщення та незаконно експлуатує їх, чим спричиняє, на думку іудейської громади, значні збитки.

З протоколу від 20.10.2021 р. допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , листа від 27.02.2020 р. заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_7 , листа від 29.10.2021 р. першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_8 , акту від 11.06.2019 р. огляду прилеглої земельної ділянки до будівлі Синагоги, пам`ятки архітектури місцевого значення, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 4, складеного працівниками Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, акту від 11.09.2019 р., складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності працівниками Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, постанови від 20.09.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_9 , рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2020 р. у справі № 274/6267/19, випливає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у невстановлений час без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, за відсутності проектної документації, самочинно побудував будівлю, частина якої розташована на земельній ділянці у межах охоронної зони культурної спадщини, яка не відведена йому для користування.

З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України, у результаті огляду земельної ділянки та розташованих на ній будівель за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, земельна ділянка та будівлі, які планується оглянути, мають значення для досудового розслідування, відомості, яки у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, ділянка та будівлі знаходяться за вказаною адресою, огляд є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які користуються цими речами.

З інформації від 01.08.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на частину цілісного майнового комплексу (прохідну, цех № 2, ворота) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

З акту від 11.06.2019 р. огляду прилеглої земельної ділянки до будівлі Синагоги, пам`ятки архітектури місцевого значення, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 4, складеного працівниками Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, акту від 11.09.2019 р., складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності працівниками Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2020 р. у справі № 274/6267/19 вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було здійснено самочинне будівництво, перебувала у користування ОСОБА_5 на підставі договору оренди землі від 05.12.2006 р., укладеного з Бердичівською міською радою Житомирської області, , інша частина земельної ділянки йому у користування не відводилася.

Згідно з частинами першою та другою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами першою та другою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки, як вбачається з наведеного вище, він довів обставини, передбачені частиною п`ятою статті 234, з урахуванням особливостей, визначених частиною першою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України,

При цьому слідчий суддя наводить відомості щодо земельної ділянки, які випливають з матеріалів справи, та не вирішує питання про залучення під час проведення огляду спеціалістів із Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, оскільки це не належить до компетенції слідчого судді, а регламентовано статтею 237 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до частини третьої якої з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка перебувала та/або перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та частини земельної ділянки, яка йому у користування не надавалась (не відводилась), та будівель на ній, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , а також яка була ним самочинно побудована, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення точної площі частини будівлі, яка розташована на земельній ділянці у межах охоронюваної зони культурної спадщини, яка не відведена для користування ОСОБА_5 та на якій останній без дозволу на виконання будівельних робіт, за відсутності проектної документації самочинно побудував будівлю.

3. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1