Провадження № 1-кс/686/6523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.22 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,у якій зазначає, що 13.07.2022 отримав лист слідчого від 20.06.2022 №496зкп/14-01-01-1176/2022 про відмову у внесенні заяви до ЄРДР, з чим він погодитись не може.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, передумовою оскарження указаної бездіяльності є факт звернення особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльність слідчого після її отримання за наявності ознак кримінального правопорушення, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Указані обставини мають бути доведені суб`єктом оскарження.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
На підставі ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
За положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до частини другої ст..117 КПК України, ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
У тексті скарги відсутній виклад обставин звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, докази її подання до органу досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, обставин, з якими скаржник пов`язує вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі є лише посилання на лист,який за твердженням скаржника він отримав та без зазначення підстав, не може з ним погодитись.
При цьому до скарги ОСОБА_2 копії листа чи його оригінал не долучає.
Отже, у поданій скарзі ОСОБА_2 , не викладає аргументи на обґрунтування своєї позиції, у тому числі у чому полягає бездіяльність слідчого, коли він звернувся із заявою до органу (особи), уповноваженої внести відомості до ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю з`ясувати обставини подання ОСОБА_2 скарги у визначений законом строк та обставин самого факту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя