Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/507/22
Провадження № 1-кп/670/42/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.09.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карачіївці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з квітня 2022 року по 06 вересня 2022 року, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу, заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 вирощувала, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни - шляхом просапування, 44 рослини конопель.
06.09.2022 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 21 год. 00 хв. працівниками відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин виду конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

13.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнала повністю, підтвердила, що проступок вчинила за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаялася, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.

Захисник також прость затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази рослини коноплі в кількості 44 (сорок чотири) штуки необхідно знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 755 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468-469, 472, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.09.2022 року між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 ою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 13.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 и у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_6 у ОСОБА_7 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 44 (сорок чотири) рослини знищити.

Стягнути з Козар Катерини Григорівни на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1