Справа №523/4037/22
Провадження №1-кс/523/1042/22
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

11 квітня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000316 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.04.2022 року про арешт майна,

у с т а н о в и в
11.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, за яким 28.03.2022 року приблизно о 12:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Сахарова 40, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda dio AF35-1041494», що перебував у користуванні ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_5 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000316 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_6 , 2006 року народження, в присутності його матері ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який запаковано до відповідного спеціального пакету, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду клопотання, - не з`явились, а прокурор завернувся до суду із заявою про розгляд означеного клопотання за його відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.171 КПК України вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

У контексті ч.4 ст.107 КПК України, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно ж п.5 ч.2, ч.4 ст.173 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно матеріалів розглядуваного клопотання, постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.04.2022 року, добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_6 , 2006 року народження, в присутності його матері ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , долучено до матеріалів кримінального провадження №0000316 в якості речових доказів.

Проте, пропонуючи слідчому судді накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпоряджання та/або користування цим майном, слідчим ОСОБА_3 у клопотанні та прокурором ОСОБА_4 у його заяві належним чином не наведено обставин у контексті ч.11 ст.170 КПК України, які підтверджують, що їх незастосування призведене до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.
З урахуванням сукупності викладеного та в умовах запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, воєнного стану на території України з 24.02.2022 року, слідчий суддя в іншому погоджується з доцільністю накладення арешту на добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_6 , 2006 року народження, в присутності його матері ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000316 та який безпосередньо стосуються обставин даного кримінального правопорушення, що у свою чергу відповідає критеріям ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.04.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

На підставі ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000316, внесеному до ЄРДР 09.04.2022 року, накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .
Дозволити старшому слідчому СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 самостійно визначитись з місцем зберігання вищезазначеного арештованого майна, відповідно до положень ст.100 КПК України та порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до часу остаточного вирішення його долі уповноваженим органом.

Копію ухвали спрямувати до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1