В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 18 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, -
у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства по кримінальному провадженню по обвинуваченню свого сина ОСОБА_4 за частиною другою статті 186 КК України відносно ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 46-А м.Жмеринка Вінницької області, будучи ознайомленою з правами та обов`язками свідка, а також попередженою слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, надала свідчення в статусі свідка під час її допиту 3 грудня 2020 року та слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року, що проводився в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 10 березня 2021 року, під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні залу судових засідань № 2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: вул. Образцова, 6 м.Жмеринка, була допитана як свідок, перед початком допиту головуючим суддею попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання, надала показання щодо обставин вчинення її сином ОСОБА_4 злочину, які підтверджуються іншими доказами, здобутими в межах досудового розслідування та дослідженими у суді, які є аналогічними, що були надані слідчому 3 грудня 2020 року під час досудового розслідування та слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року.
Однак, 2 червня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні залу судових засідань № 2 Жмеринського міськрайонного суду, в період часу з 15:44 год по 16:04 год, була додатково допитана як свідок, перед початком допиту головуючим суддею попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань. В той же час обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність, діючи умисно, всупереч вимогам статті 66 КПК України, відповідно до якої одним із обов`язків свідка є давати правдиві показання, з метою перешкоджання здійсненню правосуддя та з`ясування об`єктивної істини у справі, присягнувши говорити суду лише правду, надала суду завідомо неправдиві показання, які не відповідають дійсності та кардинально відрізняються із попередніми показаннями, наданими як на досудовому розслідуванні 3 грудня 2020 року та під час слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року, так і надані суду 10 березня 2021 року. Зокрема, вказала, що мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , який був предметом злочину, добровільно передала її сину ОСОБА_4 інша особа, а тому останній не застосовував відносно потерпілої фізичне насильство та не вчинив злочину.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка, надане суду.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Прокурор ОСОБА_7 подає клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винної, яка характеризується позитивно, раніше несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту в межах санкції інкримінованої їй частини першої статті 384 КК України. При цьому суд враховує, що інші передбачені частиною першою статті 384 КК України міри покарання - виправні роботи та обмеження волі - не призведуть до відповідності заходів покарання цілям юридичної відповідальності, тобто доцільності, оскільки обвинувачена не працює, є інвалідом 3 групи до 1 грудня 2023 року; обмеження волі в даному не може бути застосовано, так як є досить суворим покаранням з урахуванням обставин вчинення кримінального проступку.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 384 КК України і обрати їй покарання у виді арешту на строк один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ