ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/879/22 Справа № 183/1975/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000011, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 26 травня 2022 року повернуто клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22 березня 2022 року № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України
В апеляційній скарзі прокурор просить здійснити перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку. Прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню про, що також зазначено в самій ухвалі слідчого судді.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

За приписами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України. В п.12 ч.1 ст. 309 КПК України, зазначено про можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що слідчий суддя повернув клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.
У звязку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 26 травня 2022 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання прокурора на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам статей 309, 392 КПК України. Також, посилання слідчого судді про можливість оскарження ухвали є помилковим і не може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.
Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновком Верховного Суду в справі № 757/30465/18-к від 03 грудня 2018 року.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2