Справа № 461/745/14-к
Провадження № 1-кс/461/1327/22
про надання дозволу на затримання з метою приводу
13.04.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенів, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 не відоме.
У Львівській обласній прокуратурі погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке скеровано для розгляду слідчому судді Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, одночасно з поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, без участі прокурора та без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши та перевіривши клопотання і долучені до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що влітку 2009 року, невстановлена слідством особа, у м.Києві на вулиці Грушевського, поблизу Верховної ради України, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбала у громадянина ОСОБА_6 (матеріали відносно якого скеровано у суд), вогнепальну зброю, а саме: чотири пістолети «Макаров» калібру 9 мм., які попередньо були викрадені з приміщення складу озброєння Львівського державного університету внутрішніх справ.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію, що відношення до незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї має громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю.
12.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова, проведено обшук у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: полімерну пляшку із обрізаним дном із нашаруванням на внутрішній поверхні пастоподібної речовини коричневого кольору; полімерну пляшку із обрізаним верхом, із залишками на внутрішній поверхні подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; дев`ять полімерних пакетів із круглими таблетками рожевого кольору в загальній кількості 3845 штук.
Згідно висновку експерта №3/302 від 10.04.2013 НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області:
-в пастоподібній речовині коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішній поверхні пластмасової пляшки, нижня частина якої обрізана, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,072 грами;
-на внутрішній поверхні пластмасової пляшки, верхня частина якої обрізана, виявлено залишкові кількості частинок канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено;
-в таблетках сіро-рожевого кольору з включенням білого кольору, які містяться у дев`яти полімерних пакетах. Виявлено 1-(хлорфеніл)-піперазину, становить 66, 292 гр.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що марихуану, яку у нього вилучили під час обшуку, він знайшов, зірвав та висушив у подальшому використовував для куріння, а таблетками годував свиней, так як вони пришвидшували їх ріст.
27.06.2013 року ОСОБА_4 від дачі показів відмовився мотивуючи тим, що покази дасть у присутності адвоката 01.07.2013 року. В цей же день. ОСОБА_4 була вручена повістка про виклик на 01.07.2013 року, однак останній у зазначений час не з`явився. Повторно ОСОБА_4 було скеровано повістку про виклик на 09.07.2013 року, однак у зазначений час він не з`явився і його місцезнаходження на даний час невідоме. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації, на неодноразові виклики слідчого не з`являється без повідомлення причин, його фактичне місце проживання невідоме у зв`язку із чим 22.07.2013 року його було оголошено у розшук.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , зокрема те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, переховується від органу досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, приходжу до переконання, що наведені обставини підтверджують ризики, визначені 177 КПК України, та свідчать про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенів, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 13.10.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1