ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8653/22

Провадження № 11-сс/4820/301/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 03.05.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУНП України з Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України по 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала діє по 19 серпня 2022 включно.
Органом досудового розслідування встановлено, що 03 травня 2022 року, близько 12 год 00 хв у світлу пору доби, без опадів ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по правій смузі руху автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький, у місці заокруглення проїзної частини праворуч, відносно напрямку його руху, діючи легковажно, порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при цьому перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечними і не створить небезпеки іншим учасникам руху чим порушив вимоги п. 10.1. Правил, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де на 237 км + 944 м вказаної автодороги (поблизу с. Данюки Хмельницького району Хмельницької області) передньою частиною керованого ним автомобіля «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок вчинення ОСОБА_7 даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці пригоди, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла у реанімаційному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня», ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до реанімаційного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня», із попереднім діагнозом політравма.
Порушення водієм ОСОБА_7 п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням загибелі ОСОБА_9 та ОСОБА_10
03.05.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000174 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.286 КК України.
03.05.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2022 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
05.05.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на стирок по 01 липня 2022 року включно.
24.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 03.05.2022 продовжено до шести місяців.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_7 обрати більш м`який запобіжний захід.
При цьому вказує, що слідчим суддею в ухвалі не наведено обставин, які би свідчили про можливе намагання ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не зазначено доказів на підтвердження існування таких обставин.
Посилається і на те, що слідчим суддею не взято до уваги, що у кримінальному провадженні проведенні усі необхідні слідчі дії, допитано свідків, потерпілих, тобто по суті такого ризику як незаконний вплив на свідків чи потерпілих втратив свою актуальність і фактично нівельований тим, що усі необхідні дії із вказаними особами слідчим уже проведенні.
Зазначає, що ОСОБА_7 по суті не заперечує сам факт своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення. Жодних дій, які б перешкоджали встановленню істини у справі не вчинив. Він має родину, постійне місце проживання, має на утриманні повнолітню дитину інваліда, яка погребує догляду та піклування, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на теперішній час частково відшкодував шкоду потерпілій стороні і має намір в подальшому відшкодовувати шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, має тимчасове місце проживання у АДРЕСА_2 .
Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 липня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 03.05.2022 продовжено до шести місяців.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 03.05.2022 року та план схемою до нього, лікарськими свідоцтвами про смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Задовольняючи частково клопотання слідчого та продовжуючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що продовжують існувати, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також і те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, врахував особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні повнолітню доньку з інвалідністю ІІІ групи, конкретні обставини кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_7 , обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Однак, на думку колегії суддів, наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання та соціальних зв`язків не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Тому, доводи захисника про необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу, слід залишити поза увагою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 по 19 серпня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3