Справа № 463/25/22
Провадження № 1-кс/463/2489/22
У Х В А Л А
про накладення арешту

25 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000539 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000539 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи відповідальним за об`єми та якість виконаних робіт і матеріалів, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, передбачені підпунктами 2.1., 2.2., 2.5., 2.6., 2.7., 2.9., 4.1., 4.2., 4.3. Посадової інструкції провідного інженера з технагляду ЛКП «Львівавтодор» у невстановлений спосіб отримав та підписав, після чого скріпив свій підпис відтиском печатки (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25 вересня 2019 року) акт № 35/1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року форми № КБ2в, та акт № 36/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, чим завдав державі істотної шкоди в загальному розмірі 236 930 гривень. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ «НВП ШЛЯХБУД» внесли неправдиві відомості в акти виконаних робіт, форми КБ2в щодо об`ємів фактично невиконаних робіт по влаштуванні асфальтобетонних сумішей на об`єкті «Капітальний ремонт вул.Пластової (від вул.Богданівської до вул.Бескидської» у м.Львові (коригування) відповідно до договорів підряду № 11/05/2019 від 11.05.2019 року та № 17/09/2020 від 17.09.2020 року, укладених між ЛКП «Львівавтодор» та ТзОВ «НВП ШЛЯХБУД» та актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» за виконані будівельні роботи згідно умов Договору № 11/05/2019 від 11.05.2019 року, Договору № 17/09/2020 від 17.09.2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт вул.Пластової (від вул.Богданівської до вул.Бескидської)» у м.Львові, перерахувало ТзОВ «НВП Шляхбуд» грошові кошти на загальну суму 31854138,95 гривень, однак встановлено фактичне невиконання робіт по вказаному об`єкту, що відповідно до довідки спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 28.01.2021 року, підтвердженої висновком судової будівельно-технічної експертизи № 5938 від 30.11.2020 року, висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 770/771 від 30.03.2021 року, призвело до фактичного невиконання робіт (завищення вартості виконаних робіт) по вищевказаному об`єкту на суму 310617,0 гривень та виконанні робіт, які виконані неякісно та з невідповідністю вимогам норм на суму 14655090,0 гривень.

10 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0125, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.2622 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська; земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0008, площею 0.6714 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська; а також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи відчужити належне йому майно, а тому з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить таке задовольнити.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі слідчого у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, оскільки неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім цього, з метою забезпечення арешту майна клопотання розглянуто без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2022 року, підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000539 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У абз.1 ч.6 ст.170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0125, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.2622 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська; земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0008, площею 0.6714 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно, внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного земельного кадастру про вищевказані земельні ділянки та квартиру.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 301408252 від 20.05.2022 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0125, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.2622 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська та земельна ділянка кадастровим номером :06:005:0008, площею 0.6714 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська, належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 301408252 від 20.05.2022 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , розмір частки становить 1/1.

Згідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що останнім завдано державі істотної шкоди у розмірі 236930,0 гривень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у межах цього кримінального провадження є достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому обмеження права власності підозрюваного у цій частині є розумним і співмірне із завданнями кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) накладення арешту на майно хоч і є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0125, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.2622 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська та земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0008, площею 0.6714 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, сільська рада Ясенівська, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 слідчим не надано. При цьому, вказані земельні ділянки перебувають в оренді ПП «Агрофірма «Лугове».

Крім того, у клопотанні не зазначено вартості земельних ділянок, а у матеріалах клопотання відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову) у кримінальному провадженні.

У вказаному клопотанні органом досудового розслідування не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому, викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, положення ч.8 ст.170 КПК України, розмір спричиненої шкоди державі в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на частку, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, зобов`язавши державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно, внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про квартиру.

Керуючись вимогами статей 107, 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000539 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на частку, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Зобов`язати державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно, внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про квартиру.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1