Справа № 459/3926/21
Провадження № 1-кп/459/496/2021
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000640 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 на майно, а саме: мобільний телефон марки XIOMI з номером IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та встановленими картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 100 злотих, 100 євро, 1200 доларів США, 16700 грн.; автомобіль марки «MAZDA 6 SDN MT», д.р.н. НОМЕР_5 ; житлове приміщення, розташоване за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Паркова, буд. 4 кімната 1, мотивуючи відсутністю подальшої потреби такого обтяження права власності.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_5 подала клопотання в інтересах власника майна про виключення з числа речових доказів та повернення майна ОСОБА_7 .
З приводу клопотання про скасування арешту майна учасники справи заперечень не висловили.

Що стосується клопотання про виключення з числа речових доказів та повернення майна ОСОБА_7 , прокурор заперечив, вказав, що поверне майно особі на збереження, після того як вона звернеться до нього особисто.

Інші учасники справи не заперечили з приводу цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 накладено арешт на вищевказане майно, що належить на праві власності обвинуваченому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи обвинуваченого.

12.11.2021 обвинуваченому змінено раніше оголошену підозру з ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до санкції статті 368 ч.1 КК України не передбачена конфіскація, а отже, відпала потреба в арешті даного майна.
Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2021, судом надано дозвіл на проведення обшуку у адміністративних та інших приміщеннях шахти ВП "Шахта "Відродження" ДП "Львівугілля" з метою відшукання речей, в тому числі мобільного телефону ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відтак, вказаний мобільний телефон був вилучений на підставі вказаного судового рішення, є речовим доказом у справі, та у законний спосіб перебуває у володінні органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів.
Даний речовий доказ на переконання суду не може бути повернений без шкоди кримінальному провадженню, оскільки може бути доказовою базою у кримінальному провадженні.
Долю даного речового доказу слід вирішувати в порядку ст. 374 КПК України при постановленні судового рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виключення з числа речових доказів та повернення майна ОСОБА_7 , є передчасним, тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 07.07.2022 о 14:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 на майно:

- мобільний телефон марки XIOMI з номером IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та встановленими картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 100 злотих, 100 євро, 1200 доларів США, 16700 грн.;

- автомобіль марки «MAZDA 6 SDN MT», д.р.н. НОМЕР_5 ;

- житлове приміщення, розташоване за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Паркова, буд. 4 кімната 1.

Вилучене майно повернути особі, у якої його було вилучено.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про виключення з числа речових доказів та повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1