Ухвала
Іменем України
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 171/1124/21
провадження № 51- 1889 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 6 липня 2022 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Так, ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам, у тому числі, пункту 3 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки, подаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 не зазначив, яке саме судове рішення ним оскаржується та не зазначив дату отримання ним рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим Суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття кримінального провадження та перевірити вчасність подання касаційної скарги відповідно до положень ст. 426 КПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення.

Подаючи повторну скаргу на усунення недоліків, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 6 липня 2022 року засуджений зазначив, що ним оскаржується вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2021 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

При цьому, ОСОБА_4 у скарзі не вказав день вручення йому копії ухвали апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

Разом з тим, згідно з надісланою Верховному Суду копії довідки, адресованої голові Дніпровського апеляційного суду, засудженому ОСОБА_4 рішення апеляційного суду було вручено 2 лютого 2022 року.

Проте вперше ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 26 червня 2022 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), зазначивши в скарзі дату її подання 6 червня 2022 року.

З урахуванням вищезазначеного а також положень ч. 2 ст. 426, ч. 1 ст. 116 КПК засудженим пропущено встановлений законом строк на касаційне оскарження, який минув 2 травня 2022 року і в той же час ним не порушується питання про його поновлення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3