справа № 388/920/22
провадження № 1-кп/388/171/2022
УХВАЛА
24.08.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

14.06.2022 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала у домоволодінні АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_3 . Між вказаним особами виникла словесна суперечка. У ході конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання протиправних наслідків, тримаючи скляну пляшку у правій руці, завдав одного удару в область голови ОСОБА_5 , після чого наніс один удар металевим листом від кухонної плити у район обличчя останньої. У подальшому взяв у праву руку дерев`яну ніжку від стільця та завдав близько 5 ударів у район ребер та животу ОСОБА_5 . У результаті протиправних дій, ОСОБА_3 згідно з висновком експерта № 61 від 16.06.2022 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лобного бугра з права, синця на передній черевні стінці в області пупка, синець на грудній клітці з права по задньо-підпаховій лінії в проекції 10-12 ребер, які згідно пункту 2.3.5 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням у якому повідомила про добровільну відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що наслідки такої відмови їй відомі і зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленого до нього обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369 - ст. 372, ст. 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1