Справа №359/7161/16-ц
Провадження №2/359/356/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
30.09.2022 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.22 р. до ЧЧ Вишгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що останній 17.06.2022 р. близько 17 години виявив відсутність на станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в смт. Димер Вишгородського району Київської області, 12 мотків кабелю довжиною по 50 метрів кожен. В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.06.2022 р. аварійна бригада ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявила відсутність кабельної продукції загальною довжиною 600 метрів, акумуляторних батерей у кількості 8 штук. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 17.06.2022 р. близько 22.00 год. Знаходився на території свого виробництва, розташованого в АДРЕСА_1 , в цей час він звернув увагу, що на території, де розміщена станція мобільного зв`язку відбувається підозрілий рух. Вирішивши перевірити, ОСОБА_7 підійшов ближче та побачив автомобіль марки «Тоyota» д.н. НОМЕР_1 з відкритим багажником, в якому знаходились мотки з кабелем. Біля автомобіля знаходився житель смт. Димер, ОСОБА_8 , потім підійшов ОСОБА_9 , який пояснив, що є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Безпосередньо момент вчинення крадіжки ОСОБА_10 кабельної продукції свідок ОСОБА_7 не бачив. Автомобіль «Тоyota» д.н. НОМЕР_1 , який свідок ОСОБА_7 бачив біля станції мобільного зв`язку належить ОСОБА_11 . Допитана в якості свідка остання пояснила, що 17.06.2022 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в Литві. Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_10 , 19.06.2022 р. викрадену кабельну продукцію зі станції мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він обпалив біля Димерського смітника. Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який є жителем с. Демидів Вишгородського району, повідомив, що 19.06.2022 р. він перебував на вулиці біля свого будинку, до нього підійшов невідомий чоловік і запропонував придбати обпалені кабелі, на що він погодився , в подальшому вказані кабелі продав невідомим особам, які скуповували металобрухт. Свідок зазначив, що може впізнати чоловіка, у якого придбав кабелі, за рисами обличчя.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_10 може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Також встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До теперішнього часу місцезнаходження вказаного мобільного телефону не встановлено, особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення, також не встановлені. З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме відомостей у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 17.06.2022 по 20.06.2022 р. час проведення вибірки, а також інформації про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Беручи до уваги викладене, а також, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження, старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 17.06.2022 по 20.06.2022 р., а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на котрактній основі ( з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином звірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 30.11.2022 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1