Справа № 215/389/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000109 від 23.01.2018 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має на даний час,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засудженим 08.12.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв новий умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, повторно, 23.12.2017 в другій половині дня, не пізніше 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись на охоронюваній території, без застосування засобів подолання перешкод, проник до будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 на виробничій площадці, що розташована в будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на підлозі побачив мельні шари. Після чого, ОСОБА_3 у білий мішок, що знаходився при ньому, руками склав 11 штук шарів мельних, марки d 100, які мають знос 20 % кожний, загальною вагою 40 кг., вартість яких згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 556,94 гривень, таким чином, виконавши всі необхідні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном.
В той же день, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно, належне ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», направився з виробничої площадки, що розташована в будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які він вважав необхідними, оскільки 23.12.2017 приблизно о 20 годині 05 хвилин був затриманий з вищевказаними шарами мельними в кількості 11 штук працівниками охорони ТОВ «ОА «БАРС»», в будівлі вищевказаного цеху в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно намагався викрасти майно підприємства з будівлі цеху. Просив призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується позитивно на цей час, одружений, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України судимості не має, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, а також суд враховує повернення викраденого майна потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч. 3 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: шари мельні в кількості 11 штук - залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: