Справа№ 953/3489/22
13.06.2022 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботину Харківської області, громадянин України, освіта вища, ФО-П «Лазуренко А.В.», депутат 8 скликання Солоницівської селищної ОТГ, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.14, ч.1 ст.109 КК України,-
встановив:
Не пізніше 02.03.2022 у громадянина України ОСОБА_5 , депутата 8 скликання Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», який перебував на території Харківської області, виник злочинний умисел направлений на вчинення дій з метою зміни державної влади та повалення конституційного ладу в Україні шляхом знищення української влади та встановлення іншої влади, шляхом застосування фізичного насильства до представників державної влади та осіб, що виконують функції з її охорони.
Згідно з Конституцією України Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією (далі: РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент РФ ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.
24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим військового стану» запроваджено військовий стан на всій території України.
Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, у період з 02.03.2022 по 05.02.2022, перебуваючи у смт. Високий Харківської області, діючи з ідеологічних міркувань щодо насильницької зміни державної влади та повалення конституційного ладу в Україні, з використанням свого особистого мобільного телефону «Apple IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , за допомогою мобільного зв`язку, розпочав підшукування осіб для спільного здійснення вищевказаних злочинних дій.
Так, у період з 02.03.2022 по 05.03.2022, ОСОБА_5 , будучи представником політичної партії «Опозиційна платформа За життя», за допомогою додатку для спілкування «WhatsApp» здійснив телефонні дзвінки представникам молодіжного крила політичної партії «Опозиційна платформа За життя» та повідомляв, що у найближчий час м. Харків та Харківська область буде окупована представниками Збройних Сил РФ, які будуть підтримувати політичний рух вказаної політичної партії. У зв`язку із цим, ОСОБА_5 надавав вказівки вказаним особам підготовитись та за його вказівкою спільно здійснити насильницькі дії з метою встановлення на території міста Харкова та Харківської області іншої влади, підконтрольної представникам РФ з числа прибічників ОСОБА_5 .
Зокрема вказані насильницькі дії повинні полягати у насильстві щодо представників державної влади України та осіб, що виконують функції з її охорони, а саме представників підрозділів територіальної оборони Збройних Сил України, інших збройних формувань та правоохоронних органів, які здійснюють захист України від ведення агресивної війни з боку РФ.
За злочинним умислом ОСОБА_5 вказані насильницькі дії мали призвести до насильницької зміни та захоплення державної влади на території м. Харкова та Харківської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості від 09.06.2022р., укладеної між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ст. 473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості, та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 досягли угоди про визнання винуватості та підписали її. ОбвинуваченийОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Між обвинуваченим, захисником та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана, тяжкі наслідки відсутні.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, щоОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним, захисником та прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України, від злочину потерпілих немає, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін перебування під вартою з 15.03.2022р. по 13.06.2022р.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - тримання під вартою.
Питання щодо скасування арешту майна вирішується відповідно ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Судові витрати складають 1716 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи відео-, звукозапису Полтавським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок №СЕ19/117-22/4023-ВЗ від 27.04.2022).
Керуючись ст. ст. 373, 468, 469, 474, 475 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 09.06.2022р. покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки без конфіскації майна.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати термін перебування під вартою з 15.03.2022р. по 13.06.2022р.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши його до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп.
Арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 16.03.2022 на посвідчення № НОМЕР_3 депутата 8 скликання Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_5 , дійсне до 30.11.2025 р.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 від 27.06.2000 р.; посвідчення № 196 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; посвідчення № 199 на ім`я ОСОБА_5 від 25.09.2020 на 1 арк.; індивідуальний податковий номер на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на 1 арк.; мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Redmi» у корпусі блакитного кольору, модель: M1908C3JG; мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» 105, imei НОМЕР_6 , без сім картки; мобільний телефон «ASTRO» A173, серійний номер НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_8 , із сім карткою «Лайфсел» № НОМЕР_9 скасувати.
Речові докази: посвідчення № НОМЕР_3 депутата 8 скликання Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_5 , дійсне до 30.11.2025 р.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 від 27.06.2000 р.; посвідчення № 196 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; посвідчення № 199 на ім`я ОСОБА_5 від 25.09.2020 на 1 арк.; індивідуальний податковий номер на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на 1 арк.; мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Redmi» у корпусі блакитного кольору, модель: M1908C3JG; мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» 105, imei НОМЕР_6 , без сім картки; мобільний телефон «ASTRO» A173, серійний номер НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_8 , із сім карткою «Лайфсел» № НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: