Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1/22
номер провадження 1-кс/695/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з погодженим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до шести місяців, тобто до 03.07.2022.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному у провадженні № 0000008 від 02.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 близько 03 години ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на вул. Богдана Хмельницького, в с. Іркліїв, Золотоніського району, де запропонував покататися на автомобілі неповнолітній ОСОБА_8 , на що остання погодилася та сiла добровільно в автомобіль. Під час здійснення руху у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з прямим умислом, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканність, усвідомлюючи, що потерпіла є неповнолітньою та в останньої відсутні сили та можливості йому протистояти, змінив рух керованого ним транспортного засобу. Прибувши до автодороги мiж населеними пунктами Червонохиженці - с. Іркліїв, діючи навмисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, долаючи волю потерпілої ОСОБА_9 , на задньому пасажирському сидiннi вищевказаного автомобіля насильно вступив з потерпілою ОСОБА_9 у статеві відносини, природнім шляхом, проти волi останньої, тобто здiйснив дii сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тiло неповнолітньої ОСОБА_9 , з використанням генiталiй, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль та моральні страждання.
Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генiталiй без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), щодо неповнолітньої особи.
03 січня 2022 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2022 включно.
Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 22.02.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2022.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2022 ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2022 включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.04.2022, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю отримати висновки судових експертиз, а саме: отримати та долучити висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити висновки судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз; отримати та долучити 5 (п`ять) висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матерiалiв досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України.
Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає три місяці.

Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, проведення декількох експертиз по одному об`єкту, що не можуть бути завершені раніше з об`єктивних причин, обумовлених дією з 24.02.2022 на території України режиму воєнного стану.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, пояснивши, що в умовах дії на території України воєнного стану, постійного оголошення повітряних тривог, а також ведення активних бойових дій в Київській області та безпосередньо поблизу м. Києва, спеціалізованi державні установи перестали в повній мiрi функціонувати, зокрема держаний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що розташований в м. Києві - місті, яке зазнає постійних обстрілів, та на виконанні якого перебуває п`ять судово молекулярно-генетичних експертиз, результати яких мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підставу для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про його причетність до цих подій кримінальних правопорушень, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованої підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2022 необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме: отримати та долучити висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити висновки судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз; отримати та долучити 5 (п`ять) висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матерiалiв досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України.
Значення висновків судово-молекулярно-генетичних експертиз полягає у встановленні генетичних ознак сперми та крові знайдених на предметах та речах вилучених під час досудового розслідування з генетичними ознаками підозрюваного та потерпілої.
Значення висновку судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного полягає у визначенні психічного стану останнього на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та, за наявності підстав, вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, що не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Експертна установа, на виконанні якої, зокрема перебувають п`ять судово молекулярно-генетичних експертиз, результати яких мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а саме - держаний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС Українизнаходиться у м. Києві - місті, яке зазнає постійних обстрілів, місті, поблизу якого ведуться активні бойові дії, місті, в якому постійно оголошуються повітряні тривоги, що, безперечно, унеможливлює належне функціонування експертної установи у зв`язку із наявністю небезпеки для життя та здоров`я працівників установи.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі ЄКПЛ) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Шабельник проти України», «Яременко проти України») хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним установити обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги статті 6 Конвенції (зокрема, пункту 3) можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо і тією мірою, якою недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду.

Також слідчий суддя зауважує, що Високий Суд в своєму рішенні від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» вказав, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2022 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
Також слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 03.07.2022.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на шість місяців, тобто до 03.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Сташинська