Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2098/21
Провадження № 1-в/723/11/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець провідного інспектора Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області, про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глибоцького районного суду від 03 вересня 2020 року за ст.185 ч 3 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.ст. 75,76 КК України, -

встановив

Провідний інспектор Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій областії (в подальшому інспектор) звернувся в суд з поданням про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_3 , зазначивши, що останній будучи засудженим вироком Глибоцького районного суду від 03 вересня 2020 року за ст.185 ч 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.ст. 75,76 КК України, не виконував покладенi на нього судом обов`язки, оскільки будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та явку його до органу з питань пробації для реєстрації перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, на реєстрацiю 28.12.2020 року не з`явився, без поважних причин. Засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що призвело до адміністративних стягнень. Так 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.121-6 КУпАП.

28 січня 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.126 КУпАП.

Крім того 28 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальномті за порушення вимог ст.44-3 ч.2 КУпАП.

Крім того 01.03.2021 року, 09.03.2021 року та 14.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 притягувався за порушення вимог статті 126 ч.1 та вимог 44-3 ч.1 КУпАП.

На думку ініціатора подання звільнення від відбування покарання слід скасувати і направити ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Судовий розгляд подання неодноразово відкладався по причинах неявки ОСОБА_3 до суду та клопотань адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання викликані і повідомлені учасники не з`явились, а захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 письмово клопотав про розгляд подання без його участі і без ОСОБА_3 .

Також подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком суду покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ініціатор подання до суду також не з`явилася, але письмовою заявою просила розглядати подання без її участі підтримавши подання.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання і дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_3 суд встановив, що ОСОБА_3 , був засуджений вироком Глибоцького районного суду від 03 вересня 2020 року за ст.185 ч 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.ст. 75,76 КК України та з покладенням на нього обов`язкiв в т.ч. i щодо перiодичної явки в органи з питань пробації для реєстрацiї.

Постановою провідного інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області від 20.10.2020 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до цього органу.

Положеннями ч.2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

В поданні Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробацій" зазначено, що ОСОБА_3 притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 15 січня 2021 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.121-6 КУпАП, 28 січня 2021 року за порушення вимог ст.126 КУпАП. Крім того 28 січня 2021 року та 28 лютого 2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальномті за порушення вимог ст.44-3 ч.2 КУпАП, а 01.03.2021 року, 09.03.2021 року та 14.03.2021 року за порушення вимог статті 126 ч.1 та вимог 44-3 ч.1 КУпАП.

Однак дана інформація спростовується рішеннями наданими стороною захисту до суду, а саме рішеннями Сторожинецького районного суду від 17.09.2021 року, від 02.11.2021 року, від 29.09.2021 року, від 17.09.2021 року, від 03.11.2021 року, від 29.09.2021 року, від 17.09.2021 року та від 24.01.2022 року, якими постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_3 скасовано.

Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень, а надані суду рішення взагалі спростовують будь-яке вчинення ним правопорушень. Одна неявка ОСОБА_3 для реєстрації 28.12.2020 року не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відповідно задоволення подання є неможливим.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку то воно також задоволенню не підлягає з огляду на те, що подача такого клопотання не належить до компетенції адвоката.

За правилами спеціальної норми, а саме ч.1 ст.163 та ч.2 ст.165 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Після закінчення іспитового стороку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного судом покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином аналіз вказаних норм показує що не адвокат, а уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль за поведінкою засуджених та по закінченню іспитового строку звертається до суду для звільнення засудженого від призначеного судом покарання при певних умовах пов`язаних із поведінкою засуджених.

З урахуванням наведеного, подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_3 та клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строкузадоволенню не пiдлягають.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України та ст.ст. 163, 165, 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Вiдмовити провідному інспектору Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області в скасуваннi вiдносно засудженого ОСОБА_3 , звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбуття призначеного судом покарання.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію цієї ухвали та особову справу на ОСОБА_3 повернути до Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області.

На постанову суду може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ: