Справа №295/3991/22
У Х В А Л А

16.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000191 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , а також на лісоматеріал у вигляді колод породи «сосна», які перебувають у напівпричіпі марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , загальним об`ємом 31,304 куб. м відповідно до ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022 року (загальна кількість колод 164 шт.), ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022 року екз. № 2 та екз. № 3.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що всупереч п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить необхідних відомостей стосовно чіткої кількості лісоматеріалу у вигляді колод породи «сосна», які перебувають у напівпричіпі марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 та на яких відсутнє маркування (без бирок), а також об`єму такої деревини. Окрім того, у клопотанні відсутня інформація про те, який вид маркування було застосовано до даної деревини, а саме поколодне маркування чи поштабельне.
Відсутність повної та необхідної інформації про майно, на яке слідчий просить накласти арешт, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим вирішення клопотання слідчим суддею є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000191 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1