Справа № 442/2508/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 01 червня 2022 року, -
з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01 червня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні.
При винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції, зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вчинив замах на особливо тяжкий умисний злочини, за який йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 04 місяці 08 днів позбавлення волі. З оглянутої характеристики встановлено, що засуджений з 17.10.2019 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз та 6 разів заохочувався. Не зважаючи на відсутність професії до підвищення свого загальноосвітнього рівня не прагне. Під час відбування покарання в ДУ «Миколаївська ВК (№50)» був працевлаштований в майстерні установи. Після прибуття в ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» НОМЕР_1 ініціативи щодо працевлаштування не проявляє.. Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. До реалізації програм диференційованого виховного впливу не задіяний. Участі у самодіяльних організаціях засуджених не приймає. До виконання робіт з благоустрою ставиться добре. Вину у скоєному злочині визнав.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтування вказує, що за час відбування покарання у нього було лише одне стягнення, яке було знято, неодноразово заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Зазначає, що вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував, вважає, що довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка подану засудженим апеляційну скаргу заперечила, вказала, що засуджений характеризується посередньо, не проявляє ініціативи працевлаштуватися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину призначеного строку покарання.
Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року вказує, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив замах на особливо тяжкий умисний злочини, за який йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 04 місяці 08 днів позбавлення волі.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 з 17.10.2019 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, протягом цього часу до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз та 6 разів заохочувався. Не зважаючи на відсутність професії до підвищення свого загальноосвітнього рівня не прагне. Під час відбування покарання в ДУ «Миколаївська ВК (№50)» був працевлаштований в майстерні установи. Після прибуття в ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» 18.04.2022 ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. До реалізації програм диференційованого виховного впливу не задіяний. Участі у самодіяльних організаціях засуджених не приймає. До виконання робіт з благоустрою ставиться добре. Вину у скоєному злочині визнав.
При застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання враховується поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування потерпілій особі матеріальних збитків.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення, так, наявність у засудженого за час відбування покарання заохочень та інші згадані вище характеристики, не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, відтак в даному конкретному випадку недостатнім підтвердженням можливості продовження процесу виправлення за умови застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4