ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/3670/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Асканія-Нова Чаплинського району
Херсонської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку 2020 року, більш точну дату та час в ході дізнання встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись на Севастопольській площі, в Солом`янському районі, в м. Києві, шляхом знахідки, придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.2006 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відсутніми фотокартками на першій та третій сторінці, який вирішив підробити шляхом вклеювання своїх фотокарток для подальшого використання у власних інтересах.
Після чого, ОСОБА_5 , заходячись в невстановленому місці та у невстановлений час, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права громадянина України, з метою подальшого його використання у власних інтересах, шляхом вклеювання фотокарток із власним зображенням на першу та третю сторінки паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.2006 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є документом, що посвідчує особу власника і підтверджує громадянство України, підробив його.
Крім того, 02.12.2021 приблизно о 15:25 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою посвідчення своєї особи перед працівниками поліції, які прибули на виклик щодо порушення громадського порядку, на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Одеській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив як документ, що посвідчує його особу, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.2006 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєними на першій та третій сторінці власними фотокартками, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,4 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене ОСОБА_5 , суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.1 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, суд кваліфікує його дії за ст. 358 ч.4 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяття у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.
Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 1 372 гривень 96 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених судових експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 4 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.2006 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 372 гривень 96 копійок.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_9