Справа № 544/350/22
№ пров.1-кп/544/63/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

25 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000034 від 24.01.2022 та за № 0000055 від 10.02.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) документ № НОМЕР_1 орган, що видав 5335 від 26.07.2021, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповіадльності:

- 16.08.2005 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.01.2006 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 1 86 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.10.2007 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч .2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку від 10.01.2006, звільнений умовно-достроково 16.12.2010 р. невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 11.07.2011 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2014 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

- 16.07.2021 звільнений за відбуттям строку покарання з Райковської ВК Житомирської області №73,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

24 січня 2022 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці 8 Березня, помітив нежилий будинок, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим за майнові злочини та маючи не погашену судимість, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, таємно та повторно, через двері проник до приміщення сараїв та горища будинку, звідки намагався викрасти алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л, ринковою вартістю 25 гривень, миску з нержавіючої сталі ємкістю 5 л, ринковою вартістю 143 гривні 33 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-22/1221- ГВ від 02.02.2022, штикову лопату ринковою вартістю 93 гривні 33 копійки, сапу ринковою вартістю 58 гривень 33 копійки, вили ринковою вартістю 53 гривні 33 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-22/1223-ТВ від 02.02.2022, розкладушку ринковою вартістю 400 гривень, будівельний рівень, ринковою вартістю 100 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 17/-22/1224-ТВ від 02.02.2022, плоскогубці, ринковою вартістю 53 гривень 33 копійки, ножиці по металу, ринковою вартістю 56 гривень 67 копійки, садовий сікатор, ринковою вартістю 65 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-22/1222-ТВ від 02.02.2022, та приготував для винесення з подвір`я для подальшого збуту, однак розпорядитися ним не встиг, так як був помічений сторонньою особою.

Крім того, 04 лютого 2022 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Зоряна м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, спільно з ОСОБА_7 , будучи раніше судимим зa майнові злочини та маючи не погашену судимість, помітив в останнього мобільний телефон марки «NokiaRM-1011», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення та наживи, заволодів мобільним телефоном марки «NokiaRM-1011 ринковою вартістю 433 гривні 33 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-22/2123-ТВ від 18.02.2022 року належним ОСОБА_8 , не маючи наміру його повертати, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, просили слухати кримінальне провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що вчинено повторно правильна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який добре характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать відповідні довідки.

Відповідно до висновку викладеного у досудової доповіді, підготовленої Лубенським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким та тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 всі пом`якшувальні та обтяжуючі обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв декілька злочинів і тому суд з урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобів`язання терміном до 23.04.2022. Ухвалою суду від 21.04.2022 ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: вітчизняного виробництва в алюмінієвому каркасі розкладушку, лопату штикову, сапу, вила без деревяних держаків, плоскогубці, ножниці по металу, садовий сікатор; миску ємкістю 5 л, з нержавіючої сталі, алюмінієвий будівельний рівень, довжиною 0,5 м; алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л без кришки що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 з набранням вироку законної сили залишити останній, як власнику; диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia R.M-1011», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведені товарознавчі експертизи № СЕ-19/117/-22/1221-ТВ, № СЕ-19/117/-22/1223-ТВ, № СЕ-19/1 17/-22/1224-ТВ, № СЕ-19/117/-22/1222-ТВ від 02.02.2022, № СЕ-19/117/-22/2123-ТВ від 18.02.2022 у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок, у кримінальних провадженнях № 0000034 та № 0000055.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1