УХВАЛА

Справа № 569/9628/22

1-кс/569/3512/22

08 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , уродженця м. Почаїв Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 30.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що пунктом 7 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ передбачено, що спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з пунктами 2, 7 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ) можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких проводять оперативно-розшукову діяльність (далі державні замовники), міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав (далі іноземні замовники). Розроблення, виготовлення та реалізація СТЗ здійснюється виключно для задоволення потреб державних та іноземних замовників.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України) підлягає ліцензуванню.
Згідно п. 20 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» на Службу Безпеки України покладено ліцензування господарської діяльності пов`язаної із розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням СБУ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час, але до 11.09.2021 у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.
З цією метою ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 11.09.2021, залучив до вчинення злочину невстановлених на даний час осіб у якості співвиконавців.
Переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел задля отримання відповідних замовлень для подальшого збуту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» розмістив повідомлення щодо надання послуг із встановлення прихованих камер та зазначив власний номер мобільного телефону.
Замовлення щодо виготовлення СТЗ надходили від осіб за вказаним в повідомленні номером телефону ОСОБА_4 безпосередньо.
В подальшому, 27.01.2022 о 17 год. 19 хв. ОСОБА_4 , прибувши спільно із невстановленою особою на транспортному засобі Renault Trafic білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , на стоянку автомобілів поруч з КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» за адресою: вулиця Львівська 1, місто Дубно, Рівненської області, здійснив незаконний збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації закамуфльованого під настінний годинник, а саме СТЗ негласного відео-, аудіоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, за який попередньо отримав оплату.
За даним фактом 04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме:повідомлення про протиправне діяння № 22-327/526 від29.09.2021,протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.01.2022 № 22-322/152; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.01.2022 № 22-322/126висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 03.06.2022 № 89; протоколом огляду Інтернет сторінки із обліковим записом « ОСОБА_7 » із додатками у вигляді скріншотів від 13.06.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Почаїв Тернопільської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, мотивується тим, що на даний час, слідством не проведено усі слідчі дії (огляд, допити свідків тощо), не встановлено усіх обставин вчинення злочину та не вилучено усіх документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Наявність можливості незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовано тим, що підозрюваний може, використовуючи свої особисті контакти з іншими учасниками кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших потенційних підозрюваних у кримінальному провадженні, з якими він контактував під час здійснення злочинної діяльності, з метою примусити вказаних осіб до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того, про наявність даного ризику свідчить характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 оскільки, на даний час, органом досудового розслідування встановлено 12 осіб, які можуть бути допитані як свідки в суді щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_4 злочинної діяльності.
Водночас, слід врахувати, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваному стали відомі номера телефонів потенційних свідків у кримінальному провадженні, тому є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, шляхом умовлянь чи погроз, він зможе незаконно впливати на свідків у провадженні, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.
Водночас, з метою запобігти ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином необхідно врахувати можливість перешкоджання шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, 04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали терміном 2 місяці, тобто до 08 жовтня 2022 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 08 жовтня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибути до місця свого проживання до 23 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9