Провадження № 1-кп/161/950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірка Полонка Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого на посаді водія СГПП «Рать», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , у липні 2007 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у м. Луцьку по вул. Теремнівській, вирішив придбати завідомо підроблене національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія категорії «В» за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, а також, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом, та передав невстановленій особі обумовлену суму за виготовлення вказаного посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що зазначене посвідчення водія буде підроблене, на виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у липні 2007 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у м. Луцьку, отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 19.07.2007 на його ім`я, яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ОСОБА_4 не видавалося, а видавалось іншій особі - гр. ОСОБА_6 від 20.07.2007 у ВРЕР м. Нововолинськ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001), як умисні протиправні дії, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за дії, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001) та закриття провадження в цій частині.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000288, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001) закриттю, виходячи з наступного.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З положень ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції № 2617-VIII від 22.11.2018) нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001), яке, згідно ст. 12 КК України (в редакції № 2617-VIII від 22.11.2018), відноситься до категорії нетяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, враховуючи, що з моменту його вчинення минуло понад 5 (п`ять) років, при цьому обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся і до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що стверджується матеріалами кримінального провадження, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався, тому суд вважає за можливе, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

За таких обставин кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001) підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001) закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції № 2341-ІІІ від 05.04.2001), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України продовжити розглядати по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1