ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
м. Фастів Київська область 23 травня 2022 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким мав тривалі неприязні відносини та почав його ображати нецензурною лайкою.
Після чого, у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виник умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 прийшов до будинку потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_7 знайшов на подвір`ї дерев`яну ніжку від стільці та взяв її до рук, підійшов до вхідних дверей та постукав у них. Після чого двері відчинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одразу наніс йому удар дерев`яною ніжкою по голові від чого останній втратив свідомість. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 зайшов всередину будинку та почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а саме наносив удари дерев`яною ніжкою по різних частинах тіла в тому числі голові, а також наносив удари ногами по тулубу потерпілого. В подальшому від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
В свою чергу ОСОБА_7 бажаючи настання смерті ОСОБА_5 та доведення свого злочинного умислу до кінця облив тіло останнього соляркою та намагався підпалити, однак йому це зробити не вдалося.
22.05.2022 у період часу з 19 год. 40 хв. по 22 год. 10 хв. проведено огляд місця події, а саме на подвір`ї та в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:
Кепка зі слідами РБК.
Змив РБК з ручних вхідних дверей до будинку.
Запальничку червоного кольору.
Змив сліду РБК зі стінки в прихожій біля вікна.
Дерев`яну ніжку від столу зі слідами РБК.
Клаптик з підковдри зі слідами РБК.
Змив РБК з дверного пройму між кімнатої № НОМЕР_1 та №2.
Порожні пластикові каністри з під ПМV «Vipoil» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Клаптикпідковдри вирізаний.
Мобільний телефон «Samsung».
Зазначені обставини і факти стали підставою для подачі даного клопотання до суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, викладених в ньому.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію слідчого, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.05.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: кепку зі слідами РБК; змив РБК з ручних вхідних дверей до будинку; запальничку червоного кольору; змив сліду РБК зі стінки в прихожій біля вікна; дерев`яну ніжку від столу зі слідами РБК; клаптик з підковдри зі слідами РБК; змив РБК з дверного пройму між кімнатої №1 та №2; порожні пластикові каністри з під ПМV «Vipoil»та «Dinamic»; клаптик підковдри вирізаний; мобільний телефон «Samsung».
Відповідно до інформаційної довідки, в якій міститься інформація Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_8 (частка власності 1/1).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що невідкладний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи та був пов`язаний із безперервним переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, що підтверджено протоколом затримання від 22.05.2022.
Слідчим в судовому засіданні, доведено наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Крім цього, оскільки за своєю сутністю обшук є обмеженням права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, котре за вимогами ст. 13 КПК України не може бути здійснене не інакше як за вмотивованим судовим рішенням, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення Фастівського РУП ГУНП в Київській області на проведений 22 травня 2022 року, до постановлення ухвали слідчого судді, дозвіл на огляд приватного житлового будинку (житла), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1