Провадження № 1-кс/522/5933/22
УХВАЛА
03.10.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 24.03.2022 року старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000959 від 20.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24.03.2022 року старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000959 від 20.04.2019 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 20.04.2019 року.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні про підозру будь-яким особам не повідомлялось, дізнавачем 24.03.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 чт. 284 КПК України прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.
Як стверджує ОСОБА_2 , він отримав зазначену постанову про закриття кримінального провадження 15.09.2022 року та вважає її незаконною та необґрунтованою.
До суду ОСОБА_2 звернувся 30.09.2022 року та разом зі скаргою подав заяву про поновлення процесуальних строків на її подання, обґрунтовану тим, що з 23.09.2022 року по 29.09.2022 року в Одесі було неодноразово оголошено повітряні тривоги і він тимчасово переїхав до родичів у межах міста щоб перечекати час у безпечному сховищі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду поза межами 10-денного строку, встановленого для оскарження постанови дізнавача, оскільки цей строк сплив 26.09.2022 року.
На думку слідчого судді, клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку належним чином не обґрунтоване, оскільки, не дивлячись на воєнний стан, в період з 15.09.2022 року по 26.09.2022 року в м. Одесі працював громадській транспорт, всі поштові відділення, при цьому більшість без вихідних, та у робочі дні працював Приморський районний суд м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слідчим суддею не встановлено поважних причин пропуску строку на подання скарги ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.03.2022 року старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000959 від 20.04.2019 року, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1