Справа № 638/2842/22
Провадження № 1-кп/638/1069/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретів судового засідання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 20 березня 2022 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Махачкала, Республіки Дагестан, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
20.03.2022 приблизно о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_6 , у період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації які продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з закінченого замаху на таємне викрадення майна, яке знаходилось в кіоску «КИСЕТ».

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через пошкоджені вхідні двері, проник всередину торгівельного кіоску «КИСЕТ», розташованого за вищевказаною адресою та вчинив крадіжку тютюнових виробів належних ТОВ «КИСЕТ» , якими з цього моменту мав можливість розпорядитися, а саме: п`ять пачок сигарет марки «Marvel Green Energy» в кожній пачці 25 сигарет, п`ять пачок сигарет марки «Marvel Green Energy» в кожній пачці 20 сигарет, чотири пачки сигарет марки «Marvel Orange Energy» в кожній пачці 25 сигарет, три пачки сигарет марки «Marvel Premium Blend Silver Selected Demi» в кожній пачці 25 сигарет.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий співробітниками поліції, чим міг спричинити ТОВ «КИСЕТ» матеріальну шкоду на загальну грошову суму у розмірі 447 грн. 60 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/2947-ТВ від 08.04.2022.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що 20 березня 2022 року біля 14 год. 30 хв. перебував на транспортній зупинці, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 325/1 де побачив відкритий кіоск «Кисет» в якому на підлозі лежали пачки цигарок. Після чого, він зайшов до вказано кіоску та взяв приблизно 18 пачок та поклав собі у за пазуху. В момент виходу з кіоску був затриманий співробітниками поліції.

Представник потерпілого ТОВ «КИСЕТ» в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Крім того, судом враховується та обставина, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ст. 185 ч. 4 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності обвинуваченого, відсутності у потерпілого ТОВ «КИСЕТ» до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, зважаючи на те, що протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_6 були зумовлені саме вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у виді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» змінити на особисте зобов`язання до набрання цього вироку законної сили, звільнивши його з під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 , зарахувати термін знаходження його під вартою з 20 березня 2022 року по 21 липня 2022 року.
Речові докази, а саме: п`ять пачок сигарет марки «Marvel Green Energy» в кожній пачці 25 сигарет, п`ять пачок сигарет марки «Marvel Green Energy» в кожній пачці 20 сигарет; чотири пачки сигарет марки «Marvel Orange Energy» в кожній пачці 25 сигарет; три пачки сигарет марки «Marvel Premium Blend Silver Selected Demi» в кожній пачці 25 сигарет - залишити за належністю потерпілому ТОВ «КИСЕТ» .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1