overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2022 Справа №607/9492/22
провадження № 1-кс/607/2932/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:

у провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання слідчого.
Після роз`яснення прав підозрюваному, останній виявив бажання мати захисника.
Прокурор та слідчий не заперечили проти цього.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується ініційованого питання, слідчий суддя вважає на необхідне зазначити таке:
відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Підозрюваний має право на захисника /п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України/.
З огляду на наведені вище обставини, зокрема те, що участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою в ситуації, коли підозрюваний бажає мати захисника, однак не зміг його залучити самостійно, слідчий суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 193 КПК України слідчий суддя,

постановила:

призначити /залучити/ підозрюваному ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для здійснення захисту під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відкласти розгляд даного клопотання на 12 год. 27 липня 2022 року.
Копію даної ухвали надіслати на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2386/22
Провадження № 1-кп/723/3032/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 липня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 14.07.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000283 від 14.07.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000283 від 14.07.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання.
Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 23.06.2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання сторони справи не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду подання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 246/2021 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Проте, допустив порушення відбуття покарання, а саме декілька разів не з`являвся на реєстрацію, на підставі чого було винесено попередження. Також, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Іспитовий строк закінчився 29.06.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021року у виді одного року обмеження воліпо закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3938/22
провадження № 1-кс/753/1324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 13.04.2022 року.
26 липня 2022 року слідчим подано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого нею клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане нею клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 161/9341/22 Провадження №11-сс/802/255/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
старшого слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 17.07.2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 19 вересня 2022 року включно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 19 вересня 2022 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 27 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
(в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, № 0000613 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які тримаються під вартою, протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3541/21 Номер провадження 11-кп/814/1319/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, до 01 серпня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 21 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор приймає участь в судових засіданнях в Октябрському районному суді м. Полтави, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 03 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 21 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Надіслати копію ухвали Октябрському районному суду м. Полтави для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1995/22 Номер провадження 11-кп/814/1588/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.07.2020 за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки два місяці,

звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.07.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 28 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 19 жовтня 2022 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/107/21 Номер провадження 11-кп/814/1855/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої 24.06.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 126-1 КК України до обмеження волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ст.126-1 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволені подання.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 16.08.2021 року, після вироку не вчинила нового кримінального правопорушення та виконала покладені на неї обов`язки.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив 24.06.2022 року.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1