У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5456/21

Номер провадження 1-кс/495/1108/2022

15 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
13.06.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що Від Управління СБУ в Одеській області до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про заволодіння невстановленими особами державним майном: земельною ділянкою, будівлями та спорудами бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , скориставшись довірою та маючи вплив на довірених йому осіб, із корисливих мотивів, вступив в подальшому із ОСОБА_5 та невстановленими особами у попередню злочинну змову, спрямовану на придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме: на земельну ділянку комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, де розташований об`єкт стаціонарної рекреації база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлі та споруди якої перебувають у власності Державного агентства водних ресурсів України, шляхом поділу окремих земельних ділянок з подальшою безоплатною приватизацією.
Встановлено, що ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою, розташованою поруч з землями садівничого кооперативу (далі СК) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розташований об`єкт стаціонарної рекреації база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, може розпорядитись територіальна громада смт. Затока, в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, заздалегідь розуміючи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної власності у користування у разі формування нової земельної ділянки здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на підставі рішень, що приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу якої у відповідності до ст.ст. 1, 50 Закону України «Про землеустрій» обов`язково входять матеріали обстеження, у тому числі план земельної ділянки (графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі суміжних земель, розміщення об`єктів нерухомого майна, природних ресурсів на цій земельній ділянці), а також розуміючи, що у відповідності до ст.ст. 26, 66 вказаного Закону, відповідальність за повноту і достовірність землевпорядної документації несе її розробник, тобто сертифікований інженер-землевпорядник, який під час обстеження земельної ділянки має виявити фактичну відсутність будівель та споруд, які нібито набуті у приватну власність, залучив до вчинення злочину співучасника ОСОБА_5 , який погодився усунути перешкоди та сприяти злочину, шляхом надання засобів, а саме: виготовлення документації із землеустрою, яка має статус офіційної, до якої надав згоду внести недостовірні відомості про наявність на бажаній земельній ділянці будівель та споруд, хоча фактично будь-які законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначену земельну ділянку відсутні, із корисливих мотивів, виник єдиний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, а саме: на земельні ділянки поруч з СК «Пресс» в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленими особами, шляхом обману та надання довіреними йому особами недостовірних даних для внесення невстановленими особами до офіційних документів технічних паспортів на садові (дачні) будинки, які нібито розташовані на вищевказаній земельній ділянці на якій розташований об`єкт стаціонарної рекреації база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення фіктивної реєстрації права власності на неіснуючий садовий будинок та для подальшого отримання довіреними особами ОСОБА_4 та ним самим переважного права для набуття у власність зазначених земельних ділянок у порядку передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України із дотриманням засад положень ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщені на ній, звернутися до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, де відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, надав заяви від імені довірених осіб про приватизацію зазначених земельних ділянки, які нібито вже перебували у користуванні довірених ним осіб, з метою заволодіння правами на бажані земельні ділянки та позбавлення права на землю власника бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Держави України в особі Державного агентства водних ресурсів України.
Отримавши Декларацію про готовність неіснуючого об'єкта до експлуатації, серія та номер ОД39 від 29.03.2017, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, в 2017 році точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для підроблення, придбання та подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на садовий будинок за АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, надав (повідомив) цій особі неправдиві відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер паспортів довіреної особи ОСОБА_4 громадянки України ОСОБА_6 , адресу садового будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об'єкту нерухомого майна.
Далі, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу формату А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту на садовий будинок від 29 червня 2016 року неправдиві відомості, що нібито, на замовлення ОСОБА_6 , працівники приватного підприємства (далі ПП) «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» код ЄРДПОУ: 39365097, виготовили технічний паспорт на садовий будинок за АДРЕСА_2 , до якого внесли неправдиві відомості щодо замовника, основні відомості та характеристики про неіснуючий об'єкт нерухомого майна.
Далі, з метою набуття права власності на неіснуючий садовий будинок за АДРЕСА_2 , 21.04.2017 Васьковець прибув до приміщення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 , де, не ставлячи приватного нотаріуса до відома про свої протиправні дії, отримавши у невстановлений спосіб підписану ОСОБА_6 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надав приватному нотаріусу, завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок за АДРЕСА_2 , на підставі яких проведено державну реєстрацію права приватної власності на неіснуючий садовий будинок за АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Так, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність, отримавши у невстановлений спосіб підписану від довіреної особи заяву ОСОБА_6 , 18.05.2017 надав до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області для відведення вищевказаної земельної ділянки у приватну власність для ведення садівництва.
За результатом розгляду вказаної заяви, рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 275 від 02.06.2017, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність на довірену особу ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 16.06.2017 від імені ОСОБА_6 уклав із раніше залученим ним інженером-землевпорядником та геодезистом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір № 781 щодо розроблення проекту землеустрою, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державний земельний кадастр» та Закону України «Про топографо-геодезичну діяльність», а також «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.20112 за № 1051, «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками» затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 та «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500» затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 за № 56, яким розпочато розроблення проекту землеустрою.
16.06.2017 ОСОБА_5 , прибувши на ділянку АДРЕСА_2 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній ділянці відсутній будинок, з метою подальшого використання ОСОБА_4 та довіреною йому особою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діючи умисно, під час складання кадастрового плану, схематичного плану, у тому числі абрису земельної ділянки власноруч з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , який передав для подальшого використання ОСОБА_4 .
В подальшому, для реалізації єдиного умислу на безоплатне придбання права на земельну ділянку у приватну власність, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, з метою затвердження незаконно виготовленого проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність, отримавши у невстановлений спосіб підписану заяву від довіреної особи - ОСОБА_6 , напередодні пленарної сесії, проведення якої планувалось провести 05.10.2020 та після чого ОСОБА_4 04.09.2020 надав до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, незаконно виготовлений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність.
За результатом розгляду вказаної заяви рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1633 від 05.10.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність підконтрольній особі ОСОБА_4 - ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0693 га для ведення садівництва, кадастровий номер: :02:023:0121 за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підроблених документів.
19.10.2020 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0693 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Після чого, з метою завершення злочинного плану та придбання права на майно, а саме права розпорядження вказаною земельною ділянкою на власний розсуд, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_6 , на яку він мав вплив, отримав довіреність від останньої, яку посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 , 02 грудня 2020 року за реєстровим №1307.
Перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , 22.12.2020 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02 грудня 2020 року уклав договір купівлі-продажу за реєстровим № 1369, земельної ділянки з кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0693 га, яка розташована в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, тим самим розпорядився земельною ділянкою з ринковою вартістю 1 150 600 гривень, якою він заволодів шахрайським шляхом та розпорядився за власним розсудом, на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого звернення до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області щодо безоплатної передачі земельної ділянки, на якій нібито розташований садовий будинок, у відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України, в 2017 році точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом надання недостовірних даних щодо інформації про об`єкт, інформації про документ, що засвідчує права користування земельною ділянкою, а також, щодо технічних економічних показників об`єкта та характеристик неіснуючого садового будинку, незаконно отримав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер ОД48, яка 29.03.2017 видана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.
Отримавши у незаконний спосіб Декларацію про готовність неіснуючого об'єкта до експлуатації, серія та номер ОД48 від 29.03.2017, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, в 2017 році точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для підроблення, придбання та подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на садовий будинок за АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, надав (повідомив) цій особі неправдиві відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер паспортів довіреної особи ОСОБА_4 громадянки України ОСОБА_9 , адресу садового будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об'єкту нерухомого майна.
Далі, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу формату А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту на садовий будинок від 20 червня 2016 року неправдиві відомості, що нібито, на замовлення ОСОБА_9 , працівники приватного підприємства (далі ПП) «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» код ЄРДПОУ: 39365097, виготовили технічний паспорт на садовий будинок за АДРЕСА_3 , до якого внесли неправдиві відомості щодо замовника, основні відомості та характеристики про неіснуючий об'єкт нерухомого майна.
Після чого, невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, передала завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок, розташований на ділянці за АДРЕСА_3 , для подальшого використання ОСОБА_4 .
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» вище зазначений технічний паспорт не виготовлявся та не складався.
Далі, переслідуючи злочинний намір на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_4 спільно із довіреною йому особою ОСОБА_9 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою набуття права власності на неіснуючий садовий будинок за АДРЕСА_3 , 21.04.2017 прибув до приміщення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 , де, не ставлячи приватного нотаріуса до відома про свої протиправні дії, отримавши у невстановлений спосіб підписану ОСОБА_9 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надав приватному нотаріусу, завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок за АДРЕСА_3 , на підставі яких проведено державну реєстрацію права приватної власності на неіснуючий садовий будинок за АДРЕСА_3 , за ОСОБА_9 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на безоплатне придбання права на земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування у разі формування нової земельної ділянки здійснюється органами місцевого самоврядування на підставі рішень, що приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу якої у відповідності до ст.ст. 1, 50 Закону України «Про землеустрій» обов`язково входять матеріали обстеження, у тому числі план земельної ділянки (графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі суміжних земель, розміщення об`єктів нерухомого майна, природних ресурсів на цій земельній ділянці), а також розуміючи, що у відповідності до ст.ст. 26, 66 вказаного Закону, відповідальність за повноту і достовірність землевпорядної документації несе її розробник, тобто сертифікований інженер-землевпорядник, який під час обстеження земельно ділянки має виявити фактичну відсутність будівель та споруд, які нібито набуті у приватну власність, залучив до вчинення злочину співучасника ОСОБА_5 , який погодився усунути перешкоди та сприяти злочину, шляхом надання засобів, а саме: виготовлення документації із землеустрою, яка має статус офіційної, до якої надав згоду внести недостовірні відомості про наявність на бажаній земельній ділянці будівель та споруд.
Так, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність, отримавши у невстановлений спосіб підписану від довіреної особи заяву ОСОБА_9 , 18.05.2017 надав до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області для відведення вищевказаної земельної ділянки у приватну власність для ведення садівництва.
За результатом розгляду вказаної заяви, рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 277 від 02.06.2017, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність на довірену особу ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 16.06.2017 від імені ОСОБА_9 уклав із раніше залученим ним інженером-землевпорядником та геодезистом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір № 779 щодо розроблення проекту землеустрою, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державний земельний кадастр» та Закону України «Про топографо-геодезичну діяльність», а також «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.20112 за № 1051, «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками» затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 та «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500» затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 за № 56, яким розпочато розроблення проекту землеустрою.
Далі, 16.06.2017 ОСОБА_5 , прибувши на ділянку АДРЕСА_3 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній ділянці відсутній будинок, з метою подальшого використання ОСОБА_4 та довіреною йому особою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діючи умисно, під час складання кадастрового плану, власноруч з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , який передав для подальшого використання ОСОБА_4 .
В подальшому, для реалізації єдиного умислу на безоплатне придбання права на земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, з метою затвердження незаконно виготовленого проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність, отримавши у невстановлений спосіб підписану заяву від довіреної особи - ОСОБА_9 , напередодні пленарної сесії, проведення якої планувалось провести 05.10.2020 та після чого ОСОБА_4 04.09.2020 надав до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, незаконно виготовлений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність.
За результатом розгляду вказаної заяви рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1635 від 05.10.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність підконтрольній особі ОСОБА_4 - ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0499 га для ведення садівництва, кадастровий номер: :02:023:0058 за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .
Далі, переслідуючи злочинний намір на безоплатне придбання права на земельну ділянку на території Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, де розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлі та споруди якої перебувають у власності Державного агентства водних ресурсів України, шляхом поділу окремих земельних ділянок з подальшою безоплатною приватизацією ОСОБА_4 , скориставшись довірою та маючи вплив на довірених йому осіб, із корисливих мотивів, вступив із невстановленими особами у попередню злочинну змову, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для власного збагачення, на підставі офіційних документів, які містять завідомо недостовірні відомості, тобто шляхом обману з метою набуття права на майно, отримав рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1633 від 05.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність», яке використав 19.10.2020 звернувшись до державного реєстратора Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри, надавши для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідну заяву підписану від імені ОСОБА_9 .
На підставі вказаної заяви Державним реєстратором проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:023:0058 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0499 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману набуто та зареєстровано право на земельну ділянку на користь довіреної йому особи ОСОБА_9 .
Після чого, з метою завершення злочинного плану та придбання права на майно, а саме права розпорядження вказаною земельною ділянкою на власний розсуд, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_9 , на яку він мав вплив, отримав довіреність від останньої, яку посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 , 14 вересня 2018 року за реєстровим №151.
Перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , 21.01.2021 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14 вересня 2018 року уклав договір купівлі-продажу за реєстровим № 36, земельної ділянки з кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0499 га, яка розташована в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, тим самим розпорядився земельною ділянкою з ринковою вартістю 828 500 гривень, якою він заволодів шахрайським шляхом та розпорядився за власним розсудом, на власний розсуд.
Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підроблених документів, у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 та частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Внаслідок умисних дій, підозрюваним ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області.
Відповідно до інформації з територіального сервісного центру МВС №5143 у
підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність у власності причепа КНОТТ 91 А, д/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору.
За твердженням слідчого, з метою недопустимості подальшої передачі будь-кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) права власності та відчуження нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , а також забезпечення несення цивільної відповідальності за шкоду, виникла необхідність у накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, а також враховуючи те, що не вжиття заходів щодо накладення арешту на вказані об`єкти нерухомості (квартири) можуть призвести до незаконної перереєстрації права власності, чи будь-якого відчуження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».
Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт вказаного у клопотанні майна може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, недопустимості незаконної перереєстрації права власності, чи будь-якого відчуження, у кримінальному провадженні №0000029,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Заборонити відчуження причіпу КНОТТ 91 А, д/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1