Справа № 211/7626/21
Провадження № 1-кп/211/302/22
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно працюючого на посаді машиніста екскаватора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Згідно обвинувального акту, 01.11.2021 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_3 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу кіоску, що розташований на трамвайній зупинці по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та звернув увагу на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця вищевказаного кіоску. Надалі ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_5 з даного приводу, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт щодо втручання ОСОБА_3 у суперечку між ОСОБА_5 та продавцем вищевказаного кіоску. В результаті цього у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Одразу після цього ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кіоску, що розташований на трамвайній зупинці по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій протиправний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_5 та, перебуваючи на відстані витягнутої руки в положенні стоячи обличчя до обличчя, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока ОСОБА_5 . В послідуючому, потерпілий ОСОБА_5 повернувся спиною до ОСОБА_3 та почав відходити в бік трамвайних колій. В цей час ОСОБА_3 , знаходячись позаду ОСОБА_5 , здійснив один удар рукою зжатою в кулак в область потилиці ОСОБА_5 , внаслідок чого він впав та став навколішки на трамвайних коліях. Надалі ОСОБА_3 , стоячи з лівого боку поряд із потерпілим ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар лівою ногою в область обличчя, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1672 від 17.11.2021 ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя, крововиливу в склеру лівого ока, садна обличчя, забійна рана верхньої губи, що виникла від дії тупих твердих предметів за механізмом удару (удар стиснення), тертя - ковзання, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, та обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заяву потерпілого, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.
Речовий доказ: оптичний диск DVD-R 16х марки «HP» 4,7 Gb, 120 min з відеозаписом від 12.11.2021 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1