overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Українська Броня», розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 02.08.2022.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/588/22 Справа № 203/2619/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, якою було направлено даний обвинувальний акт до суду, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 2, що відноситься до меж територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України - направити до Жовтневого районного суду с. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4274/22
Провадження № 1-кс/202/3140/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 02 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/727/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суд Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Встановив:
22.07.2022 до Южного міського суд Одеської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин провадження за клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Южного міського суд Одеської області, розташованому за адресою: м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 26А, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа 556/1402/22
Номер провадження 1-кп/556/135/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000077 від 02.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 02.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України о 10 годині 31 серпня 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4931/21
Провадження №1-кс/367/316/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворзель, Київської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 31.03.2022 року, поклавши на підозрювану наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта та свідків у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 року о 14-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/827/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді просила розглянути на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені устатті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Посилання адвоката на обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме розгляд кримінального провадження стосовно цієї ж особи, не являються обставинами, що відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді і задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись 75, 80, 82 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7714/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі № 761/12461/22.

29 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому останній просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси у зв`язку з неможливістю прибути до м. Києва через територіальну віддаленість місця знаходження суду, а також введеним на території України військовим станом.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м. Києва, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд такого у режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А, електронна пошта: ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду справи № 761/13783/22 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі № 761/12461/22, яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 12:30.

Доручити відповідальній службовій особі Малиновського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.07.2022, о 09:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1813/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"01" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 27.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засуджений 30.06.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, вирок набуває законної сили 30.07.2022, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
що 29.07.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3 - на 04 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6666/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести 01.08.2022 року о 16 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 20.05.2022 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати відповідальним особам Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1