КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя незаконно повернув скаргу, оскільки орган досудового розслідування знаходиться безпосередньо у Шевченківському районі м. Києва, а отже скарга має бути розглянута у Шевченківському районному суді м. Києва. Крім того, апелянт вказує, що слідчий суддя не має права посилатися на ухвалу Верховного суду і на підставі такої ухвали повертати скаргу.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав власну апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Насамперед, суд зауважує, що всі учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги. Офіс Генерального прокурора в особі прокурора ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Інших заяв, клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув вказану скаргу скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується та оцінює його критично.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 08.07.2022 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до Офісу Генерального прокурора, яке було отримано 11.07.2022.
Відомості про результати розгляду клопотання заявнику відомі не були, що стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Суд апеляційної інстанції вважає таку позицію слідчого судді необґрунтованою та цілком погоджується з доводами апелянта про те, що місцезнаходження органу досудового розслідування знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а отже вказана скарга повинна розглядатися саме Шевченківським районним судом м. Києва.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на слушне зауваження адвоката ОСОБА_5 про те, що посилання на ухвалу Верховного Суду не може бути підставою для повернення скарги.
Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року є необґрунтованою та невмотивованою, то колегія суддів приходить до висновку про її скасування.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 - скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2