Справа № 369/2941/22
Провадження № 11-кп/824/2248/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю
заявника: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2022 року, якою скаргу на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655 повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655 було повернуто заявнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року, здійснювалося слідчими Фастівського РУП ГУНП в Київській області, юридичною адресою якого є: Київська область, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області. З урахуванням імперативних приписів ст. 306 КПК України, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі було вказано заявнику на необхідність звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2022 року; скасувати постанову Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655; в порядку досудової підготовки витребувати з Фастівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000655.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя грубо порушив його право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування повернувши подану ним до Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу та не надав можливості реалізувати гарантоване законодавством право на судовий захист. Крім того, вказує, що зміна територіальної підсудності розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655 з Києво-Святошинського районного суду Київської області на Фастівський міськрайонний суд Київської області є незаконною, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000655 відсутня постанова прокурора про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000655, а тому скарга повинна була бути розглянута слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Заслухавши суддю доповідача,
пояснення заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційнї скарги,
вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Києво-Святошинськогорайонного суду Київської областівід 13 квітня2022 року була постановлена без участі ОСОБА_5 , і з оскаржуваною ухвалою та матеріалами, необхідними для подання апеляційної скарги він ознайомився лише 24 червня 2022 року (а. с. 13), а тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення або ознайомлення з матеріалими кримінального провадження.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи усталену практику Верховного Суду, згідно якої поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не пропущено.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Системний аналіз положень КПК України до можливість прийти до висновку, що контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких не визначене законом прямо.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22 квітня2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Як вбачається із скарги ОСОБА_7 , поданої до Києво-Святошинського районного суду Київської області, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 30 січня 2018 року, здійснювалося Фастівським РУП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за юридичною адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Поліни Осипенко, 6, тобто, поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про вказані обставини ОСОБА_7 було відомо, оскільки він сам зазначив про це у своїй скарзі, поданій до суду першої інстанції (а. с. 1-5).

У п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, колегією суддів не виявлено колегією суддів будь яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку, який не підлягає зміні чи скасуванню.
Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655 повернуто заявнику залишити без змін..
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3