Справа № 149/1412/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
27.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 22.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на: транспортний засіб - "Volkswagen Sharan", зеленого кольору, 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

25.06.2022 року постановою начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000039 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому необхідність в арешті майна відпала. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.04.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.07.2021 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Начальник СД Хмільницького РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо скасування арешту майна не запереречує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 22.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - "Volkswagen Sharan", зеленого кольору, 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до постанови начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.06.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.04.2022 року за № 0000039 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий не доводить перед судом необхідність продовження перебування під арештом транспортного засобу та документів, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2022 року на транспортний засіб автомобіль "Volkswagen Sharan", зеленого кольору, 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5