СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1770/21
Провадження № 1-кс/306/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2020 року слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови від 31.08.2020 року слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року. В обгрунтування доводів вказує, що постанова підлягає скасуванню із-за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків, викладених у постанові фактичним обставинами кримінального провадження, істотного порушення вимог КПК, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить постанову від 31.08.2020 року скасувати.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року. Особі, яка подала скаргу та начальнику СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Слідчим суддею неодноразово направлялися судові запити начальнику СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для надання в судове засідання для огляду матеріалів кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року за ч.1 ст.194 КК України. Також судові запити було направлено начальнику слідчого управління ГУНП в Закарпатській області та керівнику Мукачівської окружної прокуратури для вжиття заходів для надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року.

Матеріали кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року надані начальником слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_5 до суду 08.06.2022 року (вх.№ 3587).

Розгляд скарги призначено на 11:20 годину 30.06.2022 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася. Представник скаржника-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх.№ 958) про розгляд справи у відсутності скаржника та представника скаржника. Вимоги скарги підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Начальник СВ в судове засідання не з`явився, подав заяву (вх.№3605) про розгляд скарги у його відсутності. Щодо скарги заперечує, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000439 закрито законно.

Дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження визначена п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено.

В провадженні СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області (на даний час СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) перебувало кримінальне провадження № 0000439 зазаявою ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

30 серпня 2020 року слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в| Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000439у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі в рішенні "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року - розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000439 наданих начальником СВ ОСОБА_5 встановлено, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, не вжито всіх належних, передбачених законодавством і віднесених до компетенції слідчого та органу досудового розслідування заходів, щодо з`ясування обставин кримінального правопорушення

Підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство не було проведено і це підтверджують матеріали кримінального провадження №0000439 в яких, окрім заяви про залучення до провадження як потерпілого, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, допиту потерпілої, доручення на проведення досудового розсілдування та постанови слідчого СВ про закриття кримінального провадження №0000439 більш не має жодних документів, які підтверджують вчинення слідчих дій. Тобто, слідчим, окрім допиту потерпілої, не проведено жодної слідчої дії. Доводи, надані скаржником в поданій скарзі не спростовані органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; ч.1 ст. 40 КПК України - слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя звертає увагу, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України").

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року за ч.1 ст.194 КК України є передчасною, постановленою в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2020 року слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 26.08.2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000439, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скерувати до слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання ухвали слідчого судді від 30.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1