Справа № 756/5680/22
Номер провадження № 1-кп/756/1164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27 липня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.07.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засіданні поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України,

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, обвинувачений та захисник проти цього не заперечували. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про передачу вказаного судового провадження іншому складу суду задля вирішення питання про об`єднання, зокрема складу Оболонського районного суду міста, яким здійснюється розгляд судового провадження № 756/4664/22, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, та підтримали клопотання прокурора про передачу судового провадження для вирішення питання щодо об`єднання судових проваджень.

Між тим, стороною захисту було заявлено клопотання про витребування відомостей з ЄРДР в порядку тимчасового доступу до речей та документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, скаргу на повідомлення про підозру, а також клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 27.07.2022 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2022 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

3.2. Клопотання сторони обвинувачення про передачу вказаного судового провадження іншому складу суду задля вирішення питання про об`єднання з іншим судовим провадженням.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка вказує, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, оскільки в провадженні іншого складу Оболонського районного суду міста Києва перебуває судове провадження № 756/4664/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, з якого на стадії досудового розслідування було виділено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , а речові докази, як свідчать пояснення прокурора, у вказаних кримінальних проваджених є одні ті самі, суд уважає за необхідне передати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, іншому складу Оболонського районного суду міста Києва, яким здійснюється розгляд судового провадження № 756/4664/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, з метою вирішення питання щодо їх об`єднання.

3.3. Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Указані положення закону свідчать, що підстави для розгляду цих клопотань в підготовчому судовому засіданні відсутні, бо не відносяться до клопотань, які суд розглядає в порядку абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України. Між тим, оскільки сторона захисту посилається на їх важливість щодо доведення невинуватості обвинуваченого, суд вважає за можливе клопотання сторони захисту про витребування відомостей з ЄРДР, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів долучити до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема під час дослідження відповідних їм матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України.

3.4. Скарга на повідомлення про підозру.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дійсно, скарга на повідомлення про підозру може бути подана стороною захисту, однак реалізацію вказаного права надано стороні захисту лише на стадії досудового розслідування, зокрема до його закінчення. Між тим, наразі орган досудового розслідування вже звернувся до суду із обвинувальним актом, тобто досудове розслідування закінчено, що свідчить про відсутність підстав для розгляду такої скарги під час судового провадження.

3.5. Клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як свідчать надані матеріали досудового розслідування, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2022 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 (двісті вісім тисяч) грн з покладенням обов`язків. При цьому 12.07.2022 ОСОБА_7 вніс вказану суму застави.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом ураховано, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні якого перебуває малолітня дитина інвалід, проживає разом із дружиною та батьками, яких утримує, раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому встановлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, є цілком ймовірними.

Мета і обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є й надалі актуальними, а виконання обвинуваченим в належний спосіб своїх процесуальних обов`язків не спростовує наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а якраз навпаки, доводить дієвість застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Отже, стороною захисту не наведено обставин, які спростовували би існування ризиків, які стали підставою для зміни запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 290, 291, 303, 314-315, 334, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 07.10.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про передачу судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, іншому складу Оболонського районного суду міста Києва задля вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням № 756/4664/22 - задовольнити.

Судове провадження № 756/5680/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України передати іншому складу Оболонського районного суду міста Києва, яким здійснюється розгляд судового провадження № 756/4664/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання сторони захисту про витребування відомостей з ЄРДР, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів долучити до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема під час дослідження відповідних матеріалів досудового розслідування.

У розгляді в підготовчому судовому засіданні скарги на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1