Справа215/412/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000240 від 27.07.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Кивда, Бурейського району, Амурської області, Російська Федерація, громадянин України, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 року народження, не працює, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.04.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2009 до відбування призначено 5 років позбавлення волі. Звільненого 02.04.2013 за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 26 днів;

- 21.04.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2010 та призначено до відбування 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.11.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2015 до відбування покарання призначено 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 17.10.2017 за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів;

- 16.10.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2015 та призначено до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.03.2020 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на 24 дні;

- 08.09.2020 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.1 ст.263, ч.2ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 приблизно о 12:10 годині ОСОБА_4 проходив поблизу КЗОШ №116, що розташована по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На шляху свого слідування, біля дерева, розташованого поряд з парканом вищевказаної школи, останній на землі помітив предмет, який він візуально визначив для себе як вогнепальну зброю, а саме пістолет, в магазині якого знаходилося три набої.

В цей час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій поблизу КЗОШ №116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, взяв предмет, який він визначив для себе, як вогнепальну зброю, а саме пістолет, в магазині якого знаходиться три набої, таким чином придбав їх шляхом привласнення зазначеного. Після чого, поклав пістолет собі за штани під футболку та попрямував на територію спортивного майданчика КЗОШ № 116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де, зупинившись, дістав з-під футболки пістолет та почав оглядати його.

16.08.2021 на лінію «102» надійшло повідомлення від громадян про те, що на території КЗОШ № 116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, невідомий громадянин пересувається з предметом схожим на пістолет. В той же день, приблизно о 12.50 годині, працівниками патрульної поліції, на території спортивного майданчику КЗОШ №116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був помічений ОСОБА_4 , який викликав до себе підозру у працівників поліції.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення ним кримінальних правопорушень, працівниками патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої під футболкою за поясом штанів, в яких він був одягнутий, було виявлено предмет зовні схожий на пістолет. Після чого працівниками патрульної поліції було викликано СОГ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду СОГ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на запитання слідчого СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чи є в нього заборонені для носіння предмети та речовини, ОСОБА_4 в присутності понятих відповів, що під футболкою у нього знаходиться пістолет.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на території КЗОШ №116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, в магазині якого знаходиться три набої.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/104-21/26075-БЛ від 20.08.2021 пістолет, вилучений 16.08.2021 у ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета моделі «EKOL Volga» калібру 9мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідних отворів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,8 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний. Три патрони, вилучені 16.08.2021 біля буд.19 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у ОСОБА_4 до категорії боєприпасів не належить є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом (виробництва України) і призначеними до стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Патрони до стрільби придатні.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

03.08.2021 близько 07:00 години, коли ОСОБА_4 , у невстановленому місці, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , то в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПрАТ «ПІВНГЗК», що знаходилось на охоронюваній території підприємства, та останній запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна, належного ПрАТ «ПІВНГЗК», на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.

В цей же день ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули на територію ГТЦ-2 ПрАТ «ПІВНГЗК», де ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перелізли через огорожу, тим самим проникли на охоронювану територію ПрАТ «ПІВНГЗК».

Перебуваючи на території ГТЦ-2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження стіни, проникли до складу допоміжних матеріалів №48 (склад обертових агрегатів) ПрАТ «ПІВНГЗК», в якому ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук відкрив коробку, з якої вийняв 2 електрогенератори, загальною вагою 10 кг (лом чорного металу 9 кг, лом міді 1 кг), після чого підійшов до отвору в стіні, за допомогою якого проник до складу, передав електрогенератори ОСОБА_6 , який в той час перебував по іншу сторону стіни, з метою подальшого їх виносу з території підприємства.

Крім цього, перебуваючи на території складу, продовжуючи діяти на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 взяли з собою лом підшипника у кількості 3 штуки, загальною вагою 24 кілограми, та, утримуючи викрадене майно, намагалися покинути територію складу № 48 ГТЦ-2 ПрАТ «ПІВНГЗК», однак 03.08.2021 приблизно о 08.55 годині були помічені та зупинені працівниками охорони ТОВ ОХ «Кривбас», які здійснюють функцію охорони на зазначеній території.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вартість лому чорного металу вагою 33 кілограми складає 184,25 грн.. Вартість 1-го кілограму міді складає 161,11 грн.. Загальна сума 345,36 грн.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Також, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, 26.07.2021 року, приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 проходив поблизу дитячого майданчику, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. А.Головка буд. 15 в Тернівському районні м. Кривого Рогу, де помітив чоловічу сумку чорного кольору, яка висіла на огорожі дитячого майданчику, належну неповнолітньому ОСОБА_7 .

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчиненого повторно, а саме, майна, що знаходилось в сумці чорного кольору, та належить потерпілому ОСОБА_8 .

Діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутності уваги з боку неповнолітнього ОСОБА_7 , оскільки він грав на дитячому майданчику, шляхом вільного доступу зняв з огорожі дитячого майданчика сумку чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого складає 3566,67 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 3566,67 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Також, 05.08.2021 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на літньому майданчику у кафе «Ласощі» по вул. Петлякова в Тернівському районі м. Кривого Рогу підійшов до ОСОБА_9 , який сидів за столом та вживав алкогольні напої, та почав з ОСОБА_9 спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_9 піднявся та направився до виходу із кафе «Ласощі», при цьому ОСОБА_4 помітив у лівому передньому кармані його штанів мобільний телефон Motorola G9 Play 4/64 GB Sapphire Blue ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , та в цей час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, з метою відкритого протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчиненого повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав слідувати за потерпілим ОСОБА_9 та, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, ривком руки вихопив з лівого переднього карману штанів мобільний телефон Motorola G9 Play 4/64 GB Sapphire Blue ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого складає 2594,26 гривень, тим самим відкрито заволодів чужим майном. Після чого ОСОБА_4 побіг у напрямку будинку №3 та №5 по вул. Приваблива в Тернівському районі м. Кривого Рогу та, не реагуючи на вимоги потерпілого зупинитись та повернути його майно, зник з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2594,26 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 05.08.2021 року по 19.08.2021 року, перебував поблизу ГБК «Медик» в Тернівському районі м. Кривого Рогу де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, а саме майна, що знаходиться у гаражі № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_7 ГБК «Медик», реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили рук, розбив цегляну стіну та через утворений отвір у стіні проник до гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_7 ГБК «Медик» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чотири заводських литих диски R-16 марки Renault від автомобіля Renault моделі «Megane» 2010 року випуску, бувші у використанні з моменту експлуатації автомобіля, вартість яких складає 5062,50 грн. (п`ять тисяч шістдесят дві гривні 50 копійок).
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_7 ГБК «Медик», за допомогою власної фізичної сили, виніс через отвір у стіні вищезазначене майно та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5062,50 грн. (П`ять тисяч шістдесят дві гривні 50 копійок.
Ці дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав в повному обсязі, пояснив, що у серпні 2021 року проходив поблизу КЗОШ №116, по вул. Маршака буд. 19, знайшов пістолет з патронами, який, після того як оглянув, засунув за ремінь своїх штанів. У цей же день працівники поліції в ході огляду вилучили у нього пістолет. Підтвердив обставини здійснення крадіжки металу у співучасті зі своїм знайомим, в ході якої були затримані працівниками охорони підприємства, крадіжки на дитячому майданчику сумки, в якій був мобільний телефон, та відкритого заволодіння мобільним телефоном у чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свої дії пояснив нестачею коштів на життя, у скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальних правопорушеннях за: ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця; ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, матеріальна шкода завдана злочином частково повернута, раніше судимий за корисливі злочини з неодноразовим звільненням від відбуття покарання на умовно-достроковий термін.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах строку покарання передбаченого санкцією інкримінованих обвинуваченому злочинів, враховуючи щире каяття останнього, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, за відсутності правових підстав застосування положень статей 69, 75 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2021 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців;

ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 місяця позбавлення волі; та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки 02 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.05.2022.

Речові докази:

-2 електрогенератори, три подшипники (лом чорного металу загально вагою 24 кг, лом міді 1 кг), який переданий на зберігання працівнику ОСОБА_12 передати власнику ПрАТ «ПівнГЗК»;

- мобільний телефон Motorola G9 Play 4/64 GB які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити останньому;

мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити останньому;

- пістолет та три патрони в пакеті Є531243, який переданий на зберігання в камеру зберігання ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- два оптичні диски з відеозаписом огляду місця події залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

судової експертиза зброї № СЕ-19/104-21/26075-БЛ від 20.08.2021. у розмірі 1372,96 гривень.

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/104-21/25088-ТВ від 11.08.2021 у розмірі 686,48 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 14.12.2021, моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: