Справа № 181/64/21
Провадження № 1-в/188/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення щодо відрахування строку покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» (далі заявник) про уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Згідно зі ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважні причини неприбуття, їх участь не є обов`язковою.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №1-кп/188/30/2022, справа №181/64/21 вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування призначеного покарання неповнолітньому ОСОБА_4 визначено обчислювати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Згідно з повідомленням прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.03.2021р. вказаний вирок набрав законної сили 23.01.2021р. і неповнолітній ОСОБА_4 був направлений до відбування покарання.

На запит суду Межівський районний суд Дніпропетровської області надіслав копію повідомлення Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області за № 49.2/3-551 від 22.01.2021 про те, що на виконання вироку Межівського районного суду від 22.12.2020 стосовно ОСОБА_4 його 22.01.2022 затримано і доставлено до ІТТ м. Павлоград Дніпропетровської області.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 до покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року не зазначено, з якого періоду засудженому слід рахувати строк відбування покарання, оскільки такі відомості були відсутні в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання засудженому для виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 слід відраховувати з дати його затримання на виконання попереднього вироку Межівського районного суду від 22.12.2020, тобто з 22 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення щодо відрахування строку покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2022, з дати його затримання на виконання попереднього вироку, тобто з 22 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1