У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7514/22
Провадження № 1-кс/712/3374/22

23 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000991, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000991.
Скаргу мотивував тим, що Черкаською окружною прокуратурою та Черкаським ВП ГУНП України в Черкаській області з порушенням норм КПКУ ведеться досудове розслідування КП № 0000991 від 10.12.2021 р. за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього 23.12.2017 р. з боку адміністрації та охорони у приміщенні магазину Сільпо ТРЦ «Будинок торгівлі» за адресою м. Черкаси вул. Шевченка, 207.
12.05.2021 р. на електрону адресу Черкаської окружної прокуратури ним були надіслані 2 клопотання у порядку ст. 221 КПК щодо ознайомлення з матеріалами КП № 0000991 та 29.07.2021 р. у порядку ст. 220 КПК України щодо виконання з метою активізації досудового розслідування КП №0000991 наступних слідчих дій з інформуванням його по відповідним питанням , а саме: виконати ухвалу від 26 07.2021 р. слідчого судді Соснівського суду ОСОБА_4 ; провести одночасні допити у зв`язку з розбіжностями у показах працівників Сільпо, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його; дослідити, чому працівники охорони Сільпо при цьому конфлікті не скористались видно відео з камер відео спостереження 23.12.2017 р. де було що він нічого не крав; долучити дані з нагрудних камер патрульної поліції.
Просить суд визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_10 , дізнавачем СВ ЧВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зобов`язати виконати у кримінальному провадженні № 0000991 слідчі дії у повному обсязі згідно клопотання від 29.07.2021 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала клопотання про розгляд скарги без участі.
Дослідивши матеріали, заслухавши скаржника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги убачається, що 12 травня 2021 року ОСОБА_3 направлено клопотання у порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000991.
15 липня 2021 року ОСОБА_3 направлено клопотання у порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000991.
29 липня 2021 року ОСОБА_3 направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000991.
15 вересня 2022 року за № 1934/46-2022 ВРУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь ОСОБА_3 на заяви від 12.05.2021 року, від 15.07.2021 року, 29.07.2021 року.
Суд доходить висновку, що скарга на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0000991 щодо розгляду відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій не підлягає до задоволення, враховуючи, що слідчим в порядку ст.220 КПК України розглянуте клопотання від 29.07.2021 року ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій та результати його розгляду скеровані заявнику, зокрема в листі 15 вересня 2022 року за № 1934/46-2022 ВРУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь ОСОБА_3 про задоволення його клопотання від 29.07.2021 року.
В частині оскарження бездіяльності у проведенні слідчих дій скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Варто зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, заявник фактично оскаржує тривалість досудового розслідування, не згодний зі строками його проведення.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 статті 28).

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

При цьому, за змістом ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України з метою дотримання розумних строків слідчий суддя може встановити процесуальний строк для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких законом встановлені граничні строки.

КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих дій, для яких цим Кодексом граничні строки не встановлені.

Так, вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені главою 20 КПК України, аналіз змісту якої свідчить про те, що строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, КПК України не встановлює.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Отже, предметом розгляду клопотання можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16 травня 2019 року за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007км18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому чи прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, звертаючись до суду, заявник ставить у клопотанні вимогу, що не відноситься до повноважень слідчого судді, та не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування саме слідчим суддею. Будь-яких інших вимог клопотання не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0000991 щодо розгляду відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій.
В частині оскарження бездіяльності у проведенні слідчих дій відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2022 року о 12 год. 50 хв.