Справа № 344/8692/22
Провадження № 1-кс/344/3334/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000119 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000119 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 24.01.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 24.01.2022 року, в період часу із 08 год 20 хв по 17 год 20 хв, невідома особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Зазначено, що також, 14.07.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 16 год 30.06.2022 року по 16 год 02.07.2022 року, в період воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала перфоратор бочковий ТМ «Dnipro-M BH-10» (s/n 17554000ZDE0), шліф машинку ТМ «Bosch PEX 125 AE», зеленого кольору та п`ять точкових світильників ТМ «LighMaster LED».

У клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та який у минулому неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Як зазначено у клопотанні, у ході аналізу роздруківки по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , встановлено, що 24.01.2022 року о 09 год 02 хв, мобільний термінал із зазначеним номером телефону фіксувався базовою станцією по АДРЕСА_2 . О 11 год 08 год мобільний номер НОМЕР_1 фіксувався по вул. Тролейбусна, 40, с. Угринів, о 11 год 40 хв по вул. Галицька, 67, у м. Івано-Франківську,о 12 год 52 хв по вул. Вовчинецька, 227, у м. Івано-Франківську та о 11 год 08 хв, вказаний контактний номер знову фіксувався базовою станцією по АДРЕСА_4 , тобто на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 перебував на місці події.

Також зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2022 о 18 год 11 хв ОСОБА_6 , у ломбарді «Скарбниця», що по вул. Василіянок, 7, у м. Івано-Франківську, здійснив заставу перфоратора ТМ «Dnipro-M BH-10» (s/n НОМЕР_2 ) та 03.07.2022 о 19 год 49 год шліфмашинки вібро ТМ «Bosch PEX 125 AE».

Вказується на те, що при перегляді відеозаписів із камер відеоспостереження, що ведеться у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул. Василіянок, 7, у м. Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_6 , під час здійснення застави викрадених речей, був одягнутий у бейзболку чорного кольору, штани джинсові світло-синього кольору, кросівки чорного кольору. Також, 02.07.2022 року викрадений перфоратора ТМ «Dnipro-M BH-10» ОСОБА_6 приніс до ломбарду у сумці, зеленого кольору із надписом «PARIS» та 03.07.2022 року викрадену шліфувальну машинку ТМ «Bosch PEX 125 AE» ОСОБА_6 приніс до ломбарду у сумці, бежевого кольору із надписом «ЄС сильно».

15 липня 2022 року, в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/8296/22 від 13.07.2022, обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: штани джинсові, світло-синього кольору, із надписом на внутрішній частині лівої кишені «Live strauss&co», розміру М; футболку чоловічу, чорного кольору, розміру М, із надписами білого кольору; бейзболку, чорного кольору,розміру М; сумку матерчату, бежевого кольору, із надписом із однієї сторони «ЄС сильно» та із надписом із іншої сторони «Європа стильно»; сумку із полімерного матеріалу, зеленого кольору із надписом «PARIS».

15 липня 2022 року вказані речі постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на штани джинсові, світло-синього кольору, із надписом на внутрішній частині лівої кишені «Live strauss&co», розміру М; футболку чоловічу, чорного кольору, розміру М, із надписами білого кольору; бейзболку, чорного кольору,розміру М сумку матерчату, бежевого кольору, із надписом із однієї сторони «ЄС сильно» та із надписом із іншої сторони «Європа стильно»; сумку із полімерного матеріалу, зеленого кольору із надписом «PARIS». Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на штани джинсові, світло-синього кольору, із надписом на внутрішній частині лівої кишені «Live strauss&co», розміру М; футболку чоловічу, чорного кольору, розміру М, із надписами білого кольору; бейзболку, чорного кольору, розміру М; сумку матерчату, бежевого кольору, із надписом із однієї сторони «ЄС сильно» та із надписом із іншої сторони «Європа стильно»; сумку із полімерного матеріалу, зеленого кольору із надписом «PARIS», які було вилучено 15.07.2022 року, в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/8296/22 від 13.07.2022 року, обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8