25.05.2022
Справа №469/597/20
1-кп/469/69/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 14.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше засудженого 23.12.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2, ч.3 ст.185, за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.07.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 за правилами ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не одруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом доведено, що ОСОБА_4 13.07.2020 року о 07:35 год., увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , реалізовуючи корисливий умисел, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу підійшов до столу продавця, відчинив шухляду вказаного столу та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 5025 грн., належних директору даного магазину фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та підтвердив суду, що 13.07.2020 року близько 07:35 год. він, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , у сумі 5025 грн.

Всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема вартість викраденого ним майна, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини його вчинення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів, що підтверджують факт здійснення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у якому обвинуваченим визнано ОСОБА_4 , а також дослідженням документів, які містять дані, що характеризують особу обвинуваченого,

Так, з дослідженого судом Витягу з ЄРДР від 14.07.2020 року вбачається, що 13.07.2021 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.07.2021 року приблизно о 08:00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа чоловічої статті непомітно для оточуючих вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн. (а.п.137).

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого та письмові докази у справі, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який на момент його вчинення відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.129), раніше судимий (а.п.131-134, 139-141), на обліку у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» не перебуває, однак знаходиться у консультативній групі нагляду (а.п.129), за висновками органу пробації (а.п.40-43) ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як високий (а.п.42).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації (а.п.40-43), за змістом якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.п.43), суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у середніх межах, визначених санкцією зазначеної статті кримінального закону.

Застосування менш тяжких видів покарання, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, на думку суду, не є достатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства у даному кримінальному провадженні.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також враховує, що 05.07.2021 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 за правилами ч.1 ст.70 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі.

Оскільки інкримінований обвинуваченому злочин скоєно ним до постановлення зазначеного вироку, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначати покарання відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки обвинувачений на час ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні відбуває покарання, призначене йому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 року, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого, відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

У відповідності з положеннями ч.ч.1, 4. ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом часткового складання покарань, а саме, шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців за даним вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 року, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 року обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 березня 2021 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :