Справа № 217/70/22
Провадження № 1-кс/217/30/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000152 від 30 травня 2022 року, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді головного сержанта 4 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у званні старшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, по кримінальному провадженню №0000152 від 30 травня 2022 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28 травня 2022 року у денний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлено, головний сержант 4 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Орлівка, Покровського району Донецької області, здійснював обхід прилеглої території, поблизу місця виконання завдання, під час якого, побачив огороджену територію масло-цеху зі складськими приміщенні, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 . Оглянувши вказану територію, в одному зі складських приміщень він побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2115», переконавшись, що на території сторонні особи відсутні, покинув територію масло-цеху та повернувся на місце несення служби.

Наступної доби, 29 травня 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що на території масло цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у складському приміщенні, знаходиться автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув пішки за вищевказаною адресою, де з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, зняв відкритий навісний замок на вхідних воротах, після чого розмотав металевий ланцюг з навісів воріт та тим самим незаконно проник на територію чужого підприємства. Далі ОСОБА_5 , підійшов до металевих воріт складського приміщення та за допомогою сили рук зняв металевий профіль, яким вони були підперті, після чого проник до будівлі складського приміщення де всередині знаходився вищевказаний автомобіль, підійшовши до якого побачив у замку запалювання ключі, після чого ними запустив двигун зазначеного автомобіля та виїхав на ньому в невідомому напрямку, таким чином незаконно ним заволодівши.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які виражаються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на суму 60114,18 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням до іншого сховища.

05 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці цілодобово.

18.07.2022 року до СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від заступника командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 про те, що 14.07.2022 року головний сержант 4 взводу охорони старший сержант ОСОБА_5 самовільно залишив розташування підрозділу.

Допита в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала наступні свідчення, що вона мешкає разом з гр. ОСОБА_5 в цивільному шлюбі з 10 листопада 2021 року. Так їй стало відомо, що її цивільний чоловік підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом та перебуває під домашнім арештом. Це їй стало відомо від його керівника ОСОБА_9 під час телефонної розмови.

16.07.2022 року о 05.00 ранку ОСОБА_5 прийшов до неї додому, а 18 липня 2022 року пішов з місця її мешкання.

Допита в якості свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка надала наступні свідчення, що мешкає за даною адресою разом зі свої сином. По сусідству з нею тривалий час мешкає ОСОБА_8 , яка мешкає разом зі своїм цивільним чоловіком на ім`я ОСОБА_11 більш анкетних даних їй не відомо. Останній раз ОСОБА_11 вона бачила 19-20 липня 2022 року коли він палив на балконі.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який надав наступні свідчення, що мешкає за даною адресою. Пояснив, що інколи бачив невідомого чоловіка, який заходив до сусідки на ім`я ОСОБА_13 та вважає, що вони мешкають разом. Останні два тижня бачив його дуже рідко, а в останній раз 17-18.07.2022 року у військовій формі, точну дату він не пам`ятає.

З огляду на вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 не дотримався умов покладених на нього ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не дотримався умов покладених на нього в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім, як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведено, що ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту, застосовані відносно нього ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 60 днів, до 24 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Авдіївського міського суду

ОСОБА_14