У Х В А Л А

10.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит свідка,-

в с т а н о в и в :

04.08.2022 ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст.55, 220, 221, 303, 307, ч.2 ст.56 КПК України, просить скасувати постанову начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2022 про повторний допит свідка ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що така незаконна і необгрунтована.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги. Додатково повідомив, що має ряд запитань до свідка, однак ні його, ні його представника не було належним чином повідомлено про час і місце допиту свідка, ознайомлення його з матеріалами справи цього не спростовує, оскільки ознайомився з такими він лише в кінці червня 2022 і просив про додатковий час для ознайомлення, проте його ввели в оману, дали для підпису матеріали і все.

Начальник СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 скаргу заперечила, мотивуючи тим, що за клопотанням ОСОБА_3 свідок ОСОБА_7 допитувався в травні 2022, однак ні заявник, ні його представник на допит не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

19.07.2022 ОСОБА_3 подав начальнику СД ОСОБА_6 клопотання про забезпечення його участі при допиті свідка ОСОБА_5

21.07.2022 начальником СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у задоволенні вищеозначеного клопотання ОСОБА_3 відмовлено, між тим обґрунтування та мотиви такої відмови у оскаржуваній постанові не наведені. Зі слів ОСОБА_6 мотивом відмови послужило те, що свідок ОСОБА_7 уже був допитаний в якості свідка у травні 2022, однак ні ОСОБА_3 , ні його представник на допит не зявилися.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження у травні 2022 дійсно проводився допит свідка ОСОБА_5 , однак відсутнє належне повідомлення про такий допит потерпілого, за клопотанням якого і була ініційована така слідча дія, ні його представника, супровідний начальника СД ОСОБА_6 таким підтвердженням не є.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Разом з тим, начальником СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження дізнавача в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги, а саме скасування оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повторний допит свідка та зобов`язання начальника СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2022 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2022 про повторний допит свідка ОСОБА_5 скасувати.

Зобов`язати начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2022 про повторний допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч.1 ст.185 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1