Справа № 204/4087/22
Провадження № 1-і/204/19/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81 матеріали клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000830 від 10 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000830 від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до Розпорядження Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; обвинувачений може впливати на потерпілого, оскільки обвинуваченому відоме місце проживання обвинуваченого; обвинувачений раніше неодноразово судимий, тому існує ризик, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З клопотання вбачається, що 18.02.2022 обвинувальний акт направлено до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду по суті. На теперішній час кримінальне провадження №0000830 перебуває на розгляді в Красноармійському міськрайонному суді, діяльність якого тимчасово призупинена. ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81. Строк запобіжного заходу спливає 01.07.2022.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченомуОСОБА_5 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; існує ризик того, що обвинувачений може впливати на потерпілого, який ще не допитаний в судовому засіданні, оскільки йому відоме місце проживання останнього; обвинувачений раніше неодноразово судимий, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований; відсутність міцних соціальних зв`язків;тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим.
Крім того суд зазначає, що з моменту вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не змінились, оскільки у справі жодні процесуальні дії не проводились.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26.08.2022 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1