Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2530/20
Провадження № 1-кп/490/52/2021
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербані Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, раніше засуджувався:

-15 березня 1985 року - Вознесенським районним судом Миколаївської області - за частиною 3 статті 81 Кримінального Кодексу України 1960 року - до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; був звільнений 16 лютого 1990 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 09 місяців 08 днів;

-13 жовтня 1995 року - Вознесенським районним судом Миколаївської області /в редакції ухвали Казанковського районного суду Миколаївської області/ - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України 2001 року - до 12 років позбавлення волі; був звільнений 13 червня 2006 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 08 місяців 08 днів;

-19 листопада 2009 року - Очаківським міським судом Миколаївської області - за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України 2001 року - до 5 років позбавлення волі;

-07 грудня 2009 року - Новоодеським районним судом Миколаївської області - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - за сукупністю цього злочину та злочинів, за які був засуджений вироком від 19 листопада 2009 року - остаточно до 5 років позбавлення волі;

-29 березня 2012 року - Березанським районним судом миколаївської області - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - за сукупністю цього злочину та злочинів, ща які був засуджений 19 листопада 2009 року та 07 грудня 2009 року - до 5 років позбавлення волі; був звільнений 17 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання;

а також

-09 червня 2020 року - Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області - за пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України - до 11 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. По справі проведений судовий розгляд, судові дебати, обвинувачена висловила останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

3. Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

3.1.Так, висунуте ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження містить суттєві внутрішні суперечності.

Зокрема, ОСОБА_4 звинувачене о розбійному нападі, кваліфікуючою ознакою якого є погроза у застосуванні насильства. В той же час, виклад фактичних обставин стверджуваного злочину посилань про висловлення (або - демонстрації) такої погрози не містить взагалі.

Натомість автор обвинувального акту викладає обставини застосування, зокрема, ОСОБА_4 , насильства відносно потерпілого, не надаючи такому насильству жодної кримінально-правової оцінки.

3.2. Таке, в свою чергу, ставить під сумнів можливість усвідомлення обвинуваченим сутності висунутого йому обвинувачення, а за такого - добровільність та усвідомлення ним наслідків визнання ним своєї винуватості та його позиції щодо відсутності необхідності дослідження доказів щодо низки вказаних автором обвинувального акту обставин, які суперечать одна одній.

4. Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

4.1. Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

4.2. В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України - та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =