Справа № 676/7649/21
Провадження № 1-кп/676/168/22
ч.1 ст. 286 КК України
25 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Законний володілець майна ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення майна, а саме: автомобіля «КІА» моделі «Magentis» державний номерний знак НОМЕР_1 , на який згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року накладено арешт. В обґрунтування клопотання вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_8 , у якої він придбав його, оформивши нотаріальне доручення НРВ 396497 від 26 червня 2021 року. За таких обставин він являється фактичним користувачем і законним володільцем транспортного засобу. В період військового стану транспортний засіб потрібен йому для перевезення переселенців та переїзду в більш безпечні місця, де не проводяться бойові дії. Окрім цього, умови зберігання автомобіля на майданчику призводить до його псування, а за умов бомбардування його майно може бути знищено. Слідчі органи оглянули транспортний засіб, зафіксували сліди і провели всі необхідні експертизи, а тому потреби в його арешті відпали. Його батько обвинувачений ОСОБА_6 не є власником майна, а відтак це майно не може бути конфісковано, на нього не можна звернути стягнення в рахунок відшкодування збитків. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , як законний володілець просив скасувати арешт і повернути йому автомобіль.
В судовому засіданні учасники не заперечували щодо повернення транспортного засобу законному володільцю майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати арешт, а автомобіль повернути на відповідальне зберігання володільцю (власнику) майна.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що автомобіль «КІА» моделі «Magentis» державний номерний знак НОМЕР_1 був вилучений на місці події, а на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року на транспортний засіб накладено арешт. Автомобіль оглянуто слідчим та експертами. Досудове слідство закінчено і слідчі органи провели всі необхідні процесуальні дії, які вважали за необхідне з вказаним вище майном. В даний час матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в суді. Сторона захисту не оспорює результати слідчих дій проведених з транспортним засобом, автомобіль детально оглянуто, проведено необхідні експертизи, обвинувачений повністю визнав вину. На автомобілі зафіксовано сліди потертості бруду, сторони не мають клопотань щодо проведення трасологічних експертиз. Транспортний засіб не є власністю обвинуваченого, це майно не може бути конфісковане, на нього не може бути звернуто стягнення в рахунок відшкодування збитків, а тому, повернення автомобіля володільцю не зашкодить кримінальному провадженню. Отже, підстав для подальшого утримання майна немає, потреба в такому заході відпала, а тому арешт слід скасувати, а автомобіль слід повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 .
При прийнятті рішення суд враховує наступні вимоги законодавства.Згідно ч.1 абз. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України (ч.1); речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю : повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У цьому випадку речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Отже, кримінально-правових підстав для арешту і утримання автомобіля на спеціальному майданчику органу досудового розслідування немає, а тому клопотання володільця майна слід задоволити скасувавши арешт і передавши йому на відповідальне зберігання вилучений транспортний засіб.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб «КІА» моделі «Magentis» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Повернути ОСОБА_5 транспортний засіб «КІА» моделі «Magentis» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику органів поліції.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику (законному володільцю) майна.
Ухвала виконується слідчим, прокурором. Копію ухвали направити у територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1