Провадження №: 1-кс/755/1784/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання під час проведення моніторингу який полягає у вивченні та аналізі інформації з відкритих джерел, наявної в мережі інтернет (зокрема інтернет-ресурси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено закупівлю: UА-2021-01-15-004386-а «Яблука, банани, лимони, апельсини, мандарини», оголошену 12 січня 2021 року. В результаті даної закупівлі укладено договір № 14 на закупівлю від 16.02.2021 «Овочі, фрукти та горіхи» (яблука) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 1 216 656 грн. 00 коп. в тому числі з ПДВ 202 776 грн. 00 коп.

Так, органом досудового розслідування виявлені порушення «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Закону України «Про публічні закупівлі».

Переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону та довідку що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 31 Закону № 922-VІІI замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи. що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Також, виявлено закупівлю UA-2021-01-20-003736-с «Сухофрукти, повидло», оголошеної 20 січня 2021 року (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ). В подальшому після закінчення тендера укладено договір № 32 на закупівлю від 22.02.2021 «оброблені фрукти та овочі» (сухофрукти, повидло) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 755 480 грн. 00 коп. в тому числі з ПДВ 125 913 грн. 33 коп.

Однак, в порушення вимог «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Закону України «Про публічні закупівлі», переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи, що передбачені п.п 2.3. а саме: експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції повидло.

Також, Переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи, що передбачені п.п 2.4. а саме: копію протоколу випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів на органолептичні, фізико-хімічні показника повидло.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону та довідку що підтверджу відсутність підстави, передбаченої абзацом 1. ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзац 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість ІНФОРМАЦІЯ_7 допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Окрім цього, виявлено тендерну закупівлю UA-2021-01-28-004415-с «Цибуля, морква, буряк, капуста», оголошену 28 січня 2021 року (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) в результаті якої укладено договір № 36 на закупівлю від 02.03.2021 «Овочі, фрукти та горіхи» (цибуля, морква, буряк, капуста) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 635 062 грн. 66 коп. в тому числі з ПДВ 105 843 грн. 78 коп.

Аналізом інформації встановлено, що Переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст. 17 Закону та довідку що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1 7 Закону.

Відповідно п. 3 ч. 1 статті 31 Закону № 922-VІII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

А також, виявлено закупівлю UA-2020-10-30-001733-b «Огірки солоні, капуста квашена, томатна паста, горошок консервований, ікра кабачкова», оголошеної 30 жовтня 2020 року (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в результаті якої укладено договір № 259 на закупівлю від 04.12.2020 «Оброблені фрукти та овочі» (огірки солоні, капуста квашена, томатна паста, горошок консервований, ікра кабачкова) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 834 640 грн. 66 коп. в тому числі з ПДВ 139 106 грн. 66 коп.

Органом досудового розслідування встановлено, що переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи, що передбачені п.п 2.3. а саме: експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції на томатну пасту, зелений горошок консервований та ікру кабачкову.

Також переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи, що передбачені п.п 2.4. а саме: копію протоколу випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів на органолептичні, фізико-хімічні показники на томатну пасту, зелений горошок консервований та ікру кабачкову.

Згідно Додатку 2 «Технічні вимоги» тендерної документації, Учасник подає документи, які засвідчують якість та безпеку продуктів харчування.

Згідно п.п. 4.3. Учасник повинен надати копії висновків санітарно- епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі, копії посвідчень про якість (сертифікатів якості, декларацій про якість тощо).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи на сухофрукти, що передбачені п.п 4.3 а саме: копії посвідчень про якість (сертифікатів якості, декларацій про якість тощо).

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п. 12 частини 1 ст. 17 Закону та довідку що підтверджу є відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Крім того, виявлено закупівлю UA-2020-10-29-004992-b «Сухофрукти, повидло», оголошеної 29 жовтня 2020 року (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), в результаті якої укладено договір № 260 на закупівлю від 02.03.2021 «Оброблені фрукти та овочі» (сухофрукти, повидло) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 309 000 грн.00 коп. в тому числі з ПДВ 51 500 грн. 00 коп.

Переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи, що передбачені п.п 2.3. Додатку 2 «Технічні вимоги» тендерної документації, а саме: експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції повидло.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано документи, що передбачені п.п 2.4., а саме: копію протоколу випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів на органолептичні, фізико-хімічні показники на повидло. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 ч.І ст. 17 Закону та довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абз.1 ч.2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абз.2 ч.2 ст. 17 Закону.

Відповідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Окрім цього, виявлено тендерну закупівлю UA-2020-10-20-008787-с «Банани, лимони, апельсини. мандарини» ДК 021:2015:03220000-9: «Овочі, фрукти та горіхи». оголошеної 20 жовтня 2020 року (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в результаті якої укладено договір № 257 на закупівлю від 30.11.2020 «Овочі, фрукти та горіхи» (банани лимони апельсини, мандарини) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 478 200 грн.00 коп. в тому числі з ПДВ 79 700 грн. 00 коп.

Так, органом досудового розслідування також виявлені порушення «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно п.3 ч.1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Також, виявлено UA-2020-10-26-005128-с «Яблука», оголошеної 26 жовтня 2020 року (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), в результаті якої укладено договір № 258 на закупівлю від 30.11.2020 «Овочі, фрукти та горіхи» (яблука) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де сума договору становить 493 350 грн.00 коп. в тому числі з ПДВ 82 225 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування також виявлені порушення «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні тендеру.

Відповідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Крім того, виявлено тендерну закупівлю UA-2021-01-28-000796-с «Картопля», оголошена 28 січня 2021 року і посилання: ІНФОРМАЦІЯ_13 ), в результаті якої укладено договір № 31 на закупівлю від 02.03.2021 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (картопля) між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Фермерським господарством « ОСОБА_5 » відокремлена садиба (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де сума договору становить 1 121 877 грн. 00 коп. в тому числі з ПДВ 186 979 грн. 50 коп.

Переможцем ФГ « ОСОБА_6 » надано Копію балансу підприємства за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу; Копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу; Копію звіту про фінансові результати за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу без печатки підприємства та підписів керівника та головного бухгалтера підприємства та без відмітки про прийняття відповідного органу.

Також слід відзначити, що Переможцем ФГ « ОСОБА_6 » на вимогу пункту 1.8 Додатку 1 тендерної документації, надати документи на правові підстави проведення дезінфекції, а також дезінсекції складських та виробничих приміщень Учасника та документи, підтверджуючі проведення вищезазначених заходів Переможцем ФГ « ОСОБА_6 » надано договір від 04.01.2021 № 1 з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », натомість всі інші документи в пропозиції ФГ « ОСОБА_6 », в тому числі і на склад та картоплесховище стосуються Північної філії ФГ « ОСОБА_5 », що знаходиться в с. Тупальці Новгород- Волинського району Житомирської області.

Виходячи з вищевказаного, відстань між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Північною філію ФГ « ОСОБА_5 » понад 700 км., що ставить під сумнів достовірність інформації наданої Переможцем ФГ « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, як таку, що не відповідає вимогам ТД та Закону № 922-VIIІ.

Вищезазначене призвело до порушення пункту 3 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якого тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ФГ « ОСОБА_5 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Окрім вищевикладеного, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було передано грошові кошти у сумі приблизно 4 430 000 грн. по вищевказаним договорам на закупівлі.

Крім того, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою встановлення відповідності вимогам чинного законодавства проведення вищевказаних публічних закупівель та заключені в результаті них договори на закупівлю та їх виконання використовуючи документи вилучені в ході проведення тимчасового доступу та обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для досягнення мети вищезазначеного дослідження виникла необхідність у отриманні інформації про перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на баланс організацій та підприємств недержавної форми власності за виконання умов вищевказаних договорів на закупівлю.

Так, в ході дослідження вищезазначених договорів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточні рахунки IBAN: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_17 (МФО НОМЕР_12 ).

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує поточний рахунок IBAN: № НОМЕР_13 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_14 ), а ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує поточний рахунок IBAN: № НОМЕР_15 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_16 ).

У зв`язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (МФО НОМЕР_12 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а

саме - до платіжних документів та документації, що відображає рух грошових коштів на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості, що містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення,

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_12 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (МФО НОМЕР_12 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме платіжних документів та документів, що відображають рух грошових коштів на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме IBAN-рахунків: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , що відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_17 (МФО НОМЕР_12 ), за період з 01.11.2020 р. по 01.01.2022 р., із зазначенням МФО, номера рахунку, назви підприємства та коду ЄДРПОУ отримувача, суми і призначення платежу, номеру платіжного документу, дати здійснення операції, з можливістю ознайомитись із ними та отримати копії у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1