Справа № 462/3754/22
провадження 1-кс/462/1142/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000346 від 01.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 15.04.2022 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України на 90 годин громадських робіт,

встановив:

27.07.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 01.06.2022 року до ЄРДР за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки системність та спосіб вчинення кримінального правопорушення свідчить, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, а також з огляду на обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денний час доби. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 01.06.2022 року.

21.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин того, що він 17.05.2022 року близько 16.00 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину №103 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Широка, 87, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 2 бухти сиру торгової марки «Комо Тенеро 50%», вартістю 1762, 56 грн. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Марочний», вартістю 574, 56 грн. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Карбонат Алан Столичний», вартістю 854, 04 грн. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Самобранка Князівський», вартістю 340, 08 грн. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Забіяка Традиційний», вартістю 248, 56 грн. без ПДВ, які поклав в поліпропіленову сумку, після чого пройшов повз касу та вийшов через магнітні ворота за межі магазину у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 21.06.2022 року близько 14.20 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину ТОВ «ГУД-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Низинна, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав 1 палку ковбаси торгової марки «Ковбаса М`ясовита», вартістю 70, 87 грн. без ПДВ, 1 палку ковбаси торгової марки «Ковбаса М`ясовита», вартістю 68, 50 грн. без ПДВ, 1 палку ковбаси марки «Ковбаса М`ясовита Салямі зі свинини», вартістю 47, 26 грн. без ПДВ, 1 палку ковбаси торгової марки «Ковбаса М`ясовита Фінська», вартістю 74, 13 грн. без ПДВ, які заховав за резинку штанів, після чого пройшов повз касу та вийшов через магнітні ворота за межі магазину у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_6 04.06.2022 року близько 20.41 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав три шматки сиру «GRANA PADANO 32%», вагою 200 гр., вартістю 175, 38 грн. за шт. без ПДВ, «JANTAR MLEKPOL» вагою 200 гр., вартістю 49, 90 грн. за шт. без ПДВ та «JANTAR MLEKPOL» вагою 200 гр., вартістю 49, 90 коп. за шт. без ПДВ, один з яких заховав у передплічну сумку та два куски сховав за резинку штанів, яку мав при собі, де після чого пройшов повз касу та вийшов через магнітні ворота за межі магазину у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 27.06.2022 року близько 18.50 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав три пачки масла «Масло селянське 73%», вагою 400 гр., вартістю 114, 50 грн. за шт. без ПДВ, які заховав у рукав кофти, де після чого пройшов повз касу та вийшов через магнітні ворота за межі магазину у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.06.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2022 року; протокол огляду відео від 03.06.2022; протокол огляду предметів від 04.06.2022; прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2022 року; протоколом огляду предмета від 06.07.2022 року; протокол огляду предметів від 07.07.2022 року; прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 08.07.2022 року; протоколом огляду предметів від 07.07.2022 року; прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2022 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 13.07.2022 року; протоколом огляду предметів від 13.07.2022 року.
Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дав відповідні показання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно;

- не змінювати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 28 вересня 2022 року.

Роз?яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з?являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1