overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/470/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.08.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хурба Комсомольського району Хабаровського краю, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Каменського районного суду Свердловської області Російської Федерації від 14 березня 2014 року за ч.1 ст.105 КК РФ, який приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року є засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2022 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1342/21
Провадження №1-кс/133/555/22
У Х В А Л А
18.08.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 31.08.2021 у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 31.08.2021 у кримінальному провадженні №0000127.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Скаржником ставиться питання про поновлення строку звернення зі скаргою, яке, з урахуванням наведених ним обставин, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчи суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 31.08.2021 у кримінальному провадженні №0000127.

Призначити судовий розгляд на 19.08.2022 об 11 год. 10 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000127.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 02.08.2022 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду на автомобіль марки «Tesla», моделі «Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивував тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000642 від 29.07.2022, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, подальше зберігання т/з на спецмайданчику, за відсутності належного на те умов, може призвести до його псування та неможливості використання за призначенням.
ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить дане клопотання задоволити.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує, так як кримінальне провадження №0000642 підлягає закриттю на підставі ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 29.07.2022 до ЄРДР за № №0000642 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на автомобіль марки «Tesla», моделі «Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який не заперечує щодо скасування арешту, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.08.2022 в кримінальному провадженні №0000642, арешт на автомобіль марки «Tesla», моделі «Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5806/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , котрий відбуває покарання в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_4 на цей час з об`єктивних причин не може безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» перед здійсненням судових засідань у режимі відеоконференції перевіряти документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.08.2022
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/800/22
Провадження № 1-кс/210/1034/22

"18" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, що приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представники власника майна, щодо якого накладено арешт - захисники (адвокати) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2022 року за № 0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України ,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 131, 171-174 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2022 року за № 0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в скасуванні арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 серпня 2022 року о 13год.10хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5567/22
Номер провадження 1-кп/201/705/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 31 серпня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5587/21
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з кримінальним законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане клопотання.

08.07.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з кримінальним законом.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з кримінальним законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя:
Справа № 396/968/22
Провадження № 1-кс/396/145/22
УХВАЛА
18.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 185 КК України на 18.08.2022 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/454/22
провадження № 1-кп/624/67/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області на 11 годину 50 хвилин 31 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4537/22
Номер провадження 1-кс/725/1097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні щодо ненадання відповіді на клопотання від 08.08.2022 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 08.08.2022р. ОСОБА_6 звернувся до дізнавача з письмовим клопотанням про ініціювання проведення слідчої дії стосовно отримання висновку експерта від 14.07.2022 р., однак отримав відповідь, якою дізнавач фактично відмовила у задоволенні клопотання, однак яка не оформлена належним чином.
Представник скаржника та скаржника просив задовольнити подану скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши суду копію відповіді.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.
08.08.2022 року ОСОБА_7 подав до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №00000569, яке було отримано 08.08.2022 року.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.
До цього часу клопотання не розглянуто належним чином та не надано відповіді скаржнику ОСОБА_8 , а саме не винесена постанова, оформлена належним чином.
За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у вказаному кримінальному провадженні виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 від 08.08.2022 року по кримінальному провадженню №00000569, яке надійшло 08.08.2022 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2541/22 Справа № 192/777/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2