Справа № 705/986/22
Провадження № 1-в/693/32/22
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , 1978 року народження, засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2022 року за ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак засуджений ОСОБА_3 01.08.2022 року та 22.08.2022 року на реєстрацію не з`явився, що, на думку органу пробації, свідчить про небажання стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків, покладених судом на період іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, просив вибачення, пояснив, що пропустив дні реєстрації тому, що був на роботі. Пояснив, що заздалегідь зателефонував до органу пробації та попередив, що не зможе з`явитись. Наступного дня з`являвся до органу пробації та надавав письмові пояснення.

Представник органу пробації підтвердив, що ОСОБА_3 дійсно телефоновав та попереджав, що не зможе з`явитись.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах особової справи наявні пояснення ОСОБА_3 в яких засуджений намагався пояснити причини неявки на реєстрацію. ОСОБА_3 не з`являвся у визначений день тому, що працював та міг залишити місце роботи, про що він заздалегідь попереджував.

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з думкою прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази саме умисного нехтування засудженим покладеними на нього обов`язками. Сам по собі факт не явки до органу пробації саме в установлені дні не свідчить про свідоме не виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , 1978 року народження, відмовити.

Матеріали особової справи повернути до органу пробації для подальшого відбуття покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1