Провадження № 1-кп/679/11/2022
Справа № 679/976/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Нетішин Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 29.06.2021 Нетішинським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 29.10.2021 Нетішинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року, близько 21:00 годин, ОСОБА_6 прийшов погостювати до своєї тітки ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 21:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі вказаної квартири на підвіконнику виявив систему нагрівання тютюну «ІQOS», моделі «А1503», належній ОСОБА_8 , та вирішив його викрасти.

Одразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись що за сим ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з підвіконника балкону вказаної квартири викрав вказану систему нагрівання тютюну «ІQOS», моделі «А1503», вартістю 397 гривень 33 копійок, якою розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного користування.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 397 гривень 33 копійок.

Крім того, 10 червня 2021 року, близько 10:00 годин ОСОБА_6 прийшов погостювати до своєї до своєї тітки ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вітальній кімнаті вказаної квартири ОСОБА_6 , на дивані помітив мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue», належний ОСОБА_8 , який вирішив викрасти.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , в цей час знаходилася на кухні вказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав вказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2366 гривень 67 копійок, в середині якого була розташована сім карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар», вартістю 20 гривень.

Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме з метою конспірації, попросив свого знайомого ОСОБА_9 , здати телефон до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Регіональний ПП «Златодар 585» і компанія, що розташований по пр. Незалежності, 15, м. Нетішин, Хмельницької області, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 2386 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним кримінальних правопорушень підтвердив та показав, що в березні місяці 2021 року він прийшов до своєї тітки ОСОБА_8 додому. Помітивши на балконі систему нагрівання тютюну «ІQOS», він її викрав для власного вживання. Пізніше, в червні 2021 року, він перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 викрав належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue». Вказаний телефон він з своїм знайомим ОСОБА_10 здали в ломбард. Гроші витратив на власні потреби. Вказав, що вказані крадіжки вчиняв так як був залежний він наркотиків і потребував коштів. Шкодує, що вчинив вказані злочини. Запевнив, що попросив пробачення у потерпілої. Його мати викупила телефон з ломбарду та повернула для ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Подала заяву, що не заперечує проти проведення судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення судового засідання, відповідно до норм ст.325 КПК України суд вирішив провести судове засідання без участі потерпілої.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно витягу з ЄРДР від 15.06.2021 вбачається, що ОСОБА_8 зазначає про вчинення невідомою особою крадіжки мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue».

а.м.д.р. НОМЕР_3 .

Згідно специфікації до договорів 1,2 №331213429 від 10.06.2021 вбачається, що ОСОБА_9 здав мобільний телефон до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Регіональний ПП «Златодар 585» і компанія, що розташований по пр. Незалежності, 15, м. Нетішин, Хмельницької області, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

а.м.д.р.27.

Згідно протоколу огляду місця події (предметів) від 12.07.2021, вбачається, що для проведення товарознавчої експертизи потерпілою добровільно надано мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

а.м.д.р. НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/5321-ТВ від 14.07.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue» становить 2366,67 грн.

а.м.д.р. НОМЕР_5 .

Згідно витягу з ЄРДР від 12.07.2021 вбачається, що ОСОБА_8 зазначає про вчинення ОСОБА_6 крадіжки пристрою для куріння «ІQOS».

а.м.д.р. НОМЕР_6 .

Згідно заяви без дати ОСОБА_6 добровільно видав для працівників поліції викрадений ним у ОСОБА_8 пристрій для куріння «ІQOS».

а.м.д.р. НОМЕР_7 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/5320-ТВ від 15.07.2021 ринкова вартість системи нагрівання тютюну «ІQOS», становить 397,33 грн.

а.м.д.р.66-70.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині викрадення системи нагрівання тютюну «ІQOS», органами досудового розслідування, кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині викрадення мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue», органами досудового розслідування, кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога КНП Острозької багатопрофільної лікарні з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», в лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню істини у справі, готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_6 є проступком та нетяжкими злочинами.

Згідно висновку, який міститься у наданій Рівненським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може створити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих громадян.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь його вини, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі, ближче до нижньої межі санкцій ч.1,2 ст.185 КК України, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки дані злочини ОСОБА_6 скоїв як до так і після постановляння вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2021, то остаточне покарання йому слід призначити із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, спочатку - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю вироків.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати в розмірі 1372 грн. 96 коп. на проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що речові докази в розглядуваному кримінальному провадженні, а саме: система нагрівання тютюну «ІQOS», яка належать ОСОБА_8 не підлягає спеціальній конфіскації та підлягають поверненню власнику, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на нього, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2021 року у справі №688/2061/21.

Керуючись ст.ст.50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 124, 369-371,373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового зарахування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 29.10.2021, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2(два) місяці.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2021 року - 2 (два) роки 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня преведення вирока до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmі 9А Sky Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберігання у ОСОБА_8 , залишити їй як законній власниці.

систему нагрівання тютюну «ІQOS», яка знаходиться в кімнаті зберіганні речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8 , як законній власниці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2021 року у справі №688/2061/21 на систему нагрівання тютюну «ІQOS», яка належить ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1