Справа № 344/8861/22
Провадження № 1-кс/344/3407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 23.06.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що слідчим станом на сьогодні жодних слідчих дій проведено не було. Вказана бездіяльність слідчої проявилася у затягуванні внесення відомостей в ЄРДР, відмова від проведення досудового розслідування, невчинення слідчим будь-яких слідчих та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, що викликають сумніви в її неупередженості.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до припущень заявника щодо проведення слідчим неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Крім того, заявнику вправі звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотань чи не вчиненні інших процесуальних чи слідчих дій.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 23.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1