печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11.,

за участю секретаря ОСОБА_12.

прокурора ОСОБА_13.

захисника ОСОБА_15.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14. у кримінальному провадженні № 0000502 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14. звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 24.02.2022 підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення понад 2 тисяч цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

Так, ЗС та інші військові формування РФ із території Республіки Білорусь здійснили перетин державного кордону України поза пунктами пропуску та, переслідуючи мету окупації українських населених пунктів, почали рух у напрямку міста Києва. В кінці лютого 2022 року, більш точної дати не встановлено, ЗС та інші військові формування РФ, продовжуючи рух у напрямку міста Києва, зайняли позиції на території с. Синяк Бучанського району Київської області.

В цей час ОСОБА_1 , перебуваючи на території села Синяк Бучанського району Київської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вирішив заволодіти довірою військовослужбовців ЗС РФ, шляхом здійснення колабораційної діяльності, яка полягала в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Для безперешкодного здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, ОСОБА_1 отримав від військовослужбовців ЗС РФ дозвіл на вільне пересування територією села Синяк Бучанського району Київської області.

Так, ОСОБА_1 впродовж кінця лютого - березня 2022 року, за період окупації села Синяк Бучанського району Київської області збройними силами РФ, неодноразово висловлював публічні заклики до жителів села Синяк Бучанського району Київської області припинити чинити будь-який опір представникам ЗС РФ, підкорюватись усім їх наказам, закликаючи до співпраці з державою-агресором, активно поширював серед місцевого населення с. Синяк Бучанського району Київської області інформацію на підтримку держави-агресора, а також отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розповсюджував її серед місцевого населення.

10.03.2022 у публічному місці, а саме поблизу приміщення кафе, розташованого за адресою: Київська область Бучанський район село Синяк вул. Овчаренко, ОСОБА_1 , будучи громадянином України, діючи спільно з військовими держави-агресора, організував збори місцевого населення, під час проведення яких російські військові представили його старостою села Синяк.

В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи громадянином України, в період часу окупації, виконуючи обов`язки старости тимчасово окупованого с. Синяк Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та її представниками - військовими РФ, спрямовану на підтримку держави-агресора, її представників та збройних формувань, а також на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України шляхом виконання їх вказівок, створення, збирання, одержання, зберігання та використання відповідної інформації.

03.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може знищити чи спотворити будь-яку із речей та документів, які можуть у нього знаходитись та стосуються вказаного кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, підкупу або залякування з метою зміни показань.

Наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину.

З урахуванням викладеного, слідство вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що під час окупації ОСОБА_1 не здійснював співпраці з російськими військами, а займався виключно допомогою громадянам, які перебували у селі, зокрема надавав потрібні ліки, здійснював поховання загиблих. Вказали, що в провадженні відсутні докази щодо організації ОСОБА_1 зборів у селі та призначення його старостою села. ОСОБА_1 не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду або здійснювати вплив на свідків в кримінальному провадженні. Просили врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України згідно повідомлення про підозру від 03.05.2022 /а. м. 35-46/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме протоколі допиту свідка ОСОБА_2 /а.м. 57-62/, протоколах допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /а.м. 63-68, 83-88, 104-106, 91-93, 98-100/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 /а.м. 69-73/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 /а.м. 74-76/, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 /а.м. 77-82/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи захисту щодо необґрунтованості повідомленої йому підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, з урахуванням того, що більшість свідків особисто знайомі ОСОБА_1 , продовжити протиправну діяльність, а саме вчиняти дії, направлені на сприяння державі-агресору, з огляду на характер злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, суспільної небезпечності інкримінованого злочину, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного та дані про стан його здоров`я, на які посилається сторона захисту, не може бути безумовною підставою для звільнення його з-під варти, оскільки не спростовує висновків слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема під час дії воєнного стану щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 1141 КК України.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 03.05.2022 та до 01.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11