Справа № 466/1296/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/170/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви про злочин від 17 лютого 2022 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 17 лютого 2022 року.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, зобов`язати ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести в ЄРДР відомості відповідно заяви про злочин поданої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17 лютого 2022 року, вчинений посадовими особами органами державної влади за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, розпочати слідство, надати витяг з ЄРДР, повідомити про права потерпілих.

Вважає, що суддею порушено вимоги ст. 214 КПК України, висновок ВССУ від 12 січня 2017 року №9-49/014-17, вимоги, щодо ефективного захисту ст. 13 та судового захисту ст. 6 Конвенції, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства.

Повідомляє, що на момент розгляду справи в слідчого судді, не було даних, щодо результатів розгляду його заяви від 17 лютого 2022 року уповноваженою особою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. Суддею порушено вимоги імперативних норм КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, в якій просили зареєструвати дану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розпочати слідчі дії, повідомити потерпілих про отримання витягів з ЄРДР та постанови про визнання потерпілими.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що скарга ОСОБА_6 є передчасною, оскільки подана 17 лютого 2022 року, тобто в цей самий день, що і заява про злочин, а визначений ст. 214 КПК строк для внесення відомостей до ЄРДР завершувався 18 лютого 2022 року.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 прийняв рішення, яке суперечить вимогам чинного законодавства, не перевіривши результати розгляду його заяви про вчинення злочину посадовими особами органів державної влади.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 (21 лютого 2022 року) строк, визначений ст. 214 КПК для внесення відомостей до ЄРДР завершився.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими належним чином та передчасними.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4