Справа № 638/4520/22
Провадження № 1-кс/638/824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001192 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 08.08.2022 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 2-А по вул. Єсеніна в м. Харкові.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.08.2022 близько 17:25 год., у Шевченківському районі м. Харкова, були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі мали при собі розфасовані пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з метою збуту.

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 08.08.2022 у період часу з 18 год. 29 хв. по 19 год. 00 хв., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевост поблизу буд. 2-А по вул. Єсеніна м. Харкові, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав чотири картонні коробки з написом адреси відправника, номером телефона, товар, розмір, замовлення.
Вищезазначене мано було визнано речовим доказом по кримінальній справі, про що було постановлено відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
08.08.2022 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 провела огляд місця події, про що було складено протокол від 08.08.2022 року, відповідно до якого виявлино та вилучено майно.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001192 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 08.08.2022 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 2-А по вул. Єсеніна в м. Харкові, а саме:
-коробка під номером 1, обмотана скотчем, чорного кольору на якому мається напис білими літерами іноземної мови «Sale %» з написом чорного кольору «Валентинівська 33 А, ; -полімерний зіп-пакет, в середині рослинна речовина зеленого кольору порошкоподібної форми;
- речовина білого кольору, м`яка на дотик, зеленого кольору;
- коробка під номером 2, обмотана скотчем чорного кольору на якому мається напис білими літерами іноземної мови «Sale %», з написом чорного кольору «Бучми 6, 067-865-85-55, заказ: 8431;
- 2 (два) зіп-пакета прозорого кольору, всередині речовина рослинного походження, зеленого кольору, порошкоподібної форми;
- зіп-пакет обмотаний чорним скотчем поверх написом «Sale %»;
- пакет салафановий, зеленого кольору в середині знаходиться ймовірно крупа;
- коробка під номером 3 обмотана скотчем, чорного кольору на якому мається напис білими літерами іноземної мови «Sale %», з написом чорного кольору «Амосова 42, , наб. Calvin Klein, розміром : XS, заказ: 3118;
- 1 (один) зіп-пакет прозорого кольору, всередині речовина рослинного походження, зеленого кольору у кількості 3 (трьох) штук, які мають порошкоподібну форму, на пакеті чорним маркером написано цифра «5»;
- салафановий пакет зеленого кольору;
- коробка під номером 4 обмотана скотчем, чорного кольору на якому мається напис білими літерами іноземної мови «Sale %», з написом чорного кольору «Академіка Павлова, 162-А, 5п, 095- 448-75-63».
- 2 (два) пакунки, 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, порошкоподібної форми, на зіп-пакеті чорними маркером написано цифра «10»;
- 2 (другий) пакет, салафановий зеленого кольору з речовиною зеленого кольорю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1