Справа № 392/903/22
провадження 1-кп/392/190/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 16 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, є таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14 серпня 2022 року близько 20 години 00 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 і під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, умисно взяв до рук дерев`яну палицю діаметром близько 25 мм та тримаючи її у правій руці, розмахом зверху до низу наніс один удар в область голови та один удар розмахом зверху до низу в область спини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, голови, грудної клітки, ділянки лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , скоїв умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 125 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Маловисківіська лікарня».
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків скоєного кримінального проступку та обтяжуючих обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини першої статті 125 Кримінального кодексу України, а саме 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Призначаючи саме цей вид покарання суд виходить із того, що обвинувачений не працює, у суду відсутні відомості про дохід обвинуваченого та його майновий стан, виходячи з розміру якого можливо призначити покарання у виді штрафу.
Обвинувачений не є інвалідом, у зв`язку із чим на переконання суду саме цей вид покарання, який полягає у тому, що він у вільний від роботи час буде залучений до виконання безоплатних суспільно корисних робіт, буде належним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1