Справа № 296/5205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше жовтня 2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_7 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_7 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 розробив і довів до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював придбання наркотичного засобу, його фасування та зберігання з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту наркотичних засобів, систематичний збут останніх та подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_7 , виконував роль організатора і керівника групи, а також безпосереднього виконавця, здійснюючи наступні функції: створив і керував організованою групою; розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи; безпосередньо закуповував наркотичний засіб метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту; передавав наркотичний засіб іншим членам злочинної групи для його подальшого збуту наркозалежним особам; самостійно збував наркотичний засіб; здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності; розподіляв грошові кошти, здобуті членами організованої групи внаслідок злочинної діяльності, виділяючи частину із них для придбання наступної партії наркотичного засобу.

ОСОБА_8 як співвиконавець, будучи співмешканкою та довіреною особою ОСОБА_7 : спільно з організатором угруповання перевозила наркотичний засіб метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту; у ході телефонних розмов спільно з організатором угруповання координувала роботу інших співвиконавців, контролювала надходження грошових коштів; самостійно збувала наркотичний засіб.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у визначених ОСОБА_7 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту наркозалежним особам; підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання; отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання.

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників, постійністю зв`язків співучасників з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, відсутністю офіційних соціальних зв`язків та законних способів заробітку грошових коштів.

Члени угрупування користувались номерами мобільних телефонів різних операторів, у розмовах застосовували завуальовані та зашифровані слова.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 у період з жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

Так, не пізніше 21.10.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за точно невстановлених слідством обставин, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети єдиного, відомого всім учасникам групи плану злочинної діяльності, придбали у невстановленої особи достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, не менше 1,9126 грам, що є великим розміром, та незаконно зберігав його з метою подальшого спільного збуту іншими співучасниками.

У подальшому 21.10.2021 ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, у ході телефонної розмови із ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені, узгодив обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого

ОСОБА_7 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перенесли раніше придбаний наркотичний засіб - метадон для реалізації до входу у Торгівельний центр «Житній» за адресою: м. Житомир, пл. Житній Ринок, 1, де близько 16 години зустрілись з ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені та незаконно, збули останньому 6 пакунків з наркотичним засобом метадон, загальною масою 1,9126 грам, що є великим розміром, за що отримали 3000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, спільно з іншими її учасниками, попередньо повторно придбавши наркотичний засіб, не пізніше 27.10.2021, ОСОБА_7 у ході телефонної розмови повторно підшукав клієнта для збуту йому раніше придбаного за невстановлених обставин наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а саме ОСОБА_14 .

Того ж дня, близько 16 години, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно єдиного плану, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та отримання незаконного прибутку, ОСОБА_12 , утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, перенесла отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до перехрестя вулиць Князів Острозьких та Михайла Грушевського у м. Житомирі, де зустрілась із ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінені, та о 16 годині 08 хвилин, повторно незаконно збула останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 2,34558 грам, що є великим розміром, за що отримала 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.04.2022 ОСОБА_12 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , у ході телефонної розмови із ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, узгодила із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 35 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_15 перерахував грошові кошти у сумі 1800 гривень на вказаний нею банківський рахунок, що використовувався членами угруповання.

Після цього 07.04.2022 о 15 годині 36 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_12 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_9 збути ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_7 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_9 переніс раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб - метадон для реалізації до будинку АДРЕСА_3 , де о 15 годині 55 хвилин зустрівшись з ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, збув останньому 2 пакунки з наркотичним засобом метадон, загальною масою 0,95428 грам.

У подальшому 08.04.2022 о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, у ході телефонної розмови із ОСОБА_16 в завуальованій формі повідомив йому про необхідність перерахування грошових коштів за придбання наркотичного засобу на банківську карту, що перебувала у розпорядженні угруповання.

У зв`язку із технічними проблеми у роботі терміналу цього ж дня о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_12 , використовуючи телефон ОСОБА_7 , під час розмови із ОСОБА_16 уточнили реквізити банківського рахунку, який використовувався злочинною групою.

Після цього о 16 годині 31 хвилині ОСОБА_16 перерахував грошові кошти у сумі 350 гривень за подальше придбання метадону на вказаний ОСОБА_7 та ОСОБА_12 картковий рахунок.

Цього ж дня о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_12 за погодженням з ОСОБА_7 у ході телефонної розмови у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_9 збути ОСОБА_16 раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Діючи умисно у складі організованої злочинної групи, згідно спільного злочинного плану,

утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_9 переніс раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб - метадон для реалізації до перехрестя вулиць Східної та Бориса Тена у м.Житомирі, де 08.04.2022 близько 16 годині 50 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_16 збув останньому наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1755 грам.

Продовжуючи свої злочинні дії 25.04.2022 ОСОБА_7 у ході телефонної розмови із ОСОБА_17 , анкетні дані якого змінені, узгодив із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_17 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на вказаний організатором угруповання банківський рахунок.

Після цього 25.04.2022 о 20 годині 28 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_7 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надав вказівку ОСОБА_4 збути ОСОБА_17 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_7 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, ОСОБА_4 , 25.04.2022 близько 20 години 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , викинувши з вікна, збув ОСОБА_17 , анкетні дані якого змінені, раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб метадон, загальною масою 1,2079 грам.

Одразу після цього у ході телефонної розмови ОСОБА_4 відзвітував ОСОБА_7 про здійснений збут.

Організована ОСОБА_7 злочинна група мала намір на подальше систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, однак її злочинна діяльність 30.04.2022 припинена працівниками правоохоронних органів.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної злочинної діяльності організованої групи, 30.04.2022 працівниками правоохоронних органів проведено обшук транспортного засобу KIA Soul, днз. НОМЕР_1 , зупиненого неподалік від будинку АДРЕСА_4 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який останні, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та їх наслідки, незаконно повторно перевозили та зберігали з метою подальшого збуту спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи.

30.04.2022 організатора угруповання затримано у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення під час перевезення ним чергової партії метадону для подальшого спільного збуту з іншими членами угруповання.

02.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконного збуті наркотичних засобів, вчинені організованою групою.

Указані обставини підтверджуються зібраними у ході досудового розслідуванн доказами, а саме: протоколами про результати проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами про результати проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводились у період з жовтня по грудень 2021 року та у квітні поточного року; протоколами про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, спостереження за особою, що проводились у період з жовтня по грудень 2021 року та у квітні 2022 року; висновками експерта №СЕ-19/106-22/1764-НЗРАП від 24.03.2022, №СЕ-19/106-22/1489-НЗРАП від 21.02.2022, №СЕ-19/106-22/2575-НЗРАП від 14.04.2022, №СЕ-19/106-22/2668-НЗПРАП від 19.04.2022, №СЕ-19/106-22/3292-НЗПРАП від 28.04.2022, №СЕ-19/106-22/3458-НЗПРАП від 02.05.2022, №СЕ-19/106-22/3343-НЗПРАП від 25.05.2022, №СЕ-19/106-22/3793-НЗПРАП від 23.05.2022, №СЕ-19/106-22/3788-НЗПРАП від 24.05.2022, №СЕ-19/106-22/3791-НЗПРАП від 01.06.2022; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Крім того слідча зазначає, що необхідно виконати ряд слідчо-розшукових та процесуальних

дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення 16-ти судових комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час ще перебувають на виконанні у експертній установі; за результатами отриманої інформації, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену в ході проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз; вжити заходів щодо розсекречення матеріалів на підставі яких проводились НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення 3-х судових експертиз аудіо-, відеозаписів, які на даний час ще перебувають на виконанні у експертній установі; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, яка на даний час ще перебуває на виконанні у експертній установі; виконати постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю щодо руху коштів, по карткам, які використовувались членами угрупування для отримання незаконного прибутку за збут наркотичних засобів, у АТ «ОщадБанк» (надано доручення оперативному підрозділу УСБУ в Житомирській області); за результатами отриманої інформацію, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену у банківських установах; долучити до матеріалів провадження довідку спеціаліста про проведення аналізу інформацію, вилученої у операторів мобільного зв`язку, яка на даний час перебуває на виконанні в УОТЗ ГУНП; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за наявності підстав повідомити останнім про зміну підозри; виконати ухвалу суду про тимчасовий доступ до судової справи за притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_9 ; в порядку ст.257 КПК України отримати ухвалу Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації; встановити коло осіб, які здійснювали перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та допитати останніх як свідків; вирішити питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів за підозрами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є значний об`єм необхідних для проведення судових експертиз, слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Наразі ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначений злочини останній вчинив у складі організованої групи, будучи її активним учасником.

21.06.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2022 без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжено до 30.09.2022.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину. Також не виключена можливості знищення, приховування або спотворення ОСОБА_4 та його співучасниками речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, згідно зібраних матеріалів провадження для здійснення фінансових розрахунків за збуті наркотичні заходи співучасники використовували банківські картки. В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі, підозрювані матимуть можливість здійснювати фінансові операції задля приховування слідів злочину та уникнення покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, не виключена можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших підозрюваних з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, згідно матеріалів НСРД більшість «клієнтів», що купували метадон у членів угруповання раніше знайомі їм наркозалежні особи, які під впливом підозрюваних можуть надати недостовірні показання щодо обставин придбання наркотичних засобів.

Також зазначає, що ОСОБА_4 має значний досвід злочинної діяльності. Востаннє 26.01.2017 Бердичівським районним судом Житомирської області його засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Підозрюваний ніде не працює та не має офіційного джерела доходу, що свідчить про ймовірність продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з корисливих мотивів.

З метою запобігання наявних вищевказаних ризиків існує обґрунтована необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29.08.2022 року включно.

17.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021 року, до п`яти місяців, тобто до 30.09.2022 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_4 причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення; ОСОБА_4 не працював і не має законного джерела доходів, є раніше судимою особою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2022 року.

Строк дії ухвали до 30.09.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1