Справа № 577/2349/21
Провадження № 1-в/577/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за заявою Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 05 жовтня 2021 року з метою виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року, яким з ОСОБА_4 , визнаного винним та засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на користь Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди стягнуто 79 248 грн 11 коп, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при його направленні його поштовим зв`язком для виконання до Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Заявник - Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без участі її представника, в якій зазначила, що вимоги своєї заяви підтримує.

Прокурор вважає, що з метою захисту прав потерпілого від злочину, його заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення заяви Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа не заперечує, стягнення за вказаним виконавчим листом з нього не проводилося.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Вказаним вироком суду задоволений цивільний позов Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та з ОСОБА_4 на користь Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди стягнуто 79 248 грн 11 коп (а.с. 72-74).

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 05 жовтня 2021 року (а.с. 80).

З метою виконання вироку суду від 03 вересня 2021 року в частині цивільного позову Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05 жовтня 2021 року виданий виконавчий лист, який був направлений судом стягувачу - Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області 06 жовтня 2021 року за вих. № 9241 (а.с. 81).

Станом на 28 квітня 2022 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди коштів в розмірі 79 248 грн 11 коп залишається невиконаним (а.с. 90).

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 79 248 грн 11 коп залишається невиконаним, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, то з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 537, 539, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області дублікат виконавчого листа з метою виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди коштів в розмірі 79 248 грн 11 коп (сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок вісім грн 11 коп ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1