overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1553/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадженнявнесеного в ЄРДР 10.09.2021 за№ 0002727 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.02.2022 призначено підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 10 год. 00 хв., 17.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо складення досудової доповіді.
Таким чином, слід доручити сектору ювенальної пробації у м. Рівне скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити сектору ювенальної пробації у м. Рівне (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 13 червня 2022 року, досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу Вищого професійного училища № 1 м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Рівненського міськвиконкому та уповноважений відділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/101/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.05.2022 року, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000028 від 26.05.2022р. за ч.1 ст.190 КК України, без виклику представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.05.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 185/527/22
Провадження № 1-кп/185/325/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 24 травня 2022 року виникла необхідність у з`ясуванні кількості відпрацьованих ОСОБА_3 годин.
На підставі цього суд робить висновок про необхідність повернення до стадії судового розгляду задля повного дослідження обставин справи та, у подальшому, прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6250/22
Провадження № 1-кс/344/2644/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків в рамках кримінального провадження № 0001527 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 липня 2022 року включно, в межах строків досудового розслідування.
Зокрема продовжити строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілими, усіма свідками, іншими підозрюваним по даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6
Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/815/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.

30.05.2022 року судом була постановлена ухвала, але у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «викрадених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, було з`ясовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ТОВ «Технологічна Експедиція», а ОСОБА_4 є представником цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року по справі № 496/1713/22 (провадження № 1-кс/496/815/22) зазначено:

«Надати дозвіл на обшук автомобіля «VOLVO S80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції, а саме: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки моделі «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинки для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямлячів для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1404/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

31.05.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000926 від 04 грудня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000926 від 04 грудня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей службовими особами ТОВ «Євротермінал» до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за адресою: м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 4.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати всі необхідні документи для складання повідомлення про підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів виконання доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000926 від 04 грудня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України,до шести місяців, тобто до 06 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/640/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора

ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002105 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого неодноразово викликався ОСОБА_6 , який у судові засідання не з`являвся, а саме 30.03.2022 та 15.04.2022, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримала прокурор та потерпілий ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого заперечили щодо накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_6 , який проживає

АДРЕСА_1 Хмельницький).

Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/363/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.05.2022, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21.07.2022, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 186 КК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.05.2022, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21.07.2022, відносно ОСОБА_9 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10
Справа № 736/368/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/26/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки відповідно до довідки Корюківського районного суду Чернігівської області № 02-50/3/2022 від 23.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області з 23.12.2016 по 15.08.2019 роках. Також, ухвалою слідчого судді від 20 травня 2022 року прийнято рішення про передачу матеріалів скарги ОСОБА_4 до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З поданих матеріалів вбачається, що Корюківський районний суд Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, позбавлений можливості розглянути дану скаргу, а тому її необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті, до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 521/5578/22
Номер провадження:1-в/521/390/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ст.81 КК України (умовно дострокового звільнення від відбування покарання), суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ст.81 КК України (умовно дострокового звільнення від відбування покарання).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").
На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України (умовно дострокового звільнення від відбування покарання)
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1-А.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1136/21
Провадження №1-кп/523/923/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
01.06.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про неможливість прибуття захисника в судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:

01 червня 2022 року було отримано телефонне повідомлення від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про неможливість як прибуття, так і з`єднання іншими засобами за допомогою мережі «Інтернет», в призначене судове засідання.

Оскільки існує потреба у вирішенні питання, пов`язаного із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист, суддя вважає необхідним залучити адвоката за призначенням в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, призначеного на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в Суворовському районному суді м. Одеси (зала №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3