Справа №212/3976/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000629 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, інвалідом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 серпня 2022 року приблизно о 17:00 годині, перебуваючи в громадському транспорті, а саме в салоні для перевезення пасажирів маршрутного таксі за міським маршрутом №208, автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Едуарда Фукса, Покровського району міста Кривого Рогу, повз зупинку громадського транспорту «ж/м Піонер», помітив на металевій підвіконній карті автомобіля біля скла другого ряду парних пасажирських місць для сидіння, від водія, наліпку розмірами 15х10,5 см, з зображенням портрету Президента України Володимира Зеленського та Державного Гербу України офіційного символу держави у вигляді золотого тризуба на синьому щиті, затвердженого Постановою ВР України "Про Державний герб України" від 19 лютого 1992, яка водночас визначає його головним елементом Великого герба України, який згідно ст. 20 Конституції України є державним символом України, в цей час у нього раптово виник умисел на вчинення публічної наруги над Державним Гербом України, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою публічного вираження своєї неповаги до державних символів України.
Після чого, маючи умисел на публічну наругу над Державним Гербом України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії порушують порядок використання державних символів України, принижують авторитет держави, під час дії воєнного стану в Україні, демонструючи своє зневажливе ставлення до державних символів, у присутності сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук та металевого ключа від дверей, пошкодив наліпку розмірами 15х10,5 см, з зображенням портрету Президента України Володимира Зеленського та Державного Гербу України, чим здійснив публічну наругу над державним символом України Державним Гербом України, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши наліпку з зображенням Державного Гербу України в пошкодженому стані.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 338 КК України - публічна наруга над Державним Гербом України.
У кримінальному провадженні 11.08.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України просили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України просили покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 338 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, узгоджені вид та розмір покарання, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений ст. 338КК України по ступеню тяжкості відносяться до нетяжких злочинів.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 338 КК України кваліфіковано вірно - публічна наруга над Державним Гербом України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв публічну наругу над Державним Гербом України, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 338 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Також суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.08.2022 року у кримінальному провадженні за №0000629 від 06.08.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1