Провадження № 1-кс/714/411/22
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника особи, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що протягом часу з 20.06.2022 року по 29.06.2022 року у с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, будучі обізнаними з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, через встановлення воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, підшукали двох осіб з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців Тернопільської області.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення особи через державний кордон України, 29.06.2022 в період часу з 19:00 год. по 23:10 год., використовуючи автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, перевіз зазначених вище двох осіб з с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області в с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області, де вказані особи пересіли до транспортного засобу марки «Volkswagen» темно-синього кольору, під керуванням невстановлених на даний час осіб, на якому в подальшому прибули до державного кордону в напрямку 864-685 прикордонного знаку до ділянки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою незаконного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Румунія.

В той же день близько 21:00 год., коли зазначені вище особи пересіли до транспортного засобу марки «Volkswagen» темно-синього кольору, під керуванням невстановлених на даний час осіб, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, на виконання раніше обумовленого плану, приїхав на автомобілі марки «PEUGEOT» модель «307» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до СТО на вул. Головна, 64 в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області та отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в якості авансу в сумі 1400 доларів США, які в подальшому передав невстановленим на даний час особам в с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області.

Цього ж дня, біля 11.00 год. біля 23:10 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухаючись у напрямку прикордонного знаку № 864-865 державного кордону України та Республіки Румунія, що в адміністративних межах с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області, були затримані прикордонним нарядом відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Головного оперативно - розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 30.06.2022 року біля 10:00 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, на виконання раніше обумовленої суми з матір`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , приїхав на автомобілі марки «PEUGEOT» модель «307» д.н.з. НОМЕР_1 до СТО по вул. Головна, 64 в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3600 доларів США.

В ході проведення огляду місця події, що проводилося за адресою: с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області органом досудового розслідування було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 3600 доларів США, наступної валюти та номіналу: LB 61047086 D, HB 95310188 I , MB 53284478 C, FB 44969443 A, KA 52314438 A, KK 67681550 A, HB 23515424 Q, HB 60317846 G, KJ 34208594 A, CB 24021208 B, LB 10283322 V, LD 09468531 D, LL 06227036 A, LL 45419351 A, KB 51352345 E, KB 72234711 A, KB 98127442 F, HF 69055770 B, JB 04620839 B, LL 57061343 D, MB 88580611 M, LB 89044444 A, LG 46127690 D, LB 20708963 V, PE 46562872 C, PE 27708931 B, PL 61352255 D, PB 54015275 I, LB 37048833 A, KB 82622855 E, KB 23115747 B, MD 77592299 A, MJ 55375977 A, ML 82602997 B, EC 06471295 A, MK 02004535 A, MK 59627330 A, MC 22637176 A, JF 09273911 A, JG 62796857 A. Окрім цього, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 Євро та 1170 гривень наступної валюти та номіналу: EB , SC , АГ 0247872, ЄЄ 7882908, СГ 1716227, УИ 5803037, ЧД 3974241.
З посиланням на те, що вказане майно та грошові кошти за постановами слідчого від 30 червня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та є предметами кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно та грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у ньому. Водночас просив врахувати, що ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією якого передбачено конфіскацію майна, а тому автомобіль належний підозрюваному та вилучені кошти є майном яке може бути конфісковано.

Власник майна ОСОБА_5 проти накладення арешту на вилучені грошові кошти та мобільний телефон не заперечив. Втім, частково заперечив проти накладення арешту на спірний автомобіль посилаючись на те, що він є законним володільцем даного автомобіля та використовує в інтересах сім`ї. Через накладення арешту на автомобіль він не зможе його використати за призначенням, тому просив накласти на нього арешт без позбавлення його права користування вказаним автомобілем.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував частково, а саме просив не позбавляти ОСОБА_5 права користування спірним автомобілем. Щодо накладення арешту на вилучені кошти та мобільний телефон не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 30 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001933 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, за фактом організації ОСОБА_5 незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене організованою групою.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30 червня 2022 року, а саме домоволодіння, що в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3600 доларів США, наступної валюти та номіналу: LB 61047086 D, HB 95310188 I , MB 53284478 C, FB 44969443 A, KA 52314438 A, KK 67681550 A, HB 23515424 Q, HB 60317846 G, KJ 34208594 A, CB 24021208 B, LB 10283322 V, LD 09468531 D, LL 06227036 A, LL 45419351 A, KB 51352345 E, KB 72234711 A, KB 98127442 F, HF 69055770 B, JB 04620839 B, LL 57061343 D, MB 88580611 M, LB 89044444 A, LG 46127690 D, LB 20708963 V, PE 46562872 C, PE 27708931 B, PL 61352255 D, PB 54015275 I, LB 37048833 A, KB 82622855 E, KB 23115747 B, MD 77592299 A, MJ 55375977 A, ML 82602997 B, EC 06471295 A, MK 02004535 A, MK 59627330 A, MC 22637176 A, JF 09273911 A, JG 62796857 A, а також грошові кошти в сумі 150 Євро та 1170 гривень наступної валюти та номіналу: EB , SC , АГ 0247872, ЄЄ 7882908, СГ 1716227, УИ 5803037, ЧД 3974241.
Окрім цього, 30 червня 2022 року вищевказане виявлене та вилучене майно та грошові кошти, за постановами слідчого були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

30 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Отже, добуті органом досудового розслідування докази вказують на те, що ОСОБА_5 у період часу з 20.06.2022 року по 29.06.2022 року діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчинене, у зв`язку із чим отримав грошові кошти в сумі 3600 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме грошові кошти в сумі 3600 доларів США, 150 Євро та 1170 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідно накласти на них арешт задля забезпечення їх збереження як речових доказів.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307», д.н.з. НОМЕР_3 , слід зазначити про наступне.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «PEUGEOT» модель «307» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 , мешканка м. Бучач Тернопільської області, однак фактичним володільцем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець Коровія Чернівецького району Чернівецької області.

Постановою слідчого від 30 червня 2022 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль марки «EUGEOT» модель «307», д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що вказаний автомобіль використовувався при організації перетину на ньому державного кордону України особами призивного віку, у період часу коли це заборонено, то спірний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього арешт задля забезпечення його збереження як речового доказу.

Отже, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України зобов`язує слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна врахувати, серед іншого, також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та застосовування найменш обтяжливого способу арешту майна, а саме накладення арешту на спірний автомобіль без позбавлення ОСОБА_5 права користування та володіння транспортними засобами, наряду з правомочністю розпорядження, оскільки таке обмеження його права власності на зазначений автомобіль буде надмірним та безпідставним.

З огляду на спосіб задоволення клопотання слідчого, то автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307», д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю вказаного майна.

Слід також зазначити, що часткове задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «PEUGEOT» модель «307», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , мешканка м. Бучач Тернопільської області, фактичним володільцем якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець с. Коровія ,Чернівецького району, Чернівецької області, що полягає у забороні його відчуження.
Автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3 600 доларів США наступної валюти та номіналу: LB 61047086 D, HB 95310188 I , MB 53284478 C, FB 44969443 A, KA 52314438 A, KK 67681550 A, HB 23515424 Q, HB 60317846 G, KJ 34208594 A, CB 24021208 B, LB 10283322 V, LD 09468531 D, LL 06227036 A, LL 45419351 A, KB 51352345 E, KB 72234711 A, KB 98127442 F, HF 69055770 B, JB 04620839 B, LL 57061343 D, MB 88580611 M, LB 89044444 A, LG 46127690 D, LB 20708963 V, PE 46562872 C, PE 27708931 B, PL 61352255 D, PB 54015275 I, LB 37048833 A, KB 82622855 E, KB 23115747 B, MD 77592299 A, MJ 55375977 A, ML 82602997 B, EC 06471295 A, MK 02004535 A, MK 59627330 A, MC 22637176 A, JF 09273911 A, JG 62796857 A.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 150 Євро та 1170 гривень наступної валюти та номіналу: EB , SC , АГ 0247872, ЄЄ 7882908, СГ 1716227, УИ 5803037, ЧД 3974241.
Накласти арешт на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 марки «Samsung», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «15» липня 2022 року.

Слідчий суддя: