Справа № 461/4057/22
Провадження № 1-кс/461/3281/22
УХВАЛА
11.08.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000256 від 22.06.2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000256 від 22.06.2022 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2022 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки "MINI COOPER", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , у іншій частині клопотання відмовлено. Заявник зазначає, що накладення арешту призводить до порушення його прав та законних інтересів. Адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що всі необхідні слідчі дії по огляду вказаних транспортних засобів експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000256 від 22.06.2022 року - проведені. Вважає, що потреба у арешті майна відпала, тому просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2022 року старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки "MINI COOPER", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , у іншій частині клопотання відмовлено.
З відповіді старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на адвокатський запит від 03.08.2022 року вбачається, що у межах кримінального провадження №0000256 від 22.06.2022 року виконуються усі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування із автомобілем марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_1 були проведенні судові експертизи, а саме судова автотехнічна експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортна-трасологічна експертиза.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому автомобіля марки "MINI COOPER", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід скасувати та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000256 від 22.06.2022 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2022 року на автомобіль марки "MINI COOPER", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Передати автомобіль марки "MINI COOPER", р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .