overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/464/22
Номер провадження 1-кп/341/143/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 під № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
06.05.2022 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 09.05.2022 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11.05.2022.

ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 0000029 отримав, складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурор дотримався вимог територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Суд вчинив передбачені відповідно до статті 315 КПК України дії та вирішив необхідні питання, чим завершив підготовку до судового розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні від 30.03.2022 № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, у відкритому судовому засіданні 20 травня 2022 року о 14 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/394/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 9 листопада 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з довідкою від 13 березня 2021 року № 1209, ОСОБА_3 проходить військову службу, починаючи з 26 лютого 2022 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/3885/17
Провадження № 1-в/941/148/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 року про задоволення клопотання про повернення грошової застави,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення грошової застави задоволено та постановлено повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в сумі 48000,00 грн.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказано дату та рік народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної дати та року народження, які вказані в паспорті ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату та рік народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної дати та року народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 року, а саме: вказати в резолютивній частині ухвали вірну дату та рік народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної дати та року народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

11.05.2022 року м.Здолбунів

Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся в Здолбунівський районний суд з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року в частині солідарного стягнення моральної та матеріальної шкоди, а саме, яку конкретну частку майнової шкоди від суми 239086,89 грн. та 400000 грн. моральної шкоди необхідно стягнути з нього та яка частка стягнення підлягає з ОСОБА_7

10 травня 2022 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Рівненському регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне, вул.Кавказька,7) призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про роз`яснення вироку Здолбунівського районного суду від 25 червня 2020 року у справі №567/1050/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Єдиний унікальний номер 725/5561/21
Номер провадження 1-кп/725/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої
11.05.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001525 від 09.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 11 травня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Крім того, працівниками поліції не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставку обвинуваченої у примусовому порядку та застосування відносно неї приводу.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 26 травня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1259/22 ун. № 759/4804/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 349/1005/20
Провадження № 11-кп/4808/248/22
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.05.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 09.05.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 25 травня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/400/21 Номер провадження 11-кп/814/839/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

05 липня 2021 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/839/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/839 /22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/839/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11-00 годину 05 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 148/1401/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000087 від 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 cт. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 10 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2022 року о 14:00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 569/19829/21

провадження № 51-1344 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційними скаргами, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали щодо зняття арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 522/8715/13-к
провадження № 51- 1338км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо нього.
Розгляд вказаного провадження призначено на 11:00 19 травня 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Приморського районного суду м. Одесичерез відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 19 травня 2022 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Приморським районним судом м. Одесиза участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива у зв`язку із дією режиму воєнного стану на території України, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

Провести судове засідання 11 травня 2022 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1