Єдиний унікальний номер 205/6145/22
провадження 1 кп /205/909/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Дніпро розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який має середньо технічну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту , 13 серпня 2022 року, близько 22-00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього під час спілкування з ОСОБА_3 почався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після чого у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Того ж дня, 13 серпня 202 приблизно о 22-02 годині, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будлинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наблизився до останнього та стоячи позаду нього умисно наніс один удар металевим прутом, який ОСОБА_3 тримав у своїй правій руці, в область задньої поверхні лівого плечового суглобу, та один удар у область задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, після чого потерпілий впав на землю на правий бік. В результаті потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді: двох синців з саднами на їх тлі на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лівої лопатки та на задній поверхні грудневої клітини ліворуч від межі навколо хребтової до лопаткової лінії в проекції тіла лівої лопатки, синця та садна на задній поверхні лівого плеча у нижній третині з частковим переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, трьох саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу у верхній третині та на задньо внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, внутрішньо шкірного крововиливу з садном на його тлі в поперековій області праворуч ближче до проекції гребня клубової кістки, двох синців на грудній клітині праворуч по середньо-паховій лінії в проекції краю реберної дуги нта на череві по центру 1,5 см. в гору від пупка з переходом праворуч та ліворуч до передньо - пахових ліній, які згідно висновку судово-0медичної експертизи № 2485 е від 12 вересня 2022 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки вони дійшли згоди з ОСОБА_3 з приводу скоєного кримінального проступку. Також пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і йому зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого і просив суд закрити дане кримінальне провадження з огляду на те, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому кримінальному проступку, щиросердно розкаюється у вчиненому та примирився з потерпілим. Також пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_6 прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього злочину та відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Примирення це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру.

Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Одною з основних умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, це скоєння кримінального правопорушення особою вперше.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий до кримінальної відповідальності притягається у перше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, потерпілий притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушнення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про примирення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 000464 від 30 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1