overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2022
Справа № 334/5520/20
Провадження № 1-кп/334/262/22
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/262/22 за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 334, 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження та копію ухвали невідкладно направити до канцелярії суду для виконання.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №463/6199/22
Провадження №1-кс/463/4599/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львоваіз скаргою на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом зі скаргою від 25.08.2022 ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом міста Львова та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією № 40». Вказана скарга призначена до розгляду на 31 серпня 2022.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом міста Львова та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією № 40».

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 31 серпня 2022 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом міста Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією № 40», за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40».

Копію ухвали для відома та виконання направити ДУ «Дрогобицькій виправній колонії № 40». за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2204/22 Провадження № 1-кс/450/731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 234, 235, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення доказів, що були підставою для надсилання в Міністерство інфраструктури для бронювання військовозобов`язаних, а саме шести осіб, одними з яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 2 ст. 332 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/260/22
Справа № 484/1756/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.08.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому за №0003088 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ппо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 07.09.2022р. на 13.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.08.2022 Справа №607/11043/22

Провадження 1-кс/607/3534/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Селена Україна» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ТОВ «Селена Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000448 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Селена Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Селена Україна», що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року у справі №607/4840/22, передавши вказаний автомобіль його власнику - ТОВ «Селена Україна» на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Зобов`язати ТОВ «Селена Україна» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000448 від 13 квітня 2022 року слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2022 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/6999/18
Провадження № 1-кп/676/31/21
УХВАЛА
30 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України,-
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2021 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.05.2022 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України.
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_2 на даний момент знаходиться в Райківецькій виправній колонії № 78 (с. Райківці Хмельницького району).
З метою надання можливості ознайомитись засудженому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати з ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району до Хмельницького слідчого ізолятора та тимчасово залишити на період ознайомлення.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати Харкавлюка Вадима Ілліча з Райківецької виправної колонії № 78 до Хмельницького слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 676/6999/18, провадження № 676/31/21).

На період ознайомлення з вказаним кримінальним провадження тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити у Райківецьку виправну колонію № 78 та Хмельницький слідчий ізолятор для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6778/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/709/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року про повернення скарги,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 406, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.
Скаргу/ клопотання ОСОБА_6 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001416 направити слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для приєднання до скарги на постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001416 при розгляді по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09:20 год. 29 серпня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12235/22

Провадження № 11-сс/4820/418/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.03.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по 14 жовтня 2022 року включно з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 01 вересня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2284/22
Провадження № 1-кс/591/1256/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник усно заявив відвід прокурору, мотивуючи його тим, що прокурор не зацікавлений у розгляді справи та не виконує свої повноваження належним чином, що викликає у ОСОБА_3 обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор зазначив, що підстав для відводу скаржником не наведено, а його заява ґрунтується на припущеннях.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Водночас, про існування таких обставин зазначено скаржником з огляду на його власне розуміння ролі прокурора у кримінальному провадженні та в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи заявлений відвід, ОСОБА_3 фактично вказує на незгоду з процесуальними діями та рішеннями прокурора, що не може бути підставою для відводу останнього.

З огляду на вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_3 необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/545/22
УХВАЛА
іменем України

30.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.10.2022 року включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.10.2022 року, включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.10.2022 року, включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.10.2022 року, включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2022 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/823/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24 години 25 березня 2022 року - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_12 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 01 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №519/880/22
У Х В А Л А

30.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Згідно ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:

1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки всупереч наведених вище норм, до суду не подано клопотання про застосування запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ