Провадження № 1-кп/127/577/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000207 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, до затримання офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.03.2018 вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 190, 72 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно;
05.03.2020 вироком Червонозаводського районного суду міста Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців 20 днів позбавлення волі;
17.04.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 14.00 год. 09.07.2022, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання ОСОБА_6 та достовірно знаючи, де останній зберігає належні йому мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон марки "Хіаоші Redmi 3S" та планшет марки "Lenovo", вирішив вчинити таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу президента України від 17.05.2022 № 341/2022, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та переконавшись що за його діями не спостерігають особи, що перебували у вказаній вище квартирі, незаконно заволодів мобільним телефоном марки "Samsung С 3530", мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 3S" та планшетом марки "Lenovo Tab 2 А7-30НС".
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10565-ТВ від 26.07.2022 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 3S", станом на момент вчинення злочину, становила 750 (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10472-ТВ від 25.07.2022 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Samsung С 3530", станом на момент вчинення злочину, становила 200 (двісті гривень 00 копійок), а ринкова вартість наданого на дослідження планшету марки "Lenovo Tab 2 А7-30НС", станом на момент вчинення злочину, становила 700 (сімсот гривень 00 копійок).
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду покази, які відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам. Зокрема пояснив суду, що він приїхав в м. Вінницю і зв`язку з тим, що в м. Харків не можливо було проживати через постійні обстріли. В м. Вінниця проживав в хостелі, де познайомився з хлопцем, в якого інколи проводили разом час, ночував у нього. Даний хлопець повідомив, що зможе допомогти з влаштуванням на роботу. Одного разу, а саме 09.07.2022, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, здійснив крадіжку речей потерпілого, а саме двох мобільних телефонів та планшету.
Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що на даний час його підзахисний переоцінив для себе суть подій, усвідомив наслідки своїх вчинків та щиро кається у скоєному. Просив суд врахувати наявні у нього пом`якшуючі обставини та призначити йому покарання із врахуванням положень ст. 69 та ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву від 15.09.2022 про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , судом були досліджені надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, наступні письмові документи.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2022, згідно якого 09.07.2022 близько 14.00 год. хлопець на ім`я ОСОБА_7 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, із приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку мобільного телефону «Самсунг», мобільного телефону «Ксіомі Редмі4» та планшету марки «Леново», що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.07.2022 ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.07.2022 близько 14.00 год. із квартири за адресою проживання потерпілого, викрав два мобільних телефону «Ксіомі Редмі4» та «Самсунг», а також планшет марки «Леново».
Згідно висновків експертів № СЕ-19/102-22/10472-ТВ від 25.07.2022 та № СЕ-19/102-22/10565-ТВ від 26.07.2022 встановлено вартість викрадених у потерпілого речей.
Також судом досліджено висновок біологічної експертизи від 25.07.2022 № СЕ-19/102-22/10471-БД, щодо дослідження зразку запаху, який був вилучений під час огляду місця події з ручки дорожньої сумки фіолетового кольору; постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.07.2022 та 26.07.2022, постанову про уточнення окремих даних від 11.07.2022, а також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 про накладення арешту на викрадене у потерпілого майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 під час його затримання 09.07.2022.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, надані суду та досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Відповідно до вимог СО ОП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про наявність судимостей судом встановлено, що ОСОБА_4 , є особою раніше судимою.
Відповідно до характеристики міського голови Вілківської міської ради Богодухівського району Харківської області №04-37/1814 від 13.07.2022 ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно довідки НП «Валківської центральної районної лікарні» №174-ю від 15.07.2022 та довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 3077 від 25.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно розписки від 03.08.2022 потерпілий ОСОБА_6 немає жодних претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений повністю компенсував йому збитки та заподіяну шкоду.
Судом також досліджено надане стороною захисту відповідь Громадської організації «Хелп Плюс» від 07.09.2022, згідно якої вказана громадська організація надає згоду на прийняття до реабілітаційного центру ОСОБА_4 для проходження курсу соціальної реабілітації у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та (або) призначення йому у подальшому покарання з іспитовим терміном.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, а й висловив щирий жаль з приводу їх вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.
Активне сприяння обвинуваченого розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення судом встановлено в тому числі зі змісту протоколу затримання, згідно якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції та повідомив всі паролі доступу для того, аби останні мали можливість безперешкодного огляду його вмісту.
Крім того, суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне усунення заподіяного збитку, яка полягає у тому, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану йому шкоду.
Така пом`якшуюча покарання ОСОБА_4 обставина, як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, полягає у наступному. Судом встановлено, що ОСОБА_4 приїхав до Вінниці через введення воєнного стану в Україні, зокрема здійснення постійних обстрілів його рідного міста Харків та неможливість подальшого проживання за його постійною адресою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше судимим, має чотири пом`якшуючих покарання обставини, позитивно характеризується за місцем проживання, однак вчинив корисливий злочин, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обстави, а також особу самого обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання. Відтак, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, судом було досліджено протокол затримання, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 09.07.2022 о 21.33 год.
Також судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.07.2022 по дату набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком законної сили, продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судових експертиз в сумі 3497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 72 копійки, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 50, 65 67, 69, 72, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.07.2022 по дату набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 72 копійки.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 на майно, яке було вилучене 09.07.2022 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: планшет марки "Lenovo" в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та серійним номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Samsung С 3530" в корпусі фіолетово-сірого кольору із сім карткою НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національної поліції України» №7371101, а також мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi ЗS" в корпусі бежевого кольору із сім картою НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету «Національної поліції України» №7371100.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000207, а саме:
- планшет марки "Lenovo" в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та серійним номером НОМЕР_2 на задній панелі наявний стікер із позначенням " НОМЕР_8 ", на корпусі наявні потертості та пошкодження зовнішнього скла, мобільний телефон марки "Samsung С 3530" в корпусі фіолетово-сірого кольору із сім карткою НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi ЗS" в корпусі бежевого кольору із сім картою НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_6 ;
- слід одорологічного походження із ручки дорожньої сумки, який після проведення судової експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертної служби МВС України» №5361928, зубну щітку, яку поміщено до паперового конверту, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: