У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України

по зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, згідно якого просить змінити відносно підозрюваної ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 не внесла заставу, та окрім того ухилялася від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим була оголошена в розшук.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю залишити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення направлено до суду.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 направлено на розгляд суду і надав суду копію супровідного листа Закарпатської обласної прокуратури від 26.08.2022 року про направлення обвинувального акту. У зв"язку з зазначеним не заперечив проти задоволення клопотання захисника. Просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 без розгляду.

Заслухавши клопотання захисника та позицію ОСОБА_6 , думку прокурора , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на стадії досудового розслідування контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

За правилом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вказаних норм, а також положень ст. ст. 315, 331 КПК України, дає підстави стверджувати, що після завершення досудового розслідування та переходу до стадії судового провадження (яка розпочинається з підготовчого судового засідання) вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого віднесено виключно до компетенції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.

Як вбачається з копії супровідного листа Закарпатської обласної прокуратури від 26.08.2022 року № 0/3-202 вих 22, 26.08.2022 року обвинунувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України направлено для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду та того ж дня отримано судом, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 завершено та обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду, а тому вирішення питання про зміну запобіжного заходу в такому випадку не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 3,26, 176,315,331,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1