Справа № 308/4275/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000068, відомості про яке 01.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Із внесеного клопотання слідує, що офіцер запасу СБУ ОСОБА_5 , з метою ухилення від призову під час мобілізації, використав завідомо підроблену довідку ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного. Встановлено, що 01.04.2022 в зону прикордонного контролю заїхав автомобіль Мерседес Бенц GLS 350, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який підійшов до модуля, в якому несуть службу працівники прикордонної служби та надав працівнику прикордонної служби документи для проходження паспортного контролю для виїзду за кордон, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 ; довідку військово-лікарської комісії № 34/21 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контрольний талон на автомобіль «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т.з. Мерседес Бенц GLS 350, н.з. НОМЕР_1 .

Під час паспортного контролю у працівника прикордонної служби виникли сумніви щодо дійсності довідки військово-лікарської комісії № 34/21 від 22.03.2022, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.03.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як громадянин зареєстрований та проживає у м. Києві, а вказані документи ніби то видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у місті Дніпро, також у тимчасовому посвідченні, в місті для фотографії особи, знаходилась чорно-біла копія фотографії. Під час спілкування ОСОБА_5 не зміг надати пояснень щодо обставин проходження військово-лікарської комісії та підстав видачі вказаних документів. Про вказану подію працівник прикордонної служби доповіла старшому наряду.

Слідчий вказує, що в подальшому, 01.04.2022, проведено огляд на території міжнародного пункту пропуску "Тиса", за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Соломоново, під час якого, з метою виконання завдань кримінального провадження, спростування чи підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, за результатами огляду вилучено наступні документи: довідку військово-лікарської комісії № 34/21 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до Спецпакету ДБР В2019337.

Вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані вилучені у підозрюваного предмети, речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідний для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою підтвердження чи спростування причетності до даного злочину підозрюваного.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 34/21 від 22.03.2022, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які опечатано у спеціальний пакет ДБР № В2019337.
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000068.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 квітня 2022 року, під час проведення огляду на території міжнародного пункту пропуску "Тиса", за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Соломоново, було виявлено та вилучено наступне майно : довідку військово-лікарської комісії № 34/21 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до Спецпакету ДБР В2019337

Постановою слідчого від 01.04.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 01 квітня 2022 року під час проведення огляду майно, є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01 квітня 2022 року під час проведення огляду території міжнародного пункту пропуску "Тиса", за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Соломоново, майно, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 34/21 від 22.03.2022, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 22.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які опечатано у спеціальний пакет ДБР № В2019337.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1