18.08.2021 Справа № 758/6890/20
Унікальний № 758/6890/20
Провадження № 1-кп/756/688/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0008964 від 30.12.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2008 Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.10.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів; відносно якого 28.01.2018 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор подала клопотання про продовження щодо обох обвинувачених строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 23.08.2021, на обґрунтованість висунутого особам обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою. Позицію своїх захисників підтримали обоє обвинувачених.

Потерпілі та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 до суду не прибули.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження щодо заявлених прокурором клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при розгляді таких клопотань додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.
Судом встановлено, що клопотання подані уповноваженим прокурором, який затверджував та підписував обвинувальний акт, та що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за особливо тяжкий злочин, його судимості не зняті та не погашені, він наразі має статус обвинуваченого вже у двох інших кримінальних провадженнях щодо нього про тяжкі злочини в інших регіонах України, за місцем реєстрації не проживає понад 10 років.
ОСОБА_5 хоча раніше і не судима, проте за місцем свого проживання вона також фактично не проживала. Хоча і має двох малолітніх дітей: 2016 та 2017 р.р. народження, проте позбавлена батьківських прав щодо них.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, можуть продовжувати вчиняти нові злочини по всій території України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи захисту про необхідність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Крім того, суд звертає увагу на те, що член колегії суддів у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_10 наразі тривалий час відсутній з поважних причин.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально,
Відповідно до постанови КМУ від 11 серпня 2021 р. № 855 дію карантину в Україні продовжено до 01 жовтня 2021 року.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177 ч.1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 16 жовтня 2021 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_1 ОСОБА_2