НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1787/22
Провадження № 1-кп/0182/812/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 09.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
1.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 у невстановлений час, місце, особи без передбаченого законом дозволу регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ), придбав пістолет який став носити при собі без передбаченого законом дозволу. Так, 09.03.2022 приблизно о 20.15 годині ОСОБА_3 йшов через автопровід по вул. Електрометалургів в напрямку вул. Кооперативна в м. Нікополь, Дніпропетровської області та взяв з собою незаконно придбаний пістолет та 12 набоїв до нього, які поклав у кобуру на поясі та переносив їх таким чином з собою. В цей же час, проходячи через автопровід по вул. Електрометалургів в напрямку вул. Кооперативна в м. Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції через порушення ним визначеної Нікопольською районною військової адміністрацією комендантської години. На підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено перевірку документів особи, в ході якої ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що без передбаченого законом дозволу, зберігає при собі зброю, а саме пістолет в магазині якого знаходяться патрони та за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 боєприпаси, обіг яких обмежено або заборонено діючим законодавством України. Після чого працівниками ДОП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про даний факт було повідомлено до чергової частини Нікопольського РУП.

2.В цей же день в період часу з 21:02 годин по 21:15 годин було проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_3 з поясного спорядження добровільно надав для огляду та вилучення: пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета «STALKER 2918-UK» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. P.A. Knall, виробництва Туреччини, шляхом видалення із каналу ствола захисного елементу та перекриття газовивідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряда-куль сферичної форми діаметром до 6,8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Того ж дня в період часу з 23:07 годин по 23:31 годин було проведено обшук квартири, де мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: одинадцять патронів, які є боєприпасами- 7,62-мм патронами до пістолету зразка 1930-1933 pp. конструкції Токарева (TT); патрон, який є боєприпасом - 14,5 мм патроном із запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ». Даний патрон використовується для стрільби з протитанкових рушниць калібру 14,5мм, великокаліберних кулеметів КПВ, КПВТ;

3.Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

4.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
5.04.05.2022 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з укладеною угодою про визнання винуватості, яка була уточнена 21 червня 2022 р., в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) між прокурором ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

6.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

7.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України.

8.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості
9.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду, при цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті,засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення. Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується
10.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
11.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

12.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

13.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

14.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

15.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

16.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), обставин його вчинення, особи винного, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
18.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз зброї та боєприпасів, лише ті які інкримінуються обвинуваченому, а саме: №СЕ-19/104-22/17/3-13жБЛ від 17.03.2022, №СЕ-19/104-22/17/3-14жБЛ від 18.03.2022, №СЕ-19/104-22/17/3-16жБЛ від 21.03.2022, №СЕ-19/104-22/17/3-18жБЛ від 22.03.2022, №СЕ-19/104-22/17/3-20жБЛ від 22.03.2022, на загальну суму 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 46 коп., відповідно до статті 124 КПК України.

19.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20.Цивільний позов по справі не заявлявся.

21.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

22.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в кримінальному провадженні №0000320 від 09.03.2022.

2.ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз на загальну суму 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 46 коп.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

7.Цивільний позов не заявлений.

8.Речові докази:

-пістолет «Stalker 2918-UK», який після проведення експертиз було поміщено до поліетиленового пакету; сім пастронів калібру 9мм Р.А. та п`ять стріляних гільз патронів калібру 9мм Р.А., які після проведення експертизи біло поміщено до одного паперового конверту, котрі було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002849, порядковий номер 252) знищити;

-предмет схожий на ніж, який після проведення експертизи було поміщено до спец пакету SUD207453 та скріплено пояснювальною біркою, котрий було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004347, порядковий номер 544) повернути особі у якої його було вилучено, у разі відмови знищити;

-три предмети схожі на ножі, які після проведення експертизи було поміщено до спец. пакету SUD207464 та скріплено пояснювальною біркою, котрі було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002850, порядковий номер 253) знищити;

-патрон 12 калібру, дві стріляні гільзи 12 калібру, шість патронів 16 калібру, три стріляні гільзи патронів 16 калібіру, які після проведення експертизи було поміщено до одного поліетиленового пакету; 15 патронів 12 калібру та 10 стріляних гільз 12 калібру, які після проведення експертизи було поміщені до одного поліетиленового пакету, частини п`ятнадцяти 7,62 мм гвинтівкових патронів споряджені у патрону стрічку, які після проведення експертизи було поміщено до одного паперового конверту; вісім патронів калібру 7,62 (ТТ) та три стріляні гільзи патронів 7,62 (ТТ), які після проведення експертизи було поміщено до одного паперового конверту, патрон, який після проведення експертизи було поміщено до одного паперового конверту, 2 предмети схожі на магазин для пістолета які поміщено до одного спец пакету KIV 2104551, котрі було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002848, порядковий номер 251) знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1