Справа №127/7082/22
Провадження №1-кс/127/2905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що 07 травня 2021 року близько 18.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), власником якого є Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», а користувачем транспортного засобу є відділ протидії кіберзлочинності у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

За фактом скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт.

24 лютого 2022 року згідно з указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України введено воєнний стан.

В подальшому указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб».

Згідно з указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України разом із Міністреством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування слід запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з гострою необхідністю у використанні автомобіля за призначенням для захисту населення та інтересів держави, посилаючись на ст. 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», в частині права користування та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання його законному володільцю - відділу протидії кіберзлочинності у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

В судове засідання представник Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №0000054, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», а володільцем - відділ протидії кіберзлочинності у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , який у своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля в частині права користування відпала потреба, а тому арешт в частині права користування автомобілем марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід скасувати та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання його законному володільцю - відділу протидії кіберзлочинності у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження, з даним автомобілем проведені всі слідчі дії, крім того, в період воєнного стану у використанні зазначеного автомобіля є гостра необхідність для захисту безпеки населення та інтересів держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині права користування транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання його законному володільцю - відділу протидії кіберзлочинності у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: