overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1740/22
Провадження №1-кп/751/169/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000074 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 липня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4355/22
Провадження №1-кс/201/1369/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його зверненням за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 442 КК України.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

24.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся зі зверненням до Офісу Президента України, який його звернення 03.06.2022 року надіслав за належністю до офісу Генерального прокурора, який, у свою чергу, 08.06.2022 року надіслав його до Дніпропетровської обласної прокуратури, яка, у свою чергу, 17.06.2022 року надіслала його за належністю до ТУ ДБР у місті Полтаві.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 11.07.2022 року із вищевказаною скаргою із пропуском строку на її подання, не додав до скарги доказів щодо причин пропуску строку та не порушує питання про його поновлення, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2060/22
Провадження № 1-кс/202/2598/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення права на безпечні умови тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 18.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 18.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України на безпечні умови тримання під вартою шляхом дотримання вимог Порядку проведення обов`язкової евакуації окремих категорій населення у разі ведення правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 №934.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/520/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Кам`янського РС ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, звільнити від покарання.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що подання К Кам`янського районного сектору ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року.
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/457/22
Провадження № 1-і/188/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження за №0001388

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, громадянин України, професійно-технічна освіта, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2022 року
Єдиний унікальний номер № 285/1743/15-к
Провадження № 1-кп/0285/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1743/15-к за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корцхелі, Зугдідського району, Грузія, грузин, громадянин України, освіта вища, одружений, дітей немає, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, неодружений, не працює, без постійного місця проживання, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта не закінчена вища, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України
УСТАНОВИВ:
04.07.2022 обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1743/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правпопрушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК Українивідкласти на 22.08.2022 о 11 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, без постійного місця проживання та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корцхелі, Зугдідського району, Грузія, грузин, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6475/22
провадження № 1-кп/753/1351/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 27 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 8 липня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1903/22
ун. № 759/7663/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора у відкритому судовому засіданні 14 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва.
В судове засіданні викликати представників СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури міста Києва та потерпілого ОСОБА_2 ..
Витребувати із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві матеріали про закриття кримінального провадження № 0007657 від 28.10.2019 року.
Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/976/22 Номер провадження 11-кп/814/1167/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 15 год. 10 хв. 14 червня 2022 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1300/18 Номер провадження 11-кп/814/1239/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

07 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 635/1300/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений 12 травня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів,
обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням застави у сумі 42040 грн.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 15 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4