Номер провадження № 1-в/243/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , який був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин, набрав законної сили 13.01.2022 року, прийнятий до виконання Краматорським РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 27.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 зведено особову справу № 12/2022/ГР.

Під час виконання вказаного вироку було встановлено, що ОСОБА_4 також був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Однак, при винесенні вироку суду від 13.12.2021 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 не було застосовано вимоги статті 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи наведене, заступник начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області просить вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.

Представник Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на аудіо та відеофіксації судового процесу, просив відмовити в задоволенні подання, про що надав суду відповідну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути дане подання без участі сторін, які не з`явились, надавши при цьому відповідні заяви, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок набув законної сили 25.02.2020 року.

Після цього, 13.12.2021 року, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області затверджено угоду від 12.10.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Вирок набув законної сили 13.01.2022 року.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з вироком суду від 13.12.2021 року, вже після ухвалення вироку від 23.01.2020 року та набрання ним законної сили, тобто в період іспитового строку.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001321 від 10.08.2021 року, під час ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року, суд не мав відомостей про існування вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2020 року, який на той час вже набрав законної сили.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п. 25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. ст. 70,71 КК України.

Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Вказане також узгоджується з нормами розділу VІІІ КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд в цьому випадку не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 539 КПК України, вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08-00 годині 23 лютого 2022 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1