overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7485/22
УХВАЛА
05.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 08.08.2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 06.07.2022 року №3640.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16 КК України.

18.08.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України, на 11.10.2022 об 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2619/21

25 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 25 серпня 2022 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001326 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17.07.2022 по 19.07.2022, невідома особа, проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку телевізора Samsung UE55NU7090UXUA.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що викрадений телевізор марки «Samsung UE55NU7090UXUA», здав до ломбарду «Центральний», ОСОБА_6 , який в подальшому попросив ОСОБА_7 , аби той викупив із ломбарду вказаний телевізор та надав йому для цього грошові кошти в сумі 10000 грн. На даний час, вказаний телевізор зберігається за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 .

Вищевказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , з метою відшукування викраденого майна.

Відповідно до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира, що за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності, у розмірі кожному - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, показання ОСОБА_8 , суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, з метою відшукання викраденого майна, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цього майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної часткової власності, у розмірі кожному належить ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання викраденого майна: телевізора марки «Samsung UE55NU7090UXUA».

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7129/22
провадження № 1-кп/753/1419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000751 від 23.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 липня 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000751 від 23.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6274/22
Провадження №1-і/204/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/1237/16-к
Провадження № 1-і/191/95/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Оріхів Запорізької області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який має середню освіту,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 25.08.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2607/22 Справа № 207/1661/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/666/21 Номер провадження 11-кп/814/2076/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.08.2022 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13-00 годину 6 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/202/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2972/2022 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 місяця арешту.
15 липня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду.
26 липня 2022 року апеляційна скарга разом надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 липня 2022 року була передана судді-доповідачу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху.

15 серпня 2022 року відповідно до ухвали судді Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року після усунення недоліків надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 26 серпня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3125/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 756/4631/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000478 від 09 травня 2022 року стосовно останнього - на 12 годин 30 хвилин 22 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
465/4241/22
1-кп/465/1124/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
25.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.08.2022 року на 16 год. 50 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1