Справа № 215/1833/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м .Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

27.07.2022 року дізнавач СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 19.05.2022 року до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вихідним №КНО-14.6.2/248 від 10.05.2022, зі змісту якої вбачається, що 27.04.2022 в період часу з 11.00 год. по 12.00 год., невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з банківської картки клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , чим завдала Банку майнової шкоди.

За вказаним фактом 20.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.2022 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася громадянка ОСОБА_4 , яка є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про факт скоєного відносно неї шахрайства. Під час розгляду її звернення було встановлено, що 27.04.2022 року, в період часу з 11.00 год. до 12.00 год., невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала громадянці ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та представившись їй співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що задля попередження зняття невідомими з її рахунку грошових коштів, необхідно повідомити PIN-код банківської платіжної картки, логін та пароль для входу в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та код підтвердження операції.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи впевненою, що спілкується із представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконала вимогу невідомого та повідомила йому вказані данні, невідомий злочинець, отримавши таким чином доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодного доступу і здійсненню несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами з рахунку ОСОБА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 4 878, 73 грн. на онлайн рахунки сплати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими заволоділа із корисливих мотивів.

Грошові кошті у розмірі 4 878, 73 грн., після звернення громадянки ОСОБА_4 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014, повернуті на рахунки клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Після отримання ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про проведення тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчаючи матеріали тимчасового доступу до речей і документів наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 27.04.2022 року об 11.25 год. грошові кошти у сумі 4 146,00 грн. та 27.04.2022 року об 11.30 годині грошові кошти у сумі 700 грн. з банківської платіжної картки, яка належить ОСОБА_4 було перераховано на банківську платіжну картку за № НОМЕР_2 Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про рух грошових коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_2 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також дані власника вищевказаної БПК, про оператори мобільних зв`язків, які мають прив`язку до БПК за № НОМЕР_2 , банкомати, в яких проводилися зняття грошових коштів за період часу з 27.04.2022р. 00:00 год. до 20.05.2022р. 00:00 год., та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила, дізнавач просила задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник третьої особи - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку дізнавач просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. Однак у порушення вказаних вище вимог дізнавачем до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували, що грошові кошти з банківської платіжної картки ОСОБА_4 були перераховані саме на банківську платіжну картку саме за № НОМЕР_2 . Надані до суду письмові докази містять лише початкові та кінцеві цифри номера банківської картки , тобто висновки дізнавача є припущеннями.

Таким чином дізнавачем і прокурором не доведено, що відомості про рух коштів чи власника вищевказаної банківської картки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, а також з метою недопущення порушення права на приватне життя особи, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: