УХВАЛА

Справа № 569/5669/22

1-кс/569/2050/22

12 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки на автомобіль марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.05.2022, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля, залишити автомобіль марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000821 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10 травня 2022 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 10 травня 2022 року близько 06 години 18 хвилин у м. Рівне на перехресті вул. Князя Володимира вул. Литовська вул. Шухевича, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Шухевича зі сторони вул. А.Мельника в напрямку вул. Литовська, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Ford Courier, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобілем Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , 1991 року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

10.05.2022 року, о 07 годині 00 хвилин, під час проведення огляду місця події, автомобіль Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_2 ), було вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Згідно постанови слідчого від 10 травня 2022 року, автомобіль Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.05.2022, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.05.2022, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля, залишити автомобіль марки Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15