Справа № 462/4390/22
провадження 1-кс/462/1436/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Коледінцева про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача СД Залізничного ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Коледінцева про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.07.2020 року, в якій просить скасувати постанову дізнавача СВ Залізничного ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Коледінцева про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.02.2020 року та поновити досудове розслідування. Свою скаргу мотивує тим, що у провадженні дізнавача СД Залізничного ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - Коледінцева знаходилося кримінальне провадження № 0000605 від 01.07.2020 року. Скаржником подано запиті від 29.01.2022 року щодо надання інформації, на якій стадії досудового розслідування перебуває вказане кримінальне провадження, однак письмової відповіді не отримано. Вважає, постанову дізнавача незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, дізнавач дійшов невірного висновку, який не відповідає дійсним обставинам справи, має місце неповнота досудового розслідування та злочинна бездіяльність дізнавача, а відтак просить скаргу задовольнити

Скаржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд ухвалив, проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
07 жовтня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла відповідь ВП № 1 ЛРПУ № 2 ГУ НП у Львівській області, згідно із якою у секторі дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області кримінальне провадження № 0000605 відсутнє та досудове розслідування не здійснюється відповідно до даних Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки в суду відсутня реальна можливість оглянути та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000605 від 01.02.2020 року, з метою перевірки дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, у зв`язку із відсутністю вказаного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Залізничного ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Коледінцева. про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.07.2020 року відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1