Справа № 352/292/22
Провадження № 1-кп/352/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальний акт внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого неофіційно, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручена, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 17 лютого 2022 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.01.2022 р. приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався лівою смугою руху по вул. Галицька у с. Угринів, Угринівської ТГ, Івано-Франківського, району Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківськ.

В цей час, по нерегульованому пішохідному переході, що поряд із рестораном магазином «Тростянецький», тобто будинку № 42, та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР України «нерегульований пішохідний перехід у місцях з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод», перетинала проїзну частину дороги зліва на право, відносно напрямку руху транспортного засобу, пішохід ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4.16. а) ПДР України пішохід ОСОБА_5 , під час переходу проїзної частини дороги позначеною нерегульованим пішохідним переходом мала перевагу у русі.

При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 , в темну пору доби, при доброму освітлення проїзної частини дороги ліхтарями вуличної мережі, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;

п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої ноги з переломом таранної кістки, багатовідламкового внутрісуглобового перелому нижньої третини великогомілкової кістки із підвивихом, перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, що викликало необхідність проведення операції (відкрита репозиція внутрішньосуглобового перелому діафіза великогомілкової кістки з внутрішньою фіксацією, Відкрита репозиція перелому малогомілкової кістки з внутрішньою фіксацією), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просила клопотання задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , яке потерпіла підтримала, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або екплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_4 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо обрання та заміни запобіжного заходу обвинуваченому до вступу ухвали в законну силу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменницького районого суду від 21.01.2022 р., а саме автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження слід скасувати.
Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

До вступу ухвали в законну силу підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.
Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменницького районого суду від 21.01.2022 р., а саме автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -0002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014) 2231,06 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових витрат на проведення інженерно-транспортних експертиз від 18.01.2022 р. за № СЕ-19/109-22/221-ІТ та від 12.01.2022 р. за № СЕ-19/109-22/217-ІТ.
Речові докази: автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігаггя ОСОБА_6 - повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами; CD-R диск з ввідеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ