№ 317/825/22
№ 1-кп/317/174/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000615 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немиринці, Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зняв з петель господарського приміщення металеві двері вагою 20,820 кг та вартістю 159 гривень 69 копійок, демонтував металеву сітку розмірами 3,5 м. х 1 м. вагою 9,760 кг та вартістю 74 гривні 86 копійок, викрав металеву трубу розміром 187 х 3,5 см. вагою 5,200 кг та вартістю 39 гривень 88 копійок та каналізаційний люк вагою 41,220 кг та вартістю 316 гривень 16 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернувся на територію зазначеного домоволодіння, де, розбивши скло у вікні житлового будинку та проникнувши до нього, викрав з приміщення будинку радіаторну батарею на 6 секцій білого кольору марки «Integral 500/100» вагою 5,510 кг та вартістю 191 гривня 03 копійки, металеву деталь з насосу червоного кольору вагою 1,020 кг та вартістю 7 гривень 82 копійки, чавунну плиту з пічки вагою 16,705 кг та вартістю 128 гривень 13 копійок, вісім газових конфорок загальною вагою 0,580 кг та вартістю 20 гривень 11 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 937 гривень 68 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він збирав горіхи на вулиці неподалік від будинку потерпілої.
Оскільки він помітив, що в будинку потерпілої ніколи не було світло та не горів, навіть, вогник електролічильника, він вирішив проникнути туди та викрасти якесь майно, щоб прогодувати себе.
Він пройшов на територію домоволодіння та демонтував у дворі металеву калітку, зняв металеву сітку, взяв металеву трубу та каналізаційний люк. Це майно він по черзі виніс за межі домоволодіння потерпілої.
Потім він повернувся до двору, розбив рукою вікно в будинку та проник усередину. В будинку він відірвав батарею, взяв металеву плиту з пічки та газові конфорки, взяв насос. Вказане майно він поклав у пакет та також виніс за межі будинку, з якого вийшов через вхідні двері.
Все викрадене майно він згодом продав, а на виручені гроші купив собі у магазині їжу.
У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпіла та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у сховище та житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання на розсуд суду, особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховуючи конкретні обставини даного провадження та думку прокурора, суд вважає можливим застосувати до нього положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні згідно до обвинувального акту відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

?радіаторну батарею на 6 секцій білого кольору, металеву сітку, металеву трубу, чавунну плиту до пічки, вісім газових конфорок, каналізаційний люк, металеві двері та металеву деталь з насосу червоного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

?мікрооб`єкти з рами вікна в кімнаті № 4 та змив на марлевий тампон і контроль до нього з пластикової труби в кімнаті № 6, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1