Справа №523/7189/22
Провадження №1-кс/523/1754/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

11 липня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 04.07.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначеного слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,
в с т а н о в и в:
06.07.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень головою СТ «Довіра» ОСОБА_4 , незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи та кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на право власності, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.ч.1, 2 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено виключно: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частинами 4, 5 ст.304 означеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зі змісту означеної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 порушується питання щодо визнання бездіяльності СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень головою СТ «Довіра» ОСОБА_4 , незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи та кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на право власності.
Однак, згідно матеріалів зазначеної скарги, 30.06.2022 року інспектором-черговим ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №17277 зареєстровано лише повідомлення ОСОБА_3 щодо пошкодження замку у гаражі за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Бочарова, кут Жоліо-Кюрі.
Наведені обставини, у взаємозв`язку з ненаданням до суду належних доказів на підтвердження звернення ОСОБА_3 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою саме щодо перевищення службових повноважень головою СТ «Довіра» ОСОБА_4 , незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи та кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на право власності, - позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитись у дійсному отриманні цим ВП такої заяви та, як наслідок, у подальшій бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 04.07.2022 року, із поверненням означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами вказаному адвокату.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 04.07.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаній особі.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1