Справа № 298/854/22
Номер провадження 1-в/298/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костева Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, який має на утриманні матір, українця, громадянина України, засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 5 липня 2019 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 5 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності жодного разу не притягався, нового злочину не вчиняв.

Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Із заходами зазначеними в індивідуальному плані останній був ознайомлений під підпис, всі заплановані заходи виконав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, вказала на наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання, просив таке задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання. Зазначив, що виконував належним чином покладені на нього обов`язки вироком суду. Повідомив що одного разу не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації, оскільки був відсутній транспортний зв`язок через введення карантинних обмежень, про що повідомив працівника органу з питань пробації та в подальшому надав письмові пояснення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.
Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 один раз не з`явився для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлений йому для реєстрації день 1 квітня 2020 року. Відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень від 2 квітня 2020 року, причиною неявки засудженого до органу з питань пробації було те, що у нього не було можливості доїхати через відсутність транспортного зв`язку у зв`язку з карантином через коронавірус. Зазначає, що попереджував фахівця 2 категорії ОСОБА_7 у телефонній розмові, яка відбулася 01.04.2020 року.
На переконання суду, допущене одне невідвідування засудженим ОСОБА_5 органу з питань пробації для реєстрації, в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , а допущена ним одна неявка на реєстрацію в орган з питань пробації не свідчить про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України.
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 5 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1