Справа № 947/3461/22
Провадження № 1-кс/947/8246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси стороною обвинувачення було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з вказаним клопотанням надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчим у письмовому вигляді в клопотанні.
23.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000018 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.
24.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000023 за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.01.2021 року кримінальні провадження № 0000018 та № 0000023 об`єднані в одне провадження № 0000018.
30.09.2021 року змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000018 з ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
11.02.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000103 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
03.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000331 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
03.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000335 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8
03.06.2021 року кримінальні провадження № 0000331 та № 0000335 об`єднані в одне провадження № 0000331.
12.10.2021 року кримінальні провадження № 0000018, № 0000103, № 0000331 об`єднані в одне провадження № 0000018.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим виконати інші необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не є можливим.
У зв`язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не можливо, через те, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, стороною обвинуваченняй подано вказане клопотання про надання дозволу на його затримання з метою його привиду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 22.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_8 , поєднаного із проникненням у житло, та незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
31.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
30.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу та замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 01.10.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, останній оголошений в розшук, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що слідчими суддями вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , останній раз ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, та строк дії ухвали закінчився.
Разом з тим, зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованих ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання останнього винним у їх вчиненні, наслідків, які настали в результаті його можливих протиправних дій, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у виді переховування від органу досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.11.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1