Справа № 671/629/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший дізнавач СД відділу поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 року близько 07 години 30 хвилини в с. Зайчики Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області на річці Збруч було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя лову - «косинки», яка складається з дерев`яної рейки, трикутної одностінної сітки з волосіння з поплавком по верхньому ряду і вантажем внизу, здійснював незаконний вилов риби, в результаті чого незаконно виловив 27 (двадцять сім) рибин виду тарань (плітка).
Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2022 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Збруч, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з якими "забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм", взявши заборонені знаряддя лову, а саме дві сіткоснастеві знаряддя лову «косинки», які складаються з дерев`яної рейки, трикутної одностінної сітки з волосіння з поплавком по верхньому ряду і вантажем внизу,пішов до берега річки Збруч в с. Зайчики Волочиської ОТГ Хмельницького району. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 маючи на меті піймати рибу, перебуваючи на березі річки Збруч, розмістив заборонене сіткоснастеве знаряддя лову а саме: «косинка» №1 - яка складається з дерев`яної рейки, трикутної одностінної сітки з волосіння з поплавком по верхньому ряду і вантажем внизу, довжина сітки 90 х 50 см; розміром вічка 20 х 20 мм; та «косинка» №2 - яка складається з дерев`яної рейки, трикутної одностінної сітки з волосіння з поплавком по верхньому ряду і вантажем внизу, довжина сітки 100 х 80 см; розміром вічка 20 х 20 мм, де здійснив незаконний вилов 27 (двадцяти семи) рибин виду тарань (плітка).
Вказує, що 11.05.2022 року проведено огляд місця події на березі річки Збруч в с.Зайчики Волочиської ОТГ Хмельницького району, в ході якого виявлено та вилучено: - 27 (двадцять сім) рибин виду тарань (плітка), вагою 1 кг; - сіткоснастеве знаряддя лову - «косинка» №1 - яка складається з дерев`яної рейки, трикутної одностінної сітки з волосіння з поплавком по верхньому ряду і вантажем внизу, довжина сітки 90 х 50 см; розміром вічка 20 х 20 мм; - сіткоснастеве знаряддя лову - «косинка» №2 - яка складається з дерев`яної рейки, трикутної одностінної сітки з волосіння з поплавком по верхньому ряду і вантажем внизу, довжина сітки 100 х 80 см; розміром вічка 20 х 20 мм, щодо яких 11.05.2022 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Дізнавач посилається на те, що є достатні підстави вважати, що два вищезазначених сіткоснастевих знаряддя для лову риби, які належать ОСОБА_5 , пристосовані, підшукані та використані ним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а 27 рибин були набуті ним в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення.
Вказує, що, вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: