У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/446/22

Провадження № 1-кп/936/74/2022

17.05.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельниця, Воловецького району, і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2022 близько 18 години 30 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область спини ОСОБА_5 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №27/С від 05.05.2022 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в області міжлопаточної ділянки грудної клітки.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в області міжлопаточної ділянки грудної клітки за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікується, як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 04.05.2022 близько 18 години 35 хвилини перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область тулуба та правого плеча ОСОБА_6 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №26/С від 05.05.2022 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча та підлопаточної ділянки грудної клітки зліва.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синців в області правого плеча та підлопаточної ділянки грудної клітки зліва за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікується, як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просила закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 із поданою заявою погодилася, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 також підтримала дану заяву та просить її задовольнити.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України, передбачено, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.

У відповідності з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1