Справа № 371/437/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2075/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому не вірно зазначено відомості про місце проживання обвинуваченого.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї, прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, адреса проживання обвинуваченого була встановлена під час досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи, адже обвинувачений двічі упродовж 2020 року отримував судові повістки за адресою проживання, яка зазначена в обвинувальному акті, з`являвся на виклики до суду, а тому висновки суду ґрунтуються на суб`єктивній оцінці форми обвинувального акту, що не передбачено кримінальним процесуальним законом. Також вказує на наявність порушень вимог ст. ст. 342-345 КПК України, оскільки судовий розгляд відбувся у відсутності обвинуваченого та його захисника.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
За змістом п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, серед яких анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як випливає із змісту обвинувального акту, він містить зазначення місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений за вказаною адресою отримував виклик в підготовче судове засідання на 23.07.2020 року, приймав участь у ньому при вирішенні питання про затвердження угоди про винуватість, отримав також виклик в судове засідання на 26.10.2020 року.
Зазначені обставини спростовують висновок суду про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить навірне зазначення місця проживання обвинуваченого.
Таким чином, відсутні підстави вважати що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України.
Та обставина, що в подальшому ОСОБА_7 не перебував за зазначеним в обвинувальному акті місцем проживання, не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що сформульований з порушенням вимог ч.2 ст.291 КПК України.
З огляду на наведене судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовльнити.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя