Справа № 165/310/21 Провадження №11-сс/802/72/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна Лізингової компанії «VW Leasing Gmbh» на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року (ЄРДР №0000041),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході огляду території парковки ТСЦ 0744, яка розташована за адресою: вул. Сокальська 1а, м. Нововолинськ, Волинська область, майна та документів, зокрема автомобіля марки «Volksvagen», моделі «Crafter», білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво реєстрації (Республіка Німеччина) серійний номер ZBI 242274710 на вищевказаний автомобіль та копії документів постановки на облік.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказує, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження вищезазначене тимчасово вилучене майно підлягає арешту, оскільки має значення речових доказів у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує про відсутній на сьогоднішній день потреби в збереженні арештованого автомобіля, так як за ним звернувся власник - Лізингова компанія «VW Leasing Gmbh». Крім того, слід врахувати, що з часу затримання автомобіля та накладення арешту (24.02.2021) минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій в розумінні ст.28 КПК України, тому подальше утримання транспортного засобу не може вважатися процесуально виправданим. Враховуючи, що знайшовся власник арештованого майна, який бажає поновити своє право власності на нього автомобіль підлягає поверненню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

Разом з апеляційною скаргою адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Представником власника вилученого майна адвокатом ОСОБА_6 та прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 до суду, кожним зокрема, подано клопотання про розгяд апеляційної скарги без їх участі. Адвокатом ОСОБА_6 було підтримано вимоги, зазначені в апеляційній скарзі, прокурор ОСОБА_8 заперечила доводи апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Так за змістом ч.4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведення розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 24 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , як вбачається з конверту, подав через поштове відділення 17 лютого 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що після проголошення судового рішення 24.02.2021 копії ухвали не отримував, а лише після подачі до суду запиту про її видачу, вона була відправлена поштовим зв`язком та отримана ним 07.02.2022.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18) за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів справи та змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання слідчого щодо арешту майна відбувся без участі власника майна чи його представника, тобто обчислювати строк апеляційного оскарження потрібно з дня фактичного отримання копії судового рішення. Так як представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 ухвала слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області отримана 07.02.2022, останній день для подачі апеляційної скарги спливає 12.02.2022, оскільки закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто 14.02.2022.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак ним не наведено обґрунтованих обставин його пропуску після отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді про арешт майна. Також, відповідно до матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 був обізнаний про наявність ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2022 року, оскільки ним 27 вересня 2021 року подано клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volksvagen», моделі «Crafter», накладений вищевказаною ухвалою. З вищевикладеного слідує, що представником власника майна не було вжито всіх належних засобів щодо подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області у визначенні процесуальні строки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення представнику власника майна адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту у зв`язку з пропуском даного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна Лізингової компанії «VW Leasing Gmbh» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий

Судді