Справа № 504/1489/22
Номер провадження 1-кп/504/644/22
У Х В А Л А
31.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 17.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.06.2022р. ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджено власноручною розпискою від 27.06.2022р.

У зв`язку із чим в судовому засіданні 30.06.2022р. прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, доручивши виконання ухвали начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2022р. клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено.

10.08.2022р. до суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в якому останній вказав про відсутність повноважень на здійснення приводу обвинувачених в судові засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2022р. доручено начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду не був, судом були направлені відповідні нагадування щодо необхідності виконання ухвали та здійснення приводу обвинуваченого.

На виконання вищезазначеної ухвали та нагадувань, до суду надійшли рапорти співробітників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання, на даний час встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

На підставі викладеного, в судовому засіданні 31.08.2022р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки встановити його місце знаходження неможливо, а також про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Також ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 188, 190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 для відома.

Клопотання подано прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 (65058 м.Одеса вул.Армійська, 18, тел. ).

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1