ЄУ № 712/5949/22
Провадження №1-кс/712/2620/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

11 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2022 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, щочетвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000062 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Канів Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, раніше не судимому, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Черкаській області № 5о/с від 04.01.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Перебуваючи на вказаній посаді, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, ОСОБА_4 , в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КПК України з моменту призначення на вказану посаду, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, який постійно здійснює функції представника влади.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 17.03.2022 № 533 «Про організацію роботи на блокпостах» на території Черкаської області запроваджено 17 блокпостів, де зобов`язано поліцейських здійснювати перевірку колон техніки та окремих транспортних засобів, як військових так і цивільних. Також, даним наказом закріплено відповідальних працівників з числа поліцейських ГУНП в Черкаській області за роботою на кожному блокпосту.

Згідно доручення відділу поліції № 1 ЧРУП від 23.05.2022 № 2316/67/01-22 «Про забезпечення правопорядку під час введення воєнного стану в Україні» до охорони потенційно-небезпечних об`єктів (несення служби на стаціонарних блокпостах № 5 та № 6 на в`їзді та виїзді ІНФОРМАЦІЯ_2 ) залучено поліцейських ВП № 1 ЧРУП та підрозділу ІТТ № 4 ГУНП, та визначено роботу нарядів у 24-годинному режимі (робоча зміна).

Відповідно до додатку № 2 доручення ВП № 1 ЧРУП ГУНП від 23.05.2022 № 2316/67/01-22 «Про забезпечення правопорядку під час введення воєнного стану в Україні», тобто графіку нарядів блокпосту № 6 ВП № 1 ЧРУП, затвердженого 23.05.2022 начальником ВП № 1 ЧРУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_5 , 27.05.2022 до несення служби на блокпосту № НОМЕР_1 (виїзд з Канівської ГЕС) залучено ОСОБА_4 .

Діючи всупереч посадовій інструкції, Законам України «Про Національну поліцію» та «Про охорону навколишнього природного середовища», маючи на меті незаконно добути рибу у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області від 22.03.2022 року №НОД-48/3 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2022 році», що було оприлюднено в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999 року, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, у відповідності до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

27.05.2022 о 08:00 ОСОБА_4 заступив на добове чергування на блок-посту № НОМЕР_1 , що у м. Канів, спільно із співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Близько 23:00 27.05.2022 ОСОБА_4 , умисно, реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на незаконний вилов живих біоресурсів, за попередньою змовою з невстановленою особою, прибув до берегу річки Дніпро на акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, маючи при собі сіткоснастеві заборонені знаряддя лову з наступними параметрами: сітка № 1 розміром 55 х 2,2 м., розміром вічка 45 х 45 мм.; сітка № 2 розміром 48 х 2,2 м., розміром вічка 40 х 40 мм.; сітка № 3 розміром 47 х 2,2 м., розміром вічка 40 х 40 мм., після чого встановив їх у воді за координатами глобального позиціонування 49.768297, 31.480364 та направився за місцем несення служби.
В подальшому, діючи із корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, близько 05:00 28.05.2022, використовуючи заборонені для використання знаряддя лову, а саме три сітки з наступними параметрами: сітка № 1 розміром 55 х 2,2 м., розміром вічка 45 х 45 мм.; сітка № 2 розміром 48 х 2,2 м., розміром вічка 40 х 40 мм.; сітка № 3 розміром 47 х 2,2 м., розміром вічка 40 х 40 мм., що були встановлені раніше, ОСОБА_4 , виловив із зазначеного водного об`єкту, який розташований в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області водні біоресурси, а саме: 162 особини ОСОБА_9 за ціною 3587 грн. шт., 108 особин Плоскирки за ціною 1564 грн. шт., 28 особин Синця за ціною 1581 грн. шт., 1 особину Чехоні за ціною 1581грн. шт., 1 особину Плітки за ціною 1564 грн. шт., 4 особини ОСОБА_10 за ціною 1649 грн. шт., 23 особини Карася за ціною 1581 грн. шт., 4 особини ОСОБА_11 за ціною 3332 грн. шт., тобто на загальну суму 853 706 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, за допомогою заздалегідь приготовлених із собою трьох сіток, що є забороненими знаряддями лову, здійснив незаконне зайняття рибним добувним промислом, в результаті якого незаконно добув: 162 особини АДРЕСА_2 особин Плоскирки, АДРЕСА_3 особин АДРЕСА_4 особину АДРЕСА_5 особину АДРЕСА_6 особини АДРЕСА_7 особини АДРЕСА_8 особини ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, розмір якої становить 853 706 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового чергової частини СМ Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.05.2022; протоколами огляду місця події від 28.05.2022; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та інших; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 18.08.2021; актом дослідження знарядь лову від 16.06.2022; висновком експерта № 1240/1334-1337/22-23 від 15.07.2022 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час прокурором у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення з нього завданої державі шкоди на суму 853706,00 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває наступне майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку і її стягнення за цивільним позовом прокурора: земельна ділянка площею 1,696 га, кадастровий номер :01:001:0880, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Черкаська область, Канівський район, Степанецька сільська рада ОТГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.
Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку, що належить арештувати, є інформаційна довідка № 305804848 від 26.07.2022 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вимоги задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Крім того, з метою забезпечення арешту майна, запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб, дане клопотання прокурор просить розглядати без повідомлення підозрюваного (власника майна) і його захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000062 внесені до вказаного реєстру 28 травня 2022 року за фабулою: «28.05.2022 у невстановлений час на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, а саме в адміністративний межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, не встановлена особа, здійснила незаконний вилов риби за допомогою заборонних знарядь лову, трьох месинових сіток, внаслідок чого було добуто рибу виду: Судак в кількості 162 шт., Плоскирка в кількості 108 шт., Синець в кількості 28 шт., Чехонь в кількості 1 шт., Плітка в кількості 1 шт., Лящ в кількості 4 шт., Карась в кількості 23 шт., Рак в кількості 4 шт.» Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку площею 1,696 га, кадастровий номер :01:001:0880, яка знаходиться на території Степанецької сільської ради ОТГ, Канівського району Черкаської області.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку і її стягнення за цивільним позовом прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 1,696 га, кадастровий номер :01:001:0880, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Черкаська область, Канівський район, Степанецька сільська рада ОТГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,- задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000062 від 28.05.2022, арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на:
- земельну ділянку площею 1,696 га, кадастровий номер :01:001:0880, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Черкаська область, Канівський район, Степанецька сільська рада ОТГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.
Виконання ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_20 .
Забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1