справа № 274/2023/22 провадження № 1-кс/0274/600/22
У Х В А Л А
12.05.2022 року м. Бердичів
10.05.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на 4 (чотири) ножі, пластикове відро чорного кольору, жіночу блузку зі слідами бурого кольору, рештки біологічного походження (пуповина), виявлені та вилучені 09.05.2022 р. під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2022 р. близько 15 год. 45 хв. у криниці, що знаходиться на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявлено труп новонародженої дитини чоловічої статі.
09.05.2022 р. в період часу з 18 год. 45 хв. по 18 год. 52 хв. проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: 4 (чотири) ножі, пластикове відро чорного кольору, жіночу блузку зі слідами бурого кольору, рештки біологічного походження (пуповина). Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2022 р., який був проведений на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вказаного огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: 4 (чотири) ножі, пластикове відро чорного кольору, жіночу блузку зі слідами бурого кольору, рештки біологічного походження (пуповина). Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ в рамках кримінального провадження.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 09.05.2022 р. - 4 (чотири) ножі, пластикове відро чорного кольору, жіноча блузка зі слідами бурого кольору, рештки біологічного походження (пуповина) мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, проведення судових експертиз та ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на 4 (чотири) ножі, пластикове відро чорного кольору, жіночу блузку зі слідами бурого кольору, рештки біологічного походження (пуповина), виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1