Справа №760/4312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2022 в адресу Національного антикорупційного бюро України направив заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022, в якій просив:

- зареєструвати дану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань;

- відкрити кримінальне провадження за ст.382 КК України відносно службових (посадових) осіб Львівської обласної прокуратури, які зловживаючи посадовим становищем, всупереч інтересів служби, при розгляді заяви про вчинене кримінальне правопорушення шляхом умисного невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 року по справі №461/7425/20 порушили його права гарантовані ст. 40 Конституції України, ст.56 КПК України;

- визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному проваджені.

Зазначає, що дії Національного антикорупційного бюро України при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022 не відповідають вимогам ст. 55 КПК України, оскільки на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, з моменту подання ним заяви про вчинений злочин до Національного антикорупційного бюро України 09.02.2022, він набув статус потерпілого і Національне антикорупційне бюро України зобов`язане зареєструвати дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не було зроблено, в результаті чого порушено норми КПК України.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю:

- визнати протиправним невнесення Національним антикорупційним бюро України відповідних відомостей на підставі моєї заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст..56 КПК України;

- зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати ОСОБА_3 потерпілим у данному кримінальному проваджені.

Окрім того, враховуючи обставини встановлені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 22.02.2022 року у справі №991/1235/22, а також те, що дану ухвалу ОСОБА_3 отримав 05.04.2022, просить слідчого суддя поновити строк подання даної скарги пропущений з поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 991/1235/22 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нацонального антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, повернуто ОСОБА_3 , з огляду на порушення правил предметної підсудності.

З наявного в матріалах скарги копії конверта та трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта», вбачається, що ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.02.2022 ОСОБА_3 отримав 05.04.2022.

З огляду на наведене, враховуючи те, що скаржник в межах, передбаченого ст. 304 КПК України, десятиденного строку, звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя вважає, що вказані обставини, на які посилається скаржник, є поважними причинами пропуску процесуального строку та достатніми для поновлення такого строку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2022 НАБ України було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2022, подана в порядку ст.214 КПК України.

Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному проваджені замість уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, скарга ОСОБА_3 в частині визнання протиправним невнесення Національним антикорупційним бюро України відповідних відомостей на підставі моєї заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст..56 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2022.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1