печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власник майна:не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі власник майна, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 20600,00 Євро та 14000,00 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вилучені кошти належать ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження, не була присутня під час розгляду клопотання про накладення арешту. Відтак, ОСОБА_3 вважає, що арешт майна є безпідставним та підлягає скасуванню.

28.10.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, в якій остання вимог клопотання підтримала, просила задовольнити.

28.10.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_3 , в яких прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року залишено без змін, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 06.05.2021 року вилучено майно визнано речовим доказом, відтак, арешт накладено обгрунтовано та скасуванню не підлягає.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 та прокурор подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19195/21-к проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , - за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено, мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 20600,00 Євро та 14000,00 доларів США.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 06.05.2021 року мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 20600,00 Євро та 14000,00 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від № 757/23879/21-к від 20.05.2021 року накладено арешт на майно, вилучене 05.05.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 20600,00 Євро та 14000,00 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучене майно на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням, заявником не доведено, що вилучене майно не є доказом у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 року.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23879/21-к від 20.05.2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна залишено без змін.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтвоаним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1