У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АРК, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засудженого 21 грудня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засідання прокурор щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 було виявлено, що долучена інспектором вимога УІАП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 15.07.2021 року, тобто більше ніж за сім місяців до моменту розгляду вказаного клопотання, зокрема, ще й більш ніж за п`ять місяців до тієї дати, як закінчився іспитовий строк.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_3 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушував останній обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя