Єдиний унікальний номер судової справи 201/1017/22
Номер провадження 1-кп/201/529/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Лібкнехта Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 27.01.2022 року приблизно о 17 годині 51 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «МЕТРО-14», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шоссе, 63, побачила на полицях майно:

1) арт.76504 горщик «Кактусник на 3 рослини», в кількості 2 м.о., вартістю 69 гривень 26 копійок;

2) арт.401 519 МК кокос молоко 1 л, вартістю 119 гривень 90 копійок;

3) арт.413 224 авокадо дрібне, в кількості 9 м.о., вартісю 205 гривень 74 копійок;

4) арт. 282 072 цибуля зелена 100 г, вартістю 21 гривень 87 копійок;

5) арт. 26978 чорна смородина 1 кг, вартістю 123 гривень 80 копійок;

6) арт. 387 494 климентин 1,410 кг, вартістю 97 гривень 71 копійок;

7) арт.282 079 щавель 100 г, вартістю 20 гривень 60 копійок, на загальну суму 658 гривень 88 копійок., що належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», які вона визначила об`єктом свого злочинного посягання, і у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла своєю рукою з полиць арт.76504 горщик «Кактусник на 3 рослини», в кількості 2 м.о; арт.401 519 МК кокос молоко 1 л; арт.413 224 авокадо дрібне, в кількості 9 м.о; арт. 282 072 цибулю зелену 100 г; арт. 26978 чорна смородина 1 кг; арт. 387 494 климентин 1,410 кг; арт.282 079 щавель 100 г, які поклала до дитячої коляски, яка була при ній.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала за необхідне, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення та спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду у сумі 658 гривень 88 копійок, направилась до виходу з торгівельного центру, де пройшла касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем вказаного торгівельного центру.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у скоєному, збитки потерпілому відшкодувала повністю та у ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» до неї претензій немає, що свідчить про дійове каяття обвинуваченої та відповідно до ст. 45 КК України є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному. При цьому, підтримала у повному обсязі п клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження саме з цих підстав і не потребує реабілітуючого рішення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи прокурора ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Виходячи з положень ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст. ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася у скоєному, шкоду, завдану її діями потерпілому відшкодувала повністю та у ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» до неї претензій немає, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-два оптичні диски формату DVD-R Verbatim 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-горщик для квітів в кількості 2 м.о; МК кокос молоко 1 л; авокадо дрібне,в кількості 9 м.о; цибулю зелену 100 г.; чорну смородину 1 кг; климентин 1,410 кг.; щавель 100 г., які відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_7 необхідно повернути за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 45 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два оптичні диски формату DVD-R Verbatim 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-горщик для квітів в кількості 2 м.о; МК кокос молоко 1 л; авокадо дрібне,в кількості 9 м.о; цибулю зелену 100 г.; чорну смородину 1 кг; климентин 1,410 кг.; щавель 100 г., які відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_7 необхідно повернути за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 30 хвилин 07 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1