Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 01.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110-2 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно на офісно-складську будівлю загальною площею (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничий корпус, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «Винзавод» (). Одночасно просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно офісно-складської будівлі, загальною площею (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничого корпусу, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок, 68-А, що належать на праві власності ТОВ «Винзавод» () та заборонити ТОВ «Винзавод» () розпоряджатися майновими правами та користуватися офісно-складською будівлею, загальною площею (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничим корпусом, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок, 68-А.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000197, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110-2 ч. 4 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ВИНЗАВОД» () пов`язана зі збройною агресією Російської Федерації проти України, сприяти і фінансувати терористичну діяльності в Україні, що призводить до порушення територіальної цілісності України, тимчасової окупації частини території, численних людських жертв, завдає значних майнових і фінансових втрат Україні, проведено аналіз діяльності та пов`язаних осіб ТОВ «Винзавод» (35133780). В результаті встановлено, що на даний час власниками товариства є два підприємства, що мають реєстрацію Маршалових островів: корпорація «ППМІТ ІНК» та «Нікто лтд». Юридичні особи мають прямий зв`язок з ОСОБА_4 , відомим російським бізнесменом, який має власні інтереси на території України, неодноразово балотувався до Верховної Ради України, був очільником політичної партії російського спрямування. Саме ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 були основними бенефіціарами при створенні та реєстрації ТОВ «Винзавод». Проведеним аналізом встановлено, що саме ці особи ймовірніше за все володіють даним статусом і на даний час, а офшорні компанії з ОСОБА_7 островів використовують для приховання активів. Дані офшорні компанії вже неодноразово викликали інтерес міжнародної спільноти журналістів та правоохоронних органів як пов`язані з відмиванням коштів. Також встановлено, що більшість пов`язаних з ТОВ «Винзавод» керівників вищої ланки мають спільні відносини з родиною ОСОБА_8 з початку 2000-х років або навіть довше. Зокрема встановлено, що ОСОБА_9 , який з 11.10.2007 призначений керівником ТОВ «Винзавод», з 2016 до 2021 року був керівником та бухгалтером «ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матералів», який також належить до сфери ОСОБА_10 (Станом на 16.04.2007 значився як бенефіціар компанії). Окрім цього, ОСОБА_11 , з 2013 до 2015 також займав посади керівника та бухгалтера «ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів». В подальшому з`ясовано, що дані особи представляли інтереси ТОВ «Винзавод», а також інших пов`язаних юридичних осіб, зокрема ТОВ «Агрофон». Останній прямо пов`язаний з вказаною вище «Нікто лтд». Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ТОВ «Винзавод» () перебуває: будівля офісно-складська, загальна площа (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничий корпус, загальна площа (кв.м.) 7266,6 Літера А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор використав своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначаючи, що не може взяти участь в розгляд клопотання в зв`язку із зайнятістю проведенні слідчих дій, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Встановлено, що 01.06.2022 р. СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві розпочато досудове розслідування, за матеріалами правоохоронних органів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.110-2 ч.4 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000197 від 01.06.2022 р.), за фактом того що, до Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов матеріал в рамках ст. 214 КПК України від ДСР НП України щодо діяльності ТОВ «Винзавод» може бути напряму пов`язане зі збройною агресією російської федерації проти України, сприяти і фінансувати терористичну діяльність в Україні, що призводить до порушення територіальної цілісності України, тимчасової окупації частини території, чисельних людських жертв, завдає значних майнових і фінансових втрат Україні та несе реальні й потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці та суверенітету.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно вказане кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Подільської окружної прокуратури м.Києва.

Злочини, передбачені ст.ст.110-2 ч.4 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів можуть бути причетні службові особи ТОВ «Винзавод» ().

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва від 26.07.2022 р. офісно-складську будівлю загальною площею (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничий корпус, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «Винзавод» (), визнано речовими доказами.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, зокрема: матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Такий арешт майна не обмежує права користуватися майном. З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є пропорційним втручанням у права власника майна, та не матиме надмірних наслідків для нього.
В частині вимог клопотання про заборону ТОВ «Винзавод» розпоряджатись майновими правами та користуватись офісно-складською будівлею площею (кв.м) 94,5 (Літера Б), виробничий корпус, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «Винзавод» (), слід відмовити, оскільки такі вимоги не засновані на законі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 01.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110-2 ч.4 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на офісно-складську будівлю загальною площею (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничий корпус, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «Винзавод» ().
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним підрозділам) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно офісно-складської будівлі, загальною площею (кв.м.) 94,5 (Літера Б), виробничого корпусу, загальною площею (кв.м.) 7266,6 (Літера А) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок, 68-А, що належать на праві власності ТОВ «Винзавод» ().
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню шляхом звернення її до виконання державному реєстратору.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, - для звернення до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1