Справа № 359/3317/22
Провадження № 1-кс/359/809/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000573, від 29.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотання слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що у слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 29.05.2022 про те, що 28.05.2022 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи поряд з селом Жоравка Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області, застосовуючи насильство до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21144» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався останній, тобто вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що 29.05.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено речі: мобільний телефон (смартфон) чорного кольору, марки «LENOVO», мобільний телефон (смартфон) салатового кольору, марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі сім картою НОМЕР_4 та банківською картою «Приват Банк» під чехлом НОМЕР_5 , автомобільні ключі в кількості 3 (трьох) штук на кільці.
30.05.2022 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені у ході обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 29.05.2022 до ЄРДР внесено відомості про те, що 28.05.2022 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи поряд з селом Жоравка Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області, застосовуючи насильство до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21144» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався останній. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000573 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289.
Як вбачається з протоколу обшуку від 29.05.2022, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук.
У ході проведення вказаної слідчої дії з домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон (смартфон) чорного кольору, марки «LENOVO», мобільний телефон (смартфон) салатового кольору, марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі сім картою НОМЕР_4 та банківською картою «Приват Банк» під чехлом НОМЕР_5 , автомобільні ключі в кількості 3 (трьох) штук на кільці, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 30.05.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 29.05.2022 у домоволодінні ОСОБА_5 мобільний телефон (смартфон) чорного кольору, марки «LENOVO», мобільний телефон (смартфон) салатового кольору, марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі сім картою НОМЕР_4 та банківською картою «Приват Банк» під чехлом НОМЕР_5 , автомобільні ключі в кількості 3 (трьох) штук на кільці, є предметами вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що передача вказаного майна власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, не створить будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.05.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон (смартфон) чорного кольору, марки «LENOVO», мобільний телефон (смартфон) салатового кольору, марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі сім картою (097) НОМЕР_6 та банківською картою «Приват Банк» під чехлом НОМЕР_5 , автомобільні ключі в кількості 3 (трьох) штук на кільці.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, негайно передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене в цій ухвалі майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, знищувати передане на відповідальне зберігання майно до закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1