overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/2113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резоютивна частини

09 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 про накладення арешту на майно,-

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000287 накласти арешт на речі, які було вилучено в ході обшуку 25.08.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?мобільний телефон FLY модель FFI83 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ;

?мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору;

?прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться дві частини тримача для сім-карти ТОВ «лайфселл» на яких маються позначення НОМЕР_6 , а також сім-карта ТОВ «лайфселл» з позначками НОМЕР_7 ;

?студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 , посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 в шкіряній обгортці, диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_11 серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 разом з додатком до диплому серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_13 , свідоцтво про усиновлення серії НОМЕР_14 , жетон з позначкою « НОМЕР_15 ОСОБА_5 »;

?блокнот з обкладинкою коричнево-бежевого кольору з записами;

?лист талонів серії НОМЕР_16 ;

?медична довідка № 450860 на ім`я ОСОБА_4 ;

?свідоцтво серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_4 ;

?розписку в отриманні документів №004 на ім`я ОСОБА_4 ;

?довідку «інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» на ОСОБА_4 ;

?анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ОСОБА_4 ;

?аркуш білого паперу з рукописним текстом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
У Х В А Л А
08.09.2022 Справа №607/11966/22
провадження № 1-кс/607/3855/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона № 10», яку подав керівник ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

08.09.2022 слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона № 10», яку подав керівник ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 11:00 09.09.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона № 10» та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2980/21
Провадження № 1-кп/935/125/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду звернулася захисник ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2022 об 11:00 годині у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження № 0000290 від 14.10.2021стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України 06 жовтня 2022 об 11:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/949/22
Номер провадження 1-кп/366/147/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 12.04.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000325 від 12.04.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000325 від 12.04.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України України на 18 серпня 2022 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/355/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про передачу обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000369 від 15.08.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області,

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.34, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000369 від 15.08.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2022 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/2052/22
Провадження № 1-кп/541/215/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 04.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судова повістка була вручена обвинуваченому особисто 06.09.2022, в матеріалах справи є відповідна розписка, (а.с.23).

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Захисник підтримав думку прокурора і не заперечував проти застосування примусового приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 23), однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 27 вересня 2022 року на 11 годину 00 хв.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.09.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 35 хвилин 09 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2022 Справа № 554/2951/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176, 182, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомого телекомунікаційних послуг;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№ 693/275/18
1-кп/693/55/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

06.09.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, одруженої, не працюючої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 06 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченої у судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року залишена без виконання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області доставити її у судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, одружену, не працюючу, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити в відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області для організації приводу та направити в Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-в/755/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , засуджена за ч.3 ст.409 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, іспитовий строк закінчився 20.11.2021 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного її, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: