№ 207/1567/22
№ 1-кс/207/366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, під час іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах.
20.06.2022 приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок № 11 по вул. Ухтомського у м. Кам`янське побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , ОСОБА_6 підняв з землі поруч із вказаним автомобілем камінь та розбив вікно лівої передньої водійської двері вказаного автомобіля. Потім, просунувши праву руку у розбите вікно ОСОБА_6 вказаного автомобіля, відчинив двері автомобіля з боку місця водія, після чого сів на водійське місце та витягнувши проводи запалювання, намагався завести вказаний автомобіль. Оскільки завести вказаний автомобіль ОСОБА_6 не вдалося, він вийшов з салону автомобіля, та стоячи ліворуч від автомобіля відштовхав вказаний автомобіль на деяку відстань, таким чином незаконного заволодів транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , зі слів потерпілого вартістю 35000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити, оскільки на її думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 у період іспитового строку вчинив повторно кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного доходу, не одружений, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 17 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1