Справа № 573/454/22
Номер провадження 1-кп/573/66/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 грудня 2021 року за №0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Миколаївка Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером у ТОВ «Торговий Дім «Агроальянс», не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
24 грудня 2021 року близько 20 години 54 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Р61 «Суми - Конотоп - Батурин». На 119 км + 600м вказаної автодороги ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхав на смугу зустрічного руху з метою об`їзду нерівностей дорожнього покриття, де в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, знехтував безпекою дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Зокрема, лікарями травматологом, торакальним хірургом, нейрохірургом та рентгенологом КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» останньому встановлено діагноз «Закритий перелом нижнього краю лівої лопатки зі зміщенням. Забій лівого плечового суглоба. Забій м`яких тканин ділянки правої гомілки. Больовий синдром. Зрощений перелом лівої ключиці зі зміщенням. Забій грудної клітки зліва. Астено-цефалгічний синдром. Перелом нижнього кута лівої лопатки без значного зміщення. Ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього краю лівої лопатки за ступенем тяжкості оцінюється як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 день».

На період проведення огляду автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено наступне:

- робоча гальмівна система має технічні несправності у вигляді пошкодження штуцера гальмівного шлангу на місці з`єднання гальмівного шлангу з гальмівним механізмом правого переднього колеса та підтікання гальмівної рідини за рахунок пошкодження штуцера даного шлангу;

- система рульового керування має технічні несправності у вигляді пошкоджень рульового колеса та обмеженого кута повертання керованих коліс;

- ходова частина має технічні несправності у вигляді розгерметизованого стану правого переднього, пошкоджень його диску та шини; пошкоджень елементів підвіски даного колеса, а також значних пошкоджень правої частини кузову.

Виявлені технічні несправності системи рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час даної дорожньо-транспортної події.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року і введених у дію з 01 січня 2001 року, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

У діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі заперечувала, просила призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).
За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані злочином збитки.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 30 грудня 2021 року (а. с. 26-28).
Під час досудового розслідування проводилися судові танспортно-трасологічні експертиза, експертизи технічного стану транспортних засобів та автотехначна експертиза, загальна вартість яких становить 7 551 грн 28 коп. (а. с. 29-33). У відповідності з положеннями ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 грудня 2021 року за №0000377.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 28 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Скасувати арешт майна з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, характерними для ДТП, та з автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями. характерними для ДТП, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року.
Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: