1-кп/465/1001/22
Ухвала
про самовідвід

"30" березня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 03.11.2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгомостиська, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Сторона захисту адвокат ОСОБА_6

Потерпіла сторона потерпілий ОСОБА_7 ,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за N 0000306 від 03.11.2021 досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Федьковича у м. Львові, перебуваючи у стані явного алкогольного сп`яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та нечіткою вимовою, при розмові з інспектором взводу № 2, роти № 2, батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який в цей час в даному місцi ніс службу по охороні громадського порядку у складі екіпажу «Омега 203» у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяв у межах повноважень, визначених ст. 23 Закону України «Про національну поліцію", почав голосно нецензурно висловлюватися в сторону працівника поліції, поводити себе агресивно, розмахувати руками, шарпати за формений одяг ОСОБА_7 , після чого наніс удар по руці останнього. У подальшому, ОСОБА_8 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, вcтупив у боротьбу з інспектором взводу № 2, роти № 2, батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час якої, наніс останньому декілька ударiв в область голови чим заподіяв йому крововиливи під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губи, злам носовоi костi верхньої щелепи без змiщення, що згідно висновку судово-медичного експерта вiдносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, органами досудового розслідування та прокурорами у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим

працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 03.11.2021 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 30 листопада 2021 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 09 грудня 2021 року обвинувальний акт повернуто прокурору. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції скасована, з підстав викладених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, матеріали кримінального провадження направлено до Франківського районного суду м. Львова для нового розгляду у тому ж складі суду першої інстанції.

Матеріали кримінального провадежння повернуті з апеляційного суду до суду першої інстанції та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2022р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Як суддя, якому матеріали обвинувального акту передані для розгляду зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду, вважаю, що обвинувальний акт й надалі не відповідає вимогам процесуального законодавства, з підстав наведених в ухвалі від 09 грудня 2021 року.

Крім того, ставлення судді ОСОБА_1 , до оцінки матеріалів даного обвинувального акта на відповідність вимогам процесуального законодавства, в ході вирішення питань, передбачених ст.ст.314-315 КПК України, уже висловлене у зазначеній вище ухвалі, яка хоч і скасована, проте викладені у ній висновки судді й надалі є незмінними, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при новому розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 03.11.2021, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.

У зв`язку з цим, заявляю самовідвід у розгляді даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пункту 4 частини 1 статтями 75, 80, 81, частини 1 статті 314, частини 2 статей 369, 372 КПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 03. 11. 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (судове провадження №1-кп/465/1001/22, судова справа №465/9591/21).

Матеріали судового провадження №1-кп/465/1001/22 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9