overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/4534/22
провадження № 1-кс/361/946/22
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000720 від 19.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, прохає провести повне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, у прохальній частині скарги ОСОБА_2 прохає провести повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, в той же час така вимога скаржника не входить до переліку, визначеному ст. 303 КПК України

Крім цього, з доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості встановити статус ОСОБА_2 у зазначеному нею кримінальному провадженні, а відтак неможливо визначити чи наділена вона правом звертатися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000720 від 19.05.2022 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5643/22
Провадження № 1-кс/524/2301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення (справа №524/5360/22, провадження № 1-кс/524/2212/22).

Відповідно до норм ст. ст.80,81 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, дослідивши матеріали заяви вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 призначити судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м Кременчука на 03 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/516/22
Номер провадження 1-кс/530/329/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.09.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єградківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єградківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 30 вересня 2022 року по 28 листопада 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/2787/22
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого МОЛНАРА ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого МОЛНАРА ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 13 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа №712/7938/22
Провадження № 1-кп/712/742/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10 жовтня 2022 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001565,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , картки стільникового зв`язку Lifecell, картки "Ощадбанку", картки "Мonobank", посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , мобільного телефону марки "Xiomi" із чохлом, павер банка білого кольору, зарядного пристрою, білого кольору, гаманця чорного кольору, грошових коштів в сумі 338 грн., мобільного телефону марки "Iphone", чорного кольору, лист - талон на 1 арк., мобільного телефон марки "Astro", мобільного телефону марки "Neffos", чорного кольору, товарного чека на 1 арк., куртки помаранчевого кольору, спортивної куртки, кепки марки "Nike", чорного кольору, свідоцтва про народження на 1 арк., на ім`я ОСОБА_8 , довідки про звільнення на 1 арк., зарядного пристрою білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 06-00 год. 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва подання інспектора відділу капітана вн. сл. ОСОБА_3 РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянки України, незаміжньої, з середньою загальною освітою, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 18.08.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Подільського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 28 вересня 2022 року.

Суддя Олександр КІТОВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000133 від 11.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000133 від 11.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 вересня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Шевченківського районного суду м. Києва посилається на те, що більш тяжкий злочин у даному кримінальному провадженні був скоєний на території Голосіївського району м. Києва, тому виникла необхідність вирішити питання щодо підсудності вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження було вчинено декілька кримінальних правопорушень, серед яких більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України вчинене за адресою: м. Київ, Фрометівський узвіз, 24, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
За таких обставин, оскільки більш тяжкий злочин серед інших у даному кримінальному провадженні був скоєний у Голосіївському районі м. Києва, враховуючи що Голосіївський районний суд м. Києва не ліквідований і відправляє правосуддя, то апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а отже колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/2930/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси GREENENERGO LIMITED, в якому він просить:

1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 на корпоративні права ТОВ «Л.Б.П.» () розмір статуного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 28200,00 грн., власниками якого є «Глуско Енерджі Менеджмент Компані Лімітед», розмір внеску до статного фонду (грн.). 27072,00; «Глуско Енерджі Лімітед», розмір внеску до статутного фонду (грн.) 1128,00, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 ;

2) скасувати заборону державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Л.Б.П.» ();

3) зобов`язати державним реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів в порядку виконання ухвали, видалити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Л.Б.П.» ()

30 вересня 2022 р. на електрону адресу Київського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, підписана ним за допомогою ЕЦП, в якій адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника власника майна, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявника подане клопотання не підтримав та відкликав його.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий судді у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3125/22 Справа № 203/985/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2