МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2022 року Справа №370/1251/22
Номер провадження № 1-кс/370/121/22
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в ніч з 29.08.2022 на 30.08.2022, точний час досудовим слідством не встановлено, знаходячись в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та розуміючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, оскільки ОСОБА_5 , є співмешканцем її тітки ОСОБА_8 , маючи умисел на розбещення малолітньої особи та вчинення щодо неї розпустних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, умисно застосував до неї дії сексуального характеру, а саме: вчинив фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в непристойних дотиках руками та статевим органом до її тіла , з метою викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканність малолітньої ОСОБА_7 , її нормальний психічний та соціальний стан.
31.08.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.08.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.08.2022;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 31.08.2022;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час розгляду даного клопотання сторона захисту обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище злочину не заперечувалася, а тому враховуючи вимоги змагальності кримінального процесу слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянин України, працюючий на посаді слюсаря-ремонтника в УЦР СРО ТМ «Київські теплові мережі», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
В даному випадку стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.
Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також вважає, що наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування, підбурювання та вмовляння, з метою надання ними неправдивих показів.
Також, на думку слідчого судді наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які мають значення для даного кримінального провадження.
Крім того, на думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків підозрюваного, будуть не достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості залишити місце проживання, вільно пересуватися, вчиняти вплив на свідків, потерпілих та вчиняти протиправні дії.
Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 30.10.2022 року включно.
У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 30.10.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.08.2022 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1