Справа № 274/1804/22 Провадження № 1-кс/0274/556/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.05.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон "Nokia 6300" IMEI: НОМЕР_1 , споряджений сім-карткою "Київстар", мобільний телефон марки "Redmi 5 Plus" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 споряджений двома сім-картками з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , рошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ФБ0599862, 50 (п`ятдесят) гривень серії СН8568778, 200 (двісті) гривень серії УФ9745438, 200 (двісті) гривень серії ХЕ6575269, металеву телескопічну палицю, належні ОСОБА_5 .
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 02.05.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000022 від 11.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України:
10.01.2022 р. до Бердичівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про те, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Бердичева та Бердичівського району;
29.04.2022 р. о 15:10 на підставі постанови про проведення оперативної закупки, затвердженої Бердичівським окружним прокурором, проведено другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу "метадон" у ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в ході якої останній, знаходячись поблизу будинку № 68 по вул. Європейській в м. Бердичеві, повторно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб "мета дон", у невстановленій слідством кількості за ціною 300,00 грн.
Обґрунтованість обставин, наведених у третій частині попереднього абзацу, підтверджуються доданими до клопотання документами.
З протоколу від 29.04.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в останнього було, зокрема, виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 6300" IMEI: НОМЕР_1 , споряджений сім-карткою "Київстар", мобільний телефон марки "Redmi 5 Plus" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 споряджений сім-картками з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , грошові купюри номіналом 50 гривень серії ФБ0599862, 50 гривень серії СН8568778, 200 гривень серії УФ9745438, 200 гривень серії ХЕ6575269, металеву телескопічну палицю у складеному стані з ручкою чорного кольору.
Постановою від 29.04.2022 р. Слідчого це майно визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на: мобільний телефон "Nokia 6300" IMEI: НОМЕР_1 , споряджений сім-карткою "Київстар", мобільний телефон марки "Redmi 5 Plus" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 споряджений двома сім-картками з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , рошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ФБ0599862, 50 (п`ятдесят) гривень серії СН8568778, 200 (двісті) гривень серії УФ9745438, 200 (двісті) гривень серії ХЕ6575269, металеву телескопічну палицю, належні ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1