Справа № 471/597/22
Провадження №1-кп/471/64/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала з дозволу власника в період з грудня 2019 року по серпень 2022 року. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме трьох металевих бочок, які були у використанні, ємністю 200 л. кожна, та чотирьох металевих труб, які були у використанні, довжиною 150 см. та діаметром 5 см. кожна, котрі належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку трьох металевих бочок, які були у використанні, ємністю 200 л. кожна, та чотирьох металевих труб, які були у використанні, довжиною 150 см. та діаметром 5 см. кожна, котрі належать ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 986,84 гривень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена себе визнала винною повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялась, зазначила, що злочин вчинила через тяжкий матеріальний стан.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії останньої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , не судимої, її характеристику за місцем проживання, наявність у неї неповнолітніх дітей, те що вона не працює, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді восьмидисяти годин громадських робіт.

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1