Справа № 524/4889/22
Провадження № 1-кс/524/2047/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 01.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000700, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у кримінальному провадженні №0000094 від 17.12.2021 та на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору №20/17 від 12.12.2017 «Про виконання проектних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будівництва», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 ; додатку №1 до договору №20/17 від 12.12.2017 «Про виконання проектних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будівництва», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акту №1 прийому-передачі виконаних послуг по договору №20/17 від 12.12.2017.

Слідчий вказав, що доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно надати оригінали вказаних у клопотанні документів.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку до наступних висновків.

Відповідно до статей 131, 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах кримінального провадження №0000094 від 17.12.2021 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.02.2022 надано групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, зокрема договору №20/17 від 12.12.2017 «Про виконання проектних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будівництва», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 ; додатку №1 до договору №20/17 від 12.12.2017 «Про виконання проектних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будівництва», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та до актів виконаних робіт.

Вказані документи було вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить протокол про тимчасовий доступ до речей і документів та додаток до протоколу від 15.04.2022.

Постановою начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01.06.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000094 від 17.12.2021 матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, разом із відповідними матеріалами, зокрема клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо отримання доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо отримання доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом доступу з додатками. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000700 від 01.06.2022.

Слід звернути увагу, що слідчий звертається у межах кримінального провадження №0000700 від 01.06.2022, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000094 від 17.12.2021, де ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 01.06.2022 продовжено, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України 26.05.2022, що випливає із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.06.2022 року.

Крім того, при виділенні матеріалів кримінального провадження з №0000094 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , яке зареєстрованого у ЄРДР за №0000700 від 01.06.2022, прокурором прийнято рішення щодо виділення і матеріалів, зокрема клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо отримання доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо отримання доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом доступу з додатками.

Разом з тим, з постанови є незрозумілим чи було виділено в окреме кримінальне провадження саме оригінал договору №20/17 від 12.12.2017 «Про виконання проектних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будівництва», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 ; додаток №1 до договору №20/17 від 12.12.2017 «Про виконання проектних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будівництва», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акт №1 прийому-передачі виконаних послуг по договору №20/17 від 12.12.2017, оскільки у постанові прокурора від 01.06.2022 не конкретизовано, які саме документи були виділені разом із матеріалами.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані у клопотанні документи перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000094 від 17.12.2021, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000700 від 01.06.2022, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Окремо, слід зазначити, що прокурор ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво кримінальних проваджень №0000094 від 17.12.2021 і №0000700 від 01.06.2022, що вбачається з витягів з ЄРДР, долучених до матеріалів клопотання.

Згідно із ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, приймаючи процесуальне рішення про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, слід врахувати чи не може це вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, зокрема які наслідки матимуть дії з приводу виділення в окреме провадження досудового розслідування відносно однієї особи разом із матеріали, які можуть бути предметом доказування відносно інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

Також, не можна залишити поза увагою вимоги статті 93 КПК України, яка визначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000094 від 17.12.2021 і №0000700 від 01.06.2022 не позбавлена можливості збирати докази у відповідно до вимог ст.93 КПК України і має повний доступ до матеріалів про тимчасовий доступ до яких звернулося з клопотанням до суду.

Окремо, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.
Враховуючи наведене, а також те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 17.12.2021, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

У даному випадку, слідчий суддя не може здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, оскільки з клопотання не зрозуміло, яким чином та чиї права, свободи та інтереси один і той самий прокурор, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000094 від 17.12.2021 може їх порушити у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000700 від 01.06.2022.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 01.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1