overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000567 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000567 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000567 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/39/2022

20 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 10 год. 08.07.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/356/21
Провадження по справі №1-кп/129/243/2022
У Х В А Л А
"22" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченої у відкрите судове засідання шляхом її примусового приводу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовільнити.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 14:15 год. 03.10.2022 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/464/22
Провадження № 1-кп/135/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 15.05.2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.357, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 15.05.2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.357, ч.2 ст.191 КК України.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор просив вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України необхідно доручити Гайсинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Вінницькій області підготовити досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.357, ч.2 ст.191 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 01 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Гайсинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та подати її Ладижинському міському суду Вінницької області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 146/570/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000002 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000002 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 оригіналів документів а саме рішення 17-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021 рік за номерами з 793 по 813.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою випрпавлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року скаргу задоволено.

При виготовленні повного тексту ухвали було встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема в резулятивній частині вказано забов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України, тоді як вірно в порядку 308 КПК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резулятивній частині ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (имовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Віницької області від 09.06.2022.
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 09.06.2022 року виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року викласти в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 14.06.2022 про неефективне проведення досудовго розслідування та порушення розумних строків в кримінальногму провадженні №0000073 від 16.02.2022 року, в порядку ст. 308 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.»

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 127/9291/22
Провадження № 1-кп/127/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 21:00 год. до 07:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 17.06.2022 року до 15.08.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 год. до 07:00 год.;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 15.08.2022 року.
Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 481/286/22
Провадж.№ 1-кп/481/58/2022
УХВАЛА
/резолютивна частина/
22.06.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївській слідчий ізолятор" та з використанням програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання Easycon та приміщенням Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 201, 331, 372, 616 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 20 серпня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 23.06.2022 року в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 591/2191/22
Провадження № 1-кс/591/1283/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000032 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 було задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000032 про проведення обшуку.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описки, а саме:

-у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено номер кримінального провадження «0000023» замість вірного «0000032»;

-в описовій частині ухвали зазначено «№0000023 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України» замість вірного «№0000032 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 22 червня 2022 року:

-у вступній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним номер кримінального провадження «0000032»;

-в описовій частині ухвали вважати вірним «№0000032 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/7681/22
Провадження № 1-кп/161/732/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 червня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 22 червня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7685/22
Провадження № 1-кс/161/3173/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

16 червня 2022 року старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 до суду подав заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1