УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012684 від 05.11.2018, на підставі обвинувального акту, затвердженого 26.01.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012684 від 05.11.2018, який затверджений 26.01.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з Угодою про визнання винуватості, укладеною 26.01.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника.

На підставі ухвали від 04.10.2021 р. у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду поза межами строків досудового розслідування, а тому є підстави для вирішення судом питання про закриття кримінального провадження за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку із тим, що є підстави для закриття кримінального провадження, його підзахисний ОСОБА_4 не підтримує раніше укладену із ним угоду про визнання винуватості, та просить суд відмовити в її затвердженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що не підтримує раніше укладену із ним на досудовому розслідуванні угоду про визнання винуватості, просить її не затверджувати.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що дійсно через його халатність, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування. Також, пояснив, що не підтримує угоду про визнання винуватості, та просить суд її не затверджувати, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, що маються в розпорядженні суду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Так, згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, із системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 3 ст. 219, ст. 28 КПК України, слідує, що складанням та направленням до суду обвинувального акту закінчується досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому обвунувальний акт повинен бути складений та скерований до суду у межах строків досудового розслідування.

Так, судом встановлено, що 26.01.2019 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

26.01.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 було затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Як слідує зі змісту супровідного листа із Солом`янської окружної прокуратури міста Києва за № 10.59-39-11714-21, обвинувальний акт було скеровано до суду 01.10.2021 р., та у цей день отримано канцелярією Солом`янського районного суду міста Києва.

Тобто, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, було скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, для закриття кримінального провадження за наслідками проведення судом підготовчого судового засідання.
Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Стосовно угоди про визнання винуватості, укладеної між Прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.

Оскільки сторони кримінального провадження не підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд не затверджувати її умови, із врахуванням того, що судом у межах проведення підготовчого судового засідання були встановлені підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 17, 113, 115, 182, 183, 203, 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, 219, 280, 282, 290, 291 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012684 від 05.11.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеній 26.01.2019 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012684 від 05.11.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1