ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2016/21
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000533 від 01.11.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2017 року Дніпропетровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці до 25.01.2022 року.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 10.02.2022 року, який ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року продовжено до 09.04.2022 року.

У судові засідання 06.04.2022 року, 10.05.2022 року, 30.05.2022 року та 06.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно рапорту працівника поліції ОСОБА_7 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, свій будинок він здає по оренді іншим особам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, обвинувачений переховується від суду та порушив умови домашнього арешту, залишаючи місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 та відсутність підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор вважає оголосити обвинуваченого в розшук, з метою встановлення його місця знаходження та доставлення до суду для вирішення клопотання та продовження слухання справи.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, вважає винести рішення на розсуд суду.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (ст. 183 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог статей 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним даного правопорушення, тож прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
Разом з тим суд констатує, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, переховується від суду, залишивши місце свого проживання, що підтверджено відомостями за результатами направлення судом судових повісток, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у суду наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ст. ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, за місцем свого проживання відсутній, і місце його знаходження встановити не вдалось, тому суд вважає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити ОСОБА_6 у розшук.
Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 177, 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судове провадження в кримінальній справі № 187/2016/21 (кримінальне провадження № 0000533) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1