Справа № 203/1510/22
Провадження № 1-в/0203/86/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, постановленої 06 липня 2022 року у справі № 203/1510/22 (провадження № 1-кс/0203/1088/2022), під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, розпочатого 24 квітня 2018 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2018 04 000 0000465 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, розпочатого 24 квітня 2018 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2018 04 000 0000465 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162 КК України, за наслідками чого постановлено ухвалу щодо скасування цієї постанови.

20 липня 2022 року прокурор звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про виправлення допущених в ухвалі описок в суб`єкті оскарження.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, прокурор у клопотанні про виправлення описки просив останнє розглядати за його відсутності.

Скаржник в судове засідання не прибув, у поданих через підсистему «Електронний суд» додаткових поясненнях клопотав про проведення розгляду у його відсутності, вказуючи на те, що фактично оскаржувана постанова винесена слідчим не 07 квітня 2022 року, а 10 травня 2022 року, про що свідчить витяг з ЄРДР станом на 17 травня 2022 року, що свідчить про те, що така постанова виносилась «заднім» числом.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
06 липня 2022 року у справі № 203/1510/22 слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановив ухвалу у провадженні № 1-кс/0203/1088/2022 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, розпочатого 24 квітня 2018 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2018 04 000 0000465 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162 КК України, а не прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює прокурорський нагляд у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час складання повної ухвали в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка з помилковою вказівкою суб`єктом оскарження на прокурора замість слідчого і дій та висновків останнього, що може бути виправлено без зміни суті постановленої ухвали.
За заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи суд згідно ч. 1 ст. 379 КПК України вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки фактично скарга розглянута на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, докази досліджувалися з приводу оскаржуваної постанови слідчого, проте в ухвалі помилково вказаний замість слідчого прокурор, під наглядом якого така постанова прийнята, то допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали описки слід виправити, зазначивши правильно у відповідних абзацах, що скасовану з наведених в ухвалі мотивів постанову 07 квітня 2022 року прийняв слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 .

Доводи скаржника про дату прийняття скасованої постанови слідчого, нібито, 10 травня 2022 року заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки засновані не на припущеннях, а на відомостях витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 17 травня 2022 року, проте на суть вирішуваного питання не впливають тому, що за безпосередньо дослідженими в судовому засіданні під час розгляду скарги матеріалами кримінального провадження останнє незаконно закривалося слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 відповідно до постанови від 07 квітня 2022 року і до часу її скасування в порядку судового контролю інші постанови щодо закриття провадження не приймалися.

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року описку в суб`єкті оскарження у провадженні № 1-кс/0203/1088/2022 та вважати правильним постановлення у справі № 203/1510/22 ухвали про скасування за скаргою ОСОБА_4 постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду письмової скарги протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1