Провадження № 1-кс/761/236/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017, а саме на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 1968, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , дата видачі 22.02.2012, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту клопотання, арешт на відповідне майно накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України та не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, при цьому з моменту накладення арешту на майно органом досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій відносно даного майна та не здобуто додаткових доказів щодо його значення, а тому заявник просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував з приводу задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

При розгляді скарги слідчий суддя вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, слід приймати до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 (а не за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 28, на яку посилався прокурор), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується позицією Київського апеляційного суду (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020), а тому не вбачається підстав для висновку про непідсудність Шевченківському районному суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в рамках згаданого кримінального провадження накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 1968, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , дата видачі 22.02.2012.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 31.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дії в рамках міжнародного співробітництва, повідомлення про підозру ОСОБА_5 не скасовано, а санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, передбачає можливість конфіскації майна, при цьому арешт на майно останнього накладено слідчим суддею на підставі клопотання слідчого з метою забезпечення збереження конфіскації майна, як виду покарання, а тому слідчим суддею не встановлено в судовому засіданні обґрунтованих та беззаперечних обставин щодо відсутності потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017, а саме на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 1968, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , дата видачі 22.02.2012, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1