КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000461 (об`єднане з № 0002179) прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 26.10.2021 року, та зобов`язано старшого групи слідчих та слідчих групи слідчих ГСУ ДБР, старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002179 від 26.10.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 16 листопада 2021 року, а саме: мисливський карабін «Вулкан ТК» НОМЕР_1 та магазин до зброї системи АК.

На вказану ухвалу слідчого судді старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді такою, що прийнята з істотними порушеннями норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0002179, в повному обсязі.

Апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм _________________________________________

Справа №11-сс/824/1230/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Кримінального процесуального закону та висновками Верховного Суду, зокрема, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року № 243/6674/17-к, за змістом якої, розглядаючи відповідні правовідносини через призму рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010, констатовано можливість оскарження ухвал слідчих суддів в апеляційному порядку постановлених з порушенням загальних засад кримінального провадження.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує, що, незважаючи на те, що питання припинення тимчасового вилучення майна, виходячи з положень ст. 169 КПК України, безпосередньо належать до компетенції прокурора, слідчим суддею у судове засідання він не викликався, про дату і час розгляду відповідної скарги не повідомлявся, що фактично позбавило сторону обвинувачення гарантованої законом можливості навести свої правові аргументи і надати суду відповідні докази на підтвердження своєї позиції.
При цьому також зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 при проведенні обшуку 16.11.2021 року предмети, повністю відповідають критеріям вказаним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 № 757/57819/21-к, якою надано дозвіл на їх відшукання, у тому числі зброї, аналогічної автомату «Калашнікова» моделі АКС-74У та набоїв до нього.
Проте, під час розгляду питання про їх повернення, слідчим суддею не тільки не досліджені документи, здобуті стороною обвинувачення, які є джерелом доказів у кримінальному провадженні, а й не надано прокурору можливості їх надання.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що у судове засідання прокурор не викликався, про дату і час розгляду скарги не повідомлявся, а про існування та зміст оскаржуваної ухвали прокурору стало відомо лише після її надходження 12.01.2022 року до Офісу Генерального прокурора разом з відповідною заявою адвоката ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
- арешт майна або відмову у ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- продовження відсторонення від посади;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 26.10.2021 року, постановлено рішення про часткове задоволення його скарги та зобов`язаностаршого групи слідчих та слідчих групи слідчих ГСУ ДБР, старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002179 від 26.10.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 16 листопада 2021 року, а саме: мисливський карабін «Вулкан ТК» НОМЕР_1 та магазин до зброї системи АК.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 23.05.2018 року у справі № 237/1459/17, є необґрунтованим, оскільки цей висновок стосувався питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на вчинення дій, які взагалі не передбачені КПК України.

На відміну від наведеного випадку, у цьому провадженні слідчий суддя постановив ухвалу у межах процедури, передбаченої КПК України, та відповідно до своїх повноважень, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Водночас, постановлена у цьому кримінальному провадженні ухвала слідчого судді не відноситься до тих рішень слідчого судді, які, відповідно до ст. 309 КПК України та інших спеціальних норм КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000461 (об`єднане з № 0002179) прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, якою частковозадоволеноскаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 26.10.2021 року, та зобов`язано старшого групи слідчих та слідчих групи слідчих ГСУ ДБР, старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002179 від 26.10.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 16 листопада 2021 року, а саме: мисливський карабін «Вулкан ТК» НОМЕР_1 та магазин до зброї системи АК.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1