Дата документу 10.03.2022 Справа № 554/1879/22
Провадження № 1-кс/554/2740/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 09.03.2022 року під час обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України.

Згідно повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до державної зради, а саме в умовах воєнного стану вчиняти дії на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної та інформаційної безпеки, шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, сприяючи просуванню Збройних Сил РФ по території Полтавської області, а також створенні на вказаній території альтернативних (окупаційних) органів влади підконтрольних РФ, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

09.03.2022 на підставі положень ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для кримінального провадження документальних та електронних матеріалів, які підтверджують надання представникам РФ допомоги в проведення підривної діяльності проти України, проведено обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- 2 флеш-карти накопичувачі інформації чорного кольору з адаптерами до них марок «Kingston» та «SP» відповідно;

- мобільний телефон марки «Nokia» 6300 з СІМ-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ;

- накопичувач інформації в пластиковому корпусі чорного кольору марки «WD» №WDBASW0020HBK-003611B зі з`єднувальними електричними кабелями;

- папка-скорозшивач «Патриоты за жизнь. Полтава», на 10 арк.;

- прозорий поліетиленовий сейф-пакет з 17 арк. паперу форматом А-4, з рукописними записами;

- з`ємний флеш-накопичувач «Kingston», чорного кольору;

- предмет з металу, ззовні схожий на армійський штик-ніж №2322;

- картонний короб з предметами ззовні схожими на мисливські набої 12 кал., 12 шт.;

- предмети з металу, ззовні схожі на кавалерійські шаблі, в декоративних піхвах, 6 шт.;

- 2 металевих циліндричних предмети, сірого кольору за зовнішніми ознаками схожі на запали до гранат УЗРГМ з маркувальними позначеннями: -73 УЗГРМ 583, та 199-81 УЗГРМ-2 УЗЧП та 386-41-82 відповідно;
- 2 металевих предмети циліндричної форми, зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранати Ф-1 з маркувальними позначеннями: 107 (нерозбірливо) 8-84Т та 86-85-6 (нерозбірливо) Т відповідно.
Вищеназвані речі та документи визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон та флеш-накопичувачі також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи, як і предмети схожі на запали та корпуси гранат, з метою визначення їх приналежності до бойових припасів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 09.03.2022 року під час обшуку, а саме:

- 2 флеш-карти накопичувачі інформації чорного кольору з адаптерами до них марок «Kingston» та «SP» відповідно;

- мобільний телефон марки «Nokia» 6300 з СІМ-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ;

- накопичувач інформації в пластиковому корпусі чорного кольору марки «WD» №WDBASW0020HBK-003611B зі з`єднувальними електричними кабелями;

- папку-скорозшивач «Патриоты за жизнь. Полтава», на 10 арк.;

- прозорий поліетиленовий сейф-пакет з 17 арк. паперу форматом А-4, з рукописними записами;

- з`ємний флеш-накопичувач «Kingston», чорного кольору;

- предмет з металу, ззовні схожий на армійський штик-ніж №2322;

- картонний короб з предметами ззовні схожими на мисливські набої 12 кал., 12 шт.;

- предмети з металу, ззовні схожі на кавалерійські шаблі, в декоративних піхвах, 6 шт.;

- 2 металевих циліндричних предмети, сірого кольору за зовнішніми ознаками схожі на запали до гранат УЗРГМ з маркувальними позначеннями: -73 УЗГРМ 583, та 199-81 УЗГРМ-2 УЗЧП та 386-41-82 відповідно;
- 2 металевих предмети циліндричної форми, зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранати Ф-1 з маркувальними позначеннями: 107 (нерозбірливо) 8-84Т та 86-85-6 (нерозбірливо) Т відповідно.
Речові докази після проведення відповідних експертиз та слідчих дій залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1