Провадження №1-кп/127/663/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі;
- 10.03.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, 18.10.2019 звільнений з ДУ «Стрижавська ВК №81» по відбуттю строку,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 17.06.2021, №0000439 від 08.07.2021, №0000404 від 27.04.2021, №0000658 від 05.11.2021, №0000885 від 22.10.2021 та №0000029 від 14.01.2022,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив ряд крадіжок.
Так, 24.04.2021 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи в приміщені магазину «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон» викрав з полиці набір ножів марки «Bergner» (артикул RB-8810), сир марки «Пирятин» асортиментного ряду «Вершковий» жирністю 50%, вагою 0,458 кг., два батончики марки «Nestle» асортиментного ряду «Nuts Мега Байт», загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4798/4750/21-21 від 28.07.2021, становила 402,03 грн., які помістив під свій верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ТОВ НВП «Аргон» на загальну суму 402,03 грн.
Крім того, 18.05.2021 близько о 15 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , викрав з полиць магазину 1 блок сигарет марки «LM» асортиментного ряду «LOFT», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3700/21-21 від 14.06.2021, становила 546,73 грн., які помістив під свій верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 546,73 грн.
Також, 30.05.2021 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Пан Економ» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 24, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», викрав з полиць магазину каву розчинну марки «Nestle» асортиментного ряду «Nescafe Gold» 1 пакет вагою 165 г., напій слабоалкогольний марки «Revo» асортиментного ряду «Аlсо energy» 0,5 л. в кількості 2 шт., напій слабоалкогольний марки «Rings Bridg» асортиментного ряду «Джин-грейпфрут» 0,45 л. в кількості 1 шт., масло солодко вершкове ТМ «Фаворит» асортиментного ряду «Екстра» 82,5% вагою 200 г. в кількості 2 шт., шоколад молочний з кремовою начинкою та печивом «Огео» марки «Milka» вагою 300 гр. в кількості 5 шт., шоколад молочний зі смаком ванілі та печивом «Огео» марки «Milka» вагою 300 гр. в кількості 2 шт., ласощі марки «Suvorov» асортиментного ряду «Щербет з арахісом» вагою 0,482 кг., ковбаса с/к 1/г марки «Глобино» асортиментного ряду «Салямі Соборна» вагою 0,615 кг., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4368-4372/21-21 від 15.07.2020 склала 1117, 66 грн. Після чого, не розрахувавшись за вищевказані товари, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на суму 1117 грн. 66 коп.
Крім того, 30.05.2021 близько 19 год. 33 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Пан Економ» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 24, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», викрав з полиць магазину молоко ультрапастерізоване асортиментного ряду «Селянське» жирністю 2,5% вагою 0,9 л. в кількості 1 шт., горілку марки «Козацька Рада» асортиментного ряду «Класична» 0,25 л. в кількості 1 шт., напій слабоалкогольний марки «Revo» асортиментного ряду «Аlсо energy» 0,5 л. в кількості 1 шт., батон бутербродний виробника «Бонус У» вагою 400 г. в кількості 1 шт., ковбаса с/к в/г марки «Салтовький м`ясокомбінат (СМК)» асортиментного ряду «Банкетна» вагою 0,428 кг., сир виробника ВАТ «Клуб Сиру» асортиментного ряду «Російський» жирністю 50% вагою 0,396 кг., напій слабоалкогольний марки «Rings Bridg» асортиментного ряду «Джин-тонік» ємністю 0,45 л. в кількості 1 шт., творог розсипчастий марки «Звени Гора» жирністю 0% вагою 330 г. в кількості 2 шт., сметана марки «Слов`яночка» жирністю 25% вагою 380 г. в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4360-4364/21-21 від 15.07.2020 склала 515, 10 грн. Після чого, не розрахувавшись за вищевказані товари, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП «Аргон» майнової шкоди на суму 515 грн. 10 коп.
Також, 03.06.2021 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Льва Толстого, 6, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , викрав з полиць магазину одну упаковку сиру кисломолочного ТМ «Молокія» асортиментний ряд «Еколін» фасований, 200,0 гр. жирн. 5 %, одну упаковку сиру кисломолочного ТМ «Молокія» асортиментний ряд «Стабіло» фасований, 200,0 гр. жирн. 0,2%, одну палку ковбаси ТМ «Глобино» асортиментного ряду «Салямі італійська», фасована, вагою 0,205 кг., малину фасовану перетерту з цукром, «Mеtro Chef», пастеризовану, пакування «дой- пак», вагою 230, 0 гр., одну упаковку сиру ТМ «Комо» асортиментного ряду «Моцарелла», жирн. 45 % фасований, вагою 0,370 гр., одну шоколадку ТМ «Milka» з наповнювачем крем та полуниця, вагою 90 гр., одну скляну банку пасти горіхової ТМ «Nutella» вага 350,0 гр., 2 упаковки драже ТМ «Boom Choc» у молочному шоколад зі смаком фруктів, фасоване, вагою 45 гр., загальна ринкова вартість, яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3834-3841/21-21 від 14.06.2021 становила 339,41 грн., які помістив під свій верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 339,41 грн.
Крім того, 10.06.2021 близько 15 год. 00 хв., вчинив крадіжку кофти (толстовки) марки «MAIN LABEL», розміром 164, яка знаходилась всередині торгового контейнеру №0932, який розташований на території «Муніципального ринку», що знаходиться за адресою: м. Вінниці, вул. Академіка Янгеля, 4-Д, та в якому здійснюється продаж одягу ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення зник завдавши потерпілій майнової шкоди. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3983/21-21 від 23.06.2021 ринкова вартість кофти (толстовки) «MAIN LABEL», розміром 164, в новому стані, складала 615 гривень.
Також, 22.09.2021 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будівельного супермаркету мережі «Епіцентр», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1В, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», викрав з полиць супермаркету шурупокрут TM «Bosch» моделі «Professional GSR 12 v-3012 V», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7849/21-21 від 12.11.2021 складає 3937, 50 грн., який сховав під куртку та не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на суму 3937, 50 грн.
Крім того, 18.10.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, здійснив крадіжку зимової куртки для хлопчика, синього кольору, TM «Huhu Bear» моделі «1803», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7372/21-21 від 01.11.2021 становила 735,40 грн., яку взяв у торговому контейнері №4/7, належну ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 735,40 грн.
Також, 13.01.2022 близько 17 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , викрав з торгівельних полиць одну банку розчинної кави ТМ «Lаvаzzа Qualiti ORO», вагою 250 г та повідок-рулетку для собак ТМ «ZооМах», арт.708-3М, чорно-зеленого кольору, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №393/394/22-21 від 24.01.2022 становить 403,35 грн., після чого залишив приміщення магазину, пройшовши касові зони та не розрахувавшись за викрадений товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 403,35 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності та ним дійсно було вчинено ряд крадіжок продуктів харчування та інших речей з різних магазинів. Також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд застосувати до нього мінімально можливу міру покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000885 від 22.10.2021, №0000399 від 17.06.2021, №0000439 від 08.07.2021, №0000658 від 05.11.2021, №0000404 від 27.04.2021 (т.1 а.с. 59,72,80-82,103,114-116), постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.10.2021, від 17.06.2021, від 19.07.2021, від 18.11.2021, від 31.08.2021 (т.1 а.с. 60,73,102,104,129,130,153,154), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 28.10.2021 (т.1 а.с. 62,63), висновку судово-товарознавчої експертизи №7372/21-21 від 01.11.2021, №3983/21-21 від 23.06.2021, №4368-4372/21-21 від 15.07.2021, №4360-4364/21-21 від 15.07.2021, №3957/21-21 від 12.11.2021, №4749/4750/21-21 від 28.07.2021, №3700/21-21 від 14.06.2021, №3834-3841/21-21 від 14.06.2021 (т.1 а.с. 64-69, 75-79, 84-93, 109-113, 134-138, 142-146, 163-167), протоколу огляду предмету від 12.11.2021, від 19.07.2021, від 18.11.2021, від 31.08.2021, (т.1 а.с. 70,71, 94-101, 105-108, 122-128, 150-152), протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.04.2021 (т.1 а.с. 121), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на використання зібраних доказів від 27.08.2021, від 11.08.2021 (т.1 а.с. 131-133, 155-157), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий дозвіл від 17.08.2021 (т.1 а.с. 147-149), суд приходить, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 179-198), перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т.1 а.с. 173,175), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 172,174), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 168,176).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень в період непогашеної та незнятої судимості, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання 14.01.2022 по день набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчих експертиз (т.1 а.с. 69,79,88,93,113,138,146,167), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 63, 65-67, 68, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.01.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 18.04.2022 до 16.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 5319,91 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/28616/21 від 28.10.2021 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- дитячу куртку синього кольору марки «Huhu bсar», яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;
- трикотажну кофту марки «MAIN LABEL», розмір 164, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останній;
- DVD+R, 4,7 gb, 120 min, 16х, компакт диск, білого кольору, DVD-диск з камер відеоспостереження магазину «Епіцентр К» що за адресою м. Вінниця, вул. Батозька 1В, компакт диск DVD+R, сірого кольору, фірми виробника «ARІTA», компакт диск DVD+R, червоного кольору, фірми виробника «Videx» із написом «МІКС МАРКЕТ», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: