Справа № 524/2947/22
Провадження № 1-кп/524/408/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000548, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Кременчуці за місцем свого мешкання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, за допомогою телефону здійснив замовлення через мережу інтернет у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (водійського посвідчення) та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши ти самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 пообіцяв придбати здобуте кримінально протиправним шляхом посвідчення водія за 8000 грн.
Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-3230. 2022 р. ІІ кВ.», заповнене на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта від 26.05.2022 року № СЕ-19-117-22/5936-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
У подальшому, 08.05.2022 року, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» № 9, розташованої за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 10, обвинувачений ОСОБА_5 отримав посилку від невстановленої особи, яка містила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, сплативши грошові кошти у розмірі 8000, 00 грн. та яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортними засобами.
Окрім цього, в подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобами категорії «А1,В», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Так, 17.05.2022 року, близько 14:00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, по проспекту Лесі Українки в м.Кременчуці, неподалік будинку 14, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта від 26.05.2022 року № СЕ-19-117-22/5936-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-3230. 2022 р. ІІ кВ.», заповнене на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
31 травня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно буде призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у пособництві в підробленні посвідчення водія.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документу.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1201,34 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2022 року покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1201,34 грн.
Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_2 знищити.
Речові докази компакт-диск DVD-R марки «MyMEDIA» серійний номер CMDR4.7G-CFMWM03-1021 0202 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_6