Справа № 289/1593/22
Номер провадження 1-кс/289/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 10.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 10.09.2021 року під час несення служби в складі слідчо-оперативної групи поліцейськими СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Центральній в с. Кичкирі Житомирського району Житомирської області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Глиниця Житомирського району Житомирської області. Під час складання на водія автомобіля ОСОБА_4 , адміністративного протоколу, останній запропонував працівника поліції СРПП неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

10 вересня 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, під час проведення огляду в службовому автомобілі ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області реєстр реєстраційний номер 0965 до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено гроші в сумі 1000 гривень, номіналом 2 купюри по 500 гривень серії - АА 5651701 та ХЄ 4459928.

Постановою слідчого слідчого відділу від 10.09.2022 року вилучені гроші визнано по справі речовим доказом.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000160 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом 2 купюри по 500 гривень серії - АА 5651701 та ХЄ 4459928, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1