Єдиний унікальний № 946/3948/22
Провадження № 1-кп/946/473/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у закритті кримінального провадження

25 серпня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 06.11.2019 за № 0002301 за ст.356 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла (заявниця) ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується
1.14 червня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора з додатками про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.При цьому, в клопотанні прокурора зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 та інших жильців будинку АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії щодо будинку АДРЕСА_1 . Проте, під час проведення досудового розслідування отримати достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_5 ознак кримінального проступку не вдалося, а тому жодній особі не повідомлено про підозру.

Встановлені судом обставини
3.Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, потерпіла (заявниця) ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, пославшись на неналежне проведення досудового розслідування стороною обвинувачення.
4.31.10.2019 до Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії щодо будинку АДРЕСА_1 з приводу встановлення електролічильників для укладання індивідуальних договорів на постачання електроенергії (а.п. 12 13).

5.05.11.2019 заява ОСОБА_4 була направлена до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та стала підставою для внесення відомостей 06.11.2019 до ЄРДР за №0002301 та початку кримінального провадження за ст. 356 КК (а.п. 1 7, 11).

6.У подальшому, 28.11.2019 до Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшла ще одна заява від ОСОБА_4 та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 , якою вони просили внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за ст. 189 КК, у зв`язку з тими ж її діями, що були викладені у попередній заяві від 31.10.2019 (а.п. 18).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, дослідивши клопотання прокурора з додатками, дійшов висновку, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК слід відмовити з таких підстав.

8.Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

9.Разом з цим, п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування.
10.З клопотання прокурора та матеріалів провадження, зокрема, із заяви ОСОБА_4 , чітко вбачаються відомості про конкретну особу, яка, на думку потерпілої (заявниці), вчинила кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК не можуть бути застосовані в такому випадку.

11.Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретну особу, на яку потерпіла (заявниця) вказує як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, то у порядку, встановленому КПК, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цієї особи про підозру, згідно ст.ст. 276 278 КПК, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК. До того ж, якщо строки досудового розслідування закінчились, то в такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК
12.Але, в будь-якому разі, у випадку наявності даних про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК немає, у зв`язку з чим прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження саме з цієї підстави слід відмовити.

13.Враховуючи, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального суд відмовляє, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за №0002301, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

2.Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1