справа № 563/952/22
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м. Корець
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 серпня 2022 року о 11 год. 11 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання території обслуговування на ринку в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , який здійснював торгівлю, на прилавку було виявлено близько 50 (п`ятдесят) грамів бурштину.
Під час проведення невідкладного огляду 19 серпня 2022 року в період з 11 год. 30 хв. до 11 год. 50 хв. оглянуто територію центрального ринку м.Корець, під час якого виявлено саморобний прилавок, на якому лежали старі годинники, медалі, радіодеталі, а також поліетиленовий пакет із вмістом в ньому камінців, які схожі на бурштин. Поліетиленовий пакет із вмістом в ньому каміння ззовні схожого на "бурштин" було вилучено.
Оскільки обшук було проведено без ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, то для закріплення результатів проведеного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, існує необхідність у наданні дозволу на його проведення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після проведення таких дій звернутись з клопотанням про проведення огляду (обшуку) до слідчого судді.
Згідно ст. 264 КУпАП встановлює вимоги щодо проведення особистого огляду та огляду речей особи в якості заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Служби безпеки України, внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митних установ і органів прикордонної служби, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.
Підставами для проведення особистого огляду і огляду речей особи можуть бути: 1) особа вчинила або вчиняє адміністративне правопорушення; 2) особа має характерні ознаки правопорушення на тілі, одязі тощо; 3) третя особа вказала, що конкретна особа вчинила правопорушення; 4) наявне орієнтування на особу, яка вчинила правопорушення. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо особи, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення особистого огляду особи. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення такого огляду.
Статтею 233 КПК України, не передбачено підстав, які б давали можливість органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду речей та одягу особи, після проведення самого огляду, за відсутності підстав передбачених ч.3 ст. 233 КПК України.
Позиція слідчого зводиться до того, що особистий огляд може відбуватися в порядку, який не тільки не потребує попереднього судового рішення, а й звернення до суду постфактум. Проте, з огляду на викладені обставини та надані докази, слід зазначити, що органом досудового розслідування проведено фактично обшук особи, а не її особистий огляд.
Однак, таке тлумачення слідчим очевидно суперечитиме статті 30 Конституції та статті 13 КПК, які, навіть дозволяючи невідкладне проведення в підозрюваних осіб огляду і обшуку у певних випадках, не звільняють від послідуючого судового контролю для перевірки виправданості такого втручання в права громадян без попереднього судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235,237 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1