Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1469/22
Провадження № 1-кп/935/221/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 06.07.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28.09.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, утриманців не має, не одружений, офіційно непрацевлаштований, що підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, які безпосередньо судом не допитувались. Крім того, на думку прокурора, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду або перешкоджати встановленню істини у справі шляхом неприбуття чи несвоєчасного прибуття на вимоги суду, враховуючи, що обвинувачений не має місця реєстрації.
Потерпіла ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
В цілому проти призначення кримінального провадження до судового розгляду потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам, як: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності усі обставини, згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При цьому судом враховується, що КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.
Судом належно оцінена суспільна небезпечність кримінального правопорушення, що обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, з врахуванням чого суд дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.
Так, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів, судом враховується:
-особа обвинуваченого, який раніше не судимий, а разом з тим, який не має місця реєстрації, офіційно непрацевлаштований, утриманців не має, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;
-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що вчинене проти життя та здоров`я особи, які відповідно до ст.3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю та є умисним особливо тяжким злочином;
-суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що, у разі визнання його винуватим, становить від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також особа обвинуваченого, дають суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризику переховування останнього від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, наприклад, неявкою у судові засідання (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, судом враховується, що судовий розгляд ще не розпочато, отже, учасники судового провадження не допитані, а разом з тим, згідно вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому існує висока ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, на даний час продовжують існувати, а будь-які стримуючи фактори від порушень зобов`язань в разі застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, на переконання суду, відсутні.
Інформацією щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд не володіє.
У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
З врахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 менш суворого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Отже, з огляду на наведене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197,314-315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000175 від 06.07.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 06.10.2022 о 11:00.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27.11.2022 включно.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню, у частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1