Справа № 697/460/22
Провадження № 1-кс/697/77/2022
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , начальника СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні (в частині розгляду клопотання) клопотання про проведення огляду, яке надійшло від старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000036 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про проведення огляду.

Клопотання обгрунтоване тим, що 06.04.2022 близько 07 год. 30 хв. на березі р. Дніпро, а саме в урочищі «Криве» неподалік с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову: месинових сіток в кількості 4 шт., внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Карась» в кількості 4 шт., «Лящ» в кількості 12 шт., «Окунь» в кількості 20 шт., «Щука» в кількості 2 шт., «Судак» в кількості 1 шт., «Сазан» в кількості 1 шт., «Синець» в кількості 50 шт., «Плітка» в кількості 7 шт., «Густіра» в кількості 1 шт.

06.04.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

06.04.2022 в ході проведення огляду місця події гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 звернувся із заявою про те, що він надає добровільний дозвіл працівникам поліції на проникнення до його володіння, а саме до автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору.

З письмового дозволу гр. ОСОБА_6 було проведено огляд даного автомобіля. В ході огляду автомобіля 06.04.2022 в багажному відділенні виявлено та вилучено знаряддя лову: чотири месинові сітки, сітка № 1 довжиною 100 м. кроком вічка 50х50мм, сітка № 2 та № 3 довжиною 90 м., кроком вічка 45х45 мм. кожна, сітка № 4 довжиною близько 90 м. кроком вічка 50х50 мм, гумовий човен марки «Колібрі» зеленого кольору, два дерев`яні весла, свіжовиловлену рибу наступного виду: «Карась» в кількості 4 шт., «Лящ» в кількості 12 шт., «Окунь» в кількості 20 шт., «Щука» в кількості 2 шт., «Судак» в кількості 1 шт., «Сазан» в кількості 1 шт., «Синець» в кількості 50 шт., «Плітка» в кількості 7 шт., «Густіра» в кількості 1 шт., вищевказані речі в подальшому вилучено до відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Проникнення дізнавача до автомобіля до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язане з безпосереднім вилученням предметів та необхідністю їх збереження та можливістю їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Закон не вказує в якій формі має бути викладена добровільна згода особи, яка є володільцем майна. Уявляється, що форма згоди повинна бути письмовою, як і написав ОСОБА_6 , також про те, що проникнення відбулося за добровільною згодою ОСОБА_6 зазначено у протоколі огляду місця події від 06.04.2022 та засвідчено його підписом.

Дізнавач за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду після його фактичного проведення за вищевказаною адресою у відповідності до ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- рапорт (а.с.3);

- протокол огляду місця події та фототаблиці (а.с.4-8);

- заява про дозвіл на проведення огляду від ОСОБА_6 (а.с.9);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10);

- копія посвідчення водія (а.с.11);

- постанова про визнання речовим доказом від 06.04.2022 (а.с.14);

- пояснення гр. ОСОБА_5 (а.с.15-16);

- протокол допиту свідка (а.с.17-18);

- протокол допиту свідка (а.с.19-20);

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.21).

У судовому засіданні начальник СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив подане клопотання задовольнити та винести ухвалу про узаконення огляду після його фактичного проведення.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ст. 237 ч.ч. 1, 2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, при розгляді клопотань про проведення обшуку після проникнення до житла, слідчий суддя перевіряє наявність підстав для проникнення до житла та іншого володіння, крім того таке клопотання повинно відповідати вимогам ст. 234 КПК України.

При вивченні матеріалів клопотання судом було встановлено, що огляд місця події проводився до внесення відомостей до ЄРДР, були підстави для проведення такого огляду (оскільки на службу 102 надійшло повідомлення, що в с. Келеберда зупинено автомобіль біля водойми з сітками, рибою та човном), а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 233, 237 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення огляду після фактичного проведення, яке надійшло від старшого дізнавача відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Визнати проведений 06.04.2022 огляд автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2006, ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , з метою відшукання, вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: знарядь лову та інших предметів за допомогою яких було здійснено кримінальне правопорушення законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1