28.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1528/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 18.02.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 16.07.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 23.12.2019 року близько 09:37 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд.29, в магазині «EVA», що належить TOB «РУШ», побачив на одному з торгівельних стелажів на полиці, розташованій в зазначеному магазині туш для вій марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чорна, вартість якої становить 235 гривень 01 копійку, яку останній визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належать TOB «РУШ».

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного стелажу, після чого взяв звідти одну туш для вій марки «Лореаль Бембі Фоле Леш» чорну, після чого заховав її у правий рукав куртки, вдягненої на останньому, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, спричинивши TOB «РУШ» майнову шкоду на суму 235 гривень 01 копійка.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він 23.12.2019 року, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав туш для вій, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано наявність у обвинуваченого захворювань на ВІЛ та гепатит С.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №862-20 від 25.02.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази:
* металевий люк і металевий лом, що передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* оптичний носій (диск), на якому знаходяться відеозаписи, що зберігається у матеріалах досудового розслідування залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -