Справа № 761/6134/22
Провадження № 1-кс/761/3781/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004078 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 0:90:013:0341, 0:90:013:0342, 0:90:013:0343.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004078 від 29.05.2019 за фактами зловживання своїм службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, які, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснювали протиправну реєстрацію земельних ділянок в Оболонському, Дарницькому та Деснянському районах м. Києва на підставних осіб з метою виведення їх з комунальної власності, чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 , повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення огляду того самого володіння особи за тих самих обставин.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2022 року у справі № 761/3766/22 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, саме з підстави повторного звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо огляду одного і того самого об`єкта, при цьому не зазначивши нові обставини.
Крім того, слідчими суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в ухвалі від 08.02.2022 року встановлено наступне.
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебувала справа №761/3368/22, за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004078 від 29.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31.01.2022 року (вступна та резолютивна частини), відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004078 від 29.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 0:90:013:0341, 0:90:013:0342, 0:90:013:0343.
На запит слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.02.2022 року, для дослідження та встановлення процесуальних питань, було витребувано справу №761/3368/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004078 від 29.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, оскільки дії слідчого містили ознаки зловживання процесуальними правами.
При дослідженні матеріалів вищевказаної справи, слідчим суддею було встановлено, що слідчий ОСОБА_3 , повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення огляду того самого володіння особи за тих самих обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшук інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до вимог частин першої, другої 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Приписами ч.1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Дослідивши у судовому засіданні подане у справі клопотання, слідчий суддя встановив, що слідчий в порушення прямої норми Закону, а саме ч.6 ст.234 КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо огляду одного і того самого об`єкта, при цьому не зазначивши нові обставини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане з порушенням норм КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні ЄРДР №0004078 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1