Справа № 522/7257/22
Провадження № 1-кс/522/3746/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000549 від 27.04.2022 року як необґрунтовану та таку, що порушує мої права та законні інтереси, як потерпілої особи.

Заявник в судове засідання з`явилась, скаргу підтримала та показала, що 26.05.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
З даною постановою вона не згодна та вважає, що постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує її законні права та інтереси, як потерпілої особи, а тому її слід скасувати.
27.04.2022 року до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Приморського суду м. Одеси (справа № 522/4631/22, провадження 1-кс/522/2435/22) слідчого судді ОСОБА_6 , за скаргою ОСОБА_4 ЖЕО 11503.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000549 від 27.04.2022 року, були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України.
У постанові про закриття кримінального провадження № 0000549 зазначено, що за даним кримінальним провадженням виконані всі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалося встановити ознаки кримінального правопорушення, здобути докази для доведеності винуватості особи в суді. Можливості отримання доказів вичерпані.
Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. виконаних за його участі.
У постанові про закриття кримінального провадження № 0000549 дізнавачем ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не було детально зазначено, які саме ним були проведені заходи, можливості доказування та у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчі процесуальні дії й оперативно-розшукові заходи, у тому числі спрямовані на розкриття кримінальної справи, проведення спектру слідчих (процесуальних) та розшукових дій. збору належних, достатніх та допустимих доказів щодо встановлення (розшуку) винної у вчиненні кримінального правопорушення особи з метою притягнення останньої до кримінальної відповідальності; встановлення факту відсутності у діянні складу кримінального правопорушення (для правомірного застосування положення п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України при закритті кримінального провадження).
У свою чергу, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі (пункт 4 частини 2 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України). Інформацію про здійснення на той період часу актуальних слідчих процесуальних дій, вона від дізнавача ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не отримувала.
Згідно з частиною 2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як відмова у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Прокурор в судове засідання з`явився, вважає скаргу необґрунтованою, постанова є законною, просить її не скасовувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно відомостей, які містяться в описовій частині оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000549, дізнавачем не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000549, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 27.04.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 27.04.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000549 направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2022