Справа № 185/5927/22
Провадження № 1-кп/185/595/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 12 липня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Павлоградському міськрайонному суду відповідно до ст. 32 КПК України. Захисник та обвинувачена підтримали прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
За загальним правилом, закріпленим статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Станом на дату звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції, чинній на момент звернення, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Станом на час постановлення даної ухвали відповідно до змін в ч.9 ст. 615 КПК України, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Таким чином, законодавець визначив спеціальною нормою, яка врегульовує питання підсудності під час воєнного стану, що під час воєнного стану обвинувальні акти до 25 серпня 2022 року скеровуються та розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а з 25 серпня 2022 року скеровуються та розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.
Вказана норма є спеціальною стосовно загальної норми, щодо підсудності, закріпленої в ст. 32 КПК України і саме вона є застосовною під час дії воєнного стану. Практика ВС також притримується цієї позиції (ухвала від 15 серпня 2022 року в справі № 185/4425/22).
З обвинувального акту слідує, що його було складено і затверджено в м.Дніпрі, таким чином вказаний обвинувальний акт повинен був бути спрямованим та розглянутий судом за місцем завершення досудового розслідування, бо формою закінчення досудового розслідування відповідно до ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом, на що неодноразово вказував ВС, зокрема й в провадженні 51-4852км20. Таким чином, даний акт повинен був бути спрямованим за місцем затвердження прокурором обвинувального акту.
Якщо ж розглядати питання підсудності на час проведення підготовчого судового засідання (коли відповідно до ст. 314 КПК України й вирішується питання підсудності обвинувального акту), то на даний час спеціальна норма ч. 9 ст. 615 пов`язує підсудність з територіальною юрисдикцією в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є триваючим, ознакою якого є безперервність, ці злочини починаються з злочинного діяння визначеного в диспозиції статті та закінчуються внаслідок дій самого обвинуваченого (явка з повинною) або в силу обставин, що роблять подальші злочинні діяння неможливими (наприклад, затримання винного органами влади).
Виходячи зі змісту обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем. З фактичних обставин обвинувального акту слідує, що обвинувачена залишила військову частину НОМЕР_1 червня 2022 року в Краматорському районі Донецької області (почала вчиняти кримінальне правопорушення) та з`явилась із зізнанням 12 липня 2022 року до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в м.Дніпрі (закінчила його вчиняти).
Таким чином, в даному провадженні досудове розслідування закінченого не на території юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду, а в м. Дніпро. Так само триваючий злочин, розпочато в Краматорському районі Донецької області а закінчено його вчинення в м. Дніпро, шляхом з`явлення обвинуваченої до правоохоронного органу.
Відповідно до статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, питання підсудності даного кримінального провадження Павлоградському міськрайонному суду є сумнівним, тому задля недопущення розгляду провадження неналежним судом, необхідним є вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності даного обвинувального акту, враховуючи положення ст. 615 ч. 9 КПК України.
Отже, з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В :

Вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на злочини за місцем закінчення досудового розслідування, чи за місцем завершення триваючого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1