Справа № 686/3761/22
Провадження № 1-кс/686/1974/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000336,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні
№ 0000336, посилаючись на те, що ризики приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження майна належним чином не обґрунтовані та власник даного автомобіля не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Окрім того заявник просив повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль.
Заявник будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання телефонограмою, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000336, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.02.2022 року за № 0000336, за ч.1 ст.204 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено що 09.02.2022 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Миру, в с. Печеське, Красилівської ОТГ Хмельницької області, працівниками ГРПП ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП зупинено автомобіль марки «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді якого було виявлено у вантажному відділені 86 пляшок горілки ємністю по 5 літрів кожна та 4 ящика сигарет без марок акцизного податку, які останній транспортував з метою збуту.
09.02.2022 року, під час огляду місця події, автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
09.02.2022 автомобілі «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000336.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 року накладено арешт на з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який 09.02.2022 р. був вилучений під час огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2021 автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, проте, при вирішенні клопотання враховується, що даний автомобіль належить особі, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженню, з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
Що стосується окремої вимоги про повернення ОСОБА_4 транспортного засобу, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні
№ 0000336 задоволити частково.
Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 11.02.2022 року на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в частині заборони користування.
В решті вимог клопотання відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя