overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/550/22
Справа № 522/9003/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001464, внесеному до ЄРДР 13.03.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001464, внесеному до ЄРДР 13.03.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 призначити до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/257/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняінспектора Луцького РВ Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_7 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.07.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник Луцького РВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №211/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.07.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/4612/22
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст. 187 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 29.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola XT2053, який поміщено та упаковано до спецпакету №SUD1131607.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 08.08.2022 о 9 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2078/22
Провадження №1-кс/367/506/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2022 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про дозвіл на проведення огляду задоволено.

Надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду від 02.07.2022 в період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 29 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформаційної довідки № 304088694 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які відомості відсутні, з метою припинення правопорушення, відшукання і вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення кущів рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, в загальній кількості 74 кущі.
При написані вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме зазначено не вірно адресу домоволодіння, на території якого проведено огляд 02.07.2022 в період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 29 хв.: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.07.2022 по справі № 367/2078/22, № провадження 1-кс/367/506/2022, а саме зазначити правильно адресу домоволодіння, за якою 02.07.2022 проводився огляд.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської областівід 06 липня 2022 по справі № 367/2078/22, № провадження 1-кс/367/506/2022, а саме зазначити правильного адресу, за якою 02.07.2022 було проведено огляд в період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 29 хв. - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6943/22
Провадження №1-кс/369/1201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП КОР «ОПНМО», яке розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, строком до 20 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8873/18
Провадження № 1-кп/553/363/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/553/363/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :
В провадження Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 04.08.2022 було відкладено на 01.09.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год.00 хв. 01.09.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.09.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/5993/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 05 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 року.

31.08.2021 року Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000497 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про накладення арешту для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Головного спеціаліста відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.06.2022 року №48434/9.1.4/15-22,-

ВСТАНОВИВ:

Головний спеціаліст відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.06.2022 року №48434/9.1.4/15-22. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заступник Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення №48434/9.1.4/15-22 від 20.06.2022 року. Відповідь отримала про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції ОСОБА_4 від 20.06.2022 року №48434/9.1.4/15-22 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.07.2022 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.07.2022 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення, вказав, що відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся 06.07.2022 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у скарзі слід закрити, оскільки на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою Народного депутата України ОСОБА_3 від 06.07.2022 року внесено 20.07.2022 року до ЄРДР за №0000135, бездіяльність прокурора усунута. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження у скарзі Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.07.2022 р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1