У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 14 ст. 112 КК України

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Порошково Перечинського району, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 14 ст. 112 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 14 ст. 112 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 28 ч.1 с. 14 ст. 112 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що він як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не був повідомлений стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування кримінального провадження, не надано можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не надано копії обвинувального акта. Зазначив, що оскільки його слідчий чи прокурор письмово не повідомляли про завершення досудового розслідування, обвинувальний акт йому не вручався, він не може висловитись щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору та додав, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України та складений з порушеннями вимог п. 5 ч.1 вказаної статті, що унеможливлює розуміння обвинуваченого суті висунутого проти нього обвинувачення, що відповідало б диспозиції відповідної статті закону про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору та підтримав позицію висказану захисником ОСОБА_10 про необхідність повернення обвинувального акта прокурору як такого , що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та думку захисника ОСОБА_10 та просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Положення ст. 291 КПК України містить вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта.

Статтею 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Частина 2 цієї статті містить вимоги щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім та має містити відомості, передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 зазначеної статті, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин та доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014 від 25.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 14 ст. 112 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 28 ч.1 с. 14 ст. 112 КК України, який складений слідчим та затверджений прокурором, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку з цим доводи захисника ОСОБА_10 щодо невідповідності формулювання обвинувачення підлягають перевірці під час судового розгляду, дослідженні доказів, оцінці процесуальних рішень на відповідність їх вимогам КПК України та на достовірність і допустимість доказів, що суд не має права робити під час підготовчого розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

При цьому, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як убачається з матеріалів справи копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , а також підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , про що свідчать долучені до обвинувального акта розписки.

Тобто, до обвинувального акту додано всі передбачені ст. 291 КПК України документи.

При цьому слід відзначити, що факт отримання підозрюваним ОСОБА_6 копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з ним іншого його захисника жодним чином не пов`язане із порушенням його процесуального права на захист, оскільки обвинувальний акт з реєстром був вручений обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_10 .

Крім того, своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів та при цьому законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій із захисником. КПК України не передбачає обов`язкової спільної одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У разі встановлення під час судового розгляду факту порушення права ОСОБА_6 на захист внаслідок проведення досудового розслідування без захисника, участь якого була обов`язкова, чи порушення вимог КПК при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту, суд дає оцінку цим обставинам у контексті допустимості доказів з урахуванням положень ст. 86, 87 КПК України при прийняті рішення за результатами судового розгляду.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору є необгрунтованим і до задоволення не підлягає.

А тому дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 14 ст. 112 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 28 ч.1 с. 14 ст. 112 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3