КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1402/22
Провадження №1-кс/133/488/22
У Х В А Л А
01.08.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СанАгроСід», звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - зобов`язати орган досудового розслідування, а саме Відділення поліції №2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.07.2022.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 18.07.2022 ним направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчий отримав 20.07.2022, що підтверджується роздруківкою відстеження листів Укрпошти.

Однак станом на день звернення до суду з вказаною вище скаргою повідомлення про результати клопотання він не отримав.

Наведене вище зумовило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000267.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, викладених в скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просив скаргу залишити без задоволення.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження 0000267 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

18.07.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій.

Однак слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у встановлений законом строк не надав ТОВ «СанАгроСід»та (або) адвокату ОСОБА_3 відповіді щодо розгляду вказаного вище клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився та жодним чином не обґрунтував свої дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, за відсутності прийнятого дізнавачем рішення за наслідками розгляду поданого клопотання у формі постанови в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93,110,220,303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000267 від 03.08.2021, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2022 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1