Провадження №1-кп/447/228/22
Справа №447/1538/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000046 від 21.02.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин Львівської області , громадянина України , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , згідно з судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 2-1104/11 від 10.11.2011, яке набрало законної сили, зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 , на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 25.10.2011 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи про вищевказане судове рішення, а також, будучи попередженим головним державним виконавцем Миколаївського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі їх несплати, в період з жовтня 2011 по травень 2022 року злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані дії проявилися у тому, що ОСОБА_3 згідно з рішенням суду у справі №2-1104/11 добровільно аліменти не сплачував, з приводу працевлаштування до Миколаївської районної філії центру зайнятості не звертався та, відповідно, заходи щодо постановлення його на облік як безробітного не вживав, не будучи офіційно працевлаштованим, працював на будівництві різноробочим та отримував грошові кошти за виконану ним роботу, які витрачав на власні потреби, а також будучи у період з жовтня 2020 по липень 2021 року працевлаштованим на ТОВ «Розвадівбудматеріали» Промислово-будівельної групи «Ковальська» приховував свої доходи, витрачаючи їх на власні потреби, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 162 637,86 грн.

Відтак, ОСОБА_3 маючи впродовж зазначеного періоду доходи, отримані кошти витрачав на власні потреби, матеріально дітям ОСОБА_3 не допомагав, їх матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості за період з жовтня 2011 року по травень 2022 року в сумі 162 637,86 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежу, призначених судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2011.

Таким чином, ОСОБА_3 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дітей, будучи працевлаштованим, приховував свої доходи, в центр зайнятості не звертався, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

З врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 110 (ста десяти) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1