№ 207/738/22
№ 1-кп/207/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин, що згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнено на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 до досягнення повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_7 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно з розрахунком заборгованості від 09.02.2022, наданої Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 31.05.2019 по 09.02.2022, мається заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_7 у розмірі 28755,16 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень шістнадцять копійок).

ОСОБА_7 , знаючи про наявність вище вказаного рішення суду, будучи

ознайомленим із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання

дітей, всупереч вимогам ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11:1989,

ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, незважаючи на повідомлення Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське про необхідні сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019, а також

ігноруючи попередження державним виконавцем від 11.02.2020 про кримінальну

відповідальність, яка виникає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням

суду коштів на утримання дітей, будучи фізично здоровою та працездатною особою, маючи реальну можливість виконання рішення суду у повному обсязі, починаючи з 31.05.2019 дій спрямованих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.07.2019 не вжив, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не здійснював, доходи від тимчасових заробітків не декларував, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, гроші в повному обсязі на утримання дітей (аліменти) не сплачував, участі у вихованні дітей не приймав, будь-якої іншої допомоги власним дітям не надавав, заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживав.

Своїми діями, ОСОБА_7 , за період з 31.05.2019 по 09.02.2022, умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 28755,16 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень шістнадцять копійок) і його дії, відповідно до ст. 164 КК України, кваліфікуються, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до

виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму

виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 6759 грн.

Потерпілою ОСОБА_4 , неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , подано заяви про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , підтвердили той факт, що вони відмовляються від підтримання обвинувачення та просили про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Також потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявили суду, що наполягають на закритті кримінального провадження саме у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їм роз`яснені та зрозумілі, заборгованість по аліментам в сумі 28755,16 грн. обвинуваченим сплачена.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Розглянувши подані потерпілою, неповнолітньою потерпілою, законним представником неповнолітньої потерпілої заяви, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню відмовились від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла, неповнолітня потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої у підготовчому судовому засіданні звернулись до суду із заявами про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подані заяви підлягають задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілої, неповнолітньої потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої, неповнолітньої потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1