УХВАЛА
про повернення клопотання

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга датована 29.09.2022, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2022 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та надати витяг з ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.09.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 30.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.09.2022 розгляд вказаної скарги призначено на 04.10.2020.

У судове засідання 04.10.2022 учасники провадження не з`явились.

Проте, від представника скаржника (ТОВ «Еска Капітал») ОСОБА_4 (довіреність від 01.06.2022) надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням питання між сторонами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, наразі відсутні підстави для розгляду по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

Тому відповідне клопотання підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1