Справа № 729/378/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2022 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про проведення обшуку , -

ВС Т А Н О В И В :

Згідно поданого клопотання 13.06.2022 року до відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт ДОП ВП №2 про те, що громадянин ОСОБА_4 , який проживає в с. Рудьківка за місцем свого проживання зберігає висушені рослини коноплі.

Відомості по даному факту внесено та зареєстровано сектором дізнання ВП №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за №0000055 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали покази про те, що коли вони перебували в господарстві , де проживає ОСОБА_7 , то останній пропонував їм покурити коноплю, яку виніс з господарської будівлі, проте свідки відмовилися.

Згідно з довідкою, виданою КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_8 , яка є бабусею ОСОБА_7 та з якою він проживає без реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігає висушені рослини роду коноплі для власних потреб.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні висушених рослин роду коноплі для подальшого призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Зазначені речі, тобто рослини коноплі в контексті ст.ст. 98, 99 КПК України являтимуться речовими доказами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження оскільки вони можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинений кримінальний проступок, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального проступку мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду .

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, так як проведення вказаної слідчої дії зумовлено необхідністю збирання доказів та перевірки вже отриманих , в зв"язку з чим просять надати дозвіл на прповедення обшуку. .

Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке зокрема повинно містити відомості про підстави для обшуку.

Частиною 5 ст.234 КПК України передбачено , що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Подане клопотання обгрунтовується рапортом ДОП ВП № 2 та даними , отриманими в ході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно рапорту ДОП ВП №2 дані про зберігання громадянином ОСОБА_4 висушених рослин коноплі отримані від місцевих жителів с. Рудьківка , проте жоден з жителів даного села , які надали вказану інформацію не були допитані .

Допитані органом дізнання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є фігурантами кримінальних проваджень , розслідування які проводилися ВП № 2 , а ОСОБА_5 є особою , яка перебуває під адміністративним наглядом працівників ВП № 2 , не є жителями с. Рудьківка , їх покази є ідентичними , шаблонно викладеними, а тому викликають сумнів в їх достовірності .

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Враховуючи вищезазначене , оцінивши надані докази в їх сукупності приходжу до висновку , що не було доведено існування достатніх підстав для проведення обшуку .

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора на проведення обшуку в житловому будинку , господарських приміщеннях та подвір"ї за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :