Справа № 344/4219/22
Провадження № 1-кс/344/1888/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що 11 лютого 2022 року близько 21 год 00 хв. ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 прийшли по місцю проживання ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . У той час у приміщенні вказаної квартири також перебував ОСОБА_6 , який являється братом ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , спільно розпочали вживати алкогольні напої. Того ж вечора, близько 22 год, після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли в коридор квартири, оскільки мали намір іти до місця свого проживання, що в АДРЕСА_3 . У той час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні коридору, у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій неправомірний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого, направився на кухню, звідки взяв кухонний ніж, після чого різко підійшов до ОСОБА_7 , та діючи умисно, наніс потерпілому один цілеспрямований удар кухонним ножем, у ділянку грудної клітки справа. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кухонним ножем, в ділянку шиї ОСОБА_8 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 381 від 12.02.2022, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа у правій надлопатковій ділянці, правобічного гемопневмотораксу, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, а ОСОБА_8 , відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 380 від 12.02.2022, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, є учасником ООС, раніше не судимий. 12 лютого 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколі допиту потерпілого, протоколах допитів свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. 14 лютого 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави. 07 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 квітня 2022 року включно. 12 квітня 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних їм тілесних ушкоджень, провести судову-імунологічну та судово-цитологічну експертизи, провести медико-криміналістичну експертизу одягу потерпілого, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , повідомити про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт. У зв`язку із наведеним, постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000245 до 12.05.2022 року включно. Враховуючи наведене, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Тому, на даний час немає жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися. Крім того, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні дітей не має, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки, можливість у майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; п.3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються його родичами та знайомими і йому відомо про місце їх перебування. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття обвинуваченого на поруки. З урахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, є необхідність не визначати розмір застави. Вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення поза розумним сумнівом дієвості зазначеного кримінального провадження і виключно цей запобіжний захід здатен запобігти описаним ризикам. З урахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 спричинило тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування. Вказав, що строк досудового розслідування закінчується 12.05.2022. У кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, які зазначені в клопотанні. Заявлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначені ризики не обґрунтовані. 06.03.2022 слідчому подано заяву від потерпілих про відсутність претензій. Відмовляються від цивільного позову, отже на них не буде впливу. Переховуватись недоцільно, проводиться перевірка виїзду з України. Підозрюваний був учасником ООС та виявив бажання приймати участь у захисті України від загарбників. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що із задоволенням пішов би на війну, це його робота.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

12.02.2022 складено протокол затримання ОСОБА_6 .

12.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 квітня 2022 року включно.

Постановою від 21.02.2022 призначено медико-криміналістичну експертизу.

Постановою від 21.02.2022 призначено судово-медичну експертизу по медичних документах потерпілому ОСОБА_7 .

Постановою від 21.02.2022 призначено судово-медичну експертизу по медичних документах ОСОБА_8 .

Постановою від 21.02.2022 призначено судово-цитологічну експертизу.

Постановою від 22.02.2022 призначено судово-психіатричну експертизу.

Постановою керівника окружної прокуратури від 04.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 12.05.2022.

В судовому засіданні захисником підозрюваного надано копію посвідчення підозрюваного учасника бойових дій та копію почесної відзнаки.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколі допиту потерпілого, протоколах допитів свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинене проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 11.04.2022, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_6 , вчиненого із застосуванням насильства, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.05.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1