Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/687/22
Номер провадження 1-кп/292/72/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 03.08.2022по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Завітне Ківерцівського району Волинської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,
не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має, не судимого

за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який продовжено.

01 серпня 2022 року, близько 12 год., у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , та який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 пройшов на територію вказаного домоволодіння та переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом відчинення металевої клямки вхідних дерев"яних дверей господарського приміщення, проник до середини, звідки умисно, таємно викрав маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки "FORSE" моделі "ORIGINAL" 6СТ-60Ah-600А, вартістю 767 грн. 16 коп., що належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 767 грн. 16 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що 01.08.2022, близько 12 год., їхав кіньми в с. Мартинівку та проїжджаючи по с. Чехівці заїхав до потерпілої поцікавитись чи непотрібно привезти їй дрова. Потерпілої вдома не було, будинок був закритий на замок, а тому скориставшись цим, відчинив вхідні двері до господарського приміщення, звідки викрав акумуляторну батарею, яку завіз додому. У подальшому, викрадене майно у нього було вилучено працівниками поліції. Із вартістю викраденого погоджується та жалкує про вчинене. Про введення на території України військового стану у 2022 році йому було відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України, не судимий.

Враховуючи вище наведені обставини, відсутність претензій від потерпілої, позицію прокурора та критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8163-АВ від 15.08.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання немає, тому до набрання вироком законної сили, даний запобіжний захід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8163-АВ від 15.08.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп. (Отримувач: ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомира/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 37976485; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки "FORSE" моделі "ORIGINAL" 6СТ-60Ah-600А, яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1