Справа № 930/2798/21
Номер провадження 1-кп/131/114/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року за №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року за №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 18 квітня 2022 року .

Захисник ОСОБА_7 з приводу продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_8 з приводу продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого суд приходить до слідуючого висновку.

Так, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Раніше неодноразово судимий. Відтак наявні ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, у подальшому може вчинити й інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від суду, впливати на учасників кримінального провадження та вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

Крім того, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства та наслідком якого стала смерть потерпілого.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, строк тримання під вартою обвинуваченого доцільно продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,183,184 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави на строк 60 днів з 18.04.2022 р. 16:30 год. до 16.06.2022 р. 16:30 год. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2