Справа № 303/3223/22
Провадження 1-кс/303/827/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
14 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000342 від 02 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000342 від 02 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 травня 2022 року до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 14.30 год. по 16.18 год. 29 квітня 2022 року в м. Мукачево, по вул. Митрополита Володимира, невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволоділа транспортним засобом типу мотоцикл марки «Honda CRF-250L», біло червоно синього кольору, який знаходився припаркованим із заблокованим кермом навпроти під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 », у громадянина Печора - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Зазначена у клопотанні річ перебувала у фактичному володінні ОСОБА_8 , що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 11.06.2022 року.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 11.06.2022 року, державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 », є тимчасово вилученим майном.
Згідно постанови слідчого від 11 червня 2022 року, державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000342 від 02 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 11.06.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучений в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 02.05.2022 року в ЄРДР за № 0000342 від 02 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: номерні знаки « НОМЕР_1 », які були виявлені та вилучені у Печора - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з метою збереження речового доказу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1