Ухвала
01 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 279/5963/19
провадження № 51-2217ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 26 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 квітня

2022 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, втім не наводить належного обґрунтування своїм доводам, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою зміну чи скасування оскаржених судових рішень. Натомість, захисник у касаційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, що відповідно до вимог вищевказаної статті не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, зазначаючи у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, захисник своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що він також не погоджується з доведеністю винуватості засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, проте одночасно наводить доводи щодо невідповідності призначеного засудженому за ч. 2 ст. 289 КК покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, чим допускається суперечностей і позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника, з чим саме він не погоджується - з доведеністю вини засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК чи з призначеним йому покаранням за цією санкцією закону.

Серед іншого, у касаційній скарзі захисником взагалі не наведено обґрунтування щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції, що належить переглянути Касаційному кримінальному суду.
Також, вимоги касаційної скарги захисника ОСОБА_4 складені без урахування положень ст. 436 КПК, що регулюють повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, у своїй касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 26 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 квітня

2022 року щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускається суперечностей, оскільки не зрозуміло, яке рішення має прийняти касаційний суд щодо вироку суду першої інстанції після його скасування.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Таким чином, враховуючи те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді: