У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, що 13.05.2022 року ОСОБА_4 звернулась до ГУНП в Закарпатській області із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій відносно неї.

Того ж дня, вказану заяву було направлено до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, де зазначену заяву було зареєстровано до ЄО за № 3540 від 13.05.2022 року.

Вказує, що 23.08.2022 року він звернувся до ГУНП в Закарпатській області із адвокатським запитом щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 та 08.09.2022 року електронною поштою отримав листа за № 11914, де його повідомлено, що за даним фактом ознак кримінального правопорушення не мається, а заяву ОСОБА_3 від 13.05.2022 року списано до справи згідно до Закону України «Про звернення громадян», про що ОСОБА_3 нібито повідомлено листом від 01.06.2022 року за № 7160/106/25/1-2022.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду 12.09.2022 року з даною скаргою, а як вбачається зі змісту відповіді на адвокатський запит № 11914 від 02.09.2022 року, заявницю було повідомлено про розгляд заяви листом від 01.06.2022 року №7160/106/25/1-2022, відтак останній пропустив строк звернення до суду, регламентований ст. 304 КПК України.

Відтак, слідчий суддя не бере до уваги обставину того, що заявницю ОСОБА_3 було повідомлено 08.09.2022 року, оскільки таке повідомлення про результати розгляд заяви було повторним та вважає, що строк звернення до суду слід відраховувати від 01.06.2022 року.

При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку із посилання на поважність причин такого пропущення, що унеможливлює вирішення цього питання слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Таким чином, скаржником порушено встановлений законом десятиденний строк подачі скарги і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1