справа № 462/1377/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000524 від 16.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин. У листопаді 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Комарова у м.Львові, поруч із контейнерами для сміття, на землі, знайшов (придбав) напівпрозорий полімерний пакет з порошкоподібною подрібненою речовиною невідомого походження, а також із невідомою речовиною рослинного походження. Зрозумівши, що це наркотична речовина, ОСОБА_4 вирішив зберігати знайдений полімерний пакет, за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_2 , з метою власного періодичного вживання, без мети збуту. 16.12.2021 року, приблизно о 00.27 год. до оператора «102» надійшло повідомлення про конфлікт між сусідами, котрі проживають у квартирі АДРЕСА_3 . При прибутті на вказану адресу працівниками патрульної поліції було виявлено ОСОБА_4 , котрий вчинив бійку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Під час врегулювання даного конфлікту у помешканні де тимчасово проживає ОСОБА_4 , було виявлено кілька згортків невідомого походження. У ході проведення огляду місця події, було виявлено і вилучено один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено -4- ММС (4-метилметкатинон) кількістю 0,1567 грама та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількістю 0,00014 грама., один полімерний пакет, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,4209 грама, один полімерний пакет, який містить особливо небезпечну психотропну речовину (гриби), обіг якої заборонено, є плодовими тілами грибів, що містить псилоцин, маса грибів з вмістом псилоцину в перерахунку на суху речовину становить 3,6190 грама, одну полімерну кришку із залишками речовини масою 0,0031 грама з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, один зіп-пакет з жовтою ізоляційною стрічкою, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в кількості 0,3492 грама та один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4 ММС (4-метилметкатинон) в кількості 0,1708 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що подія кримінального правопорушення відповідає викладеним у обвинувальному акті обставинам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді двох років обмеження волі, з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при вказаних вище обставинах, прокурор проти цього не заперечував. Суд вважає доведеними фактичні обставини справи та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як убачається з положень ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження, підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зі змісту ст. 50 КК України убачається, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений, який притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, висловив щирий жаль з приводу скоєного і осуд своєї поведінки.

Виходячи з наведеного, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Зазначене, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів, зокрема, 5148,60 грн. на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Суд вважає, що такі, на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного вище та керуючись ст.349, 373,374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та застосувати до нього покарання у виді штрафу, в розмірі 1120 /однієї тисячі сто двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 19 040 /дев`ятнадцять тисяч сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, в розмірі 5148 /п`ять тисяч сто сорок вісім/ гривень 60 /шістдесят/ копійок за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, що знаходиться в спецпакеті «Національна поліція України» №КIV1129497; прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження, упакований в спецпакет «Національна поліція України» №КIV1129496; два поліетиленові пакети із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковані в спецпакет «Національна поліція України» №КIV1134249; один поліетиленовий пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, упакований в спецпакет «Національна поліція України» №КIV1129500; один поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини жовтуватого кольору, упакований в спецпакет «Національна поліція України» №КIV1129498; пластикова кришка із залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, яка упакована в спецпакет «Національна поліція України» №КIV3106999 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: