Справа № 466/7468/14-к
Провадження № 1-кп/466/13/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 про очевидну недопустимість доказу,

в с т а н о в и в :

В Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15-ч.2 ст.209 КК України

Обвинувачена ОСОБА_13 подала клопотання про визнання доказу, а саме протоколу за результатами аудіо-, відео контролю від 27 серпня 2014 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_14 , очевидно недопустимим та неможливість його дослідження під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки за своєю суттю проведено не аудіо-, відео контроль особи в публічно доступних місцях, на що ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05.08.2014р. №02432т надано дозвіл, а іншу негласну слідчу (розшукову) дію обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (п.5 ч.1 ст.267 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_13 дане клопотання підтримала.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 клопотання підтримали з мотивів, наведених у клопотанні. Просили це клопотання задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, протоколом НСРД та документами на підставі яких така негласна слідча (розшукова) дія проведена, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, суд дійшов висновку про очевидну недопустимість доказу - протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відео контролю від 27 серпня 2014 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_14 .

У відповідності до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В судовому засіданні розпочато дослідження письмового доказу - протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відео контролю від 27 серпня 2014 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_14 .

Під час його дослідження обвинувачена ОСОБА_13 подала клопотання про визнання цього доказу очевидно недопустимим.

Як слідує з тексту протоколу (том 2 а/с. 30), негласна слідча дія проведена на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 05.08.2014р. №02432т.

З наданої прокурором для огляду в судовому засіданні копії ухвали від 05.08.2014р. №02432т встановлено, що цією ухвалою суддя надав дозвіл на проведення НСРД: візуального спостереження в публічно-доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження щодо ОСОБА_13 , аудіо-, відеоконтролю щодо ОСОБА_13 , зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з абоненського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Астеліт» та з абоненського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Проте, в ході дослідження доказу в суді встановлено, що старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_14 фактично проведено негласну слідчу (розшукову) дію у публічно недоступному місці житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Дозволу на проведення такої негласної слідчої дії у публічно недоступному місці органом досудового розслідування отримано не було.

Власники квартири, потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , згоди на доступ до цієї квартири з метою встановлення технічних засобів аудіо відео контролю особи не надавали.

Отже, суд встановив, що при проведенні вказаної негласної слідчої дії не було дотримано вимог ст.ст.246,248,267 КПК України, не було отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у публічно недоступному місці квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала судді апеляційного суду Львівської області від 05.08.2014р. №02432т не давала підстав для проведення такої слідчої дії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне визнати очевидно недопустимим доказом протокол за результатами аудіо-, відео контролю від 27 серпня 2014 року, складений старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_14 . Наслідком цього є припинення дослідження вказаного доказу в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст89,372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про визнання очевидно недопустимими доказу задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим протокол за результатами аудіо-, відео контролю від 27 серпня 2014 року, складений старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 р.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_17 -Шумська ОСОБА_18 Невойт