Справа № 308/9809/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.2 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:

29 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.2 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає. Вказав, що в обвинувальному акті на першій сторінці помилково вказано ч.2 ст.322 КК України замість вірної ч.2 ст.332 КК України. Вважає, що вказана описка не є істотною та не впливає на суть обвинувачення. У формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Тому обвинувальний акт у частині формулювання обвинувачення відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду заперечив, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так, на першій сторінці обвинувального акту вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.322 КК України. Разом із тим, в тексті обвинувального акту не зазначено формулювання обвинувачення за вказаною статтею. Стороні захисту не зрозуміло, чи ставиться обвинуваченому у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.322 КК України. Зазначив, що КПК України не передбачено виправлення описки в обвинувальному акті.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.
Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області з огляду на наступне.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2462-IX, який набрав законної сили 25 серпня 2022 року абзац перший частини дев`ятої ст.615 КПК України викладено у новій редакції.
Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася. Так, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ч.2 ст. 34 КПК України).
Більш тяжке кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , серед інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачене ч.3 ст.332 КК України.
Діяння, передбачене ст.332 КК України, полягає у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Із обвинувального акту вбачається, що останні дії, пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон здійснювалися 02.04.2022 року близько 20:55 год. на пункті пропуску «Лужанка-Берегшугань» за адресою:Закарпатська область, Берегівський район, с.Астей.
Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт. Розгляд кримінального провадження на даний час територіально відноситься до юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.
У суду відсутні відомості про те, що Берегівський районний суд Закарпатської області не може з об`єктивних причин здійснювати правосуддя.
За правилами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.
Під час дії воєнного стану під час підготовчого провадження в суді при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження відповідному суду слід керуватися нормами, чинними на момент вирішення такого питання, тобто потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27.07.2022 року № 2462-ІХ.
Враховуючи наведене, оскільки під час підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000076 від 30.03.2022 року підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, відомості про неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя відсутні, що свідчить про непідсудність кримінального провадження Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення підсудності.
Враховуючи, що суд прийшов висновку про непідсудність даного кримінального провадження та направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, клопотання захисника про повернення обвинувального акта слід розглянути після визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, ч.9 ст.615 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000076 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.2 ст.332, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Берегівським районним судом Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1