У Х В А Л А
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа №757/27041/21-к
провадження №51-3781км21

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ОП ККС) від 20 січня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2021 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвалою ОП ККС ВС від 20 січня 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження було повернуто на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення по суті.
Захисник ОСОБА_9 подав до суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали ОП ККС ВС в частині необхідності застосування Першою судовою палатою ККС ВС правових позицій, сформованих у справах №757/40859/20-к, №757/42484/20-к, №161/10535/19, №757/22213/18-к, а також просив роз`яснити якою саме колегією суддів Першої судової палати ККС ВС повинно розглядатися кримінальне провадження.
На обґрунтування своєї заяви захисник вказує, що об`єднана палата зобов`язана була розглянути кримінальне провадження та прийняти рішення у формі постанови, вважає, що в ухвалі об`єднаної палати не конкретизовано якій саме колегії суддів Першої судової палати ККС ВС слід розглядати дане кримінальне провадження, стверджує, що ухвала об`єднаної палати створила правову невизначеність, оскільки мотиви її постановлення ускладнюють розуміння та виконання цієї ухвали.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів об`єднаної палати обговорила доводи заяви захисника та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто за правилами ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала ОП ККС ВС, якою повернуто кримінальне провадження на розгляд колегії суддів Першої судової палати ККС ВС, що його передала, не є рішенням, яке постановлено за результатами судового провадження і нею не вирішено питання, що становило предмет касаційного розгляду.
Як убачається зі змісту ухвали ОП ККС ВС від 20 січня 2022 року вона є процедурною і згідно з її резолютивною частиною матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора було повернуто на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка його передала.В ухвалі від 20 січня 2022 року наведено міркування, з яких виходила ОП ККС ВС під час її постановлення.
З огляду на те, що ухвала ОП ККС ВС від 20 січня 2022 року носить процедурний характер та не є судовим рішенням, що ухвалене за результатами розгляду касаційної скарги прокурора у цьому провадженні, то заяву захисника про роз`яснення ухвали об`єднаної палати від 20 січня 2022 року слід повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 380, ч. 2, ч. 3 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7