overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/51/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 березня 2021 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

05 березня 2021 року Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В судове засідання представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №07/21 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1854/19
Провадження № 1-кп/349/17/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися .

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХв Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в державі оголошено загальну мобілізацію.
Як вбачається із листів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 березня 2022 року №268 та від 25 березня 2022 року №271, ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, з 08 березня 2022 року .

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до звільнення його з військової служби.
Копію ухвали направити доІНФОРМАЦІЯ_2 , для повідомлення суду про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/924/21
Провадження 1-во/372/5/22
ухвала
Іменем України
02 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву начальника Обухівського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі суду,
В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року начальник Обухівського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гончарук О.О. звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2022 року по справі № 372/924/21 (провадження № 1-в-21/22) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , вказавши, що в резолютивній частині ухвали суду від 31.01.2022 судом помилково зазначено «покарання у виді громадських робіт» замість правильного «покарання у виді виправних робіт».
Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились. Від прокурора та представника органу пробації до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили виправити допущену судом описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення може бути розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому заяву слід задовольнити, та виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Обухівського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 405/1864/22
провадження № 1-в/405/219/22
УХВАЛА

04.05.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з названим вище поданням.
Так, з подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,
постановив:

призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05.05.2022 о 13 год. 45 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/6127/19
Провадження № 1-в/552/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Будівельник», проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком 15.04.2021 року Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на неї обов`язки судом виконав повністю.

В цілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

15.04.2022 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України від 15.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/827/22
Провадження № 1-кп/559/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, якого підтримала обвинувачена, у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 травня 2022 року на 11:50 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/254/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000012 за ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно змісту подання у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.04.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_5 без повноважень.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000012 за ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №127/6878/22
Провадження №1-кп/127/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, яке відбудеться 04 травня 2022 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.05.2022 року до 02.07.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу 60 діб, тобто до 02.07.2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.05.2022 року о 14 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 276/209/22
Провадження по справі 1-кп/276/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000505 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000505 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000505 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Надані матеріали кримінального провадження №0000505 від 24.09.2016 повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022 о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
3 травня 2022року

м. Київ
справа № 279/4040/20
провадження № 51-5786км21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 13 квітня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радогоща, Житомирської області, мешканця м. Коростень Житомирської області, такого, що судимості не мав,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 травня 2022 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3