Справа № 1-кп/593/61/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" березня 2022 р.
у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника (адвоката) - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000003 від 04 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рогачин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, депутатом не обирався, вдівця, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч.1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до вимог пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України затвердженої Наказом Державного агенства лісових ресурсів України №202 від 27 червня 2012 року відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу на підставі Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, асортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції.
Реалізація лісопродукції здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної. Формування даних до Товаротранспортної-накладної, здійснюється шляхом створення у КПК Специфікацій.
Зазначений порядок реалізації застосовується незалежно від місця відвантаження та покупця (фізична чи юридична особа).
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання без відповідних документів зрубаних дерев, з метою використання для власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання без відповідних документів незаконно зрубаних дерев, з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, придбав 23 (двадцять три) колоди дерев породи «Бук», із наступними розмірами, а саме: колоду породи «Бук», класу С, діаметром 37 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,357 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 45 см., довжиною 3,1 м., об`ємом 0,414 м. куб.; колоду породи «Бук», класу Д, діаметром 37 см., довжиною 3,2 м., об`ємом 0,286 м. куб.; колоду породи «Бук», класу Д, діаметром ЗО см., довжиною 6,2 м., об`ємом 0,36 м. куб.; колоду породи «Бук», класу В, діаметром 39 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,398 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 35 см., довжиною 4,1 м., об`ємом 0,327 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 45 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,534 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 41 см., довжиною 3,1 м., об`ємом 0,342 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 36 см., довжиною 4,1 м., об`ємом 0,346 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 35 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,319 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 47 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,584 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 32 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,265 м. куб.; колоду породи «Бук», класу Д, діаметром 34 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,3 м. куб.; колоду породи «Бук», класу Д, діаметром 31 см., довжиною 4 м., об`ємом 0,249 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 44 см., довжиною 3 м., об`ємом 0,383 м. куб.; колоду породи «Бук», класу В, діаметром 40 см., довжиною 3,9 м., об`ємом 0,43 м. куб.; колоду породи «Бук», класу В, діаметром 32 см., довжиною 3,7 м., об`ємом 0,264 м. куб.; колоду породи «Бук», класу С, діаметром 40 см., довжиною 3,7 м., об`ємом 0,408 м. куб.; дров`яну деревину промислового використання породи «Бук», об`ємом 0,889 м. куб, без відповідних документів, які невстановленою слідством особою, були доставлені ОСОБА_5 , та в подальшому поміщенні на територію пилорами, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0077, за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 почав їх незаконно зберігати до 25 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року працівниками відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУТІП в Тернопільській області, під час проведення санкціонованого обшуку на території пилорами, що розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0077, за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вищевказану деревину.

Своїми незаконними діями, які виразились у незаконному зберіганні, незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 , заподіяв збитки на загальну суму 23876,60 гривень (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят шість гривень, шістдесят копійок), що є істотною шкодою, тобто такою, яка у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 246КК України, як незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

15 лютого 2022 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 246 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України позбавлення волі на строк два троки, на підстав ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 лютого 2022 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України і така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 246 КК України. При цьому суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не тяжке; те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяні збитки, є особою пенсійного віку.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, а також дає підстави суду для звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового терміну мінімальним строком.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання процесуальних витрат та речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а також вжитих заходів кримінального забезпечення - вирішити в порядку кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладену 15 лютого 2022 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення згідно ухвали суду від 29 листопада 2021 року у виді арешту речових доказів скасувати.

Речові докази: 23( двадцять три) стовбури дерев породи «Бук», загальною кубомасою 7,455 м.куб., передані на зберігання ОСОБА_7 (ДП Бережанське ЛМГ) , - конфіскувати та звернути в користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової товарознавчої експертизи №-СЕ-19/120-22/365-ТВ в розмірі 2 574 ( дві тисячі п`ятосот сімдесят чотири) гривні 30 коп..

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1