Справа № 761/3754/22
Провадження № 1-кс/761/2403/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000663,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000663, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 21 січня 2022 року, в ході проведення обшуку транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , а саме даного транспортного засобу.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено зазначене майно (належить ОСОБА_4 ), на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, при цьому арешт на дане майно не накладено.

В судове засідання представник власника майна не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема за фактом вчинення групою осіб хуліганства із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Також, як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, 21 січня 2022 року проведено обшук транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2022, в ході якого вилучене окреме майно, зокрема те, що є предметом даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а обсягу матеріалів скарги недостатньо для беззаперечного встановлення всіх обставин, на які скаржник посилається у скарзі, зокрема щодо непричетності даного майна до кримінального провадження, а також щодо відсутності звернення сторони обвинувачення із клопотанням про арешт майна, тому підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя зобов`язаний лише надати оцінку доводам сторін та позбавлений можливості за власної ініціативи застосовувати відповідні правові процедури (здійснювати дії), спрямовані на підтвердження або спростування викладених у скарзі обставин, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 ) в рамках кримінального провадження №0000663 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1