Справа № 456/3006/22
Провадження № 1-кп/456/362/2022
ВИРОК
іменем України

29 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 04 вересня 2022 року, близько 17 год. 14 хв., перебував у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. О.Ольжича, 18, де побачив стелажі з господарськими товарами, і у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.В подальшому, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані. алкогольного сп`яніння, викрав з торгового стелажу, на якому знаходились речі господарського вжитку, дві штуки анаеробного фіксатора торгової марки «Deal DD6687» вартістю 405,83 гривень без ПДВ за штуку, загальною вартістю 811,66 гривень без ПДВ, які заховав собі у ліву кишеню своїх шортів, надалі, не розплатившись за вище вказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 811,66 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів, що дійсно 04.09.2022 о 17:15 год. перебував в приміщенні магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. О.Ольжича, 18, звідки викрав товар на загальну суму 811 грн. 66 коп. (без ПДВ), а саме дві штуки анаеробного фіксатора торгової марки «Deal DD6687», що заховав у кишеню своїх шортів і пройшов повз касу магазину, не розплатившись. Додатково пояснив, що товар викрадав для ремонту автомобіля. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого - начальник служби безпеки будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від цивільного позову, вказав, що шкода відшкодована в повному обсязі. У вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.4 ст. 185 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, при цьому звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

27.09.2022 на адресу суду від представника потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник потерпілого відмовився від позову, вказав, що шкода відшкодована в повному обсязі, просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений та прокурор не заперечили щодо закриття провадження у справі в частині цивільного позову.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Суд визнає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2022, слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Пpовадження у справi за позовом ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Речові докази: 2 баночки синього кольору з білим ковпачком на яких є етикетка із надписом «анаеробного фіксатора різьби високоміцної Deal DD6687» повернути потерпілому
ТзОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині цивільного позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1