Справа № 524/5497/22
Провадження № 1-кс/524/2256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001417 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001417 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.08.2022 року близько 19:00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Motorolla E79Plus", належний ОСОБА_7 , з якого в подальшому з допомогою додатку "Приват 24" знято 35000 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку.

26.09.2022 року протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №53 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 6, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: один планшет Lenovo TAB 2 A7-30DC IMEI: НОМЕР_1 разом із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» мобільний номер - НОМЕР_2 , один блокнот в обкладинці чорного кольору з написом на ньому «Diary» в якому перебувають чорнові записи зроблені особисто ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар» без SIM-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чотири SIM-картки ПрАТ «Київстар» з позначеннями на них: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , дві SIM-картки ПрАТ «ВФ Україна» з позначеннями на них: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , п`ять SIM-карток ТОВ «лайфселл» з позначеннями на них: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 один блокнот з обкладинкою червоного кольору та написом «Sweet Life» та наявністю і ньому чорнових записів ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми (упаковано до сейф-пакету білого кольору та опечатано).

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі:старшого слідчого ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила задовольнити, власника майна ОСОБА_4 , який заперечував щодо накладення арешту на планшет та сім-картки, пояснив, що вилучені сім-картки купує для себе та випростовує їх у власних цілях, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001417 за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2022 за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.
Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом огляду 26.09.2022 року у останнього виявлено та вилучено: один планшет Lenovo TAB 2 A7-30DC IMEI: НОМЕР_1 разом із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» мобільний номер - НОМЕР_2 , один блокнот в обкладинці чорного кольору з написом на ньому «Diary» в якому перебувають чорнові записи зроблені особисто ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар» без SIM-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чотири SIM-картки ПрАТ «Київстар» з позначеннями на них: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , дві SIM-картки ПрАТ «ВФ Україна» з позначеннями на них: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , п`ять SIM-карток ТОВ «лайфселл» з позначеннями на них: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 один блокнот з обкладинкою червоного кольору та написом «Sweet Life» та наявністю і ньому чорнових записів ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, які упаковано до сейф-пакету білого кольору та опечатано.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою збереження речового доказу на вищевказане майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що воно є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені, а також у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Статтею168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1.збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.
Із змісту клопотання вбачається , що як підставу для накладення арешту на майно, вилучене протоколом огляду від 26.09.2022 року, слідчий визначив те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям , передбаченим ст.98 КПК України.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, не може погодитись із вказаними доводами слідчого та вважає щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя звертає увагу, по-перше, на таке:
За змістом ст.132 КПК України посадова особа, яка звертається із клопотанням про накладення арешту на майно має довести, що вчинено злочин. В даній ситуації не йдеться про обґрунтованість підозри конкретної особи у вчиненні цього злочину.
Факт вчинення злочину, на переконання слідчого судді, мав би підтверджуватись належними та допустимими доказами, які отримані органом досудового розслідування на цій стадії досудового слідства. Копії цих доказів мали б бути приєднані до клопотання і бути предметом дослідження слідчого судді.
Так, у клопотанні слідчого зазначено, що один планшет Lenovo TAB 2 A7-30DC IMEI: НОМЕР_1 разом із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» мобільний номер - НОМЕР_2 , один блокнот в обкладинці чорного кольору з написом на ньому «Diary» в якому перебувають чорнові записи зроблені особисто ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар» без SIM-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чотири SIM-картки ПрАТ «Київстар» з позначеннями на них: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , дві SIM-картки ПрАТ «ВФ Україна» з позначеннями на них: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , п`ять SIM-карток ТОВ «лайфселл» з позначеннями на них: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 один блокнот з обкладинкою червоного кольору та написом «Sweet Life» та наявністю і ньому чорнових записів ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, які упаковано до сейф-пакету білого кольору та опечатано, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001417 та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Слідчим у судовому засіданні повідомлено, що власник майна ОСОБА_4 , відповідно до пояснень, долучених до клопотання ( а.с.23-24), використовував все вищевказане майно для здійснення шахрайських дій, тому з метою перевірки вказаних обставин необхідно накласти арешт з метою збереження майна.

Водночас, як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану, а не шахрайства.
Через це виникає питання, а речовим доказом чого саме є вилучене майно і в якому кримінальному провадженні, якщо не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно протоколом огляду від 26.09.2022 року, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна в рамках розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану, слідчим не вказано яка сама обставина буде доводитись в рамках вказаного кримінального провадження за допомогою вищевказаного майна, якщо воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення є мобільний телефон потерпілого марки "Motorolla E79Plus" та грошові кошти в сумі 35000 грн., а тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, доводи клопотання не ґрунтуються на законі та не підтверджені необхідними доказами, та з огляду на наведене приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001417 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути ОСОБА_4 один планшет Lenovo TAB 2 A7-30DC IMEI: НОМЕР_1 разом із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» мобільний номер - НОМЕР_2 , один блокнот в обкладинці чорного кольору з написом на ньому «Diary» в якому перебувають чорнові записи зроблені особисто ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар» без SIM-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чотири SIM-картки ПрАТ «Київстар» з позначеннями на них: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , дві SIM-картки ПрАТ «ВФ Україна» з позначеннями на них: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , п`ять SIM-карток ТОВ «лайфселл» з позначеннями на них: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 один блокнот з обкладинкою червоного кольору та написом «Sweet Life» та наявністю і ньому чорнових записів ОСОБА_4 , а саме зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, які упаковано до сейф-пакету білого кольору та опечатано.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1