Справа 688/4002/21
№ 1-кп/688/49/22
ВИРОК
Іменем України

21 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 60000960 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року близько 18.50 год. ОСОБА_4 зайшов у приміщення кафе-магазину «Яна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на одному з столів, за яким сидячи спав ОСОБА_5 , помітив мобільний телефон, та вирішив ним заволодіти. З цією метою о 19.58 год. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно зі стола забрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» 2/32 GB Sky Blue вартістю 2132,67 грн. з захисним склом вартістю 50 грн., у якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн., який знаходився у чохлі типу «бампер» сірого кольору вартістю 80 грн., після чого покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2362,67 грн.

21.04.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язався протягом року відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2362,67 грн.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України 120 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, погодився з узгодженою мірою покарання, вказав, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_5 угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 21.04.2022 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 квітня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.

Речові докази:

-куртку, передану на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 ,

-DVD диск з записами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1