Справа № 404/2480/22
Номер провадження 1-кс/404/1551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001198 від 15.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Meizu», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , друга сім-картка не встановлена, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього під час обшуку житла на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022, та який на праві власності належить останньому, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2022 в період часу з 19 год. 37 хв. до 21 год. 00 хв., на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022, за участю понятих та інших учасників, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 , у якого в чоловічій сумці, яку він мав при собі, виявлено та вилучено 9 (дев`ять) згортків обклеєних липкою стрічкою чорного кольору, в кожному з яких всередині знаходився прозорий полімерний пакетик на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, в 1 (одному) з яких, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/3673-НЗПРАП від 02.06.2022, міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,058 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, повторно.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницького, українець, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

01.06.20222 під час проведення вищевказаного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , проведено особистий обшук останнього під час якого з правої кишені шортів, одягнених на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , друга сім-картка не встановлена, який належить йому на праві власності та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001198 від 15.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, оскільки вказаний предмет використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001198 від 15.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України (а.к. 3).

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 року було проведено 01.06.2022 року обшук домоволодіння (житлових та не житлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , друга сім-картка не встановлена (а.к. 6-8).

02.06.2022 року згідно до постанови старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , друга сім-картка не встановлена визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0001198 від 15.05.2022 року (а.к. 9).

02.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.к. 4).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 01.06.2022 року домоволодіння (житлових та не житлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Meizu», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , друга сім-картка не встановлена, власником та володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001198 від 15.05.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1