Справа № 396/148/22
Провадження № 1-кп/396/132/22
УХВАЛА
19.07.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді майстра шляхового цеху Вознесенської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця», освіта професійно-технічна, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч.3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
У зв`язку з чим, питання підсудності вказаного провадження поставлено судом на обговорення учасників провадження.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для внесення подання про визначення підсудності немає, дана справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказала, що вирішення питання про визначення підсудності підлягає з"ясуванню.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши переданий на розгляд суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра шляхового околотку №8 «станція Кропивницький» виробничого підрозділу служби колії «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», будучи матеріально відповідальною особою, а також службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у період часу з 01.10.2018 по 01.06.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, в порушення пунктів 2.34, 2.44 посадової інструкції, підпунктів «а», «б», «в», «г» розділу 1 договору про повну матеріальну відповідальність №52 від 31.05.2017, підпунктів «а», «б», «в», «г» розділу 1 договору про повну матеріальну відповідальність №8 від 30.01.2019, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом реалізації невстановленим особам, допустив розтрату, тобто незаконне витрачання чужого майна, щодо якого, в силу своєї посади, він наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме брухту металевого в загальній кількості 102,355 т. на загальну суму 663 736,46 грн.
Злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені 05.06.2019 року під час проведення інвентаризації необоротних активів та товарно-матеріальних цінностей у матеріально-відповідальної особи Виробничого підрозділу Служби колії Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Українська залізниця» майстра шляхового цеху №8 (ПД-8) «станція Кропивницький» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Місце вчинення кримінального правопорушення - це певна територія, на якій вчинюється передбачене Кримінальним кодексом суспільно небезпечне діяння.
Однак, в обвинувальному акті органами досудового слідства не визначена певна територія, де було вчинене інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, лише зазначено, що: ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра шляхового околотку №8 «станція Кропивницький» виробничого підрозділу служби колії «Долинська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом реалізації невстановленим особам, допустив розтрату, тобто незаконне витрачання чужого майна, щодо якого, в силу своєї посади, він наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме брухту металевого в загальній кількості 102,355 т. на загальну суму 663 736,46 грн.
У зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не визначена певна територія, де було вчинене інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення то вказане кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на абз. 1 ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляюється вмотивована ухвала.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 34, 38, 132 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 20.07.2022 року та оголошено учасникам провадження 20.07.2022 року о 16.50 годині.
Головуючий: ОСОБА_1