Справа 165/2241/22
Провадження 1-кс/165/687/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000367 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000367 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 28.07.2022 в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. невідома особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала підлітковий велосипед спортивного типу, марки «BENETTI», який знаходився біля входу до молитовного дому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6 000 гривень.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 29.07.2022 до ЄРДР за № 0000367 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що 23.08.2022 в період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 50 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд ділянки місцевості, а саме: ділянки місцевості біля магазину «7/23», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. В ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції велосипед підлітковий, чорного кольору з вставками синьо-червоного кольору, марки «BENETTI», який було вилучено.
Слідчий зазначає, що оскільки вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку із введенням воєнного стану, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед підлітковий, чорного кольору з вставками синьо-червоного кольору, марки «BENETTI», що належить ОСОБА_5 , який добровільно надав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду ділянки місцевості біля магазину «7/23», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а, та який знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15, м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7