ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2006/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві від 12.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0003471 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 від 12.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0003471 від 20.10.2021.

У скарзі порушено питання про скасування вказаної постанови, яка, на думку представника скаржника, є незаконною та необґрунтованою в частині відмови призначення та проведення експертизи відеозапису.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд скарги, жодних заяв щодо причин неявки слідчому судді надано не було.

Дізнавач в судове засідання також не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена в установленому законом порядку.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом дізнання Дарницького УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003471 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено дізнавачу клопотання від 05.08.2022 про виконання судового рішення по матеріалам кримінального провадження №0003471, а саме: ознайомлення із відеозаписом а.с. 48 з можливістю копіювання відеозапису на власний USB носій та повторний розгляд клопотання про призначення експертизи відеозапису.

В порядку ст. 220 КПК України, дізнавачем ОСОБА_5 було розглянуто дане клопотання та 12.08.2022 винесено постанову, якою в частині призначення експертизи відеозапису відмовлено у зв`язку із недоцільністю вчинення даної слідчої дії, оскільки потерпіла сторона, відповідно до норм КПК України, має право належним чином подавати докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновків щодо відсутності підстав та процесуальної необхідності проведення відповідної слідчої дії, на яку посилається представник скаржника у клопотанні, при цьому обґрунтованих обставин, що можуть вказувати на необхідність проведення такої дії в судовому засіданні не встановлено, а відтак правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві від 12.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0003471 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1