overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2862/20
Провадження 1-В/712/102/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не заперечувала проти залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В зв`язку з несплатою штрафу, Придніпровський районний відділ ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу.

Відповідно копії квитанції, наданої засудженим, штраф, призначений вироком суду від 31.03.2022 року, сплачений в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника відділу з питань пробації, суд вважає, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 409, 410, КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 454/2667/22
У Х В А Л А
про призначення справи досудового розгляду

21.09.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 09.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченого, захисника, потерпілого про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 22.09.2022 року на 11:45 год.

В залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/963/22
Номер провадження 1-кс/950/285/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, а саме з мопеду "ALPHA ZS50F" без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 та повернути йому.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного , керуючи ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майнана, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
15.08.2022 Справа №607/10442/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 15.08.2022 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2022 року постановлено: "Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково. Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touran», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.04.2021 належить ОСОБА_6 , накладений у кримінальному провадженні №0000726 від 04.08.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2022 року у справі №607/10129/22, а саме у частині користування вказаним автомобілем, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження вказаним автомобілем. У задоволенні решти вимог - відмовити.".

Однак в ухвалі від 15.08.2022р. було допущено описки, а саме: у резолютивній частині допущено описку при написанні прізвища, імені та по батькові особи, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , зокрема вказано " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_4 ".
Учасники судового провадження були відсутні у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену у вказаній ухвалі від 15.08.2022 року описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 15.08.2022 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, описки, а саме: зазначити у резолютивній частині ухвали прізвищі, ім`я та по батькові особи, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ".
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/612/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.09.2022, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 09.06.2022.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.09.2022, якою ОСОБА_6 відмовлено задоволенні його скарги скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст буде проголошено 20.09.2022 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Антон РУПАК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 681/285/21
Провадження № 11-кп/4820/115/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001від 12 січня 2021 року за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 30 хв 22 вересня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1456/21
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000080 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України (кримінальний проступок),
В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 0000080 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України (кримінальний проступок).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000080 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/1025/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим- в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 26.09.2022 о 17.40 год.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 148/1513/22
Провадження № 1-кп/148/184/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1816/22
Провадження №1-в/127/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)»

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

07.07.2010 Керчинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70, 98 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.10.2016 по відбуттю покарання.;

21.11.2019 Погребищанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

09.07.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2022 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 478/796/22 Провадження №1-кп/478/67/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 року смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України на 13 годину 05 хвилин 22.09.2022 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№484/5247/21
Провадження№: 1-кп/484/161/22
Ухвала

Іменем України

22.09.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 27.09.2022р. о 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

22.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з izicon: email:@mail. gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи представника потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 27.09.2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми EASYCON, email:@mail. gov.ua.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_3 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7311/22
Провадження № 1-в/204/1149/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №865 від 09.09.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1