overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9162/15-к
Провадження № 1-кп/490/240/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0007135 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Білка Іванівського району Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання захисників задовольнити частково.
2. Розглянути у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =

21.01.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7819/17
Провадження № 1-кп/490/337/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є росіянином, громадянином України, здобув вищу освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей має, працює на посаді інженера 1-ї категорії з налагоджень і випробувань управління маркетингу та технічного забезпечення промислових газотурбінних установок державного підприємства НВКГ "Зоря - Машпроект", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України.

По справі проведене підготовче судове засідання та суд пішов до нарадчої кімнати для винесення ухвали.

Проте, судом не вчинені усі дії, що є необхідними для закінчення підготовчого провадження.

За такого суд вважає за можливе ухвалити про продовження підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

12.12.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

29 березня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

кримінальне провадження № 0001759 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, має право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає 04 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України до спливу цього строку суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

3. З метою організації розгляду цього питання вважаю за необхідне вжити таких заходів.

3.1. Для розгляду цього питання необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 30 березня 2022 року на 11-00 годину.

3.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2022 року на 11-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 30 березня 2022 року о 11-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4771/13-к
У Х В А Л А
2 лютого 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується в умисному вбивстві.

Під час судового розгляду справи він пояснив, що потребує послуг захисника під час розгляду кримінального провадження.

Спираючись про таке, просив призначити йому захисника.

Після вислуховування учасників кримінального провадження, які вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд доходе такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 цієї статті за такого суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи відкласти на 2 лютого 2016 року на 15-30 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 15 год. 30 хв. 2 лютого 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =

02.02.2016
Справа № 212/1509/21
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 06.04.2022 року об 09.45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: sizо@zp.kvs.gov.ua; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36).
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1210/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000023 від 17.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Також прокурором подано клопотання про призначення дистанційного судового провадження.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, запровадження воєнного стану в державі та проведення бойових дій на території Миколаївської області, а також з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого та з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 372, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № № 1/0/9-22 , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000023 від 17.01.2021 року, в судовому засіданні 06 квітня 2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле. 5) - для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_4 та до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) - для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю прокурора ОСОБА_2 .

Для відома копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/2009/22
Провадження № 1-кп/466/476/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 20 квітня 2022 року о 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ЛМР- ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/125/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2021р. обвинуваченому ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів, а саме 95 160грн., з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки,передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому покладені на нього обов`язків, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 02 червня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст.177,178,194, 199, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1. Прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

5. Здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії обов`язків продовжити на період судового провадження але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 02 червня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/900/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України,-

прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
В судове засідання на 11.00 годину 04 березня 2022 року свідок ОСОБА_7 повторно доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити повторно привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.
Виконання приводу доручити Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/446/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/94/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-сс/817/94/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 16 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.3 ст. 307 КК України ,- Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного відхилити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 16 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 192/441/22
Провадження № 1-в/192/70/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначити 13 квітня 2022 року 11 год. 30 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1