Справа № 126/53/22
Провадження № 1-кс/151/9/22
УХВАЛА
іменем України

16 травня 2022 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354 та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом підробки документів (посвідчення, направлення) Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28 липня (не вказано якого року) №2405, виданого на підставі наказу №3587-А від 28.07.2021) на підставі яких було проведено позапланову перевірку магазину, за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2021 року. На підставі вказаної ухвали суду від 02.09.2021 року слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 21.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000354, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року кримінальне провадження №0000354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вважає, що постанова слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року незаконна, упереджена, невмотивована і винесена з суттєвим порушенням ст.40 КПК України та ч.2 ст.9 КПК України, що привело до незаконного закриття кримінального провадження. Досудове розслідування слідчим проведено не повно, оскільки слідчий особисто не здійснив необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а саме:

-не допитано в порядку, передбаченому ч.3 ст.95 КПК України свідків, ні ОСОБА_5 , ні її - ОСОБА_3 , ні її чоловіка - ОСОБА_6 з приводу підробки офіційного документа - направлення на перевірку на підставі підробного звернення нібито гр. ОСОБА_7 ;

-не отримав ухвали слідчого судді за клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів (зокрема звернення, нібито гр. ОСОБА_7 , направлення на перевірку , інших документів) Держпродспоживслужби;

-не призначив постановою слідчого почеркознавчу експертизу, об`єктами якої є підпис і почерк в обох документах: звернення гр. ОСОБА_7 та направленні на перевірку, сфабрикованому на підставі цього звернення з певним переліком необхідних, для встановлення істини питань.

Враховуючи викладене просить постанову слідчого скасувати та направити справу для продовження досудового розслідування.

В судове засідання 20.04.2022 року з`явилася ОСОБА_3 , однак справа слуханням відкладена на 02.05.2022 року у зв`язку із ненаданням витребуваних на підставі ухвали судді від 20.04.2022 року матеріалів кримінального провадження. 16.05.2022 року ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій скаргу підтримала повністю, з підстав викладених у ній, просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 02.05.2022 року подав до суду заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року, слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 21.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом підробки документів (посвідчення, направлення) Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28 липня (не вказано якого року) №2405, виданого на підставі наказу №3587-А від 28.07.2021) на підставі яких було проведено позапланову перевірку магазину, за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі, не допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не вилучені та не приєднані до матеріалів справи звернення гр. ОСОБА_9 до Держспоживслужби, документ, який був підставою для проведення перевірки (посвідчення, направлення), не встановлено та не допитано осіб, причетних до видачі такого (посвідчення, направлення) та проведення інших слідчих дій, необхідних для всебічного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354, правова кваліфікація діяння ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000354 направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя Валерій МОЦНИЙ