Справа № 674/251/22
Провадження № 1-в/674/9/22
УХВАЛА
іменем України
31 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці подання начальника Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03.09.2019 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
Начальник Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що після відбуття покарання останній на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, схильний до антигромадської поведінки, характеризується негативно, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 28.02.2021 за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП; 03.03.2021 за ч.2 ст.44-3 та ч.2 ст.178 КУпАП; 21.04.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП; 07.07.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП; 09.07.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП; 17.07.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП. Під час притягнення до адміністративної відповідальності неодноразово попереджався працівниками поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

А тому звертається до суду з вказаним поданням та просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, заборонивши при цьому вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год., виїзд за межі Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу поліцейських та відвідування кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, а також зобов`язавши реєструватись у відділенні поліції кожний 1-ий та 3-й вівторок місяця з 09 год. до 10 год.

В судове засідання представник Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, будь-яких заяв до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, як про це зазначено у поданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", зокрема згідно пункту "в" якої адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №19 від 26.10.1995 із змінами і доповненнями "Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 за період з 28.02.2021 до 17.07.2021 дев`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Однак, суд не може погодитись із позицією заявника подання по необхідність встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки вказані у поданні адміністративні правопорушення, були вчинені останнім у 2021 році, останнє правопорушення 17.07.2021, тобто сім місяців тому, протягом цього часу доказів вчинення ним інших адміністративних правопорушень не надано. Також не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів подання долучено копіі постанов про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, які винесені в один день 28.02.2021, та постанови за ч.2 ст.44-3,ч.2 ст.178 КУпАП, які також винесені в один день 03.03.2021, що не можна віднести до систематичності вчинення адміністративних правопорушень.

Також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене та те, що наведені у поданні підстави для встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду носять лише формальний характер, надані суду докази не підтверджують систематичного порушення останнім громадського порядку і прав інших громадян, тим більше протягом останнього часового періоду, а тому суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст.22, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1