overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.10.2021 року до ЄРДР за №0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 753/16743/18
провадження № 51-1407 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 463/11055/21
провадження № 51-2632ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 наразі перебуває на службі в Збройних Силах України.

Як вбачається із доданої до клопотання довідки № 1/вх/1075 від 31 травня 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», на виконання Закону України № 7113 від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_3 призваний по загальній мобілізації з 17 травня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що аргументи адвоката ОСОБА_2 щодо зупинення виконання вироку та ухвали є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_3 .

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/546/22
Провадження № 1-в/669/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 00 хв 16 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2022 року
м. Київ

cправа № 947/10464/21
провадження № 13-17кс22
Велика Палата Верховного Суду (далі Велика Палата) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_18 ,
захисника ОСОБА_19 ,
прокурора ОСОБА_20 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження Великою Палатою Верховного Суду було відкладено на 11:00 год. 14 вересня 2022 року, у зв`язку із необхідністю призначення ОСОБА_21 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
У судове засідання з`явились прокурор та захисник. Заслухавши суддю-доповідача та доводи учасників судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає, що з метою додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_21 необхідно відкласти, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Касаційний розгляд Великою Палатою Верховного Суду кримінального провадження щодо ОСОБА_21 відкласти на 10:00 27 жовтня 2022 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Справа № 158/1987/22
Провадження № 1-кп/0158/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000090 від 22.08.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000090 від 22.08.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8466/19 (пр. № 1-кп/201/124/2022), відомості про яке 25 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка, ОСОБА_6 , який у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку потерпілого та обвинуваченого, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16:00 годину 12 жовтня 2022 року, свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1101/22
УХВАЛА

іменем України

16.09.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі від 09.09.2022, постановлену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено ухвалу за результами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у якій було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме: замість вірного №0000024 помилково вказано №40000024.

Відповідність номеру кримінального провадження підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученим до клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2022 по справі №274/1946/22 провадження суду №1-кс/0274/1101/22 та по тексту ухвали вказати правильно номер кримінального провадження «№0000024» взамін невірно вказаного «№40000024».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 296/6032/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.11.2022 (включно).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 21.06.2022 о 14:00
Справа № 348/1583/22
Номер провадження 1-кп/348/358/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 від 30.08.2022 року за обвинувальним актом від 12.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000131 від 30.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаних документів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000131 від 30.08.2022 року за обвинувальним актом від 12.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3167/22
провадження № 1-кп/361/870/22
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначене 14 год. 00 хв. 16 вересня 2022 р.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,1964 р.н. доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1