Справа № 727/3967/22
Провадження № 1-кп/727/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні 27 вересня 2022 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника обвинуваченого, який просив суд при продовженні запобіжного заходу визначити обвинуваченому заставу, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують на даний час існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Зокрема, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати цьому кримінальному провадженню іншим чином, не має постійного місця роботи та сім`ї, громадянином іншої країни, у зв`язку із чим вважає за доцільне продовжити обвинуваченому термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.
При цьому, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати обвинуваченому заставу, оскільки він скоїв злочин, який спричинив смерть людини. Крім того, визначення застави передбачено законом у випадку застосування запобіжного заходу, а не його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто, до 26 листопада 2022 року (включно).
Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК Країни на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1