КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5233/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3404/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2006 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 03.02.2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років і 10 місяців позбавлення волі, звільнений 16.08.2013 по відбуттю строку покарання;
- 25.09.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.03.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.72 КК України зараховано обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.05.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою обвинуваченому

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 21.05.2022 о 11 год. 20 хв., перебуваючи в першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, заволодів самокатом марки «Best Scooter», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 726 гривень 67 копійок.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
За доводами ОСОБА_7 , при призначенні покарання судом не враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також стан його здоров`я, оскільки він перебуває на обліку в Київській медичній частині з діагнозом ВІЛ-СНІД IV клінічна стадія, має ряд інших тяжких хронічних захворювань.

З наведених підстав просить вирок суду змінити, застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому більш мяке покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яке відповідає мінімальній межі санкції частини 4 статті 185 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 15.09.2006 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий, його стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, судом визнано щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочину.

Таким чином, як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, в тому числі і ті, на які ОСОБА_7 посилається в поданій апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції не встановив підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, одночасно визнавши, що саме покарання у виді позбавлення волі у визначеному судом розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Колегія суддів також вважає, що законних підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому більш мякого покарання, ніж передбачено законом, як про це ставиться питання у апеляційній скарзі, не встановлено і апелянтом не наведено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає вирок суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4