Справа №209/1058/22
Провадження №1-кс/209/226/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000258 від 10 червня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10 червня 2022 року о 13.22 годині до ВП № 1 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що під час відвантаження багажу у вантажному відділенні відділення Нової пошти № 1 по б-ру Незалежності, 2-6 у м. Кам`янському працівниками відділення було виявлено посилку № 4832 від 09 червня 2022 року, в якій знаходяться предмети та речі, схожі на бойові патрони до вогнепальної зброї та боєприпаси.

10 червня 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події, 10 червня 2022 року в період часу з 15.49 до 16.37 годині за адресою: б-р Незалежності, 2-6 у м. Кам`янському у відділенні № 1 Нової пошти було виявлено на посилці в експрес-накладній, що вказані речі надіслав посилкою ОСОБА_6 з відділення № 5 міста Кривий Ріг, отримувач посилки ОСОБА_7 , місце отримання: смт Петриківка, відділення № 1.

10 червня 2022 року у період часу з 18.02 по 18.10 годину слідчим СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання отримувача ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником даного будинку згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всесторонньо розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність легалізації обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 10 червня 2022 року в період часу з 18.02 до 18.10 години.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що обшук проводився невідкладно без дозволу суду з метою збереження речей та речових доказів.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження, перевірки вказаної інформації, документування злочинної діяльності, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, збереження речових доказів, даний обшук був необхідний.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000258 від 10 червня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 10 червня 2022року в період часу з 18.02 до 18.10 години слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1