overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/544/20
Провадження №11-кп/801/531/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000001 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Справа призначена на 02 червня 2022 року о 11:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор ОСОБА_5 подала відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000001 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - закрити.

Судді:
Справа №592/2351/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1002/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою, -

встановив:
27.05.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженої ОСОБА_5 набрав законної сили, то ОСОБА_5 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.06.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/595/22

Провадження № 11-сс/4820/226/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 по 27 червня 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 02 червня 2022 року.

Судді
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 608/626/20
провадження № 51-1240ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" червня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 травня 2019 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Тульчинського районного суду Вінницької області 15 травня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошнено о 15 год 00 хв 01 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01 червня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8950/22
Провадження №1-кп/127/246/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 03.05.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14:55 год. 02.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 476/147/22
Провадження № 1-кп/476/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 28.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду та підтримав в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено.
Обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та просив про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

31 травня 2022 року
м. Київ

справа № 756/5995/20
провадження № 51-225км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/17/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції)
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і буде оголошений учасниками судового провадження 06 червня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люб`язь Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, який рахувати з часу винесення ухвали по 31 липня 2022 року включно.
Вручити обвинуваченому, прокурору копію ухвали та направити її до Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Номер провадження:1-кп/521/348/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 10.06.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 527/714/22
провадження № 1-і/527/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 21 червня 2022 р., включно.
Встановлено, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку при зазначенні строку дії запобіжного заходу, а саме помилково зазначено «до 21 червня 2022 року», замість вірного «до 21 липня 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились.
Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 року правильно зазначено строк, на який продовжено запобіжний захід, а саме «на 60 днів», дату «21» та рік «2022», до якої продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, але при написанні місяця допущено описку, замість правильного «липня», помилково зазначено «червня».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 року у справі № 527/714/22(провадження № 1-і/527/13/22), зазначивши правильний строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 «до 21 липня 2022 року» замість помилкового «до 21 червня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1