СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/842/22
ун. № 759/4535/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів та клопотання сторони захисту про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за №0000475 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за №0000475 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримали прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричну експертизи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), посилаючись на ті обставини, що внаслідок одержаної травми голови ОСОБА_3 страждає на органічні та симптоматичні розлади психіки, що впливають на визначення його осудності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені та необгрунтовані прокурором, вважає, що відносно обвинувачених можливо обрати запобіжний захід у вигладі цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочині, який їм інкримінуються, дані про особу обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Також враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розв`язуючи клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричну експертизи, щодо ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про зміни в психічному стані ОСОБА_3 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 197, 242, 332, 372, 508, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Призначити стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , 2002 р.н. в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період?

- чи страждає ОСОБА_3 , 2002 р.н. на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи може ОСОБА_3 , 2002 р.н. на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує примусового лікування ОСОБА_3 , 2002 р.н.?

- які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) у ОСОБА_3 , 2002 р.н.?

- в якому психічному стані перебував ОСОБА_3 , 2002 р.н. в момент вчинення кримінального правопорушення?

- який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_3 , 2002 р.н. у якому він знаходився в період вчинення кримінального правопорушення чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?

- чи знаходився ОСОБА_3 , 2002 р.н. в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту?

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.08.2022 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1