Справа № 562/1963/19
провадження №1-і/562/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд клопотанні прокурор просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України, надавши дозвіл на передачу для ТОВ «НДІ «Укрекопроект» з метою подальшого їх знищення, а саме незаконно виготовленого спирту етилового ректифікованого в загальній кількості 2720 літрів, що містився в 13 пластикових бочках орієнтовним об`ємом 200 літрів кожна та 4 каністрах орієнтовним об`ємом 30 літрів кожна, обґрунтовуючи тим, що вказані речові докази належать до вилучених з обігу та при ухваленні судового рішення їх доля не була судом вирішена.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду клопотання прокурора.

Згідно поданих заяв прокурор клопотання про вирішення долі речових доказів підтримує повністю та просить задоволити, а захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечує щодо його задоволення, просять клопотання розглянути без їх участі, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Установлено, що ОСОБА_3 обвинувачувався за ч.1 ст.204 КК України в тому, що він, не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, у порушення, ст.ст.9, 10, 14 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, в період другої половини 2017 року, точного часу та місць досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав з метою збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований, що містився в 13 пластикових бочках орієнтовним об`ємом 200 літрів кожна та 4 каністрах орієнтовним об`ємом 30 літрів кожна у загальній кількості 2720 л., у подальшому транспортував транспортним засобом марки «Мегсеdеs-Веnz Varіо 614 D» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » за місцем проживанням по АДРЕСА_1 та зберігав до 22 вересня 2017 року за вказаною адресою та у багажному відділенні вказаного транспортного засобу з метою збуту зазначений спирт етиловий ректифікований невідомого походження, який не відповідає вимогам, які затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, що набрала законної сили, клопотання захисника обвинуваченого задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відносно останнього закрито.

Звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (постанова Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Однак, при ухваленні судового рішення питання про долю речових доказів, а саме незаконно виготовленого спирту етилового ректифікованого в загальній кількості 2720 літрів, які суду не надавалися, не вирішено.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року, суди крім іншого вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів є вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 21 по 22 вересня 2017 року в межах даного кримінального провадження проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання ОСОБА_3 , в транспортному засобі та господарських приміщеннях, якими користувався останній, виявлено та вилучено спирт етиловий ректифікований, що містився в 13 пластикових бочках орієнтовним об`ємом 200 літрів кожна та 4 каністрах орієнтовним об`ємом 30 літрів кожна, який постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року визнаний речовим доказом та передано на зберігання матеріально відповідальній особі від ОУ ГУ ДФС у Рівненській області.

Під час розслідування даного кримінального провадження проведено огляд речових доказів, які відповідно до вимог ч.6 ст.100 КПК України докладно описані в протоколах слідчого та проведено необхідні експертні дослідження.

Зокрема, з досліджених судом під час судового розгляду справи висновків експертів №5043 та №5944 вбачається, що вилучений вище незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований невідомого походження не відповідає вимогам, які затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні.

Так, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» незаконним обігом спирту етилового ректифікованого визнається імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.
За змістом ст.10 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт етиловий ректифікований підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий ректифікований зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція.
Такі документи на вилучений у ОСОБА_3 спирт етиловий ректифікований в матеріалах справи відсутні та у своїх запереченнях на клопотання прокурора останній на них не посилається.
Статтею 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» передбачено, що до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається.

Згідно ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Крім того, згідно пп.13 п.9 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1340 від 25 серпня 1995 року, п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року, спирт етиловий та алкогольні напої підлягають промисловій переробці або знищенню.

З огляду на викладене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 284, 369, 371-374, 357, 359, 395, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, задоволити.

Речові докази в даній справі, а саме: 2720 літрів спирту етилового ректифікованого, що міститься в 13 пластикових бочках орієнтовним об`ємом 200 літрів кожна і в 4 каністрах орієнтовним об`ємом 30 літрів кожна та який знаходиться на зберіганні в Головному управлінні ДФС у Рівненській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: