Справа № 627/338/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000121 від 21.06.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України -

у с т а н о в и в :

У період із середини травня 2022 року, в денний час, близько 10:00, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, на городі за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, вирощував рослини маку, які самосівом виросли на його присадибній ділянці.

З метою доведення рослин маку до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього виготовлення лікарських засобів, з середини травня по червень 2022 року ОСОБА_4 постійно доглядав за ними, незаконно їх вирощував шляхом періодичного прополювання і поливу, знищення бур`янів.

21.06.2022 року о 13:30 год. під час проведення огляду співробітниками поліції на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлені та вилучені вищевказані рослини загальною кількістю - 110 шт., які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13181 від 27.06.2022 є рослинами виду мак снодійний (Papaver somniferum L), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості сто десять рослин.

21.07.2022 року у підготовчому судовому засіданні прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області було оголошено про досягнення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні. Поряд з цим, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 310 КК України та узгодили міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривен).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості сто десять рослин, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачений також зазначив, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, у зв`язку з чим не заперечували проти її затвердження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників кримінального провадження, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника та прокурора під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним, захисником і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривен).

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості сто десять рослин.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.

Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст. 473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13181 від 27.06.2022 складають 6795 грн. 72 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 374-376, 468-469, 472-473, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000121 укладену між прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок)

Сягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13181 від 27.06.2022 у сумі 6795 грн. 72 коп., які зарахувати за наступними реквізитами: код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу ГУК Харків обл /МГТ Харків/24060300.
Речові докази: картонний коробок в якому містяться 110 (сто десять) рослин маку знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1