ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3693/22
провадження № 1-кс/753/651/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , представника ТОВ «Київський бронетанковий завод» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Київський бронетанковий завод», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Київський бронетанковий завод» (далі ТОВ «КБТЗ») ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «КБТЗ».

Мотивуючи подане клопотання, службова особа товариства вказує, що в рамках кримінального провадження № 0000537 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/29438/19-к було накладено арешт на майно, зокрема запчастини до бронетехніки, вилучені за місцем знаходження його володільця ДП «Київський бронетанковий завод» по вул. Бориспільській, 34-А. та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ухвали, арешт на майно було накладено з метою уникнення можливості його відчуження та забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Вважаючи, що підстави, наявні під час прийняття процесуального рішення про накладення арешту, відпали, а самі речові докази - запчастини до бронетехніки необхідні для ремонту та відновлення військової техніки, яка використовується у бойових діях проти окупаційних військ російської федерації в умовах відкритої військової агресії проти України, представник заявника просить задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник ТОВ «КБТЗ» адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив скасувати арешт з зазначених підстав.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, в тому числі і письмово, про наявність підстав для цього, а також необхідність використання вказаних речових доказів для ремонту та відновлення військової техніки, яка задіяна у військових діях та національному супротиві збройній агресії російської федерації.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що з 27 січня 2022 року слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, в рамках якого 06.06.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва з метою уникнення можливості відчуження та забезпечення збереження вказаних речових доказів було накладено арешт на вказане майно ТОВ «КБТЗ», зокрема на запчастини до бронетехніки.

У розумінні ст. ст. 84, 89 КПК України, доказами визнаються лише ті речі, що мають значення для кримінального провадження. Речі, що не мають такого значення - повертаються власнику (володільцю).

Порядок визнання речей доказами, прямо кримінальним процесуальним законодавством не визначено, однак закон містить ряд загальних положень, яких сторона обвинувачення має дотримуватися в ході збирання доказів.

Так, згідно ч. 2 ст. ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, відносно визнання речей доказами сформувалася усталена практика.

Згідно такої практики слідчий (прокурор) приймають рішення про визнання доказом певних речей, про що складається постанова, а винесенню цієї постанови передує проведення слідчим (прокурором) ряду процесуальних, в тому числі слідчих (розшукових) дій, спрямованих на підтвердження чи спростування наявності у речей ознак речового доказу.

Зазначений порядок дозволяє слідчому (прокурору) дійти переконання, що окремо взята річ дійсно має значення для кримінального провадження. З огляду на це подальші обмеження власника (володільця) такої речі у можливостях володіння, користування та розпорядження будуть виправданими, оскільки обумовлені потребами кримінального провадження. Такий порядок забезпечує баланс між публічними інтересами (інтересами органів розслідування) та приватними інтересами (інтересами власника чи володільця).

Слідчим суддею встановлено, що запчастини до бронетехніки, щодо яких вирішується питання, було вилучено у володільця більше двох років тому, при цьому за цей час їх було оглянуто, тобто зафіксовано їх стан та характерні особливості, після чого передано на відповідальне зберігання Київському бронетанковому заводу.

Викладене, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту вказаного майна, зокрема з огляду на виконання потреб кримінального провадження щодо речових доказів і, відповідно, відсутності ризику їх відчуження та необхідності збереження.

Крім того, як правильно звертає увагу суду прокурор, наразі триває введений Указом Президента України воєнний стан та відбувається відкрита військова агресія російської федерації проти України, під час якої наявна виключна необхідність використання вказаних речових доказів для ремонту та відновлення військової техніки, яка задіяна у військових діях та національному супротиві збройній агресії.

З огляду на викладене, арешт у межах кримінального провадження № 0000537 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/29438/19-к , на майно ТОВ «Київський бронетанковий завод (м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а), а саме:

-міст ведучий перший № Х06РТ7306;

-міст ведучий перший № А10ЛТ1014;

-міст ведучий перший № А10ЛТ1020;

-міст ведучий перший № Х06РТ7308;

-міст ведучий другий № А10ЛТ1015;

-міст ведучий другий № А10ЛТ1018;

-міст ведучий другий № А10ЛТ1013;

-міст ведучий другий № А10-ЛТ1010;

-міст ведучий третій № Х06РТ3086;

-міст ведучий третій № Х06РТ302;

-міст ведучий третій № 710ЛТ1019;

-міст ведучий третій № А10ЛТ1017;

-міст ведучий четвертий № 10ЛТ1016;

-міст ведучий четвертий № 2Б08ЛТ1016;

-міст ведучий четвертий № А10ЛТ1011;

-міст ведучий четвертий № 2Д12ЛТ7053;

-редуктор колісний передній правий № А01ЛТ8557;

-редуктор колісний передній правий № А01ЛТ2772;

-редуктор колісний передній правий № А01ЛТ1331;

-редуктор колісний передній правий № НОМЕР_1 ;

-редуктор колісний передній правий № Х02ЛТ6923;

-редуктор колісний передній правий № 2У10ЛТ0596;

-редуктор колісний задній лівий № А01ЛТ1021;

-редуктор колісний задній лівий № Х01ЛТ5869;

-редуктор колісний задній лівий № Х01ЛТ5864;

-редуктор колісний задній лівий № А01ЛТ0312;

-редуктор колісний передній лівий №А10ЛТ3690;

-редуктор колісний передній лівий №Х01ЛТ9732;

-редуктор колісний передній лівий №А10ЛТ0536;

-редуктор колісний передній лівий №Х01ЛТ3334;

-редуктор колісний передній лівий №Я01ЛТ0234;

-редуктор колісний передній лівий №Х01ЛТ4322;

-редуктор колісний передній лівий №Я01ЛТ0344;

-редуктор колісний задній правий № НОМЕР_2 ;

-редуктор колісний задній правий № А01ЛТ7887;

-редуктор колісний задній правий № А10ЛТ5537;

-редуктор колісний задній правий № А10ЛТ5337;

-редуктор колісний задній правий № НОМЕР_3 ;

-редуктор колісний задній правий № НОМЕР_4 ;

-редуктор колісний задній правий № А01ЛТ3103;

-редуктор колісний задній правий № А01ЛТ1032;

-лебідка Е07РТ7061;

-лебідка Т07ЛТ5155;

-лебідка С05РТ8008;

-лебідка Т06ЛТ4005;

-лебідка 82101883.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: