Вирок

Іменем України

Справа № 712/5508/22

Провадження № 1-кп/712/648/22

08 серпня 2022 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старі Бабани, Уманьської району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не одружена, непрацююча, має на утриманні неповнолітніх дітей: АДРЕСА_1 р.н., Трохима, 2015 р.н., АДРЕСА_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи, згідно наказу Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» №88/ОС-20 ід 04.08.2020, на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», маючи спеціальне вання сержанта внутрішньої служби, незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 , в осені 2021 року (більш точну дату на досудовому слідстві встановити не вдалося) зайшовши на сусідній закинутий огород, який розташований по АДРЕСА_3 , помітила кущі дикрослої коноплі, кількість яких не встановлено в ході досудового слідства. У ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власних потреб. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власних потреб без мети збуту, зірвала кущ дикорослої коноплі. Який в подальшому перенесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де помістила на горіщі господарської будівлі, яка знаходиться за будинком на присадибній ділянці, та незаконно зберігала з метою використання для власних потреб без мети збуту до виявленняя та вилучення працівниками поліції. Загальна маса наркотичного засобу (у перерахунку на суху речовину) 695,4 г.
Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, і канабіс масою від 500г. до 2500 г відносяться до великих розмірів.
26.07.2022між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченого за участі захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покаранняОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Крім того, заявив клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів. Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити. Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати та також просила угоду про винуватість затвердити. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання без метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.05.2022між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцать чотирі тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експетизи в сумі 858 грн. 10 коп. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1