Справа № 545/4097/22
Провадження № 1-кс/545/381/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000696 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України щодо невстановленої особи про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_4 08.09.2022 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна щодо невстановленої особи, мотивуючи тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. 07.09.2022 року до ЧЧ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від 1 відділу 5 управління ДВКР СБУ про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет зовні схожий на гранату «Ф-1».
07.09.2022 року СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході подальшої перевірки, 07.09.2022 року, в період часу з 21-19 год. до 21-51 год., слідчо-оперативною групою ВГІ № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка поблизу блок-посту на узбіччі дороги, в ході якого було виявлено рюкзак зеленого кольору.
Таким чином, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено :
1.патрон калібру 5x54 з позначенням 270,92,
2.предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням 248-8Т, на корпусі
позначення 58,
3.предмет зовні схожий на запал на якому маються позначення 10-83, УЗРГМ-
2,349-2,386-158-83,
4.капсуль білого кольору в кількості 1 шт. з позначенням НОМЕР_1 , М235
PROP CHG з порохом.
07.09.2022 вилучені в ході проведення огляду речі визнано речовими доказами та направлено на зберігання до відділу поліції № 3 ( м. Мерефа ) Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшуковик ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Керуючись, ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.
З огляду на що виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та обґрунтованих підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, прохав : Задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка поблизу блок-посту шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядженні наступними речами, а саме :
1патрон калібру 5x54 з позначенням 270,92;
2предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням 248-8Т, на корпусі
позначення 58; :
3предмет зовні схожий на запал на якому маються позначення 10-83, УЗРГМ- 2, 349-2, 386-158-83;
4капсуль білого кольору в кількості 8 шт з позначенням НОМЕР_1 , М235 PROP CHG з- порохом.
2. Визначити місцем зберігання вищевказаного майна відділ поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав та прохав задовольнити із викладених в ньому підстав.
Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт, є доказом злочину, може бути приховане, пошкоджене, відчужене знищене, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. А оскільки не встановлено особу, якій належить зазначене майно ( чи яка його використовувала ), то арешт необхідно накласти на майно вилучене в ході огляду.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 07.09.2022 на блок-посту за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, поблизу блок-посту, а саме: патрон калібру 5x54 з позначенням 270,92; предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням 248-8Т, на корпусі позначення 58; предмет зовні схожий на запал на якому маються позначення 10-83, УЗРГМ- 2, 349-2, 386-158-83; капсуль білого кольору в кількості 8 шт. з позначенням НОМЕР_1 , М235 PROP CHG з порохом, заборонивши и відповідальній особі право користування та розпорядження цим майном.
Визначити місцем зберігання вищевказаного майна відділ поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1