Справа № 214/2211/21
1-кп/214/322/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2022, у зв`язку з продовженням в Україні воєнного стану, відсутністю об`єктивної можливості забезпечення доставки обвинувачених до суду, з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, судом постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження в судовому засіданні 26.07.2022 за участі обвинуваченого в дистанційному режимі. Ухвала містить виклад підстав для проведення судового засідання в режимі ВКЗ та можливі наслідки невиконання ухвали суду.
15.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився виходи до кімнати для проведення відеоконференції ДУ Синельниківська виправна колонія № 94, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що суду було повідомлено суд представником ДУ Синельниківська виправна колонія № 94

У зв`язку з вище викладеним, судом поставлено на обговорення питання щодо постановлення ухвали про попередження обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки не виконання розпоряджень головуючого щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме про наслідки визначені ст. 330 КПК України.
Прокурор вважав за необхідне попередити обвинуваченого про наслідки невиконання розпоряджень головуючого щодо участі ОСОБА_4 в судовому засіданні в дистанційному режимі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
01.05.2022 набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким серед інших, внесено зміни до ч.2 ст. 336 КПК України, а саме визначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Тобто, з набранням чинності вказаними змінами, в період дії воєнного стану в Україні, з урахуванням обставин визначених ч.1 ст. 336 КПК України, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть у випадку, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
При цьому, відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на детальні роз`яснення об`єктивних підстав для проведення судового засідання за його участі в дистанційному режимі, роз`яснення наслідків відмови від участі в судовому засіданні дистанційно, не виконав ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відповідно не підкоряється розпорядженням головуючого про проведення дистанційного судового провадження, чим порушує порядок у судовому засіданні, відповідно перешкоджає розгляду справи в розумний строк, суд з урахуванням думки учасників провадження, вважає за необхідне, на виконання вимог ст. 330 КПК України, попередити обвинуваченого про наслідки повторного порушення порядку у судовому засіданні, а саме про те, що в разі повторення ним зазначених дій його може бути видалено з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Разом з тим, враховуючи продовжений в Україні воєнний стан, відсутність можливості забезпечення безпосередньої присутності обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на участі у розгляді справи, забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити за участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенні ДУ Синельниківська виправна колонія № 94, попередивши ОСОБА_4 про обов`язковість виконання ухвали суду та про наслідки її невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 42, 330, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 27 вересня 2022 , та за відсутності можливості здійснити доставку обвинуваченого до суду, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія № 94.

ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , приймати участь в судовому засіданні в режимі відоконференції з ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 на період воєнного стану, але не більше ніж до моменту усунення причин, які унеможливлюють доставку обвинуваченого до зали судового засідання та стали підставою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про недопустимість порушення порядку в залі судового засідання, що може мати наслідком застосування заходів визначених ст. 330 КПК України, зокрема видалення з зали судового засідання.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпровської області доручає відповідній службовій особі ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та зміст вказаної хвали суду довести до відома обвинуваченого ОСОБА_4 .
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у разі повторної відмови від виконання ухвали суду про здійснення дистанційного судового провадження, його може бути видалено з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1