Справа №760/5507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме не розгляд у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 21.04.2022 р. про зміну правової кваліфікації злочину.

Скаржник просить суд зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації злочину у КП №0000065.

Представник скаржника -адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через електронний суд надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з долучених до скарги документів, 21.04.2022 р. було подано до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання.

Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням відсутності доказів виконання прокурором положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21.04.2022 року про зміну правової кваліфікації злочину відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1