Справа №613/708/22 Провадження № 1-кс/613/300/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2022 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, за якою вона просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій; зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, які викладені в клопотанні від 10.08.2022.

На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303,304 КПК України, зазначила наступне.

У провадженні слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000347 від 06.07.2022 за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

08.09.2022 заявником було направлено клопотання про проведення процесуальних дій від 10.08.2022. Згідно даних офіційного сайту Укрпошта, клопотання про проведення процесуальних дій (відправлення) 13.09.2022 вручено адресату.

Станом на дату подання скарги жодного повідомлення про результати розгляду не надійшло.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились,про місце день та час розгляду скарги були повідомлені. Згідно поданої суду скарги, представник заявника адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі.

Представник СВ Богодухівського РВП про дату,час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином,однак в судове засідання не з`явився, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторони заявника та слідчого СВ Богодухівського РВП.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази,додані до скарги,приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що в провадженні слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000347 від 06.07.2022 за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Так, представник заявника на адресу Богодухівського РВП направила клопотання від 10.08.2022 про проведення процесуальних дій, яке було отримано адресатом 13.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте даних про розгляд клопотання від 10.08.2022 та повідомлення про результати його розгляду представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчому судді на час розгляду скарги не надано.

Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення скарги,в межах заявлених в ній вимог,в частині зобов`язання слідчого повідомити про результати розгляду клопотання від 10.08.2022 року представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Разом з цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправної бездіяльності слідчого щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій, оскільки виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220, ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Зважаючи на викладене вище,керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.08.2022 про проведення процесуальних дій.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя