Дата документу 16.08.2022 Справа № 554/7952/22
Провадження № 1-кс/554/8883/2022
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001278 від 29.04.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пенькозавод Орловської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.01.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому з випробувальним строком 2 роки;

-14.03.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 25.08.2017 звільненого з Холодногірського ВК № 18 по відбутті строку покарання;

-17.11.2021 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України, рішення на теперішній час не прийняте, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 год.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 по теперішній час на території Харківської області проводяться бойові дії.

Так, ОСОБА_5 , у період часу з 17 по 19 березня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у лісосмузі біля смт. Велика Рогань, Харківського району Харківської області, де проходили активні бойові дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою використання їх в особистих цілях, знайшов на залишених позиціях предмет схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 »; 5 предметів схожі на патрони з маркування «17-00», предмети схожі на магазини у кількості 5 штук, 4 з яких споряджені: 1 магазин 30 предметами схожими на патрони з маркуванням «539-63»; 2 магазин 27 предметів схожих на патрони з маркуванням «539-63»; 3 магазин 3 предмета схожих на патрони з маркуванням «7-00»; 4 магазин 22 предмета схожих на патрони, 12 шт. з яких з маркуванням «7-00», 10 шт. з маркуванням «270-82».

В подальшому ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, вказані предмети ( вогнепальну зброю та бойові припаси) поклав предмет схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 »; 5 предметів схожі на патрони з маркування «17-00», предмети схожі на магазини у кількості 5 штук, 4 з яких споряджені: 1 магазин 30 предметами схожими на патрони з маркуванням «539-63»; 2 магазин 27 предметів схожих на патрони з маркуванням «539-63»; 3 магазин 3 предмета схожих на патрони з маркуванням «7-00»; 4 магазин 22 предмета схожих на патрони, 12 шт. з яких з маркуванням «7-00», 10 шт. з маркуванням «270-82» до салону автомобіля Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 , яким фактично користувався та почав їх зберігати у салоні автомобілю.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу була припинена 29.04.2022 при зупиненні ОСОБА_5 військовослужбовцями під час патрулювання території смт. Рогань Харківського району Харківської області.

В подальшому, 29.04.2022 в період часу з 16:44 до 17:02 в ході проведення огляду місця події слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в області в салоні автомобіля Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 »; 5 предметів схожі на патрони з маркування «17-00», предмети схожі на магазини у кількості 5 штук, 4 з яких споряджені: 1 магазин 30 предметами схожими на патрони з маркуванням «539-63»; 2 магазин 27 предметів схожих на патрони з маркуванням «539-63»; 3 магазин 3 предмета схожих на патрони з маркуванням «7-00»; 4 магазин 22 предмета схожих на патрони, 12 шт. з яких з маркуванням «7-00», 10 шт. з маркуванням «270-82».

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Крім того, 29.04.2022 в період часу з 16:44 до 17:02 в ході проведення огляду місця події слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в області в салоні автомобіля Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено один прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/6552-НЗПРАП від 13.07.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс, віднесений до списку №1 таблиці №І, який затверджений вищевказаною постановою, масою в перерахунку на суху речовину становить - 5,7630 грам.

11.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, а саме з 20.00 год. до 08.00 год. кожного дня.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Захисник просила клопотання задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год., врахувавши те, що підозрюваний працює.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що в провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001278 від 29.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК, України що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ризиком того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі до восьми років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний раніше судимий, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 щиро кається, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.год. до 06.00 год., який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 по 06:00 год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1.Прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 до 06.00 год.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1