Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/30/22

УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у дистанційному провадженні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні корисливих особливо тяжких злочинів. Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується. При обранні і продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні у складі організованої групи особливо тяжких корисливих злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося плануванням і приготуванням до вчинення, пристосуванням знарядь злочину, приховуванням слідів і викраденого, погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих. Потерпілими були особи похилого віку які не могли чинити активного опору.
Наведене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачені побоюючись покарання, можуть ухилитися від суду, тиснути на потерпілих і свідків чи іншим чином чинити перешкоди провадження тощо. Зазначені злочини є корисливими і вочевидь направленими на збагачення, що також вказує на ризик повторного вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
При обранні і продовження запобіжного заходу, судом враховано, що існують зазначені ризики.
Судовий розгляд у справі розпочався, але підлягає дослідженню значна чисельність доказів і дослідити їх до кінця строку дії запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
Окрім того провадження триває у період воєнного стану у наслідок збройної агресії росії. Потреба у захисті України є дуже великою, але наведені вище обставини тяжкості обвинувачення та ризики перешкоджання провадженню не дають достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
З огляду на зазначене немає підстав для задоволення клопотань обвинувачених і захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12.08.2022 включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 12.08.2022 включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 12.08.2022 включно.
Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3