Справа № 570/1055/22
Номер провадження 1-кс/570/265/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання в.о. начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", затвердженого головою спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
20 квітня 2022 року засудженим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення відносно нього. Своє клопотання мотивує тим, що порушення усіх розумних строків розгляду подання Державної установи Городоцький виправний центр (№131) про його умовно-дострокове звільнення має ознаки упередженості та необ`єктивності вказаного судді. Наведені вище обставин викликають сумнів у засудженого щодо об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи, тому він змушений звернутися до суду з вказаною заявою про відвід судді.
Засуджени, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді, жодних клопотань до суду не подав.
Захисник засудженого, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі та участі його підзахисного.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.
Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви і приймаючи до уваги, що від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду заяви, суд прийшов до переконання про можливість розгляду заяви про відвід судді без їх участі та фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Аналізуючи дану норму закону та обставини встановлені судом в ході розгляду заяви, судом встановлено, що фактично наведені засудженим підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_3 носять надуманий характер, оскільки є такими, що не несуть по своїй природі вмотивованості та обґрунтованості відводу, яким він повинен бути, а фактично є прямою незгодою заявника з процесуальними діями та рішеннями головуючої судді, що є в подальшому предметом апеляційного оскарження, але ні в якому разі не підставою для заявлення відводу.
Засудженим не було надано та не зазначено в заяві наявність достатніх та обґрунтованих доказів для підтвердження підстав, що виключають участь судді ОСОБА_3 у справі за поданням в.о. начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", затвердженого головою спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Таким чином, з урахуванням норм закону та встановлених судом обставин суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність обставин відводу зазначених ОСОБА_4 у заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання в.о. начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", затвердженого головою спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1