Справа №: 343/1197/22
Провадження №: 1-кс/0343/272/22
У Х В А Л А
про скасування арешту

06 вересня 2022 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування на майно, а саме на автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , що був вилучений 30.07.2022, в межах досудового розслідування кримінального провадження №000144 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та повернути ОСОБА_4 .
Обґрунтовує подане клопотання тим, що 3 серпня 2022 року винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №000144 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Відповідно до якої накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , і визначено його місце зберігання на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Слідчим проведено огляд вказаного транспортного засобу. Крім цього транспортний засіб зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під відкритим повітрям.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, від нього поступила заява розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує повністю.
Слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, ознайомившись з документами та матеріалами клопотання, які надані до суду, дійшов такого висновку:
В ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу

відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.1 ст.100 КПК України,речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 2 КПК Українивизначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які визначеним у ч. 1ст. 7 КПК України.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силуст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Встановлено, що відділенням поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000144 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучені 30.07.2022 під час огляду місця події: транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с.Тисів, Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області в кузові якого лісопродукція загальною кубомасою 2,772 м3, та бензопилу марки «STIHL» MS-250C, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення

відділення поліції № 1(м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000144 від 31.07.2022, за ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 працівниками поліції ВП № 1 (м. Долина) перебуваючи в лісовому масиві урочище «Гірка», а саме в кв. 50 діл.7 Болехівського лісництва ДП «Болехівського ЛГ» було зупинено транспортний засіб автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходиться деревина породи «бук» загальною кубомасою 2,772 м3, яку незаконно зрізав у лісовому масиві.

До вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

30.07.2022 року в лісовому масиві, що на околиці м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого лісопродукція загальною кубомасою 2,772 м3 та бензопилу марки «STIHL» MS-250C.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу автомобіля марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , житель с. Тисів, Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду речі і предмети.

03 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на вилучені 30.07.2022 під час огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с.Тисів, Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, в кузові якого лісопродукція загальною кубомасою 2,772 м3, визначивши місце зберігання на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області. Накладено арешт на вилучену 30.07.2022 під час огляду місця події бензопилу марки «STIHL» MS-250C, яку зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м.Долина, Долинської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, вул. Яворницького, 8. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний велосипед відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, має значення для забезпечення доказів, а також з метою проведення експертиз накладено арешт на вказаний велосипед.
Також встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібний вказаний автомобіль, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування ним немає.
Крім того, вказаний транспортний засіб зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області під відкритим повітрям, що унеможливлює достатні надійні умови його зберігання від дії чинників навколишнього середовища.
У зв`язку із вищенаведеним підстав для належного збереження автомобіля на майданчику органу поліції немає.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та

основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем вказаного автомобіля і для забезпечення його збереження, як речового доказу у справі й не порушення його права володільця, цілком виправданим буде залишити право користування за ОСОБА_4 , як володільцем майна, із забороною його відчуження.
Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомоблія у цьому провадженні, як речового доказу.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати володільця у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час по кримінальному провадженні проведено огляди автомобіля, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб автомобіль, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування ним немає, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 03 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №000144 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині користування автомобілем марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області, без права відчуження.
Повернути автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , як законному володільцю.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1