Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/490/20
Провадження № 1-кп/935/63/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 24.03.2022.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, що передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Обвинувачений вчинив умисні тяжкий та особливо тяжкий злочини, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, міцних соціальних зв`язків не має, постійне джерело доходу відсутнє, а тому існує висока ймовірність переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи може продовжити вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень відносно малолітньої доньки .
На переконання прокурора, на даний час вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, з огляду на положення п.20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу проводиться суддею, що входить до складу колегії, одноособово.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Законний представник потерпілої направила на адресу суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання без її участі.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якого, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження, оскільки судовий розгляд триває.

Тому, суд дійшов висновку, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а будь-які стримуючи фактори від порушень зобов`язань в разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, на переконання суду, відсутні.

Інформацією щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд не володіє.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 291, 370, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 19.05.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1