Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5016/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000831 від 07.05.22 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.05.22 ОСОБА_4 затримано.
10.05.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.22 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з постановою в.о. керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Крім того, завершити досудове розслідування у встановлені строки не є можливим, оскільки необхідно вжити ряд слідчих дій.
Так, під час досудового розслідування призначено ряд судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, з метою визначення кінцевої кваліфікації дій підозрюваної.
Експертною установою Київським НДЕКЦ МВС України, на виконанні у якій перебувають зазначені експертизи, не завершені, та потребують додаткового часу.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваної та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
Посилаючись на зазначені обставини, просив продовжити строк строку тримання під цілодобовим домашнім арештом у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000831 від 07.05.22 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.05.22 ОСОБА_4 затримано.
10.05.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.22 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..
Згідно з постановою в.о. керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки про кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим слідством не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної.
Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню частково, а саме підлягає продовженню запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.22 домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а не цілодобовий домашній арешт, як зазначено у клопотанні прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до 05.08.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця навчання;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 05.08.22 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1