Справа № 551/342/22
Провадження № 1-кс/551/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області у рамках кримінального провадження № 0000215 від 05 травня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , організували за грошову винагороду незаконне переправляння через ділянку державного кордону в районі населеного пункту Дмитрівка Охтирського району Сумської області (Україна) у напрямку населеного пункту Козинка (Російська Федерація) трьох громадян, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Для чого доставили їх автомобілем з м. Харкова до зруйнованого залізобетонного мосту, який пролягає в напрямку лінії кордону України з Росією та в пішому порядку здійснювали їх супроводження через державний кордон в напрямку Російської Федерації.

05 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06 травня 2202 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, наголошуючи на наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та зайняття ОСОБА_5 волонтерською діяльністю. Крім того ОСОБА_5 наполягав на необґрунтованості його підозри у вчиненні злочину, якого він не вчиняв.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Зокрема підозра ґрунтується на детальних показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , даних протоколів пред`явлення вказаним свідків особи підозрюваного для впізнання, інших матеріалах кримінального провадження

На думку суду конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який характеризується: попередньою змовою групи осіб, співучастю з розподілом ролей, обізнаністю співучасників із наявними недоліками в охороні держаного кордону, вчиненням противних дій в умовах воєнного стану та з використанням для досягнення злочинного результату наявної військово-політичної обстановки на території Харківської та Сумської областей, декількох автомобілів, засобів комунікації, в сукупності із тяжкості покарання яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним свідчить про існування у даному кримінальному провадженні наведених слідчим ризиків у вигляді можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/чи суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженню з метою схилення їх до надання вигідних підозрюваному показань в суді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом приховування доказів своєї протиправної діяльності від правоохоронних органів, продовжити вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень.

При цьому з огляду на акт збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, наслідком чого є не контрольованість частини держаного кордону та бойові дії на території окремих регіонів основним ризиком є саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі на території Російської Федерації.

Крім того заяйнятят ОСОБА_5 волонтерською діяльністю навпаки дає останньому значно більше можливостей для ухилення від органів досудового розслідування чи суду, оскілки за родом даної діяльності останній має широке коло знайомств, в тому числі серед військовослужбовців та представників збройних формувань, якими може надаватись певна допомога підозрюваному у переховуванні, волонтерська діяльність має роз`їзний характер, що також спрощує переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вищенаведені процесуальним ризикам, навіть за наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та його зайняття волонтерською діяльністю в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний з посяганням на недоторканість держаного кордону в умовах воєнного стану, зважаючи на попередньо встановлені обставини інкримінованого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, з моменту затримання, а саме з 05 травня до 03 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого (прокурора), що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 03 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення її повного тексту, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 14-20 год. 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1