Провадження № 1-кс/686/9257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 06.10.2022 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4

07.10.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора було повернуто прокурору на доопрацювання.

17 жовтня 2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.10.2022 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, яка належить його співмешканці ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: тримач для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, аркуш паперу невеликого розміру із рукописним текстом, аркуш паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , дві фотокартки невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання вказав, що «12.01.2022 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області звернувся житель м. Хмельницького ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів у нього грошовими коштами у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ряду шахрайств на території області, продовжує займатись злочинною діяльністю. Так, входячи в довіру громадян, останній розповідає, що має широке коло зв`язків серед посадових осіб органів місцевого самоврядування та пропонує отримати потерпілим земельні ділянки різної площі в межах міста. За свої послуги та хабар, який нібито потрібно передати посадовим особам, фігурант шляхом обману отримує від потерпілих грошові кошти, в тому числі у великих розмірах. Зазвичай кошти отримує частинами, розповідаючи кожен раз, що виконав певну роботу та передав кошти як хабар посадовцям, однак на справді кошти потерпілих привласнює.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що у лютому 2021 року ОСОБА_4 запропонував йому вирішити питання про виділення двох земельних ділянок, які знаходяться у мікрорайоні «Лезневе» м. Хмельницького, по вул. Стельмаха. На таку пропозицію ОСОБА_8 погодився та надалі передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7400 гривень. Через декілька днів ОСОБА_4 також запропонував вирішити питання про виділення державою земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2.0000 га як ОСОБА_8 так і його рідним, друзям. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що кожна така земельна ділянка коштуватиме 100 доларів США та 2350 гривень, які необхідно сплатити за оформлення кожної ділянки. Надалі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 вказані грошові кошти в загальній сумі 800 доларів США та 18800 гривень, а також копії паспортів гр. України та ідентифікаційних кодів на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В подальшому на протязі 2021 року ОСОБА_4 обіцяючи вирішити питання щодо виділення у власність ОСОБА_8 та його рідних, друзів усіх зазначених земельних ділянок отримав від останнього 11400 гривень та 2100 доларів США.

Ураховуючи викладене, встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає у своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

06.10.2022 в період часу з 14 год. 12 хв. до 15 год. 57 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку вилучено наступне: тримач для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , які поміщено у спеціальний пакет №FPS5001396; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, аркуш паперу невеликого розміру із рукописним текстом, які поміщено у спеціальний пакет №FPS5001397; аркуш паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , який поміщено у спеціальний пакет №FPS5001397; дві фотокартки невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які поміщено у спеціальний пакет №FPS5001393; мобільний телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, який поміщено у спеціальний пакет №FPS5001392; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який поміщено у спеціальний пакет №FPS5001391.

Вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки можуть зберігати на собі сліди злочинної діяльності ОСОБА_4 . З метою встановлення чи мають вказані речі значення для досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та досліджень, оглянути їх та надати належну оцінку. У зв`язку із цим вказані предмети визнано речовими доказами, які підлягають накладенню арешту, так як є тимчасово вилученим майном.

06.10.2022 вилучені під час обшуку об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема мобільні телефони та тримачі для сім-карт містять інформацію, щодо протиправної діяльності, а саме листування та телефонних з`єднань ОСОБА_4 із потерпілими особами, а вилучені рукописні записи, копії документів та фотокартки належать стороннім особам, що ймовірно постраждали від шахрайських дій ОСОБА_4 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті майна, а саме: тримача для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримача для сім-карти НОМЕР_2 , тримача для сім-карти НОМЕР_3 , тримача для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , аркушу паперу формату А4 із рукописним текстом, аркушу паперу невеликого розміру із рукописним текстом, аркушу паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , двох фотокарток невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільного телефону «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, мобільного телефону «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаними речами, а також з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні.

Не накладення арешту на вказане майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження, може потягнути за собою невідворотні наслідки, зокрема вказані речові докази будуть змінені, спотворені або знищені, що призведе до уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, зокрема ОСОБА_4 .

Вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.01.2022 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: рукописних та/або друкованих записів, оригіналів, копій особистих документів сторонніх осіб, мобільних телефонів, сім-картокк, комп`юткрної техніки, якими користується ОСОБА_4 та які використовувались при вчиненні шахрайства, містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

06.10.2022 в період часу з 14 год. 12 хв. до 15 год. 57 хв., слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельнницькій області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: тримач для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , які поміщено у спеціальний пакет №FPS5001396; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, аркуш паперу невеликого розміру із рукописним текстом, які поміщено у спеціальний пакет №FPS5001397; аркуш паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , який поміщено у спеціальний пакет №FPS5001397; дві фотокартки невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які поміщено у спеціальний пакет №FPS5001393; мобільний телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, який поміщено у спеціальний пакет №FPS5001392; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який поміщено у спеціальний пакет №FPS5001391.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельнницькій області ОСОБА_14 від 06.10.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тримач для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, аркуш паперу невеликого розміру із рукописним текстом, аркуш паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , дві фотокартки невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а мобільні телефони із сім-картами могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слід накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 06.10.2022 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 речі: тримач для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, аркуш паперу невеликого розміру із рукописним текстом, аркуш паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , дві фотокартки невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 06.10.2022 в ході проведення обшуку у кв. АДРЕСА_4 , а саме: тримач для сім-карти НОМЕР_1 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_4 , аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, аркуш паперу невеликого розміру із рукописним текстом, аркуш паперу формату А4 копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , дві фотокартки невідомих осіб на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою, мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя