Справа № 202/90/22
Провадження № 1-кс/202/1492/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

05 травня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором віділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами підрядних організацій, здійснюється привласнення та розтрата коштів місцевого бюджету під час укладення та виконання договорів на виконання робіт.
Встановлено, що одним із фактів отримання бюджетних грошових коштів на фінансування вказаної групи осіб є укладення договору підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (директор ОСОБА_5 ), № 06/2021 від 22.03.2021 року «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлових будинків м Дніпро та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту» на загальну суму 25 565 154, 41 грн.
Встановлено, що у відношенні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до суду два кримінальних провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за №0000425, та ч.1 ст.366 КК України за №0000641.

У зв`язку із тим, що у відношенні ОСОБА_5 направлено справу до суду щодо заволодіння ним бюджетних коштів перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у останнього виник умисел на повторне вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи за допомогою реєстрації нового підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане підприємство постійно взаємодіє із наступними суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Під час аналізу встановлено, що номенклатура придбаних товарів вищезазначених підприємств відрізняється від реалізованих. Даним підприємствам сформовано штучний податковий кредит за рахунок документального придбання продовольчої групи товарів, які фактично реалізовані в торгівельних мережах за готівковою формою розрахунку.
Дані факти свідчать про здійснення безтоварних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою привласнення та легалізації бюджетних коштів, які в подальшому направляються на фінансування організованої злочинності та підготовки молоді для вчинення кримінальних дій, які виражаються у силовому заволодіння підприємств, об`єктів нерухомого майна та вибивання штучно створених боргів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом отримати вказані докази вчиненого злочину не можливо.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано слідчому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки 24.01.2022 року ухвалою слідчого судді вже надавався тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000338, внесеного до ЄРДР 21.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, з тих самих підстав, таким чином, повторне надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів буде прямо суперечити нормам Конституції України та законодавству України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1