Справа № 369/3421/22
Провадження №1-кс/369/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21.12.2021, близько з опівночі до 04 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Лісне, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Так, 20.12.2021, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік хостелу, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом проживали у вказаному хостелі та підтримували приятельські відносини. Зустрівшись, останні домовились спільно розпити алкогольні напої та з цією метою пішли до автомобіля, який винаймав ОСОБА_4 в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 та який був припаркованим неподалік зазначеного хостелу. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 присів на переднє пасажирське сидіння, в свою чергу ОСОБА_5 присів за водійське сидіння, після чого останні почали розпивати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 вийшов з вказаного автомобіля на декілька хвилин та повернувшись, останній підійшов з раніше невідомим ОСОБА_6 . Останній запитав, чи зможуть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвезти його до готелю, який розташований неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що ті погодились. Після чого, ОСОБА_6 присів на заднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 в свою чергу присів на переднє пасажирське сидіння. В цей же час, ОСОБА_6 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, бажаючи оплатити вказану поїздку, протягнув до водійського сидіння грошові кошти в сумі 1000 гривень, які забрав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в ОСОБА_6 можуть знаходитись при собі інші грошові кошти, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 , а також іншим наявним у нього майном, з корисливих мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство останнього, чим вступили між собою в попередню змову. Для виконання свого обопільного злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 розпити разом алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_4 , з метою виконання злочинного умислу, повідомив ОСОБА_6 про те, що в нього нібито день народження та з таких обставин вмовив останнього на спільне розпиття алкогольних напоїв. Згодом, після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 їхати з місця їх перебування та зупинитись поблизу магазину. Виконуючи сумісний план, ОСОБА_5 , проїхавши деяку відстань, зупинився поблизу магазину, як було обумовлено. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 пішов до магазину, де придбав ще алкогольних напоїв, після чого повернувся до автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , присів на переднє сидіння та сказав ОСОБА_5 їхати по Житомирському шосе, в напрямку міста Житомира. Після чого, в ході руху автомобіля, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , щоб той зупинив автомобіль та після чого останній пересів на заднє сидіння автомобіля та повідомив ОСОБА_5 їхати далі по вказаному шосе. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисно вбивства ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перебуваючи на задньому сидінні зазначеного автомобіля, під час руху транспортного засобу, кулаками та ліктями наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з кишень куртки ОСОБА_6 забрав банківські карти, мобільний телефон, сумку, а також грошові кошти останнього. Далі, продовжуючи сумісні злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, та діючи за попередньою змовою, скляною пляшкою наніс не менше 1-го удару в область голови ОСОБА_6 , від якого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 звернути в лісосмугу, що знаходиться в с. Лісне Бучанський району Київської області, де витягнув ОСОБА_6 з автомобіля та поклав на землю. З метою доведення сумісного злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що останній знаходиться без свідомості та не може чинити будь-якого опору, наніс останньому ще декілька ударів в область його голови, від яких ОСОБА_6 в подальшому й помер. Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину поїхали, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_6 на власний розсуд.

26.12.2021 слідчим Святошинського РУП ГУНП в м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

28.12.2021 ухвалою слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва постановив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

28.12.2021 ухвалою слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва постановив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України.»

21.03.2022 ухвалою слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області постановив продовжити міру запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Під час досудового розслідування слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві проведений обшук у підозрюваного ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено банківські карточки в кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно заволодів банківськими карточками потерпілого ОСОБА_6 з рахунку яких зняв певну сум грошових коштів.

З метою збирання доказів, для доведення причетності підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України, виникла необхідність у вилученні виписок про рух грошових коштів по карткових рахунках з наступними номерами: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 ; 4) НОМЕР_5 ; 5) НОМЕР_6 ; 6) НОМЕР_7 та кому належить кожен вказаний картковий рахунок.

Інформацію про подальший рух коштів по вказаних вище карткових рахунках та кому належить кожен із рахунків необхідно надати на паперовому та електронному носіях із зазначенням адреси розташування банкомату, в якому було знято грошові кошти, номер карткового рахунку та кому належить, із зазначенням адреси банківської установи та особистих даних особи, якщо кошти отримувалися у касі, із зазначенням особистих даних особи та номер рахунку на який перерахована відповідна сума із вказаних вище карткових рахунків, відео з банкоматів, де знімалися кошти з 21.12.2021 по 26.12.2021.

Рух коштів по вказаних карткових рахунках та інформація кому належать карткові рахунки має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу зняття коштів із вказаних карткових рахунках підозрюваними.

Вказані банківські карточки можуть належати, потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків РНОКПП НОМЕР_8 .

Вказана інформація знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код банку НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, тобто ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме інформації про рух грошових коштів по карткових рахунках з наступними номерами: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 ; 4) НОМЕР_5 ; 5) НОМЕР_6 ; 6) НОМЕР_7 , інформацію кому належить вказаний вище картковий рахунок, необхідно надати на паперовому та електронному носіях із зазначенням адреси розташування банкомату в якому було знято грошові кошти, номер карткового рахунку та кому належить, із зазначенням адреси банківської установи та особистих даних особи, якщо кошти отримувалися у касі, із зазначенням особистих даних особи та номер рахунку на який перерахована відповідна сума із вказаних вище карткових рахунків, відео з банкоматів, де знімалися кошти з 21.12.2021 по 26.12.2021.

Вказана інформація є охоронюваною законом таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код банку НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Тому слідча просила суд задовольнити клопотання.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до ч. 4 с т. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що слідча зверталася до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому їй було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням вищевказаної інформації безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.115 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1