overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2022 Справа № 643/709/21
Провадження №1-і/554/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000890 від 07.07.2017,-
ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 28 січня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/60/22
Провадження № 1-кп/700/48/22
"14" квітня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею по правому передпліччі, правому лікті та по голові, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на правій гомілці, на правому передпліччі, лікті, в ділянку волосяної частини голови, що згідно висновку експерта №05-9-01/25 від 18.01.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/892/22
1-в/705/82/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.04.2022 до суду надійшло клопотання Уманського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник Уманського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває в іншому населеному пункті та може прибути на розгляд клопотання, вважаю необхідним провести розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених на 12 год. 30 хв. 29 квітня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Христинівським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

14 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 01.04.2022 року включно.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором у кримінальному провадженні та захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурор та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в порядку ст.403 КПК України відмовилися від поданих ними апеляційних скарг.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/10/22
У Х В А Л А
13.04.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання щодо призначення захисника на одну працесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого.
У зв`язку із необхідністю вирішити клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про призначення захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечував.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Отже, захисника слід призначити з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - вирішення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Судове засідання відбудеться о 16 год. 05 хв. 13.04.2022.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 20 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривні.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду від 25.10.2021 року скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,4384 г, в якій міститься парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1926г, які упаковані до спецпакета експертної служби МВС України № 3675653 та передані на зберігання у ВП №2 ВРУП (квитанція №660 від 27.10.2021 року) знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск із відео УПП у Вінницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 130/3050/21
Провадження №11-кп/801/376/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000320 від 26.09.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, на даний час має не зняту та не погашену судимість 13.06.2019 за вироком Вінницького міського судом Вінницької області засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю стоку покарання 29.01.2021 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2021 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2022 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про проведення судового засіданння у режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання предстанвика потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні 19 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів потерпілої, захисника, свідків;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 квітня2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілих ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу та негайне звільнення, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу та негайне звільнення з-під варти, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу та звільнення особи з-під варти, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу та негайне звільнення відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу та негайне звільнення з-під варти відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу та звільнення особи з-під варти відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00год 15.04.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_16 Волик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 570/973/22
номер провадження 1-кс/570/252/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі № 570/973/22, провадження № 1-кс/570/246/2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі № 570/973/22, провадження № 1-кс/570/246/2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Передати матеріали справи в канцелярію суду згідно ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1