КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки. Частково задоволено цивільний позов. Стягнуто процесуальні витрати.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій першочергово просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної вироку.

В обґрунтування клопотання представник цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" вказує, що на момент подання апеляційної скарги страхова компанія не отримала копію оскаржуваного вироку.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що існуюче клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви апеляційного суду.
Насамперед слід зазначити, що представник цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" повідомлявся належним чином про час, місце та дату розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В свою чергу від останнього надійшло клопотання про вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Так, матеріали кримінального провадження підтверджують наявність поважних причин, через які було пропущено строк на апеляційне оскарження представником цивільного відповідача, зокрема у матеріалах справи відсутні підтвердження щодо надіслання копії вироку страховій компанії.

Стаття 117 КПК України містить вимогу, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими, ? колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 117 КПК України задовольнити подане апелянтом клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 398 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання представника цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" - задовольнити, прийнявши апеляційну скаргу для виконання вимог ст. 398 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом 03 (трьох) місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3