Справа № 369/4964/22
Провадження №1-кс/369/840/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001951 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2022 до ЧЧ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу того, що 17.06.2022 близько о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив умисне вбивство громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подія мала місце в АДРЕСА_1 .
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001951 від 17.06.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 17.06.2022 в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
-Сокира з плямами РБК, що поміщена до картонної коробки коричневого кольору;
-Частини, фрагменти волосся з сокири, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору;

-Змив АДРЕСА_2 біля голови трупа з стінки, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору;

-Змив АДРЕСА_3 з підлоги по центру кімнати, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору;.

-5 відрізів липкої стрічки з папілярними лініями, що були вилучені з пляшок горілки «Крол», що поміщені до паперового конверту коричневого кольору;

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події від 17.06.2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: сокиру з плямами РБК, що поміщена до картонної коробки коричневого кольору;- частини, фрагменти волосся з сокири, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору; - змив №1 РБК біля голови трупа з стінки, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору; - змив №2 РБК з підлоги по центру кімнати, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору; - 5 відрізів липкої стрічки з папілярними лініями, що були вилучені з пляшок горілки «Крол», що поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події від 17.06.2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: сокиру з плямами РБК, що поміщена до картонної коробки коричневого кольору;- частини, фрагменти волосся з сокири, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору; - змив №1 РБК біля голови трупа з стінки, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору; - змив №2 РБК з підлоги по центру кімнати, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору; - 5 відрізів липкої стрічки з папілярними лініями, що були вилучені з пляшок горілки «Крол», що поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1