Справа №:755/3690/22
Провадження №: 1-кс/755/752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000960 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщені приватного будинку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000960 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2022 до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла інформація від працівників 1 сектору 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, про вчинення громадянами РФ дій, спрямованих зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого Законом дозволу.

В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками 1 сектору 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, під час проведення комплексу оперативно- розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину причетний громадянин Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 та його цивільна дружина на ім`я ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку, в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , де громадяни РФ, зберігають вогнепальну зброю, боєприпаси до неї та комп`ютерну техніку за допомогою якої здійснюють адміністрування телеграм каналів робота яких направлена на дестабілізацію суспільно політичної ситуації України та розпалювання внутрішнього конфлікту в середині країни. Крім того можуть переховувати речі які є предметом кримінального правопорушення, а також можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та за їх дорученням працівникам Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дозвіл на проведення обшуку в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, облік клієнтів/кураторами, листування з клієнтами/кураторами, мобільних терміналів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?не та інше обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, бухгалтерську, фінансово-господарську та іншу документацію щодо провадження незаконноі? діяльності та подальше виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), отриманих від незаконноі? діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальнии? обіг, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя