overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 11.03.2020 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4558/22
провадження № 1-кп/753/1214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 року Вироком Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покрання.
Разом з цим, у вказаному вироку допущено описку, не вірно зазначено дату його постановлення, замість 26.09.2022 помилково вказано 23.06.2022, тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та вважати вірною датою постановлення вироку - 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 196/557/22
№ провадження 1-кс/196/147/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., за участю секретаря Харінської Л.М., слідчої Дрешпак Т.П., представника володільця майна адвоката Бойка Ю.О., володільця майна ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання представника володільця майна адвоката Бойка Юрія Олександровича про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000091 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката Бойка Ю.О. про скасування арешту автомобіля марки ГАЗ 32213 СПГ, р/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000091 від 16.08.2022?року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.? ? ? ?

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 року.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ?
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 276 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі пункту «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання. ОСОБА_9 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 276 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі пункту «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання. ОСОБА_10 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 276 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі пункту «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання. ОСОБА_11 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 276 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі пункту «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 276 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор та потерпілі, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3141/22
Провадження № 11-кп/4808/456/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407,409,415,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання щодо засудженого ОСОБА_4 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год .00 хв. 30 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8741/22
Провадження №1-кс/369/1499/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яким мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 року старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2642/22
Провадження № 1-кп/501/236/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000567 від 15.08.2022 р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Захисник ОСОБА_14 .
Потерпілий ОСОБА_15 .
Обвинувачений:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
27.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000567 від 15.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 24.10.2022 року на 13.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Одеському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 21.10.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/228/22

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

24.01.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/230/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Судове засідання призначене на 28.09.2022 року на 10.00 годин.
Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду письмове клопотання, згідно якого він не має змоги прибути у судове засідання до зали суду в м. Нікополь, тому просить суд забезпечити йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України 28.09.2022 року о 10.00 годин за участю прокурора ОСОБА_3 з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Томаківського районного суду Дніпропетровської області згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4929/22
Провадження № 1-кп/0285/596/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:
27.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 22.09.2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 29.09.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/2603/21
Провадження №1-кп/369/870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 від 29.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК № 73» за вироком від 27.04.2021 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодився обвинувачений.

За таких обставин суд, вислухавши учасників, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу в режимі відеооконференції з виправною установою, де обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ч. 1 ст. 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. 381 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000092 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відео конференції з ДУ «Райківська ВК № 73» на 04 жовтня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО