Справа № 589/590/22
Провадження № 1-і/589/9/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.05.2022 надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу.

20 червня 2022 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 50 хвилин 22 червня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Вищезазначена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без розгляду. В обґрунтування зазначив, що 08 червня 2022 року закінчився строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, 22 червня 2022 року із відпустки повернулася суддя ОСОБА_6 на розгляді у якої перебуває кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Враховуючи вищезазначене, а саме, що: строк дії ухвали, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 08 червня 2022 року; кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , яка 22.06.2022 року повернулася із відпустки, - суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, та залишити клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, - без розгляду.

Керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1