Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4077/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 09.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, серед іншого: Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, моделі, «Galaxy A52» з номером НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , ноутбук «Леново» s/n WBO3299279, p/n НОМЕР_4 , m/n НОМЕР_5 , чорного кольору та зарядний пристрій до нього.
Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Вилучене під час обшуку майно є особистою власністю ОСОБА_5 та жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у справі № 757/1392/22 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), ноутбуків, планшетів за допомогою якої здійснюється організація інтернет-казино Trueflip.io, за допомогою якої гравці отримують доступ до інтернет-казино Trueflip.io, а також яка містить інформацію щодо обігу коштів інтернет-казино Trueflip.io, документів, які містять відомості щодо клієнтів та боржників інтернет-казино Trueflip.io, грошових коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, документів, чорнових записів або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо) інтернет-казино Trueflip.io, модемів та інших пристроїв для виходу в мережу Інтернет, ключів до системи «Клієнт Банк»; флеш-карток, карт пам`яті, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io..
09.02.2022 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час вилучено, серед іншого: Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, моделі, «Galaxy A52» з номером НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , ноутбук «Леново» s/n WBO3299279, p/n НОМЕР_4 , m/n НОМЕР_5 , чорного кольору та зарядний пристрій до нього.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, вилучений телефон марки ««Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, моделі, «Galaxy A52» з номером НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо поверненні іншого вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року надано дозвіл на його відшукання та вилучення, відтак вилучене майно не є тимчасово вилученим та поверненню на даній стадії досудового розслідування не підлягає.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України- задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке не вказане в протоколі обшуку від 09.02.2022. а саме:
- Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, моделі, «Galaxy A52» з номером НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1