ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6231/16-к Номер провадження 21-з/814/32/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава в письмовому провадженні клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року про залишення заяви прокурора про вирішення способу виконання спеціальної конфіскації.

В судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надіславши заяву про розгляд заяви без його участі. Інші заінтересовані особи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали судового провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення або про незгоду з цим рішенням , суд має право відмовити в роз`ясненні.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року про залишення без задоволення клопотання прокурора про вирішення питання про спосіб виконання спеціальної конфіскації за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року без змін.

Вироком Черновозаводського районного суду м.Харкова від 06.03.2018 року затверджено угоду від 06.03.2018р. між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 25500 грн..
Вирішено долю речових доказів.
Грошові кошти у розмірі 45000 грн. підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
10.11.2021 року до Червонозаводського районрного суду надійшло клопотання прокурора про вирішення питання про спосіб виконання спеціальної конфіскації за вироком суду від 06.03.2018 року посилаючи на те, що суд у вироку не вказав реквізити для звернення грошової суми в сумі 45 тис. гривень на користь держави.
Суд посилаючись на те, що положення ч.4 ст. 374 КПК України не передбачають у вироку зазначення способу виконання вироку, а також на те, що у клопотанні не контретизовано , який саме сумнів та протиріччя виникли при виконанні вироку, а також не надання прокурором доводі на неможливість виконання вироку суду, відмовив у задоволенні клопотання прокурора.
Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Полтавського апеляційного суду від 14.07.2022 року складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.
Дослідженням ухвали, про роз`яснення якої звернувся заявник, встановлено , що колегія суддів , розглядаючи апеляційну скаргу , детально проаналізовано доводи апеляційної скарги та надано на них вичерпні відповіді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду за своїм змістом є чітким , зрозумілим , викладене у доступній і зрозумілій формі, містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми діючого законодавства , а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єданих сил ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення - Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3