Справа 688/884/22
№ 1-кп/688/97/22
Ухвала
іменем України
27 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000683 від 06 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05 червня 2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з пасовища, яке розташоване в с. Романів Шепетівського району Хмельницької області, таємно викрала коня вагою біля 600 кг, вартістю 20000 грн., що належав ОСОБА_4 та кобилу вагою біля 400 кг., вартістю 2000 грн., що належала ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4 показала, що 06 червня 2016 року близько 05 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_6 виявив відсутність належного їй коня, якого 05 червня 2016 року ввечері залишив пастися на пасовиську, що знаходиться неподалік місця їх проживання. ОСОБА_6 намагався самостійно знайти коня, однак через деякий час до них прийшов сусід ОСОБА_5 , який повідомив, що знайшов відрізані голови власного коня та коня потерпілої. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала в поліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що вивів власного коня 05 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. на пасовисько, яке знаходиться поруч його домоволодіння. Зранку 06 червня 2016 року ОСОБА_7 повідомив, що у сусіда ОСОБА_6 пропав кінь з пасовиська. Не знайшовши власного коня на пасовиську, тому разом з ОСОБА_6 вживали заходів до їх пошуку. Через деякий час за селом знайшов відрізані голови, копита та внутрішні органи власного коня та коня ОСОБА_4 ..

Станом на 25 квітня 2022 року проведеними слідчими (розшуковими) діями, в тому числі після допиту свідків, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких вказали, що не заперечують проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки коней у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності та заяви, у яких просили клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у їхній відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 роки.

З дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 червня 2016 року за №0000683, минуло понад 5 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п.2 ч.1 ст.49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження №0000683, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8