Справа № № 585/1442/22
Номер провадження 1-в/585/144/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 вересня 2022 року, Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього дії частини 5 статті 72 КК України у редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення. Клопотання засуджений обґрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2004 його було засуджено до довічного позбавлення волі.

При цьому, з дати затримання, а саме з 24.12.2003, тривалий час він перебував в Криворізькому слідчому ізоляторі, а в подальшому в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, і до дати фактичного винесення ухвали Верховним Судом України 19.10.2004, тобто фактично залишаючись в умовах попереднього ув`язнення. У зв`язку із зазначеним просить зарахувати йому вказаний строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у режимі відеконференцзв`язку не з`явився через відсутність послуги передачі даних між ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та Роменським міськрайонним судом, обмеження пропускної здатності каналу в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», що підтверджується листом Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Так, зважаючи на відсутність засудженого, суд звертає увагу на те, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії справ встановлено скорочені терміни, а захист його інтересів у судовому засіданні забезпечено адвокатом, який мав попередньо узгодити позицію захисту із засудженим, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити. Підтримав обґрунтування, наведені засудженим у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав його обґрунтованим.

Суд, заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2004, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13, ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 4,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 24 грудня 2003 року, з моменту фактичного затримання.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.10.2004 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2004 року - залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2004 року - без зміни.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 , звертаючись до суду за місцем відбування покарання, просить врахувати йому строк попереднього ув`язнення з дати затримання 24.12.2003 до дати фактичного винесення ухвали Верховним Судом України 19.10.2004.

Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зважаючи на вказані норми кримінального закону, судом першої інстанції було встановлено, що на час тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням, на останнього поширювалась дія ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У той же час, при вивченні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , судом було встановлено, що останній продовжував утримуватися в умовах попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили (до дня постановлення ухвали Верховним Судом України) до 19.10.2004 року, що підтверджується матеріалами особової справи та таке утримання безпосередньо пов`язано із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням та рахується як попереднє ув`язнення згідно Закону, а тому підлягає врахуванню до загального строку відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 24.12.2003 до 19.10.2004 слід зарахувати у строк покарання, призначеного останньому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2004 у виді довічного позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного останньому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2004, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.12.2003 до 19.10.2004 включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» для відома та вручення ОСОБА_5 .

Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1