Справа № 570/1046/22
Номер провадження 1-кс/570/263/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі
судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду спільного подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2022 року засудженим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області по розгляду клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення відносно нього. Своє клопотання мотивує тим, що оскільки порушення усіх розумних строків розгляду поданого Державною установою Городоцький виправний центр (№131) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого на його думку носить упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 , щоб усунути сумніви щодо реалізації прав на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської конвенції, ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України. В своїй заяві вказує на те, що клопотання відносно нього не розглянуте і досі, хоча відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого надійшлодо суду 1 квітня 2022 року.

Наведені вище обставин викликають сумнів у заявника щодо об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді даної справи, тому змушений був звернутися до суду з вказаною заявою про відвід судді.
Заявник ОСОБА_5 просив розглядати його заяву без його участі, з участю його захисника.
Прокурор в судовому засіданні вказував про необгрунтованість заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Захисник просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 , подану його підзахисним з мотивів, викладених у заяві.
Характер обставин викладений заявником у заяві про відвід судді ОСОБА_6 носять процесуальний характер, порядок вирішення яких визначений чинними нормами КПК України, які ні в якому разі не відносяться до підстав для заявлення заяви про відвід судді у порядку ст. 76 КПК України.
Кожна людина для визначення своїх прав і обов`язків та для встановлення обґрунтованості пред`явленого їй кримінального обвинувачення має право на те, щоб її справа була розглянута гласно з дотриманням всіх вимог справедливості незалежним і неупередженим судом.
Частиною 1 ст. 10 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Це означає, що кожен, хто вважає свої права порушеними, може з дотриманням процесуального законодавства звернутися до суду за їх захистом, а суд має розглянути справу на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від їх походження, соціального та майнового стану, расової і національної належності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин (ч. 2 ст. 55 Конституції України).
Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час кримінального провадження. Сутність відводу у кримінальному судочинстві полягає в усуненні (самоусуненні) окремих учасників від участі у кримінальному проваджені за наявності обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості виключно на підставі постановленої слідчим суддею, суддею (судом) вмотивованої ухвали.
Так, статтю 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, аналізуючи дану норму закону та обставини встановлені судом в ході розгляду заяви та клопотання судом встановлено, що фактично наведені заявником підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_6 носять надуманий характер, оскільки є такими, що не несуть по своїй природі вмотивованості та обґрунтованості відводу, яким він повинен бути, а фактично є прямою незгодою заявника з процесуальними діями та рішеннями головуючої судді, що є в подальшому предметом апеляційного оскарження, але ні в якому разі не підставою для заявлення відводу.

В ході судового розгляду даної заяви заявником не було надано та зазначено суду достатніх та обґрунтованих доказів для підтвердження підстав, що виключають участь судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки останнім в заяві так і не було зазначено на якій підставі у відповідності до вимог ст. 76 чи ст. 75 КПК України, головуючий підлягає відводу.
Таким чином, з урахуванням норм закону та встановлених судом обставин суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність обставин відводу зазначений ОСОБА_5 у заяві та клопотанні про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді спільного подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1