Провадження № 274/1869/22
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/507/22

І м е н е м У к р а ї н и
07.06.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/1869/22 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.06.95 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 86-1, 42 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі; 2) 19.02.97 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 3) 30.11.05 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 25.06.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 30.01.20 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 5) 12.11.21 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

22 березня 2022 року близько 11 год. 03 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на торгівельних полицях засоби особистої гігієни, а саме: чоловічий антиперспірант, бальзам після гоління, гель після гоління та шампунь, і в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.22 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», поклав до куртки, в яку був одягнений, чоловічий антиперспірант марки «OldSpice WhiteWater 150ml», вартістю 72 грн. 90 коп., бальзам після гоління «Nivea Охолоджуючий 100ml», вартістю 149 грн. 90 коп., гель після гоління «Gillette чутлива шкіра 75ml», вартістю 119 грн. 90 коп., та шампунь «Clear проти лупи для чоловіків крижана свіжість з ментолом 400ml», вартістю 109 грн. 90 коп., та з вказаним товаром, не оплативши його, залишив приміщення магазину, тобто таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 на загальну суму 452 грн. 60 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у 2022 році, вже після початку війни, після 24 лютого, вранці, у дообідню пору він зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що поблизу базару. Доки ніхто не бачив, викрав косметику: шампунь, дезодорант «Олд спайс», гель для бриття «Джилет» - 3-4 найменування. Поклав до кишень куртки і, не розрахувавшись, пройшов повз каси та пішов з магазину. Викрадене продав в цей же день на базарі за 150 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному кається, на майбутнє хоче виправитися, більше не красти, вернутися у сім`ю, просить призначити поменше строку, щоб ще вернутися до дитини.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.22, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину директор магазину ОСОБА_6 заявила про те, що 22.03.22 об 11.03 невідома особа викрала товар у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. 30-річчя Перемоги, 2/12 в м. Бердичеві на суму 452,6 грн. (т. 1, а.п. 7-8);

*наданими потерпілим копіями документів на підтвердження зайняття підприємницькою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та інвентаризації (відомість № 390 від 22.03.22) за фактом викрадення майна, яким підтверджено нестачу 22.03.22 чоловічого антиперспіранту марки «OldSpice WhiteWater 150ml», вартістю 72 грн. 90 коп., бальзаму після гоління «Nivea Охолоджуючий 100ml», вартістю 149 грн. 90 коп., гелю після гоління «Gillette чутлива шкіра 75ml», вартістю 119 грн. 90 коп., шампуні «Clear проти лупи для чоловіків крижана свіжість з ментолом 400ml», вартістю 109 грн. 90 коп. (т. 1, а.п. 10-12, 15);

*даними протоколу огляду місця події від 11.04.22 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . В ході огляду зафіксовано місце розташування викраденого майна до крадіжки, наявність відеоспостереження у магазині (т. 1, а.п. 18-19);

*даними протоколу предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 11.04.22 з фототаблицею до нього, а саме DVD-R-диску з відеозаписами з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , оглянутих за участі ОСОБА_3 , на яких зафіксовано як об 11.03-11.05 22.03.22 ОСОБА_3 здійснює крадіжку товарів (т. 1, а.п. 34-41).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризувався негативно, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період, коли держава страждає від збройної агресії РФ, гинуть люди, після проголошення щодо нього вироку за попередній корисливий злочин, але до реального виконання покарання у виді позбавлення волі, характеризується негативно, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи сімейний стан обвинуваченого, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, приймаючи до уваги незначущість предмету викрадення, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 строку покарання на мінімальний строк, встановлений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року.

На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілий має право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу засудженого до позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 червня 2022 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: DVD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1