№ 207/3659/14-к
№ 1-кс/207/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Згідно клопотання 4 серпня 2014 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в приміщенні будинку за адресою : АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи навмисно , маючи мету нанесення тяжких тілесних ушкоджень , наніс потерпілому ОСОБА_6 , який відпочивав на спальному ліжку в приміщенні кімнати вищевказаного будинку , один удар дерев`яною палкою в область голови останнього , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1435/244-Е від 20 серпня 2014 року тілесні пошкодження у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа ; забою головного мозку , крововиливів під тверду , м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку , яка ускладнилась набряком головного мозку , розділенню не підлягають і у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню .

В подальшому ОСОБА_5 було повідомлено повісткою про необхідність його прибуття до Південного ВП для проведення невідкладних слідчих дій , але у визначений строк ОСОБА_5 не прибув , про причини свого неприбуття не повідомив , місце мешкання покинув , на телефонні дзвінки не відповідав . В зв`язку з чим , 30 вересня 2014 року досудове розслідування було зупинено , а ОСОБА_5 було оголошено в розшук .

11 серпня 2022 року слідчий ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею , судом невідкладно , але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання , якщо підозрюваний , обвинувачений перебуває на свободі , чи з моменту подання підозрюваним , обвинуваченим , його захисником до суду відповідного клопотання .

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя , суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного , обвинуваченого , який перебуває на свободі , призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик . Якщо слідчий , прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного , обвинуваченого з метою його приводу , слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу .

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора , підозрюваного , обвинуваченого , його захисника , крім випадків , передбачених частиною шостою цієї статті .

ОСОБА_5 до суду не з`явився , не надав суду підтвердження поважності причини своєї неявки .

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з наступних підстав .

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в будь-якому з видів розшуку ( державному , міждержавному , міжнародному ) .
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України .
Статтею 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої 10 листопада 1994 року визначено, що договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони , серед іншого , зокрема - складання і пересилання документів , порушення карного переслідування , розшуку і видачі осіб , що вчинили злочини, а також шляхом вручення документів .
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя , суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу , а також наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний , обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України , території держави , визнаної Верховною Радою України державою-агресором , та/або оголошений у міжнародний розшук .
Слідчий суддя вважає , що слідчим не доведено , що ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України , території держави , визнаної Верховною Радою України державою-агресором . Надані відомості , які зазначені в протоколах допиту свідків не дають достатніх підстав вважати , що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України . Крім показань свідків про ймовірні плани ОСОБА_5 виїхати на тимчасово окуповану територію України , письмових доказів цього не надано.
Слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 9 серпня 2022 року ОСОБА_5 , також 9 серпня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою датоване 10 серпня 2022 року . Саме винесення постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук не є доказом того , що особа вважається оголошеною у міжнародний розшук . Слідчим не виконано ніяких дій на реалізацію зазначеної постанови у відповідності з Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол .
Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 186 , 187 , 193 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1