Справа № 361/1251/22
Провадження № 1-кп/361/756/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
26 вересня 2019 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000391 від 14 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, проте існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання вступити до лав Збройних Сил України для захисту Батьківщини.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити. У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

У судовому засіданні захисник просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків. Клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання просила задовольнити.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в Державній установі «Київське СІЗО», в судове засідання доставлений не був. Крім того, останній не подав до суду заяв про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київське СІЗО».

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з цим у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був через небезпеку життя.

За таких обставин, розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні за його участю не було можливим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий суд.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, дотримуючись балансу між особистим правом обвинуваченого (доступ до правосуддя) та завданнями кримінального провадження (зокрема захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), враховуючись тяжкість висунутого обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання у даній конкретній ситуації можливо розглянути без участі обвинуваченого, оскільки, на думку суду, у цьому випадку охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження має перевагу над особистим правом обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що на теперішній час є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення йому інкримінованого злочину , може вдатися до відповідних дій.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, вік обвинуваченого, відомості про його особу, який раніше судимий, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно обрати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких зпобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає за його недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 червня 2022 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:
№ UA0018661,
Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;
Код ЄДРПОУ - 26268119;
МФО - 820172
Термін обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 2 місяці, з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому ОСОБА_5 заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1