У Х В А Л А
щодо призначення судового розгляду
27.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 17.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця міста Могилів-Подільський, жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання судом з`ясовано думку учасників судового засідання щодо проведення його шляхом відеоконференції з слідчим ізолятором, де утримується під вартою обвинувачений, через оголошений на території України воєнний стан. Усі учасники, в тому числі обвинувачений дали свою згоду на це.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду не заперечували. Однак заперечили щодо подальшого утримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або на більш м`який.
Потерпілий підтримав думку прокурора про призначення справи до судового розгляду, вислови позицію, що не заперечує проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, двох свідків згідно обвинувального акту під №5 та 6).
Також судом з`ясовано думку учасників судового засідання, що вони не заперечують про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з слідчим ізолятором де утримується обвинувачений.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке. Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.05.2022, підлягає продовженню.
Такого висновку суд приходить з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , який раніше судимий, нового умисного тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України передбачає до десяти років позбавлення волі, а також, оскільки злочин у якому він обвинувачується був вчиненні під час іспитового строку, є вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, оскільки один із них - ОСОБА_7 , є його близькою подругою.
Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченого (обмежень щодо утримання під вартою не має), його соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, він не одружений, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо. Свого житла немає. Домашній арешт просив обрати за місце проживання діда.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі ст. 366 КПК України, у зв`язку з оголошеним на території України воєнним станом, що ускладнює доставляння обвинуваченого у судове засідання до приміщення Жмеринського міськрайонного суду та являє собою невиправданий ризик, для забезпечення оперативності судового провадження, це судове засідання та усі послідуючі з обвинуваченим слід проводити шляхом відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Сьогоднішнє судове засідання та усі послідуючі судові засідання у цьому судовому провадженні з обвинуваченим ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 04.05.2022 о 14:30 год. та 17.05.2022 о 15:00 год. в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків).
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 25.06.2022 включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_8