УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 Справа №607/8000/22

Провадження 1кс/607/2507/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002949 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2022 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002949 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової кримінальної справи № 604/28834/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів: заява ОСОБА_6 від 16 травня 2018 року; покази потерпілого ОСОБА_6 від 18 травня 2018 року про таємне викрадання його мобільних телефонів торговельної марки «Apple»; протокол огляду місця події від 16 травня 2018 року та додатків до нього; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 листопада 2018 року № 19/1208515, згідно якого встановлено збіги слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки мобільних телефонів з приміщення приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , з відбитками пальців рук на дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протокол огляду відеоспостереження від 20 травня 2018 року; протокол обшуку торгівельного місця № 6 СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на розі вул. СтасюкаГайдара в м. Чернівці, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_1 ; покази свідка ОСОБА_8 , згідно яких 16 травня 2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , що залишив свій мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , та іншого невідомого чоловіка три мобільних телефони торговельної марки «Apple», зокрема: iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_1 , який добровільно видав під час проведення обшуку; пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ; пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_7 ; пояснення ОСОБА_7 від 20 липня 2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення, номери мобільних телефонів, якими користувалися: ОСОБА_7 приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та ОСОБА_5 приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а також про автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_5 та документ посвідчення водія на прізвище ОСОБА_10 , які використовувалися під час крадіжки та для реалізації викрадених мобільних телефонів; вилучення предмету під час його добровільної видачі від 20 липня 2018 року, під час чого у ОСОБА_7 вилучено сімкарту приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 ; заява ОСОБА_7 від 20 липня 2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення; проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 в від 19 жовтня 2018 року, під час якого вилучено мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 8; огляд речей від 20 жовтня 2018 року мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 8, вилученого 19 жовтня 2018 року під час обшуку квартири по АДРЕСА_3 та в якому знаходиться сімкарта приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із серійним номером НОМЕР_6 ; огляд від 19 жовтня 2018 року, згідно якого абонентський номер приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 прив`язаний у месенджері «WhatsApp» до контакту « ОСОБА_5 »; покази свідка ОСОБА_11 від 12 листопада 2018 року, згідно яких в липні 2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який приїхав на автомобілі марки «Audi A6», мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_7 , який в подальшому добровільно видав; добровільна видача від 12 листопада 2018 року, під час якої ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_7 ; постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 433564 від 14 вересня 2017 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_5 ; лист повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 12 лютого 2019 року № 459/2, згідно якого клієнти ОСОБА_5 користується абонентськими номерами приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та ОСОБА_7 користується абонентським номером приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 ; огляд предмета від 26 березня 2019 року, згідно якого у період часу з 01 січня 2017 року та 07 березня 2018 року сімкарті із серійним номером (ICCID) НОМЕР_6 відповідав абонентський номер приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ; покази ОСОБА_13 від 27 березня 2019 року, згідно яких 20 липня 2018 року останній придбав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_8 в ломбарді «Донкредит» в місті Хмельницький; довідка повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24 квітня 2019 року № 2425, згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_8 надавався в якості заставного майна 27 травня 2018 року позичальником ОСОБА_14 (посвідчення водія серії НОМЕР_9 ); лист Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 11 травня 2019 року №3784/41/33/012019, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_14 загублене та останньому 16 березня 2018 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_10 ; огляд предмета від 02 квітня 2019 року, згідно якого абонентські номери приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , у період часу з 18.00 год. по 24.00 год. 15 травня 2018 року контактували між собою та перебували в розташуванні будівлі приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 ; висновок судової товарознавчої експертизи №6846/18 від 15 листопада 2018 року, висновок судової комп`ютерно технічної експертизи №774/19 від 28 березня 2019 року; висновок комп`ютерно технічної експертизи №784/19 від 28 березня 2019 року; матеріали проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2018 року близько 22.00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , проникли у приміщення офісу № НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_2 , що орендується ОСОБА_6 , та викрали 43 мобільні телефони торговельної марки «Apple», чим завдали потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 267 643 гривень 05 копійок.

За вказаним фактом 16 травня 2018 розпочато кримінальне провадження № 0001382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Надалі, 31 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від слідства і за місцем проживання відсутній, 08 серпня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України зупинено і підозрюваного ОСОБА_7 в цей же день оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та невідворотність настання наслідків за їх вчинення, одразу після описаних вище подій, ухилився від слідства і покинув територію України.

У зв`язку з наведеним, матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 09 жовтня 2019 виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

24 червня 2022 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_15 встановлено і відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Для підтвердження факту вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення та викриття його повної злочинної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової кримінальної справи № 604/28834/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість підтвердити факт вчинення вказаною особою інкримінованого йому кримінального правопорушення та викриття його повної злочинної діяльності, слідчий просила задоволити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що слідчий з метою самостійно отримати копії матеріалів справи № 604/28834/19 попередньо зверталася до тримача інформації та отримала відмову в наданні таких копій, як і немає інформації, яка б підтверджувала доводи слідчого про те, що тримачем інформації, зазначеної в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів є ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, рішення у справі набрало законної сили та вичерпані всі процесуальні можливості його оскарження.
До клопотання слідчого додано копію вироку суду № 607/28834/19 від 20 липня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя зауважує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України перебувала судова справа 607/28834/19, а не 604/28834/19, як зазначила слідчий у клопотанні.
Як вбачається із резолютивної частини вказаного вироку, він підлягає оскарженню до апеляційного суду Тернопільської області.
Разом з тим, слідчому судді не надано відомостей, чи такий вирок був оскаржений в апеляційному порядку, чи перебуває або перебував на розгляді у апеляційному суді та результати такого розгляду.
Відтак, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено підстав вважати, що матеріали судової справи № 604/28834/19 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи вищенаведене, те, що слідчим не надано слідчому судді відомостей про стан розгляду справи на момент подання клопотання, із врахуванням рішення РСУ від 04 листопада 2016 року № 73, а також те, що слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України та не доведено наявності достатніх підстав вважати, що копії матеріалів судової справи № 604/28834/19 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002949 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1