справа №176/1787/22
провадження №1-кс/176/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за № 0000102, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 4655/22 від 02.09.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:
-інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 25.07.2022 року до 24 год. 00 хв. 05.08.2022 року з метою встановлення перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які могли напередодні, та в день вчинення злочину телефонувати, або приймати на вказані мобільні телефони дзвінки від спільників та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків.
З клопотання витікає, що під час перевірки додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР, встановлено, що 26.07.2022 року невстановлена особа під приводом продажу товарів на сайті «Usasklad» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на рахунок НОМЕР_2 . Сума збитків становить 9186 гривень.
За даним фактом 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000102 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , який надав наступні показання: (дослівно з протоколу допиту потерпілого) «26.07.2022 року, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 09 год. 00 хв. ранку, я шукаючи в Інтернеті пилосос, перейшов на сайт котрий знайшов в Інтернеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знайшов в асортименті необхідний собі товар, а саме два пилососи Philips FC9556/09 (2013 w) один коштував на сайті 4784 гривні та зі знижкою 3,99% 4593 гривні, інший теж 4784 гривні зі знижкою 3,99% 4593, що в загальній сумі мені обійшлося 9186 гривень. Обравши їх, я додав їх у корзину на сайті, та почав оформляти замовлення. При оформлені виникли питання по технічним характеристикам пилососів, тому я звернувся у телеграм мессенджер котрий був вказаний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та поцікавився технічними характеристиками, які не співпадають з іншими показниками в Інтернеті, на що мені відповіли о 13 год. 26 хв., що вся інформація на сайті є актуальною. Так як ця відповідь мене не задовольнила, так як не відповіла на моє питання. Тому я попросив щоб мені зателефонували та проінформували мене щодо технічних характеристик товару. Того ж дня, приблизно у ввечері до мене на мобільний зв`язок на мій номер телефону, котрий я вказав в оформлені товару : НОМЕР_3 вийшов представник сайту з номеру: НОМЕР_1 , по голосу дівчина молодого віку, яка представилась, ім`я не пам`ятаю, та повідомила мені що потужність пилососів котрі я замовив у них на сайті що вона відповідаю тій характеристиці, що вказана в них на сайті. При цьому я не зовсім зрозумів як оформити та здійснити оплату товару, і чи можливо оплатити товар при його отримані, на що мені представник сайту відповів що предоплата товару при замовленні сто відсоткова у зв`язку з положенням в країні. Я запитав, а чи можна якось перерахувати кошти саме на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », бо мені так зручніше, ніж перераховувати на рахунок, так як внесені номеру рахунку займе в мене тривалий час, і щоб не допустити помилок в номері, на що представник сайту відмовила у наданні реквізитів карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надіслав мені в «Вайбері» реквізити розрахунку AT АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_4 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , отримувач : ФОП ОСОБА_6 , МФО Банку: НОМЕР_6 , ОКПО Банку: НОМЕР_7 . Я почав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » почав вводити дані для оплати, ввівши всі необхідні дані вказаних ними реквізитів, я відправив кошти у сумі 9186 гривень за оплату товару, а саме двох пилососів Philips FC9556/09 (2013 w). Відправка пройшла успішно, я надіслав їм в Телеграмі ІНФОРМАЦІЯ_4 та Вайбері під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (за номером: НОМЕР_1 ) скрін квитанції про оплату товару. Через деякий час мені на мою електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_9 прийшло повідомлення про статус мого замовлення з номером замовлення 7260. 27.07.2022 року я по телеграму звернувся з запитанням коли буде відправка мого замовлення 7260, на що була відповідь, 3-5 робочих днів, я став чекати. 30.07.2022 року я написав в телеграмі коли буде відправка мого замовлення 7260, на що вони відповіли, відправка 3-5 робочих днів, я знов став чекати. 02.08.2022 року я в телеграмі повідом, що 3-5 робочих днів вже минуло, і запитав де відправка мого товару? На що відповіли що вони перевіряють. Я зайшов на їх сайт знову та поцікавився відгуками про них, так як там було багато негативних відгуків, і писали це шахраї, я зрозумів що мене ошукали, і написав їм що буду звертатись до поліції. І щоб мене не дурили, а повернули мені кошти, на що вони відповіли до чого погрози, що товар затримали на митниці, та в четвер його відправлять мені, я не повірив в це, і знову потребував повернення коштів, та вони вже нічого не відповідали. 02.08.2022 року я звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомив про ситуацію котра трапилась зі мною, скинув їм скрін про оплату, і посилання сайту магазину, через деякий час представники банку вийшли на зв`язок та підтвердили що цей рахунок на який я перевів кошти дійсно існує, і кошти переведені, та порадили звернутись до кіберполіції. 04.08.2022 року о 11 год. 28 хв. в «Вайбері» прийшло мені від них повідомлення що товар затримався при переміщенні, та очікується відправка в понеділок, на що я відповів що товар не потрібен, щоб вернули кошти негайно, о 12 год. 31 хв. вони повідомили мені що повернення коштів до 30 робочих днів. 03.08.2022 року я написав заяву до кіберполіції та відправив її у електронному вигляді. Більше з приводу цього мені додати нічого.»
В ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка на момент вчинення діяння користувалась мобільними терміналами з номером НОМЕР_1 .
Враховуючи, що за даним кримінальним провадженням встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів які, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виходячи із здобутих органом дізнання даних іншими способами встановити дані про винну особу, отримати інші відомості, які можливо використати як докази з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності не надається можливим, то дізнавач просить дозвіл у тимчасовому доступі.
В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування виклав обставини, що викладені в клопотанні.

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який сповіщався, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, що не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею оцінюється наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання,тощо.

У зв`язку з цим частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, при цьому доведе ще можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000102, 26.07.2022 року невстановлена особа під приводом продажу товарів на сайті OLX заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на рахунок НОМЕР_4 . Сума збитків встановлюється, відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, остання підтвердила та в деталях розповіла про обставини події (а.с.14).

З дублікату квитанції № 0.0..1 вбачається, що було здійснено перевод грошових коштів з картки банку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_8 на картку одержувача ОСОБА_6 банк одержувача АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок НОМЕР_2 , у розмірі 9186,00 грн. (арк. спр. 26).

Оцінюючи у сукупності докази, якими обґрунтовується клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів що маються у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять в собі охоронювану законом таємницю, суд приходить до висновку і вважає, що у сукупності із здобутими доказами у цьому кримінальному провадженні ці документи, щодо яких ставиться питання про їх тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні для виявлення порушника, встановлення його особи, який серед інших абонентів перебуваючи в певному місці і в певний час, який охоплюються подією злочину, міг скористатись власним мобільним терміналом чи терміналом іншої особи, оскільки таким чином нададуть можливість виявити та ідентифікувати особу порушника, перевірити та встановити обставини діяння щодо причетності чи не причетності певної особи чи осіб до вчинення кримінального правопорушення, зібрати докази у справі.

Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, від того чи іншого оператора мобільного зв`язку про мобільний зв`язок особи, якою може виявитись правопорушник, з прив`язкою до певної базової станції оператора мобільного зв`язку за місцем розташування, за часом з`єднання будуть мати доказове значення на підтвердження обставин знаходження особи в місці і в момент вчинення кримінального правопорушення та використання при цьому мобільного зв`язку і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

У судовому засіданні доведено, що документи, відносно яких запитується тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », координати мобільних мереж яких встановлені в місці виявлення кримінального правопорушення за розміщенням базових станцій.

В той же час, суд не вбачає підстав, щодо надання тимчасового доступу по зазначеній справі старшому оперуповноваженому СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковнику поліції ОСОБА_7 , як зазначено в справжньому клопотанні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які підтверджуючі документи, щодо доручення останньому, як дізнавачу органу дізнання, проведення досудового розслідування по цій справі.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за № 0000102, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати начальникові СД ВП № 5 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (вул. Горького 12, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, тел. 05652 5-56-10) тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_9 ), а саме до:
-інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 25.07.2022 року до 24 год. 00 хв. 05.08.2022 року з метою встановлення перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які могли напередодні, та в день вчинення злочину телефонувати, або приймати на вказані мобільні телефони дзвінки від спільників та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків.
В іншій частині вимог відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
Згідно ч.1 ст. 165 КПК України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язане надати дізнавачам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених документів.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Направити копію ухвали керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1