Справа №390/871/22
Провадження №1-кп/390/305/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 15 лютого 2022 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.07.2002 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

12.12.2002 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

23.06.2006 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

10.08.2012 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

24.03.2014 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

30.04.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч 4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

06.09.2018 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.345, ч. 2 ст.342, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 років 1 місяць позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2020, звільнений 04.08.2020 умовно- достроково на одинадцять місяців два дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в домоволодінні АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Згідно п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ МП в Кіровоградській області першої суботи кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год.

2) Заборонити залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту без дозволу керівництва відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Зобов`язати, в разі необхідності виїзду за межі населеного пункту, повідомляти письмово керівництво відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про мету поїздки, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстрації відмітки.

4) Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, без дозволу органів поліції на відвідування.

25.05.2021 ОСОБА_3 під підпис ознайомлено із вказаною постановою та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також роз`яснено зміст ст. 395 КК України щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 , починаючи з 19.12.2021 по 13.02.2022, діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому визначенні судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, проігнорував вимоги законодавства, ухилився від покладених на нього обов`язків, а саме: порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та став мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, він беззаперечно визнає та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст.395 КК України, у виді арешту.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 05.08.2022.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1