печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000489 від 30.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів наглядових проваджень за №№ 04/2/5-6785-15, 04/2/5-7529-16, 04/2/5-6814-17: оригіналів клопотань прокурора ОСОБА_5 про проведення в межах кримінального провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; оригіналу акту приймання-передачі від 24.11.2016 року, згідно якого прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (комп`ютерну техніку, тканини та одяг), вилучене 23.11.2016 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; оригіналів матеріалів листування прокурора ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015; оригіналів документів, які підтверджують факт інформування прокурором ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000362 та уповноваженого працівника органу досудового розслідування, відповідального за зберігання речових доказів, про факт передання 24.11.2016 року майна, тимчасово вилученого в ході обшуку від 23.11.2016 року, на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, які підтверджують факт проведення прокурором перевірок стану та умов зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, які підтверджують факт облікування у слідчому підрозділі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронними органів та суддями, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0000362 прокурорами відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із залученням оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено обшуки за наступними адресами:

1) АДРЕСА_10 , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », гаражі № 256, № 281, № 395, № 449 та № 544, в ході якого виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рулонів трикотажної тканини із маркуванням та малюнком торговельної марки «Burberry»; 16 (шістнадцять) рулонів трикотажної тканини із маркуванням та малюнком торговельної марки «Chanel»; 8 (вісім) рулонів трикотажної тканини із маркуванням та малюнком торговельної марки «Gucci»; 2 (два) рулони трикотажної тканини із маркуванням та малюнком торговельної марки «YvesSaintLaurent», а також 245 (двісті сорок п`ять) рулонів трикотажної тканини.

2) Одеська область, Овідіопольський район, АДРЕСА_9 , в ході якого виявлено та вилучено 46 (сорок шість) кофт із фірмовим знаком «Chanel», 40 (сорок) пар штанів із фірмовим знаком «Chanel», 11 (одинадцять) кофт із фірмовим знаком «Moschino», 1 (одну) кофту з фірмовим знаком «Givenchy», 1 (одну) кофту з фірмовим знаком «CalvinKlein», 1 (одну) кофту з фірмовим знаком «Gucci», 4 (чотири) кофти з фірмовим знаком «Versace», 10 (десять) кофт із фірмовим знаком «PhilippPlein», 60 (шістдесят) фурнітур «Chanel», принтер «EpsonSupertag1 T3200» (s/n: НОМЕР_2 ), принтер «Epson WF7610» (s/n: S9DY073592), системний блок ПК білого кольору (НЖМД: WCC646 PEUHEP), принтер «Epson PX1004» (s/n: PR64108892), системний блок ПК чорного кольору, відео-реєстратор « НОМЕР_3 » (№ НОМЕР_4 ), прес-праску «Model SHPJ 24LP2» (s/n: НОМЕР_5 ), станок для нанесення малюнку на тканину «SilverStarprint» (шовко-трафаретний друк), лампу для сушки, станок для нанесення кольору на тканину «AtakMakina» (№ 251), прес-праску «HETPRESS MASHINE Model MP710» (s/n: 25035), експонуючий засіб для засвіти «SilverStor».

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.11.2016 року у справі № 522/19547/16-к (провадження № 1-кс/522/22071/16) та Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.12.2016 року у справі № 522/19547/15-к (провадження № 1-кс/522/23495/16) на вказане тимчасово вилучене майно накладено арешт.

Постановами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження від 28.11.2016 вилучені під час обшуків від 23.11.2016 року речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000362. При цьому, місце зберігання вказаних речових доказів у постановах не визначено.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.12.2017 року арешт, накладений ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.11.2016 року та від 15.12.2016 року, скасовано.

При цьому, на даний час вказане рішення суду щодо повернення ОСОБА_9 належного їй майна органом досудового розслідування та прокурором не виконано, оскільки майно ОСОБА_9 розтрачено.

Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000362 від 20.05.2015 року. За результатом огляду встановлено, що з вказаних матеріалів кримінального провадження прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 постановами виділено у окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 0000771 від 28.11.2016 року та № 0000492 від 04.05.2017 року.

При цьому, за результатом проведення огляду матеріалів кримінальних проваджень № 0000362 від 20.05.2015 року, № 0000771 від 28.11.2016 року та № 0000492 від 04.05.2017 року виявлено відсутність в них документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, а саме: оригіналів клопотань прокурора ОСОБА_5 про проведення у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року обшуків за адресами: АДРЕСА_10 , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », гаражі № 256, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , № 544; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; оригіналу акту приймання-передачі від 24.11.2016 року, згідно якого прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (обладнання, тканини та одяг), вилучене 23.11.2016 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; матеріалів листування прокурора ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; документів, які підтверджують факт інформування прокурором ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000362 та уповноваженого працівника органу досудового розслідування, відповідального за зберігання речових доказів, про факт передання 24.11.2016 року тимчасово вилученого в ході обшуку майна на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які підтверджують факт проведення прокурором перевірок стану та умов зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які підтверджують облікування у слідчому підрозділі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що вказані документи можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій і обставин, а також, ряд документів із вільним зразками почерку та підпису ОСОБА_5 можуть бути в подальшому використані як порівняльні зразки для проведення почеркознавчої експертизи документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали необхідних документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронними органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо неправомірних дій службових осіб прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000362 від 20.05.2015 року. За результатом огляду встановлено, що з вказаних матеріалів кримінального провадження прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 постановами виділено у окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 0000771 від 28.11.2016 року та № 0000492 від 04.05.2017 року.

При цьому, за результатом проведення огляду матеріалів кримінальних проваджень № 0000362 від 20.05.2015 року, № 0000771 від 28.11.2016 року та № 0000492 від 04.05.2017 року виявлено відсутність в них документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, а саме: оригіналів клопотань прокурора ОСОБА_5 про проведення у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року обшуків за адресами: АДРЕСА_10 , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », гаражі № 256, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , № 544; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; оригіналу акту приймання-передачі від 24.11.2016 року, згідно якого прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (обладнання, тканини та одяг), вилучене 23.11.2016 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; матеріалів листування прокурора ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; документів, які підтверджують факт інформування прокурором ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000362 та уповноваженого працівника органу досудового розслідування, відповідального за зберігання речових доказів, про факт передання 24.11.2016 року тимчасово вилученого в ході обшуку майна на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які підтверджують факт проведення прокурором перевірок стану та умов зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які підтверджують облікування у слідчому підрозділі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю персональних даних.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить таємницю персональних даних.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять персональні дані особи, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів наглядових проваджень за №№ 04/2/5-6785-15, 04/2/5-7529-16, 04/2/5-6814-17: оригіналів клопотань прокурора ОСОБА_5 про проведення в межах кримінального провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; оригіналу акту приймання-передачі від 24.11.2016 року, згідно якого прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (комп`ютерну техніку, тканини та одяг), вилучене 23.11.2016 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; оригіналів матеріалів листування прокурора ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015; оригіналів документів, які підтверджують факт інформування прокурором ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000362 та уповноваженого працівника органу досудового розслідування, відповідального за зберігання речових доказів, про факт передання 24.11.2016 року майна, тимчасово вилученого в ході обшуку від 23.11.2016 року, на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, які підтверджують факт проведення прокурором перевірок стану та умов зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, які підтверджують факт облікування у слідчому підрозділі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, до матеріалів клопотання не додано постанови при призначення судової експертизи, або інших доказів того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення оригіналів документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що представник органу досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000489 від 30.05.2018 року, задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000489 від 30.05.2018 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, клопотань прокурора ОСОБА_5 про проведення в межах кримінального провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; акту приймання-передачі від 24.11.2016 року, згідно якого прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (комп`ютерну техніку, тканини та одяг), вилучене 23.11.2016 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; оригіналів матеріалів листування прокурора ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015 року; оригіналів документів, які підтверджують факт інформування прокурором ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000362 та уповноваженого працівника органу досудового розслідування, відповідального за зберігання речових доказів, про факт передання 24.11.2016 року майна, тимчасово вилученого в ході обшуку від 23.11.2016 року, на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, які підтверджують факт проведення прокурором перевірок стану та умов зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, які підтверджують факт облікування у слідчому підрозділі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 року прокурором ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/11284/22-к

Прим. 2 Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Прим. 3 ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2022 року