Провадження № 1-КП-932-667-21
Справа № 200/5022/19
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000434 від 20.02.2019),-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 19 лютого 2019 руку, приблизно об 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Пежо-405» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Б.Кротова в напрямку вул.Титова в м.Дніпро.
Під час руху, ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком №5.35.1 та дорожньою розміткою №1.14.3 «зебра», розташованого в районі електроопори № 83, де при виникненні небезпеки для руху заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки не прийняв, внаслідок чого в районі електроопори №83 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних саден обличчя (в лобній області ліворуч, у внутрішнього кута правої надбрівної дуги, на спинці носу, у носо-губному трикутнику праворуч та ліворуч, на шкірі над верхньою губою по центру та ліворуч, на підборідді ліворуч); садна правого плеча; синців та саден обох кистей рук; закритих переломів лонної та сідничної кісток ліворуч зі зміщенням уламків; закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків; закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків; синців та саден обох гомілок і лівої стопи (на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівої стопи, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині), які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують:
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього від 19.02.2019, відповідно якого в районі електроопори №83 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Пежо-405» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 (а.с.3-15);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 лютого 2019 року, приблизно о 19.40 годин, в районі електроопори №83 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро (а.с.48-56);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала та розказала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 лютого 2019 року, приблизно о 19.40 годин, в районі електроопори №83 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро (а.с.75-81);
- висновком експерта №866-е від 21.03.2019, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних саден обличчя (в лобній області ліворуч, у внутрішнього кута правої надбрівної дуги, на спинці носу, у носо-губному трикутнику праворуч та ліворуч, на шкірі над верхньою губою по центру та ліворуч, на підборідді ліворуч); садна правого плеча; синців та саден обох кистей рук; закритих переломів лонної та сідничної кісток ліворуч зі зміщенням уламків; закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків; закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків; синців та саден обох гомілок і лівої стопи (на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівої стопи, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою в область нижніх кінцівок, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням потерпілої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16МКЛ, тобто і в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_6 , які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.86-90);
- висновком експерта №11/10.1/255 від 22.03.2019, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Пежо-405» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. При даному механізмові події, дії водія автомобіля «Пежо-405» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП. В умовах даної події водій автомобіля «Пежо-405» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.с.98-100).

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що відповідно положень КПК України цивільний позов може бути розглянутий судом по суті лише у випадку визнання обвинуваченого виним, суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн 00 коп та моральної шкоди у розмірі 500 000 грн, з ПАТ СК «Ю.ЕС.АЙ» матеріальної шкоди у розмірі 126 146 грн 00 коп залишити без розгляду.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000434 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку давності.
Арешт накладений на автомобіль «Пежо 405» д/н НОМЕР_1 , ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2019 скасувати.

Речовий доказ:
-автомобіль «Пежо 405» д/н НОМЕР_1 , який зберігається в ТОВ «Династія Дніпро», розташованого в м.Дніпро вул.Курсантська, 22, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн 00 коп та моральної шкоди у розмірі 500 000 грн, з ПАТ СК «Ю.ЕС.АЙ» матеріальної шкоди у розмірі 126 146 грн 00 коп залишити без розгляду.
Процесуальні витрати на суму 1144 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська