Справа № 555/2517/21
Номер провадження 1-кп/555/75/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000232 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у період з 30.12.2020 по 03.12.2021 систематично умисно вчиняв домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2021 у справі № 555/80/21 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 30.12.2021 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_5 ).
Також, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 01.06.2021 у справі № 555/1016/21 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 20.05.2021 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_5 ).
Крім цього, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15.11.2021 у справі № 555/2148/21 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 20.10.2021 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_5 ).
Продовжуючи свої дії, 03 грудня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме словесно ображав її, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно періодично між ним та дружиною виникали суперечки на побутовому ґрунті, коли він перебував у нетверезому стані, під час чого ображав дружину нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся, приніс потерпілій вибачення.
Потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що тривалий період часу її чоловік зловживає спиртними напоями і вчиняє сімейне насилля, що виражається в образах, нецензурній лайці, а іноді і в фізичному насиллі. Потерпіла неодноразово зверталась до поліції з приводу неправомірних дій обвинуваченого, проте він свою поведінку не змінює. Раніше він уже був засуджений за ст.126-1 КК України, проте висновків для себе не зробив. Так, 03.12.2021 року, чоловік вкотре повернувся додому у нетверезому стані та дивився телевізор, а молодша донька пробігла перед ним і він став сваритись, що вона йому заважає, це і стало приводом до чергової суперечки, під час якої обвинувачений ображав її нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що її тато ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і, коли приходить додому в стані алкогольного сп`яніння, то постійно виникають суперечки між батьками, батько ображає матір, вона була свідком і того, що батько міг маму вдарити. 03.12.2021 року тато знову був нетверезий і між батьками виникла суперечка, вона заступилась за маму, тому що боялась, щоб не виникла бійка.
Показання потерпілої та обвинуваченого співпадають з співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 03.12.2021 року).
Із протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголю (наркотичних засобів) і стану сп`яніння встановлено, що на час освідчення 03.12.2021 року о 19 год. 35 хв. у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння.
Відповідно до записів медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 07.12.2021 року потерпіла звернулась за медичною допомогою до сімейного лікаря з приводу скарг на тривожність, головний біль, поганий сон.
Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2021 року, 01.06.2021 року, 15.11.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_5 .
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому покарання без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому має бути призначене більш суворе покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, так як він не бажає змінювати свою поведінку і висновків для себе не робить, продовжуючи вчиняти домашнє насильство.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
Обставина, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, - це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується негативно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який є несудимим відповідно до положень ст.89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді арешту на строк 1 місяць, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. На думку суду призначення більш м`якого покарання у виді громадських робіт цієї мети не досягне.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання особи.
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1