Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6495/22
Провадження № 1-кс/554/7314/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000264 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2022 о 14.26 год. на спецлінію «102» до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу ОО та ПБ Миргородський РВ УПО в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 27.06.2022 близько 14.20 год. на ґрунтовій польовій дорозі, що веде від с. Вечірчине виявлено автомобіль «Рено Дастер», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, поруч з яким знаходився труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення у ділянці голови.

19.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.07.2022 проведено обшук за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66 кабінет № 319 у ході чого були вилучені речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia RM-346 E 71-1», ІМЕІ НОМЕР_2 без сім-картки з механічними пошкодженнями мобільний телефон «Samsung-GT S-5610», ІМЕІ не розбірливий з сім-картою чорного кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «VERTU», серійний номер НОМЕР_4 , магазин з набоями «Кобра 9 мм» в кількості 7 набоїв, сім-карта «Vodafone» з маркуванням 5205, 0175, 2165 в паперовому згортку жовтого кольору з написом № НОМЕР_5 , joice UNLIM, сім-карта «Vodafone» НОМЕР_6 , патрон гумової кулі «Sobr 9 мм».

19.07.2022 вказані речі у кримінальному провадженні були визнані речовим доказом.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене у ході обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66 кабінет № 319, а саме: мобільний телефон «Nokia RM-346 E 71-1», ІМЕІ НОМЕР_2 без сім-карти з механічними пошкодженнями мобільний телефон «Samsung-GT S-5610», ІМЕІ не розбірливий з сім-картою чорного кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «VERTU», серійний номер НОМЕР_4 , магазин з набоями «Кобра 9 мм» в кількості 7 набоїв, сім-карта «Vodafone» з маркуванням 5205, 0175, 2165 в паперовому згортку жовтого кольору з написом № НОМЕР_5 , joice UNLIM, сім-карта «Vodafone» НОМЕР_6 , патрон гумової кулі «Sobr 9 мм».

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1