Справа № 569/2243/22
УХВАЛА

25 липня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м.Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01 лютого 2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 січня 2022 року, о 20 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів гіпермаркету «Велмарт», шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць товарно-метеріальні цінності, які належать ТОВ «Фудком», а саме: одну упаковку шинки хамон «Серрано» вартістю 742,85 грн., яку сховав під свою шапку та виніс з гіпермаркету без належної оплати, чим завдав ТОВ «Фудком» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Також заявив суду клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв"язку із його примиренням з потерпілим.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, та зазначив, що шкода відшкодована.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про примирення, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років і відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 ст.286 КПК України регламентує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення проступку щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки. Відтак суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази, а саме: диск CD-R із відеозаписами з камер відео спостереження гіпермаркету «Велмарт» зберігати при матеріалах справи .

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1