overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/735/22
Провадження № 1-кп/349/110/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 15 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 127/28894/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/13856/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/28894/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/13856/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/28894/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під варто ю на 60 днів до 10 вересня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Голопристанська ВК (№7)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 о 14:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 525/586/20
Номер провадження 1-кп/525/12/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
12 липня 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкладено на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відкладено на 11 серпня 2022 року на 13 годину 30 хвилин, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.
2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2329/22
Провадження № 1-в/553/457/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане подання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 21.07.2022 о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2185/20
Номер провадження 1-кп/555/32/22
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

04.07.2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000143 від 22.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.07.2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Прокурор вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого привід.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 09.08.2022 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №760/6154/22
Провадження №1-кс/760/2056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в його інтересах до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, б/н від 04 квітня 2022 року та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення та вжити дії щодо розшуку та повернення законному власнику транспортного засобу Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 .
16 червня 2022 року заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Проте, від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просив залишити скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 , без розгляду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/386/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13.07.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2022 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді і часу перебування головуючого у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2022 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , - на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1350/22
12 липня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До місцевого суду 08.07.2022р. поштою надійшла зазначена скарга.
Вивчивши подане звернення, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
Статтею 304 КПК України передбачено випадки, коли скарга повертається заявнику та коли відмовляється слідчим суддею у відкритті провадження.
Тому, оскільки зазначені заявником у скарзі питання були вже предметом розгляду, звернення особи, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1005/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

На вказану ухвалу суду прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 21 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 15.06.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Оскільки обвинувачений розшуканий, відповідно до рапорту працівника поліції перебуває на військовій службі, а тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/4429/22
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України. Він вважав, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за особливо тяжким злочином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, то існують ризики того, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Свою позицію обґрутували тим, що обставини кримінального правопорушення не відповідають дійсності, ризику переховування не існує, обвинувачений має інвалідність, хоча і був раніше судимий, однак він у розшуку не перебував, має постійне місце проживання та хвору матір, яка потребує догляду.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід, який в подальшому продовжувався. Розгляд справи до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливий.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, інвалідність, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, що він офіційно не працює, доходів не має, репутацію, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1