Справа № 642/961/22
Провадження №1-кс/552/459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

В своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000440 та встановленні строку для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також просив встановити строк прокурору - процесуальному керівнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000440, - 5 днів для проведення необхідних слідчих дій, у тому числі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001019 від 14 липня 2020 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова передані на розгляд за підсудністю Київському районному суду м. Полтави.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків подана у встановлений законом строк.

Судом встановлено що в у провадженні слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000440 від 17.11.2021 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.
21 січня 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у вказаному виконавчому провадженні.
У своїй скарзі посилався на те, що 17 листопада 2021 року була виконана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року (справа № 642/4926/21), якою задоволена скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінальних проваджень в рамках кримінального провадження № 0001019 від 14.07.20 року, а саме № 0000154 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000155 за ч. 1 ст. 371 КК України, скасовано відповідну постанову про закриття кримінальних проваджень, та внесені відомості до ЄРДР за № 0000440 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000441 за ч.1 ст. 374 КК України, за № 0000442 за ч. 1 ст. 371 КК України.
06 грудня 2021 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за № 0000440.
09 грудня 2021 року задоволено клопотання представника потерпілого, подане в порядку ст. 36 КПК України.

21 грудня 2021 року ОСОБА_3 був допитаний слідчим в якості потерпілого.

Разом з тим, станом на 21.01.2022 року не допитані наступні свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та не проведені інші необхідні слідчі дії, у тому числі проведення яких вказано прокурором в порядку ст. 36 КПК України, не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 14 липня 2020 року.

Фактично за 65 днів досудового розслідування було допитано лише потерпілого, що свідчить про неефективне досудове розслідування та процесуальне керівництво, як наслідок порушення розумних строків досудового розслідування.

Тому представник потерпілого просив керівника Харківської обласної прокуратури встановити строк прокурору - процесуальному керівнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та слідчим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000440, для проведення необхідних слідчих дій, у тому числі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 14 липня 2020 року.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року в задоволенні вказаної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на те, що аргументи ОСОБА_4 щодо порушення принципу розумності строків не відповідають матеріалам кримінального провадження.

З даним рішенням прокурора слідчий суддя не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0001019 від 14.07.2020 за заявою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч, 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України стосовно дільничного офіцера поліції відділу поліції Чугуївського РУП в Харківській області (об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000154 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 371 КК України; 0000155 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України та 0000152 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України).
За результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовне ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України 03.06.2021 направлено до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті.
При цьому під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001019 від 14 липня 2020 року постановою слідчого від 17 травня 2021 року закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст, 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року скасовано вказану постанову слідчого від 17 травня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження № 0001019 від 14 липня 2020 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України 03.06.2021 направлено до суду, після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до ЄРДР 17 листопада 2021 року внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року:

за ч. 2 ст. 365 КК України номер кримінального провадження 0000440;

за ч. 1 ст. 374 КК України номер кримінального провадження 0000441;

за ч. 1 ст. 371 КК України номер кримінального провадження 0000442.

Постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 06 грудня 2021 року матеріали досудових розслідувань кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях № 0000440, № 0000441, № 0000442 об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000440.

Таким чином встановлено, що розслідування подій, які були предметом дослідження у кримінальному провадженні №0001019 від 14 липня 2020 року, тепер є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 17 листопада 2021 року.

Тому, незважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000440 розпочато 17 листопада 2021 року, скаржник обґрунтовано посилається на тривалість досудового розслідування.
Також встановлено, що 09 грудня 2021 року прокурором надано вказівки слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000440.

У вказаних вказівках прокурор доручив слідчому невідкладно активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, організувати та забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування.

Також прокурор доручив допитати як потерпілого ОСОБА_3 , вивчити матеріали кримінального провадження № 0001019 за підозрою ОСОБА_12 за ч.1 ст. 366 КК України, долучивши копії необхідних протоколів та процесуальних документів, допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У вказаному дорученні також встановлено строк, у який слідчий мав доповісти прокурору про виконання вказівок, а саме до 31 грудня 2021 року.

З наведеного вбачається, що і прокурор вбачав необхідність в активізації досудового розслідування.

Але, не дивлячись на надання прокурором вказівок та встановлення строку їх виконання, на час звернення адвоката ОСОБА_4 до керівника Харківської обласної прокуратури 21 січня 2022 року зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України такі вказівки слідчим не виконані.

При цьому прокурором не спростовано доводи скаржника про те, що за 65 днів досудового розслідування було допитано лише потерпілого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Зважаючи на вказані вище обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Тому в частині вимог про скасування постанови прокурора від 14 лютого 2022 року скарга підлягає до задоволення.

Але згідно ст. 308 КПК України право надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень є у прокурора вищого рівня, а не у слідчого судді.

З цих підстав вимогу про встановлення процесуальному керівнику Харківської обласної прокуратури та слідчим у кримінальному провадженні строку у 5 днів для допиту свідків та отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження необхідно задовольнити частково, зобов`язавши уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000440 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000440.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000440 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, а саме допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001019 від 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1