Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/772/22
Провадження 1-кп/711/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань щодо повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження до суду не подавали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження не встановлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК Українидо судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Разом з цим, в підготовчому судовому засіданні прокурор в заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики продовжують існувати і по даний час, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, санкція тяжчого з яких, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість санкції, не застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не виключає ймовірність того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, у якій він обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 є особою, раніше неодноразово судимою за тяжкі злочини, що свідчить про стійку злочинну поведінку останнього. Також існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки по даному кримінальному провадженню наявні свідки, які відомі підозрюваному, а отже останній користуючись своїми злочинними зв`язками, може впливати на свідків та чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, при цьому санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.01.2022 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2022 року.

На думку суду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкий злочин, та знову обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, свідчить про стійку схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а тому ризики, про які зазначає прокурор, щодо можливості продовження злочинної діяльності у якій ОСОБА_4 обвинувачується чи вчинення інших кримінальних правопорушень є обґрунтованими та на даний час не зменшилися.

Також, суд враховує посилання прокурора на можливість ОСОБА_4 впливати на свідків, які ще не допитувалися судом, чи іншим чином здійснювати перешкоди для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або переховуватись від суду, зважаючи на характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкість санкції кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

За таких обставин, суд вважає, що ризики які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 131, 177, 178, 183, 194, 284, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.06.2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України виготовлено та проголошено 15.04.2022 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1