Справа №621/1216/22
Пр. №1-кс/621/297/22
Ухвала

Іменем України

25 липня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.07.2022 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про наявну інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 19.07.2022 за № 0000081 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Отже, у клопотанні зазначено, що є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, у зв`язку із чим дізнавач просить клопотання задовольнити та постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та обставини, викладені в ньому.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Згідно довідки КП «Зміївське БТІЗМА» (№ 82/07/22 від 22.07.2022), станом на 31.12.2012, буд. АДРЕСА_1 , належав в цілому ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Готвальдівської міської ради народних депутатів 24.11.1988 р.

В ході допиту свідка було встановлено, що він знайомий з ОСОБА_5 дуже давно. ОСОБА_5 запропонував свідку піти до нього додому за місцем мешкання для вживання алкоголю, на що він погодився. Перебуваючи вдома, ОСОБА_5 приніс свідкові пакет в якому була речовина зеленого кольору та сказав, що це канабіс і запропонував йому покурити, але свідок відмовився. Інший свідок зазначив, що у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає ОСОБА_5 , і що проходячи повз нього він відчув різний запах коноплі. Підійшовши ближче до забору, свідок побавив ОСОБА_5 , який на подвір`ї домоволодіння шляхом куріння вживає наркотичні засоби, побачивши свідка він запропонував йому зайти до нього на подвір`я та покурити з ним, але свідок йому відмовив.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, визначених частиною 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підтвердити факт незаконного зберігання наркотичних засобів, в тому числі пристроїв для їх вживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення слідчої дії у вигляді обшуку не є можливим, а у разі підтвердження цієї інформації буде виявлено вчинене кримінальне правопорушення, крім того, відшукування наркотичних засобів має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

2. Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку будинку, надвірних приміщень, господарських приміщень та території земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.

3. Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2022 року.

4. Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній уповноваженій особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Відповідно до частини 10 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчій суддя: