Провадження № 1-кп/947/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- 27.09.2004 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 12.07.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.02.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-21.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України по покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

- 20.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 395, 70 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 21.03.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 28.12.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 6 років.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, у невстановлений час та місці, у невстановленої особи обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який містився у 30 згортках.
Так, 26.08.2021 року у період часу з 16:28 год. по 16:33 год. ОСОБА_5 частину наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,227 г., який знаходився в 1 згортку, вирішив незаконно зберігати у схованці, для чого зазначений згорток закопав у землю біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а решту 29 згортків почав незаконно зберігати при собі з метою незаконного збуту.

В цей же день, приблизно о 16 год. 34 хв. проходячи по вул. Ак. Глушко в м. Одесі ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції біля будинку №13, в якого під час огляду місця події було виявлено та вилучено 29 згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, загальним кількісним вмістом 5,4109 г., що є великими розмірами, який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, а також, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 зі схованки вилучено 1 згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено 28.12.2021 року Малиновським районним судом міста Одесиза ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 26.08.2021 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_5 визнав вину, його щире каяття у скоєному, та особу обвинуваченого який офіційно не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, знов вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_5 на вчинення злочинів умисних злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України.
Крім того, призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_5 .
Питання щодо вирішення долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяця з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 28.12.2021 року, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавленні волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком, рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 29.07.2022 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати відбуту ним частину покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 28.12.2021 року, у вигляді позбавлення волі з 03.11.2021 р. по 28.07.2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз у загальному розмірі 7894 гривні 52 копійок.
Речові докази: метадон, загальним кількісним вмістом 0, 227 г., знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1