Справа № 397/593/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про вирішення питання з приводу долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000213 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням з тих підстав, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2022 обвинуваченої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, у справі існує речовий доказ, а саме: металевий балончик «DIHLOFOS-PROF», ємкістю 400 мл, чорно-білого-помаранчевого кольору, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Були повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Про причини неявки суду невідомо.
З урахуванням того, що положення КПК України не визначає обов`язкової участі осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, суд не визнавав їх участь обов`язковою, а тому суд визнав за можливе розглянути дане подання за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2022, обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, кримінальне провадження закрито.
В той же час, питання щодо речових доказів, а саме металевого балончику «DIHLOFOS-PROF», ємкістю 400 мл, чорно-білого-помаранчевого кольору, не вирішено, в той час, як справа вирішена по суті.
З урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне вирішити долю вказаного речового доказу, зокрема у відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ необхідно знищити.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про вирішення питання з приводу долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000213 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме металевий балончик «DIHLOFOS-PROF», ємкістю 400 мл, чорно-білого-помаранчевого кольору, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2022 року.