Справа № 463/5126/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/680/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника Львівської обласної організації профспілки працівників
освіти і науки України - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: на: нежитлове приміщення розміром 3216,5 кв.м., що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового, Чину, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297768199) та яке на праві приватної власності належить Львівській обласній організації профспілки працівників освіти і науки, код ЄРДПОУ: 02607769 із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває нежитлове приміщення розміром 3216,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інши дій в Державному реєстрі права та забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаному об`єкті, крім заборони проведення культурних, творчих, наукових, ділових заходів у ньому.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що ухвала слідчого судді не містить обгрунтування накладення арешту на майно Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, яку на час прийняття оскаржуваного рішення у жоден спосіб не залучено до кримінального провадження і така не набула жодного правового статусу у вказаному кримінальному провадженні, окрім того, що вона є власником арештованого приміщення. Стверджує, що вказане майно не досліджувалося судом, що свідчить про необгрунтованість висновків суду, крім цього, дане майно не відповідає критерію речового доказу, визначеному у ст. 98 КПК України.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на нежитлове приміщення розміром 3 216, 5 кв.м., що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового, Чину, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297768199) та яке на праві приватної власності належить Львівській обласній організації профспілки працівників освіти і науки, код ЄРДПОУ: 02607769 із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває нежитлове приміщення розміром 3 216, 5 кв.м., що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового, Чину, 6, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі права та забороною проведення будь-яких будівельних/ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаному об`єкті.
Також, слідчий у клопотанні зазначив про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, зокрема на даний час вирішується питання про призначення відповідних експертиз, з метою перевірки відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, для встановлення яких, експертам необхідно буде здійснити вихід на місце події, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку, та об`єкти будівництва які знаходяться на ній, із забороною проведення подальших будівельних/ремонтних робіт так як подальше будівництво/ремонт порушить обстановку, що була на момент здійснення вказаної події, що може у подальшому привести до знищення слідів чи інформації, яка може мати значення для складання висновку експерта.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч. 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності з ч. 5 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, та накладення арешту на вказаний в клопотанні будинок, крім заборони проведення культурних,творчих, наукових, ділових заходів у ньому, оскільки,як вбачається з заперечення поданого власниками майна, на даний час Львівський Будинок вчених використовується Львівською обласною організацією профспілки працівників освіти і науки України для виконання її статутних завдань та задоволення культурно-просвітницьких цілей членів профспілки та усієї України.
Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, як власник майна, не чинить перешкод органу досудового розслідування, вказане нерухоме майно постійно використовується власником у професійній діяльності, колегія суддів вважає, що на таке може бути накладено арешт із забороною відчуження, без шкоди для кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року про накладення арешту на майно Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на нежитлове приміщення розміром

3216,5 кв.м., що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового, Чину, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297768199) та яке на праві приватної власності належить Львівській обласній організації профспілки працівників освіти і науки, код ЄРДПОУ: 02607769 із встановленням заборони власнику його відчуження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4