Дата документу 14.06.2022
Справа № 501/1425/22
ВИРОК
Іменем України

14 червня 2022 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000391 від 22.05.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3 .

Потерпілий ТОВ «Епіцентр К» (представник ОСОБА_4 )

Захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта базова середня, має на утриманні малолітню дитину, не одружений, проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення
ОСОБА_6 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі ТОВ «Епіцентр К»») та розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні, 99, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX), (зі змінами внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX) умисно таємно викрав з торгівельних полиць вказаного магазина товар, який поміщав до своєї чоловічої сумки чорного кольору, мінувавши каси, виходив з вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, отримуючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд:

18.05.2022 о 12 годині 49 хвилин: безпровідні стереонавушники з мікрофоном Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010, вартістю 457 гривень 50 копійок та кабель синхронізації Intaleo CBFLEXM0 Micro USB 0,2 м., чорного кольору, вартістю 99 гривень 17 копійок, спричинивши ТОВ «Епіцентр К»матеріальні збитки на загальну суму 556 гривень 67 копійок;

Повторно, 19.05.2022 в період часу з 12 годин 38 хвилин до 12 годин 56 хвилин: навушники Realme Buds Air Pro Black, вартістю 1665 гривень 83 копійок та навушники бездротові Promate freepods. black, вартістю 1332 гривень 50 копійок, спричинивши ТОВ «Епіцентр К»матеріальних збитків на загальну суму 2998 гривень 13 копійок;

Повторно, 22.05.2022 о 10 годин 29 хвилин: акумулятор електричний 20000mAh Promate autratank-20.white, вартістю 1499 гривень 17 копійок та навушники бездротові Promate hybrid-anc.black, вартістю 2082 гривень 50 копійок, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на загальну суму 3581 гривень 61 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а за епізодами 19 та 22 травня також і за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення
Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відомості про укладену угоду
31 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Відповідно до обвинувального акту завдана злочинами шкода відшкодована в повному обсязі.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив, що розкаявся в їх вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_6 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Водночас, враховуючи, що обвинувачений вчинив декілька епізодів злочинів та раніше притягувався до кримінальної відповідальності суд дійшов висновку про визначення максимального іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки ОСОБА_6 не працює і він вчинив корисливі злочини, то в даному випадку його виправленню сприятиме покладання обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді 27.05.2022 року у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час має бути залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що були предметом злочинів та передані на зберігання потерпілому мають бути залишені у потерпілого.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та затверджений в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, що вказує на те, що досудове розслідування завершене в межах територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України.
Буквальний зміст ч. 9 ст. 615 КПК України вказує на те, що єдиною умовою скерування обвинувальних актів та їх розгляду судами за місцем закінчення досудового розслідування є введення воєнного стану, незалежно від існування обставин можливості чи неможливості судами здійснювати судочинство.
А лише у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, допускається відступлення від правила про розгляд судами обвинувальних актів за місцем закінчення досудового розслідування.
Оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості здійснювати правосуддя Іллічівським міським судом Одеської області, то кримінальне провадження, завершене в межах територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України розглядається цим судом.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 за письмової згоди представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 червня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 р., залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К» речові докази, що були предметом злочинів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1