Справа № 713/668/22
Провадження №1-кп/713/89/22
Вирок
Іменем України

23.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2022р. за №0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , із середньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.02.2022р. о 03:30 год. в смт.Берегомет по вул.Кобилянської, Вижницького району з метою заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та користувачем якого є ОСОБА_7 , сів за кермо, здійснив запуск двигуна за допомогою ключів запалювання від свого автомобіля та поїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у незаконному заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході судового провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 23.05.2022 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та наведені обставини його вчинення і беззастережно визнає обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Також прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.289 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, та покладення на нього обов?язків, передбачені ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 23.05.2022 року та просили суд її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, та надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та потерпілим.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів невеликої тяжкості, та щодо кримінальних злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ч.1 ст.289 КК України, являється злочином невеликої тяжкості, та що потерпілий ОСОБА_7 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, йому шкода відшкодована у повному обсязі, тому дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утримання двох дітей, працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які, згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 23.05.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч. 1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2022 року, укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та визначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 2917,54грн.

Речові докази по справі

- Автомобіль марки «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

- Паперовий конверт НПУ, в якому знаходиться змив та паперовий конверт НПУ, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_9 , які згідно квитанції №362 від 25.02.2022р. передано на зберігання ОСОБА_10 знищити.

- Накладку важеля перемикання передач салону автомобіля марки «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1 , яка знаходиться в паперовому конверті НПУ, який, згідно квитанції №362 від 25.02.2022р. передано на зберігання ОСОБА_10 повернути ОСОБА_7 .

- Відеозаписи, які згідно постанови від 22.02.2022р. визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 20.02.2022р. за №0000092 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11