Справа № 496/4144/22
Провадження № 1-кс/496/1710/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те що, 10.09.2022 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 від ДОП ОСОБА_4 про те, що 10.09.2022 року о 16 годині 16 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в ході відпрацювання виклику за фактом домашнього насильства, зайшовши до приміщення до заявниці ОСОБА_5 , було виявлено рослинну речовину зовні схожу на наркотичну речовину рослинного походження, зерна, зовні схожі на зерна рослини роду конопель та пристрій для куріння наркотичних засобів. Жінка повідомила, що належить її сину ОСОБА_6 . Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській асті №13416 від 10.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000389 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. В період з 18 години 23 хвилини 10.09.2022 до 19 години 27 хвилини 10.09.2022 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: у веранді на підвіконні 2 фрагменти фольги із залишками речовини рослинного походження та фрагмент полімерної пляшки, який громадянин ОСОБА_6 видав добровільно, з нашаруванням речовини рослинного походження та з відрізаним дном, які було вилучено та упаковано сейф-пакету ЕХРТ0205446, у приміщенні кухні в мікрохвильовці, що зміщувалась на дерев`яній кухонній тумбі, виявлено гілку рослини, зовні їжу на рослини роду конопель, яку було вилучено та упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205444, у друшляку, який знаходився на мікрохвильовці на кухні виявлено насіння роду конопель, які було вилучено та упаковано до сейф- пакету ЕХРТ0205445, у подвір`ї на території домоволодіння ОСОБА_6 , за курником було виявлено два кущі роду конопель, на одному з яких лежали 4 зрізані та 2 зламані гілки роду конопель з насінням. Гілки було вилучено та упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0427063, 2 кущі роду конопель було викопано, вилучено та упаковано до картонної коробки та опечатано біркою за підписами понятих. Вилучене являються речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, та проведення ряду відповідних судових експертиз, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача від 10.09.2022 року, 2 фрагменти фольги із залишками речовини рослинного походження та фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини рослинного походження та з відрізаним дном, які було упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205446; гілку рослини, зовні схожу на рослини роду конопель, яку упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205444; насіння роду конопель, які упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205445; два кущі роду конопель, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою за підписами понятих; 4 зрізані та 2 зламані гілки роду конопель з насінням, які упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0427063, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000389 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 2 фрагменти фольги із залишками речовини рослинного походження та фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини рослинного походження та з відрізаним дном, які було упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205446; гілку рослини, зовні схожу на рослини роду конопель, яку упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205444; насіння роду конопель, які упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0205445; два кущі роду конопель, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою за підписами понятих; 4 зрізані та 2 зламані гілки роду конопель з насінням, які упаковано до сейф-пакету ЕХРТ0427063, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1