Справа № 507/885/22
Провадження № 1-кс/507/579/2022
У Х В А Л А
"23" вересня 2022 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
Слідчий ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Діордіца О.Л. за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.07.2022 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 перебував в с.Михайлівка Подільського району Одеської області, де ОСОБА_2 , запропонував ОСОБА_1 заволодіти мотоциклом «МТ» моделі «10-36», який належить ОСОБА_3 . На пропозицію ОСОБА_2 . ОСОБА_1 погодився.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в цей же день та час ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 , розподіливши між собою ролі, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прийшли до неогородженої території домоволодіння належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було достеменно відомо, ОСОБА_3 тимчасово зберігав мотоцикл «МТ».
На території домоволодіння, згідно раніше встановленої домовленості, ОСОБА_1 залишився спостерігати щоб їх дії не були ніким помічені, а ОСОБА_2 спільно та узгоджено з ОСОБА_1 проникли в гараж і реалізуючи завчасно сформований злочинний умисел, незаконно заволоділи мотоциклом марки «МТ» моделі «10-36» чорного кольору, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 викотивши його з гаража на проїзну частину вулиці та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.
19.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, а тому може покинути своє місце проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ухилитись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (заявою про вчинення правопорушення, свідченнями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події та місцевості, протоколом огляду предмета), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Повідомити ОСОБА_1 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: Вужиловський О.В.