Провадження № 1-кс/557/54/2022
Справа № 557/607/22
У Х В А Л А
про арешт майна
27 травня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.05.2022 о 18:06 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що на світлофорі на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Рено» на іноземній реєстрації та автомобіля невідомої марки д.н.з. НОМЕР_2 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 2004 р.н., житель АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на 308 км автодороги МО6 сполученням "Київ-Чоп" допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1987 р.н. жителя АДРЕСА_3 , після чого автомобіль продовжив інерційний рух і допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки "ОТОСАН" - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 був доставлений каретою ШМД до Гощанської БПЛ з попереднім діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна шкіри».
Відомості за даним фактом 25.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
24.05.2022 в ході огляду місця події на 308 км. а/д Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ було виявлено та вилучено автомобіль марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_5 .
В подальшому 25.05.2022 року було винесено постанову про визнання автомобіля марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_5 в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000080 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування 25.05.2022 року проведено огляд автомобіля марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_6 , в ході якого вони були вилучені та на даний момент знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Дворецька в м. Рівне.
Враховуючи те, що автомобіль марки "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_6 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль задля запобігання можливості його приховування, знищення, передачі, відчуження.
Просить накласти арешт на майно - на спеціалізований фантажний фургон "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_6 .
Слідчий СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Для розгляду клопотання представник власника транспортного засобу ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОМПЕНТ» не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом здійснення виклику по телефону. Будь-яких клопотань суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 24.05.2022 о 18:06 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що на світлофорі на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Рено» на іноземній реєстрації та автомобіля невідомої марки д.н.з. НОМЕР_2 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 2004 р.н., житель АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на 308 км автодороги МО6 сполученням "Київ-Чоп" допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1987 р.н. жителя АДРЕСА_3 , після чого автомобіль продовжив інерційний рух і допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки "ОТОСАН" - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 був доставлений каретою ШМД до Гощанської БПЛ з попереднім діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна шкіри».
Відомості за даним фактом 25.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
24.05.2022 в ході огляду місця події на 308 км. а/д Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ було виявлено та вилучено автомобіль марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_6 .
25.05.2022 року було винесено постанову про визнання автомобіля марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_6 в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000080 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування 25.05.2022 року проведено огляд автомобіля марки "ОТОСАН" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_6 , в ході якого вони були вилучені та на даний момент знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Дворецька в м. Рівне.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу вантажного спеціалізованого фургону "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_6 , є ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», зареєстроване за адресою: вул. Щербанівський шлях, 6/1В с.Щербані Полтавського району Полтавської області.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотаннідоведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим СВвідділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25.05.2022 року- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 25.05.2022, а саме - на спеціалізований вантажний фургон "MERCEDES-BRNZ", номерний знак НОМЕР_6 , який належить ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», , юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Щербанівський шлях, 6/1В, обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Дворецька, до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000080.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1