Справа № 591/4411/22
Провадження № 1-кс/591/2530/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 30.08.2022 року він звернувся із заявою на адресу Генерального прокурора України ОСОБА_5 , у якій просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 передав велику частину вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин ОСОБА_9 без відповідного оформлення.

05.09.2022 року ОСОБА_10 отримав відповідь від Сумської обласної прокуратури, згідно якої йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Посилаючись ст. 303 КПК України, просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 263 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув, у своїй скарзі просив розгляд здійснювати без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки в заяві ОСОБА_4 не наведено ознак вчинення вказаними службовими особами кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 30.08.2022 ОСОБА_10 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочину.

05.09.2022 Сумською обласною прокуратурою розглянуто вказану заяву та надано відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вона не містить відомостей про злочин, а є лише міркуваннями та особистими припущеннями ОСОБА_11 .

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на її думку злочин.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18 дійшов висновку, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що таких вагомих обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , як службові особи ГУНП в Сумській області мають право на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї. Переконливих фактів та обставин незаконності отриманої зброї чи вчинення дій наведеними поліцейськими у непередбачений законом спосіб у заяві про вчинення злочину не наведено, а є припущеннями ОСОБА_4 .

Заява ОСОБА_4 не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях щодо вказаних фактів, що не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

Отже, службовою особою не допущено бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за необґрунтованістю.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1