Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5773/14
Провадження № 1-кс/572/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000059,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою в порядку, передбаченому ст.284 ч.9 КПК України, в якій просила кримінальне провадження №0000059 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. В обгрунтування скарги пояснює, що постанова про зупинення досудового розслідування від 05.01.2014 р. була скасована ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.09.2020 р. та 05.10.2020 року. Постанова про зупинення досудового розслідування від 28.01.2014 скасована органом досудового розслідування на підставі ухвали суду. Постанови про зупинення досудового розслідування від 11.12.2020 р. та 18.12.2020 р. були скасовані ухвалою Сарненського районного суду від 18.03.2021 р. Сарненський районний суд в ухвалі від 18.09.2020 р. у справі №572/5773/14 зазначив: «висновки слідчого для зупинення досудового розслідування є необгрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_6 не був належним чином викликаний органом досудового розслідування для вручення йому повідомлення про підозру, його неявка на виклик слідчого, який процесуально не був здійснений, не є процесуальною підставою для оголошення розшуку останнього». Заявниця вказує також, що слідчий суддя Сарненського районного суду ухвалою у справі №572/5773/14 від 18.09.2020 р. погодився із твердженнями адвоката стосовно неповідомлення ОСОБА_6 12.11.2014 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України. З викладеного слідує, що органу досудового розслідування з вересня 2020 року було відомо про встановлений судом факт неповідомлення про підозру ОСОБА_6 , але всупереч вимогам КПК України орган досудового розслідування не виконав вимоги ст. 219, 284 КПК України та не закрив кримінальне провадження №0000059 від 08.09.2014 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України підтверджується рядом зібраних під час досудового розслідування доказів. З огляду на те, що повідомлення про підозру на даний час не скасовано у встановленому законом порядку, тому підстав для закриття кримінального провадження за ч.9 ст. 284 КПК України немає, тому прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовозобов`язаний, та будучи придатним до військової служби, не маючи, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст.65 Конституції України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 31.07.2014 о 15.00 год., перебуваючи в кабінеті №27 Сарненського РВК, що в АДРЕСА_1 , отримав повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 02.08.2014 о 08.00 год. на пункт збору Сарненського РВК, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , та, без поважних на те причин, не з`явився у вказаний час, тобто ухилився від мобілізації.

12 листопада 2014 року ОСОБА_6 листом відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, органом досудового розслідування.

Згідно поштового повідомлення (а.с. 69 в матеріалах кримінального провадження № 0000059) підозра була отримана за місцем проживанням ОСОБА_6 28 листопада 2014 року.

Постановою слідчого від 12 листопада 2014 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, а 2 грудня 2014 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про застосування стосовно нього приводу.

5 січня 2015 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, а 28 січня 2015 року прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування. В цей же день було подане клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без розгляду знаходиться у Сарненському районному суді, а також ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу.

28 січня 2015 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

11 грудня 2020 року, після надходження ухвали слідчого судді, якою зобов`язано прокурора, слідчого відновити досудове розслідування, було винесено відповідну постанову.

17 грудня 2020 року постановою керівника місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 17 січня 2021 року. В цей же день було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру 12.04.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вказане повідомлення про підозру на даний час не скасовано у встановленому законом порядку, підстави для закриття провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника відповідно до ч.9 ст.294 КПК України в слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.04.2022 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: