Провадження № 1-кс/686/4664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001113,

встановив:

28.05.2022 року слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла у судовому засіданні висловила думку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001113 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

27 травня 2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2022 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що «26.05.2022, близько 21:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 після словесного конфлікту із ОСОБА_7 вирішив викрасти банківську картку AT «КБ «Приватбанк», яка належить останній, з метою її подальшого використання для заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння банківською карткою ОСОБА_7 , 26.05.2022, близько 22:00 год. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , знаходячись у кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що вказана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_9 та AT «КБ «Приватбанк» відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 №705, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці меблевої кухні, викрав банківську картку AT «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , яка являється офіційним документом та залишив приміщення вказаної квартири.

В подальшому, після викрадення банківської картки AT «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що знаходилися на банківському рахунку вищевказаного банку та могли бути доступними до використання для здійснення банківських операцій, за допомогою вказаної картки, з використанням пін-коду, який йому був відомий, 26.05.2022 о 23.20 год. однією транзакцією, через банкомат 676271, розташований у м. Хмельницький, розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 викрав грошові кошти останньої в розмірі 1500 грн. та 27.05.2022 о 13.17 год. однією транзакцією, через банкомат розташований у м. Красилові, по вул. Ціолковського, 6, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 викрав грошові кошти останньої в розмірі 5000 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілій на загальну суму 6500 гривень».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: показаннями допитаної як потерпілої ОСОБА_7 від 27.05.2022; копією виписки з АТ «КБ «Приватбанк» із рухом коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 26.05.2022 по 27.05.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 27.05.2022; показаннями допитаного як підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2022; іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

А отже, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для підозрюваного наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний з 16.01.2022 проживав разом з потерпілою, а тому існує ризик незаконно впливу на неї, з метою зміни показань ОСОБА_7 на свою користь та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що він раніше судимий.

Зокрема, аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

24.12.2021 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Хмельницький СІЗО» на підставі відбуття покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 16.10.2019.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження та у зв`язку із продовженням Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строку дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.07.2022 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного та дані про його особу, зокрема наявність судимості, ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 86835,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує як і загальний соціально-економічний стан країни у зв`язку із війною проти РФ, так і те, що підозрюваний офіційно не працює.

В разі внесення застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86835,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.07.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86835,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 22.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя