Провадження № 1-кс/947/8652/22
УХВАЛА
06.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.08.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000230 та зобов`язати слідчого залучити його до провадження у статусі потерпілого.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий просила розглянути скаргу без його участі, посилаючись на службову зайнятість.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
23.08.2022 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000230, про що слідчим складено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що у клопотанні ОСОБА_3 не вбачається яким саме злочином, яку та ким саме спричинено останньому шкоду, тобто на не встановлено достатніх підстав щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_3 .
Проте, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_3 про спричинення йому моральної шкоди.
Тобто органом досудового розслідування не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено.
Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000230.
Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині вирішення питання щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.08.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000230 скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000230.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1