Справа № 191/1264/22
Провадження № 1-кс/191/224/22
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у віцдкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.02.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. 23.11.2011 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2011, за ст. 82 КК України, звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області (№20), умовно-достроково з заміною позбавлення волі на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів. 18.06.2013 знятий з обліку КВІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у зв`язку з умовно-достроковим звільненням;

2) 23.02.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин. 22.06.2016 знятий з обліку Ленінського КВІ м. Запоріжжя у зв`язку з відбуттям громадських робіт;

3) 20.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 1 рік. 29.12.2016 знятий з обліку КВІ Дніпровського району м. Запоріжжя згідно розписки підтвердження Василівського РВ КВІ Запорізької області для виконанню по територіальності;

4) 19.12.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначеними випробувального терміну строком на 1 рік. На підставі визначення Василівського районного суду Запорізької області від 28.12.2017, знятий з обліку КВІ Василівського району Запорізької області по закінченню випробувального терміну;

5) 25.02.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 1 рік. 01.04.2020 знятий з обліку Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі визначення Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2020 по закінченню випробувального терміну;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 12 жовтня 2021 року, приблизно о 22 годині, знаходячись по вул. Миру в с. Широке Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на частково огороджену територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 40 л червоного кольору, вартістю 470 гривень, та лом чорних металів загальною вагою приблизно 11,595 кг у вигляді металевої решітки зі слідами корозії та фрагментів металевого листа, вартістю 81 гривня 17 копійок, які належать ОСОБА_6 , після цього з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 551 гривня 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

19.11. 2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Постановою від 24.11.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено у розшук, оскільки місце знаходження останнього не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами проводити процесуальні дії із підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється за можливе.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , маючи статус підозрюваного по раніше скерованим до суду кримінальним провадженням, вже неодноразово залишав місце мешкання, не повідомляючи про це органи досудового розслідування, у зв`язку з чим був об`явлений в розшук.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому просить задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тна строк шістдесят днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до кінця серпня 2022 року. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, викликався слідчим в телефонному режимі, отримав повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував і зазначив, що він дійсно змінив своє місце проживання і не повідомив про це слідчому.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 жовтня 2021 року; висновком експерта від 15 листопада 2022 року.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, підозрюваний не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений за корисливі злочини.

Також слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 знав про наявність підозри щодо нього, змінив своє місце проживання і не повідомив про це слідчого, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне у даному випадку визначити розмір застави, який повинен складати 49620 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 3 вересня 2022 року, включно.

Ухвала припиняє свою дію 3 вересня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Визначити заставу у розмірі 49620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає
без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1