Провадження № 1-кс/686/8497/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000776,

встановив:
19.09.2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення 16.09.2022 року огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «16 вересня 2022 року близько 16 години по АДРЕСА_1 працівниками ГРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення поверхневої перевірки в ОСОБА_4 , жителя смт.Ярмолинці Ярмолинецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту.

Відомості за вказаним фактом 16 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконно виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

16 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з капоту службового автомобіля поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення поверхневої перевірки видав ОСОБА_4 . Вказаний поліетиленовий пакет поміщено в сейф пакет №7340268, належним чином опечатано, підписано пояснюючими написами та підписами понятих і учасників.

17 вересня 2022 року постановою старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні судово хімічної експертизи. Для забезпечення проведення експертизи необхідно накласти арешт на вказані речі, що належать ОСОБА_4 .

З метою недопущення відчуження майна, яке вилучено, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування як речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначеного майна та подальшого його зберігання на період досудового розслідування у ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з подальшим поміщенням зазначених речей до камери схову наркотичних засобів ГУНП в Хмельницькій області.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.09.2022 року в ході проведення, в період часу з 16:54 год. по 17:55 год., огляду місця події, по АДРЕСА_1 було вилучено та поміщено до сейф-пакету: виявлений працівниками поліції під час проведення того ж дня поверхневої перевірки у ОСОБА_4 та добровільно ним виданий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку, зі слів останнього, він зберігав при собі без мети збуту. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.09.2022 р. постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на вилучений 17.09.2022 р. у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 16.09.2022 року огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7340268.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя