УХВАЛА
іменем України
Справа №348/1228/22
Провадження №1-кп/348/329/22

03 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 01 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначила, що кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Також заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні без його присутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.
На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом у засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Заявлене прокурором клопотання про складання досудової доповіді, суд вважає за необхідне задовольнити з огляду на вимоги ст. 314-1 КПК України та доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчив свою дію 24.09.2022. При цьому, на думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який безальтернативно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи неминучість покарання за скоєне, що може у будь-який час спонукати його покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим самим переховуватись від суду.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого є те, що він знає анкетні дані потерпілого, проживає разом із ним в одному населеному пункті та перебуваючи на волі і маючи в результаті цього реальну можливість пересуватися, а також користуватися засобами зв`язку, намагаючись уникнути покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, об`єктивно матиме можливість вчиняти вплив на потерпілого.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та відносно нього до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області скеровано три обвинувальні акти. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив. Під час відбування іспитового терміну за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в період воєнного стану, повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин проти власності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та дотримуватися суспільних норм та законів України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу вважав недоцільним, оскільки він не переховується від суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Даний злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання була обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.
Судом уже було наведено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченого. Аналогічні посилання, як підставу застосування запобіжного заходу, наведено прокурором і в клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.
Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження судом до постановлення вироку.
Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інший злочин.
Отже, на думку суду, наразі існують підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід - особисте зобов`язання, відповідає особистості обвинуваченого та встановленим обставинам - наявності ризикам, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особистості обвинуваченого та наведені прокурором у клопотанні. Таким чином, наведене свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання відповідно до вимог ст. 315 КПК України запобіжного заходу на час розгляду справи судом.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 35, 177-178, 194, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
ухвалив :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Надвірна на 13 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає в зобов`язанні з`являтися за першою вимогою до суду, а також покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, зокрема:
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала в частині покладених обов`язків діє до 02 грудня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Доручити представнику Надвірнянського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали проголошений о 08-45 год. 04.10.2022.

Суддя ОСОБА_1