Справа № 524/2613/22
Провадження № 1-кс/524/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.05.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.05.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 року до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11.05.2021 року територіальним сервісним центром в місті Кременчуці під час переоформлення автомобіля марки «КІА-CERATO», д.н.з НОМЕР_1 , у результаті перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, було встановлено, що двигун з № НОМЕР_2 , встановлений на даному автомобілі перебуває у розшуку.
11.05.2022 року з 14 год. 15 хв. до 14 год. 25 хв. проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «КІА-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », чорного кольору, на якому встановлений двигун з № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
12.05.2022 року за вказаним фактом сектором дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
12.05.2022 року дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000525.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 автомобіль марки «КІА-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », чорного кольору, належить громадянину ОСОБА_6 , а володільцем являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Володілець автомобіля ОСОБА_7 проти клопотання заперечував, про що надав слідчому судді відповідну заяву.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки «КІА-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Фактично автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_7 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя зазначає, що інтереси досудового розслідування не потребують такого втручання у права власника автомобіля, наслідком яких стало б позбавлення його права розпоряджатися, користуватися та володіти транспортним засобом.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на двигун з № НОМЕР_2 , який за Єдиним державним реєстром МВС знаходиться у розшуку, заборонивши його відчуження. Підстав для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя не встановила.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.05.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на двигун з № НОМЕР_2 , який за Єдиним державним реєстром МВС знаходиться у розшуку, заборонивши його відчуження.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1