Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/2134/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженого слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000276,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що 24 червня 2022 року було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні № 0000276 виконати вимоги ст.ст. 55-57 КПК України стосовно визнання заявника потерпілим у встановленому законом порядку по згаданому кримінальному провадженню. Оскільки наведене судове рішення виконане не було, тому ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого з аналогічним клопотанням, в якому просив слідчого вчинити наведені дії та ознайомити заявника з матеріалами наведеного провадження, проте жодних дій по наведеному клопотанню вчинено не було, тому просив зобов`язати слідчого здійснити вказані процесуальні дії.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 24 червня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні № 0000276 виконати вимоги ст.ст. 55-57 КПК України стосовно визнання заявника потерпілим у встановленому законом порядку по згаданому кримінальному провадженню.
Також не спростовано сторонами тих обставин, що заявник звертався по наведеному провадженню з повторним клопотанням стосовно визнання його потерпілим в провадженні та надання йому для ознайомлення матеріалів справи.
По-перше, слід зауважити про те, що з огляду на вичерпний перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), застережених в ст. 303 КПК України, вимоги заявника стосовно зобов`язання слідчого на виконання судового рішення, постановленого раніше, не можуть бути задоволені (враховуючи в тому числі обов`язковість виконання будь-якою особою рішення суду).
По-друге, не можуть бути задоволені і вимоги про зобов`язання слідчого ознайомити заявника з матеріалами провадження, оскільки в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого чи прокурора стосовно невчинення процесуальної дії, для проведення якої КПК України передбачений певний термін, а врахувавши, що ст. 221 КПК України не передбачено строків для здійснення цієї процесуальної дії, тому бездіяльність стосовно неї не може бути оскаржена в контексті ст. 303 КПК України.
Отже, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання уповноваженого слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, виконати вимоги ухвали суду від 24 червня 2022 року та ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження № 0000276, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1