ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1679/22 Номер провадження 11-кп/814/2262/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Київського районного суду м.Полтава від 27 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.15 ч 2, ст.185 ч.4 КК України, призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71 ч.1,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.09.2021 та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 08.04.2022.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1 201,34 грн. за проведення експерти.
Арешт тимчасово вилученого майна - скасовано.
Речові докази повернути за належністю.
Захисник в інтересах засудженого з метою оскарження даного рішення суду, звернулася до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що через ворожі обстріли території міста Харкова та Харківської області, де вона мешкає та здійснює свою адвокатську діяльність, вона не встигла в строк подати апеляційну скаргу з додатками в паперовому виді, крім того Харківська область знаходиться в зоні ведення активних бойових дій.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску клопотання захисника ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Київського районного суду м.Полтава від 27 липня 2022 року,- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Полтава від 27 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала в частині поновлення строку є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4