Справа № 509/3855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді заяви від 01.09.2022 року про залучення як законного представника, у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді заяви від 01.09.2022 року про залучення як законного представника, у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді заяви від 01.09.2022 року про залучення як законного представника, у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий надав лист, відповідно до якого 14.09.2022 вих№61.3/5029 ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його заяви, задоволено та долучено до матеріалів досудового розслідування. Також долучено постанову дізнавача про залучення представника потерпілого.
Повідомлено, що ОСОБА_3 на підставі заяви від 05.09.2022 р. було визнано законним представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється неповнолітньою особою та не може представляти свої інтереси.
З урахуванням вищевикладених доводів, оскільки на дату розгляду скарги заяву ОСОБА_3 дізнавачем розглянуто, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді заяви від 01.09.2022 року про залучення як законного представника, у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1