Справа № 521/5787/22
Номер провадження:1-кс/521/1586/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 29.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2022 приблизно о 20:07 годинi за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. Спартакiвська та вул. Сільська, автомобiль марки «Mercedes-Benz ML270» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Rover 416 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого в ході інертної дії відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 пiд керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті ДТП тілесні B ушкодження отримали: пасажир автомобіля «Rover 416» ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки зі змiщенням уламків, ЗЧМТ, СГМ, лобно тiмяноi дiлянки доставлена до МКЛ №1, госпіталізована До нейрохірургічного відділення, пасажир автомобіля «Rover 416» реєстраційний номер ( НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглобу, доставлений до МКЛ №1., пасажир автомобіля «Mercedes Benz ML270» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження ОСОБА_10 2006р.н. у вигляді забою м`яких тканин, садна обличчя, забiй шийного відділу хребта, доставлена до ООДКЛ.

Вiдповiдно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Малновської окружноi прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

29.04.2022 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженнi було прийнято рішення про проведення огляду мiсця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіль «Mercedes-Benz ML270» НОМЕР_4 , автомобіль «Rover 416» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобiлiв та мототранспорту №6 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29/а.

29.04.2022 автомобiль марки а саме автомобіль «Mercedes-Benz ML270» НОМЕР_4 , автомобіль «Rover 416» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 були визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіль «Mercedes-Benz ML270» НОМЕР_4 , автомобіль «Rover 416» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 який має суттєве значення для встановлення сильному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 29.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270» НОМЕР_4 ; автомобіль «Rover 416» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 ».

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути автомобіль марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 » власнику який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю користування, без права розпорядження та відчуження вказаним майном.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1