Справа № 752/9376/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1595/22
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000213, дані про яке 28.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно невстановлених досудових розслідуванням осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:
02 серпня 2022 прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000213, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.09.2016 розпочато досудове розслідування за фактом незаконного позбавлення волі невстановленими особами завідуючої відділенням лікарні ім. Семашко Місіратової Діляри, що відбувалося у м. Сімферополі поблизу Куйбишевського ринку, та було встановлено слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у ході моніторингу мережі Інтернет. За даним фактом 28.09.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000213. У подальшому постановою слідчого 2 відділу СУ ГУНП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_4 змінено правову кваліфікацію дій невстановлених досудовим розслідуванням осіб з ч.1 ст. 146 КК України на ч.2 ст.162 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи не позбавляли волі Місіратову Діляру, а провели незаконний обшук у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з розташуванням у м. Херсоні.

Проведеними слідчими діями не вдалося встановити конкретних осіб, причетних до проведення незаконного обшуку у будинку ОСОБА_5 .

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, тобто на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити. Обґрунтовуючи підстави пред`явлення даного клопотання саме до Голосіївського районного суду м. Києва прокурор посилався на те, що всі клопотання на стадії досудового розслідування подаються до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на даний час тимчасово розташоване у Голосіївському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тому вважав дане клопотання підсудним даному суду і просив розглянути його по суті.

Вислухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000213, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналізуючи положення статті 284 КПК України розгляд клопотань прокурора про закриття кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності законодавцем віднесено до повноважень суду.

Зі змісту клопотання про закриття кримінального провадження встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 КПК України.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», територіальна підсудність судових справ Залізничного районного суду м. Сімферополя, Київського районного суду м. Сімферополя, Центрального районного суду м. Сімферополя визначена за Малиновським районним судом м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження надійшло на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.

Посилання прокурора на те, що клопотання про закриття кримінального провадження має розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування за аналогією закону щодо порядку розгляду клопотань під час досудового розслідування, суд вважає необґрунтованими, оскільки чинним кримінальним законом не передбачено застосування аналогії закону чи аналогії права, натомість у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, у відповідності до положень ч.6 ст.10 КПК України, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

За таких обставин, розгляд даного клопотання має здійснюватися судом, на територіальний юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Між тим враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Сімферополь АРК, яке на даний час є тимчасово окупованою територію, дане клопотання має розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси, за яким визначена підсудність справ районних судів м. Сімферополя.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне звернутися до Київського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про звернення до Верховного Суду із поданням про направлення даного клопотання до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 10, ч.1 ст. 32, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:
клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000213, дані про яке 28.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно невстановлених досудових розслідуванням осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, направити до Київського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про направлення даного клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1