Справа № 713/1487/22
Провадження №1-кп/713/144/22
Вирок
Іменем України

06.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 27.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 26.07.2022 біля 10 годин 00 хвилин, під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до указу президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, указу президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", закону України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 № 21 19-ІХ, указу президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та закону України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 № 2212-ІХ, перебуваючи на території верхнього складу Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в адміністративних межах с. Мигове Вижницького району Чернівецької області та лісового масиву кварталу №39 виділ №1 Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», де складується лісодеревина внаслідок проведення рівномірно-поступової двоприйомної рубки, перший прийом в кварталі №39 виділ №1 Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» що в адміністративних межах с. Мигове Вижницького району, згідно лісорубного квитка №38 від 08.02.2022 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі штабелю верхнього складу деревину породи «Ялиця» сортиментності пиловник класу «D» загальною кубомасою 3,013 метра кубічних вартістю 7636,86 гривень та дров`яну деревину промислового використання породи «Бук» загальною кубомасою 0,66375 м. 3 вартістю 792,52 гривень, яку завантажив на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 554» д.н.з. НОМЕР_1 ), власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та вивіз її з території верхнього складу кварталу №39 виділ №1 Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», внаслідок чого спричинив державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ» матеріальну шкоду на загальну суму 8429 гривень 38 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

06 вересня 2022 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000284 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Гагаріна,3а, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України .

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66 КК України, призначити ОСОБА_5 , покарання з наявністю кількох пом`якшуючих обставин, а саме беззастережного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, щирого каяття у вчиненому, активному сприянню органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, та те, що на даний час в Україні діє военний стан та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 перерахував на рахунок НОМЕР_2 допомогу Українській Армії, кошти в сумі 1000 грн., враховуючи відсутність претензій з боку потерпілого, те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання - призначити за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 , та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обранений ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2022 року скасувати.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яка укладена 06 вересня 2022 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподаткованих доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обранений ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2022 року скасувати.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 року.

Речові докази: транспортний засіб марки «ЗІЛ MM 3554», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб Серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні в майстра лісу Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , повернути законному володільцю.

Свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «ЗІЛ MM 3554» реєстраційний номер НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000284 від 27 липня 2022 року,- повернути законному володільцю.

Дров`яну деревину промислового використання породи «Бук» загальною кубомасою 0,66375 м.3, та деревину породи «Ялиця» сортиментност і пиловник класу «D» загальною кубомасою 3.013 метра кубічних, а саме: 1. Ялиця, довжина 4 м., діаметр - 37 см., сортиментності - пиловник класу «О», кубомасою - 0,393 метра кубічних; 2. Ялиця, довжина - 4 м., діаметр - 37 см., сортиментності - пиловник класу «D», кубомасою - 0,393 метра кубічних; 3. Ялиця, довжина-4 м., діаметр - 38 см., сортиментності - пиловник класу «D», кубомасою - 0,415 метра кубічних; 4. Ялиця, довжина - 4 м., діаметр - 41 см., сортиментності - пиловник класу «D», кубомасою - 0,483 метра кубічних; 5.Ялиця, довжина - 4 м., діаметр - 45 см., сортиментності - пиловник класу «D», кубомасою - 0,583 метра кубічних; 6. Ялиця, довжина-4 м., діаметр - 38 см., сортиментності - пиловник класу «D», кубомасою - 0,415 метра кубічних; 7. Ялиця, довжина - 4 м., діаметр - 34 см., сортиментності - пиловник класу «D», кубомасою - 0,331 метра кубічних, яка належить ДП «Берегометське ЛМГ» юридична адреса: смт. Берегомет вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, яка на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні в майстра лісу Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ДП «Берегометське ЛМГ».

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК