Справа № 544/649/22
№ пров.1-кп/544/91/2022
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого оператором, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Минулого року, наприкінці літа, ОСОБА_3 , знаходячись на околиці вул. Урожайна, в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області виявив в чагарниках дикоростучі рослини коноплі. Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на придбання наркотичного засобу канабіс, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що листя коноплі є наркотичним засобом, обламав верхівки стебла коноплі, потім приніс їх додому та залишив сохнути. Через декілька днів, ОСОБА_6 перетер руками висохше листя, тим самим виготовивши наркотичний засіб канабіс, пристосований для вживання, шляхом куріння, який насипав до прозорого пакету та поклав зберігатися в себе вдома. 04.06.2022 приблизно о 17 год. ОСОБА_6 перебував на лавці, напроти житлових будинків, за адресою АДРЕСА_3 та продовжуючи свої злочинні дії, переносив канабіс, продовжуючи його незаконно зберігати, без мети збуту. Цього ж дня, о 17:15 годині, на спецлінію 102 відносно ОСОБА_7 зателефонував заявник, котрий повідомив, що на лавці, напроти житлових будинків, за адресою АДРЕСА_3 невідома особа веде себе агресивно. Під час перевірки документів у ОСОБА_7 у відповідності до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України», працівниками поліції, також було проведено його поверхневий огляд, у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» під час якого ОСОБА_6 самостійно витягнув із кишені своїх штанів та видав працівникам поліції, разом із іншими своїми особистими речами, прозорий пакет із подрібненим наркотичним засобом канабіс та металевий предмет круглої форми для куріння. Далі, о 17:40 годині, під час проведення огляду місця події у відповідності до ч.5 ст. 237 КПК України, працівниками поліції було вилучено прозорий пакет із подрібненим, наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, а також металевий предмет круглої форми, який використовується для куріння. У відповідності до висновку судово-хімічної експертизи №6888 від 09.06.2022, маса вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу становить - 10,801 грами, а також у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи №6890 від 10.06.2022, маса на вилученому у ОСОБА_7 металевому предметі для куріння нашарування екстракту канабісу становить - 0,104 грами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується добре, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції статі, за якою він засуджується.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_8 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну йому поведінку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 5267357, додаток до висновку експерта № СЕ-19/117-22/6888-НЗПРАП від 09.06.2022 та сейф-пакет № 1320360, додаток до висновку експерта № СЕ-19/117- 22/6890-НЗПРАП від 10.06.2022, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7. м. Пирятин Лубенського району Полтавської області - з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження) витрати за проведені судово хімічні експертизи № СЕ-19/117-22/6888-НЗПРАП від 09.06.2022 та № СЕ-19/117- 22/6890-НЗПРАП від 10.06.2022 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки, у кримінальному провадженні №0000113.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1