overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Леонід Мигловець звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 11.06.2022 року (включно).

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 11.06.2022 року (включно) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022р. о 15год.

Судді:
Справа № 138/905/22
Провадження №:1-кп/138/126/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
19 травня 2022 року м.Могилів-Подільський
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.06.2022 та застосовано арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Крім того, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» наразі не можливо здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду для проведення судового засідання.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
Застосувати режим відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» о 11 год. 00 хв. 01 червня 2022 року для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуальними правами.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченому.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 537/1464/15-к

провадження № 51- 6114 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 19 травня 2022 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги потерпілого ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 19 травня 2022 року за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/5858/22
Провадження № 1-кс/161/2503/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 19 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000014 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1151/22
провадження №1-кп/165/320/22
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000444 від 05.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000444 від 05.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000444 від 05.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4334/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
17.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Житомиргаз», на бездіяльність дізнавача, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002524 від 26.10.2021 року, розглянути клопотання №03-05 від 03.05.2022 року про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Житомиргаз», на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до розгляду на 11-30 год., 18 травня 2022 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, дізнавача, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" травня 2022 р. Справа № 363/1096/22
УХВАЛА

18.05.2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання щодо об`єднання клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
Крім того до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст. 334 КПК України про те, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотань, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду слідчий суддя вважає, що дані клопотання слід об`єднати в одне провадження, оскільки обставини, викладені у даних клопотаннях стосуються однієї особи та події.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з клопотанням слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, присвоївши клопотанням єдиний номер 363/1096/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7500/21
Провадження № 1-і/552/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначеного на 25 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 25 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/22
Провадження № 1-кп/553/219/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000442 від 26.03.20222 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 18 травня 2022 року по 15 год.00 хв. 16 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/219/22 Провадження №1-кп/550/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чутівським відділом Диканської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 01.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17.05.2022 року до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 01.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 01.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України на 14-00 годину 15 червня 2022 року в залі Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/47/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання захисника ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв., 24 березня 2022 року у зв`язку із від`їздом за межі України, суд вважає необхідним залучити іншого захисника для розгляду кримінальної справи.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 24 березня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м.Рівне вул.Кавказька, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/207/22
Провадження № 1-кс/507/221/2022
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді було накладено арешт на музичну колонку марки SVEN, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Питання щодо наявного у кримінальному провадженні арешту майна вирішено не було, а тому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на належну її музичну колонку.
Заявник просив проводити розгляд клопотання без її участі.
Слідчий надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, заперечень по справі не має.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1