Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2022 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 01.09.2022 його довірителькою було отримано лист-відповідь №3/4402 від 01.09.2022 на її заяву про вчинене кримінальне правопорушення, подану 19.08.2022 року до Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Вказаним листом було відмовлено у вимозі внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали у судовому засіданні 12.09.2022 не оголошувався, а належно завірену копію ухвали він отримав 20.09.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року, апелянт адвокат ОСОБА_6 був присутній в суді першої інстанції під час судового розгляду (а.п.24-26).

У матеріалах провадження також міститься власноручна розписка адвоката ОСОБА_6 про те, що копію ухвали від 12 вересня 2022 року він отримав 12.09.2022 (а.п.27).

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Положеннями пункту частини 3 статті 395 КПК України регламентовано, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки ухвала місцевого суду була постановлена з викликом адвоката ОСОБА_6 та у його присутності, тому строк апеляційного оскарження для нього закінчився 19 вересня 2022 року (з урахуванням вихідних днів).
Однак, згідно штампу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу електронною поштою 22 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 19.09.2022.
Доводи апелянта про те, що копію ухвали він отримав лише 20.09.2022 не беруться апеляційним судом до уваги, так як в даному провадженні адвокат ОСОБА_6 не входить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.
Крім того, такі твердження суперечать матеріалам провадження, згідно яких апелянт отримав копію судового рішення в день його постановлення 12 вересня 2022 року, що повністю стверджується відповідною розпискою (а.п.27)
Тому наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не можуть бути визнані поважними, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону та матеріалам провадження.
За таких обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення і ним не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, апеляційний суд приходить до переконання, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді