Провадження № 1-кс/161/5122/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 19 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій договору дарування від 26.12.2007 Р. №5036, договору дарування від 26.12.2007 Р. №5038, які посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 .
На думку прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із чим прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримала повністю.
Також, в судове засідання не прибула приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання клопотання.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, копією державного акту, охоронного зобов`язання, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій договору дарування від 26.12.2007 Р. №5036, договору дарування від 26.12.2007 Р. №5038, які посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 .
Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня поставлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя