Справа № 307/931/22
Провадження №1-кс/307/221/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

14 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 )

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного Бучара Золтана адвоката ОСОБА_6 11 березня 2022 року подала до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).
В обґрунтування скарги посилалася на те, що 7 березня 2022 року громадянин Румунії БучарЗолтан ( ОСОБА_7 ) в якості водія автомобіля здійснював перевезення ОСОБА_8 через державний кордон України до Румунії через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення в смт. Солотвино.
Після заїзду на вказаний пункт пропуску ОСОБА_8 військовослужбовцями був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в м.Тячів, де пройшовши медичну комісію був визнаний придатним до військової служби та отримав повістку на військову службу, після чого був відпущений.
Після того, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) повезти його в лікарню, яка знаходиться за смт. Солотвино, де саме, він покаже. Коли вони проїхали смт. Солотвино ОСОБА_8 попросив зупинити автомобіль на узбіччі, щоб вийти справити свої природні потреби. Після того, як автомобіль зупинився, ОСОБА_10 запропонував салфетки, тоді ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та побіг в сторону кордону, а ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), вийшовши з машини, залишився стояти біля свого автомобіля, де о 21:49 07.03.2022 він був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобільній дорозі Н09, біля 301 прикордонного знаку в с.Біла Церква на відстані 100 метрів від державного кордону. Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) до Тячівського відділу поліції.
З 2:00-ї години 08.03.2022 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) знаходився у приміщенні Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатській області, а о 02-й годині 30 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) незаконно затримано в порядку ст.208 КПК України без повідомлення про вчинення злочину внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно із фактичним затриманням (час фактичного затримання, що зазначено в протоколі затримання) 02 год. 30 хв. 08.03.2022 у порядку ст. 208 КПК України 08.03.2022 року о 02 годині 29 хв. 58 сек. працівниками поліції вносяться відомості до ЄРДР про незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 .
Отже, як встановлено, фактичне затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) відбувається через 2 секунди після внесення відомостей до ЄРДР, тобто одночасно. Як видно з протоколу затримання та витягу з ЄРДР, слідчим ОСОБА_3 здійснювалося затримання, а слідчим ОСОБА_11 в той же час вносилися відомості до ЄРДР.
08.03.2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ОСОБА_11 за погодженням прокурора Тячівського відділу ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).
08.03.2022 року слідчим суддею Тячівського районного суду у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
На підставі ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Румунії затримано без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Затримання відбулося одночасно із внесенням відомостей у ЄРДР.
Під час розгляду скарги захисник підозрюваний ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) та його захисник адвокат ОСОБА_6 у підтримання скарги посилалися на викладені у ній обставини.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що затримання підозрюваного відбулося відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Дослідивши обставини скарги, дослідивши матеріали криіманльного провадження, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу;

підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили;

повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.

Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання.

Крім того, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Так, згідно з ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань видно, що 8 березня 2022 року о 02 год. 29 хв. 58 с. до ЄРДР внесено відомості про те, що 7 березня 2022 року о 21 год. 49 хв. до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення через спецлінію «102» від працівника прикордонної застави ОСОБА_12 про те, що на околиці с. Біла Церква ними виявлено громадянина, який намагався перетнути державний кордон. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 7 березня 2022 року о 21 год. 30 хв. у с. Біла Церква на автомобільній дорозі Н09, біля 301 прикордонного знаку громадянин Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно переправив через державний кордон громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який після перетину державного кордону був затриманий прикордонниками Румунії (а. с.5 ).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 8 березня 2022 року видно, що старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 8 березня 2022 року з 2 год. 45 хв. до 3 години 25 хвлини, у службовому кабінеті № 221 СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України у присутності перекладача ОСОБА_13 складено протокол про затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України, зокрема ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) був затриманий на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: «якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

Крім того, протокол затримання містить зазначення місця, дати і точного часу (години і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК України. Так, момент затримання (фактичний час та дата затримання): «02» год. 30 хв. 8 березня 2022 року та містить повний перелік процесуальних прав затриманого відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України.

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення видно, що 8 березня 2022 року в 11 годині 00 хвилин ОСОБА_14 у присутності захисника ОСОБА_6 за участю перекладача ОСОБА_15 вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою видно, що таке вручено ОСОБА_14 8 березня 2022 року в 11 год. 20 хв. у присутності захисника адвоката та перекладача, а із журналу судового засідання видно, що розгляд вказаного клопотання розпочато о 15 годині, що свідчить про дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею досліджено всі документи, які долучені до клопотання та стали підставою для затримання ОСОБА_5 , у тому числі рапорт, пояснення прикордонників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 7 березня 2022 року, протокол огляду місця події із фототаблицею до нього, Витяг із ЄРДР, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлення послу посольства Румунуї в Україні від 8 березня 2022 року та інші документи.
Таким чином, слідчим суддею встановлено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді в порядку ст. 208 КПК України, не перевищення граничного строку тримання під вартою та відсутність зволікання у доставленні особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Із ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпарської області від 8 березня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання, видно, що відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 6 травня 2022 року включно, а також покладено на нього ряд обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_10 звільнений з-під варти негайно після розгляду вказаного клопотання.

Відтак, порушень КПК України при затриманні ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено, а слідчим в повному обсязі доведені обставини, визначені ч. 5 ст. 206 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження доводів захисника про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , відтак скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , поданої у порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2022, о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1