У Х В А Л А

іменем України

24.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою по обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 22.07.2021 року та № 0001778 від 13.11.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.06.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою по обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 22.07.2021 року та № 0001778 від 13.11.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке обґрунтоване наступним.
У провадженні Мелітопольського міськрарайонного суду Запорізької області перебуває вищевказане обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Положеннями ч.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки строк тримання закінчується, а існуючі ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження у відношенні до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо невиконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Захисник проти даного клопотання заперечує. вважає його необгрунтованим через недоведеність ризиків прокурором.
Суд, заслухавши учасників справи,прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу обраного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами свідків, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, висновками експертиз, відомості про які зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
У ході судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дія запобіжних заходів у виді тримання під варто продовжувалась, у зв`язку із наявністю ризиків та їх реальним характером, неможливістю запобігти їм при застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою Томаківського районного суду від 29.04.2022 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинувачених до 27.06.2022 року.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які наразі не змінились, зокрема спроможні:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна; - незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час свідки по провадженню у судовому засіданні не допитано, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати що перебуваючи на іншому запобіжному заході можуть вчиняти тиск на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливання на свідків є також підставою вважати, що вони будуть перешкоджатися судовому розгляду справи.
На теперішній час відповідно до встановленого судом порядку залишилось допитати свідків сторони обвинувачення, дослідити письмові докази, після чого закінчити судовий розгляд.
Провести зазначені процесуальні дії та закінчити судовий розгляд до спливу попередньої ухвали про тримання під вартою не надається можливим через введений воєнний стан, тимчасовою окупацію певних районів та населених пунктів Запорізької області.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою по обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 22.07.2021 року та № 0001778 від 13.11.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 22.08.2022 року включно.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 22.08.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1