Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3611/22
Провадження 1-кс/552/1542/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, із середньою освітою, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 22.03.2008 Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 09.02.2016 у зв`язку із відбуттям строку покарання, з 31.07.2017 в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з 27.09.2017 в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000764 від 10.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.07.2022 приблизно о 14:00, ОСОБА_6 , проходячи повз дитячий садочок, за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля входу до вищезазначеного дитячого садочка електровелосипед марки «Volta Bike» синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 10.07.2022 приблизно о 14:00, таємно заволодів велосипедом марки «VoltaBike» синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на суму 9436 гривень, тогож дня о 17.20в порядку ст.208 КПК України останнього затримано.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Зазначала, що ОСОБА_6 фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України 10.07.2022 о 14:20 за адресою: АДРЕСА_3 , 11.07.2022 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру.

Просила слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені в поданому до слідчого судді клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного інший, менш суворий запобіжний захід, домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції, разом з тим, з виникла технічна неможливість такої участі особи.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, розгляд клопотання проводився без участі підозрюваного за участі його захисника.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, захисника, який просив не задовольняти клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 10.07.2022; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (співробітники поліції), ОСОБА_12 ; даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході якого останні серед наданих їм фотографій впізнали ОСОБА_6 .

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_6 не володіє нерухомим майном, банківськими вкладами тощо, у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином та у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна. Тому існує обґрунтований ризик того, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи та перебуваючи на волі, він може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення, існує ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може незаконно впливати на таких осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є не працевлаштованим, не має інших офіційних джерел прибутку, раніше судимий за кримінальні правопорушення майнового характеру, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки наразі встановлюються всі обставини правопорушення, у тому числі вартість викраденого майна, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я (відсутність відомостей про неможливість за станом здоров`я знаходить в місцях попереднього тримання та обмеження волі), відсутність міцних соціальних зав`язків на території України, у тому числі у м. Харкові, про що свідчить відсутність у підозрюваного законних джерел для існування, а також те, що на цей час триває досудове розслідування, встановлюються свідки, очевидці інші обставини кримінального правопорушення, що у сукупності з можливістю призначення підозрюваному за вчинення злочину покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, може спровокувати його втечу від органу досудового розслідування та суду, надасть можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому інші більш м`які альтернативні запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та вищевказані обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 104000 грн, що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600 грн х 40).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;
4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши підозрюваного до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 104000 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Термін дії ухвали до 07.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1