Справа № 243/2333/22
Провадження № 1-кп/243/482/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 12.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кодема Артемівського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої (судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку), останній раз 15.02.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2018 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 11 місяців 25 днів позбавлення волі; звільнена 04.04.2022 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається 0000609 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на дві місяці, метою якого є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки є ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та будучи обізнаною про тяжкість покарання, яке встановлене за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме від 5 до 8 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення відповідальності та покарання. При цьому наслідки і ризик втечі для обвинуваченої можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Також існує ризик того, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, раніше неодноразово була судима за вчинення корисливих злочинів, вже відбувала реальне покарання в місцях позбавлення волі, однак, на шлях виправлення не стала, та перспектива бути притягнутою до кримінальної відповідальності не стримує протиправну поведінку обвинуваченої. Також, існує ризик незаконного впливу обвинуваченої на потерпілу з метою примусити останню змінити небажані для ОСОБА_4 свідчення, оскільки потерпіла ОСОБА_6 ще не була допитана в судовому засіданні з приводу вчиненого відносно неї кримінального правопорушення. Прокурор звертає увагу суду, що враховуючи всі наведені вище факти, будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_6 не брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надала суду заяву з проханням проводити підготовчий розгляд без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, з клопотанням прокурора погодилась, однак, зауважила, що до прийняття рішення та призначення їй покарання по цьому кримінальному провадженню вона хотіла би побути вдома.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак, просив застосувати відносно своєї підзахисної більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти будь-які інші кримінальні правопорушення або впливати на потерпілу. Вказані ризики, на думку сторони захисту, прокурором не обґрунтовані.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, вислухавши думку учасників процесу, виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Судом з достовірністю встановлено, що 17.06.2022 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.08.2022 року включно, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн.
Таким чином, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зазначеним вище рішенням слідчого судді, яке є чинним, а також зібраними під час досудового розслідування доказами, які прокурором були визнані достатніми, та був складений обвинувальний акт, який в подальшому направлено до суду.
Враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність доказів та медичних відомостей, які б виключали можливість перебування обвинуваченої під вартою та могли свідчити, що стан здоров`я останньої виключає можливість її перебування в установі виконання покарань, з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, суд вважає реальними ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійних та офіційних джерел доходу обвинувачена не має, стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, раніше неодноразово була судима та відбувала реальне покарання в місцях позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що перспектива бути притягнутою до кримінальної відповідальності не стримуватиме протиправну поведінку обвинуваченої.

Наведений прокурором ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілу по кримінальному провадженню або свідків кримінального правопорушення з метою примусити їх змінити небажані для неї показання в майбутньому, задля уникнення кримінальної відповідальності, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а отже, не береться судом до уваги при прийнятті рішення.
Суд також, у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, розглянув й альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої, які передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі й цілодобовий домашній арешт, на якому наполягала сторона захисту, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а отже клопотання захисника про заміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, зокрема цілодобовий домашній арешт, - задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що є законні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.09.2022 року включно, оскільки саме такий запобіжний захід може у подальшому запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пунктом другим частини п`ятої статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з урахуванням майнового становища обвинуваченої, тяжкості кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 інкримінується, та яке було вчинено в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620,00 грн., застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
У разі внесення обвинуваченою у будь-який момент до 23 вересня 2022 року застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який було продовжено на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на викладене вище, згоду учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку, а також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , - в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 202, 314, 315, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , про заміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

ОбратиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 днів, - до 23 вересня 2022 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)на депозитний рахунок: UA0011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, , в будь-який момент протягом дії цієї ухвали до 23 вересня 2022 року включно.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 23 вересня 2022 року включно.
У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї вказаних вище обов`язків, до неї буде застосований інший запобіжний захід, а застава буде звернута в дохід держави.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року, а також всіх наступних судових засідань по цьому кримінальному провадженню, для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» вручити обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятку про її права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, та розписки обвинуваченої про отримання вказаної пам`ятки надіслати на електронну адресу суду: .

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику, - до відома, начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», - для виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.07.2022 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1