Справа № 159/3325/22
Провадження № 1-кп/159/364/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за № 0000583, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Волошки Ковельського району Волинської області, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстроване і фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 10.03.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 187, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці, на підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового поглинання покарань по даному вироку і вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2009 - до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;
- 11.07.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 3 роки;
судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів від 13.07.2022);

потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 0723 04.03.2021),
обвинувачений: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ківерцівським РС УДМС України у Волинській області 18.01.2013, РНОКПП НОМЕР_3 ),

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, останній раз 11.07.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 3 роки, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 години 00 хвилин 12.07.2022 він, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з шафи у спальній кімнаті квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, скориставшись відсутністю потерпілого, під час розпивання алкогольних напоїв, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав речі, а саме: шкіряну куртку фірми "Dicni" вартістю358 грн. 33 коп., спортивні штани фірми "Adidas" вартістю 183 грн. 33 коп., музичну портативну колонку «Маga Ваss» моделі «NBS-12» вартістю 185 грн., термос фірми «Grunhelm» вартістю 133 грн., пінку для гоління «Skino», пінку для гоління фірми "Gillette", які майнової цінності для потерпілого не становлять, належні ОСОБА_5 . Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 859 грн. 66 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у другій половині дня 12.07.2022 гостював у товариша в квартирі по АДРЕСА_2 та викрав належні ОСОБА_5 речі.
Викрадені речі зберігав у своєму помешканні; намірів розпоряджатись викраденими речами не мав; видав їх працівникам поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свої вчинки, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілої
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив окрім іншого врахувати наявність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, позицію потерпілого; вважав, що у даному випадку виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання із відстроченням його відбування та покладенням відповідних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув; у письмовій заяві від 28.09.2022 справу просив розглядати без його участі; зазначив, що претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, позицію потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, є тяжким злочином.
5.3. Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

5.4. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- за місцем проживання скарги від мешканців будинку не надходили (довідка № 670 від 15.07.2022);

- проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 , сестрою та племінницею (довідка про склад сім`ї № 689 від 15.07.2022);

- 14.04.2009, 18.11.2009 вироками Ковельського міськрайонного суду Волинської області визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 185, частиною другою статті 389 КК України (за вказаними вироками судимості зняті і погашені; обставини, встановлені цими судовими рішеннями, враховуються судом виключно як такі, що характеризують особу);

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 629 від 14.07.2022);

- за допомогою до лікаря-нарколога не звертався, в базі даних не значиться (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 630 від 15.07.2022).

Окрім наведених судимостей, ОСОБА_4 раніше судимий 10.03.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 187, статтею 70 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці, на підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового поглинання покарань по даному вироку і вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2009 - до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 11.07.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 3 роки. Отже, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого,мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

З урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на відсутність фактичних збитків у потерпілого та будь-яких претензій з його боку, визнання вини, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі частини першої статті 75 КК України, приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_4 у розмірі 1 510 грн 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

6.2. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.3..Оскільки суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідно скасувати.

6.4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2022 на шкіряну куртку, спортивні штани, музичну колонку, гумові тапки, два балончика для гоління.

6.5. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 75, 76, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення експертизи у сумі 1 510 грн 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2022 на шкіряну куртку, спортивні штани, музичну колонку, гумові тапки, два балончика для гоління.

4. Речові докази у справі: шкіряну куртку фірми "Dicni", спортивні штани фірми "Adidas", музичну портативну колонку «Маga Ваss» моделі «NBS-12», термос фірми «Grunhelm», пінку для гоління «Skino», пінку для гоління "Gillette", повернути власнику ОСОБА_5 .
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1