Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/2838/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 24.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000043, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 24.03.2022 року, про відмову у задоволенні поданого ним клопотання від 23.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000043. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що оскаржувана ним постанова прокурора є необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Просив подану ним скаргу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самій скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, та надані прокурором матеріали, прихожу до висновку, що подана скарга не може бути розглянута по суті, а відкрите провадження слід закрити з таких підстав.

Встановлено, що 01.04.2022 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від 24.03.2022 року, про відмову у задоволенні поданого ним клопотання від 22.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000043. При цьому у поданій скарзі ОСОБА_3 не долучив оскаржувану ним постанову, а також не зазначив зміст питань, з яких така постанова прокурора була ухвалена.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2022 року було відкрито провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою.

Встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, яке зареєстроване у ЄРДР 14.11.2017 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.383 КК України.

22.03.2022 року ОСОБА_3 , до Окружної прокуратури місті Хмельницького, було подане клопотання у кримінальному провадженні № 0000043, в якому останній просив скласти письмове повідомлення про підозру та вручити її ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України.

За наслідками розгляду вказаного клопотання 24.03.2022 року прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 було ухвалено постанову про відмову у його задоволенні.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана ОСОБА_3 постанова прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від 24.03.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2022 року про складення та вручення письмового повідомлення ряду осіб (згідно зазначеного переліку, визначення підслідності у кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України), не входить до переліку рішень, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно не можуть бути предметом судового контролю зі сторони слідчого судді.
З огляду на викладене, а також заважаючи на те, що вказані обставини (те, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова прокурора не підлягає оскарженню до слідчого судді), були встановлені слідчим суддею лише після відкриття провадження за даною скаргою та дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, провадження за даною скаргу слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від 24.03.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000043 стосовно складання, та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1