У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2022 Справа №607/12168/22
провадження № 1-кс/607/3943/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Теребовлянської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000226 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановила:

08.09.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 12.09.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жителю с. Гнидава Забаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (адреса: м. Тернопіль,вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області).
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 07.09.2022 під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення з ним інженерно-транспортних та інших експертиз чи слідчих дій.
В судове засідання прокурор не прибула, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі та про підтримання клопотання.
Як повідомила в клопотанні прокурор, володілець автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі поданих матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора відділу Теребовлянської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 07.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 07.09.2022 близько 12:10 на ділянці дороги Р-43 сполученням «Тернопіль-Ланівці» в частині 1км+400м., в межах с. Чернихівці Тернопільського району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , із двома пасажирами в салоні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись в напрямку м. Ланівці від м. Тернопіль, не врахував дорожньої обстановки та виїхав за межі проїзної частини в правий кювет, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу; в результаті ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_6 госпіталізований в КНП «Збаразька ЦЛ» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, закритий перелом стегнової кістки, неповнолітній пасажир ОСОБА_7 госпіталізований в КНП «Збаразька ЦЛ» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 08.09.2022, протоколі огляду місцевості від 07.09.2022 з додатком, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000226, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місцевості, 07.09.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вилучено зокрема автомобіль «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , для поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 29.06.1999 Кременецьким МРЕВ, власником автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса якого: с. Гнидава, Забаразький район, Тернопільська область.
Особа, яка була володільцем цього автомобіля на момент ДТП - ОСОБА_5 , загинула.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.09.2022 автомобіль «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.09.2022. Дане рішення мотивоване тим, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на автомобіль «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Теребовлянської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для чого їй надіслати копію ухвали.
Копію ухвали надіслати також ОСОБА_4 (с. Гнидава Забаразької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1