Ухвала
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 515/2820/14-к
провадження № 51 3163 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 липня 2022 року, якою залишено без руху його касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року (справа №515/2820/14-к),
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року (провадження апеляційного суду № 21-з/813/14/21).
Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 оскаржив його до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 05 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У заяві засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу від 05 липня 2022 року, оскільки вона є для нього незрозумілою.
Проте Верховний Суд вважає, що зазначене судове рішення не підлягає роз`ясненню з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто за правилами ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала Верховного Суду, якою залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, не є рішенням, яке постановлено за результатами судового провадження і нею не вирішено питання, що становило предмет касаційного розгляду.
Як убачається зі змісту ухвали касаційного суду від 05 липня 2022 року вона є процедурною і згідно з її резолютивною частиною касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії. В цій ухвалі містяться посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, викладені чіткими зрозумілими реченнями, з яких виходила колегія суддів під час її постановлення.
З огляду на те, що ухвала Верховного Суду від 05 липня 2022 року носить процедурний характер та не є судовим рішенням, що ухвалене за результатами розгляду касаційної скарги засудженого у цьому провадженні, то заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали слід повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 липня 2022 року, якою залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року (справа №515/2820/14-к) повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3