Справа № 676/3741/22
Провадження № 1-кс/676/1058/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 10 липня 2022 року по 18 год. 50 хв. 24 липня 2022 року в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, під час воєнного стану, невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка, проникла у гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала деревообробний станок МП8-876, набір ключів, алюмінієву лавку та інші інструменти чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 10000 гривень.Кримінальне провадження 25 липня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0000743 за ч. 4 ст.185 КК України. Під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , було вилучено навісний замок та поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами з підписами понятих та учасників. 25липня2022 року ОСОБА_3 було добровільно надано викрадені речі, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане майно в подальшому було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.Слідчий вважає, що виявлене і вилучене майно слід арештувати з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі в судовому засіданні.

Не явка власника майна, потерпілого ОСОБА_4 не перешкоджала у розгляді клопотання.

Дослідивши клопотання,слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено встановлено, що у період часу з 10 по 24 липня 2022, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зламу навісного замка, проникла у гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала деревообробний станок МП8-876, набір ключів, алюмінієву лавку та інші інструменти чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 10000 гривень. 24 липня 2022 в ході в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , було вилучено навісний замок, а 25липня 2022 року ОСОБА_3 видала викрадені речі. Вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення експертиз, встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчийсуддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на дерев`яну дошку зеленого кольору, подовжувач синього кольору довжиною 5 метрів, гайковий ключ (12/13), ремінь стяжний металевий чорного кольору, 5 свердел чорного кольору, набір з 3 свердел в чохлі синього кольору, металеву ручну пилу по дереву з пластиковою ручкою рожевого кольору в чохлі жовтого кольору, металеву ручну пилу по дереву з ручкою чорного кольору, 4 шпателя з написом «22», 5 шпателів з написом «20», шпатель з написом «80», 11 шпателів з написом «60», 9 шпателів з написом «40», 2 викрутки з ручками помаранчевого кольору, викрутка з ручкою рожевого кольору, викрутка з ручкою фіолетового кольору.
Заборонити власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1