Справа № 570/1076/15-к
Номер провадження 1-кс/570/307/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 представника ВП № 1 Рівненського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0004403 від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Представник АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 02.08.2013 року, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи. Зокрема, не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як службових осіб боржника за рішенням суду, орендарів та суборендарів приміщень, що перебували в іпотеці Банку, державних виконавців, в провадженні яких перебували виконавчі провадження з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості за кредитом з ТзОВ "Укрзахідцинк" та поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а отже вказане твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є безпідставним, суперечливим та підлягає додатковому дослідженню та прийняттю законного процесуального рішення у справі.
Представник скаржника АТ "Ощадбанк", адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав і просить її задоволити, оскільки слідчим під час досудового розслідування не з`ясовано, де знаходиться заставне майно банку, яке не виявлене ні державним виконавцем у процесі виконання рішення суду, ні працівниками банку, які дії службових осіб ТзОВ "Укрзахідцинк" вживаються з метою повернення банку кредитних коштів, так як на даний час рішення суду не виконане, а тому вважає скаргу обґрунтованою і просить її задоволити.
Начальник сектору дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який виносив постанову про закриття кримінального провадження як слідчий, в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР за заявою АТ "Ощадбанк" і під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вважає, що саме на органи ДВС покладено обов`язок з`ясовувати місцезнаходження майна, за рахунок якого можливо реалізувати виконання рішення суду, проте органами ДВС цього не було зроблено, тому немає підстав вважати, що наявний склад злочину (злісне невиконання рішення суду). На даний час допит свідків не дасть ніяких результатів, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло майже три роки, а тому просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки скарга подана з порушенням процесуальних строків.

Заслухавши пояснення представника скаржника, начальника сектору дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчий ОСОБА_4 не довів, що ним у кримінальному провадженні № 0004403 від 02.08.2013 року було здійснено досудове розслідування об`єктивно, всебічно та у повному обсязі, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки особою, яка здійснює досудове розслідування всіх показів, доказів, які в сукупності стосуються певного кримінального провадження. Таким чином під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0004403 від 02.08.2013 року слідчий порушив вимоги ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням факту відсутності складу злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.382 КК України слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0004403 містяться вказівки прокурора слідчому, з яких вбачається, що слідчому неодноразово наголошувалося на необхідності допиту державного виконавця, проте у матеріалах провадження відсутні документи, які б підтверджували виконання вказівок.
Отже, зазначене вказує на передчасність, неповноту та необґрунтованість закриття кримінального провадження № 0004403 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За таких обставин приходжу до висновку, що слідчим дійсно не вчинено ряду слідчих дій, на які вказує у своїй скарзі скаржник, зокрема допиту представників ТзОВ "Укрзахідцинк",свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,представника Рівненського райвідділу ДВС, а проведення таких слідчих дій може сприяти повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження наявні описки, зокрема вказано, що кримінальне провадження внесено до реєстру 17.01.2020 року, тоді як повідомлення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано в 2013 році, а сама постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.10.2019 року, які не виправлені. Це також вказує на те, що в такому вигляді, як є постанова на даний час, вона залишатись чинною не може.

Під час розгляду скарги, представник скаржника подав докази про те, що він з матеріалами кримінального провадження познайомився і копію оскаржуваної постанови отримав 28.04.2022 року, скаргу до суду він направив 09.05.2022 року і в суді вона була зареєстрована 11.05.2022 року. Це свідчить про те, що скарга подана у встановлені КПК України строки.

Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання слідчого на те, що скарга подана з порушенням процесуальних строків для її подачі. Дійсно в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист за № 21939/201-15-2019 від 24.10.2019 року про направлення копії постанови, але доказів того, що в АТ "Ощадбанк" такий лист і постанову про закриття кримінального провадження отримали, немає. Навпаки представник скаржника надав службову запису про те, що в період з 24.10.2019 року по 31.12.2019 року на їх адресу лист за вказаним номером не надходив.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати і ухвалу скерувати до Рівненської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0004403 від 24 жовтня 2019 року - задоволити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004403 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1