Провадження № 1-кс/537/669/2022
Справа № 537/2505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.09.2022 по кримінальному провадженню №0000492 від 23.08.2022 за ч.4 ст.186 КК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області або іншу уповноважену особу провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Копії процесуальних документів щодо проведення слідчого експерименту та одночасного допиту, належним чином завірити та видати адвокату.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 19.09.2022 скаржником було заявлено клопотання до слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області у якому захисник просив: «1. Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 2. Провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 3. Копії процесуальних документів щодо проведення слідчого експерименту та одночасного допиту, належним чином завірити та видати адвокату». 21.09.2022 було отримано від слідчого постанову від 21.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання. Мотивом відмови слідчим ОСОБА_5 послугував той факт, що кримінальне провадження вже розслідується, слідчий експеримент вже проведений з потерпілим, а підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення своєї вини не визнав тому фактично позбавляється права на проведення слідчого експерименту та одночасного допиту з потерпілим. На думку скаржника така відмова у задоволенні клопотання грубо порушує всі права підзахисного, ставить його у нерівне становище по відношенню до потерпілого та сторони обвинувачення, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для задоволення клопотання скаржника про проведення слідчих дій відсутні.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000492 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. За фактом того, що 22.08.2022 близько 18:45 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час воєнного стану введеного на всій території України, шляхом ривку, відкрито викрала грошові кошти в сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.08.2022 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 19.09.2022 звернувся до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, згідно якого просить останню: 1) провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 2) провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 3) копії процесуальних документів щодо проведення слідчого експерименту та одночасного допиту, належним чином завірити та видати адвокату.
Постановою про відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.09.2022 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування слідчий експеримент за участю потерпілого було проведено, підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту від 31.08.2022, свою причетність до вчинення злочину не визнав, зважаючи на це слідчий експеримент з метою відтворення подій, обстановки, обставин даної події неможливо, з даних причин також неможливий одночасний допит потерпілого та підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши скаргу та документи подані в її обґрунтування, беручи до уваги пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та проведення вказаних в клопотанні скаржника слідчих дій сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Отже скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.09.2022 по кримінальному провадженню №0000492 від 23.08.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1