Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1318/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньозорянське Шевченківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів з 15 по 25 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в поштовому ящику вказаного житлового будинку виявив два тканинні мішечки з твердими гранулами циліндричної форми, залишені невстановленою особою, та усвідомлюючи що це є вибухова речовина, маючи на меті умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, вийняв з ящика вищевказані мішечки з твердими гранулами циліндричної форми та забрав собі, тим самим незаконно придбав вибухову речовину.

Після чого, в кінці травня 2022 року ОСОБА_4 в продовження свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбані ним тверді гранулами циліндричної форми у двох тканинних мішечках, які є вибуховою речовиною, незаконно зберігаючи при собі, перевіз автобусом до домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де помістив до господарської споруди (піднавіс) домогосподарства та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 02 червня 2022 року.

02 червня 2022 року, в період часу з 20 години 27 хвилин до 20 години 35 хвилин, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в господарській споруді (піднавіс), що розміщена на території подвір`я, на столі було виявлено та вилучено два тканинні мішечки, які заповнені твердими гранулами циліндричної форми та мають по сім поздовжніх наскрізних каналів, що є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою - 1005,2 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно до початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації до території України він проживав без реєстрації в смт. Димер Київської області, а саме в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . На той час він проживав в квартирі АДРЕСА_3 та в період ворожої окупації постійно перебував в смт. Димер, так як не міг виїхати з вказаного населеного пункту. Після звільнення смт. Димер від окупації він ще деякий час проживав там, а в середині травня місяця 2022 року прийняв рішення повернутися до основного місця проживання с. Коптівщина Овруцької ТГ до домогосподарства матері. Зараз точного дня та дати не пригадує, коли він повертався до с. Коптівщина, але перед виїздом з смт. Димер, в будинку за місцем проживання він ще напровсяк випадок, щодо наявності поштових відправлень на його ім`я перевірив поштову скриньку, під час відкриття якої виявив у власній поштовій скринці два тканинні мішечки з гранульованим порохом. Дані мішечки були заводського пакування та відповідно до його обізнаностей у військовій справі добре було відомо, що дані мішечки є додатковим пороховим зарядом до артилерийсько-мінометних набоїв. Дані два мішечки він забрав із собою та перевіз до с. Коптівщина, а саме до домогосподарства матері ОСОБА_5 . В с. Коптівщина він дані два мішечки положив в споруді піднавісу, де була вулична пічка для приготування їжі для свійських тварин. Про те, що дані два мішечки є з порохом він матері не говорив та вона взагалі не знала, що то таке, так як є людиною похилого віку та не розбирається в цьому. Зберігав даний порох він для власного використання, а саме в майбутньому хотів використати його для розпалювання вогнища. Він цілком був переконаний, що дані порохові заряди були залишені військовими російської федерації в період окупації смт. Димер, але забрав їх із собою як трофей, щоб ніхто із цивільних не зміг собі заподіяти шкоду. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1132,68 грн. висновок від 14.06.2022 (№ КСЕ-19/106-22/5231, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

До ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: тверді гранули циліндричної форми, що є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 1005,2 г. знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1