ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4304/22
провадження № 1-кс/753/1524/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 06.04.2022 року за ч. 3 ст. 2012 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0001018 від 06.04.2022 року за ч. 3 ст. 2012 КК України.

За змістом скарги адвокат зазначив, що 26.05.2022 року органом досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого, окрім іншого, вилучено грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень у кількості 110 купюр у сумі 22000 гривень, 200 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 20 000 доларів США, 56 купюр номіналом 500 гривень у сумі 28 000 гривень, 33 купюри номіналом 100 доларів США у сумі 3300 доларів США, 1 купюру номіналом 200 Євро та 10 купюр номіналом 50 євро у сумі 700 євро. Адвокат зазначає, що вилучені грошові кошти не мають будь якого відношення до обставин кримінального провадження, оскільки належать ОСОБА_4 , яка не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні та отримала зазначені грошові кошти від своєї матері ОСОБА_6 у 2022 році, в той час як остання отримала зазначені кошти за договором купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі ТОВ «Кіровоградський рибак» від 22.05.2013 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з огляду на підстави, зазначені у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001018 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 26.052022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого, окрім іншого, вилучено грошові кошти, а саме 50 000 гривень, 23 300 доларів США та 700 євро.

26.05.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 27.05.2022 року його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Постановою слідчого від 27.05.2022 року вилучені грошові кошти було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2022 року було накладено арешт на зазначені грошові кошти. Як зазначено за текстом ухвали, клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні про накладення арешту розглянуто без власників майна, арешт накладено з метою збереження речових доказів, як на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досліджений у судовому засіданні договір купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі ТОВ «Кіровоградський рибак» від 22.05.2013 року свідчить про отримання ОСОБА_6 від продажу ТОВ «ЄДИНА СИСТЕМА» 25 часток статутного капіталу ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКИЙ РИБАК» 1 000 000 гривень.

Відповідно до свідоцтва про народження (V-КИ № 432779) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_6 , яка письмово підтвердила передачу 14.05.2022 року ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 220 тисяч доларів США, отриманих від продажу двох транспортних засобів та частки статутного капіталу ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКИЙ РИБАК».

Матеріали клопотання, надані у розпорядження слідчого судді, а також матеріали кримінального провадження не містять будь яких документальних даних, які би спростовували зазначене адвокатом ОСОБА_3 походження вилучених під час обшуку грошових коштів, про повернення яких ставиться питання у клопотанні. Не надано таких доказів і органом досудового розслідування, зокрема представниками сторони обвинувачення, а саме слідчим чи процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, право власності підлягає захищенню, що закріплено міжнародними стандартами та усталеною практикою, яка закріплена в численних Рішеннях Європейського суду з прав людини з цих підстав.

Так, у відповідності до норм КПК України учасникам кримінального провадження, власникам тимчасово вилученого майна та іншим особам надано право на звернення до слідчого судді у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, якою передбачено право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доводи клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема під час розгляду клопотання було доведено необхідність часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2022 року (справа № 753/4304/22), оскільки власник вилучених 26.05.2022 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 грошових коштів не має будь якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а самі грошові кошти мають належне джерело походження та отримані у законний спосіб. Твердження органу досудового розслідування про належність зазначених грошових коштів підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 спростовано викладеними вище доказами.

Достатніх правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0001018 від 06.04.2022 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року (справа № 753/4304/22) арешт майна на грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень у кількості 110 купюр у сумі 22000 гривень, 200 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 20 000 доларів США, 56 купюр номіналом 500 гривень у сумі 28 000 гривень, 33 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 3300 доларів США, 1 купюри номіналом 200 Євро та 10 купюр номіналом 50 євро у сумі 700 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1