УХВАЛА

Справа № 569/2453/22

1-кс/569/1320/22

31 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_2 , який був вилучений в результаті проведення огляду місця події 10 лютого 2022 року і арештований на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, зобов`язати слідчого або прокурора повернути автомобіль власнику.

В обґрунтування вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР від 11 лютого 2022 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди 10 лютого 2022 року в ході огляду місця події автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на майданчик розташований у с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Пізніше стало відомо, що на транспортний засіб накладено арешт ухвалою слідчого судді, під час розгляду клопотання присутнім не був. Вважає, що процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту майна немає. Необхідні слідчі, експертні дії з вказаним транспортним засобом проведені. Крім того, просив врахувати що застування такого обсягу арешту є надмірним, тому просив арешт скасувати.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали просили задоволити

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд без його участі. Крім того, вказав що заперечує щодо задоволення клопотання оскільки можуть виникнути обставини для проведення інших судових експертиз, а скасування арешту не забезпечить належного зберігання автомобіля як речового доказу та цивільного позову.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2022 накладено арешт на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи іншій особі користуватись та розпоряджатись автомобілем у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні. Автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати на території майданчика, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області (автодорога Київ-Чоп).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом розпоряджання та користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати безоплатно автомобіль марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, кузов НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 з правом розпоряджання та користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5