overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/9/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 липня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному повадженні призначено на 19.07.2022 о 12 год.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , кожен зокрема, надіслали на адресу суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду під трансляції зі службових приміщень із використанням прокурором та захисником власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom". Клопотання обгрунтовані службовою зайнятістю прокурора та захисника, територіальною віддаленістю місця розгляду кримінального провадження та умовами воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та захисника слід задовольнити, судове засідання у кримінальному провадженні слід здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції зі службового приміщення прокурора із використанням прокурором власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити прокурору для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Судді /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом
Головуючий суддя ОСОБА_1
279/2484/21
У Х В А Л А
19 липня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В підготовчі судові засідання, що призначались 30.06.2021 року, 14.07.2021 року, 25.08.2021 року, 08.09.2021 року, 16.09.2021 року, 20.10.2021 року, 08.11.2021 року, 07.12.2021 року, 05.01.2022 року, 02.02.2022 року, 04.03.2022 року, 18.04.2022 року, 17.05.2022 року, 06.06.2022 року та 18.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
Керуючись ст.140,314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відкласти до 13-00 год. 02.08.2022 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №279/2484/21 на 13-00 год. 02.08.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/21
Провадження № 1-кп/553/45/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000072 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 . Перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання, зокрема щодо розгляду питання продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 призначено на 22 липня 2022 року.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що в судове засідання, зокрема, щодо розгляду питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого прибути не може.
Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/362/22
номер провадження 1-кп/570/222/2022
У Х В А Л А
(про призначення захисника)
20 липня 2022 року м. Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого раніше судимого

18 серпня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду про залучення захисника. Прокурор не заперечив проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 570/362/22 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області

Відкласти судове засідання на 05 вересня 2022 р. об 11 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0005655 від 24.12.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005655 від 24.12.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0005655 від 24.12.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/128/21 Номер провадження 11-сс/814/853/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2022 року , розгляд якої призначено на 21 липня 2022 року о 111-30 год.

Прокурор і адвокат звернулися із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін , провадження доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2022 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Пирятинським районним судом Полтавської області та Гребінківським районним судом Полтавської області.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-30 год. 21 липня 2022 року, за участю прокурора ОСОБА_5 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-30 год. 21 липня 2022 року, за участю адвоката ОСОБА_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/8569/21
Провадження №1кп/205/111/22
(№205/8569/21)
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не має можливості бути присутньою у судовому засідання, та враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення певної процесуальної дії, потрібно призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_6 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту та проведення певної процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/4068/22
н/п 1-кс/953/2574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить, зокрема:
-витребувати з СУ ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022 з додатками до неї, в кількості 3 шт.;
-визнати протиправною бездіяльність керівництва СУ ГУНП в Харківській області з причин порушення вимог ст.214 КПК України щодо невнесення повідомлення державного виконавця про вчинення правопорушення пенсійним фондом в особі керівника ОСОБА_3 до ЄРДР;
-зобов`язати керівництво СУ ГУНП в Харківській області внести повідомлення державного виконавця про вчинення правопорушення пенсійним фондом в ЄРДР, повідомити державного виконавця та заявника про номер кримінальної справи та прізвище слідчого, який розпочав досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022, призначити на 12-30 годину 22.07.2022 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (61168,м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявницю, представника СУ ГУНП в Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 721/265/17
Провадження №1-кп/713/13/22
УХВАЛА
іменем України

20.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27.06.2022р., та повторно 20.07.2022р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Прокурор вважав неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого. Просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку з повторною неявкою без поважних причини в засідання.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до:

13 год.30 хв. 13 вересня 2022р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

13 год.30 хв. 13 вересня 2022р.

Виконання ухвали про привід покласти на Косівський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 709/1091/17
Провадження № 51-2071 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3