overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 582/144/21
Номер провадження 1-кп/585/238/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 10 год. 30 хв. 06 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 297/1032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000138, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю, , тобто до 17.06.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району;

- не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/14198/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 24.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 ч.2 та ст. 204 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 ч.2 та ст. 204 ч. 1 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 13.05.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно вказаних свідків, оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їхні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 09.06.2022 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_13 АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_14 АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_15 АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_17 , АДРЕСА_9 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1695/22
Провадження № 1-кп/591/357/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, по кримінальному провадженню № 0000086 від 28.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, на 13 год. 30 хв 18 травня 2022 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судового засідання №409.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/341/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0000729 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід усьому складу колегії суддів під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що дана колегія не задовільняє клопотання ОСОБА_8 та його захисників під час судового слідства в даному кримінальному провадженні, порушує чинне Кримінально-процесуальне законодавство України, зокрема, надає перевагу стороні обвинувачення, а також упереджено проводиться судове слідство, а тому відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України просить відвести колегію суддів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного відводу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які просили відвести весь склад колегії суддів, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували щодо відводу колегії суддів, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений відвід усій колегії суддів до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не навів виключних підстав для відводу усій колегії суддів, що передбачений ст.75, 76 КПК України, а посилання обвинуваченого щодо відмови в задоволенні його клопотань під час судового слідства, судом не приймається до уваги, оскільки такі посилання обвинуваченого зводяться до не згоди ОСОБА_8 та його захисників з прийнятими судом рішеннями, разом з тим, суд проводить судове слідство, відповідно до ст.22 КПК України, зокрема, надає учасникам процесу змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу усьому складу колегії суддів, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід усьому складу колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 199/2256/22
УХВАЛА
іменем України

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України.

11.05.2022 року дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про проведення обшуку за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України, підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України, повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.05.2022
Справа № 932/2220/22
Провадження № 1-кс/932/1180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001585 від 16.12.2021 року, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «BMW 523i», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

11 травня 2022 року слідчим подано заяву про повернення даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про повернення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001585 від 16.12.2021 року, про проведення обшуку, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1656/18
Провадження № 1-в/175/37/22
Ухвала

Іменем України

13 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Долинівка Білогорського району АР Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

04.05.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.04.2022 року про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_5 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 81/2018, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, а за вчинений в цей період кримінальний проступок звільнений судом 15.04.2022 року від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Танц Людмили від 26.04.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року основного покарання у виді 2 років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/353/22
Номер провадження 1-кп/184/71/22
12 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту з центру правової допомоги, оскільки вона з матеріальних причин не має можливості запросити захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24.05.2022 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров,вул. Торгова,буд.37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/2023/22
Провадження № 1-кс/0274/602/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
10.05.2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , який був проведений негайно 09.05.2022 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1345/22
1-кс/279/452/22
У Х В А Л А
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-45 годині 16.05.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом