УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000495 від 23.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 25.08.2022 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи у володінні незареєстровану у встановленому законом порядку мисливську гладко ствольну рушницю марки ИЖ серії № НОМЕР_1 споряджену 1 мисливським патроном калібру 16 мм. та 23.08.2022 близько 00 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , взявши зазначену мисливську рушницю в руки та під час поводження з нею, при достовірно невстановлених на даний час обставинах, з необережності, здійснив один постріл в напрямку ділянки тулуба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, від котрих вона померла під час надання реанімаційних заходів у кареті швидкої допомоги.
23.08.2022 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та повідомлено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 23.08.2022 о 01 год. 10 хв. затримано в порядку ст..208 КПК України та поміщено до ІТТ №3 ГУНП у Волинській області.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст.119 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.119 КК України, зібраних у справі доказів, можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Враховуючи те, що підозрюваний на даний момент проживає у будинку, у якому було вчинено злочин, який географічно розташований неподалік місця проживання більшості свідків, у тому числі неподалік проживання ОСОБА_8 , котрий був присутній під час даної події, існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, встановленим у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 23.08.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 години наступної доби та, поклавши на нього відповідні обов`язки передбачені ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Володимир.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 25.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1