УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4010/22
Провадження № 1-кс/712/1876/22

14 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000110 від 18.10.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000110 від 18.10.2021 р.

Скаргу мотивував тим, що 23.05.2022 він разом з підзахисною ОСОБА_4 (підозрюваною у кримінальному провадженні), на виконання вимог повістки про виклик, прибули на допит до слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 . Під час проведення слідчої дії стороною захисту, заявлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, в порядку ст.222 КПК України. Клопотання долучене як додаток до протоколу допиту підозрюваної, оскільки канцелярії вказаного підрозділу ДБР в м. Черкаси немає, а слідчий відмовився розписуватись про отримання клопотання на другому примірнику.

В своїх клопотаннях до слідчих суддів відносно ОСОБА_4 , сторона обвинувачення звертає увагу на протоколи допити свідків інформацію отриману з інформаційно-телекомунікаційних систем тощо. При цьому, в порушення вимог ст. 220-221 КПКУ не виконують свої процесуальні обов`язки і навіть не надають відповідь на заявлено в установленому порядку сторною захисту клопотання. Слід звернути увагу, що процесуальний керівник ОСОБА_6 про дане клопотання також обізнана, однак жодним чином не відреагувала на бездіяльність слідчого, за діяльністю якого здійснює процесуальний нагляд і контроль.

Просить суд визнати дії слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання від 23.05.2022 (в порядку ст. 221 КПК України) та матеріалів кримінального провадження №0000110 від 18.10.2021 р. для ознайомлення стороні захисту в строк передбачений ст. 220 КПК України - протиправними. Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 23.05.2022 року та надати матеріали кримінального провадження №0000110 від 18.10.2021 р., в порядку ст.221 КПК України, для ознайомлення та зняття копій. Витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000110 від 18.10.2021 р. на час розгляду даної скарги в суді.
Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу в частині визнання протиправними дій слідчого щодо ненаправлення йому відповіді про результати розгляду клопотання на відому слідчому електронну пошту заявника, оскільки клопотання було надіслено засобми електронної пошти.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки слідчим з дотриманням встановлених законом строків розглянуте клопотання сторони захисту та про результати його розгляду була направлена відповідь поштою 26.05.2022 року.
Дослідивши матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги убачається, що 23 травня 2022 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття копій. Відповідь на клопотання адвокат просив направити на адресу, вказану у клопотанні, а саме м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 30, оф.418, м.Черкаси, 18000. Дане клопотання 23 травня 2022 року було направлено електронною поштою.

26 травня 2022 року № 11-04-352/22/чк слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 направлено ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 23.05.2022 року поштою на адресу АДРЕСА_1 . У вказаній відповіді слідчий вказував про задоволення клоптання захисту та пропонував узгодити дату та час надання матеріалів на ознайомлення з урахуванням завантаженості в зв`язку з, серед іншого, запланованими слідчими та процесуальними діями.

Суд доходить висновку, що скарга не підлягає до задоволення, враховуючи, що слідчим у межах строків, встановлених ст.220 КПК України розглянуте подане 23 травня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення процесуальних дій та результати його розгляду скеровані заявнику у спосіб, вказаний у самому клопотанні, а саме на зазначену у ньому поштову адресу.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправнимии дій слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 23.05.2022р. в порядку ст.221 КПК України та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, зобов`язання розглянути клопотання та надати матеріали кримінального провадження № 0000110 від 18.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного текста ухвали 17 червня 2022 року о 8 год. 50 хв.