Справа № 211/1532/22
Провадження № 1-кс/211/318/22
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт,
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2022 приблизно о 00:30 годин, перебуваючи в районі магазину «АТБ - маркет» по вул.Лісового буд. № 24 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_5 приєднався до осіб, які розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «Meizu PRO 7 Plus» в корпусі золотистого кольору надійшов дзвінок і останній дістав його з карману та відповів. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, вступив у розмову з ОСОБА_7 , та під приводом тимчасового користування, зловживаючи довірою останнього, отримав від нього мобільний телефон марки «Meizu PRO 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, при цьому з обіцянкою його подальшого повернення, заздалегідь знаючи, що вказаних дій він здійснювати не збирається. Тим самим ОСОБА_5 заволодів вище зазначеним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2751 від 24.02.2022 складає 3850,00 гривень.
20 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризиків підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, крім того, в провадженні суду перебуває інша справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст. 186 ч. 1 КК України. З цих підстав, слідчий звернувся з цим клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор на клопотанні наполягав.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, суду пояснив, що шкодує про скоєне, обіцяв виправитись.
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував щодо клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
20 квітня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо нього про звинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України, не має міцних соціальних зв`язків. Однак ОСОБА_5 має постійне місце проживання, у випадку задоволення клопотання матиме можливість відбути покарання у виді громадських робіт, тому слідчий суддя вважає, що за наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України достатнім застосувати нічний домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 18 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або реєстрації;
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1