№ 207/894/22
№ 1-кп/207/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001104 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001104 від 18.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що 17.07.2016 року до ЧЧ Баглійського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.07.2016 приблизно о 18.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля ЗОШ №20 по вул. Стовби в м. Кам`янське, відкрито, без застосування насильства, заволодів велосипедом «Дорожник», який належить його дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяв матеріальної шкоди.

За даним фактом 18.07.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим. Тому, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання та думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

18.07.2016 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України за № 0001104.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України становить 5 років, а з моменту вчинення грабежу невстановленою особою минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. У зв`язку з чим, кримінальне провадження № 0001104 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001104 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1