єдиний унікальний номер справи 531/1208/22
номер провадження 1-кс/531/478/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 17.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не депутата, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16.06.2022 року близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку побуту, що за адресою: вул. Спартака, 2 в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області побачив легковий автомобіль марки «CHEVROLET Lacetti NF 196» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , скло передніх пасажирських дверцят якого було привідчинене. Саме в цей час в ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля та з вказаною метою ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля ОСОБА_7 , користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, рукою через відчинене скло передніх пасажирських дверей проник до салону автомобіля звідки умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисних мотивів в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до іншого приміщення вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 6000 грн., медичних препаратів і медичних засобів:

-шприців 2 Б по 5 мл., в кількості 10 шт., вартістю 2,5 грн., за одиницю, загальною вартістю 25 грн.;

-шприців ВD Discardi в кількості 10 шт., вартістю 2,8 грн., за одиницю, загальною вартістю 28 грн.;

-систем ПР ВКР в кількості 5 шт., вартістю 10,7 грн., за одиницю, загальною вартістю 53,5 грн.;

-пігулок «Мекартин» вартістю 327,9 грн;

-пігулок «Параплексину» вартістю 288 грн;

-розчину «Кокарніт» вартістю 250,9 грн., за одиницю, загальною вартістю 418 грн;

-розчину «Натрію хлорид» 0,9 мл., вартістю 22,9 грн., за одиницю, загальною вартістю 114,5 грн;

-розчину «Роноцид» вартістю 596,9 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7 855.70 грн.

17.06.2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2022 року;

-протокол огляду місця події від 17.06.2022 року;

-протокол огляду автомобіля марки «CHEVROLET Lacetti NF 196» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 від 17.06.2022 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2022 року, який розповів про те, що 17.06.2022 року близько 17:00 години перебував поблизу будинку побуту, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишивши автомобіль пішов по власним справам та в подальшому по приїзду до свого будинку за адресою АДРЕСА_3 виявив відсутність поліетиленового пакету білого кольору у якому знаходилися медичні препарати та медичні засоби, а також грошових коштів у сумі 6000 грн;

-протокол огляду речей, а саме поліетиленового пакету білого кольору із логотипом «Бажаємо здоров`я» на синьому фоні, вмістом якого являються медичні препарати та медичні засоби від 21.06.2022 року, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 та який в ході огляду був вилучений та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2022 року, яка в ході допиту підтвердила факт присутності 16.06.2022 року у вечірній час ОСОБА_4 , який мав при собі значну суму грошових коштів та поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «Бажаємо здоров`я» із синьою вставкою;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 21.06.2022 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого до центрального парку для проведення слідчої дії, а саме огляду поліетиленового пакету білого кольору зі вставкою синього кольору та надписом «Бажаємо здоров`я», в середині якого знаходилися медикаменти, та який добровільно видав ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 21.06.2022 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого до центрального парку для проведення слідчої дії, а саме огляду поліетиленового пакету білого кольору зі вставкою синього кольору та надписом «Бажаємо здоров`я», в середині якого знаходилися медикаменти, та який добровільно видав ОСОБА_4 ;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 від 23.06.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2022 року у якому останній розповідає про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами в сукупності.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та може вчинювати нові злочини, оскільки останній ніде не працює тобто не має постійного джерела доходу і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрамівка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:
- 26 червня 2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 25 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ст. 395 КК України, виправдано за відсутністю в його діянні кримінального правопорушення; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано не відбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією належного йому на праві власності майна, термін обчислювати з 06 серпня 2013 року;
- ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року в частині засудження за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України скасовано, кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Визначено засудженим за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років 3 місяців, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирок набрав законної сили від 16 червня 2015 року;
- звільнений 02 квітня 2021 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 2 дні на підставі ст. 81 КК України;

28.01.2022 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000033 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Карлівського районного суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.
Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 17.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:
підозрюваний ОСОБА_4

04 липня 2022 року