Справа № 212/2788/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000005 від 14.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти з метою збереження речових доказів арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :04184:0025 (площа 0,1 га), що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, в рамках якого встановлено, що службові особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Криворізької міської ради здійснили службове підроблення рішень виконкому, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів нерухомості необхідних для вчинення нотаріальних дій та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що підтверджується проведеним службовим розслідуванням, допитом представників виконкому Покровської районної у місті ради - свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також слідством встановлено, що відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04184:0025 (площа 0,1 га), належить ОСОБА_3 . При цьому підставою для реєстрації права власності на зазначений об`єкт стали виданий технічний паспорт від 10.10.2018 та рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг № 559 від 19.12.2018 р. Хоча відповідно до проведеного огляду від 03.02.2022 р. на земельній ділянці кадастровий номер :04184:0024 (площа 0,1 га) встановлено відсутність житлового будинку, будівельних матеріалів та ознак проведення будівельних робіт, бо на ділянці розташовані зелені насадження. Натомість за рішенням Криворізької міської ради № 4978 від 26.08.2020 ОСОБА_7 була передана безоплатно у власність земельна ділянка кадастровий номер :04184:0024 із земель комунальної власності. Отже, враховуючи, що на зазначеній ділянці відсутній об`єкт нерухомого майна та наявна інформація щодо внесення недостовірних відомостей до рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг № 559 від 19.12.2018 р. про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1 житловому будинку, якого не існує, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, щоб запобігти подальший продаж вказаного об`єкта нерухомого майна.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, надавши слідчому судді заяви, в яких наявне клопотання просили вирішити без їх участі, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що за ч. 2 ст. 172 КПК подане слідчим клопотання про арешт майна доцільно розглянути без повідомлення власника майна, оскільки таке майно не було тимчасово вилучене та є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує також правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2022 року до ЄРДР № 000005 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено низку слідчих дій, зокрема, допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що службові особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Криворізької міської ради здійснили службове підроблення рішень виконкому, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів нерухомості необхідних для вчинення нотаріальних дій та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Також в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000005, було проведено огляд місця події з долученими фото елементів місцевості, в ході якого оглянуто 3 лютого 2022 року земельну ділянку кадастровий № :04184:0025 (площа 0,1 га) по АДРЕСА_1 та встановлено відсутність житлового будинку, будівельних матеріалів та ознак проведення будівельних робіт, бо на ділянці розташовані лише зелені насадження.

Натомість за рішенням Криворізької міської ради № 120 від 23.12.2020 ОСОБА_3 була передана безоплатно у власність земельна ділянка кадастровий номер :04184:0025 із земель комунальної власності.

При цьому за фактичної відсутності в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на нього було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг № 559 від 19.12.2018 р. про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1 згідно із технічним паспортом, виготовленим 10 жовтня 2018 року на будинок, якого фактично не існує.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає земельна ділянка кадастровий № :04184:0025 (площа 0,1 га) по АДРЕСА_1 щодо якої приймались рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг № 559 від 19.12.2018 р. про присвоєння поштової адреси нерухомого майна.

Отже, враховуючи, що на земельній ділянці кадастровий № :04184:0025 (площа 0,1 га) по АДРЕСА_1 відсутній об`єкт нерухомого майна щодо якого були внесені недостовірні відомості до рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг № 559 від 19.12.2018 р. про присвоєння поштової адреси, то земельна ділянка кадастровий № :04184:0025 (площа 0,1 га) по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_3 підлягає арешту із забороною розпорядження, відчуження та користування нею.

В той же час слідчий суддя не може погодитись із клопотанням слідчого в частині необхідності накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , оскільки такий об`єкт нерухомості фактично не існує в натурі на даний момент, а завданнями арешту майна є саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Таким чином на підставі наведеного вмотивування та відсутності можливості за законом розпорядитися правом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , без одночасного відчуження й права на земельну ділянку кадастровий № :04184:0025 (площа 0,1 га) по АДРЕСА_1 , то у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000005 від 14.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :04184:0025 (площа 0,1 га), що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування нею.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1