Справа № 579/779/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000127 від 03 липня 2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
04 липня 2022 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000127 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2021 року ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 02.07.2022 року близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т1907 «Шостка-Кролевець» у напрямку м. Кролевець Конотопського району Сумської області, де на 30-му км виїхав на праве узбіччя та допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У період часу з 23 год. 45 хв. 02.07.2022 року по 01 год. 40 хв. 03.07.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - 30-й км автомобільної дороги Т1907 «Шостка-Кролевець» поруч с. Грузьке Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2021 року ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено сліди пошкодження характерні для виникнення за умов дорожньо-транспортної пригоди.

03 липня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучений в ході проведеного огляду автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 (а.с.9).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000127 від 03.07.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 03 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2021 року ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1