Справа № 442/1432/22
Провадження № 1-кс/442/434/2022
УХВАЛА
про скасування арешту майна

25 березня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у місті Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 як власник автомобіля марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 24.03.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.03.2022 на автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання вмотивоване тим, що 23.02.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. В зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу потреба відпала, просить скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Власник транспортного засобу марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у поданому ним клопотанні про скасування арешту просив розглядати таке у його відсутності.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , який є слідчим по даному кримінальному провадженню будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у прохальній частині клопотання власника арештованого майна, задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна, проводити за його відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , та власника арештованого майна ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 17.03.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу від 15.01.2022 ОСОБА_3 купив автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску у продавця ОСОБА_5 ..

Старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 23.03.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.

Між тим, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Таким чином, на переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у тому числі й на належний ОСОБА_3 автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба.

З огляду на усе вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.03.2022, на автомобіль марки OPEL, моделі ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також власнику майна ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1