Справа №523/4627/22
Провадження №1-кс/523/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000120 від 3.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України про арешт майна, -

Встановив:
До Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого, органом досудового розслідуванням встановлено, що під час перевірки фахівцями ТОВ «Укртелеком» було виявлено велику кількість номерів, з яких у період часу з 1.01.2021р. по 28.01.2021р. здійснювалися втручання в роботу мереж електрозв`язку, а саме мали місце масові виклики спам характеру шляхом перебору київської нумерації, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації,

За даним фактом слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 3.02.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено ряд слідчих дій, зазначена інформація підтверджується матеріалами виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.ст.40,41 КПК України, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами у їх сукупності.

17.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: сім-картки оператора мобільного зв`язку Великої Британії у кількості 348 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку Ірландії у кількості 8 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 27 штук; сім-картки оператора мобільного ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кількості 2 штуки; сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» зі стікером 16.05.21 у кількості 1 штука; сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» зі стікером 05.07.21 у кількості 1 штука; стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кількості 7 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку Super Sim у кількості 15 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 9 штук; модем марки «Huawei» імей: НОМЕР_1 ; модем марки «Huawei» імей: НОМЕР_2 ; 2 коробки з сім-картками іноземних операторів мобільного зв`язку та національних операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ; GSM Sim Pool у кількості 4 штуки; неттоп марки «Gigabyte» с/н ; неттоп марки «Gigabyte» с/н ; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 4 штуки; флеш-накопичувач марки «Kingstone» 16GB чорного кольору; системний блок марки «Vinga» в корпусі чорного кольору без серійного номеру на корпусі; квадрокоптер марки «Mavic 2» с/н 2018АР3184 модель L1P.

У своєму клопотанні слідча просить накласт арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та достатніх підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, крім того визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, працівникам поліції було надане доручення щодо огляду цих речових доказів, термін виконання встановлений до 31.05.2022р., оскільки мається велика інформація, достатньо великий обсяг проведення слідчої дії, після чого буде вирішуватися питання щодо необхідності призначення експертизи, в іншому випадку майно буде повернуте власнику, на теперішній час наявна необхідність в арешті майна з метою його збереження, щоб воно не було знищене, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене обладнання є заходом отримання його довірителем законного доходу, зі слів підзахисного вилучена техніка не може здійснювати виклики, крім того він пропонує надати свою допомогу щодо огляду вилучених предметів, при необхідності проведення експертизи представити техніку експертам, також висловлюючи позицію щодо невірної кваліфікації, яка на його думку повинна бути за частиною 1 ст.361 КК України, тому строки досудового розслідування сплили, також зазначаючи, що «Укртелеком» суму, яка є значною шкодою, не вказав, заява органу досудового розслідування є голослівною, мали місце порушення, у зв`язку з чим просив вилучене майно повернути за належністю.

ОСОБА_5 підтримав думку адвоката в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_3 в спростування доводів адвоката зазначила, що на разі має місце розгляд клопотання про арешт майна, а не кваліфікації дій, крім того згідно Перехідних положень діючого законодавства в умовах оголошеного воєнного стану строки призупиняються, після проведення всіх необхідних слідчих дій вилучене майно буде повернуте, після повернення кримінального провадження докази будуть представлені сторонам.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сім-картки оператора мобільного зв`язку Великої Британії у кількості 348 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку Ірландії у кількості 8 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 27 штук; сім-картки оператора мобільного ПрАТ «Київстар» у кількості 5 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кількості 2 штуки; сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» зі стікером 16.05.21 у кількості 1 штука; сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» зі стікером 05.07.21 у кількості 1 штука; стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кількості 7 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку Super Sim у кількості 15 штук; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 9 штук; модем марки «Huawei» імей: НОМЕР_1 ; модем марки «Huawei» імей: НОМЕР_2 ; 2 коробки з сім-картками іноземних операторів мобільного зв`язку та національних операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ; GSM Sim Pool у кількості 4 штуки; неттоп марки «Gigabyte» с/н ; неттоп марки «Gigabyte» с/н ; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 4 штуки; флеш-накопичувач марки «Kingstone» 16GB чорного кольору; системний блок марки «Vinga» в корпусі чорного кольору без серійного номеру на корпусі; квадрокоптер марки «Mavic 2» с/н 2018АР3184 модель L1P.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1