Справа № 211/3685/22
Провадження № 1-кп/211/552/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 17 07 2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоюлівка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
16.07.2022 р. близько 13:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в Довгинцівському районі по вул. Колійна, 26, поблизу Криворізької загальноосвітньої школи №88, де знайшов біля дерева та підняв з землі 1 поліетиленовий згорток чорного кольору із наркотичним засобом всередині. Надалі ОСОБА_3 оглянув вищевказаний згорток, та зрозумівши, що всередині знаходиться речовина, яка може містити в собі наркотичний засіб, поклав до задньої кишені своєї наплічної сумки, яка була одягнута на ньому, і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану наркотичну речовину без мети збуту, яка відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), (таблиця I), віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Надалі, цього ж дня о 14:00 год., ОСОБА_3 рухаючись по вул. Сільськогосподарська поблизу буд. №71 та №86 в бік вул. Локомотивна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив співробітників поліції, внаслідок чого почав себе вести підозріло, помітно нервувати, після чого був зупинений. При поверхневій перевірці, у ОСОБА_3 в задній кишені наплічної сумки, яка була одягнута на ньому, було виявлено поліетиленовий згорток чорного кольору із наркотичним засобом всередині.

Того ж дня, в період часу з 14:18 год. до 14:25 год., дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно виклав із кишені наплічної сумки одягнутої на ньому 1 поліетиленовий згорток чорного кольору із наркотичним засобом всередині, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/21779-НЗПРАП від 01.09.2022, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, загальною масою після проведення експертизи 0,0690 г.

Згідно з таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734 (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020) розмір наркотичного засобу «метадон» від 0,02 г. передбачає кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу обіг якого обмежено, «метадон» у ОСОБА_3 складає 0,0690 г., що є достатньою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді обмеження волі . А також із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З ОСОБА_3 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :
- 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/21779-НЗПРАП від 01 09 2022 р.

Речові докази по справі:
- речовину , що містить метадон та дифенгідрамін, загальна маса після проведення експертизи 0, 2631 г., яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1