Справа № 466/4252/22
Провадження № 1-кс/466/1046/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

23.06.2022 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000632 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.06.2021 о 15 год 19 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Львів, вул. І.Величковського, а саме ж/к «Соняшник», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді муляра у фірмі «ЕскомБуд», під час будівельних робіт, внаслідок нещасного випадку отримав тілесні ушкодження, а саме: важку черепно-мозкову травму, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом потиличної та тім`яної кістки.

У ході досудового розслідування, 21.06.2022 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено будівельну захисну каску помаранчевого кольору та поміщено у прозорий целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору та закріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на якій містяться відповідні записи слідчого.

Вказані речі, визнані речовим доказом в межах кримінального провадження.

На адресу суду поступила заява старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у заяві слідчий також зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Оглянувши матеріали клопотання, представлені слідчому судді, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказану річ, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу може викликати втрату, зникнення, пошкодження, а також можливість відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме будівельну захисну каску помаранчевого кольору, що поміщено у прозорий целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору та закріплена печаткою Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, на якій містяться відповідні записи слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1