Справа № 530/321/22
Провадження № 1-кп/526/223/2022
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Полтавського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

встановив :

22 березня 2022 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився один пасажир ОСОБА_4 , рухався по 140-му кілометру автодороги сполученням Н 12 «м.Суми м.Полтава» у напрямку від смт. Опішня у бік смт. Котельва Полтавського району Полтавської області, де не впоравшись з керуванням вказаного транспортного засобу допустив з`їзд в ліву сторону автодороги, де відбулось зіткнення з бетонними стовпчиками, тим самим грубо порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної події пасажирка автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 09.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку середнього ступеню, забиття м`яких тканин обличчя з множинними саднами та гематомами, перелому кісток носа зі зміщенням, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, забиття шийного відділу хребта, травматичного перелому зубів нижньої щелепи, закритої травми грудної клітки, правобічного пневмотораксу, забиття серця середнього ступеню тяжкості, закритої травми живота, численних лінійних розривів правої долі печінки, внутрішньо-черевної кровотечі, закритого скалкового перелому середньої третини правої плечової кістки, забиття правого стегна, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку авто технічної експертизи №СЕ-19/117-22/3045-ІТ від 04.04.2022, в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої пригоди водій автомобіля «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.12.1 ПДР.
П.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вони проживають разом, мають спільну дитину. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього потерпіла не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом потерпілої та обвинуваченого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
При призначенні покарання судом враховуються всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності раніше притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечувала проти позбавлення його волі, тому суд вважає, що є підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні основного покарання та переходу до іншого більш м`якого виду покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі КНП «Зіньківська центральна міська лікарня» Зіньківської міської ради Полтавської області в сумі 31910,40 грн підлягає повному задоволенню. Даний висновок ґрунтується на доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Судові витрати по справі складають витрати на проведення експертних досліджень в сумі 686,48 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

зас удив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 286-1 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років.

Цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі КНП «Зіньківська центральна міська лікарня» Зіньківської міської ради Полтавської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі КНП «Зіньківська центральна міська лікарня» Зіньківської міської ради Полтавської області (реквізити КНП «Зіньківська центральна міська лікарня» 38100, м.Зіньків, вул.Івана Петровського,21 Полтавський район Полтавська область, на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 , ) 31910,40 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 686 грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 березня 2022 року на автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля скасувати.

Речовий доказ автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля повернути володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1