печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8234/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування порядку зберігання речових доказів, у рамках кримінального провадження № 00013137,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати порядок зберігання речових доказів, а саме транспортного засобу моделі Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в якому невстановленими особами було змінено ідентифікаційний номер кузова на НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 00013137 від 21.11.2014 року, який на праві власності належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 на автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, в частині користування, експлуатації та володіння автомобілем, а відтак відсутні будь-які підстави, передбачені ст. 19 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та ст. 100 КПК України, для передачі об`єктів нерухомості в управління майном АРМА.
В судове засідання особи, яка подала клопотання, не з`явилася, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013137 (до якого приєднано кримінальне провадження № 0002625) від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 накладено арешт на автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/3034/19-к від 24.01.2019 року Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано на зберігання майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та в якому невстановленими особами було змінено ідентифікаційний номер кузова на НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 скасовано накладений арешт на автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, в частині користування, експлуатації та володіння автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Пунктом 4 частини 1 статті Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Тобто, основною метою передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є його збереження та або збереження його економічної вартості.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 скасовано накладений арешт на автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, в частині користування, експлуатації та володіння автомобілем, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення збереження речового доказу, відпала потреба.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з наведеного та із встановлених у судовому засіданні обставин, що застосований захід, а саме передача транспортного засобу Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, на зберігання в Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що на праві власності належать ОСОБА_4 , не забезпечує досягнення мети у кримінальному провадженні, а натомість порушує право законного власника майна на вільне володіння та користування ним.
За таких обставин, подальше утримання майна ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, в управлінні АРМА, є необгрунтованим, що порушує принцип «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що передбачені ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, та становить особистий і надмірний тягар для особи, що в подальшому може створювати суттєві перешкоди для реалізації ОСОБА_4 свого гарантованого Конституцією України та міжнародно-правовими актами непорушного права власності, у зв`язку з чим передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів управління ними з метою збереження майна, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ст.ст. 107, 100, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування порядку зберігання речових доказів, у рамках кримінального провадження № 00013137 задовольнити.
Скасувати визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі від 24.01.2019, порядок зберігання речових доказів, а саме транспортного засобу моделі Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в якому невстановленими особами було змінено ідентифікаційний номер кузова на НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 00013137 від 21.11.2014 року, який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1