У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами.

У провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст.125 ч.2 КК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ним за наступних обставин.

17 травня 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїми знайомими: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились на літньому майданчику заправки ТОВ «ОККО-СХІД», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, буд. 7, де чоловіки вживали алкогольні напої. В зазначений час, поруч із зазначеною компанією знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час бесіди, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з одного боку та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з іншого боку виникла сварка, в наслідок чого, ОСОБА_5 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі чого у нього виник злочинний умисел спрямований на умисне задання тілесних ушкоджень останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 17 травня 2021 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, забіг до приміщення заправки ТОВ «ОККО-СХІД» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, буд. 7, де зі стелажу правою рукою схопив кухонний ніж, з яким вибіг на вказаний майданчик, та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наніс один удар лезом вказаного ножа у передню частину грудної клітини ОСОБА_12 та один удар лезом вказаного ножа у праву бокову поверхню черева ОСОБА_13 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани грудної клітини, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також завдав ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани бокової поверхні живота праворуч, без поникнення у черевну порожнину, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 червня 2021 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 разом із своїми знайомими: ОСОБА_10 та ОСОБА_14 знаходились на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , де разом спілкувались між собою.

Під час бесіди, між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 виникла сварка, в наслідок чого, ОСОБА_5 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_14 на підставі чого у нього виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 08 червня 2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_14 , тримаючи у правій руці кухонний ніж завдав лезом зазначеного ножа один удар в життєво важливу ділянку, а саме в ліву пахвову ділянку ОСОБА_14 , завдавши колюче-ріжуче поранення грудної клітини в лівій підпахвовій області з ушкодженням верхушки лівої легені та лівої підключичної артерії.

Після отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_14 був доставлений до медичної установи для надання кваліфікованої медичної допомоги.

08 червня 2021 року о 18 годині 55 хвилин, у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської Міської Ради», розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова, 101, настала смерть ОСОБА_14 внаслідок колюче-ріжучого поранення грудної клітини в лівій підпахвовій області з ушкодженням верхушки лівої легені та лівої підключичної артерії, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати та лівобічного гематоракса.

12 червня 2021 року об 11 годині 21 хвилини ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Так, 12 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було призначено до розгляду на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2021 року. Під час розгляду клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_15 було заявлено клопотання про відкладення судового засідання. Судове засідання було відкладено до 16 години 00 хвилин 14 червня 2021 року.

14 червня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 для подальшого розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Костянтинівського міськрайонного суду не з`явився.

Проведеними заходами під час досудового слідства місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не проживає, проведення інших слідчих дій без участі підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно зі ст. 193 КПК України, його участь є обов`язковою.

Одночасно з цим клопотанням слідчим до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 :1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, не працевлаштований, проживає за межами Донецької області; 2) незаконно впливати на свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були прямими очевидцями злочину, може змусити їх змінити свідчення на свою користь; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні декількох правопорушень, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі останній зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; старший слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому підтримала клопотання в повному обсязі за викладених в клопотанні обставин.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить таких висновків.

В провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України, на підставі зібраних доказів, а саме: протоколом огляду місця події проведеного біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було зафіксовано обстановку злочину та було вилучено знаряддя злочину; показами потерпілого ОСОБА_13 , який розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; показами потерпілого ОСОБА_12 , який розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; показами свідка ОСОБА_18 , який розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; висновком судово-медичного експерта № 62 від 02.07.2021, щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_13 ; висновком судово-медичного експерта № 61 від 02.07.2021, щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події проведеного біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано обстановку злочину та були вилучені знаряддя злочину; показами свідка ОСОБА_16 , який розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; показами свідка ОСОБА_17 , який розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; висновком судово-медичного експерта № 151 від 09.08.2021, про причину смерті ОСОБА_14 ; речовими доказами.

18 червня 2021 року постановою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000302 від 08 червня 2021 року та матеріали кримінального провадження №0000195 від 17 травня 2021 року об`єднано в одне провадження під єдиним №0000195 від 17 травня 2021року.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 09 липня 2021 року, погодженої прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_20 , досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст.125 ч.2 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчим суддею встановлено, що наведені доводи в клопотанні обґрунтовані доказами, зібраними по кримінальному провадженню, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

В силу ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є реальними і підтверджується тим, що місцезнаходження підозрюваного до цього часу не встановлено, що свідчить про можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено, враховуючи неможливість забезпечення його явки до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, з огляду на закінчення строку дії попередньої ухвали від 16 грудня 2021 року, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (85100, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09), старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (85100, Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, тел. (06272) 4-29-69).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1