Cправа № 127/9570/22
Провадження № 1-кс/127/4057/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортних засобів марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 та належать ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт зокрема на транспортні засоби марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

На даний час кримінальне провадження №0006943 від 25.09.2014 закрито на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив арешт накладений на майно скасувати повністю, у зв`язку з закриттям кримінального провадження та відпалою потребою в їх подальшому застосуванні.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити за відсутності ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_3 , також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006943.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні в судове заідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006943 від 25.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що до Вінницького ВМ УМВС надійшла заява ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.03.2014 при передачі 100% частки у Статуному фонді ТОВ «Флінтранс», ввівши в оману не повідомив гр. ОСОБА_8 про реалізацію 28.12.2013 вантажного транспорту Товариства, а також 21.03.2014 року, підробивши документи, відчужив ряд транспортних засобів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ «Флінтранс» не було виявлено жодного договору купівлі-продажу транспортних засобів, чи інших документів, які б свідчили про законність їх відчуження. За даними обліку касових операцій та інформацією по рахунках жодних коштів від реалізації ТЗ в Товариство не надходило. Зокрема, згідно Наказу №14 п.1 від 24.12.2013 року «Про зняття з обліку автотранспортного засобу» директором ТОВ «Флінтранс» було надано згоду на зняття з обліку наступних транспортних засобів: причіп-самоскид FEBER, модель 24 PWBN шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ,2013 р.в.; самоскид DAF XF 95.430, шасі НОМЕР_7 , тномерний знак НОМЕР_8 , 2005 р.в., сідловий тягач - E RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_9 , 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_10 ; причіп-самоскид E, 24PWBN, шасі НОМЕР_11 , 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_12 ; напівпричіп-самоскид E, марка ПП, модель FEBER 34NWH, шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ,2007 р.в.; сідловий тягач RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 , 2007 р.в., причіп-самоскид E, модель FEBER 24 PWBN, шасі НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ,2013 р.в.; причіп-самоскид E,модель PANAV PV 24, TKPPV37, номерний знак НОМЕР_19 , 2012 р.в.; напівпричіп-самоскид E, модель FEBER 34 NWH, шасі НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 , 2007 р.в.; причіп-самоскид PANAV, модель PV 24, шасі НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ,2012 р.в.; причіп-самоскид FEBER, модель 24PWBN, шасі НОМЕР_24 , номерний знак НОМЕР_25 , 2013 р.в.; сідловий тягач RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 , 2007 р.в.; самоскид - C MAN, модель TGA 26.430, шасі НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 , 2006 р.в.; сідловий тягач RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 , 2006 р.в.; причіп-самоскид FEBER, модель 34PWBN, шасі НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 , 2007 р.в.; напівпричіп-самоскид E FEBER, модель 24PWBN, 2013 р.в., шасі НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 , самоскид - C MAN, модель TGA 26.430, 2005 р.в., шасі НОМЕР_36 .

Крім того, відповідно до отриманої інформації від МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, в березні 2014 року, після передачі ОСОБА_8 частки у Статутному капіталі товариства ОСОБА_9 , було знято з обліку для реалізації належні ТОВ «ФЛІНТРАНС» транспортні засоби, а саме: сідельний тягач RENAULT, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_38 ; сідельний тягач RENAULT, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_40 ; сідельний тягач RENAULT, 2007 р.в., шасі № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 ; сідельний тягач DAF, 2007 р.в., шасі № НОМЕР_42 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_43 ; напівпричіп-фургон TROUІLLET, шасі № НОМЕР_44 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45 ; напівпричіп-фургон CODER, шасі № НОМЕР_46 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_47 ; сідельний тягач RENAULT, 2007 р.в., шасі № НОМЕР_48 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_49 ; сідельний тягач MAN, шасі № НОМЕР_50 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_51 ; напівпричіп SCHMFRZMULLER, 2002 р.в, шасі № НОМЕР_52 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_53 ; напівпричіп КОGЕL, 2004 р.в., шасі № НОМЕР_54 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_55 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у справі №127/18954/15-к, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015, задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_5 та накладено арешт на:

- сідловий тягач-Е, марка RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_56 , державний номерний знак НОМЕР_57 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_56 , державний номерний знак НОМЕР_57 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_58 ;

- сідловий тягач-Е марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_59 ;

- сідловий тягач-Е марка RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_60 ;

- сідловий тягач-Е марка DAF FX 105.460, 2007 р.в., номер кузова, шасі № НОМЕР_42 , державний номерний знак НОМЕР_61 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF FX 105.460, 2007 р.в., номер кузова, шасі № НОМЕР_42 , державний номерний знак НОМЕР_61 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_62 ;

- напівпричіп-фургон-Е марка TROUІLLET SRD 338VA, номер кузова (шасі) № НОМЕР_63 , 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_64 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки TROUІLLET SRD 338VA, номер кузова (шасі) № НОМЕР_63 , 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_64 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_65 ;

- напівпричіп-фургон-Е марки CODER S 3384D, номер кузова (шасі) № НОМЕР_66 , 2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_67 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CODER S 3384D, номер кузова (шасі) № НОМЕР_66 , 2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_67 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_68 ;

- сідловий тягач-Е марки RENAULT PREMIUM 410 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_48 , державний номерний знак НОМЕР_69 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 410 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_48 , державний номерний знак НОМЕР_69 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_70 ;

- сідловий тягач-Е марки MAN TGA 18.350, номер кузова (шасі) № НОМЕР_50 , 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_71 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.350, номер кузова (шасі) № НОМЕР_50 , 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_71 MAN TGA 18.350, номер кузова (шасі) № НОМЕР_50 , 2005 р.в., державний номерний знак НОМЕР_71 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_72 .

- напівпричіп марки SCHWARZMULLER SPA, 2002 р.в, номер кузова (шасі) № НОМЕР_73 , державний номерний знак НОМЕР_74 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, 2002 р.в, номер кузова (шасі) № НОМЕР_73 , державний номерний знак НОМЕР_74 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_75 ;

- напівпричіп марки КОGЕL S 24, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_76 , державний номерний знак НОМЕР_77 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп КОGЕL S 24, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_76 , державний номерний знак НОМЕР_77 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_78 .

Накладаючи арешт на вищевказані транспортні засобі та документи слідчим суддею зазначено, що останні являються предметами здобутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підроблених документів, крім того вищевказані транспортні засоби являються предметами кримінального правопорушення оскільки в подальшому шахрайським шляхом були реалізовані.

В подальшому, постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 від 27 червня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006943 від 25.09.2014, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Однак, постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 28.01.2019 вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до Вінницького ВП для подальшого досудового розслідування.

Зокрема, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінальноо провадження прокурором зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході досудового розслідування не з`ясовано істотних обставин кримінального правопорушення, зокрема в матеріалах провадження не міститься жодних відомостей про місцезнаходження речових доказів та вирішення питання про подальшу їх долю.

Однак, не вчинивши жодних слідчих та/або процесуальних дій після скасування постанови про закриття крмінального провадження, жодним чином не відреагувавши на зауваження прокурора, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_6 31 березня 2022 року повторно винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006943 від 25.09.2014, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Разом з тим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014, перевірка постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості ще не здійснювалася, оскільки постанова винесена 31 березня 2022 року на даний час ще не було надіслана прокурору, а також не надсилалася потерпілій особі.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Однак, вирішуючи питання, щодо наявності підстав для скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні слідчий суддя також враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Крім того, вказаною нормою передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілому, який, відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, має право оскаржити постанову шляхом подання скарги до слідчого судді.

Проте, з матеріалів кримінального провадження слідує, що постанова слідчого від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, з невідомих суду причин, ще не була направлена ні прокурору, ні потерплій особі, а тому процедура її перевірки на предмет законності та обгрунтованості не проведена.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у даному кримінальному провадженні, є передчасним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 174, 219, 284, 303, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006943 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя