В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальні провадження №0002230 від 02 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий механіком по випуску транспортних засобів ТДВ «Автотранспорт 15-663, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 листопада 2021 року, близько 04 год. 50 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на стоянці транспортних засобів ТДВ «Автотранспорт 15-663, яке розташоване за адресою м.Рівне,

вул.Гагаріна, 30, діючи умисно, всупереч волі власника ОСОБА_7 , шляхом відкриття передніх дверцят водія, за допомогою знайденого ключа в автомобілі та в подальшому запуску двигуна автомобіля, незаконно заволодів транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 вартістю 160 816,25 грн., який належить ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні надали покази що відповідають матеріалам справи, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Цивільний позов просили залишити без розгляду, оскільки збиткі їм відшкодовані.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що матеріальна шкода заподіяна злочином їм повністю відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 не підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдали значної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та врахувавши дані про особу винного, який раніше не судимий, визнав свою вину, а також взявши до уваги його щире каяття суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп..
Речовий доказ - транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1