У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/553/22

06.04.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення саморобного пристрою для куріння, що являє собою пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина, та на горловині якої знаходиться металева вставка та нашарування речовини коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння, що являє собою предмет, який складається з скляного тубуса з металевою вставкою, що вставлений в скляну банку, об`ємом 0,5 л., та що має зображення, які зафіксовані клейкою стрічкою чорного кольору, та на внутрішній поверхні якого наявне нашарування темного кольору, пластиковий ковшик червоного кольору, всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, поліетиленовий пакет білого кольору з сухим листям речовини рослинного походження, зовні схожим на рослину конопель, стовбура речовини з сухим листям рослинного походження, зовні схожий на рослину коноплі, та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 05.04.2022 в період часу з 10:00 год. по 10:09 год. в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено вказані вище речі, у зв`язку з чим були внесені відомості про вказаний кримінальний проступок 05 квітня 2022 року сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначила, що вказана слідча дія, а саме - огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

При цьому, беручи до уваги те, що виявлені та вилучені вказані речі є матеріальними об`єктами та вони будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, то непроведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено відомості на підставі рапорта оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.04.2022, про те, що під час патрулювання м. Козятина Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено суху подріблену речовину рослинного походження, також два саморобні пристрої для куріння та стебло з листям рослинного походження, зовні схоже на рослину коноплі.

Із заяви ОСОБА_5 від 05.04.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд домоволодіння, за місцем його реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2022, під час огляду території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина,та на горловині якої знаходиться металева вставка, з нашарування речовини коричневого кольору; саморобний пристрій для куріння, що являє собою предмет, який складається з скляного тубуса з металевою вставкою, що вставлений в скляну банку об`ємом 0,5 л., та що має зображення які зафіксовані клейкою стрічкою чорного кольору, та на внутрішній поверхні якого наявне нашарування темного кольору; пластиковий ковшик червоного кольору, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі; поліетиленовий пакет білого кольору з сухим листям речовини рослинного походження, зовні схожим на рослину конопель; стовбур речовини з сухим листям рослинного походження, зовні схожий на рослину коноплі.

Із пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він в кінці серпня 2021 року , прогулюючись на території школи №9 с. Козятина, помітив кущ рослини коноплі, після чого вирвав його та приніс його до будинку за місцем своєї прописки за адресою АДРЕСА_1 , де його висушив, та в подальшому періодично вживав дану речовину через саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин обрізаної бутилки та металевого наперстку. Про це ніхто не знав. Дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту. 05.04.2022 до нього прийшли працівники поліції, яким він дав письмову згоду для огляду будинкуволодіння за місцем його реєстрації.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000083 від 05 квітня 2022 року вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 05.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 - саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина, та на горловині якої знаходиться металева вставка з нашаруванням речовини коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння, що являє собою предмет, який складається з скляного тубуса з металевою вставкою, що вставлений в скляну банку об`ємом 0,5 л., та що має зображення, які зафіксовані клейкою стрічкою чорного кольору, та на внутрішній поверхні якого наявне нашарування темного кольору, пластиковий ковшик червоного кольору, всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, поліетиленовий пакет білого кольору з сухим листям речовини рослинного походження, зовні схожим на рослину конопель, стовбур речовини з сухим листям рослинного походження, зовні схожий на рослину коноплі, визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення. В свою чергу, правило про попереднє отримання ухвали слідчого судді має також два виключення, які є вичерпними, а саме: невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи невідкладні випадки, пов`язані з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 05.04.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів його огляд без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння в АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домогосподарства без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.04.2022