Провадження № 1-кс/947/7084/22
УХВАЛА

28.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002540 від 13.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підготовки тендерної документації, оголошення та проведення конкурентної процедури закупівель в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також укладання договорів, допускались розтрати бюджетних коштів.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні, перевіряються обставини за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

В ході досудового розслідування виявлено факт можливої схеми розкрадання бюджетних коштів за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, в ході огляду електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 с встановлено, що за вказаним посиланням в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено та проведено відкриті торги UA-2017-06-14-000595-с: Ремонтно-реставраційні роботи на фасадах будівлі-пам`ятки ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з заміною покрівельного покриття (капітальний ремонт).

Оглядом встановлено, що замовник робіт є ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); учасники торгів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами проведення торгів, переможцем визначено

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким 28.07.2017 укладено договір підряду №401. Строк дії за договором: 28 липня 2017 31 грудня 2018. За період з 07.12.2017 по 26.07.2018 було укладено 10 додаткових угод до вказаного договору та на підставі звернення-обгрунтування підрядника від 20.07.2018 №23 та відповідно до пунктів 6.1.10 та 17.1 вказаного договору і ст. 844 Цивільного кодексу України договір було розірвано. Сума оплати за договором: 6 293 155,25 грн.

Також, в ході огляду електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено аналогічну закупівлю, а саме, за вказаним посиланням в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено та проведено відкриті торги UA-2020-04-17-009716-b: Ремонтно-реставраційні роботи на фасадах будівлі-пам`ятки ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з заміною покрівельного покриття. Коригування проекту.

Оглядом встановлено, що замовник робіт є ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); учасники торгів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ РБД « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

За результатами проведення торгів, переможцем визначено

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким 10.06.2020 укладено договір про закупівлю підрядних робіт №301. Строк дії за договором: 10 червня 2020 31 серпня 2021. За період з 07.12.2017 по 26.07.2018 було укладено 8 додаткових угод до вказаного договору. Сума оплати за договором: 11 900 000,00 грн.

В ході кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучення належним чином завірених копій, а саме: договір підряду №401 від 28.07.2017 з додатками; додаткові угоди до вказаного договору; договори субпідрядів по виконанню вказаних робіт з усіма додатками та укладеними додатковими угодами; договірні ціни; відомості ресурсів; локальні кошториси; календарні графіки виконання робіт; дефектні акти; робочі проекти; акти прихованих робіт; акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); фінансово господарські документи (платіжні доручення, розпорядження тощо), які підтверджують факт перерахування коштів, за виконання робіт по вказаному договору; все наявне листування (у паперовому та/або електронному вигляді) з приводу вищевказаних робіт, проектно-кошторисна документація та інша наявна документація пов`язана з укладанням та виконанням вказаного договору, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1