overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської областів складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
19.05.2022 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/537/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/537/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 1 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5513/22
Провадження №1-кп/760/2040/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
19 травня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 18.03.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 30 хв. 19.05.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8419/13-к Номер провадження 11-кп/814/1045/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.08.2013 до 09.06.2016 року.

Призначене судом покарання ОСОБА_4 визначено вважати ним фактично відбутим.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кс/193/48/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 21 листопада 2022 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.05.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2402/22
У Х В А Л А
19.05.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.1 76-178, 181, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 18 липня 2022 року.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за першою вимогою;

2) з 21 години по 08 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2022 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 05.05.2022 він подав слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області клопотання, в якому просив провести в його присутності допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 09 травня 2022 захиснику було частково відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання в частині проведення такого допиту у присутності захисника підозрюваного. Ввжажаючи таку відмову протиправною, захисник підозрюваного просив скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати його провести вищевказаний допит.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 23.05.2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, cлідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022
Справа № 334/1641/22
Провадження № 1-кс/334/449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні № 0000782 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.170-173,309,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні № 0000782 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 16.05.2022 об 14:00

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8549/21
Провадження № 1-кс/461/27/22
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Станом на 19 травня 2022 року ОСОБА_3 не затримано та не доставлено до суду для розгляду даного клопотання, яке належить розглянути з дотриманням строків, передбачених ст.186 КПК України та в порядку, визначеному статтею 193 КПК України.
За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням, у разі затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/153/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №000030 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється. Ухвали суду про його привід від 28.03.2022 року та від 14.04.2022 року не виконані, встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишив вирішення такого клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора, вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджає встановленню істини у справі. Про дату та час судових засідань обвинувачений був належним чином повідомлений шляхом розписки, яка міститься в матеріалах справи, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Суд також враховує, що ухвалою суду від 14.12.2021 року ОСОБА_5 вже було оголошено в розшук та після цього він висновків не зробив та надалі ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

На час розшуку зупинити провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та Самбірському РВ ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 .

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/270/22
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
01 лютого 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
з Галицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 463/11082/21 (провадження № 1-кп/463/604/22).
Ухвалою суду від 04.10.2021 зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 463/3438/21 (провадження № 1-кп/463/211/22) по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що судове провадження по даним кримінальним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -
постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000196 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 463/11082/21 (провадження № 1-кп/463/604/22) та матеріали по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, справа № 463/3438/21 (провадження №1-кп/463/211/22).
Присвоїти об`єднаній справі загальний номер справи № 463/3438/21 (провадження №1-кп/463/211/22).
Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на дату визначену у справі № 463/3438/21 (провадження №1-кп/463/211/22).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1