справа № 165/401/22
провадження №1-кс/165/210/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
23.02.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.02.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes benz» моделі «312 D», 1996 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , і передати вищевказаний транспортний засіб законному володільцю ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього зберігати вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у належному стані і при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до закінчення розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Вказує, що ОСОБА_4 з 2003 року є добросовісним набувачем транспортного засобу і законним власником. Зазначає, що за весь час володіння транспортним засобом, автомобіль неодноразово ремонтувався. Також стверджує, що 04.01.2022 ОСОБА_4 прибув на територію ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1 а, з метою реєстрації відновленого vin НОМЕР_4 , який був пошкоджений у зв`язку із зношеністю. Вваажає, що номер двигуна ймовірно був пошкоджений під час його ремонту, тому потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального праводження у виді арешту відпала.
Вважає, що є достатні підстави для скасування арешту належних ОСОБА_4 на праві приватної власності автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з передачею цих речових доказів на його відповідальне зберігання. Зазначає, що він спроможний забезпечити належне його зберігання, та зобов`язується при необхідності надавати для огляду слідчому, прокурору та суду.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо його вирішення, покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною п?ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зі змісту протоколу огляду місцевості від 04.02.2022 (а.с.4) вбачається, що дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Mercedes benz» моделі «312 D», 1996 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Експертом Волинського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру проведено експертне дослідження № 3/0744/1Д від 04.02.2022 за висновками якого маркувальне позначення номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки «Mercedes benz» моделі «312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змінам не піддавались. Маркувальне позначення номера двигуна видалено механічним способом.
На даний час досудовим розслідування не здобуто доказів причетності будь-якої особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, підозра нікому не оголошена.
Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи заявника та те, що слідчим суддею не встановлено підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, також беручи до уваги думку дізнавача СД, яка заперечень щодо задоволення клопотання не висловила, доводів підставності подальшого обмеження права власності особи у виді арешту майна, не надала, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 і скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.02.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes benz» моделі «312 D», 1996 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , і передати вищевказаний транспортний засіб законному володільцю , власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього зберігати вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у належному стані і при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дійдо закінчення розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 169, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Mercedes benz» моделі «312 D», 1996 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.02.2022 та повернути марки «Mercedes benz» моделі «312 D», 1996 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7