Справа № 307/3837/22
Провадження № 1-кс/307/796/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілої начальника служби в справах дітей Тересвянської ОТГ ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про допит свідка під час досудового розслідування,
28 вересня 2022 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про допит свідка ОСОБА_11 під час досудового розслідування, в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 1983 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, знаходячись по місцю свого проживання, використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої дочки ОСОБА_11 2009 року народження, яка в зв`язку з своїм віком не могла розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій, без згоди останньої, систематично вступав з нею у статеві зносини природнім способом, тобто вчинив відносно малолітньої ОСОБА_11 , дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, востаннє статевий акт був 22.09.2022 року.
27.09.2022 о 15 год 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що її батько ОСОБА_5 з яким вони з сестрою проживають близько останніх дев`ять років, вже на протязі декількох років примусово вступає з нею у статеві зносини. Вперше, що вона пам`ятає це було коли вона йшла до першого класу.
Обгрунтовуючи клопотання про допит потерпілої, вказує, про наявність ризику того, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_11 , з метою схилити її до зміни чи відмови від показань, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у допиті останньої в судовому засіданні.
З огляду на наявність обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного злочину, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, слідчий просить допитати, у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора, неповнолітню потерпілу ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання про допит неповнолітньої потерпілої та просили задовольнити.
Разом з цим прокурор, просив призначити допит не раніше ніж за один тиждень, для забезпечення можливості участі потерпілої у судовому засіданні. При цьому з метою уникнення можливого негативного впливу на неповнолітню та дотримання прав підозрюваного під час допиту, заявив клопотання про проведення судового засідання за участі ОСОБА_5 , який утримується під вартою в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Державної установи «Закарпатська УВП №9».
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо проведення допиту неповнолітньої потерпілої. Разом з цим підтримали думку прокурора щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю підозрюваного з приміщення Державної установи «Закарпатської УВП №9» за умов технічного забезпечення належного зв`язку.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 та психолог ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що на їх думку психологічний стан неповнолітньої потерпілої дозволяє провести її допит. Не заперечили щодо проведення такого допиту за участю підозрюваного в режимі відеоконференцзв`язку.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ст.23 КПК України регламентовано, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які небули предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти, як доказ показання осіб, які надають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує на існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_11 , з метою схилити її до зміни чи відмови від показань. При цьому в судовому засіданні з пояснень прокурора встановлено, що на час розгляду клопотання неповнолітню потерпілу, поміщено до дитячого закладу, що знаходиться поза межами району, що може утруднити подальший її допит під час судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в даному випадку наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють та перешкоджають допит потерпілої ОСОБА_11 в суді, а її показання мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин справи, тобто стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено існування обставин, які можуть унеможливити її допит в суді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою та не заперечує про проведення допиту потерпілої за його участі в режимі відеоконференцзв`язку, з врахуванням аналогічної думки його захисника та того, що потерпіла є неповнолітньою, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітню потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкану АДРЕСА_1 .
Допит потерпілої провести за участю законного представника потерпілої начальника служби в справах дітей Тересвянської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 та психолога ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 .
Судове засідання з допиту потерпілої призначити у закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 7 жовтня 2022 року, в приміщенні Тячівського районного суду, Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та Державною установою "Закарпатська УВП №9".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції закритого судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 7 жовтня 2022 року доручити уповноваженій особі Державної установи "Закарпатська УВП №9".
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Закарпатська УВП №9".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 3.10.2022 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1