ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15082/22

Провадження № 11-кп/4820/698/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Болотіна С.М., Кулеші Л.М.,

секретаря Купельської Н.П.,

з участю: прокурора Павлишина В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із неповною вищою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000368 від 08 липня 2022 року закрито.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.

Не погоджуючись з ухвалою прокуратур подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Вказує, що у діях обвинуваченого ОСОБА_1 була відсутня така ознака, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому і не було підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження.

Усі обставини вчинення кримінального правопорушення були встановлені самостійно правоохоронними органами, жодних нових обставин у справі обвинувачений ОСОБА_1 не повідомив. Така поведінка обвинуваченого не є проявом активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже жодним чином не була направлена на активну та ініціативну допомогу слідству.

А тому, визнання обвинуваченим своєї вини, надання правдивих показань та підтвердження обставин встановлених органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту, не підтверджують наявності такої обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечив проти задоволення такої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, при постановлені ухвали вказані вимоги дотримані не були.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності таких передумов: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, 2) щире розкаяння особи у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) активне сприяння нею у розкритті цього кримінального правопорушення; 4) повне відшкодування завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики, активне сприяння розкриттю злочину означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

В чому ж полягала активність і ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам у розкритті цього кримінального правопорушення в оскарженому рішенні не вказано.

Так, ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК. Щиро розкаявся. Внаслідок скоєння ним вказаного кримінального правопорушення не заподіяв шкоду та не завдав збитків.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_1 після вчинення кримінального проступку не свідчить про його бажання виправити ситуацію та добровільно допомогти органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07 2022 року (а.к.п. 38-41) ОСОБА_1 під час проведення даної слідчої дії повідомив, що 08.07.22 року, перебуваючи неподалік «Царського озера» у м. Хмельницькому на землі виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він підняв та помістив у кишеню своїх шортів для власного вживання. Через короткий проміжок часу до нього підійшли працівники поліції, яким він видав поліетиленовий пакетик.

У подальшому працівники поліції провели ряд слідчих дій, в тому числі по встановленню виду, якості, кількості речовини, яка знаходилась у вилученому у обвинуваченого поліетиленовому пакеті.

Натомість ОСОБА_1 жодних активних дій та ініціатив у допомозі правоохоронним органам у розкритті кримінального правопорушення, в тому числі у встановлені особи, в якої придбав речовину, виявлену у нього, не здійснював. Добровільна ж видача останнім працівникам поліції порошкоподібної речовини під час його поверхневого огляду на вулиці та добровільне висвітлення під час слідчого експерименту обставин вчинення кримінального проступку не можуть свідчити про активне сприяння правоохоронним органам у розкритті правопорушення.

Таким чином, не встановивши у матеріалах кримінального провадження даних, які б підтверджували факт дійового каяття ОСОБА_1 , місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування щодо нього положень ст. 45 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, задовольнивши відповідне клопотання. Вказане призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 45 КК України.

Крім цього, як вбачається з мотивувальної частини оскарженої ухвали, постановленої у підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції, допустив суперечливі висновки, ствердно зазначивши, що ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0,2739 г, без мети збуту.

Одночасно з цим, суд вказав, що ОСОБА_1 лише обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При цьому, висновки експертиз, які б підтверджували, що речовина, яка була вилучена у обвинуваченого, є психотропною, особливо небезпечною, її обіг заборонено, її вид, кількість (маса), матеріали справи не містять. А отже, такий і не досліджувався судом.

Вказане перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є істотним порушенням вимог КПК України (ч.1 ст. 412 КПК).

Тому ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід з`ясувати вищевказані обставини та постановити законне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження № 0000368 від 08 липня 2022 року скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.О. Федорова

Судді Л.М. Кулеша

С.М. Болотін