Номер провадження 1-кп/754/140/22
Вирок
Іменем України

15 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010915 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

01.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 14.08.2017 року приблизно о 15.00год. знаходячись по проспекту Маяковського,42 в м. Києві знайшла, тим самим незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,239г, що знаходився у згортку з фольги, після чого стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 14.08.2017 року біля будинку №44 по проспекту Маяковського в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка добровільно видала працівникам поліції психотропну речовину амфетамін, яку вона незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 14.08.2017 року приблизно о 15.00год. знаходячись по проспекту Маяковського,42 в м. Києві знайшла згорток з фольги у якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, після чого з метою власного вживання стала зберігати при собі та перенесла до будинку АДРЕСА_2 , де її зупинили працівники поліції, яким на запитання останніх, чиє має вона при собі заборонені предмети чи речі, добровільно видала психотропну речовину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, тривалий період перебувала у розшуку, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, яка раніше судима, вчинила новий злочин у період іспитового строку відбування покарання, більше двох років перебувала у розшуку, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 після постановляння 01.03.2017 року вироку Деснянського районного суду м. Києва, яким її було засуджено за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, вчинила новий злочин у період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року за ст.185ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1484грн.40коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: