№ 204/2839/22
№ 1-і/204/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, по кримінальному провадженню №0000055 від 20.03.2022 року,-
встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська найшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, по кримінальному провадженню №0000055 від 20.03.2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначено,що на розгляді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.426-1 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду Донецької області від 23 березня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Застосувати відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Обвинувачений та його захисник, в режимі відеоконференції, заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, ознайомившись ізх клопотанням, суд приходить до наступного.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Волноваським районним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання прокурора, на розгляді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.426-1 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду Донецької області від 23 березня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК УКкраїни, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме,що обвинувачений, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, за відсутності дієвих стримуючих чинників, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого відносно нікіфорова ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369- 372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 липня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1