Справа № 144/335/22
Провадження № 1-кс/144/132/22
У Х В А Л А

09.06.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

08 червня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, передано клопотання від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0351, площею 2.0588 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2013 року по даний час, проживаючи спільно зі своїми дітьми ОСОБА_7 , 2006 року народження, та ОСОБА_8 , 2007 року народження, а також зі співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється біологічним батьком вказаних дітей, на підставі власних заяв про отримання соціальної допомоги, які вона подавала кожних 6 місяців, отримувала державну допомогу на дітей як одинока мати. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 знаючи, що згідно абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати держаної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, яка відповідно до абзацу 1 п. 36 Порядку, надається одиноким матерям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку(якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) га вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт. Теплик Гайсинського(на той час Теплицького району) Вінницької області, вул. Незалежності, буд. № 7, 05.07.2013, 06.05.2015, 30.11.2015, 06.05.2016, 09.11.2016, 05.05.2017, 01.11.2017, 03.05.2018, 06.11.2018, 08.05.2019, 01.11.2019, 25.05.2020 та звернувшись 11.05.2021, 02.11.2021 до працівників відділу державних соціальних допомог № 3 смт. Теплик Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт. Теплик Гайсинського Вінницької області, вул. Незалежності буд. № 7, подавала працівникам вказаних установ заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», відповідної форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України та подала вищевказаним органам завідомо неправдиву декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, при цьому приховала інформацію про те, що проживає спільно з батьком своїх дітей ОСОБА_9 , за однією адресою - АДРЕСА_1 , що вони ведуть спільне господарство та виховують своїх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вказаних заяв, ОСОБА_5 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з липня 2013 року по квітень 2022 року у розмірі 254 099,41 грн, спричинивши державі майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідча СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання просила задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчої, третьої особи та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями(бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Прокурор у своєму клопотанні обгрунтовує вимоги, щодо накладення арешту, тим що арешт допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов).

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Про те в даному випадку слідчий суддя вважає, що для задоволення даного клопотання про арешт майна, а саме земельної ділянки ОСОБА_5 , останній має бути повідомлено про підозру, що станом на 13.05.2022 зроблено не було. Отже дане клопотання подано передчасно і не може бути задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351 площею 2,0588 га, зареєстровану за ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя