Справа № 947/8215/22
Провадження № 1-кс/947/3481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000160 від 19.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення слідчого по ДТП ВП2 РУП1 Шляхтицькой, яке надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про те, що 19.04.2022 по вул. Люстдорфська дорога 56 в м. Одесі сталася ДТП за участі працівника поліції ОСОБА_5 , який на службовому автомобілі Пежо 301, здійснив наїзд на пішохода. За попередньою інформацією, потерпілий отримав ряд тілесних ушкоджень в тому числі перелом ребер.

Виїздом на місце події, опитана ОСОБА_6 пояснила, що 19.04.2022 бачила, як по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, на автомобільній дорозі, особу підкинуло в гору від удару транспортним засобом сірого кольору.

Опитана ОСОБА_7 пояснила, що приблизно о 10:00, 19.04.2022, вона почула звуки удару. Обернувшись остання стала свідком того, що біля пішохідного переходу автомобіль сірого кольору «Рено» здійснив наїзд на пішохода.

У ході досудового розслідування, з метою недопущення втрати речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, тобто для збереження майна, можливих слідів злочину, об`єктів для можливих експертних досліджень, слідчим, за добровільною згодою користувача транспортного засобу - ОСОБА_5 , здійснено огляд автомобіля «Peugeot» 301, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (на момент огляду).

Під час огляду вказаного автомобілю слідчим, за допомогою вушних тампонів здійснено змиви з важелю коробки передачі, які поміщено до білого паперового поштового конверту з надписом «змиви з важелю коробки передач» та керма зазначеного транспортного засобу, які поміщено до білого паперового поштового конверту з надписом «змиви з керма ТЗ».

Детальний хід огляду зафіксовано в відповідному протоколі огляду.

Крім того, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб «Peugeot» 301, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , (на момент огляду д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ГУНП в Одеській області.

Вилучення вищевказаного майна обґрунтовується необхідністю дослідження цих об`єктів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному проведенню, необхідністю проведення ряду експертиз, зокрема: автотехнічної, дактилоскопічної, біологічної експертизи та інших в яких виникне необхідність.

Вилучені під час проведення огляду речі 20.04.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазначає, що огляд був проведений без ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі та пояснив, що невідкладний огляд було проведено з метою рятування майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2022 року, долученого до матеріалів клопотання, слідчим, було проведено огляд транспортного засобу «Peugeot» 301, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, що має значення доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000160 від 19.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 на проведення огляду транспортний засіб «Peugeot» 301, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , (на момент огляду д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ГУНП в Одеській області, який фактично було проведено 19.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1