Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7901/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110-2, ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на рахунки: НОМЕР_1 - українська гривня; НОМЕР_2 - японська єна; НОМЕР_2 - швейцарський франк; НОМЕР_2 - долар сша; НОМЕР_2 євро; НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а також на грошові кошти, що на них знаходяться. Заборонити ТОВ «Егзагон» (), його посадовим та іншим особам за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) та його територіальних відділень (філій) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначеному рахунку, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати, переказу на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та /або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а також з метою виконання власних забов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банком. Зобов`язати банківську установу АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) надати прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки.

На обґрунтування клопотання заступник керівника зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000092, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, за фактом діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольних суб`єктів господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямовану у тому числі на привласнення коштів, а також на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або захоплення державної влади.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ТОВ «Брокард-Україна» () та ТОВ «Егзагон» (), зареєстровані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 134-А.

Установлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Брокард-Україна» є громадянка рф ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Засновник-кіпрський Indeon Holding Limited. ОСОБА_4 генеральний директор «Л`Етуаль», вона володіє незначною часткою статутного капіталу «Алькор і Ко» спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Основний акціонер«Алькор і Ко» - кіпрська Letu Holdings Limited.

Крім того, ОСОБА_7 є бенефіціаром кіпрської «Невіоко Холдингс Лімітед», якій в Україні належить один з найбільших імпортерів косметики та парфумерії Hexagone. Партнерами Hexagone є Brocard, Watsons, Letu.ua.

Поряд з цим встановлено, що 100 % статутного капіталу ТОВ «Егзагон» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 134-А) у розмірі 250 000 грн. володіє Невіоко Холдинг Лімітед (Кіпр), кінцевим бенефіціаром якого є громадянка рф ОСОБА_4 .

Значна частина грошових коштів отриманих ТОВ «Егзагон» () за реалізовану продукцію спрямовуються на підконтрольні рахунки, які належать ТОВ «Брокард-Україна», відкриті у банківських установах на території Європейського союзу, республіки Кіпр.

Поряд з цим, отримані грошові кошти використовувались для фінансування дій, можливо вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, у т.ч. шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та розв`язування агресивної війни проти України.

Також установлено, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Егзагон» () ОСОБА_4 на території рф здійснює господарську діяльність та сплачує податки до бюджету країни агресора.

Таким чином, ТОВ «Егзагон» має відношення до російського капіталу, а тому існує високий ризик у прийнятті рішень керівництвом ТОВ «Егзагон» на шкоду державній безпеці України.

Одночасно з тим, встановлено, що ТОВ «Егзагон» () м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 134-А) відкрито рахунки у наступній банківській установі: АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528):

- НОМЕР_1 - українська гривня;

- НОМЕР_2 - японська єна;

- НОМЕР_2 - швейцарський франк;

- НОМЕР_2 - долар сша;

- НОМЕР_2 євро;

- НОМЕР_2 - українська гривня;

У подальшому, банківські рахунки ТОВ «Егзагон» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливу втрату активів зазначеного СГД, вчинення дій посадовими особами вищевказаного СГД на шкоду державній безпеці України, враховуючи, що грошові кошти можуть бути у подальшому переказані із розрахункових рахунків

НОМЕР_1 - українська гривня;

НОМЕР_2 - японська єна;

НОМЕР_2 - швейцарський франк;

НОМЕР_2 - долар сша;

НОМЕР_2 євро;

НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), що призведе до втрати головного речового доказу у кримінальному провадженні та ускладнить належне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вищезазначене вказує на необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Егзагон» ()

НОМЕР_1 - українська гривня;

НОМЕР_2 - японська єна;

НОМЕР_2 - швейцарський франк;

НОМЕР_2 - долар сша;

НОМЕР_2 євро;

НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а також на грошові кошти, що на них знаходяться.

Так, розрахункові рахунки ТОВ «Егзагон» () відкриті в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час існує загроза подальшого відчуження грошових коштів, отриманих внаслідок протиправних дій ТОВ «Егзагон» () та його посадових осіб, з метою встановлення істини по кримінальному правопорушенню, збереження та належного дослідження речових доказів, а також забезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Егзагон» ():

НОМЕР_1 - українська гривня;

НОМЕР_2 - японська єна;

НОМЕР_2 - швейцарський франк;

НОМЕР_2 - долар США;

НОМЕР_2 євро;

НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а також на грошові кошти, що на них знаходяться.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника та володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню протиправного відчуження майна до розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на грошові кошти. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як убачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000092.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на вищенаведене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунках:

НОМЕР_1 - українська гривня;

НОМЕР_2 - японська єна;

НОМЕР_2 - швейцарський франк;

НОМЕР_2 - долар сша;

НОМЕР_2 євро;

НОМЕР_2 - українська гривня, які відкриті у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528).

Заборонити ТОВ «Егзагон» (), його посадовим та іншим особам за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) та його територіальних відділень (філій) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищенаведених рахунках, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітною плати, переказу на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та /або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплати заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, пов`язаних з такими платежами, а також з метою виконання власних забов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банком.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1