Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На підставі частини 3 статті 332 цього ж Кодексу на вирішення сторін кримінального провадження судом було поставлене питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченої під вартою.

Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання відносно неї запобіжного заходу, наразі не усунуті.

Обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження проти продовження строку її тримання під вартою заперечувала, спираючись про те, що належним чином виконуватиме свої процесуальні обов`язки, перебуваючи вдома.

Захисник під час судового розгляду кримінального провадження заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, спираючись про відсутність ризиків, що можуть виправдати в цьому випадку застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину за таких обставин.

В період часу з 18 по 20 липня 2017 року вона, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті неприязнених відносин до своєї матері ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту із нею, долонями рук здавила її шию, внаслідок чого сталась смерть потерпілої.
Після цього ОСОБА_6 , бажаючи приховати сліди злочину, здійснила підпал квартири, після чого відкрила газові комфорки на кухні та з квартири пішла.

При цьому досудове розслідування у справі було проведене з очевидною відсутністю ретельності та дбайливості, внаслідок чого органами досудового слідства не були належним чином встановлені обставини виникнення та причина пожежі, що дійсно мала місце у квартирі АДРЕСА_2 , що мало природним наслідком неналежне встановлення обставин та причин смерті ОСОБА_6 .

В той же час, ОСОБА_6 свою причетність до смерті матері заперечує, так само, як й спробу відкрити газові конфорки. В той же час обставини неадекватного поводження з нагрівальними приборами вона визнає.

2. Під час досудового розслідування слідчим призначались амбулаторна та стаціонарна судово-спихіатричні експертизи ОСОБА_6 , але через відсутність необхідних документів, що не були зібрані внаслідок неналежної роботи органів досудового розслідування, внаслідок проведених експертних досліджень питання про осудність ОСОБА_6 з`ясоване не було.

За такого ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року у справі була призначена стаціонарна судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні № 1.

На разі дослідження стану обвинуваченої експертами проведене, але висновок експертів за наслідками відповідного дослідження суду не наданий.

3. Під час досудового розслідування 21 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2017 року.

В подальшому слідчими суддями та судом строк дії цього запобіжного заходу продовжувався неодноразово, востаннє - ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2018 року - на строк до 25 серпня 2018 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, та запобігти цьому ризику інакше, ніж тримаючи її під вартою, не є можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

І......Зі змісту статей 331, 199 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою може бути продовжений судом у разі, якщо судом буде встановлено, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою не зник та не зменшився.

З цього приводу суд відзначає, що сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема - відсутність в неї родини, міцних соціальних зв`язків, роботи, а також - стан її здоров`я - наразі не дають підстав для висновку, що вона, будучи обвинуваченою у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи в зв`язку за таким загрозу суворого покарання, не вживатиме заходів щодо ухилення від суду.

При цьому відомості про те, що стан її здоров`я є таким, що вона є здатною виконувати свої процесуальні обов`язки у разі її звільнення з-під варти, наразі в матеріалах кримінального провадження є відсутніми.

До того ж, матеріали справи наразі не містять відомостей про те, що вчинений злочин не є наслідком стану здоров`я обвинуваченої, що робить актуальним ризик того, що, перебуваючи на волі, вона зможе продовжити вчиняти злочини.

За такого строк тримання обвинуваченої під вартою слід продовжити.

ІІ……Враховуючи, що внаслідок проведення експертного дослідження буде отриманий доказ, який визначить хід подальшого розгляду справи, до отримання висновків експертів у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 276, 369 - 371, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 21 жовтня 2018 року включно.
До отримання висновку експерта у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_11 =

= ОСОБА_3 =