Справа № 344/4494/22
Провадження № 1-кс/344/2003/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 20.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2022, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебував поруч із нічним клубом «Ельдорадо», що знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 60. Також в той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо», перебував ОСОБА_6 . Перебуваючи в зазначеному місці, між ОСОБА_4 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , з іншої сторони на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 , який перебував під впливом негативних емоцій, виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, щодо здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки, в ділянку голови потерпілого, в результаті чого ОСОБА_6 , втратив рівновагу та в подальшому впав на бетонне покриття.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому

ОСОБА_6 відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня та субдоральної гематоми, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Явірник, Верховинського району, Івано-Франківської області, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимий.

20 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколах допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.05.2021, виникла необхідність у продовженні домашнього арешту слідчим суддею Івано-Франківського міського суду на ОСОБА_4 оскільки органу досудового розслідування, ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема на виконанні Івано-Франківського обласного бюро СМЕ знаходиться постанова про призначення судово-медичної експертизи та постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , які мають важливе значення для встановлення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та які необхідно долучити до матеріалів провадження, однак виконати її в двомісячний строк не вдалося відповідно до складності виконання експертиз,виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків,а саме передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі. Крім цього, прошу взяти до уваги те, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, джерело доходів не відоме, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому у будь-який час має змогу змінити місце свого проживання і там переховуватись. Окрім цього є обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні), оскільки під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , стануть відомі анкетні дані потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, в період доби з 20 год. по 07 год. на один місяць.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що прокурором не доведені ризики. Наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого підозрюваний ОСОБА_4 не має. Просив врахувати, що на даний час введений воєнний стани у країні, а підозрюваний ОСОБА_4 займається волонтерською діяльністю, а тому інколи необхідно у нічний час перевезти деякі речі для потреб. Тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що помагає із закупівлею запчастин для потреб армії. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, встановлено наступне.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.4-5).

20 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.21-23, 28-29).

22 лютого 2022 року ОСОБА_4 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому з 20.00 год. по 07.00 год. залишати місце постійного проживання, терміном до 20.04.2022 р. (а.с.34-35).

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 від 11.04.2022 р. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 21 травня 2022 р. (а.с.37-38).

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколах допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурором відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту таких запобіжний захід виявився дієвим та співмірним, що і не заперечується сторонами.

Крім того, слід змінити години перебування під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному в нічний час (з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.) залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом в зазначений час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку до судового розсування, а саме до 20 травня 2022 року, із забороною йому у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 травня 2022 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.04.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_10