overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1523/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилучені 20.03.2022 в ході проведення обшуку особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9а» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» та номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі коричневого кольору із розбитим склом та імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 сім-картою оператора «Водафон» та номером НОМЕР_6 ;

- банківська картка «Монобанку» з номером НОМЕР_7 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2022
справа №176/648/22
провадження №1-в/176/21/22
УХВАЛА

22 березня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адміністрації Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» звернулася до Жовтоводського міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суддя, дослідивши клопотання адміністрації, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №847/5 від 08.06.2012 року на засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підрозділ готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку засудженого, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання.

До подання долучається висновок комісії установи, характеристика на засудженого з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначена з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому-десятому частини першої статті 132 КВК України, та особова справа.

Після погодження подання зі спостережною комісією (службою у справах дітей) матеріали направляються до суду.
Проте, в матеріалах доданих до клопотання відсутній висновок комісії установи, також відсутня інформація про погодження клопотання адміністрації установи спостережною комісією та не долучено витяг із рішення спостережної комісії.

За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити клопотання Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Відповідно до розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №847/5 від 08.06.2012 року, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі - повернути Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2505/21

№ 1-кп/183/563/22

22 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000006 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.04.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 21.04.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 22.03.2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 10.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/431/22
Номер провадження 1-в/556/69/2022
У Х В А Л А
іменем України

18.03.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Торчин, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 22.12.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має чотири заохочення. Працевлаштований в господарчій обслузі пекарем. Спокійний, цілеспрямований, самокритичний, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 07 місяців 15 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/1309/22

16 березня 2022 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7
захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_13 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_13 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 04.03.2021 за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 296 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 24 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15
Справа № 157/538/18 Провадження №11-кп/802/275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23.11.2021 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23.11.2021 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено об 10:00 год. 23.03.2022 року у Волинському апеляційному суді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 140/1836/19
Провадження №1-кп/930/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19.08.2018 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 21.03.2022 року і в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, будучи повідомленим належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Заяв та клопотань про поважність його неявки до суду не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03 травня 2022 року о 10 год.30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити доручити начальнику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6360/22
Провадження №1-кс/127/2547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку складських приміщень ПрАТ «Вінницяпобутхім» (, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4), який було проведено 18.03.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 18.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 22 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/402/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник та прокурор подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 501/2784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000638 від 28.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року до Іллічівського міськ.суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з реєстром до нього.

26 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження для його розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

З матеріалів кримінального провадження видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілі, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Розгляд справи призначити зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3729/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.03.2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/975/22
УХВАЛА
15.03.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, до шести місяців, тобто до 21.07.2022 року.
Повний текст ухвали проголосити 18.03.2022 року о 14 год. 35 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .