У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2022 Справа №607/6906/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, один екземпляр ключів для автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», які упаковано в спецупакування №KIV2135310 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано у спецупакування №KIV2135380.

Подане клопотання мотивоване тим, що 06 травня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 , надав у користування своєму знайомому ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , на прохання ОСОБА_4 повернути вищезгаданий автомобіль, ОСОБА_5 , відмовлявся.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
02 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000741, під час огляду вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44 б. Крім цього під час проведення огляду було вилучено один екземпляр ключів для автомобіля марки Volkswagen» модель «Golf», які упаковано в спец упакування №KIV2135310 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано у спец упакування №KIV2135380.
Вказаний автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , постановою слідчого від 02 червня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, юридичним власником автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , а користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що постановою слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02 червня 2022 року автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , один екземпляр ключів для автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, один екземпляр ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його законний представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу слідчого судді представником подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000741 від 01.06 2022 року, копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24.05.2022 року, якою уповноважену службову особу зобов`язано виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 01.06.2022 року; актом огляду реалізованого транспортного засобу №7895/22/000160 від 05.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.12.2021 року, юридичним власником автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , а користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія акту огляду реалізованого транспортного засобу №7895/22/000160 від 05.02.2022 року, який засвідчує факт купівлі вищевказаного транспортного засобу останнім.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки ««Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 , а також один екземпляр ключів для автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», які упаковано в спец упакування №KIV2135310 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано у спец упакування №KIV2135380, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000741 від 01 червня 2022 року.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02 червня 2022 року автомобіль марки ««Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 , один екземпляр ключів для автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження, та визначено місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучений 02 червня 2022 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном ОСОБА_4 та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені автомобіль, ключі для автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуіз забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 02 червня 2022 року транспортний засіб марки ««Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 , один екземпляр ключів для автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , володільцем яких є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» р.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , один екземпляр ключів для автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», які упаковано в спец упакування №KIV2135310 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано у спецупакування №KIV2135380, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1