Справа № 738/573/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/480/22
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року про задоволення спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради про застосування до ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

в с т а н о в и л а :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради про застосування до ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року вказане подання задоволено та застосовано до ОСОБА_7 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2019 року, захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці.

Рішення суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, порушував режим утримання, за що отримав три стягнення, після накладення яких свою поведінку не змінив, продовжує не виконувати законні вимоги адміністрації установи виконання покарання щодо режиму відбування покарання, а відтак, з урахуванням положень ч.1 ст. 132, ч.ч.1,9 ст. 134, п.6 ст. 135 КВК України, а також положень кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 фактично просить змінити оскаржувану ухвалу суду та з урахуванням всіх обставин справи призначити більм м`яке покарання строком на один місяць.

Звертає увагу на характеристики, які на його думку є необґрунтованими та вирішити порушене питання згідно норм чинного законодавства.

В запереченнях на подану апеляційну скаргу засудженого, прокурор, який приймав участь у засіданні суду першої інстанції просить залишити без змін ухвалу суду, як законну та обґрунтовану, яка ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи.

Заслухавши суддю - доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

19 серпня 2022 року судом видано розпорядження про виконання ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, засудженим ОСОБА_7 було оскаржено ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції (а.с.34) та в подальшому апеляційна скарга направлена до районного суду, як помилково направлена.

Враховуючи, що матеріали судового провадження не містять жодних даних про вручення засудженому копії судового рішення, при цьому на проголошенні цього рішення ОСОБА_7 присутнім не був, що стверджується довідкою суду (а.с.26), а відтак апеляційний суд вважає, що строки для звернення засудженого з апеляційною скаргою не є пропущеними.

Стаття 1311 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із ч. 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, засуджених до позбавлених волі, згідно якого, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженої особи до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженої особи щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань, а поміщення засудженої особи до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2019 року за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислюється з 03 квітня 2019 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 , затвердженої 11 серпня 2022 року начальником ДУ «Менська ВК (№91)» ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 04 квітня 2019 року. За час перебування в СІЗО м. Чернігова порушень режиму утримання не допускав, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 10 січня 2020 року відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де характеризується негативно. 26 лютого 2022 року самовільно покинув територію ДУ «Менська ВК (№91)». 26 квітня 2022 року був повернутий до установи для подальшого відбування покарання. Засуджений допускає порушення вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує під контролем, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, з 10 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року на підстави заяви засудженого та договору цивільно-правового характеру №120 від 10 серпня 2020 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, до обов`язків ставився посередньо, на даний час не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до покладених обов`язків ставиться посередньо, поставлені завдання виконує під контролем, дотримується вимог безпеки праці, передбачені вимоги персоналу установи виконує під контролем, з представниками адміністрації намагається бути ввічливим та чемним, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості, до негативних вчинків останніх ставиться байдуже, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них посередньо, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Творчість», заходи, передбачені планом вказаної програми, не виконує.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній має три стягнення, які є на даний час діючими, зокрема, за невиконання законних вимог представників адміністрації 28 червня 2022 року засуджений отримав стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 14 діб; за спілкування із засудженим з порушенням правил ізоляції 12 липня 2022 року отримав попередження; за невиконання законних вимог представників адміністрації 19 липня 2022 року отримав стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 14 діб. Заохочення відсутні.

19 липня 2022 року за невиконання встановлених законодавством вимог адміністрації установи до засудженого ОСОБА_7 було застосовано стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО на 14 діб.

01 серпня 2022 року засудженим ОСОБА_7 до адміністрації ДУ «Менська ВК (№91)» подано заяву, в якій останній відмовляється відбувати покарання у відділенні СПС №8 разом з іншими засудженими у зв`язку з наявною загрозою небезпеки.

З метою проведення перевірки по факту звернення засудженого ОСОБА_7 щодо його відмови відбувати покарання разом із засудженими відділення СПС №8 останнього на загальних підставах поміщено в окрему камеру ДІЗО.

Під час проведення службової перевірки по факту звернення засудженого ОСОБА_7 щодо відмови від проживання серед загальної маси засуджених від 01 серпня 2022 року було встановлено відсутність будь-якої загрози життю та здоров`ю засудженому ОСОБА_7 , як з боку засуджених, так і представників установи виконання покарань, останнього вирішено перевести з окремої камери ДІЗО до відділення СПС №8.

08 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_7 повторно відмовився виходити з камери ДІЗО до відділення СПС №8.

Відповідно до Витягу з протоколу № 58 від 11 серпня 2022 року засідання дисциплінарної комісії державної установи «Менська виправна колонія (№91)» за вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання, що мало місце 08 серпня 2022 року по факту відмови засудженого ОСОБА_7 виходити з камери до відділення СПС №8 для подальшого відбування покарання в загальній масі засуджених, комісією прийнято рішення притягнути засудженого ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та перевести його до приміщення камерного типу строком на три місяці, у зв`язку з чим звернутись з відповідним поданням до суду.

Судом першої інстанції, на виконання вимог ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення, відносно ОСОБА_7 , враховано що засуджений відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, порушував режим утримання, за що отримав три стягнення, після накладення яких свою поведінку не змінив, продовжує не виконувати законні вимоги адміністрації установи виконання покарання щодо режиму відбування покарання.

Відтак, на переконання колегії суддів, встановлене судом першої інстанції свідчить про те, що застосування щодо засудженого ОСОБА_7 заходів впливу - є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) - є виправданим та доцільним.

Апеляційний суд вважає, що за наведених обставин, доводи апеляційної скарги засудженого з приводу не врахування судом всіх обставин справи є безпідставними, і повністю спростовуються матеріалами подання та справи.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422, 537,539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду від 11.08.2022 р. відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року про задоволення спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради про застосування до ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4