Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/973/22
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2022 року на блокпосту в с. Гурівка Кропивницького району Кіровоградської області при здійсненні огляду місця події в нього, як володільця виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 2010 року Горлівським СРЕВ Донецької області. Ці речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області у справі № 388/341/22 накладено арешт на ці речі та документи.

Станом на 1 серпня 2022 року у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та прийняті відповідні рішення, однак до цього часу арештовані речі та документи не повернуто.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дізнавач, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, дослідивши зміст клопотання про скасування арешту з майна та додані до нього матеріали, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями чч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів надісланого клопотання відомо, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 19 березня 2022 року виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 2010 року Горлівським СРЕВ Донецької області, якими у той момент володів ОСОБА_4 .

Вищезазначені речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року на них накладено арешт, шляхом вилучення.

За змісту матеріалів доданих до клопотання також слідує, що будь-які відомості в системі Головного сервісного центру МВС України про автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 2010 року Горлівським СРЕВ Донецької області, відсутні, а тому зазначений документ має ознаки підробки та здійснення особою використання підробленого документа.

Звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні в розумінні чч. 1, 2 ст. 174 КПК України наділений, зокрема інший власник або володілець майна.

Отже, інший власник або володілець майна має довести про наявність у нього права власності або речового права на майно чи документи, щодо яких вирішено питання про арешт.

У цьому розглядуваному випадку ОСОБА_4 має підтвердити, що він є законним володільцем, тобто має право власності або речове право на автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 2010 року Горлівським СРЕВ Донецької області.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 2010 року Горлівським СРЕВ Донецької області та автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 не зареєстровані в ГСЦ МВС України, відповідно відсутні підстави вважати про законність його володіння цими речами та документами, а відтак він за таких обставин не є законним володільцем, що наділений правом звертатися до слідчого судді та вимагати скасування арешту майна в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ст. 174 КПК України вимогами такого клопотання мають бути саме вимоги про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а не вимоги про скасування судового рішення про арешт майна, оскільки повноваженнями скасовувати судове рішення у цьому випадку наділений суд апеляційної інстанції. Тобто особою, окрім зазначеного, невірно обрано спосіб захисту.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання та про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 5 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1