Справа № 495/1796/22
Номер провадження 1-кс/495/650/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2022 року слідчий СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 04.04.2022 року о 18:13 годин надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 04.04.2022 о 18:13 біля будинку АДРЕСА_1 , спільною групою співробітників ГОРВ 17 прикз, ГОРВ 25 прикз та відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO» 115CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за інформацією щодо незаконного введення в обіг на ринок небезпечної продукції.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків працівників ГОРВ 17 Прикордонного загону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що в ході реалізації оперативної інформації було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO» 115CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду в даному автомобілі було виявлено факт переміщення партії тютюнових виробів без марок акцизного збору (з позначкою ОСОБА_7 ), в кількості приблизно 11000 пачок сигарет.

ОСОБА_4 дав наступні пояснення, що знайомий йому мешканець м. Татарбунари попросив його приїхати до відділення Нової пошти №1, яке розташоване за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80-А, Білгород-Дністровського району Одеської області, на що він погодився та забрав дану посилку, а саме приблизно 25 картонних коробок з вмістом підакцизних сигарет, тобто без марок акцизного податку. ОСОБА_4 точно знав, що в коробках були сигарети «Compliment» різного виду та «Jin Ling» різного виду, коробки погрузив самостійно до кузову відділення автомобіля після чого на від`їзді від відділення Нової Пошти №1 був зупинений прикордонниками.

04.04.2022 в ході огляду місця події було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO» 115CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зі слів свідків та водія знаходяться тютюнові вироби без марок акцизного податку, який направлено на зберігання до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яке розташовано за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15 Білгород-Дністровського району Одеської області.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000407 в зв`язку з чим винесено постанову про його визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України до ЄРДР були внесені відповідні відомості за № 0000407.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області до матеріалів кримінального провадження було долучено вище вказане майно та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони відчуження є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна (спадкоємець майна), на яке накладено арешт, у разі виникнення необхідності щодо скасування арешту майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO» 115CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1