overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4817/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.08.2022.

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.08.2022 (кримінальне провадження №0000720 від 29.06.2022).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.08.2022 (кримінальне провадження №0000720 від 29.06.2022).

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 08 вересня 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/973/22
Номер провадження 1-кс/736/306/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28.08.2022, за ознаками складу злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28.08.2022, за ознаками складу злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28.08.2022, за ознаками складу злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 07 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/99/22
Провадження № 1-кп/170/65/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
01 вересня 2022 року смт Шацьк
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 05.09.2022.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №276/1457/22
Номер провадження1-кп/276/137/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 11:00 год.20.09.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5595/22
Ухвала
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України-задовільнити .
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 блоку «О» Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооперативу автомобілістів № 4 по вул. Плеханова, в м. Шепетівка, яким користувався ОСОБА_6 , а саме:

- пристрій, схожий на пристрій для пошуку прихованих камер відеоспостереження «LED XB 68» чорного кольору;

- мобільні телефони марки «Samsung» зі знищеними ІМЕІ;

- чоловіча рукавиця кольору хакі;

- три гарнітури до рацій чорного кольору без маркування;

- три антени до рації із маркуванням «NA GOYA NA-771 144430MHz»;

- блокнот синього кольору із записами;

- розрахункова книжка № НОМЕР_2 ;

- тримач для сім-карти НОМЕР_3 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 08.09.2022 о 15 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3957/22 Провадження № 1-кс/279/855/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 29.08.2022 року до Коростенського РУП надійшов рапорт від СД ОСОБА_3 про те, що під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що в діях невідомої особи, яка виготовила посвідчення водія на імя ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального проступку
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст.401 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст.401,131,132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5861/22
Провадження №1-кс/359/1253/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Екосфера», про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №0001500 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Екосфера», про скасування арешту земельних ділянок відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4391/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/757/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год 06 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1184/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

06.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 09.06.2022 року,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувє апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 09.06.2022 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 14.09.2022 року о 12:20 годині за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23897/21

Провадження № 11-сс/4820/427/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» заяву ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2022 року в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що він є упередженим та діє всупереч його інтересам.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти такої заяви.

Вивчивши заяву, вислухавши думку захисника щодо неї, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач , а також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вимоги вказаної норми щодо підстав для відводу захисника ОСОБА_6 , то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1кп/201/994/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000867 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Товсте Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який не з`явився в судове засідання, надавши документи, що підтверджують його перебування у Збройних силах України.

Захисник заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши учасників, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 335 КПК України, так як обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000867 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5631/22
Провадження № 1-кс/202/3825/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 30.08.2022 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст..71 КК України приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018, до відбуття покарання призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 13.09.2021;
- притягнутого до кримінальної відповідальності ч.2 ст. 186 КК України 25.01.2022 направлено обвинувальний акт до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 262 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 03 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22-50 години 30 жовтня 2022 року включно, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 22-50 години 01 вересня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22-50 години 30 жовтня 2022 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/340/22

Провадження №1-кс/377/22/22

06 вересня 2022 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчому судді ОСОБА_1 , 05.09.2022 року з канцелярії суду передано вищезазначену скаргу. Із змісту скарги вбачається що просять скасувати постанову слідчого Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України.
Ознайомившись із змістом скарги, доданими документами, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарга повертаєиться, зокрема якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із змісту наданих документів, вбачається що заявник оскаржує дії слідчого, оскільки вважає, що вчинено злочин за ч.1 ст.382 КК України.
У відділі поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області є дізнавачі, які проводять розслідування кримінальних правопорушень а саме кримінальних проступків. Слідчі підпорядковані Вишгородському РУП ГУНП в Київській області і скарги на їх дії подаються до Вишгородського районного суду Київської області.
За таких обставин перевіривши надані матеріали до скарги на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу, необхідно повернути, оскільки скарга не підлягає розгляду в даному суді.
На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.2 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути.
Копію ухвали направити особі яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1