overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1796/22 Провадження №1-кс/694/581/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000782 від 03.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, без встановленого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 17.04.2013 Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 03.02.2021 із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000782 від 03.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, без встановленого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 03.10.2022 р. з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Строк дії ухвали - до 01.12.2022 включно.
Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.10.2022 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/22
Провадження № 1-кп/935/205/22
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 11.10.2022 постановлено ухвалу про проведення судового засідання 12.10.2022 у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Однак, зазначена ухвала містить описку щодо часу судового засідання , а саме, зазначено «о 10 год. 30 хв.», а потрібно «об 11 год. 00 хв.».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважати правильним час проведення судового засідання «об 11 год. 00 хв.», замість «о 10 год. 30 хв.» 12.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/536/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури доручити Черкаській обласній прокуратурі у режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаською обласною прокуратурою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/20 Номер провадження 11-сс/814/839/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6307/2022),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 від 27.06.2022 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 10.06.2022 про проведення слідчих, розшукових дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 06.10.2022.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6307/2022) - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1608/18
Номер провадження 1-кп/298/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний питання про відновлення провадження у справі, кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23.08.2018 року) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Справа надійшла до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ухвалою Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

11 лютого 2021 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області надсилав до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області нагадування щодо виконання вищевказаної ухвали, однак відповіді не надходили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час відпали всі підстави для зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 22 листопада 2022 року на 13 год.30 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 450/1922/22 Провадження № 1-кп/450/371/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу до Збройних сил України, що підтверджується довідкою Другого відділу (м. Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.10.2022 року №2040.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З відповіді начальника Другого відділу (м. Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 06.10.2022 року №2040 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 вересня 2022 року призваний на військову службу на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року у військову частину НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби до Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку про доцільність зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1369/13-к
Провадження № 1-кп/677/38/22
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження

11 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомля , на даний час його місцезнаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - зупинити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору для відому.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/753/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610.

Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2022 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/490/269/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1038/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім того, обвинувачений просив призначити та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в цей же день, у зв`язку із проходженням військової служби та виїздами в зону проведення активних бойових дій.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 12:30 годину 06.10.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/9625/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання та прокурора,

за участю: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання та прокурора відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 14.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
06.10.2022 року представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , та ключі до автомобіля «DAF XF 95.430».
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його часті та без участі власника майна, клопотання підтримує.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що власником вищевказаного майна доведено, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки усі необхідні слідчі дії із зазначеним майном проведені, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1