№ 207/2667/22
№ 1-кс/207/675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000464 наступне майно:

- відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал Батура Р.В. і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське просп. Свободи, буд. 30-Д за період часу 16.09.2022 з 08:42:38 годин до 08:50:19 годин, скопійований на диск CD-R;

- мобільний телефон VIVO Y21 модель V2111 RAM 4GB ROM 64GB, ІМЕІ 1:

НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 : S/N НОМЕР_3 , колір синій металік, залишивши право зберігання за потерпілим ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 19.09.2022 року до ЧЧ ВП № 2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.09.2022 року в період часу з 18:30 годин до 00:00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон VIVO Y21 модель V2111 RAM 4GB ROM 64GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 ; S/N НОМЕР_3 , колір синій металік, що належить заявнику.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000464 від 20.09.2022 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору фінансового кредиту DNZ-14.85751/0.26549 ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», від 16.09.2022 року, мобільний телефон VIVO Y21, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 було заставлено на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 .

30.09.2022 року потерпілий ОСОБА_5 надав для огляду свій мобільний телефон VIVO Y21 модель V2111 RAM 4GB ROM 64GB. IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S/N НОМЕР_3 , колір синій металік, який він 28.09.2022 самостійно викупив з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», що розташований за адресою м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 30-Д. Вищезазначений мобільний телефон було оглянуто, вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

Також, представництво ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», що розташований за адресою м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 30-Д надало відеозапис з камери спостереження вищезазначеного ломбарду за період часу 16.09.2022 з 08:42:38 годин до 08:50:19 годин, скопійований на диск CD-R, який було оглянуто, вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 К України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000464.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000464 наступне майно:

- відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал Батура Р.В. і компанія», розташованого за адресою м. Кам`янське просп. Свободи, буд. 30-Д за період часу 16.09.2022 з 08:42:38 годин до 08:50:19 годин, скопійований на диск CD-R;

- мобільний телефон VIVO Y21 модель V2111 RAM 4GB ROM 64GB, ІМЕІ 1:

НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 : S/N НОМЕР_3 , колір синій металік, залишивши право зберігання за потерпілим ОСОБА_5 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1