overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1016/22
Провадження №1-в/190/159/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.П`ятихатки справу за сумісним поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не одноразово судимого, в останнє: 16.09.2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, яке призначено до судового розгляду.
До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про залишення без розгляду подання ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122" про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання. Крім того, просить провести розгляд справи без його участі.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Вивчивши заяви сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі та задовольнити заяву ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-
ухвалив:
Сумісне подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1509/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/695/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жидачівського районного суд Львівської області від 08 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 серпня 2022 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/5115/22
Провадження № 1-кс/947/1927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001763 від 17.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001763 від 17.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 зметою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001763 від 17.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1352/22
Провадження № 1-кс/589/765/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000016 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння та споруд, розташованих на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карт до телефонів, інформаційних носіїв, записів в друкованому, рукописному або електронному тексті щодо закликів або виправдовування збройних сил російської федерації, розташування місць ЗСУ та інших військових підрозділів України, будь-якої символіки агресора - рф.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №756/4283/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1017/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2012 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора, на підставі ст.36, ст.403 КПК України.

Враховуючи, що дане клопотання узгоджується з вимогами закону, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/760/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 27.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України призначити на 20 січня 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4671/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 30.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 30.12.2021 року.

28.01.2022 року Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 30.12.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6688/17
Провадження № 1-кп/553/951/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Комінтернівським районним судом м. Харкова призначено підготовче судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
Провадження № 1-кп/466/69/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України .

Прокурор приймає участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції , що здійснюється з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду .

Наступне судове засідання призначено на 13 вересня 2022 року, 10 год.30 хв.

Враховуючи викладене, слід забезпечити участь прокурора у наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференцзв`язку.

В зв`язку з тим, що дане судове засідання проводилось без присутності учасників провадження, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України, його фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова 13 вересня 2022 року , о 10 год. 30 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 13 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор ОСОБА_5 , якому належить з`явитись 13 вересня 2022 о 10 год. 30 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 Справа №607/10920/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.149 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2022 року 09 год. 45 хв., в яке викликати сторони та учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/445/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/730/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання 02.04.2022. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2