Справа № 304/1471/22 Провадження № 1-в/304/62/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого

про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

начальник Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: заборона виїзду за межі району, (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час доби з 22.00 год до 06.00 год, а також реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну першу та останню суботу місяця. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення з Полицької виправної колонії № 76, де відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та будучи 31 грудня 2020 року звільненим із ДУ «Закарпатська УВП № 9» по відбуттю строку покарання, призначеного за ст. 395 КК України, є злісним порушником, вчинив кримінальні правопорушення та систематично порушував громадський порядок, за що притягався до відповідальності, через що 02 березня 2021 року Перечинським районним судом відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, який 01 березня 2022 року продовжено. Однак ОСОБА_4 систематично порушує встановлені відносно нього постановою суду від 02 березня 2021 року правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, за вказаний період адміннагляду, зокрема 26 березня, 02 та 30 квітня, 07 та 28 травня, 04 червня 2022 року, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1, за що двічі Перечинським районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Оскільки незважаючи на винесені йому 12 травня та 04 серпня 2022 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення, що застосований відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень буде продовжено, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник сектору превенції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців, 27 червня 2014 року був звільнений з Полицької виправної колонії (№ 76) УДПтС України у Рівненській області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково (а. с. 19).

Також встановлено, що після цього відносно ОСОБА_4 Перечинським районним судом Закарпатської області ухвалено ще два вироки 03 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 06 жовтня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (а. с. 22-25, 26-28).

За наведених обставин постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а. с. 13-16), який постановою цього суду від 01 березня 2022 року було продовжено ще на шість місяців (а. с. 9-12).

У той же час ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та яка зобов`язана додержуватися відповідних правил адміністративного нагляду, неодноразово порушував такі правила, а саме 26 березня, 02 та 30 квітня, 07 та 28 травня, 04 червня 2022 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що стверджується відповідними постановами судді Перечинського районного суду від 27 квітня та 01 березня 2022 року (а. с. 6-зворот, 8-зворот).

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки не виконує вимоги встановленого адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, суддя вважає, що термін адміністративного нагляду відносно нього слід продовжити для створення засудженому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити термін адміністративного нагляду, встановлений постановою Перечинського районного суду від 02 березня 2021 року, на шість місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

2) заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 год по 06.00 год;

4) реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу та останню суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1