УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 Ситник

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин яке внесені до ЄРДР за № 00000146 від 27.05.2019 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,пенсіонера,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366 ч.1,358 ч.1,

358 ч. 3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 26.06.2019р., в ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що у період з лютого 2017 року по 22.03.2018р., перебуваючи на посаді завідувача відділу сертифікації атестації та науково-технічної інформації ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості»,за сумісництвом керівника Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів, конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість» ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» державного агентства автомобільних доріг України, складав та здійснював видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме Атестатів виробництва Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів,конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість» ДП « Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості».
Так, встановлено що у лютому 2017 року представники ТОВ «ВП ГАММА» надіслали на електронну адресу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) замовлення щодо отримання Атестату виробництва Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів,конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість», а також ними здійснено сплату послуг.
За результатами підтвердження сплати послуг НВПП «Укрдор»,усвідомлюючи протиправність своїх дій,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у лютому 2017 року ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто здійснив виготовлення підробленого Атестату виробництва Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів,конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість» ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості».
В подальшому, ОСОБА_5 видав вищевказаний завідомо неправдивий офіційний документ,а саме надіслав відсканований варіант підробленого документу на електрону пошті підприємства ТОВ «ВП ГАММА» .
Аналогічні обвинувачення пред`явлені ОСОБА_5 про його взаємодію в травні 2017 року з ТДВ «ШРБУ №88», червні 2017 року ТОВ «СПМК-17», ПП «Дорстрой», червні-липні 2017 ПрАТ Житомирське ШБУ та ПП «МВМ-13»,ТОВ «Агрошляхбуд», у липні 2017 СФГ «Артур»,серпні 2017 року МПП «Нара» та ПрАТ «Уманський Агрошлях», у вересні 2017 року ПП «Строй Сервіс-999», в грудні 2017- січні 2018 року ТОВ «СПМК-17».
Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Також, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що після звільнення його 22.03.2018 року з посади завідувача відділу сертифікації атестації та науково-технічної інформації ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» Державного агентства автомобільних доріг України продовжував складати документи від імені Органу з добровільної сертифікації дорожньо -будівельних матеріалів,конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість» ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» та здійснювати їх подальшу видачу на адресу тих чи інших підприємств.
А саме, у квітні 2018 року ОСОБА_5 на замовлення ТОВ «Авангард», перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 підробив офіційний документ з метою його використання іншою особою,тобто здійснив виготовлення підробленого Атестату виробництва Органу з добровільної сертифікації дорожньо - будівельних матеріалів,конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість» ДП «Науково-технічний центр» Дорожній контроль якості» та надіслав відсканований варіант підробленого документу на електронну пошту ТОВ «Авангард».
Його дії кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій,що виразились у підробленні офіційного документу, який видається державною установою та надає права,з метою використання його іншою особою та збуті такого документу.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що у травні 2018 року на замовлення ТОВ «Шляхбуд», перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 повторно підробив офіційний документ з метою його використання іншою особою,тобто здійснив виготовлення підробленого Атестату виробництва Органу з добровільної сертифікації дорожньо - будівельних матеріалів,конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдорякість» ДП «Науково-технічний центр`Дорожній контроль якості» та надіслав відсканований варіант підробленого документу на електронну пошту ТОВ «Шляхбуд».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 358 ч. 3 КК України, тобто вчинення умисних дій,що виразились у повторному підробленні офіційного документу,який видається державною установою та надає права,з метою використання його іншою особою та повторному збуті такого документу.
Ухвалою суду від 05.08.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 18.02.2022 року 12.30.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 до суду 07.02.2022 року було надано клопотання про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, до суду надійшла заява сина обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , в якій останній не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючими обставинами, про наслідки закриття повідомлений. Просив провести засідання в його відсутності.

Суд, вислухав прокурора та дослідив матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 року.

Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого,а навпаки син ОСОБА_7 просив закрити провадження відносно свого батька.

Отже, підстав,які б унеможливлювали б закриття провадження судом не встановлено і вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0000146 від 27.05.2019 року по обвинуваченню увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 358 ч.1,358 ч. 3 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: сд-диски залишити на зберігання в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :