Провадження № 1-кс/537/604/2022
Справа № 537/2071/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000475 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 4», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 7», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; шишку «коноплі» зеленого кольору; глечик разом із частиною прозорої полімерної пляшки з металевим наконечником із залишками невідомої речовини (засіб для куріння); електронні ваги чорного кольору з наліпкою «QCpass»; зіп-пакет в середині якого наявний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 17.08.2022 до чергової частини надійшов рапорт про те, що на території обслуговування відділення поліції №1 Кременчуцького РУП чоловік на прізвисько "Дракон" зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги у великих розмірах. Так в період часу з 15:56 год. по 19:30 год. 22.08.2022 органом досудового розслідування було проведено обшук, відповідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 4», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 7», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; шишку «коноплі» зеленого кольору; глечик разом із частиною прозорої полімерної пляшки з металевим наконечником із залишками невідомої речовини (засіб для куріння); електронні ваги чорного кольору з наліпкою «QCpass»; зіп-пакет в середині якого наявний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору. 22.08.2022 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги дані обставини та те, що вилучені речі, були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідністю у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник власника майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучені мобільні телефони, оскільки відсутні підстави для накладення на них арешту, прокурор не навів жодного доводу щодо необхідності накладення такого арешту в рамках кримінального провадження №0000475 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши доводи представника власника майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000475 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.08.2022 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «17.08.2022 до чергової частини надійшов рапорт про те, що на території обслуговування відділення поліції №1 Кременчуцького РУП чоловік на прізвисько « ОСОБА_6 » зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги у великих розмірах».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, інших речей, заборонених законом в обігу, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Згідно протоколу обшуку від 22.08.2022, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 4», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 7», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; шишку «коноплі» зеленого кольору; глечик разом із частиною прозорої полімерної пляшки з металевим наконечником із залишками невідомої речовини (засіб для куріння); електронні ваги чорного кольору з наліпкою «QCpass»; зіп-пакет в середині якого наявний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору.
22.08.2022 вилучене під час обшуку вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000475 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вищезазначені норми чинного законодавства вважаю, що вилучене в ході обшуку майно, а саме шишка «коноплі» зеленого кольору; глечик разом із частиною прозорої полімерної пляшки з металевим наконечником із залишками невідомої речовини (засіб для куріння); електронні ваги чорного кольору з наліпкою «QCpass»; зіп-пакет в середині якого наявний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору, відповідають усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів. Прокурором доведено правову підставу для арешту та можливість використання зазначеного майна у якості речового доказу у справі.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження належним чином доведено, що вилучене 22.08.2022 в ході обшуку майно, а саме: шишка «коноплі» зеленого кольору; глечик разом із частиною прозорої полімерної пляшки з металевим наконечником із залишками невідомої речовини (засіб для куріння); електронні ваги чорного кольору з наліпкою «QCpass»; зіп-пакет в середині якого наявний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно є законним та обґрунтованим.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 4», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 7», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дані телефони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим на підставі ст. 173 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 4», мобільний телефон «iPhone 7», оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту.
Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 131, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000475 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на: шишку «коноплі» зеленого кольору; глечик разом із частиною прозорої полімерної пляшки з металевим наконечником із залишками невідомої речовини (засіб для куріння); електронні ваги чорного кольору з наліпкою «QCpass»; зіп-пакет в середині якого наявний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору, що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належить ОСОБА_5 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1