Номер провадження: 11-п/813/140/22
Справа № 495/3069/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив

До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного провадження за скаргою ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду.
Подання місцевого суду мотивовано тим, що скарга ОСОБА_6 містить в собі посилання на кримінальне правопорушення, скоєне суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 ..
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України також передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Як вбачається із матеріалів провадження, скарга ОСОБА_6 містить в собі посилання на кримінальне правопорушення, нібито скоєне суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 ..
Враховуючи наведене, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне подання голови суду задовольнити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направити для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Саратський районний суд Одеської області.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- направити до Саратського районного суду Одеської областідля розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3