Справа № 761/1368/22
Провадження № 1-кс/761/1418/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002445, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002445, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в якій скаржник просила суд визнати протиправними дії слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002445 від 05.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в частині незаконного вилучення чужого майна всупереч ухвали слідчого судді від 08.12.2021 якою надано дозвіл на обшук транспортного засобу «Hyundai sonata» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0002445 від 05.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України: повернути власнику транспортний засіб «Hyundai sonata» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, надати копію протоколів обшуку, після вилучення належного їй на праві власності майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила закрити провадження за скаргою у зв`язку з самостійним усуненням слідчим оскаржуваної бездіяльності. До вказаної заяви долучила постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.01.2022 про повернення тимчасово вилученого майна.

У судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його повернення, не з`явився. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, бездіяльність якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України також передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, майно, перелічене скаржником у скарзі 28.01.2022 було повернуто власнику.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги стороною обвинувачення самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, а саме повернуто володільцю тимчасово вилучене у нього майно слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113, 114, 167-168, 303, 305 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002445, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2