Справа № 297/2756/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із освітою 6 класів, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та просив покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Берегівського районного відділу ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 11.09.2022 року.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 , 10.09.2022 року близько 15:30 годин, діючи умисно, з корисних мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «EVA» що за адресою м. Берегове площа Героїв, 4, скориставшись відсутністю персоналу даного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі підійшла до вітрин з товарами та таємно викрала: палітру тіней марки «СІТІ-MINI», вартість яких згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 282 гривень; щипці (пінцет) марки «Стелекс-Класік», вартість яких згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 99 гривень 90 копійок; дві пари сережок марки О-1а-1а вартість яких згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 79 гривень 98 копійок та підвіску марки О-1а-1а, вартість якої згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 79 гривень 99 копійок, після чого з викраденим майном зникла, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 541 гривню 78 копійок.
Так, 16.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 10.09.2022 року, протоколом впізнання по фотознімках від 16.09.2022 року, висновком товарознавчої експертизи від 16.09.2022 року, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Неповнолітня ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону з Угорською Республікою.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на підозрювану ОСОБА_6 зазначені у клопотанні зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 та сама підозрювана ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та покладення на підозрювану обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши прокурора, думку захисника, законного представника та особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що 16.09.2022 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий судя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, факт того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком два місяці.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваноу декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Берегівського районного відділу ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395, ч. 1 ст. 492 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 11.09.2022 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 26 листопада 2022 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Берегівського районного відділу ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 650 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5200 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_8 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ