ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/374/22 Справа № 695/2146/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря судового засідання прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на незаконне затримання ,-

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою №8 на незаконне затримання у рамках кримінального провадження №70000571 від 15.07.2022 р.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на незаконне затримання повернуто скаржнику.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга подана до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, як постановлену поза межами принципу верховенства права, суперечить Конституції України - є незаконною та протиправною та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою № 8 ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 70000571 від 15.07.2022 року направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті поданої скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що повертаючи скаргу слідчий суддя порушив його право на ефективний засіб юридичного захисту, гарантоване ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказує, що право особи до правосуддя також гарантоване ст. 55 Конституції України. Застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Верховний Суд України відобразив у постанові Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9.

Право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності державних органів є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод і їх порушення. При цьому значення адекватного реагування суду на скарги полягає в їх розгляді і відповідній перевірці законності, обґрунтованості та справедливості рішень, дій чи бездіяльності державних органів, в наданні можливості судам виявити помилки і недоліки правозастосовної діяльності.

Посилається на те, що події, які відбулися 18 серпня 2022 року у с. Мельники Золотоніського району Черкаської області свідчать про те, що поліція Черкаської області вибірково керується принципом верховенства права, а інколи не керується та не визнає, що людина, її права та свободи є найвищими цінностями, які повинні визначити зміст і спрямованість діяльності поліції, як державного органу.

Крім того зазначає, що працівники поліції 18 серпня 2022 року при незаконному затриманні порушили Закон України «Про національну поліцію» та не повідомили свого керівника та прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.

Вказує, що ним не було пропущені строки на оскарження свого затримання у межах здійснення кримінального провадження70000571 від 15.07.2022 року, у зв`язку з чим він не має обов`язку порушувати перед слідчим суддею питання поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Отже повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, 18 серпня 2022 року здійснене затримання ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №70000571 від 15.07.2022 року.

26 вересня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання у рамках вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що вона подана до суду після закінчення десятиденного строку встановленого для її подання, а заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно скаржник звернувся із скаргою поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому, питання про поновлення процесуального строку на її оскарження не ставив та не вказував поважних причин пропуску даного строку.

Отже висновки слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана поза межами десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, є вірними.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, що ним не було пропущені строки на оскарження свого затримання у межах здійснення кримінального провадження70000571 від 15.07.2022 року, у зв`язку з чим він не має обов`язку порушувати перед слідчим суддею питання поновлення строку, не приймаються судом апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами справи, оскільки слідчим суддею вірно зазначено, що затримання відбулося 18 серпня 2022 року, строк на оскарження починається з 19 серпня 2022 року і закінчується 28 серпня 2022 року, із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_7 звернувся 26 вересня 2022 року, тобто поза межами десятиденного строку оскарження.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 27 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на незаконне затримання повернув.

Крім того, повернення даної скарги судом особі, не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, усунувши недоліки зазначені в ухвалі суду та в порядку, визначеному чинним кримінально процесуальним законом України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді