Справа № 359/4338/22
Провадження № 1-кс/359/986/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації закритого судового засідання, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000680 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2022 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ЗЛАТОФАРМ», , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000680 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВО ЮКРЕЙН МОБАЙЛ КОМУНІКЕЙШЕН», , про те, що в лютому 2022 року ТОВ «ВЕЙВО ЮКРЕЙН МОБАЙЛ КОМУНІКЕЙШЕН», імпортувало на митну територію України товар з Китайської Народної Республіки, який було поміщено для здійснення розмитнення на територію Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України та запроваджено правовий режим військового стану. У квітні 2022 року представникам ТОВ «ВЕЙВО ЮКРЕЙН МОБАЙЛ КОМУНІКЕЙШЕН», стало відомо, що товар, який було імпортовано ТОВ «ВЕЙВО ЮКРЕЙН МОБАЙЛ КОМУНІКЕЙШЕН», практично весь викрадено з території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Характеристики товару: мобільні телефони марки VIVO та аксесуари до них. Вартість викраденого товару становить: 13140830,60 грн., без ПДВ.

Додатково проведеними оперативними заходами, було встановлено ідентифікуючі ознаки викрадених мобільних телефонів, а саме їхні серійні номери (IMEI), колір, номер боксів у яких вони надійшли на відвантаження. В ході проведених оперативних заходів було встановлено, що деякою частиною викрадених мобільних телефонів, в даний час користуються військовослужбовці по всій території України, в тому числі і зоні активних бойових дій направлених на звільнення території України від загарбників, що унеможливлює проведення повного комплексу слідчих (розшукових) заходів з метою встановлення походження та способу отримання громадянами розшукуваних мобільних пристроїв. Одночасно з вищевикладеним було встановлено, що декілька мобільних пристроїв в даний час знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 яке сформоване у АДРЕСА_2 . В ході подальшої перевірки, було встановлено, що мобільні телефони, які і багато інших речей в безоплатний спосіб, рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала від волонтерів, які заїздили на територію обслуговування вказаного підрозділу після закінчення активної фази бойових дій на території Броварського району. Серед таких телефонів, було виявлено і 6 мобільних пристроїв з числа викрадених з митного складу в м. Бориспіль, а саме мобільні пристрої марки VIVO Y21. Оперативним шляхом було встановлено, що вказані мобільні пристрої, що відносяться до числа викрадених, роті охорони РТЦК СП, могла передати волонтери з благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ТАДЕЙ", дата реєстрації: 27.04.2022, , діяльність: 88.99 Надання іншої соц. допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у., юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Засновником та одним з керівників якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході подальшої перевірки благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ТАДЕЙ", було встановлено, що засновник та керівник вказаної організації - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , можливі адреси перебування: АДРЕСА_3 , користується автомобілем марки «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_2 , адвокатом та народним депутатом не являється. Власник відповідно до реєстру нерухомості: АДРЕСА_4 . Останній також являється фізичною особою підприємцем, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата реєстрації: 12.10.2017, діяльність: 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах.

Враховуючи вищевикладене, спостерігається збут викрадених мобільних пристроїв зв`язку, а також функціонування благодійного фонду, який імовірно, реально існує для відмивання доходів здобутих незаконним шляхом. Таким чином, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме мобільних телефонів марки VIVO та аксесуарів до них.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини викладені вище.

Так, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ЗЛАТОФАРМ», .

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000680 від 21.06.2022, дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ЗЛАТОФАРМ», , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів марки VIVO та аксесуарів до них.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення до 18.07.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1