30.08.22 Справа №469/358/22
1-кс/469/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000164 від 14.07.2022 року (виділеному з кримінального провадження №0000044 від 24.04.2022 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, громадянки України, курсанта військової академії м.Одеса, яка відряджена до військової частини НОМЕР_1 , освіта повна вища, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського районного суду Миколаївської області 20.07.2022 року надійшло кримінальне провадження №0000164 від 14.07.2022 року (виділене з кримінального провадження №0000044 від 24.04.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року головуючою суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 (а.п.16).

21.07.2022 року головуюча суддя у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні (а.п.17).

Заява мотивована тим, що нею як слідчим суддею розглядалося клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 24.04.2022 року (справа №469/189/22, провадження 1-кс/469/23/22), на момент розгляду якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру цьому ж кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, посилаючись на положення ч.1 ст.76 КПК України, згідно якої, за загальним правилом, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, суддя ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про її самовідвід, яку розглянути без її участі (а.п.17).

21.07.2022 року головою Березанського районного суду Миколаївської області було подано до Миколаївського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи №469/358/22 ; 1-кс/469/53/22 за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000164 від 14.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку з неможливості розгляду зазначеної справи у Березанському районному суді Миколаївської області через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи (а.п.23).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у задоволенні подання Голови Березанського районного суду Миколаївської області від 21.07.2022 року відмовлено (а.п.28-29).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 року головуючою суддею щодо розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Березанського районного суді Миколаївської області ОСОБА_5 (а.п.32).

На розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30 серпня 2022 року, прокурор, потерпілий, обвинувачена та захисник не з`явилися.

Від прокурора та потерпілого надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності (а.п.38 -39).

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла телефонограма від 30.08.2022 року, у якій захисник обвинуваченої просив розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за його відсутності та відсутності обвинуваченої (а.п.37).

Суддя ОСОБА_3 у письмовій формі повідомила суд про розгляд заяви про її самовідвід без її участі (а.п.17).

За таких обставин, суд розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за відсутності судді ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника.

Суд, ознайомившись з заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

З обвинувального акта від 20 липня 2022 року, який надійшов до Березанського районного суду Миколаївської області 20.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 є обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000164 від 14.07.2022 року (виділене з кримінального провадження №0000044 від 24.04.2022 року) за ч.2 ст.146 КК України.

За змістом положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За даними системи «Д3» та архіву Березанського районного суду Миколаївської області 02.05.2022 року слідчою суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання (уточнене) у кримінальному провадженні №0000044 від 24.04.2022 року прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна.

Вказані обставини підтверджуються також наявною у матеріалах заяви копією Ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 02.05.2022 року у справі №469/189/22; 1-кс/469/23/22 (а.п.18-22) та даними доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування про прийнятті під час досудового розслідування процесуальні рішення зі змісту п.57 якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 02.05.2022 року (а.п.10).

Крім того, за даними обвинувального акта щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000164 від 14.07.2022 року є виділеним з кримінального провадження №0000044 від 24.04.2022 року.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги, що суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування фактично брала участь у кримінальному провадженні №0000044 від 24.04.2022 року, з якого виділене кримінальне провадження №0000164 від 14.07.2022 року, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України її повторна участь у кримінальному провадженні №0000164 від 14.07.2022 року недопустима.

Таким чином, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000164 від 14.07.2022 року (виділеного з кримінального провадження №0000044 від 24.04.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у справі №469/358/22 (провадження 1-кп/469/201/22), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: