УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могильова, Республіки Булорусь, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, недієздатного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , яка являється
законним представником особи,
відносно якої вирішується питання про
застосування примусових заходів медичного характеру
адвоката - ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового та судового розгляду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого було продовжено, та він спливає 06.02.2022р.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , яка являється законним представником особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_8 погодилась із думкою прокурора.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання цього підозрюваного під вартою, та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Враховуючи військову агресію Збройних сил Російської Федерації проти нашої Держави, та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102 IX, відсутністю конвойного підрозділу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено, та провести судове засідання в режимі відеоконференції немає можливості, вимкнено електропостачання.

Крім того , підозрюваний ОСОБА_5 , згідно до матеріалів кримінального провадження , страждає на психічне захворювання у вигляді шизофренії , що також робить неможливим його участь у судовому засіданні .

Суд, розглянувши указане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Разом з цим , ОСОБА_5 є особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з підозрою його у вчиненні суспільно небезпечного діяння ,яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не одружений, утриманців не має , офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні. Також суд враховує вік та стан його здоров`я, насильницький характер злочину , у якому він підозрюється , після скоєння якого з місця скоєння кримінального правопорушення він зник.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який спричинив загибель людини.

Суд вважає, що іншийзапобіжний захід не здатний забезпечити належної поведінки цього підозрюваного, та захисникомне було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід. Тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислюється з 30.03.2022 р., та припиняє свою дію 29.05.2022 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до матеріалів вище указанного кримінального провадження.

Повернути кримінальне провадження за № 522/13281/21,1-кп/522/298/22 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України , для подальшого розгляду судді ОСОБА_12 , яка перебуває у відпустці , та якій зазначена справа була передана для розгляду відповідно до автоматизованого розподілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2022