У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.04.2022 до чергової частини ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, що розташований в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області зупинений автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого встановлено, що ОСОБА_5 здійснював транспортування тютюнових підакцизних товарів.

18.04.2022 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на автошляху Запоріжжя Оріхів біля повороту до с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, на узбіччі якої знаходився автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено та тимчасово вилучено упаковки з тютюновими виробами, а саме:

1. Liggett Ducat червоний у кількості 20 пачок;

2. Bond street blue selection у кількості 70 пачок;

3. Dandy Black superslims у кількості 30 пачок;

4. Lucky strike red у кількості 20 пачок;

5. Dandy White superslims у кількості 30 пачок;

6. Plaisir у кількості 30 пачок;

7. West Red у кількості 8 пачок;

8. Liggett Ducat діамантовий у кількості 10 пачок;

9. Bond street blue selection у кількості 24 пачки;

10. Mustang Gold у кількості 90 пачок;

11. L&M синій у кількості 20 пачок;

12. Bond street red selection у кількості 20 пачок;

13. Kent Core у кількості 20 пачок;

14. Monte Carlo blue у кількості 10 пачок;

15. Kent Nano у кількості 10 пачок;

16. L&M червоний у кількості 10 пачок;

17. L&M чорний у кількості 10 пачок;

18. Winston синій у кількості 10 пачок;

19. Liggett Ducat фіолетовий у кількості 10 пачок;

20. Sobranie evolve gold у кількості 20 пачок без акцизних марок;

21. Monte Carlo blue у кількості 10 пачок.

Виявлені в ході огляду вищезазначені пачки з тютюновими виробами вилучено та упаковано в три сейфпакети з номерами: № 4031112, № 4031113, № 3234250.

19.04.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 19.04.2022 вилучені в ході проведення огляду місця події вищезазначені пачки з тютюновими виробами визнано речовими доказами, які зберігаються у ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 19.04.2022.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події пачки з тютюновими виробами, які транспортував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають значення речових доказів, адже вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, а також заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої підтримує клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Від адвоката ОСОБА_6 через електронну пошту надійшла заява про відкладення судового засідання, обґрунтована тим, що ОСОБА_5 наразі перебуває на тимчасово окупованій території та не має об`єктивної можливості прибути до зали суду. Адвокат також не може прибути до суду, оскільки перебуває у відрядженні в місті Дніпро. Разом із тим до заяви не додано жодних документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_6 у якості захисника ОСОБА_5 ..

З урахуванням строків розгляду клопотання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора , вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 18.04.2022 року до чергової частини ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, що розташований в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області зупинений автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого встановлено, що ОСОБА_5 здійснював транспортування тютюнових підакцизних товарів.

За вказаним фактом 19.04.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 18.04.2022 року у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 50 хв. проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на автошляху «Запоріжжя-Оріхів» біля поворотів до с. Новоолександрівка та Новооленовка, на узбіччі якої розташований автомобіль «Audi A6», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого у багажному відсіку та салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено тютюнові вироби, різних виробників та марок із марками акцизного податку та 20 пачок Sobranie evolve gold без акцизних марок, перелік яких наведений у клопотанні слідчого.

Згідно із постановою слідчого від 19.04.2022 року, вилучені відповідно до протоколу огляду тютюнові вироби - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 , наданими ним 18.04.2022, вказані тютюнові вироби було придбано ним на ринку ОСОБА_7 разом із іншими продовольчими товарами для власних потреб та за проханням його знайомих, оскільки він проживає на тимчасово окупованій території, де відсутня можливість придбати будь-які товари.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує мету накладення арешту, правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 204 КК України, що передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Належних доказів, які б свідчили про правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність правових підстав для накладенні арешту на майно.

Тільки та підстава, що особа пересувалася зазначеним транспортним засобом та перевозила тютюнові вироби у кількості, із врахуванням воєнного стану та проживання особи на тимчасово окупованій території, яка є розумною для споживання, та які в переважній більшості мають акцизні марки, не є достатньою підставою для арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, ст. 96-1 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1