Справа № 305/682/22
Номер провадження 1-кс/305/192/22
УХВАЛА

05.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обшук іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000020 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 , заздалегідь погодившись на пропозицію ОСОБА_9 , взяти участь в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на пропозицію ОСОБА_9 взяти участь в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України шляхом сприяння (перевезення) його з міста Рахова в село Ділове Рахівського району Закарпатської області.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України ОСОБА_8 , з готелю « Оленка », що розташований в м.Рахів по вул.Миру Закарпатської області, 30.04.2022 близько 22.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, поза пунктами пропуску, здійснив надання засобу - взявши автомобіль, який перебував у його безпосередньому користуванні, марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про місце посадки із ОСОБА_9 здійснив посадку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного транспортного засобу, попередньо домовившись із останнім про винагороду за допомогу у перетині державного кордону поза пунктом пропуску у сумі еквівалентній 4 000 Євро та діючи у змові разом із ОСОБА_9 , рухався попередньо визначеним маршрутом до державного кордону України з особою, яка намагалась незаконно перетнути його. Під час транспортування вказаної особи, у невстановленому під час досудового розслідувані місці та часі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали ОСОБА_10 гідрокостюм з метою перетину кордону особливо небезпечним для життя чи здоров`я особи способом - через річку Тиса, однак в подальшому вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 разом із пасажирами був зупинений працівниками групи швидкого реагування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками Управління служби безпеки України в Закарпатській області на ділянці автомобільної дороги міжнародного значення Н-09, по АДРЕСА_6.

27.04.2022 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

01.05.2022 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події. Під час складання вказаного протоколу огляду місця події, за адресою: поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ділянці автодороги, виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки ВАЗ 21093 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійним номером НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки «BMW» 320 D чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійним номером НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», серійним номером НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , що на момент огляду перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», серійним номером НОМЕР_12 з сім-картою № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Ihone», серійним номером НОМЕР_14 з сім-картою № НОМЕР_15 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 ; гідрокостюм, синього кольору, який на час огляду був у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що за допомогою вказаних речей, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 організували, керували та сприяли порадами і вказівками у незаконному переправленні осіб через державний кордон України та є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, 01.05.2022 в період з 00-25 по 00-52 годин, проведено огляд місця події, за адресою: поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ділянці автодороги, де виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки ВАЗ 21093 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійним номером НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки «BMW» 320 D чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійним номером НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», серійним номером НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , що на момент огляду перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», серійним номером НОМЕР_12 з сім-картою № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Ihone», серійним номером НОМЕР_14 з сім-картою № НОМЕР_15 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 ; гідрокостюм, синього кольору, який на час огляду був у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_5 .

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, вказані речі та предмети визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Підставами для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею стало безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та були достатні дані вважати, що, зволікання у проведенні огляду (обшуку) призведе до того, що вилучені речі будуть приховані, знищені, спотворені чи відчужені.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення майна, яке здобуте у результаті його вчинення, засобів скоєння злочину.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надатиуповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення огляду, проведеного 01 травня 2022 року в період з 00 годин 25 хвилин по 00 годин 52 хвилини на ділянці автодороги, поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення майна, яке здобуте у результаті його вчинення, засобів скоєння злочину, у ході якого було виявлено та вилучено: 1) легковий автомобіль марки ВАЗ 21093 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійний номер НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; 4) легковий автомобіль марки «BMW» 320 D чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номеру № НОМЕР_7 ; 6) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійний номер НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ; 7) мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , що на момент огляду перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 ; 8) мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_12 з сім-картою № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Ihone», серійним номером НОМЕР_14 з сім-картою № НОМЕР_15 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 ; 9) гідрокостюм, синього кольору, який на час огляду був у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1