Справа №127/8128/22
Провадження №1-кс/127/3447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року (справи № 127/21345/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року (справи № 127/21345/21).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 р.клопотання задоволено.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано як 02.04.2022 р. тоді як ухвалу було постановлено 02.05.2022 року, а також вказано д.н.з. автомобіля НОМЕР_1 тоді як вірно НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року (справи № 127/21345/21).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 р.клопотання задоволено.

Разом з тим, було допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано як 02.04.2022 р. тоді як ухвалу було постановлено 02.05.2022 року, а також вказано д.н.з. автомобіля НОМЕР_1 тоді як вірно НОМЕР_2 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а тому, її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 02.05.2022 року (№127/8128/22).

Дату постановлення ухвали вказати 02.05.2022.

По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 року д.н.з. автомобіля вказати як НОМЕР_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя