overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нижні-Сірогози, Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 п.п.1,5,6,11 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , відмовити.

Продовжити, дію відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_4 , на строк 60 днів, до 19.08.2022 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не залишати з 21 години по 06 годину наступного дня приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 р. о 10.10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст.314,323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора, яке підтримали потерпілі, забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2022 року 11.30 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказану дату та час забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1768/22
Провадження № 1-кс/577/678/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 травня 2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника дільниці мережі доступу № 331/5 м. Конотопа Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 травня 2022 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 травня 2022 року за № 6301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2022 року о 08 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/5038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0001025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 17.06.2022 року розподілено головуючому судді ОСОБА_1 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0001025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, на 14-00 годину 14.07.2022 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" червня 2022 р. Справа № 363/1027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 21.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 липня 2022 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5088/21
Провадження 1-в/524/108/22
УХВАЛА

20.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2021 року.

В судове засідання призначене на 08.06.2022 року, 20.06.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 29 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/5880/2022
У Х В А Л А

17.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000180 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000180 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000180 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/449/22
номер провадження 1-в/570/82/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Білогір`я, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з сердньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого

05 лютого 2020 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (даді - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої основної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Тлумацького районним судом Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 р. у виді обмеження волі строком 01 рік 05 місяців 06 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт, на сток 01 рік 05 місяців 06 днів з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ТзОВ "Станіславський" (адреса: 78060, смт. Обертин, вул. Хмельницького, 1, Тлумацького ройону, Івано-Франківської області, ІПН 43).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000604 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.05.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000604 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.05.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 10.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7657/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 червня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2022 відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 23 серпня 2022 о 12 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 183/1936/22
№ 1-кс/183/754/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
20 червня 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, українки, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, маючої середню спеціальну освіту, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої; зі слів: працюючої на посаді охоронця у ТОВ «Надія»,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 20.06.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/614/22
Провадження № 1-кс/192/170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000013 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000013 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України з клопотанням про арешт майна корпоративних прав ТОВ «Сейрен Союз», що належать ОСОБА_5 у вигляді 100% статутного капіталу підприємства в розмірі 310 000 гривень.

15 червня 2022 року слідчий ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна. Усудове засідання слідчий, прокурор, власник та володілець майна - не з`явились.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву від 15 червня 2022 року та враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий,який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000013 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1