Провадження № 1-кп/712/317/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та маючи доступ до різних соціальних мереж та інтернет - ресурсів, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, за допомогою власного мобільного телефону Huawey Р-8 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), укомплектованого сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , що має програмне забезпечення для отримання візуального зображення будь-якого характеру, маючи на меті отримання доступу до дитячої порнографії, під час спілкування в додатку Telegram з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав шляхом придбання 26.03.2021 та 10.04.2021 доступ до фотозображень неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото 21_92874.jpg, розміром 115575 байт, було завантажено і переглянуто ОСОБА_4 від 26.03.2021 о 08 год. 09 хв. та фото 17_258602.jpg, розміром 100087 байт, було завантажено і переглянуто ОСОБА_4 від 10.04.2021 о 20 год. 03 хв, що згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17671-МЗ від 12.08.2021, містять ознаки дитячої порнографії, які зберігав до виявлення та вилучення під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у кв. АДРЕСА_3 .

Крім того, він же, в період часу з 18.03.2021 по 16.07.2021, умисно зберігав на власному мобільному телефоні Huawey Р-8 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), укомплектованого сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що має програмне забезпечення для отримання візуального зображення будь-якого характеру, без мети збуту чи розповсюдження, для власного перегляду фотозображення неповнолітнього ОСОБА_5 , у кількості 18 шт.:

81_377015.jpg;85_426116.jpg;69_432099.jpg;
80_431691.jpg;17_403661.jpg;71_401845.jpg;
95_432653.jpg;49_431835.jpg;72_397304.jpg;
63_290464.jpg;17_258602.jpg;06_93453.jpg;
87_93691.jpg;2l_92874.jpg;43_241529.jpg;
18_120536.jpg;91_247850.jpg;43_241529. jpg,

які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17671-МЗ від 12.08.2021, містять ознаки дитячої порнографії, що були виявлені 16.07.2021, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у кв. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітніх, з метою задоволення власної статевої пристрасті, використовуючи можливість власного мобільного телефону Huawey Р-8 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , укомплектованого сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що має програмне забезпечення для отримання візуального зображення будь-якого характеру, що був підключеним до мережі Інтернет, з можливістю отримання доступу до різних соціальних мереж та інтернет - ресурсів, під час відвідування сайту гей-знайомств Blue System та спілкування текстовими повідомленням в додатку Telegram, з кінця грудня 2020 року по квітень 2021 року, точну дату не вдалося встановити, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, та має неналежний рівень матеріального забезпечення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч основним принципам та засадам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи загальновизнані правила сором`язливості, вчинив розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у пропозиції виготовлення та пересилання в додатку в додатку Telegram на телефон ОСОБА_4 Huawey Р-8 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), укомплектованого сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що має програмне забезпечення для отримання візуального зображення будь-якого характеру, за відповідну грошову винагороду, фотозображення ОСОБА_5 , у відверто змодельованому сексуальному образі з зображенням власних оголених статевих органів, чим здійснив інтелектуальне розбещення неповнолітнього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину. Щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 156 КК України, як розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку;

- ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, її придбання і зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з малолітніми та неповнолітніми, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудової комп`ютерно технологічної експертизи та проведення судової мистецтвознавчої експертизи на загальну суму 6934,80 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 156 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з малолітніми та з неповнолітніми строком на 2 (два) роки.
- ч. 1 ст. 301-1 КК України, у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з малолітніми та неповнолітніми строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудової комп`ютерно технологічної експертизи та проведення судової мистецтвознавчої експертизи загальний розмір, яких складає у сумі 6934,80 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy, що належить неповнолітньму ОСОБА_5 , який передано йому під зберігальну розписку залишити за належністю;

- мобільний телефон Huawey P-8 (imei: НОМЕР_1 ), 2 (два) оптичних носія інформації флешнакопичувач Kingstone micro SD 16 Gb; 1 (один) оптичний носій інформації флешнакопичувач Kingstone, 1(один), які передані під зберігальну розписку залишити належать ОСОБА_4 за належністю;

- 4 (чотири) шт. оптичні носії інформації із записом CD-R; оптичний носій інформації DVD+R та оптичний носій інформації-диск, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1