Провадження №11-сс/801/261/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які стали відомі під час апеляційного розгляду 14.06.2021 у справі щодо ОСОБА_6 , де він був незаконно засуджений до довічного позбавлення волі.

14.02.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 не звертався з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка б відповідала вимогам ст. 214 КПК України до Вінницької обласної прокуратури, а відомості, які ним були повідомлені в судовому засіданні в Вінницькому апеляційному суді не були достатніми для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, з пояснень ОСОБА_6 , наданих в судовому засіданні, слідчим суддею також не встановлено відомостей, які б підлягали внесенню до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить переглянути ухвалу слідчого судді щодо законності відмови в його скарги, а також необхідності прокурору внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту ухвалення щодо ОСОБА_6 обвинувального вироку Одеським обласним судом.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його усною заявою в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду 14.06.2021 прокурору ОСОБА_9 , який мав би внести відомості до ЄРДР за повідомленими ним фактами, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки пояснення в апеляційному суді не можуть замінити заяви, з якою мав би звернутися заявник, за її відсутності не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги через відсутність факту звернення ОСОБА_6 з заявою до прокуратури.

Щодо необхідності прокурором ОСОБА_9 , який приймав участь в ході судового засідання де ОСОБА_6 посилається на повідомлення ним про вчинення злочину, внести такі відомості, то це не ґрунтується на вимогах Закону.

Дані пояснення не містять інформацію, яка би підлягала внесенню до ЄРДР, оскільки є суб`єктивною думкою засудженого щодо вчинення злочину, а тому і прокурор ОСОБА_9 не був зобов`язаний вносити відомості до ЄРДР.

Також засуджений ОСОБА_6 не позбавлений можливості самостійно звернутися з заявою про злочин, навівши належне обґрунтування, а тому подана скарга до суду щодо бездіяльності є необґрунтованою, а судове рішення є законним, і апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4