Провадження №1-кс/522/5798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001012 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебувають матеріали клопотання слідчого старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду зазначеного клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчого суді ОСОБА_5 , в обґрунтування чого зазначено, що справа підсудна ДБР, оскільки підозрюваний є працівником правоохоронного органу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчій суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку зі службовими обов`язками, будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001012 від 14.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Так, доводи заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на норми КПК щодо підслідності кримінального провадження, без зазначених конкретно підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених ст.75 КПК України.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає доводи заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 такими, що не є обґрунтованими.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001012 від 14.09.2022 року - необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001012 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1