Справа №686/7578/22
Провадження №1-кп/686/900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000656 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неосудним, 31 березня 2022 року, близько 16 год 40 хв, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, викрав з приміщення піцерії "Пронто-піца" на вул.Степана Бандери 2/1 у м.Хмельницькому, велосипед "ОРТІМА МОТІОN", чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 7066,67 грн.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння доводиться такими доказами:

- показами ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вказав, що 31.03.2022, перебуваючи в піцерії "Пронто-піца" на вул.Степана Бандери 2/1, взяв чужий велосипед, щоб доїхати додому;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2022, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про крадіжку його велосипеда;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2022, згідно якого встановлено та оглянуто місце вчинення суспільно-небезпечного діяння - приміщення піцерії "Пронто-піца" на вул.Степана Бандери 2/1 у м.Хмельницькому;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка викрала його велосипед;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини викрадення у нього велосипеда;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження приміщення піцерії "Пронто-піца" від 01.04.2022, з якого вбачаються обставини викрадення велосипеда;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/2848-ТВ від 06.04.2022, згідно якого ринкова вартість велосипеда "ОРТІМА МОТІОN", станом на 31.03.2022 становить 7066,67 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2022, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 відтворив обставини викрадення ним велосипеда.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд визнає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у скоєнні крадіжки в умовах воєнного стану, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, висновком судово-психіатричного експерта №87 від 06.04.2022 встановлено, що ОСОБА_4 страждає параноїдною шизофренією, страждав такою й на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В клопотанні слідчого від 13.04.2022, затвердженого прокурором, ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тобто є неосудним, в суду наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Саме на необхідності застосування до ОСОБА_4 лікування в умовах звичайного нагляду вказується у згаданому вище висновку судово-психіатричного експерта №87 від 06.04.2022.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати у даній справі слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради с.Скарженці Хмельницького району Хмельницької області, до набрання ухвалою законної сили залишити без зміни.

Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

Речові докази: велосипед "ОРТІМА МОТІОN" залишити потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2022, інші речові докази зберігати у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: