Справа № 136/920/22
провадження №1-кс/136/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 08.07.2022 до чергової частини ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старший опер уповноважений СКП ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 3969 від 29.06.2022 було встановлено, що невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу на території «Зозівського ПАЛ» Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 5, с. Зозів, Липовецької ТГ, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8» моделі «М1908С31G» у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.07.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» моделі «М1908С31G» на даний час знаходиться у користуванні її сестри ОСОБА_8 , яка є неповнолітньою та який їй подарував ОСОБА_9 .
На запит слідчого від 10.07.2022, ОСОБА_7 добровільно надала телефон марки «Xiaomi Redmi 8» моделі «М1908С31G», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління за №4443615 та визнано речовим доказом.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отож може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідності у збереженні такого доказу, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Власник майна, будучи повідомленою про день та час судового засідання не з`явився, отож в силу приписів ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення чужого майна; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол допиту потерпілої.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» моделі «М1908С31G», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН