Провадження № 1-кс/752/8982/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.08.2018 р. у справі № 752/14224/18 у кримінальному провадженні № 0004849 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.07.2015 р. за № 4841.
Заявник вважає, що у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки Верховний Суд при розгляді справи за позовом ОСОБА_6 встановив, що позивач при оспорюванні договору купівлі продажу квартири, укладеного з ОСОБА_4 не довела, що даний договір укладений під впливом обману щодо наявності обставин, які впливають на вчинення правочину, що спростовує обгрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З огляду на викладене заявник просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Заявник, прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час його розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_6
27.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва на зазначену квартиру накладено арешт.
Як вбачається зі змісту ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт накладено з метою збереження речових доказів у справі.
Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді від 27.08.2018 р. було накладено арешт, на час розгляду клопотання про скасування арешту відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується, триває проведення експертиз.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті майна, не відпала, оскільки не відпали обставини, що були підставою для його накладення.
З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя