У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області,

Встановив:

16 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник прохає визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно звернення ОСОБА_3 від 24 червня 2022 року щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою та зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву від 24 червня 2022 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Скарга обґрунтована наступним:

24 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме: надання завідомо неправдивого показання у рамках кримінального провадження № 0000163 від 23.03.2018 у судовому засіданні 22.06.2022.

05 липня 2022 року звернення ОСОБА_3 було направлене до Полтавської обласної прокуратури на виконання за вих.№ 09/1/4-р-22.

12 липня 2022 року звернення ОСОБА_3 було направлене до Решетилівської окружної прокуратури на виконання за вих.№ 09/1-р22.

22 липня 2022 року звернення ОСОБА_3 було направлене до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області на виконання за вих.№ 56/2-72р-22.

08 вересня 2022 року ОСОБА_3 поштою отримав відповідь з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області за вих.№ Д-97/115/122/01/09-2022 у якій повідомлено, що перевіркою встановлена відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2022 справа передана на розгляд слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.09.2022 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2022 справа передана на розгляд слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, роблю такі висновки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не оформлюється постановою, то у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України саме наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеного виду бездіяльності, з якого й обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги.

Із доводів скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що до правоохоронного органу із заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 звернувся 24 червня 2022 року. Тобто, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за цією заявою сплив 04 липня 2022 року.

Більше того, до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області (суб`єкт оскарження за цією скаргою) заява ОСОБА_3 про вчинення злочину направлена 22 липня 2022 року та отримана ним не пізніше 18 серпня 2022 року (вихідна дата листа № Д-97/115/122/01/09-2022). Тобто, у будь-якому разі означений строк на оскарження сплив не пізніше 28 серпня 2022 року.

У той же час, при поданні скарги 16 вересня 2022 року питання про поновлення строку представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 не порушено і не обґрунтовується, а за відсутності відповідної заяви слідчий суддя не вправі вирішувати питання поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 394 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії цієї ухвали.

Слідчий суддя