Справа № 686/1847/22
Провадження № 1-кс/686/7202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027,

встановив:

10.08.2022 старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Регіональній філії ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 09.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «06 січня 2022 року близько 05:00 год. за адресою м. Хмельницький поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Кам`янецькій, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung A50» та банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 абонентський номер ( НОМЕР_1 ), який повідомив, що 06.01,2022 близько 02 год 00 хв, самостійно відпочивав у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у м. Хмельницький.

Так, 06.01.2022 близько 05 год 00 хв коли вже закривався клуб, потерпілий вийшов на вулицю та познайомився із трьома чоловіками не нашої національності та одним схожого на українця, коли в ході розмови чоловіки запропонували ОСОБА_4 продовжити випивати і вони разом на автомобілі (марки не знає) одного із чоловіків поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , коли потерпілий помітив, що сідає батарея до телефона та поросив зарядити телефон, коли один із хлопців мав при собі Powerbank та попросив ОСОБА_4 розблокувати свій телефон, стверджуючи, що зарядка так не реагує і поставив собі на панель автомобіля, та потерпілий вийшов до магазину за спиртними напоями, разом із одним із чоловіків. Потерпілий та невідомий чоловік придбали спиртні напої, за рахунок останнього, всі інші очікували нас в автомобілі.

Коли потерпілий і невідомий чоловік повернулись з магазину, всі вийшли із автомобіля та вони випили по одному разу і одразу сіли до автомобіля, де через 15 хв., знову випили і вийшли на перекур із автомобіля, після чого потерпілий нічого не пам`ятає. Свій телефон потерпілий зі зарядки назад так і не забирав.

Прийшовши до себе 06.01.2022 близько обідньої пори доби перебуваючи на лавці на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Коли виявив відсутність свого вищевказаного мобільного телефону та своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отримані відомості про рух грошових коштів по банківській карті ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а також фотоматеріалів з камер спостереження банкоматів під час проведення операцій по вказаній картці, які у подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів у даному кримінальному провадженні».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що воно погоджено із прокурором Окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Водночас, відомості про призначення ОСОБА_5 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

У витягу з ЄРДР відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю доказів того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя