Провадження № 1-кс/344/4168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000368 від 06.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що постановою Верховної Ради України від 06.03.2003 № 629-IV «Про обрання суддів» ОСОБА_4 безстроково призначено на посаду судді місцевого Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим. Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 № 3336-VI його обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 № 1815/0/15-19 ОСОБА_4 переведено з посади судді Київського апеляційного господарського суду на посаду судді Північного апеляційного господарського суду. ОСОБА_4 здійснює функцію представника влади та є службовою особою. Будучи службовою особою, ОСОБА_4 вчинив виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, за наступних обставин. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу російської федерації на Україну в особистому спілкуванні в період з 06.04.2022 до 12.04.2022 неодноразово заперечував факти збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, яка продовжилась у 2022 році, визнавав правомірною окупацію частини території України у Запорізькій та Херсонській областях.

Так, 06.04.2022 ОСОБА_4 у с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., під час телефонної розмови, звертаючись до громадянина України ОСОБА_5 , визнавав правомірною тимчасову окупацію російською федерацією частини території України, висловлювався за продовження окупації цієї території та проти звільнення окупованих території Силами оборони України, говорячи таке: «Главное, чтобы они так обратно не вернулись, как у нас. Тогда тебе придется к нам домой, в Крым».

Діючи повторно, 09.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 визнавав правомірною тимчасову окупацію російською федерацією частини території України, схвалював відомі йому плани російської федерації утворити на окупованій території Запорізької області, де проживав ОСОБА_5 , так званий «Кримсько-Херсонський» окупаційний округ, зокрема висловлюючи таке: «Так что, а у вас там, я смотрю, что какой-то будет Крымско-Херсонский административный округ? Хозяйственный округ, что-то вот такое», «я не знаю, как оно будет, но я думаю, что вашему региону все равно это нормально», «ваш регион жил за счет сельхозпродукции, которая отправлялась на Крым и Россию», «и сейчас, если вам откроют свободную эту, то это нормально будет».

Крім того, діючи повторно, 11.04.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл. під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій російською федерацією території у смт Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., визнавав правомірною тимчасову окупацію російською федерацією цієї частини України, називаючи її росією: «Нет ну я понимаю, что у вас там в России все в первую очередь».

Діючи повторно, 12.04.2022 знаходячись у с. Гореничі Бучанського району Київської області під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій російською федерацією території смт Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., визнавав правомірною тимчасову окупацію російською федерацією цієї частини України, називаючи її Росією: «Ну, у вас в России тепле, конечно». Висловлював бажання, щоб такої території ставало більше, а її кордони були ближчими до місця проживання ОСОБА_4 , тобто до Київської області. Так, ОСОБА_4 спілкуючись із ОСОБА_5 , визнавав правомірним встановлення представниками окупаційної адміністрації російської федерації пунктів пропуску між тимчасово окупованою частиною території України та її неокупованою частиною, а також закликав до подальшої окупації території України: «Пункты пропуска ставьте, а еще лучше поближе, поближе».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною окупації частини території України, вчинених службовою особою.

При цьому, ОСОБА_4 нехтуючи складеною ним присягою судді Українському народові, нівелюючи героїчне протистояння Українського народу державі агресору, а саме російської федерації, вчинив підбурювання до колабораційної діяльності, тобто до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, за таких обставин.

ОСОБА_4 , знаходячись у с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу російської федерації на Україну, в особистому спілкуванні, з метою підбурювання до колабораційної діяльності закликав та спонукав громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на тимчасово окупованій російською федерацією території в смт. Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території України та виконання ним функцій представника окупаційної влади російської федерації з метою недопущення контролю української влади на території Запорізької області.

Діючи умисно, з мотивів негативного ставлення до Українського народу, Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів України, які протидіють збройній агресії російської федерації, ОСОБА_4 , 05.04.2022, перебуваючи на території с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл, в телефонній розмові звертаючись до громадянина України ОСОБА_5 , висловлював останньому власне вкрай негативне ставленням до держави України, занепокоєння подальшим визволенням Збройними Силами України тимчасово окупованої території Запорізької області, та водночас закликав і спонукав ОСОБА_5 зайняти посаду в так званій «милиции» на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Так, під час вказаної розмови з ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій рф території України, ОСОБА_4 підбурював останнього зайняти посаду в так званій «милиции» на тимчасово окупованій території Запорізької області: «хайль Гитлер, а ты что в милицию не идешь там на работу», «а че? Там собирают всех», «а, я думал, ты уже там начальником милиции устроился, там кадровое голодание», «да, ты с опытом работы, надо делать карьеру, главное чтоб они так обратно не вернулись как у нас».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1 КК України, підбурюванні до колабораційної діяльності, тобто до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

14.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

14.09.2022 проведено огляд місця події територію вулиці Інженерної у с. Гореничі Київської області та земельної ділянки, яка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаної земельної ділянки, у дальньому лівому куті, на відстані приблизно 3-4 метри від металевого паркану ділянки за адресою вул. Інженерна, 9, на траві виявлено поліетиленовий пакет помаранчевого кольору з написом «John Belesimo». При розкритті пакету у ньому виявлено прозорий поліетиленовий запаяний герметичний кульок, у якому знаходиться обойма (рожок) з набоями до автомата Калашникова.

При подальшому огляді встановлено, що огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , межує з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , між якими відсутня будь-яка огорожа та утворює одну спільну територію.

Постановою прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.09.2022 обойму (рожок) з набоями до автомата Калашникова, які містились у прозорому поліетиленовому запаяному герметичному кульку та поліетиленовому пакеті помаранчевого кольору з написом «John Belesimo» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку з відповідністю їх за сукупністю ознак критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи, що згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року власників/володільців неогородженої земельної ділянки прямокутної форми між домоволодіннями №13 та АДРЕСА_4 не встановлено, особи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події 14.09.2022 року неогородженої земельної ділянки прямокутної форми між домоволодіннями АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 14.09.2022 в ході огляду місця події території вулиці Інженерної у с. Гореничі Київської області та земельної ділянки, яка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: обойму (рожок) з набоями до автомата «Калашникова», які містились у прозорому поліетиленовому запаяному герметичному кульку та поліетиленовому пакеті помаранчевого кольору з написом «John Belesimo», до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1