Справа №295/8335/22
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000270 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.08.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно автомобіль марки «ВАЗ» 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Білка Коростенського району Житомирської області.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.08.2022 близько 15.40 год. водій автомобіля марки «ВАЗ» 21214 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі в напрямку від с. Нові Велідники до с. Білка Словечанської ОТГ Коростенського району Житомирської області, не справившись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та надалі допустив з`їзд у кювет та подальше зіткнення із деревом, внаслідок чого загинув на місці ДТП.
За результатами проведеного огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» 21214 д.н.з. НОМЕР_1 з місця ДТП вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованого по вул. С. Кемського, 3 у м. Коростень Житомирської області.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що транспортний засіб «ВАЗ» 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, у зв`язку з чим його повернення власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, та без участі представників ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 27.08.2022 року автомобіль марки «ВАЗ» 21214 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000270 від 26.08.2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на потреби досудового розслідування, на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1