УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 461/2772/22
провадження № 51-2549впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6

про направлення матеріалів кримінального провадження № 461/2772/22

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника

ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 461/2772/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, з Галицького районного суду

м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва.
Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (у редакції чинній на день закінчення інкримінованого кримінального правопорушення), справи, які підсудні судам розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя повинні бути розглянуті одним із районних судів міста Києва. Оскільки кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК було вчинено в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Сімферополя, то таке кримінальне провадження, на думку захисника, має бути направлене до Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши додані до клопотання матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню

з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з доданих до клопотання копій документів, Галицький районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК, до Касаційного кримінального суду для вирішення питання про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Своє подання суд першої інстанції обґрунтував тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 скеровано до Галицького районного суду м. Львова з порушенням територіальної підсудності, оскільки розгляд кримінального провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року було відмовлено у задоволенні зазначеного подання Галицького районного суду м. Львова,

а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направлено на розгляд Галицького районного суду м. Львова.
Згідно з положенням ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону від 20 травня 2022 року) Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з обвинувального акту досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося та закінчено слідчим відділом управління СБУ у Львівській області, який перебуває під юрисдикцією Галицького районного суду м. Львова.
Обвинувальний акт затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури 08 червня 2022 року та цього ж дня скерований до Галицького районного суду м. Львова.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був затверджений прокурором та скерований до суду під час дії положень ч. 9

ст. 615 КПК у редакції Закону від 20 травня 2022 року, відповідно до якої, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів та необхідність скерування даного кримінального провадження до Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 у зв`язку з правильним визначенням територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, за Галицьким районним судом м. Львова.

Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК

(в редакції Закону від 20 травня 2022 року) КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 461/2772/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3