Справа № 296/3439/22
Ухвала
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020, -
встановив:
Начальник відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками напряму чи опосередковано через інших осіб, зокрема з: співробітниками УСП Коростенської РДА; особами, яким було нараховано компенсації у 2017-2020 роках; іншими свідками у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст.366, ч.2, 3 ст.365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, начальник управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації (далі УПСЗН Коростенської РДА) ОСОБА_6 , будучи обізнана про бюджетні асигнування УПСЗН Коростенської РДА з державного бюджету, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними асигнуваннями спрямованими на виплату компенсацій, з використанням підроблених документів, а також вчинення інших злочинів, які б полегшували вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, організувала на території Коростенського району Житомирської області стійку організовану злочинну групу, в яку на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділу соціального захисту громадян, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи УПСЗН Коростенської РДА; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суб`єкт оціночної діяльності, зареєстрований як фізична особа - підприємець; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , головний спеціаліст з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці відділу персоніфікованого обліку, пільг та з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці УПЗСН Коростенської РДА, який для вчинення окремих злочинів залучав ще наступних осіб, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, у ході досудового розслідування було встановлено, що злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у 2017 - 2020 роках здійснила 12 фактів заволодіння бюджетних коштів на користь третіх осіб, на загальну суму 4 184 601,79 гривень, в тому числі 1 факт заволодіння бюджетними коштами на користь третіх осіб, на загальну суму 515 983,00 гривень, вчинених за участю ОСОБА_5 .
21.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання просить провести без його участі, подане клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання просить провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує та зобов`язується належним чином виконувати покладені судом обов`язки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 подав до суду клопотання, в якому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно його підзахисного ОСОБА_5 просить провести без його участі та без участі ОСОБА_5 . Проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Щодо наявності обґрунтованої підозри.
Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: особовою карткою на ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 02.03.2021 та від 18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2020; протоколом допит свідка ОСОБА_15 від 26.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2020; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 18.02.2021 та від 19.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.10.2020; висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 10.06.2021 №СЕ-19/106-21/4360-K; висновком управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області; висновками ФОП ОСОБА_8 про вартість нерухомого майна; актами виконаних робіт; висновками експертиз від 26.05.2021 №1037/1412/1413/21-25, від 26.05.2021 №1038/1414/1415/21-25, від 19.05.2021 №1032/1373/1374/21-25, від 27.05.2021 №1044/1472/1473/21-25, від 27.05.2021 №1045/1470/1471/21-25,від 21.05.2021 №1040/1418/1419/21-25, від 27.05.2021 №1034/1406/1407/21-25, від 26.05.2021 №1037/1412/1413/21-25, від 25.05.2021 №1039/1416/1417/21-25, від 20.05.2021 №1043/1424/1425/21-25, від 21.05.2021 №1041/1420/1421/21-25, від 21.05.2021 №1042/142/1423/21-25, від 26.05.2021 №1036/1410/1411/21-25, від 19.05.2021 №1033/1371/1372/21-25, від 07.12.2021 №1973/2623-2711/21-25, від 26.05.2022 №СЕ-19/106-22/3413-ПЧ; протоколом НСРД від 13.04.2021; протоколами засідання комісії з визначення на конкурсних засадах суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення незалежної оцінки нерухомого майна, яке розташоване на забрудненій території від 07.08.2017 №3, від 28.09.2017 №4, від 26.12.2017 №5, від 10.12.2018, від 22.12.2018, від 13.06.2019, від 08.07.2019, від 23.09.2019.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України в частині можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, - що є достатнім для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Разом з тим, суд відхиляє доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки такі не підтверджені матеріалами клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею, зокрема, враховуються: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність судимості.
Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, -
постановив:
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування.
Строк дії обов`язків визначити - до 21 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні .№0000433 від 19.10.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1