Провадження №1-кс/389/439/22
Ухвала

іменем України

19 жовтня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукуу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 19.10.2022 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук у домоволодінні (житлових, нежитлових приміщеннях та присадибної ділянки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме коноплі.

Клопотання мотивоване тим, що 11.10.2022 приблизно о 09.48 год. до чергової частини СПД №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 про те, що місцевий житель ОСОБА_6 за місцем свого проживання, що знаходиться на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме коноплю.

Зазначене повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІПНПУ України» СПД №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №3224 від 11.10.2022.

За вказаним фактом 11.10.2022 сектором дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000386 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).

Згідно з рапортом о/у ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у даному кримінальному провадженні встановлено, що особою ОСОБА_6 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та який за вказаною адресою зберігає коноплю (канабіс).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він являється місцевим жителем с.Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області. Близько трьох тижнів тому він перебував на місцевому ставку в с.Красносілля, де бачив та чув як компанія з чотирьох чоловік, серед яких був ОСОБА_4 , випивала та гучно розмовляла. Потім він почув як ОСОБА_4 почав трьом чоловікам пропонувати поїхати до нього додому та покурити коноплю. ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 курить коноплю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він являється місцевим жителем с.Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області. Близько тиждень тому він перебував на вулиці в АДРЕСА_1, де бачив і чув, як ОСОБА_4 , проходячи біля нього, у телефонному режимі казав, що запрошує знайомого до місця свого проживання в с.Гутницька, для того щоб спільно вжити алкогольні напої та покурити канабіс (коноплю), який у нього зберігається за місцем проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він являється місцевим жителем с.Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області. Близько двох тижнів тому він перебував у центрі с.Красносілля та стояв біля трьох чоловік, серед яких був ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1. Він чув як ОСОБА_10 говорив двом хлопцям, що у нього є сушені рослини коноплі, та як він пропонував їм поїхати до місця його проживання в с.Гутницька, щоб у нього спільно покурити коноплю. Свідку відомо, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї №461 від 13.10.2022, виданої старостою с.Красносілля с.Гутницька Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за даною адресою без реєстрації. Форма власності житла без нотаріального оформлення.

Згідно з довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №81 від 17.10.2022, за архівними даними реєстрових книг за станом до 01.01.2013 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

В обгрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме коноплю, і вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000386 від 11.10.2022.

Дізнавачв судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи передбачені ч.3 ст.234 КПК України. Зокрема, таке клопотання, відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, всупереч передбаченим ч.3 ст.234 КПК України вимогам, клопотання не містить відомостей про особу, якій належить житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах клопотання містяться відомості, що право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості не зареєстроване, однак згідно з довідкою про склад сім`ї від 13.10.2022 №461 та довідкою-характеристикою від 13.10.2022 №18 ОСОБА_4 проживає в будинку своєї співмешканки ОСОБА_11 , форма власності житла - без нотаріального оформлення, що передбачає наявність власника будинку, за згодою якого чи з інших правових підстав ОСОБА_11 у ньому проживає. Зазначене, в даному випадку, може бути встановлене, зокрема, за даними погосподарської книги відповідної сільської ради.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування розпочато на підставі рапорту оперуповноваженого ВП №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 , факт причетності ОСОБА_4 до даного кримінального провадження встановлено також на підставі рапорту цього ж оперуповноваженого. Проте, вказані документи не містять дати написання, жодного реквізиту реєстрації у ВП №1 (м.Знам`янка) та резолюції керівництва, у них не зазначено джерело отримання такої інформації, період її отримання та яким чином вона підтвердилася в ході перевірки. При цьому, рапорт працівника поліції не є джерелом доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, а тому не приймається слідчим суддею як такий.

Доводи клопотання також підкріплюються протоколами допиту трьох свідків. Разом з тим, слідчий суддя не може вважати їх допустимими доказами для проведення обшуку, виходячи з нижче наведеного.

Так, свідки надали показання, відповідно до яких вони чули як ОСОБА_4 пропонував, запрошував невідомих осіб до місця свого проживання покурити коноплю, яку він там зберігає. Однак відношення до цих показань, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б узгоджувалися між собою і підтверджували показання вказаних свідків, є критичним, оскільки свідки, які до того ж не є жителями с.Гутницька, не були очевидцями протиправних дій ОСОБА_4 , особисто не бачили наркотичні засоби за місцем його проживання чи факту їх вживання останнім, а тому ці покази не є достатніми для того, щоб стверджувати про порушення з боку ОСОБА_4 закону. За наведених обставин слідчий суддя не вбачає доказів вчинення кримінального правопорушення.

Інших доказів, отриманих в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, в підтвердження обставин зазначених в клопотанні, дізнавачем в обґрунтування клопотання не надано.

З огляду на викладене та враховуючи фактичну відсутність відомостей щодо власника житла та відсутність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи,тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку у зв`язку з недостатністю підстав для його проведення.

Керуючись ст.ст.13, 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукуу домоволодінні (житлових, нежитлових приміщеннях та присадибної ділянки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1