Справа № 573/915/22
Номер провадження 1-кс/573/238/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
26 серпня 2022 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2022 року за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, за фактом виявлення 16 серпня 2022 року під час перевірки на блокпості автомобіля ВАЗ 2170, реєстр. номер НОМЕР_1 , заборонених засобів для відлову риби за допомогою електроструму, рибацьких сіток і двох пакетів з рибою.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

19 серпня 2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він бажає добровільно видати частину риби, переданої йому в ході огляду місця події на відповідальне зберігання.

У цей же день було оглянуто та вилучено 5 рибин виду короп.

Постановою слідчого від 19 серпня 2022 року вилучена риба визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що риба фактично є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених водних біоресурсів прокурор просить накласти арешт на 5 коропів, які належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16 серпня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, по факту виявлення 16 серпня 2022 року під час перевірки на блокпості автомобіля ВАЗ 2170, реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , пасажиром якого був ОСОБА_4 , заборонених засобів для відлову риби за допомогою електроструму, рибацьких сіток та двох пакетів з рибою.

19 серпня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав слідчому 5 коропів.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 19 серпня 2022 року на підлозі кабінету №27 ВП №1 (м. Білопілля) слідчим виявлено чорний полімерний пакет, в якому знаходиться 5 коропів.

Постановою слідчого від 19 серпня 2022 року рибу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказану рибу шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 19 серпня 2022 року 5 коропів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованих коропів визначити морозильну камеру Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя