Справа № 204/209/19
Провадження № 1-кп/204/83/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001759 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні нікого не маючого, працюючого ТОВ «Алан» інспектор з безпеки, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 жовтня 2018 року о 19 годині 28 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні ресторану «Гурія», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Олексеєнко, буд. 112, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 15 жовтня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на території майданчика, розташованого перед входом в ресторан «Гурія» за вищевказаною адресою, не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був й міг їх передбачити, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 в обличчя два удари лівою рукою, стиснутою в кулак, та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, від чого потерпілий, втративши рівновагу, впав на спину та вдарився потиличною ділянкою голови об поверхню вищевказаного майданчика, при цьому, отримавши, згідно з висновком експерта № 1 від 02 січня 2019 року, тілесні ушкодження у виді: синців у внутрішнього кута правого ока та повздовж нижнього краю очниці; крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губ; крововиливів в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони в потилично-тім`яній ділянці посередині; перелому потиличної кістки, лінія якого проходить повз середнього гребеня потиличної кістки справа, розповсюджуючись до великого потиличного отвору; крововиливів під твердою мозковою оболонкою в області лобних та правій тім`яній частках; крововиливів під м`якими мозковими оболонками, в речовину головного мозку; забою речовини головного мозку ІІІ ступеню, в тому числі і стволової його частини; набряку головного мозку.
Внаслідок отримання потерпілим ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, з синцями та крововиливами обличчя, переломів кісток черепа, крововиливів під оболонками та в речовину головного мозку, забою головного мозку, 16 жовтня 2018 року о 20 годині 47 хвилин в приміщенні Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» настала смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повному обсязі, заявив про щире каяття. Суду надав показання, що 15 грудня 2018 року він був запрошений на святкування дня народження свого керівника в ресторан «Гурія». Було близько одинадцяти чоловік на святкуванні, вони завжди збиралися разом. Все було як звичайно, було багато випито спиртних напоїв. Під кінець вечора вони виходили на вулицю покурити, просто подихати. Що саме в нього було з потерпілим він не пам`ятає. Коли трапився інцідент, він зайшов в кафе, взяв сумку, побачив, що потерпілий лежить і потім від нього не відходив, робив штучне дихання. Коли приїхала швидка допомога, він поїхав слідом за нею на таксі. Вниз вийшли працівники швидкої допомоги, сказали йому, що потерпілий живий. Наступного ранку він був в лікарні у потерпілого, взяв у лікаря перелік ліків, які необхідні потерпілому та пішов до аптеки і придбав їх. Наступного дня також збрався їхати, але йому повідомили, що потерпілий помер. Між ним та потерпілим ніколи не було конфліктів, в той вечір також. Інші колеги, які були з ними нічого не бачили. На вулиці стояли всі, а потім вони пішли, а він з потерпілим залишився, про що розмовляли не пам`ятає. Причину конфлікту також. В нього були прогалини в пам`яті, коли він вживав алкогольні напої. Померлий також вживав алкогольні напої. Дружина говорила, що коли він повернувся додому то сказав: «він мені щось сказав та я його вдарив». Померлий був тренером з єдиноборства. В нього була посвідчення інструктора бойового мистецтва. В своєму житті померлий бився, він тренував людей. Він не є конфліктною людиною. Близько 19 години 00 хвилин вони збиралися розходитися. Швидка допомога приїхала швидко. Він робив штучне дихання, тримав голову, потім перевернув потерпілого на бік, та робив йому масаж серця. Дали йому перелік ліків, він їх купив та віддав лікрю. Через цю подію він почував себе не добре. В проходив службу в армії, коли працював в шахті, в бригаді його навчали інструкціям першої медичної допомоги, тому він знав, що робити і не міг цим нашкодити потерпілому. Він відшкодував шкоду сім`ї померлого. На відеозаписі видно, як він наніс три удари, але насправді цього не па`мятає. Він та потерпілий пили одинаково. Він не бажав настання таких наслідків для потерпілого, які він завдав. Потепілий був тренером та мав певні навички - це йому розповідав сам потерпілий. Незадовго до події, потерпілий відпрошувався з роботи та говорив, що в нього був спаринг, йому вибили зуб. Йому б не прийшло в голову в тверезому стані вчиняти з потерпілим бійку. Він не конфліктна людина. Представник потерпілого наразі не має до нього претензій. Він дуже кається у вчиненому.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду надав показання, що з батьком він дуже добре спілкувався. На момент смерті він проживав разом батьком. Він йшов додому в той день. Йому зателефонував брат та сказав, що батько в лікарні, а трохи пізніше повідомив, що батько помер. Він пішов з дому після смерті батька, оскільки батька там більше немає. Віг з батьком підтримували постійний зв`язок. Після смерті батька йому стало важко приймати рішення. Відновивив нормальний стан приблизно через 1,5 місяців. Роботою батька не цікавився, він не розповідав. Про конфлікти він не розповідав, а він не цікавився його справами. Батько проживав постійно з його братом.
В подальшому на адресу суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував йому моральні збитки, спричинені йому смертю батька. У зв`язку з чим просив суд прийняти його відмову від позову, раніше ним заявленого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав показання, що 15 жовтня 2018 року вони святкували його день народження та були в кафе «Гурія», який розташований по вул. Чичеріна в м. Дніпро, де зібрались об 12 годині дня. Відзначали та вживали алкоголь, вживали чачу. Випили більше звичайного. Виходили фотографувались та веселились. В них ніколи не було сутичок. Ближче до вечора, зайшла адміністратор кафе та повідомила що їхній друг лежить в дворі кафе без свідомості. Коли він відразу вибіг на вулицю, то нікого не було, потерпілий ОСОБА_9 лежав на спині ногами до входу в кафе без свідомості, він бачив кров біля голови. За ним вибіг обвинувачений та вони разом почали надавати допомогу, робили штучне дихання та непрямий масаж серця. Точно один раз у потерпілого зупинялось серце. Швидка допомога приїхала через хвилин 10 чи 15. Потім поїхали на авто Ростовського в лікарню, де були до пізньої ночі. З ним був ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Всі були на емоціях тоді. Їх трьох він точно пам`ятає, чи був в лікарні ОСОБА_12 він не пам`ятає. На святкуванні були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і він. Обвинувачений та потерпілий прийшли о 12 годині. Вони їхали того дня з роботи в двох автомобілях. Потерпілий та обвинувачений, здається, їхали в одному автомобілі. Між обвинуваченим та потерпілим не було ніколи конфліктів. Вони були в першому банкетному залі кафе. Сиділи окремо від відвідувачів. Що обвинувачений та потерпілий виходили з кафе - це він побачив на відеозаписі. Слідчий показував у райвідділку та допитував його. Він може повідомити лише те, що бачив на відео. Джиджелава та потерпілий вийшли у двір перед центральним входом, і видно, що вони розмовляли, а потім обвинувачений наносить декілька ударів потерпілому, після чого потерпілий падає на землю. Він з іншими в цей час знаходились в середині приміщення кафе. Якщо б хтось з ними був, то таке б не трапилось. Це було близько 18 години 30 хвилин. Він відразу вибіг на вулицю, як тільки йому сказали, що його товарищ лежить без тями на вулиці. В потерпілого було опухше обличчя, був вздутий живіт, і була густа темна кров в районі потилиці, він лежав на спині. Потерпілий був без свідомості. До приїзду швидкої допомоги потерпілий не приходив до свідомості. Він знає обвинуваченого та потерпілого близько п`яти років та шести місяців. В них ніяких конфліктів між собою не було. Потім він бачив обвинуваченого у відділку поліції, але він нічого не пам`ятав. А біля них нікого не було і пояснити він нічого йому не зміг. Потерпілий був тренером бойових мистецтв, якщо він би був в трезвому стані, то він би не дав до себе і торкнутись. Всі співробітники знали про це. На наступну ніч їздив ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Джиджелава купував за особисті кошти медикаменти. Обвинувачений в процесі цього всього може щось і говорив, але він був в шоковому стані і нічого не пам`ятає.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_19 , який суду надав показання, що події відбувалися 15 жовтня 2018 року. Сиділи святкували день народження начальника - ОСОБА_8 . Йому виповнилося 35 років. Святкували у кафе «Гурія», у банкетному залі. Вказане кафе знаходиться навпроти жіночого монастиря. Приїхали усі разом. Вони їхали з роботи. Він не пам`ятає чи їхали разом обвинувачений та потерпілий. Сиділи окремо, щоб іншим не заважати. Були присутні: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 . Алкогольні напої вживали, пили чачу. Обвинувачений і потерпілий теж чачу вживали. Він не дивився як вони пили. Вони усі виходили, фотографувалися, палили. Не дивилися як п`ють інші. Сиділи за столом, пили, жартували. Він не знає чи були конфлікти до святкування між обвинуваченим та потерпілим. Зайшов ОСОБА_26 та запитав «Чого ви сидите, там ОСОБА_27 лежить». Це було близько 19 години 00 хвилин було, вони збиралися їхати додому. ОСОБА_28 сказав, що потерпілий впав. Вийшли побачили, що ОСОБА_27 лежить. Він лежав ногами до виходу з кафе. Обличям вгору і ногами до нього. Жук підходив до потерпілого. Він лежав, крові не було. Просто лежав. Потерпілий був без свідомості. Потерпілий дихав тяжко. Його серце працювало. Рот був кривий. Коли він вийшов - не розумів що відбулося. Одразу ж викликали швидку. Джиджелава намагався зробити йому штучне дихання. Коли приїхала швидка - намагалися привести до тями. Після цього, до потерпілого почали підключати апарат. Лікарі сказали, що серце запрацювало. На голові були ссадна. Крові не було. Коли приїхала швидка допомога, почали розрізати кофту та підключати апаратуру. Коли він вийшов йому сказали, що потерпілий невдало впав, сказали колеги. Потерпілого поклали до автомобіля швидкої допомоги та повезли до лікарні. Потім вони усі поїхали за швидкою допомогою. Там простояли 15 хвилин. У лікарні сказали, що потерпілий в реанімації. Вони поїхали по домам. Потім дізнався про конфлікт між ОСОБА_16 і потерпілим. Потерпілого може охарактерезувати лише як співробітника, близко його не знав. Зустрічалися на святах тільки. Для своїх років він був фізично міцним. Він займався ОСОБА_29 -магою. Він з ним конфліктів не мав. Обвинуваченого знає більше. Він завжди відповідальний, завжди виручить, з ним не було конфліктів, не бачив щоб він з кимось конфліктував на роботі. І той і інший були спокійні. Як стало відомо про подію - не міг у це повірити. Алкоголь пили усі. Джиджелава не був випившим більше за інших. Рудь був найбільш п`яний з усіх. До лікарні поїхала швидка, вони за нею. Хтось викликав таксі. Він їхав з ОСОБА_16 у таксі. Увесь час разом з ним був. Потерпілий лежав потилицею, крові поряд не було. На його думку потерпілий впав, втратив свідомість. Коли довго не вставав - подумав щось трапилося. Були сліди крові від вдару. На губах під час штучного дихання була кров у ОСОБА_16 . Коли швидка допомога вивозила - були сліди удару потилицею, кров. На шляху до лікарні з ОСОБА_16 не спілквалися. Стояли у відділенні - не спілкувалися. Він добре орієнтувався, викликав таксі до ОСОБА_30 . Обличчя потерпілого було звичайним. У обвинуваченого тілесних ушкоджень не бачив. Потерпілий тренувався, були сліди звичайно. У той день - не було.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_31 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду надав показання, що 15 жовтня 2018 року вони святкували день народження товариша. Святкували у кафе «Гурія». На святкуванні були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та він. Це ті, яких він пам`ятає. Було 10-11 чоловік. Кафе розташоване на вул. Чичеріна. Він прийшов о 13 годині 00 хвилин. Обвинувачений вже був, коли він прийшов, святкування проходило у банкетному залі кафе «Гурія». Усі знаходилися в загальному залі. Усі пили. Вживали водку, вино. Обвинувачений та потерпілий вживали горілку та чачу. Приблизно вжили 300-400 гр. Святкування відбувалося до 19 години 30 хвилин, коли повідомили, що товарищу стало погано. Зайшов ОСОБА_12 і сказав, що ОСОБА_33 стало погано. ОСОБА_12 зайшов з вулиці в зал. Джиджелава у цей час був, напевно, на вулиці. ОСОБА_12 не сказав чому було погано потерпілому. Напевно, причина - серце. Це його суб`єктивна думка. Вони вийшли на вулицю. Усі, хто були в залі, виходили. Там було чоловік 5-6. На вулиці був він, ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 . Там вже лежав ОСОБА_9 . Хтось робив штучне дихання. Напевно, ОСОБА_24 . Потерпілий був на землі. На виході. Лежав обличчам вгору. Абашія був поряд, офіціанти усі вже були на вулиці, Джиджелава був на вулиці. Був десь поряд з усіма. Він особисто не підходив. Знаходився на відстані 7-8 метрів. Пізніше, від слідчого дізнався що трапилося. Тілесних ушкоджень не бачив. У момент подій не знав що трапилося. Головне, що чув - ОСОБА_34 стало погано. Конфліктів між учасниками колективу не було. Чи були конфлікти між обвинуваченим та потерпілим він не знає. ОСОБА_35 хороша людина, у хорших відносинах був з ним, так як і Джиджелава. Вони не конфліктні люди. Агресивних нападок не було. Ніхто не говорив про бійку. ОСОБА_36 у цей день не багато випив. Після цих подій приїхала швидка допомога і ОСОБА_34 забрали у лікарню. З ним поїхав ОСОБА_37 . Практично всі поїхали до швидкої. Хтось на швидкій допомозі, хтось на автомобілі. Він був у швидкій. На чому їхав обвинувачений - не пам`ятає. Йому сказали, що ОСОБА_16 був у лікарні. Однак, він його не бачив. Живіт у потерпілого був сильно вздутий. Побачив, коли робили штучне дихання. Крові не пам`ятає. Хлопці цілий вечір виходили палити, розмовляти. Він не виходив, тому не бачив чи виходили обвинувачений і потерпілий. На ушкодження уваги не звернув.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду надав показання, що 15 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині дня знаходилися на святкуванні друга, в ресторані «Гурія», адресу він не пам`ятає, цей ресторан знаходиться в м. Дніпро, знаходиться біля жіночого монастиря. Він особисто прибув до ресторану о 12 годині. Коли туди прибув, як пам`ятає, то там ще нікого не було. Під час святкування там були ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , був потерпілий, ще були люди, він їх тільки по іменах може назвати, призвіщ не пам`ятає. Було чоловік приблизно 10-11. Він дуже близько знайомий з самим іменинником, з іншими людьми мав відношення лише по роботі. З обвинуваченим працювали, а також з потерпілим але дуже рідко. Святкування відбувалось в банкетному залі. Вживали алкогольні напої, він був в стані алкоголного сп`яніння, пили всі, але що вони та скільки пили він не пам`ятає та не дивився. Він вийшов та побачив як лежить потерпілий. Це було на порозі ресторану. Він відкрив двері ресторану та побачив потерпілого, який лежав на плитці, яка знаходиться на території ресторану. Він лежав на відстані приблизно один метр від порогу ресторану. Потерпілий лежав головою до забору, а ногами до ресторану. Він не може сказати чому потерпілий там лежав. Він до потерпілого не підходив, оскільки йому сказали, що викликали швидку допомогу, спочатку він зрозумів що потерпілому погано через те, що вживав алкогольні напої. А вже коли приїхала швидка допомога, то він зрозумів, що причина цього точно не алкоголь. Вони збирались покидати даний ресторан. Він виходив з усіма разом. Виходили всі 11-10 чоловік. Йому не відомо за яких обставин потерпілий опинився на вулиці, оскільки він багато вжив алкогольних напоїв. Під час святкування дня народження він особисто ніяких конфліктів не бачив та не чув. Він особисто, після того, як викликали швидку допомогу, та декілька людей надавали першу медичну допомогу. Робив масаж серця. Тілесних ушкоджень, які б він міг спостерігати - не бачив. Він не знав, що саме на той час з ним сталося. На той момент були всі в паніці, всі хотіли допомогти людині, але не вдалось. Кров у потерпілого була біля голови в районі правої частини голови біля вуха. Він не бачив під час початку святкування зовнішніх ознак ушкоджень потерпілого. В той час, коли він його бачив та спілкувався з ним, тілесних ушкоджень на ньому не бачив. В подальшому, після того, як обвинуваченого взяли під варту, то лише тоді дізнався обставини та причини смерті потерпілого. Він був у слідчого, і все, що йому слідчий розповів, те і знав. З обвинуваченим він не спілкувався в той вечір. До того, як дізнався, що помер потерпілий, то був в лікарні двічі. Він був його другом. Хтось з ним надавав медичну допомогу потерпілому, але він не пам`ятає хто саме. На обличчі у потерпілого він не бачив пошкоджень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду надав показання, що був день народження у ОСОБА_39 . Святкування відбувалось 15 жовтня 2018 року в ресторані «Гурія», який розташованй недалеко від вул. Робоча в м. Дніпро. Обвинувачений та потерпілий були присутні на святкуванні. Було окреме приміщення, було 10-11 чоловік: ОСОБА_39 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_42 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , більше не пам`ятає. Близько 9-11 чоловік було. Конфліктів під час святкування між обвинуваченим та потерпілим не було. Була нормальна атмосфера. Він за обвинуваченим та потерпілим не спостерігав, але вважає, що вживали алкогольні напої, можливо, горілку або вино. Обвинувачений та потерпілим не сиділи разом, вони сиділи далеко один від одного. Він прибув на день народження близько 13 годині дня. Йому не відомо чи отримував потерпілий в той день тілесні ушкодження. Він не пам`ятає звідки саме йшов потерпілий з залу, то йому здалось, що він вийшов на вулицю. Йому потерпілий не казав, що він пішов додому. А коли йому показували відео, то він зрозумів, що це останній раз бачив потерпілого. Пізніше потерпілого побачив, коли він лежав на вулиці, на вулиці вже на той час потемніло. Він на вулицю вийшов останнім з залу. Він сидів розмовляв і всі почали виходити, повідомивши, що потерпілому стало погано. Хто саме це сказав йому не відомо. Йому здалось, що він останнім вийшов із банкетного залу. Він підійшов вліво та запитав чи викликали швидку допомогу, йому повідомили, що викликали. Потерпілий сам лежав на площадці перед рестораном. Він лежав ногами до ресторану, а головою в іншому напрямку. Потерпілий лежав ногами до входу. Коли приїхала швидка допомога, то він лежав на спині. Коли він вийшов, то швидка приїхала за 10 хвилин. Він не підходив до потерпілого. Коли приїхала швидка допомога, то він тримав ліхтарик, щоб лікарям було видніше працювати. Він не роздивлявся та не вдивлявся на потерпілого. Він дивився на лікарів та на апарат. Крові у потерпілого не бачив. Слідчий показував їм відео та говорив, що трапилось. Між собою вони про цю ситуацію не говорили. І він не спілкувався про це. На другий день сказали, що ОСОБА_34 помер. Він тоді практично ні з ким не спілкувався, оскільки в нього боліла голова.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду надала показання, що, прийшовши додому, чоловік, розповів їй про те, що трапилось. Якого саме числа відбувались події, вона не може сказати, це було в жовтні 2018 року, він їй розповів про те, що він вдарив чоловіка, в зв`язку з чим той чоловік потрапив до лікарні. Вона йому не задавала питання, куди саме він вдарив того чоловіка. Вона дуже нервувала через те, що трапилась така ситуація. Він їй повідомив, що вдарив ОСОБА_44 . Вона знала, що вони святкували день народження. Це було в той же день, коли він їй розповідав, де саме святкували не знає. Вона в нього запитувала чому це трапилось, він їй відповів, що ОСОБА_34 щось сказав обвинуваченому, але що саме обвинувачений сказати не міг, оскільки не пам`ятав. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_35 помер в лікарні. Було вже пізно та темно, але вони ще не спали, вона не дивилась на годинник. Чоловік прийшов в стані алкогольного сп`яніння, оскільки був на дні народження. Чоловік був дуже засмучений щодо цієї події, він розумів, що їх сімейне життя більше не буде таким, як було. В нього був жахливий стан. Він їй говорив, що в перший день в лікарні було сплачено 1500 грн. Вони знають про тяжкість цього злочину, і її чоловік має наміри сплатити потерпілому компенсацію. Обвинувачений не уточнював скільки разів вдарив ОСОБА_44 . Він просто сказав що вдарив. Він говорив, що не пам`ятає. Він не пам`ятає, що саме йому сказав ОСОБА_6 . Вона не знає де вони святкували. Тілесних ушкоджень у її чоловіка, коли він повернувся додому після подій, не було ніяких. Чоловік їй розповідав, що робив штучне дихання ОСОБА_45 . Вона не може точно відповісти чи показували їй відео до допиту чи після. Їй було видно на відеозаписі як її чоловік вдарив померлого. Вона не задавала питання слідчому чому їй показали відеозапис. Слідчий їй запропонувала подивитись, не пояснюючи причин цього. Вона з обвинуваченим офіційно в шлюбі мешкають 26 років. З померлим вона не була знайома. Про стосунки її чоловіка з померлим не знала. Обвинувачений ніколи вдома робочі моменти не обговорював. За весь час шлюбу в них ніколи не було агресивних ситуацій. В неї щаслива сім`я. Вона ніколи не зверталась до поліції щодо домашнього насильства. Коли чоловік вживає алкогольні напої та він відразу йде відпочивати, а саме спати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_46 надав показання, що точної дати він не пам`ятає, це було в кафе «Гурія», святкували день народження керівника ОСОБА_8 . Приблизно о 12 годині дня розпочиналось святкування. Самої події не бачив, знаходився в залі, причини того, що трапилося не знає, всі булив добрих стосунках. Обвинувачений та потерпілий сиділи один біля одного. Всі спілкувалися між собою, кожен не сидів на одному й тому ж місці. Вживали горілку та чачу. Скільки випив обвинувачений він не знає. Між обвинуваченим та потерпілим він ніколи не помічав конфліктів. В день святкування у потерпілого не було ніяких тілесних ушкоджень. Померлий є спортсменом, він займався активним видом спорту. Святкування відбувалося до 19 години 00 хвилин до трагедії. В подальшому, що трапилося з померлим знає лише з відеоматеріалів. Забігла офіціантка, сказала, що їхньому хлопцю погано, вони подумали, що він перепив, та проігнорували, потім вийшов співробітник ОСОБА_47 та сказав, що померлому дійсно погано. Коли вони вийшли, ОСОБА_9 лежав на спині. Всі почали вибігати на вулицю та дивитися, що з померлим. Рудь хрипів, адміністратор викликала швидку допомогу, він почав паралельно також набирати швидку допомогу. Почали робити штучне дихання, обвинувачений робив, тримали язик. Він тримав ліхтар, бо вже були сутінки, намагалися врятувати людину. Рудь не був у свідомості, очі були відкриті. В нього права рука сіпалася. Він подумав, що він впав від алкогольного оп`яніння. Лежав рівно, витягнуті руки, ноги. Обличчям до верху. Тілесних ушкоджень не бачив. Він перевернув потерпілого на бік, обвинувачений робив масаж клітини, допомагав. Про причину смерті дізнався, коли викликали до слідчого та він показав відеоматеріали. Обвинувачений один з перших намагався надати медичну допомогу померлому, кричав « ОСОБА_48 , живи». Дії обвинуваченого про надання медичної допомоги були свідомі. Померлий був доброю, чесною, спокійною, порядною людиною, не конфліктував. Обвинувачений не конфліктував.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надав показання, що 15 грудня 2018 року святкували день народження ОСОБА_39 в кафе «Гурія», точної адреси не знає. Сиділи в банкетному залі, довго, потім хтось сказав, що ОСОБА_49 погано на вулиці, вони не надали цьому значення, подумали перепив, а потім вийшли на вулицю, там вже лежав ОСОБА_49 на спині, ногами до входу, йому надавали первинну медичну допомогу, робили штучне дихання. Він був не в свідомості, дихав. Очі були закриті, здається. Зліва від голови була кров, її було небагато. Швидка допомога приїхала, лікарі надавали медичну допомогу. Його госпіталізували. Він, ОСОБА_39 та ОСОБА_25 приїхали до лікарні ОСОБА_30 , побули там деякий час, приїхала поліція, взяла покази. Обвинуваченого не бачив. Алкогольні напої вживали. Конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не було на святкуванні. Вони сиділи один навпроти одного. У потерпілого в той день не бачив тілесних ушкоджень. Коли їхав з потерпілим на святкування, останній не скаржився на конфлікти з обвинуваченим, їх у них не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду надала показання, що було свято, на якому відпочивало 13 чоловіків, святкували день народження, вони їли та пили, пили вони багато. Вона обслуговувала дану компанію. Відпочивали чоловіки, вона до них не часто заходила, щоб їм не заважати. По вечору відбулась ситуація, двоє їз тих чоловіків виходили, а потім її покликав адміністратор та вона побачила на вулиці чоловіка, який лежав, після чого була надана тому чоловікові медична допомога, була викликана швидка допомога, швидка їхала дуже довго. Якби реанімація їхала бистріше, то вона думає, що чоловіка можливо було врятувати. Ці події відбувались в 2018 році, число вона не пам`ятає, це був чи жовтень чи листопад. Вони відзначали день народження. Вона не пам`ятаю замовника, здається високий, молодий, лисий чоловік. Відзначали в ресторані «Гурія», який розташований по АДРЕСА_2 . Вони святкували в одному з банкетних залів в приміщенні даного ресторану. Вона пам`ятає, що обвинувачений там був, але що він робив - не пам`ятає. Святкування розпочалось о 13 годині 00 хвилин. Чоловіки вживали алкогольні напої, а саме домашню чачу, пили всі і багато. Двоє чоловіків виходили на ганок ресторану, виходили з ресторану. Вони виходили вже ввечері близько 19:00 - 20:00 год. Той, хто помер, неодноразово провокував конфліктні ситуації. Вона пам`ятає три ситуації провокування, сплеск емоцій, підвищення тону зі сторони інших людей в бік померлого. Коли ситуація переросла в те, що сталось, вона подумала що померлий сам спровокував дані події і це її суб`єктивна думка. В банкетному залі, коли вона була присутня, не було ніяких бійок. Померлий в її присутності нікому не наносив ударів. Їй про нього повідомила адміністратор ОСОБА_51 . Вона в той час перебувала в районі банкетного залу, а саме знаходилась при вході. Вони начебто всі виходили, а ці двоє трішки затримались. Адміністратор була при виході і, побачивши, їй про це сказала. Адміністратор її покликала. Адміністратор була біля виходу, а вона була біля входу в банкетний зал. Вона, здається, тоді вийшла на вулицю. На вулиці був померлий, коли вона вийшла, був лише померлий, всі інші чоловіки були в банкетному залі та випивали. Померлий лежав на спині перед входом в ресторан. Обличчям догори, ногами до вхідних дверей ресторану. Вона не підходила до померлого, однак його бачила на землі з ґанку ресторана. Він лежав на території ресторану. На відстані від входу в ресторан приблизно метр. Тілесних ушкоджень вона не бачила на померлому. Вона вважала, що він просто впав. Біля нього не було слідів будь-яких речовин. Сліди крові з`явились, коли вже робили штучне дихання, а до цього вона не бачила крові. Померлому надавали допомогу замовник та чоловік, з яким він стояв при вході. Вони вдвох надавали допомогу. Вона впізнає особу, яка була присутня на святкуванні, але вона не може 100 % про це сказати. Вона не пам`ятає померлого, ні тих людей. Швидку допомогу вкликали багато раз. Викликала господарка ресторану, адміністратор, племінники господарки теж викликали, але швидка допомога довго їхала. Швидка допомога їхала близько 20 хвилин. Вона чула крики, що померлий не дихає. Вона не пам`ятає хто кричав, це було до приїзду швидкої допомоги. Його друзі теж викликали швидку. Вона до померлого підходила не ближче, ніж на один метр. Кров вона побачила, коли померлий почав чи кашляти, чи хрипіти. Приблизно 10 хвилин після того, як вона покликала замовника. Всі підходили та намагались допомогти. Швидка допомога намагалась реанімувати померлого на місці. Вони штучно запустили дихання у померлого та повезли у лікарню. Її допитували під час досудового слідства, вона тоді була ОСОБА_52 . Між померлим та декількома особами був якийсь спір, це були різні люди, і вона тоді подумала, чому він себе так веде. Померлий вів себе спокійно, але провокував інших людей на конфлікт.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_53 суду надала показання, що вона працювала в ресторані «Гурія», який розташований по вул. Чичеріна в м. Дніпро, на посаді адміністратора рестронау. В той день восени 2018 року в них в ресторані був замовлений банкет, на протязі вечора всі гості виходили на вулицю, вона, як адміністратор завжди після гостей виходила на вулицю, щоб перевірити чистоту та порядок. Коли вона виходила на вулицю, то побачила, що чоловік лежав на асфальті, в нього з під голови текла кров, вона покликала офіціанта та сказала їй, щоб вона покликала когось з гостей з якими він був, потім повиходили всі відвідувачі. Вийшли чоловіки до померлого та вони почали викликати швидку допомогу, його перевертали на бік, а потім приїхала швидка допомога та забрала його. Вони зібрались на святкування в годин 14 дня, але точно вже не пам`ятає. Були всі чоловіки здається. Вони були в окремій банкетній залі, вона знаходиться напроти бару, АДРЕСА_3 . Алкогольні напої дана компанія вживала, що саме вживали не пам`ятає. Гадає 90 % чоловіків вживали, тим паче їй вони сказали, що кожного року так збираються, і тоді святкували день народження. В них конфліктів не було, вони виходили палити і все було добре. Все було дуже добре, вона не чула конфліктів ні між собою, ні між іншими гостями. Померлого побачила приблизно о 20 годині вечору. Вони виходили всі разом, а потім почали заходити, а коли вона вийшла на вулицю, то побачили лежачого померлого. Виходячи з ресторану на ганок, він лежав. Зі сходів як зійти, то на відстані 1-1,5 метрів він лежав, це територія ресторану, там нічого тоді не було, звичайною плиткою викладено. Він лежав рівно обличчям догори на спині, чоловік був одягнений, біля нього ніякої сумки не було, потім вже колеги винесли його сумку. Коли вона його побачила вперше, була в приміщенні ресторану, там є скляні вітражі і вона в них побачила померлого. Коли вона до нього підійшла, то він ще дихав, кров була під головою. Їй невідомо з яких обставин це відбулось. Вони всі виходили, було все добре. Першу допомогу надавали його друзі, з якими він був в ресторані, вони почали йому тримати язик, щоб він не захлинувся, клали його набік, поливали водою. В приміщенні ресторану є часткове відеоспостереження.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_54 суду надала показання, що їй к експерту були передані для дослідження матеріали кримінального провадження, ухвала суду та диск. Експертних досліджень щодо причини смерті громадянина Рудь було дві. Були встановлені тілесні ушкодження відповідним первинним актом судово-медичної експертизи, була визначена причина смерті, механізм тілесних ушкоджень та ступінь тяжкості. Про причину смерті потерпілого вказали у висновку. Із настанням смерті потерпілого всі тілесні ушкодження, які були виявлені в області голови потерпілого, синці, крововиливи, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Череп луснув за рахунок падіння на спину, це ще називається травма з прискоренням. Вона оцінюється, як тяжке тілесне ушкодження тому, що кожний наступний удар сприяє погіршенню тому, що було раніше.
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_55 суду надав показання, що крім постанови про проведення судово-медичної експертизи, була надана історія хвороби потерпілого ОСОБА_56 . Були виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом потиличної кістки, крововилив у речовину та під м`яку мозкову оболонку, нечисленні дрібно вогнищеві, периваскулярні та непов`язані з судинами, крововиливи, набряк у речовині головного мозку, крововиливи у м`які покриви голови у потилично-тім`яній ділянці, симетричні прямі переломи ребер праворуч та ліворуч по середнім ключичним лініям з ІІ-го по VII-ме ребро, синці у внутрішнього кута правового ока та повздовж нижнього краю очиці, а також на слизовій верхній та нижній губ, нерівномірне кровонаповнення міокарду, прояви периваскулярного кардіосклерозу, паренхіматозної дистрофії, вогнищева гіпертрофія у міокарді, слабко виражена дифузна дрібно краплева жирова дистрофія у печінці, повнокров`я, ознаки папенхіматозної дистрофії у нирках, вогнищевий інтерстиційний нефросклероз, прояви гломерулосклероза, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові. Причиною настання смерті було перелом потиличної кістки з крововиливами. Йому слідчий надала матеріали відеозапису з камер відоепостереження, де був знятий момент безпосереднього удару та падіння потерпілого. Це не суперечило висновку. Основною причиною смертельної травми слугувало зіткнення об покриття. Причинною настання смерті є черпно-мозкова травма внаслідок удару при падінні. Не внаслідок удару обвинуваченого. Відповіді, які він надавав в своєму висновку, підтримує в повному обсязі.
Від виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_57 сторони по справі в судовому засідання відмовились.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-довідкою № 3693, виданою Комунальним закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» про те, що ОСОБА_58 прибув в приймально-діагностичне відділення 15 жовтня 2018 року, та йому була надана медична допомога з приводу ЧМТ, УГМ ІІІ ст. Масивний САК. Набряк г/к. Перелом потиличної кістки (а.с. 12 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 15 жовтня 2018 року проведено у проміжок часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, проведеного в присутності понятих, за участю спеціаліста, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду являється територія приміщення розважального закладу «Кафе Гурія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 112. В ході огляду було встановлено, що перед центральним входом до приміщення розташована парковочна зона для транспортних засобів. В ході огляду даної ділянки місцевості на відстані 10 метрів від центрального входу до даного приміщення на бетонному покритті знаходиться пляма невизначеної форми, розміром близько 20 по 15 сантиметрів, буро-червоного кольору з підсохшими краями. Біля входу на бетонних сходах до кафе знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться наступні речі: футболка білого кольору у розрізаному стані, по краям якої знаходяться плями бурого кольору; куртка чорного кольору у пошкодженому стані, розрізані края, на краях якої знаходяться плями бурого кольору; рубашка у полоску чорно-білого кольору у пошкодженому стані з розрізаними частинами манжети на краях якої розташовані плями бурого кольору; сумка чорного кольору з металевою накладкою, чорний чохол, гаманець чорного кольору в якому знаходиться карта ПриватБанку, паспорт громадянина ОСОБА_6 , металевий флакон «Блуд фреш», чорний металевий флакон з пластинками «Панкреатин» - 10 пігулок, «Орвілтаб» - одна пластинка в якій чотири пігулки, одна пластинка з двома пігулками вісім із яких відсутні «Сандоз», одна пластинка в якій чотири пігулки «Намід», а шість пігулок відсутні, «Панкреатін» одна пластинка, «Каптопрес Дарниця» в якій сім пігулок; ліхтарик; пластиковий контейнер в якому знаходяться пігулки; мобільний телефон марки «МІ» з вставленими міс-картками операторів мобільного зв`язку «Вадафон» та «Лайф»; 820 грн. Перед входом до кафе розташовані камери відеоспостереження. Виявлені речі під час огляду були вилучені (а.с. 14-21 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 15 жовтня 2018 року, проведеного у проміжок часу з 22 години 47 хвилин по 22 годину 55 хвилин в присутності понятих та за участю спеціаліста, відповідно до якого об`єктом огляду є приймальне відділення лікарні Мечникова, розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14. В ході огляду даного приміщення лікарні на підлозі було виявлено та вилучено: одну пару кросівок чорного кольору марки «Nike», труси чорного кольору у клітину синьо-червоного кольору, штани джинсові синього кольору з ремінцем чорного кольору із матеріалу, що нагадує шкіру, черевики чорного кольору (а.с. 22-25 кримінального провадження);
-лікарським свідоцтвом про смерть № 2253 від 17 жовтня 2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті: крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, перелом потиличної кістки, відкрита черепно-мозкова травма, неуточнене падіння (а.с. 50 кримінального провадження);
-довідкою про причину смерті від 17 жовтня 2018 року № 2253, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від відкритої черепно-мозкової травми (а.с. 54 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 17 жовтня 2018 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 05 хвилин в присутності понятих, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є серверна кімната, яка розташована на першому поверсі в двоповерховій будівлі кафе «Гурія». В ході огляду даної кімнати було вилучено інформацію, тобто перекопійовано на з`ємний носій інформацію, яку було вилучено до Чечелівського ВП для проведення слідчих дій в період часу з 15 жовтня 2018 року з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин (а.с. 69-71 кримінального провадження);
-протоколом демонстрації відеозапису від 17 жовтня 2018 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 50 хвилин по 16 години 15 хвилин в присутності понятих та свідка ОСОБА_59 (а.с. 72 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2018 року, проведеного у проміжок часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 50 хвилин в присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є приміщення судово-медичного моргу ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, буд. 14. В ході огляду виявлено труп ОСОБА_6 . Труп знаходиться лежачи на спині на металевій каталці. Труп після судово-медичного розтину. В ході огляду трупу було відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук та опечатано в присутності двох понятих (а.с. 76-77 кримінального провадження);
-протоколом демонстрації відеозапису від 19 жовтня 2018 року проведеного у проміжок часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 15 хвилин в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого об`єктом огляду є диск CD-R80, об`ємом 700 МВ, синього кольору, без явних ознак механічного пошкодження, який було вилучено 17 жовтня 2018 року під час проведення огляду приміщення кафе «Гурія». На вилученому диску знаходяться п`ять відеозаписів: ch09_3200.mp4 тривалістю 00:30 хв.; ch12_2750.mp4 тривалістю 00:35 хв.; ch12_3100.mp4 тривалістю 1 хв.; ch16_2910.mp4 тривалістю 2:49 хв.; ch16_3200.mp4 тривалістю 14 хв. В ході огляду відеозаписів підозрюваний ОСОБА_3 впізнав себе на відеозаписах та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2018 року, знаходячись в приміщенні кафе «Гурія», він з товаришами та колегами святкував день народження ОСОБА_8 . З приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , зображених на відеозаписі ch16_2910.mp4, ОСОБА_3 нічого пояснити не зміг, пояснивши це тим, що має провал у пам`яті внаслідок алкогольного сп`яніння, однак впізнав себе на відеозаписі та підтвердив те, що удари потерпілому ОСОБА_6 були нанесені саме ним (а.с. 100-101 кримінального провадження);
-актом судово-медичного дослідження трупа № 2253 від 08 листопада 2018 року, відповідно до якого виявлено закритий перелом потиличної кістки, крововилив у речовину та під м`яку мозкову оболонку, нечисленні дрібно вогнищеві, периваскулярні та непов`язані з судинами, крововиливи, набряк у речовині головного мозку, крововиливи у м`які покриви голови у потилично-тім`яній ділянці, симетричні прямі переломи ребер праворуч та ліворуч по середнім ключичним лініям ІІ-го по VII-ме ребро, синці у внутрішнього кута правого ока та повздовж нижнього краю очниці, а також на слизовій верхній та нижньої губ, нерівномірне кровонаповнення міокарду, прояви периваскулярного кардіосклерозу, паренхіматозної дистрофії, вогнищева гіпертрофія у міокарді, слабко виражена дифузна дрібно краплева жирова дистрофія у печінці, повнокров`я, ознаки паренхіматозної дистрофії у нирках, вогнищевий інтерстиційний нефросклероз, прояви гломерулосклероза, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, група крові АВ(ІV). Смерть настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом потиличної кістки з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявлені на розтині та при їх мікроскопічному дослідженні. Виявлені ушкодження у вигляді закритого перелому потиличної кістки, крововиливів у речовину та під м`яку мозкову оболонку, по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути незадовго до настання смерті в результаті удару об тупу тверду переважну поверхню, можливо при падінні з висоти власного росту з прискоренням. Вказані ушкодження мають ознаки тяжких стосовно до живих осіб та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців у внутрішнього кута правого ока та повздовж нижнього краю очиці, а також синців на слизовій верхній та нижньої губ, по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути незадовго до настання смерті в результаті ударів тупими твердими предметами, можливо рукою стиснутою в кулак. Вказані ушкодження мають ознаки легких стосовно до живих осіб. Виявлені ушкодження у вигляді симетричних прямих переломів ІІ-VII ребр праворуч та ліворуч по середнім ключичним лініям, по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути незадовго до настання смерті в результаті тиснення на грудну клітку, можливо при спробі здійснення штучного дихання. Вказані ушкодження мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості стосовно до живих осіб. При житті страждав на різко вираженими коронаросклерозом, кардіосклерозом, жировою дистрофією печінки, нефросклерозом. При судово-токсилогічному дослідженні крові не виявлені метиловий, етиловий, ізопропиловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоамідовий, аміловий спирти (а.с. 113-115 кримінального провадження);
-висновком експерта № 2253/783-Е від 19 листопада 2018 року, відповідно до якого смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом потиличної кістки з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявлені на розтині та при їх мікроскопічному дослідженні. Смерть потерпілого ОСОБА_6 констатована лікарями о 20 годині 47 хвилин 16 жовтня 2018 року. Усі пошкодження на тілі постраждалого спричинені незадовго до настання смерті у короткий проміжок часу, визначити їх послідовність, з цих обставин, не є можливим. Однак, вважаючи наявність відеозапису з камер спостереження, на яких зафіксований момент нанесення тілесних ушкоджень, можна вважати, що спочатку виникли ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ока та на слизовій губ, потім після падіння виник перелом потиличної кістки з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, а в останню чергу виникли переломи ребр при спробі зробити потерпілому штучне дихання. Перелом потиличної кістки з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого. Потерпілий ОСОБА_6 міг отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при конкретних обставинах у умовах, які були зафіксовані камерами відео спостереження на території майданчика кафе «Гурія» 15 жовтня 2018 року. Під час спричинення йому тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_6 знаходився у вертикальному положенні. Взаємне розташування потерпілого та особи, що нападала в момент заподіяння ушкоджень було навпроти один одного, обличчям один до одного (а.с. 117-120 кримінального провадження);
-акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 3275 від 17 жовтня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна тильної поверхні лівої кисті, що спричинено від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 (а.с. 126-127 кримінального провадження);
-висновком експерта № 1006/Н від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (а.с. 149-150 кримінального провадження);
-висновком експерта № 1121 від 26 листопада 2018 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики (а.с. 155-156 кримінального провадження);
-диском з відеозаписом з камер відеоспостереження ресторану «Гурія» від 15 жовтня 2018 року, відповідно до якого вбачається, що о 19:28:01 годині ОСОБА_3 підходить до ОСОБА_6 та щось йому говорить, після чого показує потерпілому на вихід з ресторану і вони в подальшому йдуть до виходу разом. 19:28:18 годині ОСОБА_3 разом з потерпілим перебувають на вулиці та відходить подалі від входу до ресторану, розмовляють між собою. Між потерпілим та обвинуваченим відбувається розмова при якій ОСОБА_3 жестикулює руками. В подальшому на вулиці залишаються одні потерпілий та обвинувачений. 19:30:36 годині ОСОБА_3 наносить удар лівою рукою в обличчя потерпілого, при цьому потерпілий залишається стояти на ногах однах трохи відходить назад, 19:30:41 годині ОСОБА_3 наносить удар правою рукою в обличчя потерпілого, об 19:30:42 годині ОСОБА_3 намагається нанести потерпілому удар, однак промахується, а потерпілий при цьому відходить назад. 19:30:50 годині ОСОБА_3 наносить лівою рукою удар в область обличчя потерпілого, після чого потерпілий падає на землю та не підіймається. Об 19:30:55 годині ОСОБА_3 повертається до приміщення ресторану, потерпілий залишається лежати на землі не рехаючись. 19:31:04 годині ОСОБА_3 заходить до приміщення ресторану і показує чоловіку руку, на якій є поранення. 19:31:26 годині на вулицю виходить адміністратор ресторану, підходить до потерпілого та дивиться на нього, після чого повертається до приміщення ресторану. 19:32:00 годині адміністратор разом з чоловіком виходить на вулицю. 19:32:10 годині на вулицю виходить чоловік та підходить до потерпілого, нахиляється, потерпілий не підіймається, чоловік підіймає голову потерпілого. 19:32:47 годині з ресторану виходить ОСОБА_3 , в руках у якого знаходиться чорна сумка та підходить до потерпілого, в руках у нього перебуває окрім сумки ліхтарик. 19:33:08 годині ОСОБА_3 та ще один чоловік перевертають потерпілого на бік. 19:39:21 годині ОСОБА_60 та чоловік надають потерпілому невідкладу допомогу, роблять массаж серця. 19:44:41 годині приїжджає швидка допомога (а.с. 168 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2018 року проведеного у проміжок часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 20 хвилин в присутності понятих та свідка ОСОБА_61 , відповідно до якого свідок ОСОБА_62 впізнала чоловіка на фото № 1, як особу, яку було госпіталізовано з кафе «Гурія». Впізнала особу за формою обличчя, зачіскою та іншими ознаками зовнішності. Відповідно до довідки на фотознімку № 1 зображений потерпілий ОСОБА_6 (а.с. 192-194 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2018 року проведеного у проміжок часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 40 хвилин в присутності понятих та свідка ОСОБА_61 , відповідно до якого свідок ОСОБА_62 впізнала чоловіка на фото № 4, як особу, яка 15 жовтня 2018 року о 19 годині 30 хвилин виходив з кафе «Гурія» за формою обличчя, зовнішністю та іншими ознаками зовнішності. Відповідно до довідки на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (а.с. 195-197 кримінального провадження);
-висновком судово-психіатричного експерта № 340 від 23 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час також не страждає. Іспитований в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (а.с. 226-228 кримінального провадження);
-висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 1 від 02 січня 2019 року (а.с. 2-18 кримінального провадження).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві через необережність, вірно кваліфікавані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 119 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на утриманні нікого не маючого, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого.
Згідно характеристики, наданої квартальним та сусідами, обвинувачений проживає разом із дружиною та донькою. Доброзичливо ставиться до близьких та рідних. Добре виховував доньку, дав освіту. Взаємовідносини в сім`ї позитивні. Проживає в с. Обухівка. Зарекомендував себе з позитивної сторони. Сусіди з повагою ставляться до нього та його сім`ї. Працює, веде домашнє господарство. Зауважень з боку селищної ради і односельців не має. З повагою ставиться до людей похилого віку. Користується повагою у молоді.
Відповідно до довідки-характеристики ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_63 , перевіркою було встановлено, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно. З сусідами підтримує дружні відносини, в конфлікти не вступає. На момент перевірки, скарг від сусідів не надходили.
Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «Алан», обвинувачений порядний, дисциплінований, має повагу серед колег, надійний, у нього відсутні шкідливі звички, у тому числі і вживання алкоголя, веде здоровий образ життя (займався з колективом баскетболом та бодібілдінгом, поки не пошкодив спину), добрий сім`янин, дуже любить свою дружину та доньку.
Крім того, суд враховує й поведінку обвинуваченого відразу після вчинення кримінального правопорушення, а саме: надання невідкладної медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення до приїзду швидкої медичної допомоги та супроводження потерпілого у лікарню, придбання необхідних ліків для потерпілого в лікарні, добровільне відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Слід звернути увагу й на той факт, що а ні до вчинення кримінального правопорушення, а ні протягом розгляду справи у суді обвинувачений до відповідальності будь-якого виду не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України буде правильним, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує призначення покарання без реального відбування покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілого, який відмовився від заявлення цивільного позову й не звертався до суду щодо призначення останньому суворого покарання.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 суд зазначає наступне.
Потерпілим ОСОБА_7 24 січня 2019 року до суду було подано цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
В подальшому 25 січня 2019 року цивільним позивачем ОСОБА_7 був поданий до суду уточнений цивільний позов.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим потерпілому шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, поданням потерпілим ОСОБА_7 письмової заяви про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та відмови від позову, враховуючи, що відмова від позову нічиїх прав та законних інтересів не порушує, суд вважає за необхідне заяву потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та прийняти його відмову від заявленого цивільного позову, а також закрити провадження у справі в частині заявленого цивільного позову.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.
Речові докази:
- сумку чорного кольору з металевою накладкою VF; чорний чохол з ключами; гаманець чорного кольору в якому знаходиться картка «ПриватБанку»; паспорт на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 ; металевий флакон «Блиц фреш»; чорний металевий флакон, одна пластинка «Панкреатин» - 10 пігулок; одна пластина «Орвалтаб» - 4 пігулки; одна пластина 2 пігулки із яких 8 пігулок відсутні «Сандоз»; одна пластинка в якій 4 пігулки на місці, а 6 пігулок відсутні «Панкреатин»; одна пластинка «Кантопрес Дарниця» в якій 7 пігулок запечатані, а 3 пігулки відсутні; ліхтар; контейнер пластиковий в середині якого знаходяться пігулки; 820 грн.; мобільний телефон «Mi Xiaomi» з сім картками операторів «МТС» та «Лайф», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;
- змив речовини бурого кольору; футболку білого кольору у розрізаному стані; куртку чорного кольору у розрізаному стані; сорочку у смугу чорно-білого кольору у розрізаному стані; пара кросівок чорного кольору «Nike»; труси чорного кольору; штани джинсові синього кольору з ременем чорного кольору; шкарпетки чорного кольору, які відповідно до квитанції № 2128 зберігаються в камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 , які упаковані в два паперові конверти. В ході проведення експертизи, отримані осади та витяжка з об`єктів дослідження та контроль марлі, які упаковані в окремий паперовий конверт; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , який висушений на марлі а упаковано в паперовий конверт, які згідно квитанції зберігаються в камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1