Провадження № 1-кп/524/238/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвалово, Брестської області, Білорусі, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 о 12 год. 25 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, Полтавської області, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Молодіжної в напрямку вул. Козацької, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 ..

В цей же час, в зустрічному напрямку по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці керуючи автомобілем Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_8 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на регульованому світлофором перехресті просп. Лесі Українки - вул. Воїнів Інтернаціоналістів та вул. Героїв Крут водій ОСОБА_6 при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Воїнів Інтернаціоналістів, порушуючи вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот,- не переконався в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався прямо, в зустрічному напрямку, допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1275 від 22.12.2021 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правого колінного суглобу у вигляді уламкового перелому правого надколінника, враховуючи її характер, ймовірніше за все утворилась при транспортній травмі, від травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, за механізмом удару, та за давністю утворення не суперечить часу, який вказано в постанові. Вищевказана травма правого колінного суглобу не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав , що 07.10.2021 приблизно о 12 год. 25 хв., в світлий час доби він рухався за кермом автомобіля Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 в крайній правій смузі по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, Полтавської області , в напрямку вул. Молодіжної . В цей час, на регульованому світлофором перехресті просп. Лесі Українки - вул. Воїнів Інтернаціоналістів та вул. Героїв Крут м.Кременчука, автомобіль ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Воїнів Інтернаціоналістів не надав йому дорогу , що призвело до зіткнення лівою боковою частиною автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП він отримав ушкодження у вигляді уламкового перелому правого надколінника .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних у обвинуваченні, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив порушення кожного з пунктів Правил дорожнього руху, вказаних у обвинуваченні, внаслідок чого, на регульованому світлофором перехресті просп. Лесі Українки - вул. Воїнів Інтернаціоналістів та вул. Героїв Крут м.Кременчука при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Воїнів Інтернаціоналістів не надав дорогу автомобілю Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався прямо, в зустрічному напрямку, допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_2 .Повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями, спричиненими механічними пошкодженнями транспортного засобу, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_6 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив необережний закінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, пенсіонер, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив неумисний закінчений нетяжкий злочин, пенсіонер , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкцій ч.1 ст.286 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2059 грн. 44 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2021 року на транспортні засоби ЗАЗ 110307 ,державний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen Bora ,державний номерний знак НОМЕР_2 , долю яких як речових доказів вирішив суд скасувати.

Речові докази

- оптичний диск із відеозаписом зберігати у кримінальному провадженні;

- транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9