Справа № 175/5103/21
Провадження № 1-кс/175/468/22
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 19.11.2021, за ч.ч. 1,3 ст. 301 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слобожанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, відносно групи осіб, які за попередньою змовою здійснюють розповсюдження зображень порнографічного характеру.

14.07.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/5103/21 від 23.06.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 85 000 доларів США;

- три блокноти: коричневого кольору, серебристого кольору та з зображенням на обкладинці, в яких містяться робочі записи ОСОБА_4 ;

- системний блок чорного кольору з маркуванням «Made in China» із шнуром;

- ноутбук марки «HP» сірого кольору, серійний номер CNF1128QZP;

- папка чорного кольору, в якій містяться наступні документи:

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№052838 ТОВ «Караван ДСД» ();

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№047075 ТОВ «Караван ДСД» ();

протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «Караван ДСД» від 30.01.2009;

статут ТОВ «Караван ДСД»;

затверджений протокол №3 загальних зборів ТОВ «Караван ДСД» від 30.01.2009;

статут ТОВ «Караван ДСД» затверджений рішенням учасників ТОВ «Караван ДСД» №2 від 29.05.2008;

статут ТОВ «Караван ДСД» затверджений рішенням засновника ТОВ «Караван ДСД» від 11.03.2008 №1;

довідка серії АА №237092 з ЄДРПОУ на ТОВ «Караван ДСД» ()- 2 шт.;

довідка АА №224351 з ЄДРПОУ на ТОВ «Караван ДСД» ();

довідка АА №042351 з ЄДРПОУ на ТОВ «Караван ДСД» ();

витяг з ЄДРПОУ серії АБ №637422 на ТОВ «Караван ДСД» ();

свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100109042;

акт прийому-передачі від 30.01.2009 на 2 арк.;

акт прийому-передачі ТОВ «Караван ДСД» від 30.01.2009 на 2 арк.

- папка прозорого кольору, в якій містяться:

квитанції №13850221, №11489655, №14736174, №10755053, №29453102, №19277122, №137360179, №12257215, №80748702, №143093386, №132235260, №126630074, №115468126, №99437300, №105064907, №93869644, №108981866, №121135282, №74216380, №69801027, №20462738, №3210763, №24029049, №21530211, №35875613, №21279060, №26886048;

касові чеки у кількості 71 шт.

- веб-камера білого кольору;

- грошові кошти в сумі 1 100 доларів США;

- грошові кошти в сумі 64 220 гривень;

- ноутбук чорного кольору марки «ASUS» серійний номер №ACNDBC002MFG518 з зарядним пристроєм;

- банківські картки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- банківські картки платіжної системи «РАХИМ»: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- банківські картки АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ;

- банківська картка «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_24 ;

- картка платіжної системи ePayments № НОМЕР_25 ;

- картка «MasterCard» № НОМЕР_26 ;

- картка платіжної системи ePay service №910423;

- ключ до рахунку «Business» № НОМЕР_27 ;

- квитанція АТ КБ «ПриватБанк» на суму 9399 грн.;

- флеш-носій у кількості 3 шт.;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору;

- два мобільних телефони чорного кольору марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 ProMax»;

- модем «МТС-конект 11» червоного кольору;

- флеш-носій «Кingston» об`ємом 2 GB;

- оптичний приціл «WaterProof»;

- сліп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

- жорсткий диск «Verbatim» чорного кольору;

- купюра номіналом 500 грн.;

- флеш картка Micro-SD 16 GB марки «Team»;

- адаптер Micro-SD марки «Кingston»;

- мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору імеі1: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 ;

- роутер WI-FI марки «TP-Link» серійний номер НОМЕР_30 ;

- сервер «HIKVISION» серійний номер № НОМЕР_31 ;

- системний блок з наліпкою «GAME MAX 20919363B03609»;

- чорнові записи на фрагментах двох аркушів;

- розписка №362;

- фрагмент аркушу з зазначенням адреси «Красная 15»;

- інтимні іграшки у кількості 10 шт.;

- банківські картки «А-Банк»: № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ;

- банківські картки «ІKOBO»: № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ;

Зазначені вилучені об`єкти мають важливе доказове значення для кримінального провадження так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять у собі інформацію, яка дозволить забезпечити повне та об`єктивне розслідування злочину.

Прокурор просить накласти арешт на об`єкти, які вилучено 14.07.2022 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- Мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 85 000 доларів США;

- три блокноти: коричневого кольору, серебристого кольору та з зображенням на обкладинці, в яких містяться робочі записи ОСОБА_4 ;

- системний блок чорного кольору з маркуванням «Made in China» із шнуром;

- ноутбук марки «HP» сірого кольору, серійний номер CNF1128QZP;

- папка чорного кольору, в якій містяться наступні документи:

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№052838 ТОВ «Караван ДСД» ();

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№047075 ТОВ «Караван ДСД» ();

протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «Караван ДСД» від 30.01.2009;

статут ТОВ «Караван ДСД»;

затверджений протокол №3 загальних зборів ТОВ «Караван ДСД» від 30.01.2009;

статут ТОВ «Караван ДСД» затверджений рішенням учасників ТОВ «Караван ДСД» №2 від 29.05.2008;

статут ТОВ «Караван ДСД» затверджений рішенням засновника ТОВ «Караван ДСД» від 11.03.2008 №1;

довідка серії АА №237092 з ЄДРПОУ на ТОВ «Караван ДСД» ()- 2 шт.;

довідка АА №224351 з ЄДРПОУ на ТОВ «Караван ДСД» ();

довідка АА №042351 з ЄДРПОУ на ТОВ «Караван ДСД» ();

витяг з ЄДРПОУ серії АБ №637422 на ТОВ «Караван ДСД» ();

свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100109042;

акт прийому-передачі від 30.01.2009 на 2 арк.;

акт прийому-передачі ТОВ «Караван ДСД» від 30.01.2009 на 2 арк.

- папка прозорого кольору, в якій містяться:

квитанції №13850221, №11489655, №14736174, №10755053, №29453102, №19277122, №137360179, №12257215, №80748702, №143093386, №132235260, №126630074, №115468126, №99437300, №105064907, №93869644, №108981866, №121135282, №74216380, №69801027, №20462738, №3210763, №24029049, №21530211, №35875613, №21279060, №26886048;

касові чеки у кількості 71 шт.

- веб-камера білого кольору;

- грошові кошти в сумі 1 100 доларів США;

- грошові кошти в сумі 64 220 гривень;

- ноутбук чорного кольору марки «ASUS» серійний номер №ACNDBC002MFG518 з зарядним пристроєм;

- банківські картки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- банківські картки платіжної системи «РАХИМ»: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

- банківські картки АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ;

- банківська картка «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_24 ;

- картка платіжної системи ePayments № НОМЕР_25 ;

- картка «MasterCard» № НОМЕР_26 ;

- картка платіжної системи ePay service №910423;

- ключ до рахунку «Business» № НОМЕР_27 ;

- квитанція АТ КБ «ПриватБанк» на суму 9399 грн.;

- флеш-носій у кількості 3 шт.;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору;

- два мобільних телефони чорного кольору марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 ProMax»;

- модем «МТС-конект 11» червоного кольору;

- флеш-носій «Кingston» об`ємом 2 GB;

- оптичний приціл «WaterProof»;

- сліп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

- жорсткий диск «Verbatim» чорного кольору;

- купюра номіналом 500 грн.;

- флеш картка Micro-SD 16 GB марки «Team»;

- адаптер Micro-SD марки «Кingston»;

- мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору імеі1: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 ;

- розтер WI-FI марки «TP-Link» серійний номер НОМЕР_30 ;

- сервер «HIKVISION» серійний номер № НОМЕР_31 ;

- системний блок з наліпкою «GAME MAX 20919363B03609»;

- чорнові записи на фрагментах двох аркушів;

- розписка №362;

- фрагмент аркушу з зазначенням адреси «Красная 15»;

- інтимні іграшки у кількості 10 шт.;

- банківські картки «А-Банк»: № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ;

- банківські картки «ІKOBO»: № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 р. за № 0000085, за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

14.07.2022 року у період часу з 05 год. 55 хв. по 10 год. 45 хв. було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказане майно.

14.07.2022 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000085.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

При цьому відповідно до положень ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор лише зазначає, що вилучене під час обшуку майно має важливе доказове значення для кримінального провадження так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять у собі інформацію, яка дозволить забезпечити повне та об`єктивне розслідування злочину.

Разом з тим, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що прокурором клопотання не належним чином не обґрунтовано, а саме не зазначено мету та підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на вилучене майно, не надано доказів, що вказане майно пов`язане із вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майна.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 19.11.2021, за ч.ч. 1,3 ст. 301 КК України, а саме на об`єкти, які вилучено 14.07.2022 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1