Справа № 191/2202/22
Провадження № 1-кс/191/427/22
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000522 від 01.09.2022, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2022 приблизно о 11 годині 00 хвилин при патрулюванні території прилеглої до паркану ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що знаходиться за адресою: Синельниківський район, с-ще. Шахтарське, вул. Миру, буд. № 7а, працівниками виправної колонії помічено та зупинено ОСОБА_4 , 1977 р.н., який при перевірці документів повідомив, що у нього при собі маються наркотичні засоби. В результаті виїзду на місце події слідчо- оперативної групи Синельниківського РУП, ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції для огляду та подальшого вилучення згорток, виготовлений з прозорої липкої стрічки з вмістом.

Відповідно до ч. з ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Під час огляду вказаний вище згорток, виготовлений з прозорої липкої стрічки, оброблено дактилоскопічним порошком червоного кольору, в результаті чого на зовнішній поверхні згортку виявлено слід папілярного візерунку, що вилучено за допомогою одного фрагменту дактилоскопічної стрічки з подальшим його перенесенням на поверхню паперового аркушу білого кольору, який піддано пакуванню до паперового конверту та вилученню.

Надалі зазначений вище згорток відкрито та встановлено, що всередині нього знаходяться 12 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовино, 2 пігулки білого кольору, 20 капсул з порошкоподібною речовиною, які було оглянуто, упаковано в сейф-пакети та вилучено. Під час огляду місця події, також оглянуто та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy JS» (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 , що знаходився у ОСОБА_4 .

Виявлені під час огляду місця події об`єкти вилучено до Синельниківського РУП ЕУНП в Дніпропетровській області.?

Надалі, 01.09.2022 за даним фактом СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У п. З ч. 2 ст. 167 КК України вказано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасово вилучене, під час огляду місця події від 01.09.2022, майно, а саме мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy JS» (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 ; 12 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною, 2 пігулки білого кольору, 20 капсул з порошкоподібною речовиною та їх первинна упаковка у вигляді фрагментів прозорого липкого поліетилену, відповідно до постанови слідчого від 01.09.2022, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що згідно з вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

у якості підстав для арешту тимчасового вилученого майна в рамках проведеного огляду від 01.09.2022 є збереження речових доказів, що у даному разі може відповідати положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та зможе запобігти можливості його приховування, пощкодження, псування, знищення або перетворення.

Слідчий вважає, що вилучені при огляді місця події від 01.09.2022: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy JS» (ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 ; 12 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовино, 2 пігулки білого кольору, 20 капсул з порошкоподібною речовиною та їх первинна упаковка, відповідають ознакам речових доказів, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а їх арешт, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучені в ході огляду місця події від 01.09.2021 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy JS» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 , 12 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною, 2 пігулки білого кольору, 20 капсул з порошкоподібною речовиною та їх первинну упаковку (фрагментів прозорого липкого поліетилену),є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та з метою збереження речових доказів , слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01.09.2022 в ході огляду місця події мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy JS» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 , 12 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною, 2 пігулки білого кольору, 20 капсул з порошкоподібною речовиною та їх первинну упаковку (фрагментів прозорого липкого поліетилену).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1