Справа № 761/8564/22
Провадження № 1-кс/761/4892/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000675 від 24.01.2019 про дозвіл на затримання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України. метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. 428-93-90) подане у кримінальному провадженні №0000675 від 24.01.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 під № 0000675 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
25.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотографії; протоколами допитів свідків;витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відповіддю з ПАТ «ХК «Київміськбуд»; відповіддю КП «Житлоінвестбуд УКБ»; відповіддю з КМБТІ; заявами потерпілих; іншими матеріалами кримінального провадження у їхній сукупності.

Прокурор у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. У зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 під № 0000675 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
25 січня 2019 року в порядку статті 278 КПК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України
25.01.2019 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що наразі є тимчасово непідконтрольною територією України.
На даний час місцезнаходження підозрюваного невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, для того, щоб незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_4 , який зареєстрований у м. Луганськ, може постійно перебувати на непідконтрольній території або взагалі покинути територію України та ухилятись від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненими ОСОБА_4 діяннями, а також тим, що останній, в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно впливати на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази інших свідків та очевидців події злочину.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, в тому числі і корисливий.

ОСОБА_4 отримає можливість знищити чи спотворити ще не віднайдені речові докази вчиненого особливо тяжкого злочину або слідів інших вчинених злочинів; отримає можливість попередити, на разі невстановлених досудовим розслідуванням, всіх можливих спільників, що прямо перешкодить встановленню істини у провадженні та не дозволить притягнути до відповідальності всіх осіб, що тим чи іншим способом були причетні до вчинення вищевказаних зухвалих кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може знищити, приховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 18 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5