Дата документу 07.07.2022
Справа № 509/6076/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працює слюсарем ВД №1 ЖКС «Черьомушки», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2019 року, приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_22 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, прибули до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_18 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_22 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, через паркан проникли на територію домоволодіння, після чого діючи умисно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі, проникли до середини вказаного будинку, де ОСОБА_22 спільно з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння чужим майном, умисно, із корисних мотивів, напали на потерпілого ОСОБА_18 та його дружину ОСОБА_19 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, наділи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину металеві наручники на зап`ястя рук, та за допомогою підручних засобів, які знайшли в будинку - чоловічого шкіряного ременю та фрагменту канату - зв`язали також ноги потерпілих.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_22 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, висловили словесні вимоги видати їм матеріальні цінності та повідомити про їх місцезнаходження, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, після чого розуміючи, що потерпілий ОСОБА_18 не виконує їх вимогу, нанесли йому удар кулаком в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у виді садни верхньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта кваліфіковані як - легкі тілесні ушкодження.
Здійснивши пошуки цінного майна, ОСОБА_22 разом з невстановленими особами незаконно заволоділи наступним майном:
-золотим ланцюжком вагою 15 грамів, вартістю 18000,00 гривень;
-грошовими коштами 700,00 гривень і 25,00 доларів США (за курсом НБУ становить 675 гривень), на загальну суму 1375 гривень;
-цифровим фотоапаратом «Соні», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 300,00 гривень;
-чоловічим одеколоном «Фарангейт», ємністю 75 мл, вартістю 1000,00 гривень;
-картою пам`яті від фотоапарата, об`ємом 5 Гб, вартістю 200,00 гривень,
спричинивши потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 20875,00 гривень, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 05 квітня 2019 року в період часу з 02:00 до 04:00 годин, ОСОБА_21 , з метою вчинення розбійного нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_22 та двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 . ОСОБА_22 та двоє невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знявши вікно, розташованого поблизу вхідних дверей проникли до вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_21 , залишився у вказаному автомобілі спостерігати за зовнішньою обстановкою.
Далі, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на дивані, нападники засліпили очі потерпілій ліхтарем та голосно наказали лягти на підлогу обличчям до низу. Після цього, один з нападників зв`язав потерпілій руки і ноги липкою стрічкою (скоч) та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловлюючи в голос спалити будинок, вимагали від останньої грошові кошти. Після цього ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з іншими нападниками почали шукати грошові кошти.
Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя ОСОБА_20 повідомила нападникам, що грошові кошти знаходяться у тумбочці поблизу ліжка, якими нападники незаконно заволоділи, а саме: 2000 грн та 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258853,30 грн, після чого покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 260853,30 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення частково та показав суду, що раніше працював на ринку «Привіз» водієм, доставляв м`ясо. Там він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_23 , який розповів, що ОСОБА_24 винен йому гроші та не хоче повертати, говорить що начебто гроші знаходяться вдома в с. Весела ОСОБА_25 , запитав мене чи земляки ми з ним, він відповів, що так, та ОСОБА_23 сказав що хоче приїхати зненацька та поговорити, він розумів що можуть бути якісь розбирання, але не бачив в тому нічого такого. Він погодився його відвезти. Ввечері після роботи він забрав ОСОБА_23 та на вул. Балківська в Одесі випадково побачив ОСОБА_26 та зупинився. Перендішлі повідомив, що йому необхідно доїхати до смт Хлебодарське і він погодився його підвезти. По дорозі пробило колесо автомобіля, Перендішлі скористався його рукавичками і допоміг замінити колесо. В смт Хлєбодарське Перендішлі вийшов, а він із ОСОБА_23 поїхали далі. По дорозі зупинялися біля с. Монаши де взяли ще кількох осіб на вимогу ОСОБА_23 . До села де проживає ОСОБА_27 він не доїхав, зупинився неподалік біля тракторної бригади. Заріф з іншими особами пішли до будинку ОСОБА_27 , а він залишився чекати в машині, так як був дуже втомлений, заснув, бо їх не було довгий час. Коли вони повернулись, то поїхали назад до м. Одеси. Вони нічого не розповідали. На зворотньому шляху він вже почав підозрювати що щось не так, і коли під`їжджали до пункту патрульної поліції Заріф крикнув зупинитися, наказав розвертатися. Він злякався, розвернув автомобіль, всі вибігли з автомобілю та вибіг та побіг, потім його спіймали через деякий час за 15 кілометрів. Працівникам поліції не чинив опір. Його показання були неправдиві під час допиту у присутності захисника, так як до початку допиту працівники здійснювався тиск, наносили йому тілесні ушкодження, його примусив працівник поліції показати на ОСОБА_26 , як співучасника злочину. Адвоката він повідомив про те що перед допитом здійснювався тиск, але адвокат сказав що нічого не може зробити. Балаклава, хомути були не його, рукавиці чорного кольору були у машині. Вилучені під час затримання 2800 доларів США належали йому особисто, їх мав при собі намагаючись придбати автомобіль, який в той період їздив оглядати у різних власників. 2800,00 доларів США були фальшиві, які йому оманливим шляхом вручили під час обміну. З ОСОБА_24 кожен ранок бачились на Привозі. Заріф йому сказав, що ОСОБА_28 нібито в той вечір намагався поїхати до с. Весела Долина.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав суду, що з ОСОБА_29 знайомий з дитинства, раніше проживали по сусідству. 04 квітня 2019 року у вечорі він знаходився в районі вул. Балківська в м. Одесі, коли йому зателефонувала дружина та попросила заїхати до смт Хлібодарське до тещі. ОСОБА_30 проїжджав по вул. Балківська, зупинився, повідомив, що їде у бік батьківщини (Тарутинський район) та він попросив його підвезти до зупинки у смт. Хлібодарське. ОСОБА_29 погодився, та відвіз його туди. Там він зустрів тещу отримав від неї 12000,00 грн для дружини на ліки дитини та звідти на маршрутці повернувся до дому в м. Одесу, де провів ніч з 4 на 5 квітня. По дорозі до смт Хлібодарське Бєзволєв пробив колесо, Перендішлі взяв в багажнику рукавички і допоміг замінити колесо. В машині ОСОБА_29 він випадково залишив свою куртку та кепку. Кошти від тещі він поміняв на 500 доларів США і вони фактично належать дружині. Крім того, він не вчиняв злочину відносно ОСОБА_31 - 11 січня 2019 року в ночі був вдома, так як у нього маленька дитина. Він не може пояснити як з`явились зразки його біоматеріалу, вважає це підставою.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні інкримінованого йому розбою 11 січня 2019 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_18 показав суду, що 11 січня 2019 року приблизно о півдругої ночі, з дружиною прокинулись від того, що їм в очі світять ліхтарем, він побачив з права чоловіка низького зросту, худорлявої статури, одягнутого в темний одяг, зліва також стояв чоловік одягнутий в темний одяг та з пістолетом, обидва були в чорних балаклавах та чорних тканевих рукавицях, на них надягнули наручники та поклали обличчям на подушки, після чого сказали наступні слова «Ми з правого сектору, здаєте гроші на АТО, де гроші?», на що він відповів що грошей немає, так як витратили на лікування, потім запитав чи є гроші в моєї матері, яка проживає з нами в одному домі, але з різними входами, він також відповів, що грошей в домі немає, на його відповідь пролунала фраза « ОСОБА_32 тебе зараз вб`ю». Після цього вони вийшли до коридору та вимкнули світло, при виході до коридору в одного чоловіка з кишені випала петарда та пролунав хлопок, пішов дим, на що другий йому сказав «Ти ідіот», він повернувся та поклав петарду назад до кишені. Він спробував піднятись та дістати пульт охорони в тумбочці, але не зміг, так як руки були за спиною, потім я вийшов до коридору, побачив двох чоловіків, які стояли біля сходів та розмовляли, про що він не чув. Коли вони його помітили, то повернулись та затягли назад до кімнати, повали на ліжко обличчям до низу, перша особа вийшла з кімнати, а друга особа низького зросту та спробував зняти з нього золотий ланцюжок, але в нього не вийшло, після він зняв одну рукавичку та вдарив його в обличчя рукояткою пістолета, він поранив руку об його зуб, з руки нападника пішла кров, однією ногою став на ліжко та зняв ланцюжок, сказав, що якщо спробую встати то вб`є, другий чоловік вийшов к кімнати. Потім він почав відкривати усі тумбочки, шафи, нічого не знайшовши там, дістав з кишені червону ганчірку та почав витирати свою кров з руки, на підлозі, на тумбочках. З шафи він дістав ремінь та зв`язав його ноги, а ноги його дружини - мотузкою. Після нападник вийшов з кімнати, з його кишені випала червона ганчірка, якою він витирав кров. Через декілька хвилин встав та нажав кнопку тривоги, трохи ослабив собі ремінь, жінці мотузки та спустився до низу, в кухні побачив відрите вікно, на столі була пляшка віскі.
Потерпіла ОСОБА_18 надала показання аналогічні показанням ОСОБА_19 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000067 за заявою потерпілого ОСОБА_18 про вчинений на нього та на його дружину розбійний напад (т.3, а.с.1-3, 4);
заявою потерпілого ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення (т.3, а.с.5);
протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (т.3. а.с.7-28; 6 заява потерпілого про дозвіл на проведення огляду), відповідно до якого під час огляду домоволодіння виявлено: на вікні сліди віджиму; на ліжку, підвіконнику, підлозі в кімнатах - плями бурого кольору; два канати та дві пари наручників; сліди структури матеріалу, змиви з рідиною бурого кольору, сліди рук, ремінь чорного кольору, простирадло зі слідами рідини бурого кольору, три зразки ґрунту; фотознімок фрагменту сліду (т.3 а.с.29-30 - ухвала про арешт вилученого майна, 210-211 постанова слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів);
висновком експерта №100 від 19 лютого 2019 року (т.3 а.с.36-39, 31-32 - ухвала), відповідно до якої на поверхні двох «наручників», вилучених в ході огляду місця події від 11 січня 2019 року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 , слідів папілярних візерунків (слідів пальців рук та долонних поверхонь) не виявлено;
висновком експерта №153 від 28 березня 2019 року (т.3 а.с.42-51, 52-54 - ухвала), відповідно до якого:
на наручниках «ІІ» (об`єкт №8) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додатку 1);
на наручниках «І» (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрам и без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні;
на наручниках «І» (об`єкти №№2,3,4) та на наручниках «ІІ» (об`єкт №6) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу;
на наручниках «І» (об`єкт №5) та на наручниках «ІІ» (об`єкт №10) крові та клітин з ядрами не виявлено, у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не про проводилось.
Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на наручниках «ІІ» (об`єкти №№ 7,9) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах.
Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на наручниках «ІІ» (об`єкт №8) є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єкті №8, а саме на внутрішній поверхні замка «2» наручників «ІІ» належить невстановленій особі жіночої генетичної статі.
висновком експерта №134-Д від 27 лютого 2019 року (т.3 а.с.106-117, 101-102 - ухвала), відповідно до якого:
сліди пальців рук та слід долонної поверхні руки, вилучені 11.01.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Сліди пальців рук розмірами: 15х18мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30х34мм та 16х21мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30х30мм, слід долонної поверхні руки розмірами 18х40мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 23х47мм залишені великим пальцем правої руки, особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_18
висновком експерта №106 від 20 лютого 2019 року (т.3 а.с.123-125, 118-119 ухвала), відповідно до якої на поверхнях пасок «ременя», вилученого в ході огляду місця події 11.01.2019 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_4 , слідів папілярних візерунків (слідів пальців рук та долонних поверхонь) не виявлено;
висновком експерта №157 від 03 квітня 2019 року (т.3 а.с.128-136), відповідно до якого на металевій пряжці ременя (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);
на ремені (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні;
генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на металевій пряжці ременя (об`єкт №1) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішку крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №1, а саме на металевій пряжці ременя належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі;
висновком експерта №150-Т від 22 лютого 2019 року (т.3 а.с.142-145, 146- диск, 137-138 ухвала), відповідно до якої на цифровому фотознімку у файлі під назвою «0-02-05-735е8се0а62b43dd72ed23fa54698f30e614ff860e6665a62e2f9a_255da717»,що зберігається на наданому на дослідження «CD-R» диску, зображений слід низу підошви взуття на праву ногу розмірами 323х125 мм, сфотографований та вилучений 11.01.2019 під час огляду місця події по факту розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , який для ідентифікацій взуття яким він залишений, непридатний;
висновком експерта №152-Т від 04 березня 2019 року (т.3 а.с.152-155), відповідно до якого слід структури матеріалу найбільшими розмірами 30х11 мм, перекопійований з поверхні пляшки на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 60х25 мм, вилучений 11.01.2019 при огляді місця події будинку за адресою: АДРЕСА_4 , для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта, який міг залишити вказаний слід, непридатний;
висновком експерта №208 від 08 квітня 2019 року (т.3 а.с.160-169, 164-165 - ухвала), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_18 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На шести змивах, вилучених при огляді місця події будинку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_18 ;
висновком експерта №154 від 28 лютого 2019 (т.3 а.с.170-177), відповідно до якого на фрагменті тканини (об`єкти № 1,2 ,3,4,5) виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).
Генетичні ознаки клітин з домішками крові виявлених на фрагменті тканини (об`єкти №№ 1,3,4) збігаються і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем.
Генетичні ознаки клітин з домішками крові виявлених на фрагменті тканини (об`єкти №№2,5) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з домішками, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№2,5) збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на фрагменті тканини (об`єкти №1,3,4).;
висновком експерта №788 від 13 вересня 2019 року (т.3 а.с.181-184, 178- ухвала), відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на фрагменті тканини (об`єкти №№ 2,5 у висновку експерта Миколаївської НДЕКЦ МВС України від 28 лютого 2019 року №154) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на фрагментів тканими (об`єкти № 1,3,4 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 28 лютого 2019 № 154) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Ймовірність випадково збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_22 та в об`єктах №№ 1,3,4 (у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24 квітня 2019 №155) складає 1,94х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,14х1020 осіб;
висновком експерта №155 від 24 квітня 2019 року (т.3 а.с.190-197, 185-186 ухвала), відповідно до якого на простирадлі (об`єкти №№ 1,2,3,4,5) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додатку 1).
На простирадлі (об`єкт №8) виявлено клітини з ядрами без домішок крові і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додатку 1).
На простирадлі (об`єкт №6) виявлено клітини з ядрами без домішок крові і встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні.
На простирадлі (об`єкт №7) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.
Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові виявлених на простирадлі (об`єкти №№1,2) збігаються між собою, належать першій невстановлені особі чоловічої генетичної статі.
Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові виявлених на простирадлі (об`єкти №№3,4,5) збігаються між собою, належать другій невстановлені особі чоловічої генетичної статі.
Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові виявлених на простирадлі (об`єкт №8) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №8 належать другій невстановлені особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на простирадлі (об`єкти №№3,4,5).;
висновком експерта №432 від 05.06.2015 року (т.3 а.с.199-202, 203) відповідно до якого використовувалися зразки крові ОСОБА_22 з виявленням генетичних ознак;
висновком експерта №787 від 13 вересня 2019 року (т.3 а.с.206-209), відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на простирадлі (об`єкти №№ 1,2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №155) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_22 та в об`єкті №1 (у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 № 155) складає 1,94х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,14х1020 осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_22 та в об`єкті №2 (у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №155) складає 1.6х10-19. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частині ніж у 1 з 6,25х10-18 осіб.
Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на простирадлі (об`єкти №№ 3,4,5 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №155) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на простирадлі (об`єкт №8 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №155) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на простирадлі (об`єкти №№3,4,5 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦМВС України від 24.042019 №155) та клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на простирадлі (об`єкт №8 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №155) від ОСОБА_22 виключається;
висновок експерта №156 від 01.03.2019 року (т.3 а.с.218-224, 212-213 ухвала), відповідно до якого на декоративних прикрасах №1», «2», в ухвалі слідчого судді, як канати (об`єкти №№ 1,2,4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.
На декоративній прикрасі №2, у хвалі слідчого суддів, як канат (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами без домішок крові і встановлено їх генетичні ознаки які є змішаними та для ідентифікації не придатні;
висновком експерта №172 від 15 серпня 2019 року (т.3 а.с.227-228, 225-226 ухвала), відповідно до якого у ОСОБА_18 є садно верхньої губи зліва. Це тілесне ушкодження утворилося від одноразової дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженні не відобразились. та враховуючи морфологічні особливості ушкодження (садно- поверхня підсохла, буро-червоного кольору, западаюча), воно було спричинено близько 12-ти годин до обстеження, тобто може відноситись до 11.01.2019 року, що не суперечить словам підекспертного щодо механізму спричинення.
Садно не було небезпечним для життя, має незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованого їм розбою 05 квітня 2019 року, крім їх показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпіла ОСОБА_20 , показала суду, що проживає спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_33 , яка не дієздатна, у м. Одеса проживають її сини ОСОБА_34 та ОСОБА_35 05.04.2019 приблизно о 2 години ночі вона знаходилася в приміщенні кімнати свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , коли у її кімнату, по черзі увійшли троє людей і перший з них, хто увійшов, почав світити ліхтарем їй в обличчя і кричати «голову, голову донизу», та стала вимагати від неї лягти на диван обличчям до низу, а друга невідома ій людина почала зв`язувати їй ноги, а потім зв`язала їй прозорим скотчем руки. Невідома їй людина, яка з нею розмовляла, повідомила, що «ваш син винен мені 10 000 доларів за траву, де гроші», вона відповіла йому, що грошей у неї немає, але він продовжував запитувати де гроші кілька разів, далі став погрожувати, що спалять будинок разом з нею. Вона вимушено повідомила їм, що син привіз чорний гаманець з грошима, який перебував в тумбочці, бо зрозуміла, що ці особи налаштовані серйозно, і справді можуть спалити будинок, вона злякалася за своє життя, після чого, як я зрозуміла, що вони знайшли гаманець із грошима і запитали у мене «яка там сума», на що я відповіла, що там близько 10 000 доларів, на що ця сама людина, яка з нею розмовляла, казала їй «він винен мені 30000,00 доларів» і знову почав запитувати "де гроші", на що вона відповіла, що грошей більше немає. Волни стали вимагати ключ від сейфа. Вона відповіла, що сейф належить братові, грошей у сейфі немає, та пояснила де шукати ключ. Вони пригрозили не повідомляти поліції та втекли. Вона змогла розв`язати собі руки та ноги, від своєї сусідки зателефонувала своїм синам та дільничному. У гаманці сина було 9 670 доларів США, купюрами по 100 доларів, одна купюра 50 доларів та купюра 20 доларів, так само в цьому гаманці знаходилися чотири купюри номіналом по 500 гривень, у моєму особистому гаманці знаходилися 47 гривень, які ці особи також забрали. З ОСОБА_21 познайомилася на новий 2019 рік він був у мене в гостях на АДРЕСА_5 , під час розмови з яким я дізналася від нього, що мені знайома з його мати ОСОБА_36 , також під час розмови з ОСОБА_37 , мені стало відомо, що він працює у мого сина ОСОБА_28 водієм.
Показаннями свідка ОСОБА_38 , сина потерпілої ОСОБА_20 , який показав суду, що про вчинений злочин він дізнався від матері, коли вона приблизно о півтретьої години дня зателефонувала та повідомила, що їх ОСОБА_39 пограбували, забрали всі гроші, вона змогла вирватись та втекла. Він викликав поліцію та разом з братом виїхали до будинку. Подалі, коли він зі слідчим їхали до відділку поліції, не доїжджаючи до с. Красне, біля посадки, побачив працівників поліції та Бєзволєва, який сидів на землі в наручниках, перед ним викладали гроші та велась відеозйомка, було 2900 доларів, і він також на телефон зняв відео. Бєзволєв казав йому: «Пробач, я не хотів». Скільки точно грошей було в матері він не знає, але особисто раніше передавав матері загальну суму 10 тисяч доларів, дарував прикраси на 50 річчя. Думає, що ОСОБА_29 знав через ОСОБА_40 про те, що у матері зберігаються гроші через останнього він передавав матері 5 тисяч доларів США. ОСОБА_29 був знайомий з ОСОБА_41 , з ними він підтримував дружні відносини, вони разом приходили до будинку матері перед Новорічними святами.
Показаннями свідка ОСОБА_42 , брата потерпілої ОСОБА_20 , який показав суду 05.04 2019 йому зателефонував племінник ОСОБА_38 і повідомив про те, що до будинку моєї сестри пробралися невідомі, погрожуючи їй забрали всі кошти та скрилися. Після чого він одразу поїхав в с. Весела Долина до сестри. Там він виявив, що сейф лежить не на своєму місці, з пошкодженими відкритими відділеннями, в сейфі відсутня рушниця і пістолет.
Показаннями свідка ОСОБА_43 , який показав суду, що приймав участь при затриманні ОСОБА_21 , який був в наручниках, у нормальному стані, травм на обличчі не було, він не скаржився, що на нього чинився тиск, визнавав свою причетність до вчинення злочину, також у ОСОБА_21 були вилучені під час затримання: ніж, який дістали з внутрішньої кишені, гроші, які дістали з кишені ОСОБА_21 в розмірі 25 купюр доларів США, телефон.
Показаннями свідка ОСОБА_44 , який показав суду, що був понятим та приймав участь в діях по впізнанню особи по світлинам. До кабінету першим зайшов ОСОБА_21 , він та інший понятий чекали біля кабінету, пізніше їх запросили до кабінету слідчого, ОСОБА_21 стояв та мав наляканий вигляд. Коли зайшли до кабінету то фото вже лежали на столі, нам одразу роз`яснили наші права та роз`яснили права ОСОБА_21 . На одному аркуші було 4 фотографії, ОСОБА_21 та вказав на одну світлину, за яким номером вона була я не пам`ятаю. За якими ознаками він впізнав особу на фотографії, і чи казав він про це перед пізнанням він не пам`ятає. В його присутності під час впізнання на ОСОБА_21 тиск не здійснювався.
Показаннями свідка ОСОБА_45 - мати обвинуваченого ОСОБА_22 , яка підтвердила суду, що її син ОСОБА_22 на момент розбою, знаходився вдома, вони разом вечеряли.
Показаннями свідка ОСОБА_46 тещї ОСОБА_22 , яка підтвердила суду покази ОСОБА_22 , що дійсно він зустрічав її в Хлібодарську, гроші передала своїй доньці ОСОБА_47 12000,00 грн на ліки їх сина, які отримала від продажу зерна, ОСОБА_22 намагався гроші поміняти на долари США.
Показаннями судового експерта Миколаївської НДЕКЦ МВС України ОСОБА_48 , яка показала суду, що на дослідження отримала ганчірку червоного кольору та простирадло білого кольору за слідами крові. Зазначені речі знаходились у паперових пакунках, що надавало можливість довготривалого зберігання. Не допускає можливість деградації зразків крові на цих речах.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_49 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000067 за заявою потерпілої ОСОБА_20 про вчинений на неї розбійного нападу (т.3, а.с.1-3);
заявами потерпілої ОСОБА_20 та її брата ОСОБА_42 про вчинений на ОСОБА_20 розбійного нападу та викрадення майна (т.3, а.с. 231,232);
протоколом огляду місця події від 05 квітня 2019 року (т.4, а.с.1-22, дозвіл на огляд т.3, а.с.233), відповідно до якого під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено відсутність шибки вікна, порушено порядок речей у будинку, відкриті металевий сейф та шафи, вилучено липка прозора стрічка (скотч) з двома слідами структури тканини рукавички, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207284; п`ять фрагментів прозорої липкої стрічки (скотч) з 9 слідами структури тканини рукавички, які упаковані до сейф-пакету НПУ НСУ №7207288; липка прозора стрічка (скотч) з двома слідами папілярних візерунків пальців рук, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ 720728; липка прозора стрічка (скотч), яка упаковано до паперового конверту та опечатана печаткою №1, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт (т.4, а.с.23, 88-94);
протоколами оглядів місця події від 05 квітня 2019 року (т.4, а.с.24-25,26-82, 83-87 ухвала на дозвіл проведення огляду), відповідно до якого під час огляду місця події ділянки місцевості на відстані 300 м від автодороги Т16-27 КПП Серпневе смт Тарутино м. Арциз, автомобіля ВАЗ 2107, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований по дорозі в напрямку руху с. Красне с. Весела Долина, Тарутинський район Одеська область та відстані 1,5 км в східному напрямку від с. Красне напрямком руху в східну сторону с. Весела Долина, та протоколом затримання ОСОБА_21 від 05 квітня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України (т.4, а.с.174-177), під час яких було виявлено та вилучено:
липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами структури тканини рукавички, п`ять фрагментів прозорої липкої стрічки (скотч) з дев`ятьма слідами структури тканини рукавички, липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами папілярних візерунків пальців рук, липку прозору стрічку (скотч), автомобіль марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 5 пластикових хомутів чорного кольору, пластикову ємкість з 8 фрагментами полімерних візерунків пальців рук, металеву ємкість циліндричної форми з 2 фрагментами полімерних візерунків руки, бейсболку (кепка) чорного кольору, дві рукавички тканеві, чорного кольору, липку стрічку зі слідами капілярних узорів пальців рук, чохол з нерухомого пасажирського крісла, чохол з водійського сидіння, капюшон тканевий виготовлений з тканини чорного кольору, дві тканеві рукавички чорного кольору, дві тканеві рукавички складені одна в одну, предмет зовні схожий на (газовий балончик) виготовлений з пластику чорного кольору та металева ємкість циліндричної форми, шоколадний батончик «Lion» на якому залишені сліди, імовірно зуби людини, металевий предмет (ланцюжок), два недопалки від сигарет марки «Winston», страховий талон АК № 7188991, 6 ключів з двома брелоками, виріб з тканини чорного кольору схожий на балаклаву, страховий поліс; три квитанції; 2 адміністративних протоколу та 6 адміністративних постанов, страховий поліс, довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , гарантійний талон на АКБ, пласку викрутку; 2 металеві пласкі предмети; бокоріз з пластиковою ручкою; викрутка з насадками; предмет схожий на кухонний ніж, плоскогубці, чохли зі спинок водійського та переднього пасажирського сидіння та чохли зі спини та сидіння заднього крісла з автомобіля «ВАЗ 2107», куртку коричневого кольору; куртка чорного кольору з білими смужками та капюшоном; 3 фрагменти білої тканини; рушник жовтого кольору; рушник біло-рожево-червоного кольору; три шкарпетки, окуляри в пластиковій оправі чорного кольору, брюки тканеві чорного кольору з підтяжками разом з рюкзаком чорного кольору, куртку сірого кольору та кепка (бейсболка) чорного кольору, пластикову скриньку з ручкою з вмістом: предметом схожим на пістолет з маркуванням С 4214 НОМЕР_2 та надписами «Carrera» GT 50, металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолету, 7 предметів зовні схожих на набої, фіскальний чек, пластиковий стакан білого кольору з кришкою зеленого кольору, дзеркало заднього виду з трьома слідами папілярних візерунків рук, накладку важеля перемикання передач, марлевий тампон зі змивами з поверхні керма автомобіля, спальний мішок виготовлений з тканини синього кольору, наручний годинник білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору з ІМЕІ «0», з сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , два металевих ключа з брелоком-ключ від домофону, синього кольору, металевий складний ніж срібного кольору, одну пару шкарпеток синього кольору, одну пару рукавичок, чорного кольору, чоловічу шапку чорного кольору, гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_50 , золота чоловіча каблучка з пробою 585, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 28 купюр (2800 доларів США), які постановою слідчого (т.4, а.с.95-99, 168-173, 179) долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та на які ухвалою слідчого судді (т.4 а.с.88-94) накладено арешт;
постановою прокурора від 09 квітня 2019 року про проведення освідування та відібрання біологічних зразків для експертного дослідження щодо ОСОБА_21 (т.4, а.с.100);
заявою ОСОБА_21 про добровільну згоду надати зразки крові для проведення експертиз (т.4, а.с.101);
протоколом отримання біологічних зразків крові для проведення експертизи ОСОБА_21 (т.4, а.с.102), на яку ухвалою слідчого судді накладено арешт (т.4, а.с.103);
висновком експерта № 355 від 09 вересня 2019 року (т.3 а.с.57-100, 101-102 - ухвала), відповідно до якого:
встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №1), які наведено в таблиці, результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);
на рукавичках, позначених, як: «2А» (об`єкт №7), «2В» (об`єкт №8), «3А» (об`єкт №9), «3В» (об`єкт №10), на недопалку від цигарок «1» (об`єкт №11), на фрагментах тканини білого кольору «1,2» (об`єкти №№21,22) та на шкарпетці «1» (об`єкт №26) виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці, результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);
на чохлі від пасажирського сидіння автомобіля (об`єкт №5), на чохлі від сидіння автомобіля «1» (об`єкт №14), на чохлі від сидіння автомобіля «2» (об`єкт №15), на фрагменті тканини білого кольору №3» (об`єкт №23), на рушнику жовтого кольору (об`єкт №24), на рушнику переважно рожевого кольору (об`єкт №25), на шкарпетках «2,3» (об`єкти №№27,28) виявлені клітини з ядрами, на куртці сірого кольору (об`єкт №30) виявлені клітини з ядрами без домішку крові, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні;
на кепці «1» (об`єкт «№2), на недопалку від цигарок «2» (об`єкт №12), на шапки-маски «балаклава» (об`єкт №13), на чохлі від сидіння автомобіля «4» (об`єкт №17) та стаканчику (об`єкт №32) виявлені поодиноку клітини з ядрами, на куртці коричневого кольору (об`єкт №18), та на кофті чорного кольору з капюшоном (куртка) - об`єкт №19, виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу;
на рукавичках, позначених як «1А», «1В» (об`єкти №№3,4), на чохлі водійського сидіння автомобіля (об`єкт №6), на чохлі сидіння автомобіля «3» (об`єкт №16), на окулярах (об`єкт №29), на кепці «2» (об`єкт №31), на стаканчику (об`єкт №33), на накладці для коробки перемикання передач (об`єкт №34), у змиві з керма автомобіля (об`єкт №35) виявлені поодиноку клітини з ядрами та на кофті /куртка (об`єкт №20) виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах;
генетичні ознаки клітин виявлені на рукавичці, позначеної, як «2В» (об`єкт №8), на недопалку від цигарок «1» (об`єкт №11) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №11) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №1) та не зберігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_21 та в об`єкті №8 складає 1,31х10-19. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частині, ніж у 1 з 7,61х1018 осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин виявлені на рукавичці, позначеної, як «2В», на недопалку цигарок «1» від ОСОБА_22 виключається.
Генетичні ознаки клітин виявлені на рукавичці, позначеної, як «2А» (об`єкт №7) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК-профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин, які виявлені в об`єкті №7, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №1) та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 .
Походження домінуючих генетичних ознак клітин виявлені на рукавичці, позначеної «2А» від ОСОБА_22 виключається.
Генетичні ознаки клітин виявлені на фрагменті тканини білого кольору «2» (об`єкт №22) збігаються з генетичними зразки крові ОСОБА_22 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №1).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_22 та в об`єктах №22 складає 4,9х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,04х1022 осіб.
Походження генетичних ознак клітин виявлені на фрагменті тканини білого кольору «2» від підозрюваного ОСОБА_21 виключається.
Генетичні ознаки клітин виявлені на рукавичках, позначених, як: «3А» (об`єкт №9), «3В» (об`єкт №10) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК-профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин виявлені в об`єктах №№ 9,10 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №1).
Походження домінуючих генетичних ознак клітин виявлені на рукавичках, позначених, як «3А», «3В» від підозрюваного ОСОБА_21 виключається.
Генетичні ознаки клітин виявлені на фрагментів тканими білого кольору «1» (об`єкт №21) є змішаними, та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК-профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин виявлені в об`єкті №21 належить двом особам, а саме підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкт №1) та першій невстановленій особі, та не містить генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_22 .
Походження домінуючих генетичних ознак клітин виявлені на фрагменті тканини білого кольору №1» від ОСОБА_22 виключається.
Генетичні ознаки клітин виявлені на шкарпетці «1» (об`єкт №26) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. ДНК-профіль, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин виявлені в об`єкті №26 не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_22 та ОСОБА_21 (об`єкт №1), а належать другій невстановлені особі чоловічої генетичної статі.
Походження домінуючих генетичних ознак клітин виявлені на шкарпетці «1» від підозрюваного ОСОБА_21 та ОСОБА_22 виключається.
висновком експерта №354 від 10 вересня 2019 року (т.4, а.с.110-131, 104-106 ухвала), відповідно до якої на фрагменті липкої стрічки типу "скотч", позначеного як "1" (об`єкт №1) та на спальному мішку (об`єкт № 20) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
На фрагментах липкої стрічки типу "скотч" позначених, як "2, 3, 4" (об`єкти №№ 2, 3, 4) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні.
На плоскому металевому предметі, позначеному як "1" (об`єкт №14) виявлено поодинокі клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.
На полімерному хомуті "З" (об`єкт № 8), капюшоні (об`єкт № 11), металевій прикрасі (об`єкт № 12), металевому предметі, позначеного як "1" (об`єкт № 13), кусачках (об`єкт № 15), викрутці (об`єкт № 16), предметі, схожому на ніж (об`єкт № 1 7), предметі, схожому на плоскогубці (об`єкт № 18), викрутці (об`єкт № 19) виявлено поодинокі клітини з ядрами, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах.
На фрагменті липкої стрічки типу "скотч" позначено, як "5" (об`єкт № 5), полімерному хомуті " 1" (об`єкт № 6), полімерному хомуті "2" (об`єкт № 7), полімерному хомуті "4" (об`єкт № 9), полімерному хомуті "5" (об`єкт № 10), спальному мішку (об`єкт № 21) клітин з ядрами не виявлено, молекулярно- генетичне дослідження не проводилось.
Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч», позначеного як «1» (об`єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.
Походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на фрагменті липкої стрічки типу "скотч", позначеного як "1" (об`єкт №1) від ОСОБА_22 та ОСОБА_21 виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на спальному мішку (об`єкт № 20) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на спальному мішку (об`єкт №20) від ОСОБА_22 та ОСОБА_21 виключається.
висновками експерта №315-Ж від 10 червня 2016 року (т.4, а.с.137-148, 132-133 ухвала), №290-Т від 18 квітня 2019 року (т.4, а.с.154-163, 149-150 ухвала) відповідно до якого не надано відповідей з огляду на непридатність слідів для ідентифікації чи встановлення групової приналежності.
заявою ОСОБА_38 , який є сином потерпілої ОСОБА_51 про долучення до матеріалів справи зошиту з картонною обкладинкою, в якому як зазначив ОСОБА_38 записував номери купюр грошових коштів які йому повертали в якості боргу та які він зберігав в будинку ОСОБА_51 (т.4, а.с.164);
протоколом огляду предмета (т.4, а.с.165), відповідно до якого слідчий ОСОБА_52 о в період часу з 10:00 годин до 10:30 годин 06 квітня 2022 року здійснив огляд зошита, наданого ОСОБА_38 в картонній обкладинці із записами, зокрема із записами номерів купюр грошових коштів, а саме: KK91807303C; KA10253343C; KB86385111R; MF60281445A; MP602281441A; MP602281442A; KE96313212H; KL51803847D; NB83109035B; KF59592300C, який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.4, а.с.166) та на який накладено арешт (т.4, а.с.167 ухвала слідчого судді);
протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.4, а.с.180-181), відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав особу ОСОБА_22 на світлині №3, як особу, яка 05 квітня 2019 року разом із ним був по виїзду з Одеси та про приїзду до с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області;
протокол затримання ОСОБА_22 від 06 квітня 2019 року (т.4 а.с, 182-186), в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у ОСОБА_22 було виявлено та вилучено, речі, зокрема : ключі в кількості 7 штук, шкіряний гаманець, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору; канцелярський ніж синього кольору, жувальна гумка «Орбіт», кепка чорного кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору купюри номіналом 100 доларів США, 4 шт.: серії : LB26472965V; LA76916488B; KL518038470D; KL51803845D, одна купюра номіналом 500 грн, дві купюри номіналом 20 грн., три купюри номіналом 10 грн., одна купюра номіналом 2 грн., одна купюра номіналом 1 грн., на які ухвалою слідчого судді накладено арешт (т.4, 192-193) та постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.4, а.с.195-196);
протоколом огляду предметів - мобільного телефону «Самсунг» та шкіряного гаманця (т.4, а.с.187-188);
протоколом огляду предметів - мобільного телефону «Самсунг» та шкіряного гаманця (т.4, а.с.189-196), які надано на зберігання ОСОБА_53 , разом із ключами та інш.;
протоколом обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_22 (т4, а.с.197-201, 202- диск, 196 ухвала), під час якого вилучено сім-карту з номером НОМЕР_10 , на яку ухвалою слідчого судді накладено арешт (т.4, а.с.195-196);
повідомленням, дорученням та ухвалою слідчого суддів Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т4, а.с.203-214, 218-219 клопотання, 220- диск), відповідно до яких надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружини ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 строком на 2 місяці;
протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_54 , дружини ОСОБА_22 , за абонентським № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , по якому розмовляв ОСОБА_22 , з якого вбачається що ОСОБА_22 стало відомо про виявлення його крові «по ОСОБА_55 », у зв`язку із тим, що до нього приходили та брали зразок його ДНК, та йому прийдеться взяти той епізод на себе, а по іншому епізоду просив дружину ОСОБА_54 зв`язатися з матір`ю та адвокатом, з метою виконання певних дій, зокрема, щодо зберігання грошових коштів, та проведення перемовин з ОСОБА_29 , з метою спонукання останнього взяти епізод лише на себе, на що остання погодилася та порекомендувала нічого не говорити без захисника;
висновок експерта №19-5282 від 03 жовтня 2019 року за результатами проведення психологічної експертизи ОСОБА_21 (т.5, а.с.32-39), відповідно до якого у відеозаписі допиту ОСОБА_21 від 05.04.2019 відсутні ознаки здійснення психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії.
Психологічні особливості процесу допиту ОСОБА_21 від 05.04.2019 характеризуються наявністю психологічно значимих маркерів, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій. Під час допиту ОСОБА_21 була задана недостатня кількість відкритих запитань. Задані закриті та альтернативні запитання суттєво не вплинули на процес реконструкції подій. Динаміка допиту характеризується послідовним переходом від одного сюжету до іншого у відповідності зі змістом повідомлень ОСОБА_21 , поступовим розгортанням сюжетних ліній.
Психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_21 у процесі відтворення ним подій під час проведення його допиту від 05.04.2019 року (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії): середній рівень діалогової активності та ініціативності, наявність уточнень та пригадувань, відсутність розбіжностей у семантичної побудові промови, наявність свого бачення ситуації (не слідує за логікою розуміння ситуації слідчим). Під час проведення допиту в його пантомімічних реакціях не спостерігається ознак тривоги або страху, симптомів психоемоційного збудження, соматичної напруженості або збентеження. Встановлена схильність до надання неінформативних відповідей («не пам`ятаю», «не знаю» тощо) в частині розповіді підекспертного щодо його власної участі безпосередньо у скоєнні злочину в помешканні потерпілих. Це може обумовлюватись бажанням приховати інформацію, зменшити власну роль у скоєнні злочину або об`єктивною відсутністю у пам`яті підозрюваного подробиць даної частини події. Реконструкція ОСОБА_21 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що, за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій. Опис ОСОБА_21 докримінальної, кримінальної і посткримінальної стадій злочину є змістовно збалансованим та дозволяє скласти цілісний сюжет реконструйованої події.
В поведінці ОСОБА_21 констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійної реконструкції подій під час проведення його допиту від 05.04.2019 року.
стенограм за результатами проведення допиту ОСОБА_21 (т.5, а.с.41-107, 108- диск), згідно якої він визнав участь свою та Перендішлі у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_27 ;
стенограма за результатами проведення одночасного допиту ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (т.5, а.с.41-50, 108- диск), згідно якої ОСОБА_21 відмовився від раніше наданих показань щодо участі ОСОБА_26 у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_27 , показав, що висадив Перендішлі в смт Хлебодарське Біляївського району Одеської області по путі слідування у Тарутинський район;
протоколом тимчасового доступу до речей і документів (т.7,а.с.77-76, 77-диск, 74 доручення, 71-73 ухвала), відповідно до якого було отримано відеозапис з камер відеоспостереження АЗС «БРСМ-Нафта», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Об`їзна, 5/1, за період часу з 17:00 годин 04 квітня 2019 року по 21:00 годин 04 квітня 2019 року, на якому зафіксовані ОСОБА_29 та ОСОБА_26 на автомобілі «ВАЗ 2107»;
цифровий флеш-носій з відеозаписом затримання обвинуваченого ОСОБА_21 , де він перебуває на землі (т.7).
Суд також вважає за необхідне висловити свою думку щодо протоколу впізнання за світлинами, який був складений без участі обвинуваченого ОСОБА_22 .
Під час досудового розслідування була проведена слідча дія «пред`явлення особи для впізнання» за якими підозрюваному ОСОБА_29 пред`являлася світлина обвинуваченого ОСОБА_22 разом зі світлинами інших осіб 07 квітня 2019 року (т.4,а.с.180-181).
Згідно ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол.
В порушення ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити світлини для впізнання, у особи, яка впізнавала, попередньо не з`ясовувалося, чи може вона впізнати обвинуваченого, не опитували її про зовнішній вигляд і прикмети обвинуваченого, а також про обставини, за яких вона бачила обвинуваченого; відповідні протоколи про це не складалися.
Висновки суду підтверджуються відсутністю зазначеного протоколу.
Крім того, про те саме порушення порядку проведення впізнання попереднє показування особі, яка впізнає, особи, яку впізнають, - свідчить і спосіб розміщення світлин в протоколах впізнання, який фактично змушує особу, яка впізнає, бачити світлину особи, яку впізнають, ще до початку процедури впізнання. Суттєво, що подалі після впізнання особи, в протоколі особа яка впізнавала наводила докладний опис особи яку впізнав, тобто описував користуючись вже оглянутою світлиною.
За таких обставин суд констатує порушення порядку та процедури проведення впізнань.
Згідно ч. 6 ст. 228 КПК України впізнання може провадитися за світлинами тільки у випадку необхідності.
Суд вважає, що необхідності, в розумінні вимог ч.6 ст.228 КПК України, в проведенні впізнання за світлинами не було: обвинувачений Перендішлі на той час утримувався під вартою і мав можливість прийняти участь в даних слідчих діях безпосередньо; особи, які впізнавали, не заявляли про наявність причин, з яких вони вважають за неможливе проводити впізнання обвинуваченого безпосередньо. Крім того, у таких випадках впізнання могло проводитися в умовах, коли особа, яку пред`являють для впізнання, не бачить і не чує особи, яка впізнає, тобто поза її візуальним та аудіоспостереженням (ч.4 ст. 228 КПК України).
КПК України не визначено які обставини викликають необхідність проведення впізнання за світлинами. Разом з тим, «необхідність», як дискреційна дія органу досудового розслідування не може спрощувати порядок проведення впізнання, звужувати права підозрюваного, а повинна бути наслідком виключних підстав. На думку суду це можливо тільки у випадку об`єктивних перешкод забезпечення фізичної участі підозрюваного: переховування від органів досудового розслідування, знаходження у тяжкому стані здоров`я, неможливість у виключний період прибути до місця проведення впізнання, смерть (при відсутності трупу) інші аналогічні випадки.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що обмеження прав і свобод людини і громадянина визнаються допустимими, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу «збереження основного змісту прав і свобод» - принцип пропорційності (рішення від 20 травня 1999 р. у справі «Реквеньї проти Угорщини», рішення Великої палати від 13 лютого 2003 р. у справі «Партія добробуту та інші проти Туреччини»).
Проведення впізнання в застосований спосіб обмежило обвинуваченого у реалізації процесуальних прав, не відповідало принципу пропорційності і тим самим порушило право на захист.
За таких обставин суд, на підставі ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, визнає зазначений протокол впізнання недопустимим.
Сторона захисту ставить під сумнів висновки експерта №788 від 13 вересня 2019 року (т.3 а.с.181-184, 178- ухвала), вказуючи на те, що експертом безпідставно було порівняно клітини з ядрами з домішками крові, виявлені на фрагменті тканини взято з висновку експерта Миколаївської НДЕКЦ МВС України від 28 лютого 2019 року №154 та зі зразком крові ОСОБА_22 з висновку Миколаївської НДЕКЦ МВС України № 432 від 05 червня 2015 року.
Відповідно до висновку експерта №432 від 05.06.2015 року (т.3 а.с.199-202, 203) молекулярно-генетична експертиза проводилась у кримінальному провадженні № 0000663 від 23 грудня 2014 року, під час якої встановлювались генетичні ознаки крові ОСОБА_22 .
Внесення ДНК профілю ОСОБА_22 до оперативно-пошукових колекцій в НДЕКЦ проведено на підставі Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС України (затв. Наказом МВС України від 10.09.2009 № 390).
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2019 року при призначені біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження) було надано експерту дозвіл на використання матеріалів раніше проведених експертиз, а саме висновок експерта № 154 від 28 лютого 2019 у цьому кримінальному провадженні та висновок експерта № 432 від 05 червня 2015 року.
Сторона захисту допускає можливість деградації біологічних зразків наданих у цьому кримінальному провадженні, при тривалому та неналежному їх зберіганні, що могло привести до необ`єктивних висновків експерта Миколаївської НДЕКЦ МВС України від 28 лютого 2019 року № 154.
Дезоксирибонуклеїнова кислота (ДНК) один із двох типів природних нуклеїнових кислот, що забезпечує зберігання, передачу з покоління в покоління і реалізацію генетичної програми розвитку й функціонування живих організмів. Основна роль ДНК в клітинах довготривале зберігання інформації про структуру РНК і білків (https://uk.wikipedia.org/wiki).
Найбільш інформативними слідами зазвичай вважають об`єкти біологічного походження. Застосування ДНК-типування є найбільш доказовим методом аналізу біологічного матеріалу. Доказовість зазначеного методу обґрунтовано тим, що молекула ДНК є унікальною, сталою, тобто не змінюється упродовж життя та є тотожною всім молекулам ДНК, що містяться в клітинах організму людини ( ОСОБА_56 . Загальна теорія проведення ДНК-експертизи//Актуальні питання судової експертизи і криміналістики. Харків, 2019.).
Судом враховується, що деградація ДНК, тобто поступове погіршення якості, втрата цінних властивостей зразків, їх руйнування може впливати на експертні висновки.
Аналіз висновків експерта № 154 від 28 лютого 2019 року та № 432 від 05 червня 2015 року свідчать про те, що під час дослідження кожного разу використовувався позитивний контроль реакційна суміш містила контрольну «ДНК 9947А» надану виробником реагентів. Наявність у результатах дослідження обох експертиз зразків інформації за всіма 16 локусами (місце розташування гену або частини ДНК на хромосомі) контрольної ДНК, свідчить про достатність інформації зробити експерту певні висновки, незалежно від рівня деградації біологічних зразків.
У експертному дослідженні № 788 від 13 вересня 2019 року зазначено ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_22 (висновок експерта № 432 від 05 червня 2015 року) та в об`єктах №№ 1,3,4 (висновок експерта №154 від 28 лютого 2019 року) складає 1,94х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,14х1020 осіб.
Враховуючи, що особа з такими генетичними ознаками може зустрітися не частіше ніж одна на 5,14 квінтильйон осіб населення планети, повторюваність таких генетичних ознак виключається, оскільки населення Землі не складає таку кількість осіб. З цих підстав зазначені висновки експертів беззаперечно свідчать про винуватість ОСОБА_26 у вчиненні злочину відносно ОСОБА_31 .
При цьому судом звернуто увагу на те що у висновку експерта №788 від 13 вересня 2019 року (т.3 а.с.181-184) у мотивувальній та резолютивній частинах міститься порівняльне посилання на висновок експерта Миколаївської НДЕКЦ МВС України від 24 квітня 2019 року №155. Однак, аналізуючи весь висновок у сукупності, можливо зробити висновок, що це посилання помилкове, а в дійсності порівняння було з висновком експерта Миколаївської НДЕКЦ МВС України від 28 лютого 2019 року №154, як це зазначено в іншій частині висновку №788 від 13 вересня 2019 року.
Показання свідків ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , щодо невинуватості ОСОБА_26 суд оцінює критично, як намагання членів родини штучно створити докази його невинуватості у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_27 , які спростовуються іншими беззаперечними доказами у справі.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_21 про застосування до нього працівниками поліції незаконних методів ведення досудового розслідування внаслідок яких він, нібито, був змушений на той час обмовити себе, спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до листа філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях в медичній амбулаторній картці № 130 ф № 025/о, заведеною Ізмальською міською медичною частиною № 22 філії від 15 квітня 2019 року містить медичну довідку про наявність у ОСОБА_21 тілесних ушкоджень від 15 квітня 2019 року, а саме: гематоми десятиденної давності обох задніх повернень стегон. Таким чином, отримання ОСОБА_21 зовнішніх тілесних ушкоджень співпадає з днем його затримання, що також підтверджується відеозаписом (т.7).
Відповідно до журналу виклику швидкої медичної допомоги від 07 та 11 квітня 2019 року до Арцизького слідчого ізолятора викликалися медпрацівники щодо ниркових коликів у ОСОБА_21 (т.6,а.с.122, 126).
Суд звертає увагу, що ОСОБА_21 допитувався слідчим 05 квітня 2019 року під відеозапис за участю захисника та ніяких скарг на стан здоров`я або застосування до нього фізичного насилля не повідомляв, під час слідчої дії «впізнання за світлинами» 07 квітня 2019 року на стан здоров`я не скаржився.
Суд вважає, що твердження ОСОБА_21 про нібито застосування до нього незаконних методів ведення досудового розслідування є намаганням пояснити причини визнання винуватості під час первинних допитів та нібито неправдивому повідомленні про співучасть у злочині ОСОБА_22 та взагалі з метою уникнення від належної відповідальності.
Судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 2800,00 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_21 , під час затримання, зафіксовані за номерами у протоколі затримання та в постанові про залучення в якості речових доказів. Під час судового розгляду, за відомостями отриманими від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, зазначені кошти втрачені, причини не встановлені. З цих підстав ці речові докази в судовому засіданні не оглянуті. Разом з тим, відсутність цих доказів не впливає на прийняття судом рішення у справі, та їх наявність підтверджується вищевикладеними показаннями та доказами.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04, п.43, 14 лютого 2008 року) Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За сукупним аналізом суд приходить до висновку, що твердження обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , щодо їх невинуватості, є намагання уникнути від кримінальної відповідальності, а їх винуватість доведена доказами у справі за критерієм «поза розумним сумнівом».
Таким чином, ОСОБА_22 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Таким чином, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_22 , суд встановив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т.4, а.с.238-142, т.5 а.с.1-4, 30-31), одружений (т.5, а.с.7), має на утриманні двох малолітніх дітей (т.5, а.с.8,9) та хворих батьків (т.5, а.с.10-24), працює слюсарем сантехником виробничої дільниці № 1 КП ЖКС «Черьомушки» (т.5, а.с.25-26, 28), за місцем роботи характеризується позитивно (т.5, а.с.27, 29).
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_21 , суд встановив, що він раніше судимий в силу ст. 89 КК України (т.4, а.с.223-230), не одружений, не працює, за місцем характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.4, а.с.233, 234), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.4, а.с.236).
Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_22 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, що є його особистою власністю, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_21 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, що є його особистою власністю, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_22 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_21 слід призначити, застосувавши ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного ОСОБА_21 попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року.
За тих самих підстав, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 можливі лише в ізоляції від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_18 звернувся до суду з цивільним позовом (т.1, а.с.102-103) до обвинуваченого ОСОБА_22 , стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому та його дружині завдана матеріальна шкода, пов`язана з вартість викраденого у нього майна, та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20875,00 грн.
Потерпіла ОСОБА_20 звернулася до суду з цивільним позовом (т.1, а.с.144-147), який в подальшому був уточнений (т.2, а.с.17-20) до обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода, пов`язана з вартість викраденого у нього майна та моральна шкода, та просила стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 260853,30 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000,00 грн.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_21 не визнали заявлені до них цивільні позови.
Судом враховується, що цивільні позови ОСОБА_20 та ОСОБА_18 в частині відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з інфляційними втратами, індексацією, суттєву зміну курсу Нацбанку України долара США, курсової вартості золота, суттєво збільшує розмір матеріальної шкоди та задоволення позовів при таких обставинах не буде належним захистом цивільних прав потерпілих. Тому суд вважає за необхідне залишити позови в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду. Роз`яснити потерпілим їх право звернутися до суду з позовами в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , внаслідок яких було вкрадено майно потерпілої ОСОБА_20 , їй також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.
Суд вважає, що з урахуванням глибини й тривалості моральних страждань потерпілої на її користь із обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 слід стягнути 150000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди у солідарному порядку.
Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК).
При цьому суд бере до уваги вік обвинуваченого, стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, відсутність судимостей.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК).
При цьому суд бере до уваги вік обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, незадовільний майновий стан, наявність судимості.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обвинуваченого ОСОБА_22 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю;
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_22 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 11 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_21 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_21 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_21 покарання у вигляді 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_21 обчислювати з 05 квітня 2019 року, з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 05 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_22 обчислювати з моменту його затримання за даним вироком суду, зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 06 квітня 2019 року по 03 червня 2019 року, включно, та з моменту його затримання за даним вироком суду по день набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2019 року (справа №509/4110/19), а саме на предмет, схожий на зошит в картонній обкладинці на 192 аркушах, скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року (справа №509/131/19), а саме на: один слід структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту; шість змивів з рідини бурого кольору, які упаковано до шести окремих паперових конвертів; чотири сліди рук, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; ремінь чорного кольору, який упаковано до полімерного спеціального пакету №116274; простирадло зі слідами рідини бурого кольору, яку упаковано до паперового спеціального пакету; наручники у кількості двох шт., які упаковано до полімерного спеціального пакету №4426978; два канати жовтого кольору, які упаковано до полімерного спеціального пакету № 306011; три зразки ґрунту, які упаковано до трьох окремих паперових пакетів; фотознімок фрагменту сліду низу взуття, скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 20 квітня 2019 року (справа №514/310/19), а саме на кров ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку розлито на медичний бинт, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печаткою №1, скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року (справа №514/627/19, провадження 1-кс/514/289/19), а саме на: липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами структури тканини рукавички, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207284; п`ять фрагментів прозорої липкої стрічки (скотч) з дев`ятьма слідами структури тканини рукавички, які упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207288; липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами папілярних візерунків пальців рук, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ 720728; розмотану липку прозору стрічку (скотч), яка упаковано до паперового конверту та опечатана печаткою №1, скасувати
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року (справа №514/627/19, провадження 1-кс/514/296/19), а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207283; 4 купюри номіналом 100 доларів США, серій та номерів: LB26472965V; LA76916488B; KL518038470D; KL51803845D, які упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO1282563; грошові кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2 грн., 1 грн., які упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO1282562; сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_10 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ EXPO205139, скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року (справа №514/627/19, провадження 1-кс/514/291/19), а саме на: липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами структури тканини рукавички, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207284; п`ять фрагментів прозорої липкої стрічки (скотч) з дев`ятьма слідами структури тканини рукавички, які упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207288; липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами папілярних візерунків пальців рук, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ 720728; розмотану липку прозору стрічку (скотч), яка упаковано до паперового конверту та опечатана печаткою №1; автомобіль марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 ; 5 пластикових хомутів чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; пластикову ємкість з 8 фрагментами полімерних візерунків пальців рук упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081182; металеву ємкість циліндричної форми з 2 фрагментами полімерних візерунків руки, які упаковано у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081185; бейсболку (кепка) чорного кольору, яку упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дві рукавички тканеві, чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написамита опечатано печаткою №1; 1 липку стрічки зі слідами капілярних узорів пальців рук упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207287; чохол з нерухомого пасажирського крісла, упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081183; чохол з водійського сидіння упакований у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081177; капюшон тканевий виготовлений з тканини чорного кольору, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дві тканеві рукавички чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дві тканеві рукавички складені одна в одну, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; предмет зовні схожий на (газовий балончик) виготовлений з пластику чорного кольору та металева ємкість циліндричної форми, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; шоколадний батончик «Lion» на якому залишені сліди, імовірно зуби людини, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; металевий предмет (ланцюжок), який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; два недопалки від сигарет марки «Winston», які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; страховий талон АК № 7188991, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; 6 ключів з двома брелоками, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; виріб з тканини чорного кольору схожий на балаклаву, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; страховий поліс; три квитанції; 2 адміністративних протоколу та 6 адміністративних постанов, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; страховий поліс, довіреність, свідоцтво про реєстр транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , гарантійний талон на АКБ, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; пласку викрутку; 2 металеві пласкі предмети; бокоріз з пластиковою ручкою; викрутка з насадками; предмет схожий на кухонний ніж, плоскогубці, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; чохли зі спинок водійського та переднього пасажирського сидіння та чохли зі спини та сидіння заднього крісла з ТЗ ВАЗ 2107, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; куртку коричневого кольору; куртка чорного кольору з білими смужками та капюшоном; 3 фрагменти білої тканини; рушник жовтого кольору; рушник біло-рожево-червоного кольору; три шкарпетки, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; окуляри в пластиковій оправі чорного кольору, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; брюки тканеві чорного кольору з підтяжками разом з рюкзаком чорного кольору, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; куртку сірого кольору та кепка (бейсболка) чорного кольору, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; пластикову скриньку з ручкою з вмістом: предметом схожим на пістолет з маркуванням С 4214 НОМЕР_2 та надписами «Carrera» GT 50, металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолету, 7 предметів зовні схожих на набої, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; фіскальний чек який упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ № 7207286; пластиковий стакан білого кольору з кришкою зеленого кольору, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дзеркало заднього виду з трьома слідами папілярних візерунків рук, яке упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; накладку важеля перемикання передач, яку упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; марлевий тампон зі змивами з поверхні керма автомобіля, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; спальний мішок виготовлений з тканини синього кольору, який упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; наручний годинник білого кольору який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому сім-карта НОМЕР_4 , який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору з ІМЕІ «0», в якому сім-карта НОМЕР_5 , який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_6 , в якому сім-карта НОМЕР_7 , який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; два металевих ключа з брилком-ключ від домофону синього кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; металевий складний ніж срібного кольору, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; одну пару шкарпеток синього кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; одну пару рукавичок чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; чоловічу шапку чорного кольору, яку упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення водія НОМЕР_14 ім`я ОСОБА_50 , золота чоловіча каблучка з пробою 585, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 28 купюр (2800 доларів США), які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1, скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року (справа №514/627/19, провадження 1-кс/514/295/19), а саме на: сім карту мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_10 , яку упаковано до сейф-пакету ЕХРО205139, скасувати.
Речові докази:
лазерні диски, флеш накопичувачі залишити в матеріалах судового провадження;
предмет, схожий на зошит в картонній обкладинці на 192 аркушах повернути власнику;
один слід структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту; шість змивів з рідини бурого кольору, які упаковано до шести окремих паперових конвертів; чотири сліди рук, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; ремінь чорного кольору, який упаковано до полімерного спеціального пакету №116274; простирадло зі слідами рідини бурого кольору, яку упаковано до паперового спеціального пакету; наручники у кількості двох шт., які упаковано до полімерного спеціального пакету №4426978; два канати жовтого кольору, які упаковано до полімерного спеціального пакету № 306011; три зразки ґрунту, які упаковано до трьох окремих паперових пакетів; фотознімок фрагменту сліду низу взуття знищити;
кров ОСОБА_21 , яку розлито на медичний бинт, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печаткою №1 знищити;
липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами структури тканини перчатки, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207284; п`ять фрагментів прозорої липкої стрічки (скотч) з дев`ятьма слідами структури тканини перчатки, які упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207288; липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами папілярних візерунків пальців рук, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ 720728; розмотану липку прозору стрічку (скотч), яка упаковано до паперового конверту та опечатана печаткою №1 знищити;
сім карту мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_10 , яку упаковано до сейф-пакету ЕХРО205139 - знищити;
липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами структури тканини рукавички, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207284; п`ять фрагментів прозорої липкої стрічки (скотч) з дев`ятьма слідами структури тканини рукавички, які упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ №7207288; липку прозору стрічку (скотч) з двома слідами папілярних візерунків пальців рук, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ 720728; розмотану липку прозору стрічку (скотч), яка упаковано до паперового конверту та опечатана печаткою №1; 5 пластикових хомутів чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; пластикову ємкість з 8 фрагментами полімерних візерунків пальців рук упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081182; металеву ємкість циліндричної форми з 2 фрагментами полімерних візерунків руки, які упаковано у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081185; бейсболку (кепка) чорного кольору, яку упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дві рукавички тканеві, чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написамита опечатано печаткою №1; 1 липку стрічки зі слідами капілярних узорів пальців рук упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207287; чохол з нерухомого пасажирського крісла, упакована у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081183; чохол з водійського сидіння упакований у сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081177; капюшон тканевий виготовлений з тканини чорного кольору, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дві тканеві перчатки чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дві тканеві рукавички складені одна в одну, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; предмет зовні схожий на (газовий балончик) виготовлений з пластику чорного кольору та металева ємкість циліндричної форми, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; шоколадний батончик «Lion» на якому залишені сліди, імовірно зуби людини, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; металевий предмет (ланцюжок), який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; два недопалки від сигарет марки «Winston», які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; виріб з тканини чорного кольору схожий на балаклаву, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; пласку викрутку; 2 металеві пласкі предмети; бокоріз з пластиковою ручкою; викрутка з насадками; предмет схожий на кухонний ніж, плоскогубці, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; чохли зі спинок водійського та переднього пасажирського сидіння та чохли зі спини та сидіння заднього крісла з ТЗ ВАЗ 2107, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; куртку коричневого кольору; куртка чорного кольору з білими смужками та капюшоном; 3 фрагменти білої тканини; рушник жовтого кольору; рушник біло-рожево-червоного кольору; три шкарпетки, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; окуляри в пластиковій оправі чорного кольору, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; брюки тканеві чорного кольору з підтяжками разом з рюкзаком чорного кольору, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; куртку сірого кольору та кепка (бейсболка) чорного кольору, які упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; пластиковий стакан білого кольору з кришкою зеленого кольору, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; дзеркало заднього виду з трьома слідами папілярних візерунків рук, яке упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; накладку важеля перемикання передач, яку упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; марлевий тампон зі змивами з поверхні керма автомобіля, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; спальний мішок виготовлений з тканини синього кольору, який упаковано у картону коробку скріплену биркою з відповідними написами та опечатано печаткою №1; наручний годинник білого кольору який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1;; металевий складний ніж срібного кольору, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; одну пару шкарпеток синього кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; одну пару рукавичок чорного кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; чоловічу шапку чорного кольору, яку упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1 знищити;
автомобіль марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому сім-карта НОМЕР_4 , який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору з ІМЕІ «0», в якому сім-карта НОМЕР_5 , який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_6 , в якому сім-карта НОМЕР_7 , який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; два металевих ключа з брелоком-ключ від домофону синього кольору, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1, золота чоловіча каблучка з пробою 585, яка упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1, три купюри номіналом 100 доларів CША серія та номер яких: LB26472965V; LA76916488В; KL51803845D, які упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР01282563 - конфіскувати в дохід держави;
страховий талон АК № 7188991, який упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; 6 ключів з двома брелоками, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; страховий поліс; три квитанції; 2 адміністративних протоколу та 6 адміністративних постанов, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; страховий поліс, довіреність, гарантійний талон на АКБ, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1, гаманець чорного кольору знищити;
пластикову скриньку з ручкою з вмістом: предметом схожим на пістолет з маркуванням С 4214 НОМЕР_2 та надписами «Carrera» GT 50, металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолету, 7 предметів зовні схожих на набої, які упаковано у паперовий конверт з відповідними написами та опечатано печаткою №1; фіскальний чек який упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ № 7207286 передати до ГУНП в Одеській області;
посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_21 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_50 повернути власникам,
грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 28 купюр (2800 доларів СІНА) та купюру номіналом 100 доларів CША, серія та номер KL51803847D повернути ОСОБА_20 .
Процесуальні витрати у розмірі 715,00 грн; 20381,61 грн; 1001,00 грн; 715,00 грн; 8575,15 грн; 572,00 грн; 286,00 грн; 11495,63 грн; 2512,16 грн; 9066,83 грн; 2543,56 грн; 10357,20 грн, а всього на загальну суму 68221,14 грн, пов`язані із залученням експертів (т.3, а.с.35, 41, 105, 122, 127, 141, 151, 168, 180, 189, 205, 216-217), стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави.
Процесуальні витрати у розмірі 79014,47 грн; 30200,52 грн; 1256,08 грн; 942,06 грн, а всього на загальну суму 111413,13 грн, пов`язані із залученням експертів (т.3, а.с.56, т.4, а.с.109, 136, 153), стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в частковому порядку, по 55706,56 грн, з кожного на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_22 та ОСОБА_21 на її користь 150000,00 грн, в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3