Справа № 188/1454/21
Провадження № 1-кп/188/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю захисника: ОСОБА_7

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, яке мотивоване тим, що прокурором не наведено жодного доказу в підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання і просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що воно не обгрунтоване і мотивоване лише небажанням обвинуваченого перебувати під вартою. Також прокурор зазначив, що обвинувачений не визнає себе виним у вчиненні кримінального правопорушення, отже, у разі зміни запобіжного заходу є обгрунтовані підозри щодо ухилення його від суду, а також намаганні впливати на свідків шляхом зміни їх показів та знищення речових доказів.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, як вбачається з вказаної правової норми, вагомою підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого або його захисника має бути нові обставини, які не розглядались судом при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, стороною захисту та обвинуваченим не наведено та, відповідно не надано суду, жодних нових обставин, які б не розглядались судом при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1