Провадження № 1-кп/537/97/2022
Справа № 537/511/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 19.07.2021 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочини за наступних обставин:

20.01.2022 близько 15 год. 54 хв. ОСОБА_3 перебував у торговому залі магазину «Продукти 71», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О.Білаша, буд.8. Під час перегляду асортименту товару у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продуктів харчування із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно шляхом вільного доступу викрав з полиць для продажу товарів продукти харчування, а саме: цукор (пісок фасований) вагою 1 кг, батон «Кременчуцький гірчичний» ХК вагою 0,5 кг, чай «Ahmad Tea» класичний чорний, набір корму для котів «Club 4 Paws» вагою 0,6 кг, тушку курчат-бройлерів «Розумний вибір» 1 категорії вагою 1,6 кг, шинку «Добров Рулет» вагою 05, кг, ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія Останкінська» вагою 0,555 кг, консерви «Riga Gold» яловичини тушкованої вагою 525 гр., продукт молоковмісний сирний твердий «Тульчинка Руський» вагою 210 гр., масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5 %» вагою 200 грн.. масло «Яготинське солодковершкове бутербродне 69,2 %» вагою 200 гр., макаронні вироби «Ярка Пружинка» вагою 1 кг, сирок глазурований «Злагода полуниця 15%» вагою 36 гр., лимон 1 гатунку вагою 0,4 гр., консерви «Riga Gold» лосось в оливковій олії вагою 240 гр. на загальну вартість 712 грн. 97 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Окрім того, 27.01.2022 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував в торговому залі магазину «Продукти 71», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О.Білаша, буд.8. Під час перегляду асортименту товару в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продуктів харчування із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно шляхом вільного доступу викрав з полиці для продажу наступні товари, а саме: лимони 1 гатунку вагою 04, кг, поліетиленовий пакет 1 шт.. цукор (фасований пісок) вагою 1 кг, хліб «Кулиничі Київський» вагою 0,65 кг, консерви «Banga» лосось атлантичний у томатному соусі вагою 230 гр., консерви «Riga Gold» сардина натуральна в оливковій олії вагою 240 гр., консерви «Своя лінія» свинина у власному соку вагою 325 гр.. масло «Своя лінія» солодковершкове селянське 72,6 % вагою 200 гр., сирок глазурований «IZI крем-брюле з вафельною крихтою на паличці» 20 % вагою 60 гр., кетчуп «Торчин Чілі» вагою 270 гр., сир твердий «Золотий Резерв Російський 50 %» вагою 180 гр., картопляне пюре «Своя лінія» швидкого приготування з ароматом вершків вагою 120 гр., набір корму для котів «Club 4 Paws» преміям консерви вагою 06, кг, варення «Своя Лінія» з полуниці вагою 380 гр., ковбаски для грилю «Глобино Мортадельки» з сиром охолоджені вагою 0,6 кг, ковабсу «Добров Лікарська» варена вагою 05, кг, шинку «Добров Рулет Курячий» вагою 0,5 кг на загальну суму 747 грн 39 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що викрадені продукти складав до свого пакету та виносив з магазину, минаючи каси. Крадіжки скоював з корисливого мотиву, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є нетяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на час затримання офіційно не працевлаштований, його вік, задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», хронічних захворювань не має, характеризується посередньо.

Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність намірів добровільно відшкодувати шкоду потерпілому.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, оскільки щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди. ОСОБА_3 не вчиняв дій, які б свідчили про його щире каяття, окрім визнання своєї вини, вчинив злочин, маючи непогашену та незняту судимість за вчинення корисливого злочину, не вчиняв жодних дій на відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов представника ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення майнової шкоди в сумі 712 грн. 97 коп., який визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме лазерний носій інформації СD-R 700 мв «VIDEX» з відеозаписами з відеокамер приміщення магазину «АТБ-маркет» по вул. О.Білаша, б.8 в м. Кременчуці від 20.01.2022 та лазерний носій інформації СD-R 700 мв «VIDEX» з відеозаписами з відеокамер приміщення магазину «АТБ-маркет» по вул. О.Білаша, б.8 в м. Кременчуці від 27.01.2022, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000062.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 712 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1