Справа № 373/1436/22
Номер провадження 1-кп/373/216/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000127 від 13.07.2022, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
11.07.2022, близько 18:00 год, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вступив в словесний конфлікт зі своїм сусідом ОСОБА_5 , 1950 р.н., з приводу недогляду останнім за своїми гусьми, які вчергове потрапили на подвір`я до ОСОБА_4 . Під час сварки у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки у виді завдання шкоди здоров`ю іншій особі та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв своєю рукою ОСОБА_5 за передпліччя його лівої руки та потягнув у бік свого домоволодіння. Упираючись таким діям, ОСОБА_5 від поштовху ОСОБА_4 упав на лівий бік. Після цього, схилившись над потерпілим, ОСОБА_4 продовжив протиправні дії та одразу наніс кулаком правої руки один удар в область правого вуха ОСОБА_5 та один удар у правий кут нижньої щелепи останнього. Своїми насильницькими діями по відношенню до ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця по задній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на мочці правого вуха із садном на його тлі, садна в правій привушній ділянці та садна в проекції правого кута нижньої щелепи, кожне з яких за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що визначено висновком судово-медичного експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, заперечень щодо наслідків своїх дій для потерпілого не висловив. Водночас, свої дії пояснив тим, що увечері 11.07.2022 він помітив у своєму дворі стадо гусей сусіда ОСОБА_5 , яких неодноразово і до цієї події виганяв зі свого двору через неналежний догляд їх сусідом. Останній постійно заперечує і не реагує на його зауваження, а тому він позвав ОСОБА_5 , щоб той сам побачив, що його гуси у чужому дворі. ОСОБА_5 вів себе зухвало з насмішкою. А тому він взяв його за передпліччя лівої руки і потягнув до свого двору. Коли він тягнув його, той упирався та викручувався і при цьому вдарив його по вусі, а потім упав на лівий бік. Після цього, він схилився над ОСОБА_5 та кілька разів ударив його кулаком своєї руки в область правого вуха та щелепи знизу. Потім він почув крик своєї дружини і припинив побиття. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 своєю зухвалою поведінкою вивів його з рівноваги, а тому він не стримався. Жалкує з приводу скоєного, готовий понести покарання та в подальшому усі спори з сусідом він буде вирішувати в законний спосіб.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав висунуте прокурором обвинувачення. Дав показання, які по суті не мають розбіжностей з показаннями обвинуваченого. Повідомив, що після 17:00 год. 11.07.2022 він почув, невдоволений голос сусіда ОСОБА_4 . Як вийшов з двору, то ОСОБА_4 одразу накинувся до нього з претензіями, що ніби то його гуси забрели до нього у двір. Він був певен, що то неправда і не сприйняв серйозно претензії сусіда, оскільки сам під вечір загнав своїх гусей до загороді. Тоді ОСОБА_4 схопив його за ліве плече і потягнув в сторону свого двору, щоб переконати, що там гуси. Він виривався від ОСОБА_4 як міг, бо той був дуже розлючений і агресивний, ще й у дворі має кількох собак. В якусь мить, упираючись він упав на лівий бік, і ОСОБА_4 одразу почав наносити йому кулаком удари в область правого вуха і нижньої щелепи. Припинив побиття ОСОБА_4 на крик своєї дружини, яка вийшла з двору, вигонячи гусей, та кричала: Не бий його!
Обставини справи підтвердила свідок ОСОБА_7 дружина потерпілого, яка суду показала, що 11.07.2022, приблизно між 17:00 год. та 18:00 год. вона наказала чоловіку йти на вулицю та закрити гусенят в сараї, бо насувався дощ. Вони тримають близько шести десятків гусей. З сусідами Ващенками у них давні конфлікти, оскільки ті весь час мають якісь претензії. Після того, як чоловік ОСОБА_5 вийшов, то вона у вікно побачила, що на вулиці, біля їхнього подвір`я стоїть ОСОБА_4 і щось кричить. Вона вийшла і побачила, як її чоловік вже лежить на землі біля двору, а ОСОБА_4 стоїть над ним зігнутий і б`є його кулаком по голові, як вона зрозуміла, за те, що їхні гуси зайшли на сусідське подвір`я. В цю мить зі свого двору вийшла дружина обвинуваченого - ОСОБА_8 , вигонячи гусей. Вона кричала, щоб ОСОБА_4 не бив ОСОБА_5 та йшов додому.
Свідок ОСОБА_8 не спростувала обставини справи та показала, що підвечір 11.07.2022 дійсно був конфлікт з сусідами, оскільки їхні гуси зайшли до них у двір. Вона сказала про це чоловіку і той пішов до сусіда ОСОБА_5 розбиратись, а вона залишилась у своєму дворі. На вулицю вона вийшла і вигнала гусей через деякий час, почувши крики. Її чоловік у той момент стояв осторонь, а ОСОБА_5 лежав на землі. Вона дійсно кричала чоловіку, щоб він не бив сусіда, оскільки знає його запальний характер. Самого побиття вона не бачила.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, в частині, що не суперечать одне одному, винуватість ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, за обставин, викладених в обвинувальному акті, доводиться наступними матеріалами.

Згідно протоколу дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП від 13.07.2022 від ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, який повідомив про факт побиття його ОСОБА_4 11.07.2022, близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 73 від 13.07.2022 у гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на мочці правого вуха із садном на його тлі; садно у правій привушній ділянці; садно в проекції правого кута нижньої щелепи; синець по задній поверхні середньої третини лівого стегна. Всі ці ушкодження утворились від дії тупого предмета приблизно за 1-3 доби до дати огляду і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За змістом протоколів слідчого експерименту від 03.08.2022 з відеозаписом до них, потерпілий ОСОБА_5 та окремо свідок ОСОБА_7 , в присутності понятих, відтворили подію конфлікту та побиття, що мало місце 11.07.2022 поблизу подвір`я АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 95 від 09.08.2022 та №97 від 12.08.2022, кожне тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_5 утворилось від щонайменше однієї травмуючої дії (удару) тупим предметом по задній поверхні лівого стегна, в ділянку мочки правого вуха, в праву привушну ділянку та в ділянку правого кута нижньої щелепи. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитись за обставин, які зобразили на слідчому експерименті свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 .

Зважаючи на показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, в частині, що не суперечать одне одному та, які узгоджуються з іншими письмовими доказами, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_5 .
Отже ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за визначенням ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставин, як б відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшували покарання винного в суді не встановлено.
Водночас, вчинення кримінального правопорушення по відношенню до особи похилого віку, яким є ОСОБА_5 , 1950 р.н., згідно п.6 ч.1 ст. 67 цього Кодексу є обставиною, яка обтяжує покарання винного і суд враховує це при призначенні покарання.
Приймаючи уваги вищезазначене, а також те, що обвинувачений офіційно не працює, має ІІІ групу інвалідності, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_9 , 2010 р.н., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не має негативних характеристик з місця проживання, суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної норми кримінального закону, а саме: п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення відповідного рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1