Справа № 463/4362/22
Провадження № 1-кп/442/278/2022
У Х В А Л А
іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

30 серпня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Дрогобич Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 21.12.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого радником патронатної служби апарату в Дрогобицькій районній державній адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,
Суть питання, що вирішується
Обвинувачений під час підготовчого судового засідання звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції - головним лісничим ДП «Дрогобицьке лісове господарство», через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та злочинну недбалість, неналежно виконав вимоги ст.ст. 19,68 Конституції України, ст.ст. 19,47,69 Лісового кодексу України, 1 ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги», п. п. 1, 2, 46 Правил поліпшення якісного, складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007, мав реальну можливість їх виконати, не забезпечив дотримання правил і норм використання лісових ресурсів та 22.03.2017, перебуваючи в приміщенні ДП «Дрогобицьке ЛГ», що за адресою: вул. Стрийська, 29, м. Дрогобич, Львівська область, не переконавшись у достовірності всіх даних, зазначених в лісорубному квитку серії ЛЬ ЛРК № 000675, в порушення пункту 46 Правил поліпшення якісного складу лісів та частини 1 статті 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема за відсутності дозволу Служби автомобільних доріг у Львівській області, на балансі якої станом на 2017 рік перебувала автомобільна дорога загального користування місцевого значення «Зимівки-Уличне», видав вказаний лісорубний квиток на проведення рубки «Розчистка дороги», шляхом його підписання та завірення печаткою ДП «Дрогобицьке ЛГ».

В подальшому, на підставі даного лісорубного квитка ДП «Дрогобицьке ЛГ» проведено незаконну рубку 172 дерев, які фактично знаходились на території Дрогобицького лісництва ДЛГП «Галсільліс», а саме, в кварталі 27 виділі 16 зазначеного лісництва, чим спричинено шкоду, що полягала у втраті лісових ресурсів в розмірі 905 525,17 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, виконуючи обов`язки головного лісничого ДП «Дрогобицьке ЛГ», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи у порушення вищевказаних вимог закону, не забезпечив дотримання правил і норм використання лісових ресурсів та 17.07.2017, перебуваючи в приміщенні ДП «Дрогобицьке ЛГ», що за адресою: вул. Стрийська, 29, м.Дрогобич, Львівська область, володіючи інформацією про наявність суперечності з ДЛГП «Галсільліс» стосовно розмежування двох лісових ділянок, в порушення пункту 13 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Уряду №555 від 27.07.1995, зокрема за відсутності інформування обласної держадміністрації, видав лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000754 на проведення «Вибірково-санітарної рубки», шляхом його підписання та завірення печаткою ДП «Дрогобицьке ЛГ».

В подальшому, на підставі даного лісорубного квитка ДП «Дрогобицьке ЛГ» проведено незаконну рубку 18 дерев, які фактично знаходились на території Дрогобицького лісництва ДЛГП «Галсільліс», а саме, в кварталі 27 виділі 16 зазначеного лісництва, чим спричинено шкоду, що полягала у втраті лісових ресурсів в розмірі 107 246, 25 грн.

Всього, унаслідок вказаних, дій ОСОБА_3 заподіяно тяжких наслідків державним інтересам у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1 012 771,42 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні, погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
З довідки про судимість від 03.06.2022 вбачається, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 8 статті 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як було встановлено ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яка в силу ст. 12 КК України на час його вчинення відносилися до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а на даний час відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_3 діяння, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулип`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно ж до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК чинної редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК встановлені однакові строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від досудового розслідування чи суду, не встановлено, а тому відсутні і підстави для зупинення перебігу давності відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення останнього епізоду, тобто після 17.07.2017, і до серпня 2022 року, тобто протягом більш ніж п`яти років, іншого кримінального правопорушення не вчиняв, у зв`язку з чим перебіг давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК не переривався.
Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.
Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_3 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим. При цьому суд також враховує висновок Верховного Суду, який викладений в постанові від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18.
Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості на час його вчинення та на час постановлення ухвали нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, то станом на серпень 2022 року минуло більше п`яти років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі імперативних положень ст. 49 КК України він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314,370,372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 за №0002653 відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1