Провадження № 1-кп/761/1740/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006233 від 08.09.2020 року),

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року на розгляд суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вкзавши на те, що він відповідає вимогам закону, окрім того заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав подальшого існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу просили відмовити, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні дружину інваліда, крім того дотримувався процесуальної поведінки під час досудового розслідування..

Вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні та від учасників процесу таких клопотань не надходило.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Щодо наявності підстав для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю встановленими наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вказаним ризикам можливо запобігти у інший спосіб.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, має соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні дружину інваліда (зі слів), при цьому насьогодні обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду або вчинення останнього інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, наявність підстав для застосування запобіжного заходу, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, 19 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду

- не відлучатись з м. Києва та Київської обл. без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 08 травня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10, відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1