Справа № 157/631/22
Провадження №1-кп/157/88/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за №0000161, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24 травня 2022 року об 11 год. 49 хв., керуючи мотоциклом марки «ММВЗ Мінск 3112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вул. Довга Нива, с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району Волинської області, порушуючи вимогу п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був зупинений працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому, ОСОБА_4 у цей же день близько 12 години, знаходячись на місці зупинки транспортного засобу, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КпАП України, знаходячись біля правих дверцят переднього пасажирського сидіння салону патрульного автомобіля марки «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з логотипами та символікою Національної поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вербально висловив пропозицію неправомірної вигоди поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 (службове посвідчення серії НОМЕР_3 , спеціальний жетон № 0019912) та ОСОБА_7 (службове посвідчення серії НОМЕР_4 , спеціальний жетон № 0067253), та надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, які поклав між двома передніми сидіннями біля важеля перемикання швидкостей вищевказаного службового транспортного засобу, за не проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, невинесення вказаними службовими особами відповідної постанови та наданні ними дозволу на безперешкодний подальший рух мотоциклом під його керуванням. Відразу після цього працівники поліції відмовились від неправомірної вигоди та поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 31 травня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав, і пояснив, що спроможний виконати передбачене в угоді покарання, хоч офіційно й не працевлаштований, адже періодично виїжджає на заробітки та має кошти.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, його вчиненням не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, займається суспільно корисною працею.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений ОСОБА_4 спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800 гривень.

На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна речові докази - грошові кошти у розмірі 1000 грн., двома купюрами номіналом по 500 грн. серії ЗД № 8547813 та серії ЗД № 0680856, які зберігаються у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Речові докази: мікро SD-карту з службової бодікамери, чорного кольору, що знаходиться в опечатаному конверті у матеріалах кримінального провадження доцільно, як про це просив прокурор і не заперечила сторона захисту, повернути до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, мотоцикл марки «Мінськ» моделі «3112», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, належить повернути обвинуваченому.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2022 року арешт на вищезазначені речові докази скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 31 травня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень серії ЗД № 8547813 та серії ЗД № 0680856, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мікро SD-карту з службової бодікамери, чорного кольору, повернути до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, мотоцикл марки «Мінськ» моделі «3112», номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2022 року арешт на дві грошові купюри номіналом по 500 гривень серії ЗД № 8547813 та серії ЗД № 0680856, мікро SD-карту з службової бодікамери, чорного кольору, мотоцикл марки «Мінськ» моделі «3112», номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1