Справа № 357/7807/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Примаченка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Амеліної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001011 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2007, 2015, 2020 року народження та в тому числі одночасно є матір`ю - опікуном дитини інваліда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Шлапацький О.В.

захисник обвинуваченого адвокат Дейнека С.Л.

обвинувачена ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-1Х» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом № 21 17-1Х внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану - є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану - одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК.

Встановлено, що 30.04.2022 у період з 18:00 по 20:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відпочивали та слухали музику із мобільного телефону «ОРРО A15S», у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в цей час в останньої винник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із вказаних осіб та користуючись тим, що власник вказаного мобільного телефону заснув, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону «ОРРО А15S» із лівої кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 4945 гривень 60 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 04.06.2022 близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_1 , яка перебувала у приміщенні магазину «ЄВА 3337» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 137, де в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку товару, а саме: тональна основа Буржуа Хелсі Мікс (30 мг) у кількості 1 шт., вартістю 257 гривень 34 копійки, пральний рідкий гель в капсулах «Tide» Альпійська свіжість (30 шт.), у кількості 1 упаковка, вартістю 351 гривня 97 копійок та тафт лак для волосся Пауер Ніжність кашеміру (400 мл), у кількості 1 шт, вартістю 120 гривень 76 копійок, які належать «ЄВА 3337» (ТОВ «РУШ»),

Після цього, ОСОБА_1 вказані речі поклала до особистої сумки чорного кольору та пройшла через розрахункові каси, не розрахувавшись за вище вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди «ЄВА 3337» ( ТОВ «РУНІ») на загальну суму 730 гривень 07 копійок.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацьким О.В. і обвинуваченою ОСОБА_1 з участю захисника останньої адвоката Дейнеки С.Л., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» Водніцької О.В. 22 вересня 2022 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 79 КК України її буде звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілий та представник потерпілого надали письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Суд також враховує правову позицію потерпілого ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «РУШ», які надали прокурору свої письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацьким О.В. і обвинуваченою ОСОБА_1 з участю захисникаостанньої адвоката Дейнеки С.Л., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» Водніцької О.В.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до неї ухвалою слідчого судді від 20.08.2022 року у виді тримання під вартою скасувати, поновивши її в правах.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази у справі:

- відеозапис з камери відеоспостереження від 04.06.2022 року, що розташована у приміщенні магазину «ЄВА» яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-p. Олександрійський, 137, котрий перекопійовано на оптичний DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон ОРРО A15S, з внутрішньою та оперативною пам`яттю - 4/64 GB, колір - Dynamic Black, діагональ екрану - 6.52, кількість SIM-карт - 2 шт., розширення екрану - 1600 X 720, процесор - MediaTek Helio Р35, які зберігаються в камері схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернти потерпілому ОСОБА_6

- металевий балон темно- синього кольору який містить усередині косметичний засіб, такий як лак для волосся та скляний флакон із тональною основою усередині, які зберігаються у камері схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ТОВ РУШ.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: В. О. Примаченко