Справа № 522/9041/22
Провадження по справі №1-кс/522/4419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000477 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 11.07.2022 приблизно об 10 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, 2-й Куліковський провулок, 4-А, заволоділа транспортним засобом заявника, а саме: мопедом Suzuki Lets 2, в рамі синього кольору, номер шасі: НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО №9548 від 11.07.2022).

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2022 року близько

10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння мопедом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований мопед марки «Suzuki», моделі «Lets», у кузові синього кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, та визначив його об`єктом злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб, - мопед марки «Suzuki», моделі «Lets», у кузові синього кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 близько 10 години 45 хвилин, підійшов, та взявшись за заблоковане кермо мопеду, потягнув його, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення у напрямку вул. Пироговська у Приморському районі м. Одеси.

Таким чином ОСОБА_5 , розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 20 000 гривень 00 копійок,

19.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса,

вул. Канатна, 101-В, було виявлено та вилучено бейсболку білого кольору з емблемою, футболку білого кольору з емблемою червоного кольору фірми «Divers», джинси світло-блакитного кольору, кросівки чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору фірми «Skitchers», які в подальшому поміщено до сейф-пакету НП України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви слідчий просила задовольнити клопотання та розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви не заперечував проти накладення арешту на майно та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000477 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 19.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, в ході огляду місця події можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, яка мала місце 19.07.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В майно, а саме на:

- бейсболку білого кольору з емблемою, футболку білого кольору з емблемою червоного кольору фірми «Divers», джинси світло-блакитного кольору, кросівки чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору фірми «Skitchers»..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.08.2022