Справа № 199/4626/22
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000401 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000401 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2022 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа на початку червня 2022 року, проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, в умовах воєнного стану, викрала алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, чим спричинила майнову шкоду на суму 800 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000401 від «05» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.07.2022 року до слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про добровільну видачу алюмінієвого бідону об`ємом 40 л (ДСТУ 5037-78), який він придбав на початку червня 2022 року у невідомого чоловіка за 200 гривень.

Цього ж дня було проведено огляд предмету за участю свідка ОСОБА_5 , а саме алюмінієвого бідону об`ємом 40 л (ДСТУ 5037-78).

08.08.2022 року постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л (ДСТУ 5037- 78) визнано речовим доказом.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду предмета від 07.07.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2022 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа на початку червня 2022 року, проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, в умовах воєнного стану, викрала алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, чим спричинила майнову шкоду на суму 800 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000401 від «05» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.07.2022 року до слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про добровільну видачу алюмінієвого бідону об`ємом 40 л (ДСТУ 5037-78), який він придбав на початку червня 2022 року у невідомого чоловіка за 200 гривень.

Цього ж дня було проведено огляд предмету за участю свідка ОСОБА_5 , а саме алюмінієвого бідону об`ємом 40 л (ДСТУ 5037-78).

08.08.2022 року постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л (ДСТУ 5037- 78) визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000401 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме алюмінієвий бідон об`ємом 40 л (ДСТУ 5037-78) шляхом заборони розпорядження та відчуження ним по кримінальному провадженню № 0000401 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати власника тимчасово вилученого майна забезпечити збереження предмету, на який накладено арешт.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 05 липня 2022 року № 0000401.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2022