overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Конституція і закони України визначають ту межу, за яку держава в особі правоохоронних органів, слідчого, прокурора не має право переступати, і умови, за яких останні можуть втручатися у права, свободи і інтереси особи та суспільства.

Вирішуючи дану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дана скарга була вже предметом розгляду, а саме справа № 757/28324/21-к за результатами розгляду скарги задоволено частково, а відтак відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8181/21 (провадження №1-кс/760/253/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою особисто знайома та є колегою. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8181/21 (провадження №1-кс/760/253/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4608/22
Провадження № 1-кс/761/2939/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 31.08.2021 за №0001812 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 31.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті вказаного клопотання детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 31.08.2021 за №0001812 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/105/20 Номер провадження 11-кп/814/1030/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1030/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1030/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.30 год. 21 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні - ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні - ОСОБА_2 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні - ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1662/22
Провадження № 1-кс/0203/1189/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

30 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить суд:

- скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 01.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 11.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.05.2022 року, судову справу № 203/1662/22, провадження № 1-кс/0203/1189/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 31.05.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 06 червня 2022 року о 12:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 06 червня 2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000023 від 11.01.2022 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2021, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

26.05.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження до звільнення останнього з військової служби.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що обвинувачений призваний 26.02.2022 на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання, прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення заявленого адвокатом клопотання.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-179 від 21.03.2022 видно, що старший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний 26.02.2022 на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, обвинуваченого призвано на військову службу під час загальної мобілізації та направлено для проходження такої до військової частини, відсутність обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання адвоката про зупинення кримінального провадження, позицію якого підтримано прокурором та представником потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4895/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 20 хв. 31.05.2022 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/562/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 23.02.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 09 березня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Північного апеляційного господарського суду встановити особу заявника.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4833/22
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0001762 від 01.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001762 від 01.10.2021 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, 02.06.2022 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 373/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого; обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази, що відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 15.09.2021, квитанції № 000127 зберігаються в камері схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), а саме: канабіс масою 0,12 г, PVP масою 0,586 г, екстракт канабісу масою 0,03 г, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошуватиметься о 08:00 02.06.2022.

СУДДЯ: ОСОБА_6