Справа №760/5403/22 1-кс/760/1805/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ), яка полягає у не розгляді його клопотань від 21 березня 2021 року № 1/1 про негайне виконання судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року та внесення достовірних і точних відомостей в ЄРДР, а саме, по змісту заяви від 03 грудня 2021 року № 910, від 19 березня 2022 року №2/1 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допит його у законному статусі та залучення його до всіх слідчих дій, від 19 березня 2022 року № 3/1 про долучення документу, від 30 березня 2021 року № 4 про долучення документів, від 05 квітня 2022 року № 5 про долучення документу, від 18 квітня 2022 року № 6 про долучення цивільного позову № 5 в повному об`ємі та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, від 18 квітня 2022 року № 7 про долучення цивільного позову № 4 в повному об`ємі та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, від 18 квітня 2022 року № 8 про долучення колективного цивільного позову № 8 в повному об`ємі та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати детектива НАБУ вирішити всі його 8 клопотань, а № 1/1 не просто розглянути, а задовольнити і виконати ухвалу про внесення відомостей за текстом поданої заяви від 03 грудня 2021 року № 910.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним по електронній пошті були подані 8 вищевказаних клопотань до НАБУ.
Разом з тим, клопотання від 19 березня 2022 року №2/1, від 19 березня 2022 року № 3/1, від 30 березня 2021 року № 4, від 05 квітня 2022 року № 5 не розглянуті, не вирішені слідчим по суті.
Крім того, листом за вих. № 0412-188/6086 від 21 квітня 2022 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 повідомлено про результат розгляду клопотань № 1/1 від 21 березня 2021 року, № 6 від 18 квітня 2022 року, № 7 від 18 квітня 2022 року, № 8 від 18 квітня 2022 року, що не відповідає вимогам статті 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність детектива, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383 КК України.
У березні-квітні 2022 року ОСОБА_3 через електронну пошту подав до НАБУ клопотання від 21 березня 2021 року № 1/1 про негайне виконання судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року та внесення достовірних і точних відомостей в ЄРДР, а саме, по змісту заяви від 03 грудня 2021 року № 910, від 19 березня 2022 року №2/1 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допит його у законному статусі та залучення його до всіх слідчих дій, від 19 березня 2022 року № 3/1 про долучення документу, від 30 березня 2021 року № 4 про долучення документів, від 05 квітня 2022 року № 5 про долучення документу, від 18 квітня 2022 року № 6 про долучення цивільного позову № 5 в повному об`ємі та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, від 18 квітня 2022 року № 7 про долучення цивільного позову № 4 в повному об`ємі та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, від 18 квітня 2022 року № 8 про долучення колективного цивільного позову № 8 в повному об`ємі та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
НАБУ клопотання ОСОБА_3 були зареєстровані 18 квітня 2022 року, що підтверджується листом детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 за № 0412-188/6086 від 21 квітня 2022 року.
Станом на день розгляду скарги детективом не надано суду доказів щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 19 березня 2022 року № 2/1, від 19 березня 2022 року № 3/1, від 30 березня 2021 року № 4, від 05 квітня 2022 року № 5. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Листом за вих. № 0412-188/6086 від 21 квітня 2022 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 щодо результату розгляду клопотань від 21 березня 2021 року № 1/1, від 18 квітня 2022 року № 6, від 18 квітня 2022 року № 7, від 18 квітня 2022 року № 8, повідомлено, що результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12 січня 2022 року жодній особі письмове повідомлення про підозру не вручалось, у зв`язку з чим, подання позовної заяви є передчасним і необґрунтованим. Окрім того у позовній заяві не дотримано усіх вимог щодо форми та змісту відповідно до частини четвертої статті 128 КПК України, частини третьої статті 175 ЦПК України. Враховуючи наведене, позовна заява із додатками не може бути прийнята та долучена до матеріалів кримінального провадження. Також зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника, тому позбавлений права клопотати про вчинення слідчих та процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
Отже, відповіді про задоволення вказаних клопотань або постанови про відмову в задоволенні клопотань не надано, а в матеріалах скарги міститься лише лист детектива про те, що приєднати позовну заву до матеріалів кримінального провадження неможливо, а ОСОБА_3 не має права звертатись з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, оскільки має процесуальний статус заявника.
Таким чином, детектив не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нерозгляді 8 клопотань у порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 21 березня 2021 року № 1/1, від 19 березня 2022 року № 2/1, від 19 березня 2022 року № 3/1, від 30 березня 2021 року № 4, від 05 квітня 2022 року № 5, від 18 квітня 2022 року № 6, від 18 квітня 2022 року № 7, від 18 квітня 2022 року № 8 та повідомити заявника про результати розгляду клопотань у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1