Справа № 671/552/22
Провадження № 1-кс/671/204/2022
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні в присутності законного представника- матері ОСОБА_5 та психолога.
На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 26 квітня 2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 24 квітня 2022 року близько 18 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення ударів по тулубу та голові останнього спричинив йому тілесні ушкодження, після чого, всупереч його волі, силоміць посадили його на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 2105» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та повезли до місцевої річки, не протягом півтори години погрожували фізичною розправою.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що:
- допитана 27 квітня 2022 року неповнолітній свідок ОСОБА_4 повідомила, що 24 квітня 2022 року, перебуваючи разом із ОСОБА_10 , стала безпосереднім свідком його побиття та позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: того, що ОСОБА_7 за допомогою металевого кастету спричинив неповнолітньому ОСОБА_10 удари по тілу та голові, після чого за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_8 , повезли в невідомому напрямку;
- також в ході проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 стало відомо, що факт побиття неповнолітнього ОСОБА_9 вона зафіксувала на відеокамеру власного мобільного телефону, відеозапис якого остання надала в ході проведення слідчої дії;
- зважаючи на важливість показів свідка ОСОБА_4 на останню може бути здійснено тиск з боку зацікавлених осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб, із якими він контактує, оскільки ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_4 процес побиття ОСОБА_9 фіксувала на відеокамеру власного мобільного телефону.
Посилаючись на ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить його таким, що задоволенню не підлягає.
В силу ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчим не наведено обгрунтованих підстав, які б свідчили про існування обставин, що можуть унеможливити допит ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань. Посилання на те, що з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб може бути вчинений тиск на ОСОБА_4 лише через важливість її показань не є обгрунтованим та є лише припущенням, можливість вчинення такого тиску будь-якими доказами не доведена.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1