Справа № 676/5238/22
Номер провадження 1-в/676/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361, ч.1 ст.365-2 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000109),

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000109 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 та слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неприбуття суд не повідомили. Власник май на ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За таких обставин судом розглянуто клопотання за відсутності власника майна та слідчого, за клопотанням якого був накладений арешт, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000109, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами частини дев`ятої статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином, системний аналіз зазначених виде норм діючого Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження або у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором.
З витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №0000109 встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також, із матеріалів кримінального провадження №0000109 встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, арешт майна належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , відповідно до приписів ч.1 ст.174 КПК України може бути скасовано повністю чи частково слідчим суддею, а не судом, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене.

За таких обставин, в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити, роз`яснивши останньому, що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.9 ст.100, ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361, ч.1 ст.365-2 КК України, у виді арешту майна - автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома власнику майна та слідчому, за клопотанням якого накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1