Вирок

Іменем України

Справа № 712/1159/22
Номер провадження 1-кп/712/450 /22
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 травня 2022 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, має на утримані малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального поступку, передбаченого ч. 2ст.345КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.01.2022, близько 15 год. 38 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля КЗ «Черкаський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради «Теплий дім», розташованого по вул. Чайковського, 40, в м. Черкаси, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побої у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин. Так, 01.01.2022, близько 15 год. 21 хв., до Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення громадянином хуліганських дій у Черкаському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім». За вказівкою оперативного чергового на місце події прибув екіпаж «Агат-0103» в складі інспекторів Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , де до них звернулась чергова медична сестра закладу ОСОБА_8 з повідомленням про те, що до центру прийшов чоловік, як було встановлено ОСОБА_5 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, порушує громадський порядок та вимагає зустрічі зі своєю донькою. В цей час працівники поліції побачили, що ОСОБА_5 вийшов на проїзджу частину вулиці Чайковського та перешкоджав руху автомобіля «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Того ж дня, 01.01.2022, близько 15 год. 38 хв., поліцейські, які здійснювали свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та перебували у форменому одязі, підійшли до ОСОБА_5 та запропонували йому припинити неправомірні дії та відійти з дороги, на що останній відмовлявся це зробити, поводив себе агресивно і висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. Оскільки в діях ОСОБА_5 вбачався склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 ст. 173 КУпАП, з метою їх припинення, працівники поліції, тримаючи за руки повели його з проїжджої частини вулиці на узбіччя. Тоді ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, відмовився виконувати їх законні вимоги, висловлювався нецензурними словами та, перешкоджаючи виконанню ними своїх службових обов`язків, вчинив їм активний опір, умисно нанісши один удар лівою рукою в спину лейтенанту поліції ОСОБА_4 , після чого умисно штовхнув правою рукою старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю працівнику правоохоронного органу, умисно наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в обличчя лейтенанту поліції ОСОБА_4 , не спричинивши тілесних ушкоджень, чим завдав побоїв останньому у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України не визнав повністю, по факту вчинення кримінального правопорушення пояснень не надав, вказавши, що ударів працівнику поліції він не наносив, а конфліктна ситуація виникла з причини того, що йому не надали можливості зустрітися з його неповнолітньою донькою, яка знаходилася в КЗ «Черкаський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради «Теплий дім».

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями, потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює в патрульній поліції, 01.01.2022 близько 15-30год. перебуваючи на службі, він з напарником ОСОБА_7 отримали виклик, щодо вчинення хуліганських дій по вул. Чайковського, 40, в м. Черкаси. Коли прибули на місце виклику побачили обвинуваченого, який був у стані алкогольного сп`яніння, перешкоджав руху автомобілю «Пежо», поводив себе агресивно. Він з колегою ОСОБА_7 були у форменному одягу, представилися, обвинувачений виражався нецензурною лайкою, намагався вилізти на авто. Він почав відводити з дороги обвинуваченого, але останній почав неадекватно поводитись, штовхнув ОСОБА_7 , а йому ( ОСОБА_4 ) наніс близько трьох ударів у обличчя правою та лівою руками. При вказаних подіях були присутні його напарник, та водій автомобіля «Пежо». Працівник «Теплий дім» викликала поліцію, тому що обвинувачений стукав у двері, налякав її та дітей. Були складені протоколи за ст.127, 173 КпАП України. Нагрудні відеореєстратори працювали, зазначені події зафіксовані. У нього була ЗЧМТ, у зв`язку з чим перебував на лікуванні 24дні. Обвинувачений не просив допомоги, а в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян, кричав, що у нього є дитина, але толком пояснити нічого не міг;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює в патрульній поліції, 01.01.2022 близько 15-30год. перебував на службі з ОСОБА_4 , отримали виклик, щодо вчинення хуліганських дій по АДРЕСА_3 . Коли прибули на місце виклику побачили автомобіль « Пежо» червоного кольору, який подавав сигнал (світлом про допомогу). З вищевказаного автомобіля вийшла жінка ОСОБА_9 , яка просила про допомогу, оскільки обвинувачений кидався на капот автомобіля та перешкоджав руху. ОСОБА_5 поводився не адекватно, був в стані алкогольного сп`яніння. З приміщення КЗ «Черкаський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради «Теплий дім» вийшла працівник закладу і повідомила, що обвинувачений налякав дітей, які в цей час перебували у закладі. Потім ОСОБА_5 штовхнув його, а ОСОБА_4 наніс два-три удари у обличчя;
- свідок ОСОБА_9 , суду показала, що 01.01.2022 близько 15-30год. рухалася на власному автомобілі по вул. Чайковського в м.Черкаси. Раптово на проїжджу частину вибіг обвинувачений і почав перешкоджати руху її авто. Вона побачила патрульну машину і почала сигналити. Коли працівники поліції під`їхали до неї, почали відводити з дороги ОСОБА_5 , останній був у нетверезому стані, почав кидатися на поліцейських;

- свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює в КЗ «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради «Теплий дім» медсестрою, 01.01.2022 перебувала на чергуванні. Прийшов батько ( ОСОБА_5 ) одної з дітей, у нього в руках була пляшка вина. Було близько 15-00год -15-15год. у закладі в цей час тиха година, але обвинувачений наполягав на побаченні з донькою. Вона йому пояснила, що під час тихої години побачення не надаються, тим більш він був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 не дозволив їй закрити двері, зайшов в приміщення, почав сваритися, сів на підлогу і сказав, що поки не буде побачення з донькою він не піде. Тому вона вимушена була викликати поліцію, але коли ОСОБА_5 все ж таки вийшов з приміщення вона відкликала виклик поліцейських. Тоді ОСОБА_5 повернувся почав стукати у вікна, двері, розбив пляшку вина, тому вона знов викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, вона вийшла до них і просила, щоб ОСОБА_5 забрали, пояснила, що бачила як останній почав бити червоний автомобіль. Коли вона повернулася до закладу, побачила, що почалася штовханина між обвинуваченим і поліцейськими. Ініціатором штовханини був обвинувачений, він стояв між двома працівниками поліції, потім замахнувся і вдарив одного з них. Заспокоїти обвинуваченого стало можливо лише після того, як на нього одягли кайданки.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.01.2022, згідно якого був затриманий ОСОБА_5 , на підставі матеріалів по факту того, що поблизу будинку 40 по вул. Чайковського в м. Черкаси чинив опір працівникам поліції, при виконанні ними службових обов`язків;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.01.2022, на підставі якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КпАП України;
- протоколом про адміністративне павопорушення від 01.01.2022, складеного відносно ОСОБА_5 за порушення ст.173 КпАП України, а саме: 01.01.2022 останній поблизу будинку АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чіплявся за форменний одяг, порушував громадський порядок;
- витягом з наказу НПУ ДПП від 04.12.2019 № 947о/с, згідно якого ОСОБА_4 призначено інспектором взводу №1 роти №2 батальйону;
- розстановкою сил та засобів роти №2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП на денну зміну з 07-00 до 19-00 01.01.2022, згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на зміні;
- протоколом огляду предметів від 20.01.2022, фототаблицями та інформації наявній на флеш-карті, оглянутій в судовому засідання, згідно яких при відкритті файлів на зображенні видно, що особа перебуває в збудженому стані, почала замахуватися на поліцейського, намагається нанести удар. Видно як ОСОБА_5 нападає на працівника правоохоронних органів та чинить опір;
- протоколом огляду предметів від 20.02.2022 , фототаблицями, диском для лазерних систем зчитування, оглянутих в судовому засіданні. Під час перегляду відеозапису було встановлено, що ОСОБА_5 в шкіряній куртці стає перед автомобілем марки «Пежо» і щось пояснює працівникам поліції. В свою чергу працівники поліції намагаються відвести чоловіка з проїзної частини на узбіччя, на що останній чинить опір працівникам поліції.В ході подальшого огляду вищевказаного відеозапису, а саме згідно напису «2021/01/01- 15:38:43» перебуваючи на узбіччі дороги з лівого боку особа різко з провороту лівою рукою наносить удар по спині, а саме по правому боці поліцейському №1 та виставивши руки перед собою, щось говорить в бік працівника поліції. В цей час до них підходить інший працівник поліції, але намагається повернутися на проїзну частину та при цьому ігнорує поліцейських, в 15:39:05 Особа № 3, скоротивши відстань наносить удар правою рукою в область голови поліцейському №2, після чого працівник поліції №1 бере за руку Особу № 3 та намагається відтягнути її, але зробивши повний оберт кругом поліцейського чоловік наносить почергово удари спочатку правою рукою в область голови, далі намагається дезорієнтувати поліцейського №1 та наносить другий удар правою рукою в область голови, відразу за цим лівою рукою в область голови поліцейського і потім правою. При цьому всьому працівник поліції намагається стримати особу;
- протоколом огляду предметів від 25.01.2022, в результаті огляду виявлено: амбулаторну карту № 733 з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої лікарем-невропатологом, а саме ОСОБА_10 04.01.2022 року гр. ОСОБА_4 був направлений на стаціонарне лікування в неврологічне відділення в вищевказаній установі з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку (01.01.2022 р.). Цефалгічний синдром, помірна вегетативна лабільність»; медичну карту стаціонарного хворого № ІХ-220101/6 з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні в вищевказаній установі з 05 по 17 січня 2022 року. В матеріалах вказаної медичної карти відмічене наступне. Діагноз при госпіталізації: «ЗЧМТ. Струс головного мозку (01.01.2022 р.). Цефалгічний синдром, помірна вегетативна лабільність. Забій м`яких тканин голови». Діагноз заключний клінічний: «.»;
- випискою з амбулаторної карти № 30 від 01.01.2022, згідно якої ОСОБА_5 о 22-00год. 01.01.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- висновком експерта № 02-01/33 від 25.01.2022, згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, ОСОБА_4 , з 01.01.2022р. по 17.01.2022р. лікувався з приводу закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

У частині 2 ст. 345 КК передбачена відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу або його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Побої - це неодноразове нанесення потерпілому численних ударів.
За матеріалами провадження потерпілий, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що обвинувачений застосував насильство до працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме завдавав йому численні удари в обличчя.

Наведені покази об`єктивно підтверджуються відеоматеріалами оглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, що саме обвинувачений наносив потерпілому удари, медичними документами, які були досліджені судом: амбулаторна карта № 733 з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній був направлений на стаціонарне лікування в неврологічне відділення в вищевказаній установі з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку (01.01.2022 р.). Цефалгічний синдром, помірна вегетативна лабільність»; медична карта стаціонарного хворого № ІХ-220101/6 з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні в вищевказаній установі з 05 по 17 січня 2022 року. В матеріалах вказаної медичної карти відмічене наступне. Діагноз при госпіталізації: «ЗЧМТ. Струс головного мозку (01.01.2022 р.). Цефалгічний синдром, помірна вегетативна лабільність. Забій м`яких тканин голови».

Відсутність тілесних ушкоджень у працівника поліції не є підставою для встановлення відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК. Адже об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення становить дії, пов`язані як із заподіянням тілесних ушкоджень, так і з побоями.

Статтею 345 КК визначено відповідальність навіть за погрозу застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, оскільки це має не тільки негативний вплив на психічне та фізичне здоров`я працівника, а й перешкоджає нормальній діяльності правоохоронних органів та підриває їх авторитет.

Доводи обвинуваченого про відсутність у його діях ознак спричинення побоїв потерпілому, оскільки він не наносив ударів останньому суд оцінює критично, як обрану позицію захисту та намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, позиції потерпілого та сторони державного обвинувачення про не суворе покарання, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні: оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід нічний домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1