Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/4711/20
Провадження № 1-в/334/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про повернення коштів заставодавцю у кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ТОВ «Ніксон-Телеком» на посаді менеджера зі збуту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить повернути йому заставу в розмірі 168160 гривень, що були внесені ним в якості застави відносно ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2021 року, який 01 червня 2022 року набув чинності, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, 75, 76 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168160 гривень. Вказані кошти відповідно до наданої до суду копії квитанції від 29 вересня 2020 року, №0.0..1 були внесені заявником на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄРДПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО):820172, рахунок отримувача: UA0001205. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кс/334/1480/20, ЄУН судової справи 334/7801/19.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питання про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

Внаслідок наведеного, оскільки підстав для наявності дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, так як вирок стосовно останнього набув чинності, а від так і наявні підстави для повернення суми застави, тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.182 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення коштів заставодавцю у кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ТОВ «Ніксон-Телеком» на посаді менеджера зі збуту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену згідно квитанції від 29 вересня 2020 року, №0.0..1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄРДПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО):820172, рахунок отримувача: НОМЕР_1 . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кс/334/1480/20, ЄУН судової справи 334/7801/19 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській, РКОПП №, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1