н/п 1-кс/953/1438/22
"21" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
07.08.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку зі сплатою застави на даний час стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням додаткових процесуальних обов`язків строком до 07.02.2022.
15.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.186 КК України.
27.01.2021 року ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів, отримано від прокурора доручення на відкриття матеріалів іншій стороні, повідомлено завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надано доступу до матеріалів досудового розслідування у 9-ти томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 50 шт. та флеш накопичувачами у кількості 25 шт., а також відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про що належним чином повідомлено захиснику-адвокату ОСОБА_4
Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.
27.01.2022 підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником-адвокатом ОСОБА_4 відмовились від ознайомлення з матеріалами, та повідомлено про надання можливості ознайомлення без обмежень у часі 31.01.2022 з усіма матеріалами. Проте у телефонній бесіді Адвокат ОСОБА_4 повідомив що не зможе ознайомитись у вказану дату з особистих причін та повідомив про те, що прибуде для ознайомлення 31.01.2022, проте у вказану дату не прибув та повідомив, у телефонній бесіді що не зможе прийти з особистих причин.
02.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 разом із захисником-адвокатом ОСОБА_4 було надано доступ без обмежень у час до всіх матеріалів та скопійовано на флеш-носій скан-копії 1-го та 2-го тому, але в протоколі про ознайомлення з матеріалами поставлено підпис про ознайомлення зі сторінками 1-40 1-го тому.
У період з 03.02.2022 по 10.02.2022 року захисник-адвокат ОСОБА_4 без обмежень у часі, на неодноразові телефонні виклики не прибув та не ознайомився з матеріалами справи.
10.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 разом із захисником-адвокатом ОСОБА_4 було надано доступ без обмежень у час до всіх матеріалів та скопійовано на флеш-носій скан-копії 3-го та 4-го тому справи, проте в протоколі про ознайомлення поставлено підписи про ознайомлення з матеріалами лише 1-го тому у повному обсязі.
11.02.2021 року адвокату ОСОБА_4 в телефонній бесіді запропоновано прибути разом з підозрюваним ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами проте у телефонній бесіді він повідомив, що не прибуде з особистих причин.
Також 11.02.2022 у електронному вигляді адвокату ОСОБА_4 надіслано в електронному вигляді відскановані матеріали кримінального провадження 1, 2 , 3, 4 томів у повному обсязі.
Станом на 11.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та її захиснику- адвокату ОСОБА_4 надано копії матеріалів з 1-го по 4-й томи включно томами та не ознайомились із 5,6,7,8,9 томами. Захисник-адвокат ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення не з`явився, ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК зволікає та нехтує.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи вищезазначене, з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на правах інших підозрюваних, передбачених ст.28 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що він не зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, у нього є вади зору, внаслідок яких йому потрібен більший час на ознайомлення.
Підозрюваний підтримав захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
07.08.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку зі сплатою застави на даний час стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням додаткових процесуальних обов`язків строком до 07.02.2022.
15.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.186 КК України.
27.01.2021 року ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів, отримано від прокурора доручення на відкриття матеріалів іншій стороні, повідомлено завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надано доступу до матеріалів досудового розслідування у 9-ти томах, з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 50 шт. та флеш накопичувачами у кількості 25 шт., а також відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про що належним чином повідомлено захиснику-адвокату ОСОБА_4 .
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Станом на час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 ознайомились із 1, 2, 3, 4 томами включно, не ознайомились із 5,6,7,8,9 томами та речовими доказами
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 18 березня 2021 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що строк з 27.01.2022р. по 18.03.2022р. є достатнім строком для ознайомлення із матеріали кримінального провадження у 9-ти томах, оптичними носіями інформації у кількості 50 шт. та флеш накопичувачами у кількості 25 шт.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 до 18 березня 2021 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1