Провадження № 1кс/712/1494/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000957 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту інспектора ВОДГР УПД в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 01.12.2020 р. близько 13 год. 45 хв. під час несення служби, біля буд. №8А по вул. Одеській в м. Черкаси, за порушення правил дорожнього руху, зупинено автомобіль "AUDI А6", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , 1969 р.н., при перевірці документів та ТЗ за базою Національної поліції встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного ТЗ в зв`язку з чим, в ході ОМП працівниками СОГ , вищевказаний автомобіль та документи було вилучено.

01.12.2020 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.12.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8А було виявлено автомобіль марки «AUDI А6», синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8А, було вилучено автомобіль марки «AUDI А6» синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту.

01.12.2020 дізнавачем СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалах кримінального провадження № 0000957 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль марки «AUDI А6» синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту.

16.12.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання дізнавача - інспектора СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 01.12.2020 автомобіль марки «AUDI А6» синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту.

Також, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-22/2266 КДТЗ від 21.03.2022 на наданому на експертизу автомобілі «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 не змінювався.

Відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-20/15069 ТД від 04.12.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно облікової картки за наявною інформацією з ЄДРТЗ, щодо автомобіля марки «Ауді А6» встановлено, що за вищевказаним транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 значиться номер кузова НОМЕР_6 , що є невідповідністю з номером кузова автомобіля «AUDI А6», який було вилучено 01.12.2020.
На даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна. Тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000957, внесеного до ЄРДР 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 01.12.2020 автомобіль марки «AUDI А6» синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на штраф майданчик, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту.

Накладаючи арешт на вказаний автомобіль слідчий суддя виходив з того, що з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме те, що вказане рухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця мана, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладений необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
В обґрунтування підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту майна, дізнавач зазначає, що вході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вищевказаним автомобілем, у зв`язку із чим відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна .
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-22/2266 КДТЗ від 21.03.2022 на наданому на експертизу автомобілі «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 не змінювався.

Відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-20/15069 ТД від 04.12.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно облікової картки за наявною інформацією з ЄДРТЗ, щодо автомобіля марки «Ауді А6» встановлено, що за вищевказаним транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 значиться номер кузова НОМЕР_6 , що є невідповідністю з номером кузова автомобіля «AUDI А6», який було вилучено 01.12.2020.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а арешт до скасування, так як органом досудового розслідування надано допустимі докази про відсутність необхідності в продовженні даного арешту.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року, арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 01.12.2020 автомобіль марки «AUDI А6» синього кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на штраф майданчик, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8