Справа № 676/4259/22
Провадження № 1-кп/676/347/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог статей 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції порнографічного характеру, що негативно впливає на суспільну мораль, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтеренет через сайт «stripchat.com», з корисливих мотивів умисно вчинила дії, спрямовані на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження продукції порнографічного характеру, які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за наступних обставин.
З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, у невставлений в ході досудового розслідуванні день, час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвала на веб-сайті «stripchat.com» аккаунт з логіном « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_3 в період часу з 16.02.2022 по 17.05.2022 вчинила ряд тотожних дій, пов`язаних з єдиним умислом, спрямованим на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Так, ОСОБА_3 16.02.2022 в період часу з 14:03 год. по 15:11 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , з використанням власного ноутбуку «Acer» S/N:NXM12EU13400, веб-камери «Logitech», підключених до мережі інтернет, здійснила вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача аккаунту із логіном « ОСОБА_6 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася та на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, торкалась їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовила та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру, яку зафіксовано на сайті «stripchat.com» у особистому профілі ОСОБА_3 зареєстрованого аккаунту із логіном « ОСОБА_6 », перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів вказаного сайту й зафіксовано трьома системними відеофайлами, а саме: «bandicam 2022-02-16 14-03-17-636», «bandicam 2022-02-16 14-22-43-596», «bandicam 2022-02-16 15-05-30-258».
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою її розповсюдження, а також розповсюдження останньої ОСОБА_3 17.02.2022 в період часу з 15:09 год. по 15:48 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , з використанням власного ноутбуку «Acer» S/N:NXM12EU13400, веб-камери «Logitech», підключених до мережі інтернет, здійснювала вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача аккаунту із логіном « ОСОБА_6 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася та на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, торкалась їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовила та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру, яку зафіксовано на сайті «stripchat.com» у особистому профілі ОСОБА_3 зареєстрованого аккаунту із логіном «Erica1992», перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів вказаного сайту і зафіксовано чотирма системними відеофайлами, а саме: «bandicam 2022-02-17 15-09-24-212», «bandicam 2022-02-17 15-19-12-091», «bandicam 2022-02-17 15-28-31-192», «bandicam 2022-02-17 15-38-07-229».
Також ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою її розповсюдження, а також розповсюдження останньої 17.05.2022 в період часу з 16:24 год. по 16:29 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , з використанням власного ноутбуку «Acer» S/:NXM12EU13400, веб-камери «Logitech», підключених до мережі Інтернет, здійснювала вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача аккаунту із логіном « ОСОБА_6 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася та на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, торкалась їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовила та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру, яку зафіксовано на сайті «stripchat.com» у особистому профілі ОСОБА_3 зареєстрованого аккаунту із логіном « ОСОБА_6 », перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів вказаного сайту і зафіксовано одним системним відеофайлом, а саме: «bandicam 2022-05-17 16-24-13-561».
Вищевказаними умисними діями, які виразились у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 301 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.
18 серпня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося їй у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за частиною 2 статті 301 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою, просила суд її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_3 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду, яка була укладена у її присутності, просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання, при цьому визначивши іспитовий строк мінімальної тривалості.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за частиною 2 статті 301 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені частиною 2 статті 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а її дії, що виразились у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, кваліфікуються судом за частиною 2 статті 301 КК України.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, при цьому не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведені у провадженні експертизи (№СЕ-19/123-22/1601-МЗ від 22.02.2022, №СЕ-19/123-22/2278-ФП від 29.03.2022, №СЕ-19/123-22/5412-МЗ від 23.06.2022, №КСЕ-19/123-22/5914 від 25.07.2022, №СЕ-19/123-22/6109-ФП від 21.07.2022, №КСЕ-19/123-22/5912 від 20.07.2022, №КСЕ-19/123-22/5912 від 29.07.2022) загальною сумою 12562,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.46, 55, 188, 200, 212, 220, 229).
Питання про долю речових доказів (т.2 а.п.114-116, 117, 226, 227) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт, накладений на них на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 (т.2 а.п.122-123).
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Керуючись статтями 65, 66, 301 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені експертизи загальною сумою 12562 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп.
Скасувати арешт накладений на майно (речові докази) на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанцій (порядкові номери 5602, 5717), повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1