Провадження № 1-кс/761/9950/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001231 від 12 липня 2022 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому проситьнадати дозвіл начальнику СД ВП №4 СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ; дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , на проведення огляду у житлових та нежитлових приміщеннях готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду та вилучення речових доказів, фіксації обстановки в середині приміщень, вилучення документів які можуть вказувати на юридичну, або фізичну особу, яка незаконно займає вище вказані приміщення, метою встановлення осіб, які перебувають у вище зазначених приміщеннях а також виявлення та вилучення зброї та боєприпасів, які перебувають у незаконному обігу.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, щовідділом поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за №0001231 від 12 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07 липня 2022 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення голови правління АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_10 , щодо законності перебування ДФТГ 14 «Архангели Михайла» у приміщеннях готелю «Хрещатик», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, які займають приміщення готелю з початку березня 2022 року.

У своєму зверненні гр. ОСОБА_10 повідомляє, що ТОВ «Ліга Прогрес» є власником нерухомого майна готелю «Хрещатик», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14. На підставі договору застави нерухомого майна №КЛЗ/0100/25/06 від 11.12.2006 року вказане нерухоме майно передано в іпотеку АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись листом ТОВ «Меркурій» від 30.06.2022 №30/06-1 та листом ТОВ «ЛІГА-ПРОГРЕС» № 30-06_1, між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та Приватне підприємство «Холдинг охоронних компаній «КОМСЕРВІС» укладено додаткову угоду №12 до ДОГОВОРУ «ХОК-001-ФО про надання послуг з охорони майна від 01.05.2019, згідно з якою передано під охорону нежитлові приміщення загальною площею 8125,1 кв. метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14.

07 липня 2022 року до готелю «Хрещатик» прибули співробітники АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та Приватного підприємства «Холдинг охоронних компаній «КОМСЕРВІС» для здійснення його охорони, але, як вказав заявник, невідомі, озброєні люди їх не пустили до готелю.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального проступку самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, тобто за ст. 356 КК України.

За даним фактом 12 липня 2022 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході допиту начальника служби безпеки та пожежної охорони готелю ОСОБА_11 було встановлено, що власниками готелю було надано усний дозвіл на тимчасове використання приміщення ДФТГ НОМЕР_1 «Архангели Михайла», а саме на період оборони м. Києва, а саме у період з початку березня 2022 року по кінець травня 2022 року. Під час перебування у готелі представниками формування було пошкоджено майно готелю, а саме ручки дверей та холодильника. Також, як повідомив ОСОБА_11 представниками формування самовільно, без будь-яких дозволів власників приміщення, було захоплено приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поряд з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для власного користування та відмовляючись звільняти дане приміщення. 01 серпня 2022 року власники приміщення, в усній формі звернулись до представників формування з проханням звільнити приміщення у зв`язку з відкриттям ресторану у найближчий час. В ході звільнення приміщення, представники формування, самовільно, без будь-яких дозволів власників готелю, зайняли службове приміщення готелю, пошкодивши двері та замки.

У зв`язку із викладеним, вбачається, що невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, без згоди власників готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займають нерухоме майно, а саме житлові та нежитлові приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяно значну шкоду інтересам власника.

Органом досудового розслідування встановити осіб, які займають житлові та нежитлові приміщення у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» за адресою: АДРЕСА_1 не представилися можливим.

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З положень п.7 ч.3 ст. 234 КПК України вбачається, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
В прохальній частині клопотання не наведено перелік речей та документів, які планується вилучити та повних відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, які планується виявити, як це передбачено п.7 ч.3 ст. 234 КПК України.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині необхідності виявлення та вилучення зброї та боєприпасів, які перебувають у незаконному обігу, так як правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.263 КК України, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001231 від 12 липня 2022 року, та виходить за межі досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п. 36 постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2019 р. (справа № 159/451/16-к, провадження № 51-1173км18) визначено, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК України.
Також на думку слідчого судді, проведення огляду є неможливим для припинення протиправної діяльності, а тільки для виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.1 ст. 237 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0001231 від 12 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1