УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №607/13848/20

Провадження №1-кп/152/4/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора у кримінальному
провадженні ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000283 за обвинувальним актом від 19.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, складеним слідчим та затвердженим прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд по суті.

30.03.2022 року судовий розгляд у кримінальному провадженні відкладено на 04.04.2022 року, а також завчасно визначено дату наступного судового засідання 11.04.2022 року (а.с.177-179 т.11).

У судове засідання, призначене на 04.04.2022 року не прибули обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники двох обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представники потерпілих. Про дату, час та місце розгляду всі учасники судового провадження повідомлені належним чином.

При цьому, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, при цьому, їх участь у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси або з власних технічних засобів у випадку такої обстановки, що склалася у Одеському регіоні і неможливості забезпечити участь у режимі відеоконференції Київським районним судом м. Одеси.

Ні Київський районний суд м. Одеси, ні обвинувачений ОСОБА_7 , ні адвокат ОСОБА_9 не повідомили суд про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у режимі відеоконференції не з`явилися.

До того ж, від адвоката ОСОБА_9 повторно на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслано ідентичне попереднім клопотання про неможливість прибуття до Шаргородського районного суду в умовах воєнного стану та про відкладення у зв`язку із цим судового розгляду (а.с.201 т.11).

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, при цьому, адвокат ОСОБА_8 на електронну адресу суду 04.04.2022 року надіслав клопотання, підписане кваліфікованим електронним підписом, про відкладення судового засідання на завчасно узгоджену дату через неможливість прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , про що йому стало відомо із клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого до Шаргородського районного суду (а.с.199 т.11).

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо розгляду та вирішення клопотання про скасування арешту у відсутності інших учасників кримінального провадження та щодо відкладення після цього судового розгляду на завчасно узгоджену дату 11.04.2022 року.

Суд, враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту у відсутності інших учасників, які заявили клопотання про відкладення судового розгляду через неможливість прибуття до суду з об`єктивних підстав.

Так, адвокат ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» надіслав до суду клопотання, сформоване в системі 31.03.2022 року, яке зареєстроване в суді 31.03.2022 року, про скасування арешту (а.с.185-187 т.11).

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт на паспорт Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; на посвідку про тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/7117/20 від 06.05.2020 року; вказані документи повернути ОСОБА_10 .

Клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдови та проживає на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання в Україні, які вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 01.05.2020 року та на які накладено арешт вказаною вище ухвалою слідчого судді. Разом з тим, документ, що посвідчує особу, та документ, що підтверджує правомірність перебування обвинуваченого в Україні, не є речовими доказами в розумінні ч.1 ст.98 КПК України, не підлягають спеціальній конфіскації, не підлягають конфіскації як майно особи, не сприяють жодним чином відшкодуванню шкоди потерпілим, але їх відсутність унеможливлює пересування ОСОБА_4 по території України, перешкоджає з`явленню у судові засідання з огляду на введення в Україні воєнного стану, обмежує право обвинуваченого на захист, так як перешкоджає прибуттю до м. Вінниці для спілкування з адвокатом, що дозволено судом на підставі ухвали від 19.04.2021 року.

Вказані обставини вважає підставами для скасування арешту у порядку, встановленому ст.174 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема, вважає можливим скасування арешту, накладеного слідчим суддею на посвідку на тимчасове перебування ОСОБА_4 на території України, а щодо скасування арешту із паспорта громадянина Молдови ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на те, що в умовах воєнного стану обвинувачений, як громадянин іншої держави, може виїхати до своєї батьківщини, що унеможливить подальший судовий розгляд кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо ствердження прокурора про можливий виїзд ОСОБА_4 за межі держави Україна, зсилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави, застава внесена не ОСОБА_4 , а заставодавцем, жодного разу обвинувачений не порушував умови застави та прибував до Шаргородського районного суду. До того ж, термін дії посвідки на тимчасове проживання на території України закінчився і для видачі іншої обвинуваченому необхідний паспорт, на підставі якого вона видавалася. Документом, що посвідчує особу ОСОБА_4 є саме паспорт громадянина Республіки Молдова, а повідка на тимчасове проживання не є таким документом, а лише підтверджує законність перебування обвинуваченого на території України.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під заставою.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження, 03.05.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області частково задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 : застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначено ОСОБА_4 розмір застави 1002654 (один мільйон дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області; у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Визначено дату закінчення дії ухвали 23 год.59 хв. 31.05.2020 року (а.с.15-21 т.8).

Копія вказаної ухвали була отримана судом із Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою особистого автентифікатора судді на повний доступ до судових рішень Єдиного державного реєстру судових рішень і приєднана до матеріалів справи та використовується судом на підставі ч.3 ст.6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», якою передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Рєстру, оскільки ні адвокат, ні сторона обвинувачення не надали належно засвідчених копій цієї ухвали до матеріалів кримінального провадження.

28.05.2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково: застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 315300 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти. Також покладено на нього відповідні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Датою закінчення дії ухвали визначено вважати 23 год.59 хв. 31.05.2020 року (а.с.22-28 т.8).

Копія вказаної ухвали також була отримана судом із Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою особистого автентифікатора судді на повний доступ до судових рішень Єдиного державного реєстру судових рішень і приєднана до матеріалів справи та використовується судом на підставі ч.3 ст.6 ЗУ «Про доступ до судових рішень».

29 липня 2020 року на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_12 на депозитний рахунок цього суду внесла заставу в сумі 315300 грн. за ОСОБА_4 (а.с.6 т.8) і останній був звільнений з-під варти, та відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення його з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня . З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, в даному випадку з часу внесення застави заставодавцем ОСОБА_12 29.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави, враховуючи, що положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

За період здійснення судового провадження у складі головуючого судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушував умови перебування під запобіжним заходом у виді застави.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26.04.2022 року.

У відповідності до постанови КМУ «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затверджено Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан.

Відповідно до п.1, 2 вказаного Порядку, цей Порядок визначає процедуру встановлення заходів особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан (далі особливий режим), що здійснюються військовим командуванням разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. Правовою основою встановлення та здійснення заходів особливого режиму є Конституція України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що встановлення особливого режиму здійснюється військовим командуванням на підставі указу Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Згідно з п.12 вказаного Порядку, для забезпечення здійснення заходів особливого режиму створюється система пропускного режиму та за рішенням військового командування комендатурою видаються особам перепустки.

Підпунктом 3 пункту 15 вказаного Порядку встановлено, що патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право, в тому числі: перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.05.2020 року у справі №607/7117/20 (провадження 1-кс/607/3196/2020) задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене, в тому числі, за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема, на паспорт Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 (п.22 ухвали), посвідку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 (п.20 ухвали); контроль за виконанням ухвали слідчий суддя поклав на прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області (а.с.110-151 т.1).

Вказані документи, зокрема паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_10 , посвідчує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а посвідка право на тимчасове перебування останнього на території України.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.98 КПК України встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частинами 1, 2 ст.99 КПК України встановлено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.

Таким чином, документ, що посвідчує особу обвинуваченого ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1 , а також посвідка № НОМЕР_2 , що посвідчує законність перебування останнього на території України, не є речовими доказами та документами в розумінні ст.ст.98, 99 КПК України.

Крім того, у даному випадку вилучені під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 паспорт громадянина Республіки Молдова та посвідка не є таким доказом, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів протилежного під час судового засідання суду стороною обвинувачення надано не було.

Таким чином, суд констатує, що накладення арешту на паспорт обвинуваченого ОСОБА_4 та на посвідку про тимчасове проживання на території України, вилучених в результаті обшуку, на теперішній час, в умовах введеного воєнного стану, призводить до порушення гарантій захисту відносно даної особи, оскільки позбавляє його можливості вільно пересуватися по території України для зустрічей з адвокатом у м. Вінниці, на що надано дозвіл ухвалою Шаргородського районного суду від 19.04.2021 року (а.с.84 т.6), а також унеможливлює виконання ним процесуального обов`язку прибуття на виклики до Шаргородського районного суду для участі в судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що арешт на паспорт громадянина Молдови та на посвідку на тимчасове проживання на території України обвинуваченого ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, враховуючи, що ці документи не є речовими доказами, не зберігають на собі слідів кримінального правопорушення, не підлягають спеціальній конфіскації чи конфіскації з метою задоволення цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає безпідставним ствердження прокурора про те, що при скасуванні арешту з паспорта громадянина Молдови ОСОБА_4 сприятиме уникненню останнього від відповідальності шляхом виїзду до Республіки Молдова чи іншої держави в умовах воєнного стану, оскільки ОСОБА_4 перебуває під запобіжним заходом у виді застави і порушення умов застави призведе до відповідних наслідків щодо її звернення в доход держави, тоді як заставу внесено не обвинуваченим особисто, а заставодавцем, тобто запобіжний захід у виді застави є достатнім стримуючим засобом щодо виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити Державну прикордонну службу України, що ОСОБА_4 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке розглядається у Шаргородському районному суді, та перебуває під запобіжним заходом у виді застави і що на нього ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року покладено обов`язки, у випадку внесення застави: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст.ст.170, 174, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на паспорт Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 та на посвідку про тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7117/20 від 06.05.2020 року.

Паспорт Республіки Молдова серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 та на посвідку про тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .

Відкласти судове засідання у кримінальній справі за обвинувальним актом від 19.08.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, на 11 годину 11 квітня 2022 року.

Виклик сторін кримінального провадження у судове засідання здійснити усіма відомими та доступними засобами, встановленими ч.1 ст.135 КПК України: шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Повідомити Державну прикордонну службу України, що ОСОБА_10 , громадянин Республіки Молдова на підставі паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №607/13848/20, яке розглядається у Шаргородському районному суді Вінницької області, та перебуває під запобіжним заходом у виді застави і що на нього ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1