Справа № 212/2220/21
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до його покарання ч. 5 ст. 72 КК України та законопроекту від 06.06.2021 року про " Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання" та застосування до нього положень ст. 81КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 07 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , почав обчислюватись з часу фактичного затримання, а саме з 03 лютого 2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до його покарання ч. 5 ст. 72 КК України та законопроекту від 06.06.2021 року про " Про внесення змін до Кримінального Кодексу України та Кримінального Процесуального Кодексу України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання.
Також просив застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення даної заяви. Вважав її необґрунтованою та просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, оскільки заява не підсудна даному суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали заяви і додані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Саме на ці пункти у своїй заяві фактично посилається засуджений ОСОБА_6 .Ю
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироком суду подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 КПК України.
Наразі засуджений перебуває у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КРИВОРИЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)" (юридична адерса: 50066 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Світла 3). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 06 січня 2022 року засудженого було переведено до цією установи із ДЕРЖАВОЇ УСТАНОВИ "СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№21)" (юридична адреса: 52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Аполлонівка, ВІЙСЬКОВЕ МІСТЕЧКО, буд. 37), яка також не знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вона подана з порушеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України та роз`яснити ОСОБА_8 право звернутись із цією заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до суду в межах юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів з моменту проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1