Справа № 615/388/22
Провадження № 1-кс/615/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000034 від 06.05.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участі володільця майна ОСОБА_4 ,

встановив:

09.05.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам майном, тимчасово вилученим 06.05.2022 року, а саме: автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключами від вказаного автомобіля. Місцем зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Володілець майна заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути автомобіль, оскільки ніякого відношення не має до інкримінованих ОСОБА_5 обставин. Звернув увагу, що автомобіль оглянуто з його дозволу та ніяких заборонених речей не виявлено. Зазначені в клопотанні речі вилучено з особистих речей ОСОБА_5 , який відповідатиме у разі наявності порушення.

Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 06.05.2022 року на стаціонарному посту поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів у пасажира ОСОБА_5 виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000034 від 06.05.2022 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що за письмовим дозволом власника автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проведено огляд місця події за участі пасажира автомобіля ОСОБА_5 . У ході огляду встановлено, що на задній частині автомобіля розташована чоловіча барсетка чорного кольору, в якій мається гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, в якому мається прозорий полімерний пакет по типу стрічка із порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 дана барсетка йому дісталася від покійної сестри.

У ході огляду вилучено прозорий полімерний пакет по типу стрічка, в якому мається порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичну, опечатана до спецпакунку №0015718, автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля.

Постановою дізнавача від 07.05.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що 06.05.2022 року їхав з м. Харків до м. Черкаси зі своїми колегами, які переїжджали до місця евакуйованого раніше підприємства, на автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні. На стаціонарному посту м. Валки працівники поліції зупинили т/з, під час огляду якого виявили прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною у барсетці чорного кольору, яку взяв у лікарні після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок обстрілу сестри. Що це за речовина та звідки там з`явилась не знає, не заперечує проти необхідності проведення судової експертизи та у разі порушення нести відповідальність.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №3 ГУ МВСУ Харків 23.12.2008 року, автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_4 , який згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно дост.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, що свідчить про безпідставність клопотання про накладення арешту на майно.

З урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК України слідчий суддя вважає необхідним негайно повернути автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 06.05.2022 року автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля відмовити.

Уповноважити дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 негайно повернути автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля володільцю ОСОБА_4 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1