Справа № 953/3676/22
н/п 1-кс/953/2261/22
"24" червня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.06.2022, в умовах воєнного стану, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до квартири АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки пошкодив замки вхідної двері, після чого проник у вказану квартиру, звідки з кімнати таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: перехідники на змішувачі з латуні у кількості 32 штуки, портативну акустичну колонка марки «JBL»; молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру металеву з пластиковою рукояткою, стамеску марки «Profi»; з дерев`яною ручкою; кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору, моток синьої ізоляційної стрічки, дві запечатані упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в упаковці, марки «Mtx», викрутку з червоною рукояткою з полімеру, м`ясорубку механічну ГОСТ 4025-83, плоский гайковий ключ, болторіз марки «Bradley» з чорними полімерними рукоятками чорного кольору.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму вище 1000 грн.
22.06.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_4 біля будинку 8 по вул. Метробудівників в м. Харкові виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
22.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Вказане майно на даний час знаходяться у Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На підставі викладеного, враховуючи те, що майно, вилучене 22.06.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 98 КПК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В той же час, при розслідуванні кримінального провадження підтверджено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме: за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що в свою чергу дає підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні і тільки при накладенні арешту на вищевказане майно може бути виконане завдання, для якого прокурор звертається із клопотанням.
Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування, на теперішній час, виникла необхідність у арешті вказаного вище майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.06.2022 надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява власника майна ОСОБА_5 , в якій вона просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без її участі, рішення по клопотанню прийняти на розсуд суду (а.с. 5).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі, рішення по клопотанню прийняти на розсуд суду (а.с. 6).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
22.06.2022 проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , з 08.58 год. до 09.20 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 10-13).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 22.06.2022 огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_2 , а саме: 32 фрагменти перехідників на змішувачі, з латуні, у кількості - 32 шт., портативна акустична колонка марки «JBL» в пластиковому корпусі чорного кольору, висота колонки приблизно 14 см, діаметр приблизно 6, 5 см; молоток з дерев`яною рукояткою, без пошкоджень, довжина рукоятки 33 см, сокира металева, з пластиковою рукояткою, на рукоятці маються маркування «ХСЗ», рукоятка має оплавлення пластику з одного боку, довжиною 33 см; стамеска з дерев`яною ручкою жовтого кольору «Profi LUX», загальна довжина 27 см, кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, довжиною 18 см, п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору, чотири мотка з них з них з зовнішнім діаметром 6, 5 см, та один з них зовнішнім діаметром 5, 5 см, у новому стані; моток синьої ізоляційної стрічки, з зовнішнім діаметром 5, 5 см, у кількості -1 шт.; дві однакові запечатані полімерні упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в кожній упаковці, марки «Mtx « P40», розміром 75х457 мм; викрутка з червоною рукояткою з полімеру, довжиною 26 см, з написом: «7х150 мм», м`ясорубка механічна радянського виробництва, з металу сірого кольору, з написом: «ГОСТ 4025-83», плоский гайковий ключ з металу сірого кольору, довжина 13,3 см, болторіз, довжиною приблизно 49 см, з чорними полімерними рукоятками чорного кольору, марки «Bradley ILL», з маркування Manco MFG.co, велосипед з написом на рамі: «Pony Comanche Shimano», рама синього кольору, розмір рами «15», розмір коліс «24», без пошкоджень, холщовий мішок білого кольору з надписом «Цукор білий кристалічний маса нетто 10 кг»; рюкзак чорного кольору, на змійках, з етикеткою з написами: «Sol`s 70 200» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1