overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5376/22
Провадження № 1-кп/202/379/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 07.04.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 07.04.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 25 серпня 2022 року, отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 07.04.2022 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 19 вересня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6251/22
Провадження № 1-кс/204/1433/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000622 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно оголошеного в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4503/22
н/п 1-кс/953/2891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000349 від 27.03.2022, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошего о 15-40 годині 02 вересня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000349 від 27.03.2022, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2472/21
Провадження № 1-кп/723/470/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній, у зв`язку з чим привод не виконувався .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Слов`янського відділ поліції ГУНП в Донецькій області за адресою м.Слов`янськ , вул.Університетська 30 , Донецької області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0017736,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.135, ч.1 ст.384 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.135 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.384 КК України 6 місяців арешту.
На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного за ч.1 ст.135, ч.1 ст.384 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України і на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.135, ч.1 ст.384 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.135 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.384 КК України 6 місяців арешту.
На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного за ч.1 ст.135, ч.1 ст.384 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд залишив без задоволення.

15.10.2021 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо її підзахисного в частинні визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.384 КК України, скасувати і закрити кримінальне провадження:
- на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України;
- на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 21 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1519/22
Номер провадження 1-кс/404/2080/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 16.08.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 296/4859/22
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картками із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету № SUD 1058296.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2022року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7449/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 30 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому до 30 серпня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.04.2021 року, по якому представник заявника звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, представника заявника, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 526/924/19
Провадження № 1-в/526/70/2022
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання заступника начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , засудженого 17.08.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: с.Рашівка, Миргородського району Полтавської області,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Заступник начальника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі , призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5471/22
Провадження № 1-кп/552/543/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000669 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000669 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000669 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45 хв. 09.09.2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

25.07.2022 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000510,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів та копій документів (договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками) щодо укладання договорів з Міністерством оборони України на закупівлю товарів воєнного призначення у 2022 році з підприємствами, що зареєстровані на території України та за кордоном, документів щодо їх виконання (міжнародних контрактів, листування, інших наявних документів), зокрема листування, листів-узгодження ціни, цінових пропозицій, видаткових накладних, договорів на транспортно-експедиційне обслуговування щодо перевезення указаних видів товарів, ТТН, CMR, банківських виписок та платіжних документів, документів податкової звітності, документів митного оформлення товарів, документів щодо повноважень представляти інтереси Міністерства оборони України, рукописних та печатних чорнових записів із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), що містять відомості про закупівлю та постачання товарів воєнного призначення під час воєнного стану; агентських договорів, проектів договорів, довіреностей.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 19-10 год. 18 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1