В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження №0001699 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з вищою технологічною освітою, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше судимого:
- 12.12.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,
- 18.07.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в середині травня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в невстановленому слідством місці, незаконно придбав пістолет «EKOLALP № EAP-17010246» калібру 9мм P.A. споряджений трьома патронами.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену положенням про дозвільну систему (затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12жовтня 1992 року №576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21 серпня 1998 року, тобто не маючи права на придбання, зберігання та носіння придбав пістолет «EKOLALP № EAP-17010246» калібру 9мм P.A. споряджений трьома патронами у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Придбану ним вогнепальну зброю ОСОБА_3 продовжував незаконно зберігати та носити без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 до 15.06.2019

15.06.2019, близько 04.00 год. ОСОБА_3 ,разом з іншими особами їхав в автомобілі таксі, марки ВАЗ 2115 н.з. НОМЕР_1 . В цей час біля ТРЦ Гермес по вул. Я.Мудрого, 40 в м.Біла Церква, автомобіль зупинено працівниками Білоцерківської патрульної поліції УПП в Київській області за порушення водієм правил дорожнього руху. ОСОБА_3 зберігаючи при собі пістолет «EKOLALP №EAP-17010246» калібру 9мм P.A. споряджений трьома патронами, з метою уникнення відповідальності, помітивши працівників поліції, які зупинили вказаний автомобіль таксі, виклав з сумки пістолет та поклав його на підлогу автомобіля між сидіннями.

В подальшому, в ході проведення огляду салону автомобіля в період часу з 05.52 год. по 06.20 год. між заднім та переднім сидінням автомобіля ВАЗ 21154, н.з. НОМЕР_1 виявлено пістолет «EKOLALP № EAP-17010246» калібру 9мм P.A., який є коротко ствольною, гладко ствольною, вогнепальною зброєю глакоствольним самозарядним пістолетом з вільним затвором виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «EKOLALP №EAP-17010246» калібру 9мм P.A., який ОСОБА_3 , незаконно придбав за невстановлених обставин та незаконно зберігав, для власних потреб, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як вчинення кримінального првпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та спосіб через всесвітню мережу інтернет придбав хімічне обладнання з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, яке після придбання приніс до сарайного приміщення, розміщеного на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебуває у користування ОСОБА_6 де незаконно зберігав для подальшого виготовлення психотропної речовини-амфетаміну, але не пізніше до 15.06.2019.

15.06.2019 в період часу з 18.14 год. по 19.08 год. під час огляду сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 . виявлено та вилучено: скляний лабораторний стакан ємністю 250 мл., три розпаковані рулони фольги, електронні ваги сірого кольору, медичний шприц з голкою на 3 мл., шприц з полімерної речовини на 100 мл., три скляні циліндри на 250 мл., кожен, зворотній, скляний, хімічний холодильник із гумовими шлангами, скляний хімічний стакан на 1000 мл., шість лабораторних термометрів, чотири одиниці нового скляного лабораторного посуду, круглодонна, скляна колба на 3000 мл., медичний термометр у футлярі, два мірних стакана з полімерної речовини на 1300 мл., медичний шприц без голки на 20 мл., три шприци з полімерної речовини на 100 мл., дві скляні воронки, для розділення рідини, дві круглодонні скляні колби на 3000 мл. та скляна плоскодонна трикутна колба на 2000 мл., що є предметамиякі можуть бути використані для технологічного процесу «синтезу» отримання психотропної речовиниамфетамін (метилфенетиламін), за допомогою яких ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, у невстановлений час, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно здійснював основний технологічний процес, спрямований на одержання психотропної речовини-«амфетамін», тобто в сарайному приміщенні здійснював виготовлення психотропної речовини-«амфетамін».

Таким чином дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як вчинення кримінального првпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою виготовлення психотропних речовин.

Крім того, згідно ст. 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці 3 Переліку на території України здійснюється в порядку, встановленому цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг прекурсорів, включених до таблиці 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 N770 (далі по текстуПерелік), тобто і фенілнітропропенувключеного до таблиці 3 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 21 та 23 цього Закону, а саме:

-використання прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст.20 Закону);

-діяльність з використання прекурсорів у медичній практиці (ст.21 Закону);

-використання прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Однак в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини-амфетамін, маючи умисел на придбання прекурсору у особливо великих розмірах, через всесвітню мережу інтернет придбав прекурсор- (1-феніл-2-нітропропен), який після придбання приніс до сарайного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 де незаконно зберігав для подальшого виготовлення психотропної речовини-амфетаміну, але не пізніше 15.06.2019.

15.06.2019 в період часу з 18.14 год. по 19.08 год. проведено огляд сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено: кристалічну речовину жовтого кольору, масою 46,1176 г., що знаходилась у пакеті з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, яка містить у своєму складі прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), масою42,4282 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та незаконно зберігав в сарайному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 в особливо великих розмірах, для подальшого здійснення основного технологічного процесу, спрямованого на одержання психотропної речовини-«амфетамін».

Таким чином дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як вчинення кримінального првпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше судимим Білоцерківським міськрайониим судом Київської області 12.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 309 КК України за наступних обставин.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 N770 (далі по текстуПерелік), тобто іамфетаміну включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону),

-використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак в порушення вищевказаних вимог,15червня 2019 року в період часу з 05.52 год. по 06.20 год. в ході проведеного огляду автомобіля ВАЗ 2115, н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого надано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропний засіб амфетамін, масою 1,5895 грам., що становить великі розміри, яку ОСОБА_3 у невстановленийдосудовим розслідуванням час тапосягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобівта охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив в сарайному приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як вчинення кримінального првпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, незаконне зберігання психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею (309).

Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше судимим Білоцерківським міськрайониим судом Київської області 12.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 309 КК України за наступних обставин.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 N770 (далі по текстуПерелік), тобто іамфетаміну включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону),

-використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак в порушення вищевказаного, 15червня 2019 року в період часу з 18.14 год. по 19.08 год. в ході проведеного огляду сарайного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, виявлено та вилучено поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,5033 г., 0,9267 г., 0,4882 г., 0,4049 г., яка містить психотропний засіб амфетамін масою 0,7526 грам, яку ОСОБА_3 у невстановленийдосудовим розслідуванням час тапосягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобівта охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив в сарайному приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як вчинення кримінального првпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,тобто незаконне виготовлення та незаконне зберігання психотропної речовини вчинене протягом року після засудження за цією статтею (309).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що пістолет придбав та зберігав для власного самозахисту, раніше вживав наркотичні засоби, виготовляв самостійно наркотичні засоби для власного вживання для цього придбав черех інтернет мережу інгредієнти та необхідний посуд. При обшуку в його житлі працівниками поліції було вилучено лабораторні пристрої, мішалки, колби та інші речі. Щиро розкаюється у вчиненому, визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених кримінальних правопорушень, а також погоджується із кваліфікацією його дій, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст.309 КК Українияк незаконне виготовлення, незаконне зберігання психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею (309, ч.3 ст.311 КК України як незаконне придбання, незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, ч.3 ст.313 КК Українияк незаконне придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою виготовлення психотропних речовин.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Водночас, суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст. ст. 65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога з приводу вживання психоактивної речовини зі шкідливими наслідками та під диспансерним наглядом з приводу синдрому залежності від алкоголю, характеризується з посередньої сторони, стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, у тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, не одружений, на даний момент офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності його особи); ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочини; кількість вчинених злочинів - злочинні дії вчинялись ним систематично, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, при цьому злочини було припинено лише втручанням правоохоронного органу; суспільній небезпечності останніх, які передбачені розділом XIII особливої частини КК України "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення", що відносяться до діянь, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; можливих наслідків від вчинення даної категорії злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Враховуючи вищевикладене, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст.313 КК України у виді позбавлення волі, а також у межах санкції ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі, та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Статтею 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі, крім іншого, відповідають два дні обмеження волі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, тобто за ст.70 КК України, з дотриманням правил складання різновидних покарань, виходячи з того співвідношення, яке встановлено для них у ст.72 КК України.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2020 за ч. 1 ч.2 ст.309, ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що даний злочин вчинено ОСОБА_3 до ухвалення відносно нього вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2020, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим тта часткового складання покарань.
Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому за ч.3 ст.311 та ч.3 ст.313 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід обрати до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 12.09.2019 року по 30.09.2019 року.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2512 гривень 16 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0001699 (висновок №8-2/575 від 26.07.2019 року), 6280 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні (висновок №80/8 від 07.08.2019 року) та 785 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні (висновок №82/8 від 07.08.2019 року), 3140 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні (висновок №81/8 від 07.08.2019 року).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією усього майна;

-за ч. 3 ст. 313 КК України у вигляді тримання під вартою строком 5 років з конфіскацією усього майна;

-за ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
-на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2020 остаточно визначити покарання у вигляд позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В строк відбування остаточно призначеного покарання зарахувати відбуте частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2020 за правилами ст.72 КК України, із розрахунку день за день, з дня взяття засудженого під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 12.09.2020 року, зарахувавши час його затримання з 12.09.2019 року по 30.09.2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2512 гривень 16 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0001699 (висновок №8-2/575 від 26.07.2019 року), 6280 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні (висновок №80/8 від 07.08.2019 року) та 785 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні (висновок №82/8 від 07.08.2019 року), 3140 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні (висновок №81/8 від 07.08.2019 року).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази: пістолет «EKOLALP № EAP-17010246» калібру 9мм P.A. споряджений трьома патронами; скляний лабораторний стакан ємністю 250 мл., три розпаковані рулони фольги, електронні ваги сірого кольору, медичний шприц з голкою на 3 мл., шприц з полімерної речовини на 100 мл., три скляні циліндри на 250 мл., кожен, зворотній, скляний, хімічний холодильник із гумовими шлангами, скляний хімічний стакан на 1000 мл., шість лабораторних термометрів, чотири одиниці нового скляного лабораторного посуду, круглодонна, скляна колба на 3000 мл., медичний термометр у футлярі, два мірних стакана з полімерної речовини на 1300 мл., медичний шприц без голки на 20 мл., три шприци з полімерної речовини на 100 мл., дві скляні воронки, для розділення рідини, дві круглодонні скляні колби на 3000 мл. та скляна плоскодонна трикутна колба на 2000 мл; кристалічну речовину жовтого кольору, масою 46,1176 г., що знаходилась у пакеті з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, яка містить у своєму складі прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), масою42,4282 г; поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,5033 г., 0,9267 г., 0,4882 г., 0,4049 г., яка містить психотропний засіб амфетамін масою 0,7526 г, які передано на зберігання в камеру схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а також направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1