У Х В А Л А Справа № 932/11061/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5441/21

11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001600 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна: мобільного телефону imei - НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; сумки сірого кольору, у якій знаходились кліщі побутові, викрутка, ліхтар, частина з пластику; рукавичок чорно-червоного кольору; ножа по типу «бабочка», сріблястого кольору; сліп пакетів у кількості 5 шт., з залишками речовини кристалічної речовини, білого кольору; грошових коштів купюрами: 20 грн. 3 шт.; 10 грн. 1 шт.; 5 1 шт; монетами у кількості 10 монет різного номіналу (11 гривень 50 копійок).

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.
До ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що 24.12.2021 приблизно о 01:55 год. гр. ОСОБА_5 проник до паркомату, який знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон imei - НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; сумку сірого кольору, у якій знаходились кліщі побутові, викрутка, ліхтар, частина з пластику; рукавички чорно-червоного кольору; ніж по типу «бабочка», сріблястого кольору; сліп пакети у кількості 5 шт., з залишками речовини кристалічної речовини, білого кольору; грошові кошти купюрами: 20 грн. 3 шт.; 10 грн. 1 шт.; 5 1 шт; монетами у кількості 10 монет різного номіналу (11 гривень 50 копійок).

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення особистого обшуку від 24.12.2021 року є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку вони можуть бути знищені особою, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також яке є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 24.12.2021 року, предмети підлягають подальшому арешту.

Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Постановою слідчого від 24.12.2021 року СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001619 від 24.12.2021 року речі, які були вилучені в ході особистого обшуку від 24.12.2021 року.

Враховуючи той факт, що предмети, одяг, документи, та технічні пристрої вилучені в ході проведення особистого обшуку 24.12.2021 року під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, яке має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку воно може бути незаконно привласнено особі, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, у зв`язку з чим зазначені в протоколі затримання від 24.12.2021 предмети підлягають арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та володільця майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що: мобільний телефон imei - НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; рукавички чорно-червоного кольору; ніж по типу «бабочка», сріблястого кольору; сліп пакети у кількості 5 шт., з залишками речовини кристалічної речовини, білого кольору; грошові кошти купюрами: 20 грн. 3 шт.; 10 грн. 1 шт.; 5 1 шт; монетами у кількості 10 монет різного номіналу (11 гривень 50 копійок), відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
В цей же час, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, вважаю, що сумка сірого кольору, у якій знаходились кліщі побутові, викрутка, ліхтар, частина з пластику, могли бути пристосовані як знаряддя вчинення злочину та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.
З цих підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001600 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сумка сірого кольору, у якій знаходились кліщі побутові, викрутка, ліхтар, частина з пластику, володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1