Провадження №1-кс/127/7768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 15.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 361 КК У країни.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено обладнання, яке використовувалось невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб для направлення вхідного міжнародного трафіку під виглядом викликів з мережі стільникового зв`язку поза межами міжнародних центрів комунікації, що дало змогу здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які являються матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, а саме до оригіналів наступних документів: рапорт за вх.№53/6/12-61 Вві від 18.07.2022; супровідний лист за вх.№-53/6/і2-620ві від 18.07.2022; супровідний лист за вх.№53/6/12-619ві від 18.07.2022 із додатком стенограмою аудіо запису; клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 18.07.2022; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 19.07.2022; протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 21.07.2022; карта пам`яті microSD «Kingston 64 Gb» на якій міститься відеозапис проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; пояснення ОСОБА_4 від 21.07.2022; клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2022; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 25.07.2022 про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; постанова про визнання майна речовими доказами від 22.07.2022; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40. 41 КПК України реєстр.№53/6-7-1573ві від 21.07.2022; супровідний лист із реєстр. №53/30/52- 1490ві від 29.07.2022; протокол огляду речових доказів від 28.07.2022; протокол огляду речових доказів від 28.07.2022; протокол огляду речових доказів від 28.07.2022 а також речей, які були вилучені 21.07.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сім - банк, марки GOIP, s/n: SMB59, Мас address: НОМЕР_1 , Мас address 2: НОМЕР_2 з сім - картками оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 2 шт. та сім - картками оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 2 шт. з блоком живлення; сім - банк, s/n: 8Е1ВТК160622141, Мас address: 38 3F 10 03 FC 9С, Мас address 2: НОМЕР_3 з сім - карткою оператора зв`язку «Lycamobile» у кількості 1 шт. з блоком живлення; сім - картки оператора зв`язку «Три МОБ» у кількості 214 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 105 шт.; сім - картки оператора зв`язку «Lycamobile» у кількості 38 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 17 шт.; сім - картки оператора зв`язку «Три МОБ» у кількості 2 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 1 шт.; слоти для сім - карток оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 2 шт., одна з яких з сім -карткою за № НОМЕР_4 , слоти для сім - карток оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 4 шт.; безпровідний маршрутизатор «ТР - LINK», модель TL-WR 740N, s/n: 214АЗ14004701, Мас: 14CCZ06COCEC із блоком живлення; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім - картками операторів мобільного зв`язку ,; системний блок, System ID: К4800000-B00-11, s/n: K4800000R0827F00728; блокнот (щоденник) чорно-коричневого кольору в камуфльованому облицюванні.
Матеріали даного кримінального провадження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2022 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено обладнання, яке використовувалось невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб для направлення вхідного міжнародного трафіку під виглядом викликів з мережі стільникового зв`язку поза межами міжнародних центрів комунікації, що дало змогу здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн.
У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які являються матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів наступних документів: рапорт за вх.№53/6/12-61 Вві від 18.07.2022; супровідний лист за вх.№-53/6/і2-620ві від 18.07.2022; супровідний лист за вх.№53/6/12-619ві від 18.07.2022 із додатком стенограмою аудіо запису; клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 18.07.2022; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 19.07.2022; протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 21.07.2022; карта пам`яті microSD «Kingston 64 Gb» на якій міститься відеозапис проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; пояснення ОСОБА_4 від 21.07.2022; клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2022; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 25.07.2022 про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; постанова про визнання майна речовими доказами від 22.07.2022; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40. 41 КПК України реєстр.№53/6-7-1573ві від 21.07.2022; супровідний лист із реєстр. №53/30/52- 1490ві від 29.07.2022; протокол огляду речових доказів від 28.07.2022; протокол огляду речових доказів від 28.07.2022; протокол огляду речових доказів від 28.07.2022 а також речей, які були вилучені 21.07.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сім - банк, марки GOIP, s/n: SMB59, Мас address: НОМЕР_1 , Мас address 2: НОМЕР_2 з сім - картками оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 2 шт. та сім - картками оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 2 шт. з блоком живлення; сім - банк, s/n: 8Е1ВТК160622141, Мас address: 38 3F 10 03 FC 9С, Мас address 2: НОМЕР_3 з сім - карткою оператора зв`язку «Lycamobile» у кількості 1 шт. з блоком живлення; сім - картки оператора зв`язку «Три МОБ» у кількості 214 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 105 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 38 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 17 шт.; сім - картки оператора зв`язку «Три МОБ» у кількості 2 шт.; сім - картки оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 1 шт.; слоти для сім - карток оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 2 шт., одна з яких з сім -карткою за № НОМЕР_4 , слоти для сім - карток оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 4 шт.; безпровідний маршрутизатор «ТР - LINK», модель TL-WR 740N, s/n: 214АЗ14004701, Мас: 14CCZ06COCEC із блоком живлення; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім - картками операторів мобільного зв`язку ,; системний блок, System ID: К4800000-B00-11, s/n: K4800000R0827F00728; блокнот (щоденник) чорно-коричневого кольору в камуфльованому облицюванні.
Натомість в порушення приписів частини другої статті 160 КПК України слідчий у клопотанні не зазначив зокрема: підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим недоведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи п еребувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя