КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 21-з/4809/5/22
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
при участі
адвоката ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 15 березня 2022 року, за наслідками апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці, означений вирок суду першої інстанції залишений без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 виносила вимогу змінити вирок суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В поданій наразі заяві засуджена просить роз`яснити їй судове рішення апеляційного суду від 15 березня 2022 року, вказує, що є юридично не грамотною, а судове рішення судом апеляційної інстанції постановлене без її виклику та за відсутності її захисника, що є порушенням її прав.
Інших вимог і мотивів у заяві не наводиться.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, зокрема й думку засудженої ОСОБА_6 , яка висловилась про те, що їй призначено адвоката, який роз`яснив їй суть судового рішення, дослідивши матеріали заяви та зваживши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Мотиви постановленого судом апеляційної інстанції рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Як встановлено, Кропивницьким апеляційним судом 15 березня 2022 року переглянуто і залишено без змін оскаржений обвинуваченою ОСОБА_6 вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.
Зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року: в апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просила змінити вирок суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; апеляційну скаргу іншими вимогами та доводами не доповнено.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін.

Стаття 419 КПК України регламентує зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

З тексту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року убачається, що ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо її змісту та структури, містить належне посилання на вимоги закону, якими суд керувався при її постановленні, мотиви, з яких виходив суд.

Резолютивна частина судового рішення не залишає можливостей для тлумачення її змісту варіативно, і містить чітку вказівку суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу викладено зрозуміло, доступним для сприйняття способом; текст судового рішення викладений просто, кратко і чітко, у такий спосіб, який не допускає можливості тлумачити постановлене судом рішення двояко або піддавати сумніву дійсні висновки суду.

Зі змісту ухвали апеляційного суду: судом перевірені вимоги апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 про необхідність зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і, за наслідками перевірки встановлено, що оскаржуваним обвинуваченою вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці; кримінальні правопорушення вчинено 04 липня і 20 жовтня 2019 року, запобіжний захід у межах даного кримінального провадження стосовно обвинуваченої не обирався, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком, тож у строк покарання зараховане частково відбуте покарання за попереднім вироком, - з 02 листопада 2020 року.
Колегією суддів встановлено, що кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинені після 21 червня 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обраний з 02 листопада 2020 року /у межах попереднього кримінального провадження/, зарахування строку попереднього ув`язнення здійснено у відповідності до вимог закону.
Всі зазначені висновки містяться й належно та детально мотивовані в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року (провадження в апеляційній інстанції № 11-кп/4809/67/22, ЄУНС 401/2895/19).
Тобто, судове рішення є зрозумілим. Крім того, засуджена ОСОБА_6 в своїй заяві про роз`яснення судового рішення взагалі не наводить, в чому саме ухвала Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року є їй незрозумілою, і в якій частині підлягає роз`ясненню.
Також, засудженою ОСОБА_6 зазначено про порушення її права на захист, проведення апеляційного розгляду за її відсутності і відсутності її адвоката.

Зауважується про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинуваченою ОСОБА_6 в її апеляційній скарзі не порушувалось питання про погіршення її становища, апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні. Окремо обвинувачена, яка утримується під вартою, не вносила суду апеляційної інстанції клопотання про виклик у судове засідання.

Судом апеляційної інстанції не визнавалась участь обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні обов`язковою.
У кримінальному провадженні захист обвинуваченої здійснюваний адвокатом ОСОБА_7 .
Напередодні призначеного судом апеляційної інстанції апеляційного перегляду, адвокатом, яка повідомлена про дату і час апеляційного розгляду належним чином, до апеляційного суду внесене клопотання про проведення за її участі судового засіданні дистанційно.
Відтак, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року, призначене судове засідання за участі захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про що повідомлена адвокат.
Адвокат не прибула у призначене судове засідання, не заперечила можливості апеляційного розгляду за її відсутності, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надавала.

З огляду на положення ст. 405 КПК України, неприбуття адвоката у даному випадку не перешкоджає проведенню розгляду.

Однак, слід вказати, що наведені вище обставини, питання про які наразі порушує у заяві про роз`яснення судового рішення засуджена ОСОБА_6 , - фактично не стосуються власне роз`яснення судового рішення, а стосуються провадження в суді апеляційної інстанції, процесуального порядку і процедури апеляційного розгляду, і з якими не погодилась засуджена.

Проте, означене не є підставою для роз`яснення судового рішення.

У разі незгоди із судовим рішенням засуджена вправі оскаржити його в касаційному порядку, про що вказано безпосередньо у резолютивній частині ухвали від 15 березня 2022 року.

Тож, беручи до уваги наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону й встановлені обставини, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення, подана засудженою ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів залишає заяву про роз`яснення судового рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року (провадження в апеляційній інстанції № 11-кп/4809/67/22, ЄУНС 401/2895/19) залишити без задоволення.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3