Справа №639/1666/22
Провадження №1-кп/639/290/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2022 року, у ОСОБА_4 , яка перебувала на території м. Харкова, виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме з бойовими патронами калібром 5,45х39 АК у кількості 29 шт. шляхом їх зберігання без передбаченого законом дозволу, які залишив удома за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами, діючи умисно в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п.2, п.9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), незаконно помістила магазин з бойовими патронами калібром 5,45х39 АК у кількості 29 шт. до тумбочки, яка розташована у приміщенні кухні за вищевказаною адресою та зберігала їх.
Надалі, ОСОБА_4 , 26.04.2022 приблизно о 18 год.00 хв. здійснила переміщення у руках вищевказаного магазину з вищевказаними патронами, по вулиці біля буд.19, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Степовий, де була зупинена робітниками поліції, які викликали слідчо-оперативну групу, яка 26.04.2022 в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год.45 хв. в ході проведення огляду місця події вилучила бойові патрони калібром 5,45 мм, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) у кількості 29 шт., згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Харківського НДЕКЦ МВС про судово-балістичну експертизу №СЕ-19/121-22/5006-БЛ від 10.06.2022.

24.06.2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, сприяла проведенню досудового розслідування.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 24.06.2022 року.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи та кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та захисником під час підготовчого судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, зареєстрована та має місце постійного проживання, раніше не судима.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2022 року по кримінальному провадженню №0000334 від 27.04.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- магазин автомата Калашнікова та бойові патрони калібром 5,45 мм у кількості 29 штук, які перебувають в камері зберігання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 27)
Процесуальні витрати в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (к/п а.с. 26).

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1