Справа № 404/214/22
Номер провадження 1-кс/404/1760/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000130 від 14.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130 розглянути подані 07.06.2022 року та 16.06.2022 року клопотання щодо проведення слідчих дій.

Заявлені вимоги обґрунтували тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані клопотання від 07.06.2022 року та 16.06.2022 року, тим самим порушила їх права, як учасників кримінального провадження.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині скарги просили проводити розгляд без їхньої участі.

Слідчий, прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються потерпілими.

07.06.2022 року в межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання щодо проведення слідчих дій.

Також потерпілою ОСОБА_3 16.06.2022 року було повторно подано клопотання щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000130 від 14.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених скаржниками клопотань.

Подані клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржниками вимог, слідчий/процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданих потерпілими клопотань.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

Таким чином слідчий не забезпечив скаржникам гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасників кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених у клопотаннях обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданих стороною провадження клопотань, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого чи прокурора прийняти процесуальні рішення по поданих потерпілими клопотаннях. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржників в цій частині.

Строк звернення зі скаргою до слідчого судді не пропущено, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000130 від 14.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих 07.06.2022 року та 16.06.2022 року клопотань.

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130, розглянути подані 07.06.2022 року та 16.06.2022 року клопотання.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1