Справа № 216/1719/22
провадження 1-кс/216/770/22
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.06.2022 прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу вказане вище клопотання, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль «Renault laguna», 2002 року випуску, білого кольору, д/з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , ключі до транспортного засобу «Renault laguna», д/з НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.05.2022 о 08:44 годині до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг Центрально-Міський район вул. П. Калнишевського, 4а, працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України під час несення служби зупинено автомобіль «Renault laguna», д/з НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_4 , 1966 року народження. В ході огляду зазначеного автомобілю встановлено, що останній перебуває в розшуку.
Під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій, а саме огляду, який проводився в період часу з 09:30 по 10:00 28.05.2022 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 4-а слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виявлено та вилучено транспортний засіб легковий автомобіль «Renault laguna», д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного та ключі до нього, які згідно постанови дізнавача від 28.05.2022 визнано речовими доказами.
На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 28.05.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання не підтримує, оскільки експертні дослідження по кримінальному провадженні проведені та автомобіль знято з розшуку.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до початку судового засідання його представник адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та в задоволенні клопотання про арешт майна просив відмовити.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням клопотання адвоката представника власника майна та позиції прокурора, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що представник власника майна просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 28.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, проти чого не заперечував прокурор, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про арешт майна -відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_7