Справа №155/312/22
Провадження №1-кп/155/102/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 11 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Звиняче Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 серпня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в селі Ощів Луцького району Волинської області, здобув незаконним шляхом та привласнив собі банківську картку Польського банку «PARIBAS», з особовим рахунком № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , жительці села Ощів Луцького району Волинської області. В подальшому, маючи в користуванні привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , з метою крадіжки чужого майна, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, знаючи, що на даній банківській карті присутній чіп для безготівкового розрахунку, 10 серпня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, розрахувався вищевказаною банківською карткою в магазині «Майстер», що розташований в місті Горохів, вулиці Луцька, 10, на суму 340 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_4 10 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи здобуту незаконним шляхом та привласнену банківську карту Польського банку з особовим рахунком НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , жительці села Ощів Луцького району Волинської області, повторно, з метою крадіжки чужого майна, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, знаючи, що на даній банківській карті присутній чіп для безготівкового розрахунку, розрахувався вище вказаною банківською карткою в магазині «Буд Майстер» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 290 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 06 квітня 2022 року укладено угоду про примирення згідно з якою сторони погодились на призначене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Відповідно до умов угоди, ОСОБА_4 підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, викладений в даній угоді і заявляє про повне визнання своєї вини. Обвинувачений зобов`язаний повністю відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмір 630 (шістсот тридцять) гривень. Майнова шкода заподіяна кримінальним правопорушення повністю відшкодована. ОСОБА_4 зобов`язується попросити у ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену шкоду внаслідок неправомірних дій
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КК України.
Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтвердив обставини їх вчинення та добровільність укладення ним угоди. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, погодився на призначення узгодженого покарання за угодою про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала укладену угоду про примирення і, погодившись щодо виду і розміру покарання обвинуваченому, просила суд затвердити вказану угоду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не має.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 471-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: три DVD-R диски з камер відеонагляду приміщень магазину «Буд Майстер», що розташований в місті Горохів, по вулиці Козацькій, 59; магазину «Майстер», що розташований в АДРЕСА_3 , та звукозапис, наданий потерпілою ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1