Справа № 944/3638/22
Провадження №1-кс/944/793/22
/про накладення арешту на майно/
22.08.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та зазначено в протоколі обшуку в приміщенні службового кабінету №116, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 в умовах дії правового режиму воєнного стану відсутні законні підстави для виїзду за межі України, за отримані від нього 13.06.2022 кошти в сумі 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на вказану дату становить 38 031 грн. 37 коп., організувала та забезпечила виготовлення та передачу ОСОБА_6 17.08.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Львові на пр. Червоної Калини, 66 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) cерії 12 ААВ № 619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання, яка надає право на перетин державного кордону в умовах дії воєнного стану. При цьому, ОСОБА_6 відповідну медико-соціальну експертизу з метою встановлення групи інвалідності не проходив та необхідні для цього документи не подавав.
17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2022 у справі № 944/3638/22 проведено обшук в приміщенні службового кабінету №116, що за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
18.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, виникла необхідність в накладенні на вих арешту; просить клопотання задовольнити
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує.
Інші учасники кримінального провадження, ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, від захиника ОСОБА_15 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, однак таке не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна з врахуванням строків розгляду такого, визначених ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
18.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та зазначено в протоколі обшуку в приміщенні службового кабінету №116, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-мобільний телефон ОСОБА_7 IPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Конофольського IPhone 12 Pro IMEI: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Конофольського IPhone 13 Pro IMEI: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Максимів Samsung A 51 IMEI: НОМЕР_4 ;
- ноутбук Максимів Lenovo B 50-70 S/N: НОМЕР_5 ;
- клаптик паперу із чорновими записами;
- документ із назвою « Закон України про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»;
- чорновий запис із роз`ясненням порядку отримання інвалідності;
- чорновий запис із персональними даними осіб та із зазначенням дат і чисел, зокрема серед яких наявний запис « ОСОБА_6 , 1981 р.н…1300…1000 ОСОБА_8 » дата:13.06.2022;
- світлокопії довідок до акта огляду на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- пакет документів із зазначенням персональних даних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на 11 арк;
- грошові кошти 100 доларів, 200 євро, 2412 гривень, 80 злотих, які належали ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській старший лейтенант поліції ОСОБА_3
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1