єдиний унікальний номер справи 531/1713/22
номер провадження 1-кс/531/666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000318, внесеного в ЄРДР 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000318, внесеного в ЄРДР 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.08.2022 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 14.08.2022 року близько 17:09 год. по вул. Зелена в с.Тимченківка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області у лісосмузі біля закинутого господарства б/н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випилюють дерева. Виїздом на МП було встановлено, що за вищевказаною адресою попиляні десять сироростучих дерев породи «Клен» - в діаметрі 45 см., 44 см., 13 см., 27 см., 33 см., 20 см., 46 см., 30 см., 33 см., 33 см.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

1. Автомобіль спеціалізований вантажний спеціалізований фургон MERCEDES-BENZ модель 2531, синього кольору, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

2. Попиляні колоди дерев об`ємом близько 5 кубів;

3. Бензопила марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_2 ;

4. Бензопила марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_3 .

15.08.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіля MERCEDES-BENZ модель 2531, синього кольору, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; попиляних колод дерев об`ємом близько 5 кубів; бензопили марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_2 та бензопили марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_3 .

Вилучені речі, а саме: автомобіль спеціалізований вантажний спеціалізований фургон MERCEDES-BENZ модель 2531, синього кольору, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; попиляні колоди дерев об`ємом близько 5 кубів; бензопила марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_2 та бензопила марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_3 - є доказом злочину.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля «Mercedes-Benz 2531» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала та просила повернути автомобіль на відповідальне зберігання, так як він є єдиним джерелом доходу для родини.

Власник бензопил, ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився будучи повідомленим. Жодних клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000318, внесеного в ЄРДР 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 14.08.2022 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 14.08.2022 року близько 17:09 год. по АДРЕСА_1 у лісосмузі біля закинутого господарства б/н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випилюють дерева. Виїздом на МП було встановлено, що за вищевказаною адресою попиляні десять сироростучих дерев породи «Клен» - в діаметрі 45 см., 44 см., 13 см., 27 см., 33 см., 20 см., 46 см., 30 см., 33 см., 33 см.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 15.08.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 15 серпня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами автомобіль марки «Mercedes-Benz 2531», д.н.з. НОМЕР_1 ; попиляні колоди дерев об`ємом 5 куб.; дві бензопили марки TAIGA PRO TCS-5020L.

Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник автомобіля марки «Mercedes-Benz 2531», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_9 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника автомобіля є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд автомобіля, передавши їх на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000318 від 15.08.2022 року, на тимчасове вилучене майно, а саме:

1. Автомобіль спеціалізований вантажний спеціалізований фургон «MERCEDES-BENZ модель 2531», синього кольору, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 жителька АДРЕСА_2 ;

2. Попиляні колоди дерев об`ємом близько 5 кубів;

3. Бензопила марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 житель АДРЕСА_3 ;

4. Бензопила марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 житель АДРЕСА_3 .

Порубані колоди дерев об`ємом 5 куб. та дві бензопили марки TAIGA PRO TCS-5020L, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_10 помістити для зберігання на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт.Машівка, вул. Незалежності, 154, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 2531», синього кольору, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 передати на відповідальне зберігання власнику, який буде зберігатись за місцем проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити ОСОБА_9 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати її забезпечити належне зберігання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 2531», д.н.з. НОМЕР_1 , надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1