overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

10 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 25 січня 2017 р. та за № 0014647 від 09 грудня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000768 та за № 0014647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, ОСОБА_2 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.30 год. 05.07.2022 р., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/528/22
Номер провадження 1-кс/298/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000063 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, не судимого, маючого на утримані одну малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000063 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/923/22
Провадження № 1-кп/309/54/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження№0000059, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Торецьке, Добропільського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року із Хустської окружної прокуратури до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.02.2022 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000059, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Торецьке, Добропільського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000059, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Торецьке, Добропільського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області 01 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/4164/22
Провадження №1-кп/463/427/22
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
10 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Державного бюро розслідувань до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 17 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1266/22
Провадження № 1-кп/459/78/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.06.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 08 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
10 червня 2022 року Справа № 608/740/22
Номер провадження1-кс/608/326/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринь, жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,--
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто по 8 серпня 2022 року (включно), наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2022 року о 16-й годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1360/22
№ 1-кс/688/1020/22
Ухвала
про відкриття провадження

09 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2022 року,
встановив:
08 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2022 року.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2022 року та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/697/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/375/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в Сихівському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 10 червня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1014/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Стрийського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286-1 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного в ч. 2 ст. 286-1 КК України, - у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 15 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/1754/22
Провадження № 1-кс/362/311/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Однак, 27.05.2022 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор подав заяву про повернення його на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2009/22
Провадження № 1-кс/362/375/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 10.06.2022 р. об 14-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3879/21
Провадження № 1-в/210/290/22

"07" червня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Саксаганського районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Саксаганського районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Саксаганського районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 15 червня 2022 р. о 10 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заступника начальника Саксаганського районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1