Справа № 283/2640/21
Провадження №1-кп/283/75/2022
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2021 за №0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 22.10.2021 призначено підготовче судове засідання на 09 годину 23.11.2021.

Ухвалою від 23.11.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР 24.08.2021 за № 0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 08 годину 50 хвилин 02 грудня 2021 року, 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 з 20.12.2021 перебувала на лікарняному, розгляд справи №283/2640/21 не проводився. Розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 28.01.2022.

28.01.2022 потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 03.03.2022.

У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді Житомирської області розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 23.05.2022, який відкладено на 09 годину 21.06.2022 у зв`язку з неявкою потерпілого, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання 21.06.2022 потерпілий не з`явився, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор у судовому засіданні зауважив, що така поведінка потерпілого свідчить про ухилення від процесуального обов`язку явки у судове засідання, неповагу до суду та безпідставне порушення розумного строку розгляду судом кримінального провадження. Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого грошового стягнення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не зприбули у судове засідання без поважних причин.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається; (…) під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Зважаючи на те, що участь потерпілого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у суду є необхідність вислухати його покази, потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд. Отже, на ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому провадженні на нього стягнення накладається вперше.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Разом з цим, у суду відсутні докази належного повідомлення прокурором свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду справи. За весь час розгляду справи сторона обвинувачення не забезпечила присутність вказаних свідків під час судового розгляду. Отже в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, які підлягають стягненню на користь держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1