Справа № 362/3626/22
Провадження № 1-кс/362/657/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

12.09.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Скарга мотивована тим, що 01.09.2022 р. старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 від 06.06.2022 р. на підставі ухвал слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06.08.2022 р. у справах № 362/3081/22 (пр. № 1-кс/362/578/22), № 362/3082/22 (пр. № 1-кс/З62/579/22), № 362/3080/22 (пр. № І-кс/362/577/22), № 362/3074/22 (пр. № 1-кс/З62/571/22) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0588; :02:003:0589; :02:003:0628; :02:003:0591 та вилучено майно.

Частину з вищеперерахованого майна вилучено, а частину, в тому числі запчастини до сільгосптехніки, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Проте вважає, що законних підстав для вилучення та передачі на відповідальне зберігання такого майна не було з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок з чинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі складу, зокрема, об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.3 ст. 110-2, ч.2 ст. 436-2 КК України, речі та документи, які підтверджують законну господарську діяльність в Україні не можуть бути речовими доказами вчинення таких злочинів, адже очевидно не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди і не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування цього кримінального провадження, в тому числі не являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, тому вищевказане вилучене майно не відповідає критеріям вказаним у ст. 98 КПК України для його визнання речовим доказом по справі.

На момент проведення обшуку жодних відомостей про відповідність вилученого майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, у слідчих та прокурорів не було, так само і не було відповідного процесуального рішення про їх визнання речовими доказами а, отже, не було і законних підстав застосовувати такий механізм, як передача на відповідальне зберігання не було.

Частиною 1 статті 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Тобто такими випадками є такі заходи забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів та арешт майна.

Проте, станом на сьогоднішній день відсутні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ чи арешт тимчасово вилученого вищеперерахованого майна.

Той факт, що майно було вилучено згідно протоколу огляду, проте фактично залишено на місці його виявлення у зв`язку із його передачею на відповідальне зберігання, не змінює того факту, що воно є тимчасово вилученим майном, адже за правилами ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відшукане і вилучене під час обшуку 01.09.2022 р. за адресою:

АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами

:02:003:0588; :02:003:0589; :02:003:0628;

:02:003:0591, майно, яке належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», не входить до переліку, шодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, адже вилучене майно не містить відомостей щодо будь-якої незаконної діяльності.

Станом на 09.09.2022 р. арешт на вилучене майно не накладено, органом досудового розслідування тимчасово вилучене майно ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» зі спливом 48 годинного строку з моменту його вилучення, а також зі спливом 72 годин з моменту подання до суду клопотання про арешт майна, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, з огляду на що останнім вчиняється бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, майно, вилучене під час проведення 01.09.2022 р. обшуку за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0588; :02:003:0589; :02:003:0628; :02:003:0591, підлягає негайному поверненню ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», як власнику та володільцю цього майна, оскільки ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями позбавляти чи обмежувати право власності на підставі розписки про передачу особі майна на відповідальне зберігання.

За наведеного правового обґрунтування, тимчасове вилучення під час обшуку 01.09.2022 р. майна ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», є таким, яке станом на 09.09.2022 р. припинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169, а тому подальше його утримання органом досудового розслідування є протиправним, оскільки суперечить вимогам та завданням кримінального процесуального законодавства, порушує нормальну господарську діяльність ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Тому просив суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу, у провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №0000101 від 06.06.2022 р., негайно повернути ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» () та/або його уповноваженій особі (представнику), тимчасово вилучене під час обшуку 01.09.2022 р. за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147, земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0588; :02:003:0589; :02:003:0628; :02:003:0591, наступне майно: вилочний погрузчик TOYOTA модель 62 - 8FDF15 рама 608 FDF 18- 80186; сівалка MONOSEM RIBOULEAU серійний номер S21R001405; плуг GREGOIRE BESSON серійний номер N148964; плуг GREGOIRE BESSON серійний номер N148965; сівалка TEMPO L VADARSTAD TYPE TPL 16 серійний номер TPL 0001398; сівалка VADERSTAD TYPE RD 400 С серійний номер RD00019147; сівалка VADERSTAD TYPE RD 400 С серійний номер RD00019219; сівалка VADERSTAD TYPE ST 600 С № ST00003220; агрегат грунтообробки VADERSTAD TYPE CRXL 625 № CRXL 002928. видаткові накладні № 12528, № 11694, № 10956, №11694, № 11382, № 42301, № 11034; договір № 20220427/1 в двох екземплярах; додаток № 3 до договору № 1068/02/0721 та договору № К 1068/02/0721 в двох екземплярах; договір купівлі продажу СГТ № 22; додаток № 1 до договору купівлі продажу СГТ № 22 від 12.11.21 в двох екземплярах; договір купівлі продажу СГТ № 22; рахунки на оплату замовлення № АК904, № АК 866, № АК 423, № АК 408, № АК 241; видаткові накладні № АК 183, АК 183, № АК 217, № АК 217, № АК 284 в двох екземплярах, № АК 368 в двох екземплярах, № АК 675 в двох екземплярах, № АК 704 в двох екземплярах, № 7461; акт приймання передачі сільськогосподарської техніки № ЮА 000007461; договір купівлі продажу СГТ № 391; електронне декларування № 3134; видаткові накладні (бухгалтерська звітність) в кількості 265 арк.; печать з написом: «Підлягає поверненню з огигіналом доручення Новою поштою м. Суми склад № 11 Одержувач - ТОВ Юпітер 9 Агросервіс»; печать з написом: «ТОВ Юпітер 9 Агросервіс код 38137023»; печать з написом: «ТОВ Юпітер 9 Агросервіс м. Суми, вул. Курська, 147 П4 к6»; блокнот з рукописними записами; папку зеленого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг січень 2022»; папку помаранчевого кольору з видатковою документацією з написом: Реалізація товарів та послуг квітень 2022»; папку рожевого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг лютий 2022»; папку синього кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг червень 2022»; папку рожевого кольору з видатковою документацією з написом: «Реалізація товарів та послуг травень 2022»; видаткова документація скріплена білою пломбою BANKERS BOX № 15, №11, № 12, № 11, № 17, № 14; видаткові накладні в кількості 76 арк.; видаткові накладні в кількості 200 арк.; видаткові накладні в кількості 155 арк.; ноутбук марки hp з написом 01550; ноутбук марки hp з написом ФФ966; ноутбук марки hp з написом ФФ71Ф; ноутбук марки hp з написом ФФФ32; ноутбук марки hp з серійним номером 2CE2362DND; ноутбук марки hp з серійним номером 5CD0128RQQ; ноутбук марки hp з написом Ф3490; ноутбук марки hp з написом ФФ711; ноутбук марки hp з написом 703; сто тринадцять дерев`яних ящиків розмірами 120x80x80 з написами на ящиках JOHN DEERE», в яких знаходяться запчастини до сільськогосподарської техніки; печать з написом: «ТОВ Юпітер 9 Агросервіс вул. Курська, 147 поверх 4 офіс 6 Суми 4000»; файл з написом 4 кв. 2021 з оборотно-сальдовими відомостями в середині; файл з документами щодо нарахованої амортизації на файлі напис 3 кв.; файл з написом 2 кв. (полугодие) з аналізами рахунків; файл з написом 1 кв. з документами щодо нарахування амортизації; примітка до річної фінансової звітності; ключ від вилочного погрузчика TOYOTA модель 62 - 8FDF15 рама 608 FDF 18 -80186.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор подав заяву про відкладення розгляду скарги.

Слідчий ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подав.

Проте згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.09.2022 р. (№ 362/3550/22, провадження № 1-кс/362/647/22) клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.09.2022 р. до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту (доповнення відповідно до ухвали) за (№ 362/3550/22).

16.09.2022 р. у судовому засіданні прокурором заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , що передано на автоматизований розподіл на розгляд іншим суддею.

Станом на 16.09.2022 р. питання про вирішення відводу та клопотання про накладення арешту не вирішено.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час в провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту, яке станом на момент розгляду даної скарги (№362/3626/22) слідчим суддею не розглянуте.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), подана передчасно, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1