Справа № 127/2507/22
Провадження № 1-кп/127/39/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у палаті № 524 на 5 поверсі хірургічного відділення КНП «ВОЛК ім. М.І. Пирогова», що за адресою: вул. Пирогова, 46, в м. Вінниці. Під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків в ОСОБА_4 із медичною сестрою ОСОБА_5 , яка проводила лікування його батька, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_5 , про те, щоб остання врятувала життя його батькові інакше він позбавить її життя.
Після чого ОСОБА_4 , розлютившись, вирішив здійснити реальну погрозу вбивства ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством, будучи переконаним, що здійснені ним погрози потерпіла ОСОБА_5 сприйматиме як реальні та такими, які змусять її побоювання за своє життя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловлюючись нецензурною лайкою, підкріплюючи погрози вбивством активними діями, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ОСОБА_5 , дістав з власної куртки кухонного ножа та демонстративно здійснив декілька замахів вищезазначеним ножем перед обличчям потерпілої ОСОБА_5 , погрожуючи останній здійсненням фізичної розправи над нею, тобто погрожував вбивством.
Побачивши це, ОСОБА_5 сприйняла висловлювання та демонстрацію ножа, як реальну погрозу, направлену на позбавлення її життя, оскільки потерпіла достовірно не знала, що вказаний ніж не є холодною зброєю. Крім цього, перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, створило для потерпілої реальні підстави побоюватись здійснення погрози і об`єктивно сприймалась потерпілою, як небезпека для її життя. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вибігла з палати № 524 хірургічного відділення лікарні ім. Пирогова та зробила екстрений виклик поліції «102».
В подальшому на місце події прибули працівники поліції, які припинили подальші протиправні дії ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 02 січня його батько потрапив до лікарні. Він та його сестра всю ніч перебували біля батька, однак лікарів у відділенні не було. До ранку він уже був сильно розлючений у зв`язку з тим, що його батькові не надають медичну допомогу. У відділенні з медичного персоналу була лише медсестра ОСОБА_5 . Він підійшов до останньої та, погрожуючи ОСОБА_5 кухонним ножем, який взяв з дому, сказав, що уб`є її, якщо вона не врятує його батька. ОСОБА_5 сприйняла його погрози реально, дуже злякалася та викликала поліцію.

У скоєному він розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального проступку, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

предмет, схожий на ніж в спец пакеті № 3815101, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :