Справа № 462/3867/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/696/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

цією слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на корпоративні права та частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (), які належать громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду: 32 810 000 грн., частка 34 %.
Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (), які належать громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду: 32 810 000 грн., частка 34 %.
На згадану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 08 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 10 серпня 2022 року, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу слідчого судді прийнято 30 липня 2022 року без виклику ОСОБА_3 та її предстпавника, а про згадане рішення стало відомо 02 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , така подана ним, згідно поштового штемпеля на конверті, 08 серпня 2022 року на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2022 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, однак адвокат не додав жодних документів, такі як копію розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянт копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений, а у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2022 року, повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2