УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.06.2022р. за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів).

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2022р. приблизно о 09.27год біля відділення №45 «Нова пошта» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.13, було виявлено автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне транспортування з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку.

14.06.2022р. на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук зазначеного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено 19 480 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Крім того, 14.07.2022р. приблизно о 10.12год біля кіоску, розташованого біля будинку №28 по вул.Хортицьке шосе м.Запоріжжя співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018р.в., в кузові білого кольору, знов під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів останнього в автомобілі знаходяться тютюнові вироби без марок акцизного податку.

14.07.2022р. у період часу з 15.21год до 16.30год слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2022р. було проведено обшук автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018р.в., в кузові білого кольору, під час якого виявлено та вилучено 2000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 500 пачок цигарок «MAN super slims», з штрих кодом 912 в картонній коробці, 750 пачок цигарок «Прима Класична» ДСТУ 3935:2004 ГОСТ в картонній коробці, 750 пачок цигарок «Прима Класична» ДСТУ 3935:2004 ГОСТ в картонній коробці, 1 копія товарної накладної від 14.07.2022р. з написом «Бахча» та найменуванням товару тютюнових виробів, 1 оригінал та копія товарної накладної від 14.07.2022р. з написом «Уневерсам» та найменуванням товару тютюнових виробів, автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та ключі від автомобіля.

Постановою слідчого від 14.07.2022р. вказані речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 р.в., в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

15.07.2022р. заступник начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказані речі та предмети, посилаючись на те, що тютюнові вироби без марок акцизного податку є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами. В подальшому планується проведення експертиз на предмет встановлення відповідності їх вимогам законодавства, тобто з`ясування істотних для кримінального провадження обставин. Інші речі та предмети також можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості щодо істотних обставин його вчинення, в т.ч. причетних осіб. Накладання арешту на це майно необхідно з метою збереження речових доказів, оскільки у разі його повернення власнику можливе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження вказаного майна, що буде перешкоджати дієвості кримінального провадження. Іншим чином запобігти цим ризикам неможливо.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяви про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Заінтересована особа власник автомобілю ОСОБА_6 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , копію товарної накладної від 14.07.2022р. з назвою «Бахча» із переліком марок тютюнових виробів, оригінал та копію товарної накладної від 14.07.2022р. з написом «Універсам» із переліком марок тютюнових виробів, а також на автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018 р.в., в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вказаний автомобіль було виявлено на місці події і в ньому під час проведення санкціонованого обшуку виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а також оригінал та копії товарних накладних із переліком марок таких тютюнових виробів. Отже вказані речі та предмети містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин його вчинення, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Оригінал та копії товарних накладних є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на ці речі та предмети в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і направлено на досягнення дієвості кримінального провадження як мети застосування заходів забезпечення цього провадження. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на це майно слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для накладання арешту на ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, оскільки ключі не є окремим майном, а є невід`ємною частиною транспортного засобу, без якої неможлива його експлуатація, свідоцтво про реєстрацію ТЗ є документом, який посвідчує право власності особи на автомобіль, і не може по суті ототожнюватись з майном в розумінні ст.190 ЦК України, ст.170 КПК України. Тобто накладання арешту на ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ суперечить визначеній законом суті арешту тимчасовому позбавленню права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для накладання арешту на 2000 пачок тютюнових виробів різного найменування без марок акцизного податку та з іншими невідповідностями вимогам законодавства з їх упакуванням.

Так, відповідно до п.213.1.1 ст.213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з п.215.1 ст.215 ПКУ до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно з п.226.1, 226.2 ст.226 ПКУ у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи їх ввезення на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п.226.11 ст.226 ПКУ ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

Ч.1 ст.204 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України при вирішенні долі речових доказів майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як вже зазначалось, вказані тютюнові вироби в картонних коробках були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 і на момент подій перебував в користуванні водія ОСОБА_4 .

Цей обшук проводився в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді саме з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку та з іншими невідповідностями вимогам законодавства, тобто вони не є тимчасово вилученим майном.

Вказані тютюнові вироби дійсно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, мають значення для встановлення істотних обставин його вчинення і визнані постановою слідчого речовими доказами.

При цьому, тютюнові вироби без марок акцизного податку як такі, що перебувають в незаконному обігу, підлягають обов`язковому вилученню, що в даному випадку і здійснено органом досудового розслідування під час санкціонованого обшуку автомобіля, з подальшим їх знищенням або передачею відповідним установам та за будь-яких обставин не можуть буди повернуті власнику.

Слідчий суддя вважає, що реальне існування ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі цих тютюнових виробів, запобігання якому є завданням арешту майна, за умови їх зберігання в камері схову речових доказів відділу поліції, слідчим та прокурором жодними обставинами не обґрунтовано та не доведено.

Також слідчим та прокурором не доведена неможливість досягти дієвості кримінального провадження без застосування арешту вказаних тютюнових виробів з упакуванням як заходу забезпечення кримінального провадження.

Між тим, лише відповідність майна критеріям речового доказу не є єдиною підставою для накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,131,98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- копію товарної накладної від 14.07.2022р. з написом «Бахча» із переліком марок тютюнових виробів;

- оригінал та копію товарної накладної від 14.07.2022р. з написом «Універсам» із переліком марок тютюнових виробів;

- автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.07.2022