Справа № 740/1578/22
Провадження № 1-кс/740/489/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

У клопотанні від 20 червня 2022 року ставиться питання про арешт велосипеда марки ЗИФ, синього кольору, відкритий тип рами, для забезпечення збереження речового доказу. Вказаний велосипед вилучено згідно постанови слідчого і визнано речовим доказом у кримінальному проваджені щодо викрадення майна з буд. АДРЕСА_1 , про що подана відповідна заява від ОСОБА_5 .. Вказаний велосипед вилучений поблизу даного будинку після викрадення майна. Слідчий ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання за відсутності без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000584 від 18 червня 2022 року наявні відомості про те, що 17 червня 2022 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 17 червня 2022 року у період часу з 13-00 год. 15-00 год. невідома особа проникла до її буд. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбука, робота-пилесоса, рюкзака, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 17 червня 2022 року велосипед марки ЗИФ, синього кольору, відкритого типу рами, який вилучено поблизу буд.9 по вул.Рихлика м.Ніжина,--визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаного велосипеда до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального правопорушення і використовувався при здійсненні викрадення майна, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки ЗИФ, синього кольору, відкритий тип рами,-для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6