Справа № 555/946/22
Номер провадження 1-кс/555/128/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 (ЄРДР від 14.06.2022), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0000114 (ЄРДР від 14.06.2022), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.В обґрунтування клопотання вказує, що 14.06.2022 о 11.57 год. до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника СД відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те, що до нього звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що маловідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами. У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 4 під № 2512 від 14.06.2022.14.06.2022, відповідно до вимог КПК України, старшим дізнавачем відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 , відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000114 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального проступку.Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2021 року громадянка ОСОБА_5 звернулася до інженера служби планування та аналітики ПрАР «Рівнеобленерго» ОСОБА_8 , з проханням розпочати процедуру встановлення лінії електропередачі та підведення електроенергії до житлових будинків по АДРЕСА_1 . При спілкуванні ОСОБА_8 вказав, що необхідно зібрати грошові кошти в сумі 4800 грн. за лічильники та 8200 грн. за електроопори з кожного громадянина вулиці Шкільної с. Балашівка, які в подальшому почали передавати або перераховувати на вказаний ОСОБА_8 рахунок грошові кошти. Оскільки тривалий час лічильників ніхто не встановлював, послуг по підключенню до електромережі надано не було громадянка ОСОБА_5 із іншими громадянами звернулася до ПрАТ «Рівнеобленерго» з даного приводу та дізналася, що їх грошові кошти на рахунки ПрАТ «Рівнеобленерго» не надходили. Грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою заволодів громадянин ОСОБА_8 . Громадянин ОСОБА_8 підтвердив той факт, що отримував грошові кошти від громадян за встановлення лічильників та під`єднання до електромережі про те дані кошти витрачав на власні потреби. З громадянами яких обманув спілкувався та переписувався по мобільному телефоні марки «Айфон 11». 14.06.2022 громадянин надав для огляду та вилучення свій мобільний телефон марки «Айфон» за допомогою якого вчиняв шахрайські дії. 14 червня 2022 року старший дізнавач СД своєю постановою вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 11», відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнав речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000114 (ЄРДР від 14.06.2022) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Айфон 11», оскільки є підстави вважати, що за допомогою даного телефону було вчинено кримінальне правопорушення та даний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися- подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі , клопотання підтримали.

Власник майна - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився- подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі , не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із врахуванням вказаних обставин, паперовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на подрібнене листя коноплі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК ,дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт .

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000114 (ЄРДР від 14.06.2022) за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Айфон 11», який було виявлено у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , до скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1