Провадження № 1-кс/947/6846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 14.07.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово у клопотанні.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Так, 20.07.2022 року з метою вилучення та відшукання речей що є предметом вчинення кримінального, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук службового кабінету №4 в приміщенні Другого Малиновського відділу державно виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 6. Так, в проведення обшуку виявлено та вилучено: виконавче провадження №69367230 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: розпорядження №69367230 від 19.07.2022 у трьох примірниках на 1 аркуші кожен, постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №14451 від 07.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321997 від 24.12.2021 на 1 аркуші, відповідь на запит №141409115 від 07.07.2022 на 1 аркуші, лист про арешт коштів боржника №14456 від 07.07.2022 на 1 аркуші, постанова про арешт коштів боржника від 07.07.2022 на 1 аркуші, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №79336337 від 12.07.2022 на 1 аркуші, виконавче провадження №69395028 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на зворотній стороні якого лист №15619 від 12.07.2022 на 1 аркуші, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №322000 від 24.12.2021 на 1 аркуші, виконавче провадження №69395135 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №15612 від 12.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321999 від 24.12.2021 на 1 аркуші, виконавче провадження №69395297 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №25615 від 12.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321998 від 24.12.2021 на 1 аркуші, виконавче провадження №69394873 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №15621 від 12.07.2021, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №330002 від 24.12.2021 на 1 аркуші, виконавче провадження №69364963 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 виконана у двох примірниках без підпису, лист від 14.07.2022 без номеру та підпису виконаний у двох примірниках, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №3330001 від 24.12.2021 на 1 аркуші, виконавче провадження №69378177 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: копія заяви директора ПП «Дорсрой» від 19.07.2022 №19/07/22-1, яка зареєстрована за вхідним номером 5171 від 19.07.2022 на 1 аркуші, заява ОСОБА_6 від 19.07.2022 на 1 аркуші, копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах, роздруківка з реєстру № на 1 аркуші, копія наказу №01 від 01.04.2015 на 1 аркуші із зворотної сторони якого знаходиться копія рішення Єдиного учасника ПП «Дорстрой» від 20.12.2019, копія рішення засновника №1 ПП «Дорстрой» від 31.03.2015 на 1 аркуші, лист №15462 від 11.07.2022 на 1 аркуші, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321996 від 24.12.2021 на 1 аркуші, грошові кошти в сумі 11500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 . Крім того, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 10 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: МБ4830108, ВИ1953982, ЕБ5161808, ЄГ2704491, ЗБ5586903, ЕИ9541406, АА4660314, ЄЗ4905562, ХЄ4909309, ХД9598120, БА4874993, ХБ8317086, ЛИ3484344, ВЖ9104559, ЗЗ2421040, ЦБ5063370, ВД2322155, ХЗ6968958, ХС8323294, ББ1062669.

Того ж дня вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2, ч.5 ст.170 КПК України метою арешту вказаних речей, документів та грошових коштів для збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання яке прямо передбачено санкцією ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що наполягає на задоволенні клопотання.

Від сторони захисту надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та захисника, в якій зазначено, що сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 22.07.2022 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, санкція ч.3 статті 368 КК України передбачає можливу конфіскацію майна, як покарання.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.07.2022 року в ході проведення обшуку у приміщенні Другого Малиновського відділу державно виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 6, а саме на:

- виконавче провадження №69367230 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: розпорядження №69367230 від 19.07.2022 у трьох примірниках на 1 аркуші кожен, постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №14451 від 07.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321997 від 24.12.2021 на 1 аркуші, відповідь на запит №141409115 від 07.07.2022 на 1 аркуші, лист про арешт коштів боржника №14456 від 07.07.2022 на 1 аркуші, постанова про арешт коштів боржника від 07.07.2022 на 1 аркуші, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №79336337 від 12.07.2022 на 1 аркуші;

- виконавче провадження №69395028 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на зворотній стороні якого лист №15619 від 12.07.2022 на 1 аркуші, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №322000 від 24.12.2021 на 1 аркуші;

- виконавче провадження №69395135 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №15612 від 12.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321999 від 24.12.2021 на 1 аркуші;

- виконавче провадження №69395297 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №25615 від 12.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321998 від 24.12.2021 на 1 аркуші;

- виконавче провадження №69394873 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2022 на 1 аркуші на зворотній стороні якого лист №15621 від 12.07.2021, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №330002 від 24.12.2021 на 1 аркуші;

- виконавче провадження №69364963 від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 виконана у двох примірниках без підпису, лист від 14.07.2022 без номеру та підпису виконаний у двох примірниках, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №3330001 від 24.12.2021 на 1 аркуші;

- виконавче провадження №69378177від 24.12.2021 в якому знаходились наступні документи: копія заяви директора ПП «Дорсрой» від 19.07.2022 №19/07/22-1, яка зареєстрована за вхідним номером 5171 від 19.07.2022 на 1 аркуші, заява ОСОБА_6 від 19.07.2022 на 1 аркуші, копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах, роздруківка з реєстру № на 1 аркуші, копія наказу №01 від 01.04.2015 на 1 аркуші із зворотної сторони якого знаходиться копія рішення Єдиного учасника ПП «Дорстрой» від 20.12.2019, копія рішення засновника №1 ПП «Дорстрой» від 31.03.2015 на 1 аркуші, лист №15462 від 11.07.2022 на 1 аркуші, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2022, заява про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 на 1 аркуші, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №321996 від 24.12.2021 на 1 аркуші;

- грошові кошти в сумі 11500 гривень;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 10 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: МБ4830108, ВИ1953982, ЕБ5161808, ЄГ2704491, ЗБ5586903, ЕИ9541406, АА4660314, ЄЗ4905562, ХЄ4909309, ХД9598120, БА4874993, ХБ8317086, ЛИ3484344, ВЖ9104559, ЗЗ2421040, ЦБ5063370, ВД2322155, ХЗ6968958, ХС8323294, ББ1062669.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1