overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/809/22
Провадження № 1-кп/576/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000032 від 23.06.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче Путивльського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 03.04.2022 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3064/21
Провадження № 1-кп/740/54/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якій вона просить судове засідання, призначене на 18.08.2022, проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 перебуває на значній відстані від м. Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-30 год 18 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здійснювати за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , підтвердження особи якої здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції EasyCon поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7848/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/662/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд вказаних апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год 17.08.2022 року.
27.07.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».
Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» за участі адвоката ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/93/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
14 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002297 від 27.03.2015р., відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 жовтня 2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2020 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної Установи "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:

14.08.2020
Справа № 704/349/22
Провадження № 1-кп/698/116/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 серпня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 24.02.2022 року року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
10.05.2022 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено обвинувальний акт і затверджений старшим прокурором групи прокурорів-начальник Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 10.05.2022 року та 10.05.2022 року вручений обвинуваченому ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000186 від 24.02.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/632/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003103 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.12.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 35 хв. 16 серпня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7448/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.08.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8888/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, працює на посаді начальника Обухівського районного управління Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області, зі слів раніше не судимий, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000113 від 28.06.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 т.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2022р. о 8.00

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Обухівського районного управління Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.10.2022року включно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також до Обухівського районного управління Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області - для її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4289/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000145 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000145 за ч. 3 ст. 307 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2022 року о 12 год 00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6848/18 Номер провадження 11-кп/814/1928/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалівкримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01 серпня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою а апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.401, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14-00 годину 13 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.
Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1980 р.н., із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/275/22 Справа № 712/5718/22 Категорія: Категорія: ст. 176, 179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.
Головуючий :

Судді :