УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/134/21

1-в/609/23/2022

06 липня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумську справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року, а саме в частині вирішення цивільного позову.

Заява мотивована тим, що вищевказаним вироком суду задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету для перерахування Тернопільській обласній раді витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 35 897 грн., а також стягнуто в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, на суму 8662 грн. 85 коп.

Шумським ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 витрати на лікування потерпілого від злочину 35 897 грн. та витрати на експертизу 8662 грн. 85 коп. 20 травня 2022 року ОСОБА_4 частково сплачено 7000 грн.

Як зазначається в заяві, в теперішній час існують обставини, які утруднюють та фактично унеможливлюють виконання ОСОБА_4 вироку суду в частині цивільного позову, оскільки останній не працює, являється пенсіонером ІІІ групи інвалідності. У зв`язку із введенням воєнного стану має посилену проблему із відсутністю роботи, яку він міг би виконувати, що стало причиною скрутного матеріального становища.

Виходячи із перерахованого вище, просить розстрочити засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10.12.2021 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету для перерахування Тернопільській обласній раді витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 35 897 грн. та стягнення в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування на суму 8662 грн. 85 коп., строком на 12 місяців, зі сплатою рівними платежами щомісячно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких останні просили розглядати справу без їх участі, розстрочити засудженому ОСОБА_4 виконання вироку в частині вирішення цивільного позову та стягнення в користь держави витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Від прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

На підставі ч. 5 ст. 539 КУП України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто суд може відстрочити виконання судового рішення максимально лише на 12 місяців з дня ухвалення такої ухвали.

В розумінні зазначеної статті відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.

Встановлено, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2021 року, укладену між начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , за письмовою згодою із потерпілим ОСОБА_7 , за участі його представника адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 11.07.2020 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 грудня 2021 року.

Цим же вироком повністю задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави, з ОСОБА_4 стягнуто на користь обласного бюджету для перерахування Тернопільській обласній раді витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 35897 грн. А також стягнуто із ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, загальний розмір яких становить 8662 грн. 85 коп.

Вирок суду набрав законної сили 11.01.2022 року і його звернуто до виконання.

Відповідно до постанови Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2022 року слідує, що за виконавчим листом № 602/134/21 від 10.12.2021р. Шумського районного суду про стягнення із ОСОБА_4 витрат за експертизу 8662,85 грн. відкрито виконавче провадження ВП №68212224.

Відповідно до постанови Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2022 року слідує, що за виконавчим листом № 602/134/21 від 27.01.2022р. Шумського районного суду про стягнення із ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 35897 грн. відкрито виконавче провадження ВП №68636556.

Із листа № 9351 від 04.07.2022р. Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що на депозитний рахунок відділу 20.05.2022 надійшли кошти в сумі 7000 грн.; 01.06.2022 надійшли кошти в сумі 3000 грн.; 22.06.2022 надійшли кошти в сумі 3000 грн.; 27.06.2022р. надійшли кошти в сумі 1300 грн. у виконавчому провадженні №68636556, які перераховано на користь обласного бюджету. Станом на 04.07.2022 заборгованість згідно рішення суду у цьому виконавчому провадженні становить 22998,08грн., заборгованість із виплати виконавчого збору 2299,79грн.

Станом на 04.07.2022 заборгованість по виконавчому провадженні 68212224 становить 9641,14 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження).

Тобто несплаченою залишається загальна сума згідно рішення суду в розмірі 31660 грн. 93 коп. без урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а саме: 8662,85 грн. витрати на проведення експертизи та 22998,08 грн. витрати на лікування потерпілого від злочину, які і підлягають розстроченню на 12 місяців рівними платежами щомісяця.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Як вбачається із змісту заяви про розстрочення виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 не працює, являється інвалідом ІІІ групи інвалідності, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану він позбавлений реальної можливості віднайти роботу, яку міг би виконувати як будівельник.

Так, згідно із довідкою про доходи №071087, виданою Головним управлінням ПФУ слідує, що пенсіонер ОСОБА_4 перебуває на обліку в Лановецькому об`єднаному управлінні ПФУ в Тернопільській області і отримує пенсію по інвалідності, сума якої за період з 01.01.2022р. по 30.06.2022р. складає 13600 грн.

З огляду на викладене, враховуючи що на території України діє воєнний стан, майнове становище засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, яка проти задоволення вимог заяви не заперечує, суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року задовольнити повністю.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10.12.2021 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету для перерахування Тернопільській обласній раді витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 35897 грн., з урахуванням сплачених сум в залишковій сумі 22998,08 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними платежами по 1916,51 грн. щомісячно.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 10.12.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування в розмірі 8662,85 грн., строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними платежами по 721,90 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1