overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2476/22
Провадження № 1-і/591/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000343,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000343 за ч.3 ст. 185 КК України. Постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито. У зв`язку із цим, просив скасувати арешт з майна, що йому належить.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000343 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 вказане кримінальне провадження було закрито. При цьому, слідчим у постанові не було вирішено долю речових доказів.
Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на належне ОСОБА_3 необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000343 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2022, що належить ОСОБА_3 , а саме: з автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, флеш накопичувача microSD Dato з картрідером, карткотримача «ВФ Україна» з зображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільного телефону невстановленої марки чорного кольору з сім-карткою, повернувши таке майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/150/22
Провадження № 1-кп/581/24/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року сел. Липова Долина
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі. До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2 залишено раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що введення на території України воєнного стану є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити дистанційне судове провадження між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 09 год. 00 хв. 8 липня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи АТ «КБ «Земельний капітал» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою накладено арешт на нерухоме майно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
представник третьої особи: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)
встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою накладено арешт на нерухоме майно.
Представник третьої особи ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення розгляду даної апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції, в зв`язку з запровадженими карантинними заходами.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі учасників судового провадження , з метою дотримання строку розгляду скарги у передбачений законодавством строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, який призначений на 29 червня 2022 року на 10.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відео конференції.
Копії ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/7311/22
Провадження № 1-кп/161/718/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000280 від 16.02.2022 року, яке надійшло до суду 09.06.2022 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

14.06.2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10.00 год. 07 липня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , протягом 25-ти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте заявник через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4290/22
Провадження №1-кс/463/2959/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000122 від 28.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

встановив:

Керуючись вимогами ст. 290 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , чи будь-яким іншим залученим підозрюваним ОСОБА_4 адвокатам, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000122 від 28.03.2022, протягом 7-ох днів з моменту постановлення судового рішення, тобто до 06.07.2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8915/21
Провадження №1-кс/369/1806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1625/22
Провадження № 1-кп/589/425/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 548/1785/19
Провадження № 1-кп/539/20/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з визначенням дат наступних судових засідань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 12 липня 2022 року.
Визначити дати наступних судових засідань: 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року; 14 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року; 09 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року; 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року; 09 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/426/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001564 від 11.12.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2022 року,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за аапеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 21.09.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4151/22
Провадження № 1-в/204/826/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 597 від 13.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1