ЄУН справи 678/552/22
Провадження № 1-кс-678-213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
06 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, відповідно до якого в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.05.2022 по 03.06.2022, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, із території господарства АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_4 бувший у використанні задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 », чим спричинила потерпілому майнову шкоду.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено причетність до вчинення цього правопорушення ОСОБА_5 , 1992 року народження, жителя с. Мазники, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, який 03.06.2022 добровільно видав викрадений задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 ».
Зазначений задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 », визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Івана Франка, 20, в смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області.
Враховуючи що вилучений задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 » є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести судову товарознавчу експертизу з метою встановлення його вартості, слідчий вказує на необхідність в накладені арешту на вказане майно.

У клопотанні слідчий просить розглядати подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 03 червня 2022 року за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 червня 2022 року, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , було вилучено задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 ».

Постановою про визнання речовим доказом від 03 червня 2022 року, задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000102 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Івана Франка, 20, в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 », є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: задній міст до автомобіля марки «УАЗ» із маркувальним номером « НОМЕР_1 », вилученого в ході огляду місця події 03.06.2022 року по вулиці Лисогірській (Червоній), 11 в с. Мазники Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області і який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Івана Франка, 20, в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області - із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1