Дата документу 26.04.2022 Провадження №1кп/554/144/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0002184 від 10.12.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні Полтавської області, громадянину України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2005 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.15 ч.2 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 ч. 3,ч. 2 ст.185, ст. ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.04.2006 Гагаринським районним судом м.Севастополя за ст.15 ч. 3 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 1852, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.10.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 06.12.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, 69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.01.2016 по відбуттю строку покарання;

- 1 0.08.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

- 26.12.2017 Автозаводськім районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі 1 рік 3 місяці;

- 17.01.2019 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 04.09.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70, 72 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,
- 27.01.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 05.10.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року близько 13 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проник до салону автомобіля марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно намагався викрасти автомагнітолу марки Clarion PN-2419F (NISSAN) 28185BN700, вартістю 1158 гривень 80 копійок, однак не довів злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, невролога , психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 квітня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 18 березня 2021 року по 26 квітня 2022 року.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази повернути потерпілому за належністю.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1