Справа № 303/2876/22
Провадження № 1-кп/303/159/22
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 року за № 0000310, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 10 квітня 2022 року, близько 17 голини 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Milka», яке розміщене за адресою м.Мукачево, вул. Івана Парканія, буд.5, разом із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сидячи за одним із столів для клієнтів кафе, під час розпивання з останніми алкогольних напоїв, де скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 в сидячому положенні за столом заснув, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, викрав з кишені спортивних штанів потерпілого ОСОБА_8 належні йому грошові кошти в розмірі 18 тисяч гривень та з кишені куртки-безрукавки належний потерпілому, бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J250F/DS (SEK)» чорного кольору з цифровим носієм Micro-SD марки «Team», об`ємом 8 GB пам`яті, з чохлом чорного кольору, загальна вартість якого відповідно до висновку експерта становить 974,50 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 пішов з місця події у невідомому напрямку.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 18974,50 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.
28 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення з ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, в зв`язку з виїздом за межі області.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Як встановлено судом, потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо долі речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000310 від 13.04.2022 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J250F/DS (SEK)» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю; цифровий носій компакт-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора).
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_9