Провадження № 1-«кс»/522/6136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000455 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09.09.2022 приблизно о 15 годин 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за адресою:
АДРЕСА_1 , де мешкають його батьки.
Приблизно о 17 годині 00 хвилин 09.10.2022 ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у якого раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у руці будівельний молоток разом з невстановленою досудовим слідством особою повернувся до подвір`я, де вони разом почали завдавати ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах тіла, від чого останній впав на землю.
Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень наніс останньому два удари молотком в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, втиснутого перелому тім`яно-скроневої ділянки голови, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_7 , доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради де йому була надана невідкладна медична допомога.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, одружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос раніше не судимий.
11.10.2022 року о 17:11 годин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого, свідків та іншими зібраними у провадженні доказами.
Встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Також, при обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни показів останніми.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, зазначили що ризики відсутні.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню, а також запобігти спробам переховуватися від слідства та суду.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки останній покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.10.2022 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 08.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: