Справа № 462/162/20
провадження 1-кп/462/338/20
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові питання про виправлення описки, допущеної у тексті вироку Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2020 року, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року більш суворим покарання за цим вироком, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання та згідно вимог ст.72 ч.1 п.1а КК України зарахувати до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року більш суворим покарання за цим вироком, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання та згідно вимог ст.72 ч.1 п.1а КК України зарахувати до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Відповідно до ст.72 КК України, вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2010 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу - виконувати самостійно. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2019 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 8640 грн. майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9999 грн. майнової шкоди. Речові докази: компакт-диск із відеозаписами зберігати у справі.

Вироком Львівського апеляційного суду від 28.03.2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасовано. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за Сихівським районним судом м. Львова від 03.01.2020 більш суворим покарання за цим вироком, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2019 в частині покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , та залишеного в силі в частині покарання відносно ОСОБА_3 , та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. В решті вирок залишено без змін.

Після ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що у його резолютивній частині допущено технічну описку, а саме в п`ятнадцятому абзаці помилково зазначено, що із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід солідарно стягнути на користь « ОСОБА_5 » 9999 грн. майнової шкоди, замість на користь « ОСОБА_6 ».
В зв`язку з наведеним, головуючим суддею за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки, в порядку ст.379 КПК України, для розгляду якого призначено судове засідання, у яке викликались усі учасники кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 462/162/20, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року допущено технічну описку та замість зазначення прізвища, імені, по батькові потерпілого ОСОБА_6 , на користь якого із засуджених слід стягнути 9999 грн. майнової шкоди, суд помилково вказав прізвище, ім"я, по батькові іншого потерпілого - ОСОБА_5 , а тому таку описку слід виправити, що не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущену неточність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку від 22.05.2020 року (справа №462/162/20, провадження №1-кп/462/338/20), виклавши абзац п`ятнадцятий резолютивної частини такого наступним чином: «Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9999 грн. майнової шкоди».

Керуючись статтями 379, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 22.05.2020 року (справа №462/162/20, провадження №1-кп/462/338/20), виклавши абзац п`ятнадцятий резолютивної частини такого наступним чином: «Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9999 грн. майнової шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1