overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6494/22
УХВАЛА
іменем України
04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 08.08.2022 року приблизно о 11 годині 40 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 11.08.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 175 від 08.08.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» IMEI відсутній, звернути в дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3036/22
Провадження № 1-кс/206/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 05.10.2022 на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/118/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , котрі підлягають виклику в судове засідання в черговий раз не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисники та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в черговий раз не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 21 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків доручити начальнику Івано-Франківського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо свідка ОСОБА_15 - начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 351/1975/21
Номер провадження №1-кп/351/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 11.10.2022 року на 10:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/2593/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 10.10.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 991/5137/21

Провадження № 51-5796км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

До початку судового розгляду до суду касаційної інстанції від керуючого партнера, адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_7 надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правової допомоги від 21.02.2017 року № 20, укладеного між АО «АВЕР ЛЄКС» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, колегією суддів було поставлене на обговорення питання щодо необхідності залучення захисника.

Мотиви Суду

Касаційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження була подана на підставі договору про надання правової допомоги від 21.02.2017 року № 20, укладеного між АО «АВЕР ЛЄКС» та ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням від керуючого партнера, адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги від 21.02.2017 року № 20 між АО «АВЕР ЛЄКС» та ОСОБА_1 припинив дію 28.04.2022 року на підставі п. 7.2 цього Договору та ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Розгляд цього кримінального провадження слідчим суддею Вищого антикорупційного суду здійснювався відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, тому участь захисника у цьому кримінальному провадженні в силу п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України є обов`язковою.

З урахуванням наведеного касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року потрібно відкласти на іншу дату та залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441, ст.ст.48, 49 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 15.30 год. 24 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.

Явка захисника у судове засідання суду касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Повідомити всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, про дату і час наступного судового розгляду.

Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/13881/21

провадження № 51-5267 ск21

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зЛуцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа №161/13881/21) стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 до судового розгляду на 14.00 год. 23 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 155/799/21 Провадження №11-кп/802/760/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5688/21
Провадження № 1-кп/552/653/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 13год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.10.2022Справа № 643/461/21
Провадження № 1-кп/554/646/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 року.

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Олексіївська виправна колонія №25» звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якій просить уточнити у вступній частині вироку сімейний стан засудженого та в резолютивній частині вироку зазначити міру запобіжного заходу.
Засуджений та представник пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на даний час розлучений, що підтверджується обвинувальним актом, вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 24.03.2020 р. та інформацією наданою ОСОБА_3 в судовому засіданні. Таким чином, у вироку суду вірно зазначено, що ОСОБА_3 розлучений. Інших даних суд при ухваленні вироку не мав. На підставі викладеного, суд вважає, що уточнювати вступну частину вироку суду відсутні підстави.
На підставі викладеного, ст.ст. 380, 533, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Роз`яснити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому зазначити, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1