У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 10.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000491 від 10.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 10.09.2022 року близько 01 години 00 хвилин за адресою: Ужгородський район, між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, траса м-06, 824 км. ОСОБА_4 , 1985 р.н., надав працівникам поліції СРПП ВП №1 Ужгородського РУП неправомірну вигоду в сумі 300 євро за нескладання адміністративних матеріалів.
Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 10 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
10.09.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, відрізок траси м-06, "Київ-Чоп", 824 км., між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, в службовому транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376.
Прокурор вказує, що для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність тимчасово вилучених речей, а саме: 6 (шести) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376.
Зауважує, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Так, беручи до уваги те, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом, 10 вересня 2022 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.
Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені речі, а саме: 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.
З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування, просить суд: накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 10.09.2022 року за адресою: Ужгородський район, відрізок траси м-06, "Київ-Чоп", 824 км., між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, а саме: 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376.
У судове засідання слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися, проте подали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 10.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 10.09.2022 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: Ужгородський район, між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, траса м-06, 824 км. ОСОБА_4 , 1985 р.н., надав працівникам поліції СРПП ВП №1 Ужгородського РУП неправомірну вигоду в сумі 300 євро за не складання адміністративних матеріалів.
10.09.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, відрізок траси м-06, «Київ-Чоп», 824 км., між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, в службовому транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376.
Огляд місця події був проведений за добровільною згодою володільця майна.
10.09.2022 року постановою слідчого Ю. Жироша відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що речі вилучені у ході огляду місця події за адресою Ужгородський район, відрізок траси м-06, «Київ-Чоп», 824 км., між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, а саме грошові кошти: 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.09.2022 року, який було проведено за адресою: Ужгородський район, відрізок траси М-06, «Київ-Чоп», 824 км., між населеними пунктами село Тийглаш та місто Чоп, а саме грошові кошти: 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з серійними номерами: UA, SE, ZB, UA, SC, RB, які поміщено до спеціального пакету НПУ INP1016376.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1