Провадження №1-кс/127/5304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

13.05.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 слідчий не допитав осіб, на яких вказує ОСОБА_5 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.06.2015. Також не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000026 з метою з`ясування обставин щодо можливої фальсифікації матеріалів, як про це вказує ОСОБА_5 , заявляючи про кримінальне правопорушення. Також, з огляду на заяву ОСОБА_5 від 23.06.2021 року про відсутність матеріальної можливості з`явитися для допиту до слідчого, слідчому доцільно розглянути можливість надання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, про допит ОСОБА_5 з метою детального зясування обставин, які на його думку, свідчать про наявність ознак криінального правопорушення у діях осіб, на яких він вказує.

14.05.2021 кримінальне провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було відновлено.

Допитана в якості свідка прокурор ОСОБА_7 , яка являлась заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області повідомила, що згідно інформацій, наданих Бершадською РДА та отриманих під час досудового розслідування копій документів встановлено, що неодноразово заявниці надавалися відповіді щодо розгляду її заяви щодо отримання земельної ділянки. Фактично Бершадською РДА дана заява розглянута та їй надано пояснення (повідомлення) від 03.07.2015, в якому вказано, що роботи щодо збільшення земельної ділянки ОСОБА_8 повинні бути виконані в порядку чинного законодавства та з врахуванням інтересів суміжних землевласників. Оскільки поле, на якому остання отримала частину земельної ділянки розміром 1,4 га на той час вже було розділено між власниками земельних часток (паїв) та видано державні акти, тому виділити їй земельну частку не порушуючи прав суміжних землевласників неможливо. Бершадською РДА 27.11.2007 направлено ОСОБА_8 листа з пропозицією подати заяву до Бершадської РДА про надання їй додаткової земельної ділянки із земель запасу Війтівської сільської ради Бершадського району. Однак, ОСОБА_8 так і не з`явилася до Бершадської РДА і відповідної заяви не написала. Таким чином, в ході розслідування встановлено, що посадові особи Бершадської РДА не виконали рішення суду за позовом ОСОБА_8 з об`єктивних причин, а саме, відсутності вільної земельної ділянки на полі № 2 у тих межах та площі, які вимагала заявниця.

З огляду на вказане, у ході слідства не встановлено особу, з вини якої стало неможливим виділення ОСОБА_8 єдиним масивом на полі № 2 сівозміни № 3 земельної ділянки (паю) 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, котра перебувала в колективній власності КСП «Агрофірма «Війтівська». А відтак неможливо встановити особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме не виконала постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 (справа № 2-а-4236/08) щодо зобов`язання голови Бершадської РДА у визначений законом строк розглянути заяву ОСОБА_8 про виділення єдиним масивом на полі № 2 сівозміни № 3 земельну ділянку (пай) 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, котра перебувала в колективній власності КСП «Агрофірма «Війтівська».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який працював на посаді заступника прокурора Бершадського району, повідомив, що старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні до 2016 року був він. За результатами розслідування слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 22.09.2015 кримінальне провадження було закрито, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Зазначене рішення ним 23.10.2015 скасовано, як незаконне, через неповноту проведення досудового розслідування. Після чого, того ж дня, ним було надано слідчому вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій. У подальшому здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручене слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , а процесуальне керівництво в ньому здійснювала прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12 . За результатами розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Бершадського ВП ОСОБА_11 неодноразово приймалось рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю складу злочину, з яким процесуальний керівник ОСОБА_12 погоджувалась, однак слідчі судді скасовували дані рішення про закриття кримінальних проваджень у зв`язку з непроведенням всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Після скасування рішення про закриття слідчим чи прокурором вносились відповідні рішення до ЄРДР про скасування прийнятих рішень. При цьому, згідно резолютивних частин ухвал зазначалось лише про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження та не зазначалось про необхідність проведення інших процесуальних дій. Непроведення слідчим необхідних слідчих процесуальних дій, що ставало підставою для скасування слідчим суддею постанов про закриття кримінального провадження, не є невиконанням судового рішення в розумінні ст. 382 КК України, оскільки згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та він в праві приймати процесуальні рішення, керуючись вимогами процесуального законодавства та на підставі досудового розслідування.

На виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, з метою допиту заявника у якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020, з застосуванням відеофіксації ОСОБА_5 26.07.2021 вручено повістку про виклик останнього на допит. Однак ОСОБА_5 в грубій формі висловлювався, кричав та відмовився отримувати повістки.
В подальшому, 26.07.2021 ОСОБА_5 було надіслано поштовим зв`язком дві повістки про виклик останнього на допит у якості свідка. Вказані повістки ОСОБА_5 отримав, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак за викликом останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.09.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок на користь держави.

У задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту його в якості свідка відмовлено.

Так, 17.09.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000007 від 16.01.2020 було закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та посадових осіб Бершадської місцевої прокуратури, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Однак, 02.11.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати. В ухвалі слідчого судді вказано, що слідчим не було допитано ОСОБА_5 , та не встановлено, які конкретно ухвали слідчих суддів не виконанні слідчим ОСОБА_11 та прокурорами Бершадської місцевої прокуратури.

В подальшому, 19.11.2021 та 08.12.2021 ОСОБА_5 було надіслано поштовим зв`язком дві повістки про виклик останнього на допит у якості свідка. Вказані повістки ОСОБА_5 отримав, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти за номерами відправлень № № 107, 906, однак за викликом останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

04.04.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000007 від 16.01.2020 було закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та посадових осіб Бершадської місцевої прокуратури, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Однак, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 постанову слідчого було скасовано.

28.06.2022 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, проте на даний час не виконані слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях працівників правоохоронного органу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України видалося неможливим внаслідок специфіки процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Враховуючи, що для завершення проведення перевірки, допиту свідків, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних необхідний додатковий строк досудового розслідування 6 місяців.

Зазначений строк відповідатиме критеріям розумного, достатнього для потреб досудового розслідування.

Установлено, що провести зазначені дії раніше, у межах строку досудового розслідування, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, та після встановлення нових даних щодо вчинених злочинів, а також враховуючи значний обсяг запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження, зокрема свідків, та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, додатковий час є об`єктивно необхідним для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Дослідивши клопотання слідчого, матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Четвертим СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
28.06.2022 у вказаному кримінальному проваджені закінчується термін досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений строк, а саме до 28.06.2022 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців, тобто до 28.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя