Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2968/22
Провадження № 1-кс/711/895/22
У Х В А Л А

06.07.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0002008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що внесене у кримінальному № 0002008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обгрунтування клопотання зазначено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, у період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 м.кв., тим самим здійснив незаконний перехід права із законних власників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що перебувало у спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв тяжких наслідків.

Першопочатково встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1904 від 23.08.2012, було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 по №1-59, загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (покупці), про що 07.09.2012 було проведено державну реєстрацію прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому присвоєно реєстраційний номер 37099164.

Як зазначено, у травні 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , нерухоме майно, загальною площею 165,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі № 711/2178/17 від 14.06.2017 позовні вимоги банку задоволенні частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вищевказане нерухоме майно та повернути АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

20.11.2017 скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , одночасно з перенесенням об`єкта нерухомого майна в Реєстр прав власності на нерухоме майно. Підставою такого скасування стало рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017. Вказаному об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було присвоєно реєстраційний номер 101.

До того ж, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017 скасовано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, відповідно до якого прийняте нове рішення у справі №711/2178/17, яким в задоволені позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаного нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права відмовлено. Дане рішення залишено в силі постановою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 та постановою Верховного Суду від 27.06.2019.

У клопотанні також зазначено, що 26.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , задоволені частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступник (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до вказаних громадян про скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У подальшому, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2020, яка вступила в законну силу та, якою банку у позові відмовлено повністю щодо скасування державної реєстрацій права власності та визнання права власності на нерухоме майно, загальною площею 165,6 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел та, бажаючи заволодіти чужим майном, через невстановлену особу, у період часу з 26.10.2020 по 23.04.2021, за грошову винагороду, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , обов`язок якого полягав у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо недостовірних відомостей про власника майна, тим самим здійснення незаконного переходу права власності від законного власника до банку.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 22.04.2021 було уповноважено на представництво інтересів банку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме: вчиняти від імені банку реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс, загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період часу з 23.04.2021 о 21:08 годині державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за заявою №45301684 представника банку ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності серії НМС №163383 від 22.04.2021, з яким діяв за попередньою домовленістю, зловживаючи своїми повноваження державного реєстратора, переслідуючи умисел незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, які не підтверджували законність набуття права чи перехід права власності банку на об`єкт нерухоме майно, загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вніс о 21:39 годині в реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим здійснив незаконний перехід права власності на нерухоме майно від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на нового власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.04.2021 о 10:35 годині ОСОБА_13 , перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, сплатив адміністративний збір за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також платіж за скороченими термінами в розмірі 230 грн. та 4 540 грн., які були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_6 код одержувача № НОМЕР_2 банк одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО № НОМЕР_3 в м.Сміла, про що працівником банку, було видано квитанції №5 та №6.

Державний реєстратор ОСОБА_6 , не перевірив належним чином інформацію, яка міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не перевірив надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи фактичним обставинам, здійснив державну реєстрацію прав власності за банком, чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, в порядку ст. 31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви.

Також, слідчий зауважує, що довіреність серія НМС №163383, №1036 від 22.04.2021, на підставі якої ОСОБА_13 представляв інтереси банку, не надавала права на вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстраційних, відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс АДРЕСА_2 , оскільки вказаною довіреністю ОСОБА_13 було надано право на представництво інтересів банку щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс, загальною площею 9145,2 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що являються різними об`єктами нерухомого майна.

27.07.2021 ОСОБА_7 оскаржила рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про державну реєстрацію права та їх обтяжень №57840398 від 23.04.2021 до Міністерства юстиції України, яке наказом №3138/5 від 06.09.2021 скасоване.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльність державного реєстратора від 02.09.2021 встановлено, що відповідно до пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 23.04.2021 №254232106, сформованого державним реєстратором ОСОБА_6 , перед прийняттям оскаржуваного рішення Колегією встановлено наявність рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій №21680072 від 31.03.2017 та №35113416 від 23.07.2019 щодо нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1.

Таким чином, на думку слідчого, державним реєстратором ОСОБА_6 прийняте рішення з порушенням вимог пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 10, абзацу 6 ч. 5 ст. 12, абзацу 1 ч. 9 ст. 18, пунктів 4, 5 ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 27 Закон, а також абзацу 1 п. 12 Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_13 23.04.2021 о 10:55 годині подав заяву №45280713 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою зняття арешту із об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс, загальною площею 9 145,2 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_13 23.04.2021 одночасно близько 10:00 год. перебував і в м. Сміла Черкаської області, і м. Києві, де, ніби-то, звертався із заявами на вчинення реєстраційних дій, що ставить під сумнів його фактичне перебування одночасно в двох різних місцях та звернення із заявами до державних реєстраторів, що дає підстави вважати, що заяви про державну реєстрацію, квитанції чи грошові чеки на оплату адміністративного збору, ймовірно можуть бути підробленими.

Ініціатор клопотання вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у отриманні оригіналів квитанцій, рахунків-фактур, платіжних доручень чи грошових чеків, які виписані від імені ОСОБА_13 , чи на його ім`я, що свідчать про внесення ним грошових коштів на спеціальний рахунок № НОМЕР_4 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_10 у вказаний період та час, оскільки підпис від імені ОСОБА_13 у вказаних банківських документах можуть йому не належати, а всі фінансові операції від його імені здійснювала невстановлена особа. Крім того, не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення позбавить можливості в ході досудового розслідування призначити та провести судові експертизи.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: квитанції №5 та №6 від 23.04.2021 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також платіж за скороченими термінами платник ОСОБА_13 РНОКПП № НОМЕР_5 , рахунки-фактури, платіжні доручення чи грошові чеки, які виписані від імені ОСОБА_13 , чи на його ім`я, що свідчать про внесення ним грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_6 код одержувача № НОМЕР_2 , банк отримувача № НОМЕР_3 , будь-які інші документи, які підтверджують внесення грошових коштів від імені ОСОБА_13 , за період часу з 22.04.2021 по 26.04.2021, за вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, тому слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз та перевірки на предмет належності підписів ОСОБА_13 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у володінні якого вони знаходиться.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 06.07.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002008 від 21.07.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_13 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою проведення почеркознавчих експертиз для перевірки на предмет належності підписів ОСОБА_13 , може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів документів, які зазначені у клопотанні, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, враховуючи необхідність таких документів для їх дослідження (проведення відповідних експертиз).

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0002008 від 21.07.2021, неможливо, враховуючи мету та потребу оригіналів таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 від 21.07.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять банківську таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали визначити - один місяць з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

?квитанцій №5 та №6 від 23.04.2021 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також платіж за скороченими термінами платник ОСОБА_13 РНОКПП № НОМЕР_5 ,

?рахунків-фактур, платіжні доручення чи грошові чеки, які виписані від імені ОСОБА_13 , чи на його ім`я, що свідчать про внесення ним грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_6 код одержувача № НОМЕР_2 , банк отримувача № НОМЕР_3 ;

?будь-яких інших документів, які підтверджують внесення грошових коштів від імені ОСОБА_13 за період часу з 22.04.2021 по 26.04.2021 за вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) оригіналів вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1