Справа № 152/631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
у с т а н о в и в :
21 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до чергової частини відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення невідомою особою в період з 18 червня 2022 року по 21 червня 2022 року крадіжки особистих речей із її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 5 липня 2022 року ОСОБА_3 було вручено лист начальника відділення поліції № 2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 5 липня 2022 року, з якого слідує, що за результатами перевірки було встановлено, що крадіжку речей вчинив її офіційний чоловік ОСОБА_4 , з яким вона перебуває на стадії розлучення, а тому ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для відкриття кримінального провадження немає. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України до ЄРДР не вносились, розслідування не розпочиналось. Така бездіяльність слідчого є грубим порушенням норм статті 214 КПК України, оскільки норми не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її повідомлення від 21 червня 2022 року про вчинення невідомою особою або ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
В судовому засіданні особа, що звернулася зі скаргою, свою скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити в повному обсязі.
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. 13 липня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в проведенні слідчих дій, проти задоволення скарги заперечує.
Заслухавши особу, що звернулася зі скаргою та дослідивши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до такого.
Як видно з матеріалів перевірки №1477 від 21 червня 2022 року, ОСОБА_3 звернулася із повідомленням через службу НОМЕР_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в період часу з 18 червня 2022 року по 21 червня 2022 року шляхом пошкодження вікна проникла в будинок та викрала господарські речі та побутову техніку.
21 червня 2022 року старший інспектор черговий ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доповів рапортом начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про отримання повідомлення ОСОБА_3 .. Цього ж дня, згідно з резолюцією начальника ВП №2, даний рапорт був направлений для організації розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Заступник начальника, начальник СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань надіслав матеріали №1477 за повідомленням ОСОБА_3 на розгляд начальнику відділення поліції №2 для їх розгляду згідно із Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21 червня 2022 року у особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відібрано пояснення.
Згідно з довідкою, складеною оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 », 21 червня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18 червня 2022 року по 21 червня 2022 року невідома особа проникла до її будинку, шляхом пошкодження віконної рами, звідки скоїла крадіжку господарських речей та побутової техніки. Вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 1477 від 21 червня 2022 року. По приїзду на місце події було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час офіційно одружена з ОСОБА_4 та спільно проживають в шлюбі уже протягом 26 років. На початку поточного року між вказаним подружжям виникли неприязні стосунки, у зв`язку з чим 3 червня 2022 року ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою до Шаргородського районного суду про розірвання їхнього шлюбу. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні спірні питання щодо розподілу спільно нажитого майна, а саме житлового будинку, в якому на даний час проживає дружина ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_4 тимчасово проживає в будинку своєї матері в АДРЕСА_3 ), побутової техніки, електроінструменту та інших речей. Під час опитування ОСОБА_3 було встановлено, що в період з 18 червня 2022 року по 14-30 год. 21 червня 2022 року вона разом із своїм сином перебувала в м. Київ. 21 червня 2022 року близько 14-30 год. вони повернулися додому та виявили, що одне зі вікон будинку в якому вони мешкають пошкоджено та з кімнат зникли побутова техніка, електроінструмент та інші речі. Після чого остання викликала поліцію. Під час розгляду даного повідомлення було опитано чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно 20 червня 2022 року близько 12-00 год, він прийшов до вище зазначеного будинку, для того, щоб забрати деякі свої речі. Виявивши, що вдома нікого не має, ОСОБА_4 спробував своїм ключем відчинити вхідні двері даного будинку, але виявив, що врізні замки змінено та його ключем відчинити двері будинку не можливо. Зі слів ОСОБА_4 в даному будинку він із дружиною та дітьми проживав протягом 24 років, будинок побудований під час їхнього спільного сімейного життя. Далі, для того аби потрапити в середину будинку ОСОБА_4 зняв одне з вікон, з тильної сторони будинку, після чого потрапив в будинок та забрав звідти деякі речі зі свого одягу, побутову техніку, яку привіз із Республіки Польща, мисливське спорядження та електроінструмент, який йому необхідний для роботи. Вказані речі ОСОБА_4 переніс до будинку своєї матері. В результаті розгляду даного повідомлення було встановлено, що будь-які ознаки злочину в даному випадку відсутні.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами частини першої статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому заява про вчинення кримінального правопорушення від 21 червня 2022 року повинна була бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ній.
Закон не вказує на наявність «складу злочину» як обов`язкову умову при внесенні відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки злочину».
Європейський суд акцентує увагу, на проведенні ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, чим висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14 листопада 2013 року).
Крім цього, відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто слідчий об`єктивно позбавлений можливості вчиняти слідчі дії поза межами досудового розслідування та з`ясовувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинення невідомою особою або ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України щодо фактів викладених у заяві від 21 червня 2022 року.
Слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у повідомленні ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8