Справа № 274/489/22 Провадження № 1-кс/0274/343/22
УХВАЛА
25.02.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: - одну купюру, номіналом 100 гривень, серії ГД 2502156;
- згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
- двоє електронних ваг;
- скло, на поверхні якого мається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
- дві частини пластикових пляшок із саморобним наперстком, на одній з них з нашаруванням речовини бурого кольору;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Redmi" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку "лайфселл" № НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,374 грама, який зберігав при собі з метою збуту до 12.01.2022.
Цього ж дня близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізацію свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, знаходячись в гаражному приміщенні, розташованому поблизу будинку №51/30, що по вул. Садовій в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості незаконно безоплатно збув останній раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,374 грама, який в подальшому гр. ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,538 грама, який зберігав при собі з метою збуту до 28.01.2022.
Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, знаходячись в гаражному приміщенні, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості незаконно безоплатно збув останній раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,538 грама, який в подальшому гр. ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, невстановленою слідством масою, який зберігав при собі з метою збуту до 22.02.2022.
Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, знаходячись в гаражному приміщенні, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, невстановленою слідством масою за 200 грн., який в подальшому гр. ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції.
22.02.2022 було проведено обшук в приміщенні гаражу та прибудові до нього, розташованій в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: - одну купюру, номіналом 100 гривень, серії ГД 2502156; - згорток з фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; - двоє електронних ваг; - скло на поверхні якого мається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; - дві частини пластикових пляшок із саморобним наперстком на одній з них з нашаруванням речовини бурого кольору; - мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Redmi" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку "лайфселл" № НОМЕР_3 .
Вказаний мобільний телефон, інші речі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, їх огляду та аналізу з метою встановлення місць придбання наркотичного засобу, руху коштів, отриманих злочинним шляхом, кола осіб, які допомагали збувати наркотичні засоби підозрюваному ОСОБА_5 .
А тому, враховуючи необхідніть призначення ряду експертиз, проведення огляду речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить його задовольнити.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи.
В судове засідання учасники провадження не зв`явились. Слідчий, прокурор просили розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
22.02.2022 було проведено обшук в приміщенні гаража та прибудові до нього, розташовані в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: - одну купюру, номіналом 100 гривень, серії ГД 2502156; - згорток з фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; - двоє електронних ваг; - скло на поверхні якого мається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; - дві частини пластикових пляшок із саморобним наперстком на одній з них з нашаруванням речовини бурого кольору; - мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Redmi" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку "лайфселл" № НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 23.02.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
- одну купюру, номіналом 100 гривень, серії ГД 2502156;
- згорток з фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
- двоє електронних ваг;
- скло на поверхні якого мається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
- дві частини пластикових пляшок із саморобним наперстком на одній з них з нашаруванням речовини бурого кольору;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Redmi" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку "лайфселл" № НОМЕР_3 ,
які належать підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1