Справа № 589/1137/22
Провадження № 1-кп/589/388/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим на ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 ,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А328», вартістю 817 грн та сім карти «Київстар», що належать ОСОБА_5 . Вказана сім карта «Київстар» матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин, вказане в обвинуваченні відповідає дійсності. Додатково пояснив, що разом з потерпілим випивали в той день. Сиділи на кухні, вдома у ОСОБА_5 . Телефон останнього лежав на столі та, коли потерпілий вийшов з кухні до вбиральні, обвинувачений, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стола телефон, поклав його собі в кишені та пішов додому, де віддав телефон співмешканці. Обвинувачений зазначив, що про вчинене він жалкує, йому соромно, та за цей вчинок він просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий в судового засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Зважаючи на вказане, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання, однієї обставини, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік і 3 місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2022 у справі №589/1067/22, провадження № 1-кс/589/378/22.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А328» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 грн 86 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1