справа № 566/386/22
провадження № 1-кп/566/90/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 21.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не має, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2022 року, у вечірню пору доби (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичної сили, без дозволу та відома власника, відчинивши вхідні двері, які були незамкнені, проник у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: металеві дверцята до пічки та металеві дверцята прочищу вальні, вартістю 255,56 грн., одну алюмінієву каструлю, вартістю 113,33 грн., металеву пічну плиту, вартістю 549,67 грн., а також брухт чорних металів, вагою 9,55 кг, вартістю 7 грн. за 1 кг, та брухт алюмінію, вагою 1.1 кг, вартістю 40 грн. за 1 кг, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1592 грн. 74 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що дійсно викрав з житлового будинку, що розташований в с. Новини та належить ОСОБА_5 металеві речі, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Крім цього, підтвердив встановлений досудовим розслідуванням спосіб проникнення у житловий будинок. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Згідно з висновком досудової доповіді ОСОБА_4 є особою, відносно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. (а.с. 27-29)
Обставини, які обтяжують його покарання відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 4118,88 грн., згідно довідки по висновках № СЕ-19/118-22/2363-ТВ від 01.04.2022 та № СЕ-19/118-22/2320-ТВ від 31.03.2022 ( а. к/п. 65, 78).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 / три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 4118,88 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
Речові докази: 5 металевих частин від груби, 6 металевих кілець від плити (різних за розміром), 3 металевих дверцят від груби, одні з яких розбиті на дві частини, одна алюмінієва каструля, дві алюмінієві каструлі, дві металеві частини від плити для груби, які були передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: