справа № 208/3696/22
№ провадження 1-кс/208/934/22
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , представника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , провів розгляд скарги поданої представником скаржника, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_3 « на бездіяльність органів слідства, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»,

встановив:
04 серпня 2022 року представником скаржника, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , подана скарга на бездіяльність органів слідства, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якої адвокатом зазначено, що 24 липня 2022 року до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано ОСОБА_3 заяву повідомлення про скоєння громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке на думку заявника містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. А тому враховуючи що в передбачений строк ст. 219 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені за заявою ОСОБА_3 і не повідомлено заявника про прийняте процесуальне рішення, наявні підстави для звернення зі скаргою, за змістом якої заявлено наступні вимоги:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після її отримання:

- визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України;

- організувати внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України;

- письмово поінформувати заявникм про вжиті заходи.

Під час розгляду скарги в суді, інтереси скаржника представлені адвокатом ОСОБА_4 , яким підтримано скаргу за її змістом, та зазначено що із заявою повідомленням про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подано до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14 липня 2022 року.

Представник Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заявила про відхилення заявленої скарги, як такої що не містить відомостей про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , також зазначив, що станом на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою скаржника ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року не внесені і досудове розслідування не розпочато.

Заслухав учасників процесу, дослідив підстави та обгрунтування звернення зі скаргою та її змістом слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 04 серпня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга подана представником скаржника, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_3 «на бездіяльність органів слідства, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Приймаючи рішення про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховував данні зображені у скарзі, а саме дату звернення громадянина ОСОБА_3 до Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровської області із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яка зазначена як 24 липня 2022 року.

А тому, враховуючи що станом на 04 серпня 2022 року у разі звернення із заявою повідомленням до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про скоєння кримінальних правопорушень як зазначено за змістом скарги 24 липня 2022 року, було прийнято рішення про відповідність скарги, в тому числі і строку звернення зі скаргою.

Але як встановлено в ході розгляду скарги, заяву повідомлення до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подано не як зазначено за змістом скарги 24 липня 2022 року, а 14 липня 2022 року, що також знайшло своє відображення зі змісту заяви повідомлення як дати її складання що відповідає 14 липню 2022 року, так і відміткою в отриманні такої заяви Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області також 14 липня 2022 року.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення зі скаргою рахується з дати прийняття вчинення бездіяльності службових осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Ч. 1 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

У відповідності до ч. 3 ст. 113 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Так, згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що після отримання заяви 14 липня 2022 року від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, внесення за нею відомостей до ЄРДР з врахуванням визначеного строку ч. 1 ст. 214 КПК України, повинно бути проведеним не пізніше 15 липня 2022 року.

А тому 10-ти денний строк на звернення зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рахується саме з 16 липня 2022 року та закінчується, відповідно ч. 3 ст. 113 КПК України, - 27 липня 2022 року.

Як вбачається зі скарги скаржник звернувся зі скаргою до суду 04 серпня 2022 року, тобто у строк що перевищує 10-ти денний строк зі дня прийняття оскаржуваного рішення та/або вчинення бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи встановлені фактичні обставини щодо невідповідних даних зображений у скарзі як дати звернення ОСОБА_3 з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області як 24 липня 2022 року, замість фактичної дати звернення як 14 липня 2022 року, що підтверджено представником скаржника під час судового розгляду, та знайшло своє відображення за змістом заяви-повідомлення та дати прийняття такої заяви Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не заявлення скаржником питання про поновлення 10-ти денного строку пропущеного скаржником, наявні підстави для застосування п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що встановлено під час розгляду скарги слідчим суддею.

Таким чином, скаржник, будучи обізнаний про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ним було подано та прийнято Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14 липня 2022 року, не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, а таким чином будучи обізнаний з зазначеними обставинами, у передбачений строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою не звернувся, та питання про поновлення цього строку не заявив ні на час звернення зі скаргою, ні під час її розгляду.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без належного порушення скаржником у передбаченому ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку, не наділений правом самостійно на власний розсуд, без фактичних даних за ч. 1 ст. 304 КПК України вирішувати питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, так як таким правом на порушення такого питання наділена сторона скаржника.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу подану представником скаржника, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_3 «на бездіяльність органів слідства, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1