Справа № 405/1663/22
провадження № 1-кс/405/782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Левківка, Новоархангельського району, Кіровоградської області громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 13.11 2021 року
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1)заборонити цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 16.03.2016, та при наявності інші документи які дають право виїзду з України, здати на зберігання уповноваженому органу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2021 перед початком керування автомобілем «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, не перевірив належним чином і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, чим допустив порушення вимог п. 31.4.5 (а,г) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п. 31.4.5 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.5 Колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм.; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і не морозостійкі, шини різних розмірів та конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.) та розпочав експлуатацію вищезазначеного автомобіля з встановленими на ньому шинами різних моделей та малюнками протектора, а також з шинами переднього лівого, правого переднього та заднього правого колеса з залишковою висотою малюнку протектора менше 1,6 мм. Вказані технічні несправності, водій ОСОБА_7 міг виявити шляхом зовнішнього візуального огляду автомобіля та своєчасно їх усунути належним технічним обслуговуванням ходової частини транспортного засобу.
Так, ОСОБА_7 , 13.11.2021 близько 03 години 00 хвилин здійснював рух за кермом зазначеного автомобіля по автомобільній дорозі М-30 «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Голованівського району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань та грубо порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, згідно яких: п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.
Під час руху, ОСОБА_7 , легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, грубо порушуючи п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України (п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) в даних дорожніх умовах, які обумовлювались темною порою доби та заокругленням дороги праворуч щодо напрямку його руху, перевищив безпечну швидкість, чим позбавив себе можливості контролювати його рух та безпечно керувати ним тавсупереч п.п. 1.2, 10.1 та 13.3 ПДР України (п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) виїхав на зустрічну смугу руху, попередньо не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки автомобілю «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент рухався з м. Умань в напрямку м. Кропивницький по вказаній автодорозі в межах своєї смуги руху. Внаслідок вищезазначених односторонніх дій водія ОСОБА_7 , на 598 км +165 м автодороги, на відстані 2,45 м від правого краю проїзної частини, щодо напрямку руху автомобіля «Audi A4», відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Тобто невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_7 та порушення ним вимог п. п. 1,2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів.
У результаті ДТП водій автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 03.12.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер з права та зліва між передньою-пахвинною та середньо-ключичними лініями, поперечного перелому тіла грудини з ушкодженнями серця, синця кінчику носа, садна нижньої губи, синця грудної клітини у проекції тіла грудини, саден нижньої третини лівого стегна та верхньої третини лівої гомілки, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
У результаті ДТП пасажир автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 03.12.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, синця та саден обличчя, крововиливу у м`які тканини вказаної ділянки, уламкового перелому кісток основи черепа, переламу нижньої щелепи справа, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку, саден верхньої третини правої гомілки, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2021, допитом свідка ОСОБА_10 від 13.12.2021 та проведеним слідчим експериментом за його участі від 13.12.2021, висновком судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 та висновком судової інженерно-транспортної експертизи по обставинам ДТП.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років із позбавленням спеціального права.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання. Просив не покладати на підозрюваного обов`язок, а саме: здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України, проти чого прокурор не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за № 0000330 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
25.04.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієїстатті.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри ч. 3 ст. 286 КК України та причетність ОСОБА_7 до неї, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.к. 6-10); повідомленням про підозру ( а.к. 11-12), протоколом допиту підозрюваного (а.к. 13-14); висновком експерта ( а.к. 15-18), висновком експерта ( а.к. 19-27).
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286 КК України.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_7 ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом залишення постійного місця проживання, що обмовлено його не стійкими соціальними зв`язками за місцем проживання та відсутністю стабільного джерела доходів.
-відповідно до п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викривлюючи очевидно встановлені під час проведення досудового розслідування обставини дорожньо-транспортної пригоди, на що вказують покази наданні ОСОБА_7 , які суттєво суперечать висновку судової інженерно-транспортній експертизі по обставинам ДТП №5367/5368/21-27 від 21.12.2021, допитам учасників події та іншим зібраним доказам. Враховуючи вказане, останній вживає активних дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
-відповідно до п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного складу, оскільки у 2021 році він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та не надав належної оцінки своїм неправомірним діям, не зробив належних висновків, при цьому, як наслідок, в черговий раз порушив ПДР України, які призвели вже до настання тяжких наслідків у вигляді смерті двох осіб.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбаченні п.п. 1,4,5 с. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в певний період доби залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст, 369-372, 376, 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у видляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
-при наявності, здати на зберігання уповноваженому органу закордонний паспорт та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду з Україну.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 25.06.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11