Провадження № 1-кс/947/6018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки села Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, слідчим відділом ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбала в невстановленої особи, наркотичні засоби та почала незаконно зберігати їх при собі та в місцях схованках з метою подальшого збуту.

Так, 28.06.2022 приблизно о 12 годині 04 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля бару «Нар» по вул. Академіка Корольова, 60/1 в м. Одесі зупинена працівниками поліції, які в ході огляду місця події вилучили в неї 8 полімерних згортків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно ідентифікатору IDentaCusperIDT0850 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою подальшого збуту частину наркотичного засобу у схованках, а саме два поліетиленових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 60/1 напроти стоматологічної поліклініки № 3; один поліетиленовий згорток всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44 біля супермаркету «Сільпо»; два поліетиленових згортка всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 34; два поліетиленових згортки всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 1.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки вона усвідомлює, що санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання від 4 років позбавлення волі;

- згідно п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів, оскільки остання ніде не працевлаштована, не має постійного джерела доходу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 29.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, особу підозрюваної, з огляду на його тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку її подальшого можливого визнання винною у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, а також враховуючи особу підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено в судовому засіданні наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризику, передбаченому п.1, ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.08.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.08.2022 року наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1