Справа № 481/678/22
Провадж.№ 1-кс/481/335/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000321 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000321 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 09.08.2022 року по АДРЕСА_1 , організовано місце для незаконного вживання наркотичних речовин.
11.08.2022 року по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 09.08.2022 року під час огляду місця події, а саме, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000321 від 09.08.2022 року, зокрема на мобільний телефон «Redmi 8A Note 8 Pro», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
06.10.2022 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «Redmi 8A Note 8 Pro», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з обґрунтуванням того, що 04.10.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснено тимчасовий доступ до інформації, що міститься на його мобільному телефоні та вилучено зазначену інформацію.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, від останнього надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та проти зняття арешту не заперечує.
Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000321 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 09.08.2022 року по АДРЕСА_1 , організовано місце для незаконного вживання наркотичних речовин.
Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту зазначеного вище майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на заявлене майно підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000321 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.08.2022 року, який полягає у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 09.08.2022 року огляду місця події, а саме, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000321 від 09.08.2022 року, зокрема на мобільний телефон «Redmi 8A Note 8 Pro», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1