overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1129/22
Провадження 1-кп-208/22
ухвала
Іменем України

12 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

УХ ВА ЛИ В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України, на 24.05.2022 року 15 год. 20 хв.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувавши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 11 липня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівське РУП НП ГУ в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/645/21
Провадження №1-кп/524/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів -до 09 липня 2022 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів -до 09 липня 2022 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні клопотання захиска ОСОБА_7 , про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали .
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12 травня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя : Андрій МАЛТИЗ

Судді :

ОСОБА_10
Справа № 639/5927/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000275 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 09.07. 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/3067/22
Провадження № 1-кс/554/4340/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

10 травня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.03.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.03.2022.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.03.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 30 хвилин 17 травня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження № № 0000157 від 21.03.2022.
Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1249/22
Провадження № 1-кс/545/37/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » про вилучення мобільного телефону, що надійшов у посилці адресованій засудженому ОСОБА_3 , який є забороненим предметом, в дохід держави

Подання обґрунтоване тим, що 31.01.2022 року, під час спроби доставки в зону, що охороняється, при огляді вмісту посилки, адресованої засудженому ОСОБА_3 від громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон « Нокіа » ІМЕІ невідомий, б/в, білого кольору, який було приховано у підставці для мультиварки.

В ході проведеної перевірки, встановлено, що засудженому ОСОБА_3 про наявний телефон у посилці йому не було відомо, відібрати пояснення по даному факту від ОСОБА_4 не представилось можливим, місце перебування його невідоме, прохають вирішити питання про передачу забороненого предмету, а саме мобільного телефону, в дохід держави.

Прокурор направив до суду заяву, в якій зазначив, що при розгляді матеріалів про вилучення заборонених предметів участь прокурора не передбачена, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно вказав, що ОСОБА_3 01.02.2022 року звільнений з ДУ « Божковська виправна колонія № 16 » по відбуттю строку покарання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів

вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 3 , рапортів та акту від 31.01.2022 року, ДУ « Божковська ВК № 16 » було вилучено мобільний телефон моделі «Нокіа » ІМЕІ невідомий, б/в, білого кольору, в посилці, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 .
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 які маються в матеріалах справи, вбачається, що про мобільний телефон, який знаходився в посилці адресованій на його ім`я, йому не було відомо ( а.с. 6).
Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі «Нокіа » ІМЕІ невідомий, б/в, білого кольору, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .
Мобільний телефон марки «Нокіа », б/в, ІМЕІ невідомий, б/в, білого кольору, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 3 від 31.01.2022 року конфіскувати та передати в дохід Держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1105/21
Провадження № 1-кп/572/120/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №000116 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хв. 10 травня 2022 року .

В судове засідання обвинувачена не з`явився, про час судового засідання була належним чином повідомлена, даних про поважність причини неявки суду не надала.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з`явилась без поважних причин на виклик суду та не повідомила причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 50 хвилин 01 червня 2022 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1176/22
Провадження № 1-кс/572/325/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 04 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "САМСУНГ", SSN:S5660GSMN, GT- S5660(VHC).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "САМСУНГ", SSN:S5660GSMN, GT- S5660(VHC) необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "САМСУНГ", SSN:S5660GSMN, GT- S5660(VHC)передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 12.05.2022 року до свідка ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який не виконано з невідомих суду причин.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з тривалим розглядом справи та невиконанням приводу щодо свідка ОСОБА_4 , суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити повторний примусовий привід свідка:
- ОСОБА_4 , який проживає в с. Остапівка, Золотоніського району Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 19 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідка ОСОБА_4 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали щодо ОСОБА_4 доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/840/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000595, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.15 годин 12.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5826/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні, якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 17.01.2022 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що посвідчують особу; свідчать про фактичне та зареєстроване місце проживання особи; щодо обрання народним депутатом України та складання присяги народного депутата України; видачі посвідчення народного депутата України та інші документи особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_7 примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/5826/22-к

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_5

Копія Апарату Верховної Ради України

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001329 від 12.05.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого: 04.09.2020р. Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 12 липня 2022р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022р. о 9-30 год.

Cуддя ОСОБА_1