Справа № 761/4927/22
Провадження № 1-кс/761/3181/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 28.01.2022 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 000 16 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченковского районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 28.01.2022 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 000 16 про відмову у задоволенні клопотання.
На адресу суду надійшов лист за підписом слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 згідно якого остання вказує, що кримінальне провадження № 420 220 000 000 000 16 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень не можливе, а тому просила закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за її скаргою, у зв`язку з наданою інформацією про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 000 16.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з наданого листа за підписом слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 420 220 000 000 000 16 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України про, що винесено відповідну постанову.
Отже, з наведеного вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність уповноваженого слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки кримінальне провадження № 420 220 000 000 000 16 закрито, що свідчить про відсутність повноважень на проведення будь-яких слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень.
Так, слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 28.01.2022 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 000 16 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у даному кримінальному провадженні, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 28.01.2022 у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 000 16 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя