overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1193/22
Номер провадження 1-кс/350/275/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

12 жовтня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у прийнятті мір для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржник просить поновити ОСОБА_3 строк для звернення з даною скаргою до суду. Визнати дії начальника відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у прийнятті мір для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Дана скарга поступила до суду 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника відділення поліції №2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у прийнятті мір для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 12:00 годин 13 жовтня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 389/2166/22
провадження №1-кс/389/378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 32-38, 303, 304, 306, 307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги на постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України.
Скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 годині 12.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1276/20
Провадження № 1-в/396/51/22
УХВАЛА
12.10.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку в Центрі пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник "Центру пробації", прокурор надали заяви про розгляд подання без їх участі, прохали подання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 08.04.2021 року ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3410/16-к
Провадження № 1-кп/638/80/22
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 03 лютого 2016 р. №0000504 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, освіта середня, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 19.11.2021 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу, строк дії ухвали до 23.05.2022 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 03 лютого 2016 р. №0000504 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/2154/21
Провадження № 1-кп/724/15/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000146 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Як встановлено із листа ОКНП «Чернівецький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» від 26.09.2022 № 156, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у фтизіатричному підрозділі ОКНП «Чернівецький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» з 26.07.2022 по теперішній час.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, то клопотання прокурора слід задовольнити, та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/7305/22
Провадження №: 1-кп/752/1512/22
У Х В А Л А
12.10.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в ході судового провадження кримінального провадження № 0000658 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2022 постановлено здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, в частині допиту потерпілої в режимі відеоконференції, яке було призначено на 10.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідність забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

10.10.2022 року судове засідання відкладено у зв"язку з масовими обстрілами районів м. Києва, оголошеної повітряної тривоги, клопотанням прокурора та неявкою сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене та дію приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення права потерпілої на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Суворовського районного суду м. Одеса за адресою: вулиця Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, з покладенням на уповноважену особу вказаної установи відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 8, 336 КПК України, суддя

ухвалив:
здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, в частині допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Суворовському районному суду м. Одеса (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса), на території юрисдикції якого перебуває потерпіла, на забезпечення проведення 17.10.2022 року на 14 год. 00 хв. відеоконференції з потерпілою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового розгляду).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити потерпілу.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілій та до Суворовського районного суду м. Одеса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/862/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"11" жовтня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 і клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій у кримінальному провадженні №0000037 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Новолеушківської Павлоградського району Краснодарського краю РФ, громадянки України, документованої паспортом громадянина України за формою ID-картки НОМЕР_1 , виданим органом 8032 від 13.09.2021 року, зі слів є громадянкою РФ, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 грудня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для негайного виконання.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 11 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001277 від 14.09.2022, а саме до 26.11.2022 включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного 0001277 від 14.09.2022, до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.10.2022 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3883/22
Провадження 1-кс/991/3900/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, задовольнити частково.

Зобов`язати детектива у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 надати в порядку ст.220 КПК України відповідь захиснику ОСОБА_5 стосовно результатів розгляду клопотання (№23-08/9/2) від 23.08.2022 поданого захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2022 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1464/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби відмовити.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби або особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 11 грудня 2022 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 11 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2022 року о 14:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1