Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/16/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 221 164 300 000 01, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Литвинівка Вишгородського району Київської області, громадянки України, освіта середня, одружена, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 120 221 164 300 000 01, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Так, 03 грудня 2021 року в період часу з 12 години 07 хвилин до 12 години 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» TOB «Руш», розташованого по вул. Соборній, 27 у м. Ржищів Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці стелажу з товарами таємно викрала жіночу туалетну воду «Сальвадор Далі О Де Рубіліпс" об`ємом 50 мл вартістю 679 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , заховавши та утримуючи неоплачений товар при собі у власному одязі, пройшла через зону касового контролю, не здійснивши розрахунок за вказану туалетну воду, та покинула приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала юридичній особі TOB «Руш» майнову шкоду на загальну суму 679 гривень.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявила усне клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою в порядку ст. 46 КК України, обвинувачена повністю компенсувала завдану матеріальну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання представника потерпілого не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить із такого.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), про що свідчать докази, зібрані та відкриті обвинуваченій під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція цієї статті передбачає найтяжче покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років. Обвинувачена раніше не судима, що підтверджується вимогою про її судимість № 65/109/1603/02-22 від 10 січня 2022 року, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (за кримінальні проступки - Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 11 січня 2022 року, компрометуюча інформація щодо ОСОБА_4 відсутня, та враховуючи думку представника потерпілого, яка в підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останньої не має, про що надала довідку щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 679 грн., та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284, 370, 372, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 120 221 164 300 000 01, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази: оптичні носії з відеофайлами:

- відеофайл з назвою «А03 202 112 031 210 53» формату МР4 розміром 6881 Кб;

- відеофайл з назвою «А05_00 04» формату МР4 розміром 21628 Кб;

- відеофайл з назвою «А08_202 112 031 200 04» формату МР4 розміром 19602 Кб;

- відеофайл з назвою «А05_202 112 031 111 52» формату МР4 розміром 158751 Кб;

відеофайл з назвою «А08_202 112 031 112 15» формату МР4 розміром 143899 Кб, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя