Справа № 305/70/20
Номер провадження 1-в/305/36/22
УХВАЛА

12.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що 24.02.2022 ОСОБА_6 був засуджений Рахівським районним судом Закарпатської області до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 29 березня 2022 року вирок набрав законної сили та 14.04.2022 надійшов на виконання до Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. У зв`язку з цим відділом вжито заходів з приведення його до виконання у відповідності до норм законодавства. Разом з тим, станом на 02.05.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Засуджений ОСОБА_6 , прибувши до органу пробації повідомив, що призначений судом штраф сплатити у повному обсязі не може так як не має постійного та стабільного заробітку. Просив розстрочити йому виплату штрафу протягом 5 місяців по 170 гривень. У зв`язку з наведеним, на підставі ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України провідний інспектор Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до вимог закону.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення чи про свою обов`язкову участь до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про обов`язкову участь у розгляді подання органу пробації чи про відкладення справи розглядом також не подав. Судовий виклик, який надсилався судом був вручений адресату.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання органу пробації судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 26 КВК України регламентовано, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень не виконав, проте з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_6 має на утриманні 1 малолітню дитину, є непрацюючим, суд вважає за можливе розстрочити йому виплату штрафу, призначеного за вироком суду від 24.02.2022 рівними частинами строком на п`ять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, призначену за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2022 строком на 5 (п`ять) місяців зі сплатою, щомісячно, рівними частинами по 170 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1