Справа № 297/1439/20
Провадження № 11-кп/4806/404/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.12.2012 за ч.2 ст.357, ч.2 ст.382 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022. Вважає ухвалу не обґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

-2-

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не була дотримана особою, яка подала апеляційну скаргу.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Зі змісту вищевказаних норм, оскаржувана ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а порядок оскарження судового рішення, на незаконності якого наполягає обвинувачена ОСОБА_2 , в поданій апеляційній скарзі, є можливим після ухвалення судового рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження за №0000083 від 04.12.2012 за ч.2 ст.357, ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч.2 ст.426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя