печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області, здійснює протиправну діяльність організована злочинна група, члени якої під керівництвом організатора та його помічників, відповідно до розподілу ролей, незаконно перевозять, зберігають з метою збуту та незаконно збувають через ряд створених в меседжері «Telegram» та пов`язаних між собою каналів наркотичні засоби, психотропні речовини, шляхом здійснення так званих «закладок».

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту та їх збуту, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно із іншими членами групи займається незаконним зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Так згідно наявних даних, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , причетний до діяльності "Telegram" каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який особисто здійснює збут наркотичних засобів «канабіс», психотропних речовин «метамфетамін», 4-ММС, шляхом закладок поблизу місця свого проживання.

З клопотання вбачається, що факти протиправної діяльності ОСОБА_5 , та інших осіб підтверджуються показами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду грошових коштів та вилучення рослинної речовини, яку ОСОБА_8 придбав через Телеграм канал, висновком судової -хімічної експертизи згідно якого, в речовині яку ОСОБА_8 видав після оперативної закупівлі міститься психотропна речовина «метамфетамін», іншими матеріалами кримінального провадження (в тому числі НСРД), рапортами оперативних працівників тощо.

17.06.2022 було отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

По прибуттю на місце проведення обшуку було установлено, що ОСОБА_5 , змінив місце проживання та на даний час фактично проживає у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного 06.07.2022, з метою рятування майна, яке має значення речових доказів в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук вказаного вище домоволодіння.

В ході обшуку вказаної ділянки виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

2. ноутбук марки «Lenovo» № НОМЕР_3 , з механічними пошкодежннями корпусу,

Таким чином, під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію слідчого в його обґрунтування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна, з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про проведення обшуку стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про проведення обшуку по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 на проведення обшуку домоволодіння (включаючи господарські та надвірні споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення:

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

- ноутбук марки «Lenovo» № НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями корпусу, які є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1