Справа № 298/1026/22
Номер провадження 1-кс/298/276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2022 року в чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с.Загорб Ужгородського району в кварталі 29 виділ 10 Новостужицького ПНДВ Ужанського НПП виявлено незаконну рубку дерев різної породи. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Зазначається, що 30 липня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою прийняття повного обґрунтованого неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було прийняте рішення про проведення додаткового огляду місця події в кварталі 29, виділ 10 Новостужицького ПНДВ Ужанського НПП.

Вказує, що 9 серпня 2022 року за участі директора Новостужицького ПНДВ - ОСОБА_5 було проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 15 штук деревини довжиною до 1 м різних порід та 3 дерева породи «клен» із кроною, діаметрами 20 см, 20 см, та 16 см в товщих кінцях.

9 серпня 2022 року 15 штук деревини довжиною до 1 м різних порід та 3 дерева породи «клен» із кроною, діаметрами 20 см, 20 см та 16 см в товщих кінцях визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Вказуючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на 15 штук деревини довжиною до 1 м різних порід та 3 дерева породи «клен» із кроною, діаметрами 20 см, 20 см, та 16 см в товщих кінцях, вилучені в ході додаткового огляду місця події від 09.08.2022 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000116 від 30.07.2022 року без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2022 року за №0000116 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 2 серпня 2022 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000116 від 30 липня 2022 року вбачається, що 29 липня 2022 року в чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с.Загорб Ужгородського району в кварталі 29 виділ 10 Новостужицького ПНДВ Ужанського НПП виявлено незаконну рубку дерев різної породи.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події (додатковий) від 9 серпня 2022 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено додатковий огляд місця події, який розпочато о 12 год. 15 хв. і закінчено о 13 год. 00 хв., під час огляду виявлено та вилучено 15 штук деревини до 1 м різних порід та 3 дерева породи «клен» із кроною діаметром 20 см, 20 см, та 16 см в товщих кінцях, які передано на відповідальне зберігання начальнику Н.Стужицького ПНДВ ОСОБА_6 .

Отже, вилучена 9 серпня 2022 року в ході додаткового огляду місця події деревина, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 9 серпня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 10 серпня 2022 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 9 серпня 2022 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучену в ході додаткового огляду місця події від 9 серпня 2022 року деревину, а саме: 15 штук деревини довжиною до 1 м різних порід та 3 дерева породи «клен» із кроною діаметром 20 см, 20 см, та 16 см в товщих кінцях, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000116 від 30 липня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначена вище деревина, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучена відповідно до додаткового протоколу огляду від 9 серпня 2022 року деревина підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучену в ході додаткового огляду місця події від 9 серпня 2022 року деревину, а саме: 15 штук деревини довжиною до 1 м різних порід та 3 дерева породи «клен» із кроною діаметрами 20 см, 20 см та 16 см в товщих кінцях.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1