Провадження №1-кп/761/2970/2022
В И Р О К
іменем України

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 26.07.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого адміністратором в клубі «Геймрум», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановленому місці та часі, але не пізніше 26 липня 2022 року, з метою незаконного носіння, придбав металевий кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та усвідомлюючи заборону його вільного носіння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, поклав зазначений кастет у свій рюкзак, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 26 липня 2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, у його рюкзаку виявлено та вилучено металевий кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
25 серпня 2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується сплатити на користь держави 566,34 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки) за проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-22/29499-ХЗ від 27.07.2022; 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/29703-НЗПРАП від 02.08.2022.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_7 у виді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, працевлаштований, та обставину, що пом`якшує покарання, якими є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25.08.2022 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001884 від 26.07.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати в сумі 566,34 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки) за проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-22/29499-ХЗ від 27.07.2022; а також 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/29703-НЗПРАП від 02.08.2022 під час проведення досудового розслідування.

Речові докази кастет, виготовлений кустарним способом, який відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії, який поміщено до сейф пакету SUD 2098076 (первинне упакування) сейф-пакет експертної служби МВС № 3597111, речовину зеленого кольору, а саме канабіс, загальною масою 0, 122 г., металевий предмет у вигляді наперстку та пакет з полімерного матеріалу жовто-червоного кольору, на яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0, 098 та 0, 024 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1