Справа № 461/2109/22
Провадження № 1-кс/461/1529/22
УХВАЛА
20.05.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2021 року старшим слідчим Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року, вважає таку передчасною, незаконною, постановленою з грубим порушенням КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначає, що слідством зроблено висновок про те, що внаслідок ДТП за участю автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 та пішохода останній отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер. При цьому слідчий в постанові про закриття провадження зробив висновок про те, що ДТП сталось і травми потерпілий отримав в результаті наїзду на пішохода. Як на підстави такого висновку слідчий наводить висновок транспортно- трасологічної експертизи №2619/122 від 21.08.2019 року, де зазначено, що «в контакт між собою могли увійти: ліва передня-кутова частина переднього бампера автомобіля та голова потерпілого, причому потерпілий повинен був знаходитись в горизонтальному або наближеному до нього положенні на проїзній частині дороги». Цей висновок необґрунтовано взятий за основу тому, що містить припущення про те, що «могли ввійти в контакт» голова потерпілого і частина автомобіля, при чому потерпілий мав знаходитись в горизонтальному положенні, що не доведено матеріалами слідства. Також, скаржник зазначає, що постанова обґрунтована висновками комплексної транспортно - трасологічної експертизи №5318 від 16.11.2020 року, яка визначила покази ОСОБА_6 з технічної точки зору неспроможними і в той же час покази свідка ОСОБА_7 визнані з технічної точки зору спроможними. ОСОБА_3 вважає, що висновок експерта про спроможність чи неспроможність показів свідка є неналежним доказом оскільки повноваженнями давати оцінку показам свідків експерт не наділений згідно ЗУ «Про судову експертизу» і Кримінального процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що висновки слідчого суперечать висновку судової медичної експертизи №283 від 10.10.2018 року (аркуш справи 141), де судово - медичний експерт ОСОБА_8 описав механізм події як первинний контакт лівої бокової частини тулуба та ударом лівої частини голови об дорожнє покриття. ОСОБА_3 вважає, що слідчим здійснено неповну і суперечливу оцінку зібраних доказів, та зроблено необґрунтовані висновки постанови про закриття провадження. Крім того, слідчим не виконані вказівки заступника начальника СУ ГУ НП України у Львівській області полковника ОСОБА_9 про необхідність допиту свідків ДТП. В результаті проведених слідчих експериментів не встановлені обставини, передбачені вказівками. Тому скаржник зазначає, що слідство проведено неповно, не досліджені всі обставини, не зібрані всі докази, постанова містить суперечливі висновки. ОСОБА_3 стверджує, що оспорювана постанова про закриття провадження винесена 24.03.2021 року, не надіслана ОСОБА_4 до цього часу, з текстом і матеріалами провадження адвокат зміг ознайомитись після подання адвокатського запиту, тому просить поновити строк на оскарження постанови. Вимоги скарги просить задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Львівська обласна прокуратура та Слідче управління ГУНП у Львівській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській областіперебуває кримінальне провадження №0001935 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зокрема, із оскаржуваної постанови вбачається, що у межах досудового розслідування не надано належної оцінки доказам, оскільки невірно оцінено покази свідків, висновки експертиз. Не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зазначених у скарзі, не виконано письмових вказівок заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , не взято до уваги висновок судової медичної експертизи, не повно досліджено обставини справи, слідчий експеримент проведено з процесуальними порушеннями, без врахування висновку Транспортно-трасологічної експертизи, проведено на припущеннях у показаннях свідків.

Слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, закриття провадження носить формальний характер.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Також суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .