Справа № 344/5764/22
Провадження № 1-кс/344/2501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_7 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 04.12.2021, близько 17.40 годин, перебуваючи у садовому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що грудна клітина є життєве-важливими органами та нанесення ударів ножем по ній може призвести до смерті людини, а також бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив замах на умисне вбивство останнього, шляхом нанесення трьох ударів ріжучим предметом схожим на ніж в область його грудної клітини, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження які відповідно до висновку експерта №290НК від 16.09.2021, виданого Новокаховським відділенням Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вважав, що виконав всі дії необхідних для заподіяння смерті потерпілому, через що покинув місце події, а також у зв`язку із своєчасним наданням ОСОБА_8 медичної допомоги.
4 грудня 2021 о 23.20 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий та відносно якого 29.10.2021 до Новокаховського міського суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191 за ч. 3 ст. 185 КК України, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як особа, підозрювана у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та 05.12.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, а саме приміщенні будівлі АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: недопалки сигарет, скляні чарки, сліди папілярних узорів, змиви та тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров та інше; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 05.12.2021, із якої вбачається, що 04.12.2021 близько 17.40 год. ОСОБА_6 здійснив замах на вбивство потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому декілька ударі ножем в область грудної клітини; висновком експерта № 258 НК від 24.12.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 , наявні тілесні ушкодження грудної клітини; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими зібраними доказами.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
З урахуванням викладеного, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
ОСОБА_6 для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав і знову вчинив новий, умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягнувши на найвищу соціальною цінність людини гарантовану Конституцією України.
06.12.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Новокаховським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.20 годин 02.02.2022 та в подальшому запобіжний захід було продовжено до 02.03.2022.
29 березня 2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.05.2022.
29 березня 2022 року постановою слідчого досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом.
Закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні немає можливості внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки п`яти судово-імунологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз;витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки двох судово-цитологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз;витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки трьох молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України;провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей: потерпілого на місці вчинення злочину, виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та з урахуванням отриманих доказів, прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України; в порядку ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів підозрюваному та стороні захисту.
У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 продовжено до 12.07.2022.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, він вчинив особливо тяжкий злочин, в результаті вчинення якого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, після вчинення інкримінованого злочину вчинив дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає, він перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків.
В зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на даний час на території с. Дар`ївка Білозерськогорайону Херсонської області, де знаходиться ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ведуться бойові дії, а в установі виконання покарань відсутній будь-який зв`язок, що унеможливлює проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_6 .
Прокурор зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки не можливо встановити зв`язок із ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)», так як на даний час Херсонська область є окупованою, на території України введено воєнний стан, просив здійснювати розгляд клопотання без участі підозрюваного. Клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки ризики наведені стороною обсинувачення при обранні запобіжного заходу не змінилися. У даному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій, що утруднено у зв`язку з воєнним станом.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Захисник у судовому засіданні просила у клопотанні відмовити, оскільки ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу втратили свою актуальність. Щодо розгляду клопотання без його участі підозрюваного не заперечувала, враховуючи, що Херсонська область є окупованою,. Разом з тим зазначила, що оскільки Херсонська область, де утримується її підзахисний на даний час не піддконтрольна Україні, її підзахисному не можуть гарантуватись належні умови утримання. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням підвартою, а оскільки немає можливості заcтосувати домашній арешт, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Так, відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
У зв`язку із воєнними діями у Херсонській області, зокрема у місті Херсон, де органи державної влади повноцінно не здійснюють свої повноваження через російську агресію, а також неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 з установи, де останній утримувався під вартою, у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із іншим можливим слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, у судовому засіданні присутня захисник адвокат ОСОБА_5 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02.03.2022 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000841 від 05.12.2021 Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841, внесеного 05.12.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці (до п`яти місяців досудового розслідування), тобто до 05.05.2022 включно.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.03.2022 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.05.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2022 досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000841 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - зупинено.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 05.12.2021, - відновлено.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування продовжено до 12.07.2022.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів у сторін кримінального провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
Так, слідчий суддя бере до уваги обгрунтування, зазначені прокурором відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким, крім того встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений та утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, в зв`язку з чим може бути відсутнім за місцем свого проживання та через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, незаконно впливати на потерпілого, оскільки знає де він проживає, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення розбійного нападу та грабежу. Згідно з наявної в матеріалах кримінального провадження вимоги про судимість вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча і являється особою, яка згідно ст.89 КК України, є раніше не судимою, однак він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Існує ризик впливу на потерпілого, оскільки ОСОБА_6 відомі його анкетні дані. Як і існують об`єктивні обставини, які зумовлені початком досудового розслідування, кримінального провадження та вчинення у ньому як слідчих, так і процесуальних дій.
КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Такий ризик як вплив на потерпілих, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.
Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.
Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.
Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 23 травня 2022 року, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю до 12 липня 2022 року, ризики продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 12 липня 2022 року, оскільки, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 липня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10