Справа № 595/1768/21
Провадження № 1-кс/595/444/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року від заявника ОСОБА_2 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено, що розгляд справи буде здійснювати слідчий суддя ОСОБА_1 .
Як вбачається із поданої заяви, Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка, здійснюючи вже сім місяців процесуальне керівництво, затягує досудове розслідування, зокрема неодноразово в судових засіданнях посилалася лише на необхідність отримання рішення суду про поновлення її на роботі для повідомлення про підозру, в подальшому необхідності отримання рішення за результатами апеляційного перегляду. Отримавши вказане, з метою затягування прийняття процесуальних рішень, прокурор ОСОБА_3 ініціює допит інспектора праці, який вже надав висновок щодо порушення законодавства про працю, та видумує надіслання запитів до Тернопільського ОАС, чи дійсно ОСОБА_2 зверталася до цього суду та запит стосовно наявності вакансії логопеда в Коропецькій ЗОШ, звернення до Коропецької селищної ради, тощо. Наведене свідчить також про особисту зацікавленість до наслідків досудового розслідування та упереджене ставлення прокурора ОСОБА_4 до його результатів. Крім того вказує, що 08.08.2022 при розгляді справи про відвід прокурора, ОСОБА_3 заявила, що для встановлення особистого мотиву при звільнення з посади, виникла необхідність в допиті осіб, зокрема депутатів Коропецької селищної ради та ін. Наголошує, що кожного наступного разу в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомляє про необхідність проведення якихось чергових процесуальних дій. Тобто, майже за рік розслідування прокурор ОСОБА_3 сама підкреслює свою некомпетентність при процесуальному керівництві в даному кримінальному провадженні. Не зрозуміло, чому такі процесуальні дії не були проведені раніше. Зазначає, що з невідомих причин кримінальне провадження скеровувалось в Тернопільську обласну прокуратуру, що свідчить про несамостійність прокурора ОСОБА_3 . Посилаючись на практику ЄСПЛ, а саме рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» та рішення у справі Хаушильд проти Данії», зазначає, що існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідування справи. За наведених обставин просить заяву задовольнити.
При вивченні вказаної заяви про відвід прокурора від 10 серпня 2022 року, матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що 08 серпня 2022 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 було прийнято рішення за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України, яким відмовлено в задоволенні заявлених вимог.
09 серпня 2022 року заявниця ОСОБА_2 повторно звернулася до суду із аналогічною заявою, яку слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області було залишено без розгляду.
10 серпня 2022 року заявниця ОСОБА_2 втретє звернулася до Бучацького районного суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від 10 серпня 2022 року за своєю суттю не відрізняється від заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від 28 липня 2022 року, у задоволенні якої 08 серпня 2022 року, за результатами її розгляду, слідчим суддею було відмовлено, та заяви від 09 серпня 2022 року, яку залишено без розгляду, у всіх випадках заява мотивована сумнівами в неупередженості прокурора. З огляду на це слідчий суддя констатує подання відводу втретє та наявність ознак зловживання цим правом.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід прокурора може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя враховує те, що аналогічна заява за своєю суттю про відвід прокурора була розглянута в судовому засіданні 08.08.2022 за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчим суддею було надано правову оцінку вказаній заяві, про що винесено ухвалу. Інших підстав для відводу, які б мали місце після вирішення 08 серпня 2022 року заяви ОСОБА_2 про відвід прокурору, не зазначено, як не зазначено і інших підстав для відводу, у всіх трьох заявах заявник посилається на можливу упередженість прокурора. За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється заявником ОСОБА_2 .
Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст. 81 КПК України).
Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст. ст.77,80,81,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000225 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1