Справа № 185/4535/22
Провадження № 1-кс/185/1670/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року за № 0000030, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року старший дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року за № 0000030, про проведення обшуку.

З клопотання вбачається, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

09.06.2022 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що мешканці м. Павлоград та Павлоградського району «П» та «С» (дані відповідно до ст. 222 КПК не розголошуються) займаються вирощуванням конопель.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання незаконно займається вирощуванням нарковмісних рослин конопель.

Згідно довідки КП Павлоградське МБТІ право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору про забудову, посвідченого 15.12.1958 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311320528 від 29.09.2022 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

З метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_5 причетний до вчинення вищевказаного проступку, у дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: нарковмісних рослин конопель, обладнання для висушування та переробки нарковмісних рослин у наркотичний засіб «канабіс», наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, предметів та засобів для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, інших предметів, які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності.

У судовому засіданні старший дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Вислухавши думку дізнавача та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення) (ст. 234 КПК України).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311320528 від 29.09.2022 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору про право забудови, р. № 4225, посвідченого 15.12.1958 року Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчим доведено, що на даний час на території домоволодіння АДРЕСА_1 можуть вирощуватися нарковмісні рослини конопель, а також може знаходитися обладнання для висушування та переробки нарковмісних рослин у наркотичний засіб «канабіс», наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, предмети та засоби для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по справі, та необхідність проведення обшуку на території зазначеного домоволодіння.

Однак, клопотання дізнавача щодо проведення обшуку з метою виявлення інших предметів, які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності, не підлягає задоволенню, так як дізнавачем конкретно не зазначено, які саме пристрої та знаряддя вчинення злочину необхідно відшукати шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року за № 0000030, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Дозволити старшому дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а також прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення нарковмісних рослин конопель, обладнання для висушування та переробки нарковмісних рослин у наркотичний засіб «канабіс», наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів та засобів для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1