Справа № 352/287/22
Провадження № 1-кп/352/149/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 22.11.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 р. до обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.02.2022 р.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21.04.2022 р. включно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 06.04.2022 р. подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке він підтримав у судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування, а на законних підставах легально проживав на території Республіки Польща, що підтверджується чинною карткою сталого побуту, виданою компетентним органом цієї держави на ім`я ОСОБА_3 . Про оголошення у міжнародний розшук останній не знав до його затримання, тобто до 14.08.2020 р., коли він був затриманий і взятий під варту компетентними органами Республіки Польща. Тому факт оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук не може бути достатньою підставою для обґрунтування ризику його переховування від суду. На даний час обвинувачений відшкодував спричинену потерпілим шкоду, частково визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, не являє собою суспільної небезпеки, раніше не судимий, характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Наміру ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі обвинувачений не має. Перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість вступити до лав територіальної оборони ЗСУ. За таких обставин наявні підстави вважати, що запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, можна і без тримання обвинуваченого під вартою із застосуванням до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та можливість для обвинуваченого, якщо він хоче проходити військову службу у період воєнного стану, звернутися з відповідним клопотанням до прокурора у порядку ст.616 КПК України, суд вважає, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд зазначає, що ухвала суду від 21.02.2022 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є чинною, строк її дії не закінчився.

При постановленні вказаної ухвали судом враховані обставини, на які посилався захист на обґрунтування наявності підстав для зміни запобіжного заходу у клопотанні від 06.04.2022 р.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6