УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000185 від 08.07.2021 відносн ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.
Крім того прокурор просив об`єднати в одне провадження дану справу з справою 760/34752/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та щодо об`єднання даної справи зі справою 760/34752/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Разом з тим, обвинувачений та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2) ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст.31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні, згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю усіх учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо об`єднання в одне провадження даної справи з справою 760/34752/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в суді, що буде сприяти своєчасному розгляду справ.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, суд вважає, що ризики, наведені у попередній ухвалі про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились і в подальшому, після закінчення строку дії попередньої ухвали він, своїми діями може перешкоджати судовому провадженню, вплинути на потерпілих, свідків, ухилятися від явки до суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Оскільки прокурором доведено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, та враховуючи те, що на даний час не допитані потерпілий, свідки та обвинувачений, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, суд вважає за доцільне тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК України та його належної поведінки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 314-316, 177, 197, 199, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України (справа №760/23537/21) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (760/34752/21), присвоївши їм спільний номер справи №760/23537/21 (провадження №1-кп/760/1557/22), та призначити спільний судовий розгляд кримінальних проваджень на 14.30 год. 02 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , - продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.10.2022 року включно.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1