У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009669 від 20.07.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десна Козелецького району Чернігівської обл., українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0009669 від 20.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.07.2017, близько 12 години 00 хвилин, , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Києві по вулиці Братиславській, 52, зі сторони вулиці Крайньої у напрямку вулиці Драйзера, в порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п. 12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги цих Правил, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен був дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак цього не дотримався та здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки «КамАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна: у ламкового перелому медіального миіцелка стегна зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час руху водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.3, п.2.3.б, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно Правил дорожнього руху України: п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, та за яке передбачено покарання (на момент його вчинення) у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (на момент його вчинення) передбачало відповідальність у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 19.07.2017 року, відтак, на час підготовчого судового розгляду справи, сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 13.10.2017 року заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Однак з моменту заявлення цивільного позову ані потерпілий ані його представник до суду не зя`влялись, а відтак суд позбавлений можливості прийняття та розгляду цивільного позову по суті. Тому такий позов слід залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 118 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити йому за належністю.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1