Справа № 303/2334/22
Провадження № 1-кс/303/449/22
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2022 року до ЄРДР № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2022 року до ЄРДР № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н, який перебуває у власності та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та проведення судових авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 25 березня 2022 року біля 10 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи легковим автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, на перехресті з вул.Академіка Морозова на вул.Верді, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухаючись по тротуару вул.А.Морозова, попереду мами на відстані 1-1,5 метра, раптово вийшов на проїзну частину вул.Верді, з права на ліво по відношенню руху автомобіля, та внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, вдавлений перелом потиличної кістки, забій головного мозку та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Обласна дитяча лікарня» м.Мукачево. У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 26.03.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України).
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2022 року, а саме в м.Мукачево, перехрестя вулиць А.Морозова та Верді, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та залишено на зберігання у спеціальному майданчику. Враховуючи, що даний речовий доказ, а саме легковий автомобіль є знаряддям злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і необхідний для проведення ряду судових експертиз, старший слідчий просив накласти на нього арешт.
У судове засідання старший слідчий та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомленими.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2022 року біля 10 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи легковим автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, на перехресті з вул.Академіка Морозова на вул.Верді, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухаючись по тротуару вул.А.Морозова,попереду мами на відстані 1-1,5 метра, раптово вийшов на проїзну частину вул.Верді, з права на ліво по відношенню руху автомобіля, та внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження у

вигляді ЗЧМТ, вдавлений перелом потиличної кістки, забій головного мозку та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР м.Мукачево.
Згідно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2022 року, а саме в м.Мукачево, перехрестя вулиць А.Морозова та Верді, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.03.2022 року, визнаний як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000277 від 26.03.2022 року та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н.
Як свідчать дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме майно, на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, вилучений в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000277 від 26 березня 2022 року, є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом, який може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н, який перебуває у власності та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1