overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 з метою забезпечення свого права на захист, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з тим, що він самостійно не може захистити себе в повній мірі, а за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника сам.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку 14 червня 2022 року на 14 год. 30 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити вРегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичиного проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, уродженця Узбекістану, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 Кримінального кодексу України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.06.2022 року 18 год. 35 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 17.08.2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слідчим суддею обов`язків у виді сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять гривень) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи і навчання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають

право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Повний текст ухвали буде складено 21.06.2022 року о 15 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №308/16112/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 13.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Зарічево, Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.360 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 серпня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 року о 11 - 30 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-о/465/4/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Франківського районного суду від 09.12.2021 року, якою задоволено подання Франківського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Франківського районного суду від 09.12.2021 року, якою задоволено подання Франківського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2021 року задоволено подання Франківського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , яка набрала законної сили 16.12.2021 року.

Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та призначити по даній заяві судовий розгляд, відповідно до вимог ст.464 КПК України, оскільки заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст.464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити кримінальне провадження за заявою керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Франківського районного суду від 09.12.2021 року, якою задоволено подання Франківського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд заяви керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Франківського районного суду від 09.12.2021 року, якою задоволено подання Франківського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 29.06.2022 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6387/22
Провадження №1-кп/523/1298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Офіса Генерального прокурора, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на 08.07.2022 року о 10:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7338/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника СВ ВП №1 Ужгородскього РУП ГУНП України в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 червня 2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
15 червня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 червня 2022 року дана розгляд даної заяви з матеріалами скарги були передані для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ..
Ухвалою від 17 червня 2022 року постановлено відмовити у задоволенні заяви слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід та передано на розгляд.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ЄУН 336/2415/2022

пр. 1-кп/336/527/2022

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 13.01.2022 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України,

та відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необхідним вбачається проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 (каб. № 33) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 15 липня 2022 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання через начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та цю ухвалу.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, а також інших учасників судового провадження згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду, за виключенням свідків.

-про час і місце призначеного судового засідання повідомити сектор ювенальної превенції відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій областіта та відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/491/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/3515/22
Провадження № 1-в/204/767/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №571 від 31.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1