Справа № 513/735/22
Провадження № 1-кп/513/82/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000628 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року

відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. 03.10.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних та вихідних дзвінків та СМС повідомлень (із роздрукуванням змісту повідомлень) які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: НОМЕР_1 , м.Київ пр.Червонозоряний,51, Центр обслуговування клієнтів з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора:

- НОМЕР_2 ( номер телефону потерпілої ОСОБА_7 ) за період часу з 14-00 год. 12.06.2022 року до 17-00 год 12.06.2022 року;

- НОМЕР_3 ( номер телефону ОСОБА_8 ) за період часу з 14-00 год. 12.06.2022 року до 17-00 год 12.06.2022 року;

- НОМЕР_4 ( номер телефона обвинуваченого ОСОБА_5 ) за період часу з 14-00 год. 12.06.2022 року до 17-00 год 12.06.2022 року;

- НОМЕР_5 ( номер телефону ОСОБА_9 ) за період часу з 14-00 год. 12.06.2022 року до 17-00 год 12.06.2022 року;

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: 03110, м.Київ пр.Червонозоряний,51, Центр обслуговування клієнтів з мобільних терміналів виготовити на паперовому носії документ з дотриманням вимог національного стандарту України до оформлення документів ( ДСТУ 4163-2003, затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались вищезазначеними номерами мобільного оператора. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднань нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувається сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.

Указане клопотання було зареєстроване в канцелярії Саратського районного суду 03.10.2022 р. за № ЄП-1486/22-Вх.На думку сторони захисту, запитувана у клопотанні інформація може свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що запитувана у клопотанні інформація може підтвердити або спростувати факт недопустимості доказів сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_5 вийшов з будинку по дзвінку потерпілої ОСОБА_7 , саме за її запрошенням. Також зазначила, що телефон у обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, не вилучався та не оглядався.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що предметом розгляду даного кримінального провадження є зґвалтування, та що захисником доступ до речей та документів не був здійснений під час досудового розслідування, при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зауважила, що на досудовому слідстві приймав участь інший адвокат, вона була лише при виконанні вимог ст.290 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, спів ставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, суд приходить до наступного висновку .

При вирішенні клопотання судом ураховується наступне.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить державну таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: 03110, м.Київ пр.Червонозоряний,51, Центр обслуговування клієнтів з мобільних терміналів. Суд зауважує, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.

Суд уважає, що ці положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також ураховує причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування та не отримала запитувану у клопотанні інформацію раніше, суд зауважує, що у клопотанні захисник не указав, що перешкоджало захиснику здійснити такий доступ під час досудового розслідування та які на це були перешкоди. Захисник зазначає, про вступ у справу в кінці досудового розслідування, але відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.08.2022 року захиснику та обвинуваченому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 1 томі на 388 аркушах, зауважень та клопотань не заявлено.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Захисник в своєму клопотання не зазначає для з`ясування або перевірки яких обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю та яким чином інформація про доступ до якої просить захисник вплине на доведеність або спростування провини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, стороні захисту було відомо про факти існування в справі відомостей щодо телефонних розмов за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інформація, про доступ до якої заявив клопотання захисник, могла бути отримана стороною захисту на стадії досудового розслідування, зокрема, під час виконання положень ст. 290 КПК, перешкод не встановлено.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що захисником не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у клопотанні документів.

Суд підкреслює, що стороною захисту також не доведено, що таке втручання у права осіб щодо яких виникла необхідність у постановленні відповідної ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням відносно завдань кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 131, 132, 159, 160, 163, 333, 372, 375 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: 03110, м.Київ пр.Червонозоряний,51, Центр обслуговування клієнтів з мобільних терміналів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_12