Справа № 359/6253/22
Провадження № 1-кп/359/572/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та на даний час обвинувачується у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин.
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема відповідно до указу Президента України № 7664 від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.
В ході слідства встановлено, що 27.08.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував біля будинку АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, руками відчинив хвіртку, яка була зачинена на металевий гачок та проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 побачив відчинені двері до гаражного приміщення, куди він проник та звідки таємно викрав бензопилу марки «TEKHMANN», вартістю 2325 грн., шуруповерт марки «Evo Power Electric», вартістю 749 грн. 25 коп, шліфмашинку «Зенит-ЗВШ-3790», вартістю 645 грн. Крім цього, при виході з гаражного приміщення на території подвір`я ОСОБА_4 викрав бензопилу марки «TEKHMANN», вартістю 2325 грн.
Після цього останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6044 грн. 25 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника, думки прокурора та представника потерпілого, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, мети вчиненого злочину, наявності умислу тощо).
В судовому засіданні, з цього приводу, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, і він вже це зробив, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Вказав, що наразі має скрутне матеріальне становище.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 27.08.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., він перебував біля будинку АДРЕСА_1 та у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Він руками відчинив хвіртку, яка була зачинена на металевий гачок та проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 побачив відчинені двері до гаражного приміщення, куди він проник та звідки таємно викрав бензопилу, шуруповерт марки, шліф машинку.
Просив, врахувати його щире каяття та факт вчинення ним злочину у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
У цьому зв`язку у суду не виникло сумніву в істинності та правдивості показів обвинуваченого, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останнього.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.
Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотньому в суді не здобуто.
З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо засудження обвинуваченого за указаною нормою кримінального закону в межах відповідної санкції статті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання останньому відповідного покарання, яке, на думку суду, відповідає КК України, а також меті покарання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вчинений обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, є тяжким.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд враховує, що обтяжуючих відповідальність обставин, визначених ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В той же час, ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони: спілкується з особами схильними до вчинення злочинів та правопорушень, схильний до зловживання алкогольними та наркотичними речовинами, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує, що аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та належних висновків для себе не зробив. Так, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин (з 29.10.2021 року знятий з обліку по відбуттю покарання) та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного, та підстави для визначення самого виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю вироків.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, та зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора та потерпілої, розмір завданої шкоди, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання визначеного санкцією статті у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
При цьому, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення, а тому підстав для обрання останньому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, судом не встановлено. Також, на думку суду, відсутні правові підстави для призначення покарання згідно ст. 69 КК України менш суворого покарання ніж передбачено законом.
Зважаючи на вказане, покарання ОСОБА_4 слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючі його відповідальність обставини, а також відношення ОСОБА_4 до скоєного, схильність останнього до скоєння злочинів проти власності.
Процесуальні витрати становлять 280 грн. 00 коп. пов`язаних із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 року (справа №359/5710/22) на дві бензопили марки «Tekhmann», шуруповерт марки «Evo Power Electric», шліф машинку «Зенит-3ВШ-3790», після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: дві бензопили марки «Tekhmann», шуруповерт марки «Evo Power Electric», шліф машинку «Зенит-3ВШ-3790», залишити в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 63, 65-66, 70, 71, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 29.08.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком суду законної сили.

Арешт, запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 року (справа №359/5710/22) на дві бензопили марки «Tekhmann», шуруповерт марки «Evo Power Electric», шліф машинку «Зенит-3ВШ-3790», після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: дві бензопили марки «Tekhmann», шуруповерт марки «Evo Power Electric», шліф машинку «Зенит-3ВШ-3790», залишити в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1