КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/303/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1302/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамрич, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без освіти, працюючого різноробочим ТОВ «Сярін», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України

за участю

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирокДеснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Окрім того, на даний вирок суду подана апеляційна скарга і захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 , в якій захисник, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 , в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 121 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, застосувавши до нього положення ст. 36 КК України.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , в якій останній, керуючись ч. 4 ст. 36 КПК України відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_6 .
Крім того, до суду надійшла заява і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в якій останній, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, також відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою обох учасників кримінального провадження від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяви прокурора та захисника про відмову від поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.
Оскільки перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором Деснянського району м.Києва ОСОБА_6 , і відмовився від своєї апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від поданої прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 р. щодо ОСОБА_7 .

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014. щодо ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України - закрити у зв`язку з відмовою адвоката та прокурора від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_4