overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/802/21
Провадження №1-в/701/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді подання начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за поданням начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.04.2022 року на електронну адресу суду від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламаря надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламар братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 30 хв., 19.04.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.04.2022 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що заява потерпілого підлягає задоволенню з викладених у ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заяви потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 372, 477 КПК України суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
932/2074/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/932/939/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
справа № 197/263/22
провадження № 1-в/197/37/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 квітня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26.04.2022 об 11.30 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 952/139/22
Провадження № 1-кп/952/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого та проти закриття даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Ужгород

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
15.04.2022 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачених, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/8/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани подання начальника відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, розпивав алкогольні напої в громадських місцях, викурював тютюнові вироби в громадських місцях, вчиняв домашнє насильство в сім`ї, у зв`язку з цим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення порушень громадського порядку, вчинення домашнього насильства, розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, та ведення антигромадського способу життя і про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, відносно осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону, тобто - до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

В судовому засіданні представник відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області просить повернути подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/5286/22
Провадження №1-кп/686/820/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002465,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 45 хв 25.03.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/139/22
Провадження № 1-кп/947/591/22
УХВАЛА

19.04.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000872 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.Згідно з Указом Президента №133/2022, воєнний стан продовжено ще на 30 днів до 25 квітня.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.
Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 28.04.2022 року о 10:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4102/22
Провадження №1-кп/523/1186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000334 від 23.03.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000334 від 23.03.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000334 від 23.03.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1