У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що як встановлено досудовим розслідуванням, службові особи управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, діючи умисно, зловживаючи наданими їм повноваженнями, залучивши сторонніх осіб підробили виписку з рішення сесії Буштинської селищної ради від 28.08.2001 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно з якою йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,6130 га, за кадастровим номером :03:001:0034, після чого погодили технічну документацію із встановлення (погодження) меж на неї на землях, які відносяться до пайового фонду з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», і тим самим погодивши надання цих ділянок у власність, хоча, в силу наданих їм службових повноважень, маючи доступ до місцевого фонду землевпорядної документації, були достовірно обізнані, що вказані земельні ділянки належать до пайових земель, передача їх у приватну власність без пайового сертифікату та належних умов є незаконною.

Вказаний факт підтверджується тим, що згідно з рішеннями, які приймалися Буштинською селищною радою від 28.08.2001, питання щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 не розглядалося та не приймалося.

ОСОБА_6 в допиті зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 отримав під час розпаювання радгоспу «Верховина» в Тячівському районі, смт. Буштино, земельну ділянку в якості паю, і в подальшому на яку було виготовлено державний акт на право власності. Після смерті ОСОБА_7 у 2012 році ОСОБА_6 отримала в спадщину вказану земельну ділянку, якою володіє по теперішній час.

Крім того, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами також сформовані на підставі рішення сесії Буштинської селищної ради від 28.08.2001, при тому, що у самому рішенні прізвище осіб власників земельних ділянок відсутнє, саме земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0050, :03:002:0039, :03:002:0036, :03:002:0032, :03:002:0025, :03:002:0047, :03:002:0046, :03:002:0029, :03:002:0023, :02:001:0075, :03:001:0044, :02:001:0077, :03:001:0047, :03:001:0040, :03:001:0041, :03:002:0024.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме:

тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області, щодо документації, яка складалася у відношенні земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0050, :03:002:0039, :03:002:0036, :03:002:0032, :03:002:0025, :03:002:0047, :03:002:0046, :03:002:0029, :03:002:0023, :02:001:0075, :03:001:0044, :02:001:0077, :03:001:0047, :03:001:0040, :03:001:0041, :03:002:0024;

отримано відомості в Буштинської селищної ради щодо розпаювання та передачі (виділення в натуру) у приватну власність земельних часток паїв КСГП «Верховина» в урочищі «Руськополівське», а також, у разі наявності, схему розташування земельних ділянок у відповідності до схеми поділу на земельні частки паї та список всіх пайовиків колгоспу;

призначено та проведено експертиз з питань землеустрою у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз щодо технічних документації.

Строк досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України закінчується 01.04.2022, однак до вказаного строку достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не здобуто.

На даний час завершити досудове розслідування неможливо, необхідно отримати висновки експертиз з питань землеустрою та провести ряд інших слідчих-розшукових дій.

З метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий зазначає, що є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

отримати висновки експертиз з питань землеустрою у кримінальному провадженні;

за результатами провести інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне після отримання висновку експерта.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за твердженням слідчого, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення службовою особою, вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорій тяжкого, а тому строк досудового розслідування відповідно до встановлених ст. 219 КПК України критеріїв закінчується 01.04.2022.

Як зауважує слідчий, завершити досудове розслідування у цей строк не вдалося.

Беручи до уваги викладене та те, що 01.04.2022 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а в межах, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановлені КПК України строки, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за №0000260, до дванадцяти місяців, тобто до 01.04.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що службові особи управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, діючи умисно, зловживаючи наданими їм повноваженнями, залучивши сторонніх осіб, підробили виписку з рішення сесії Буштинської селищної ради від 28.08.2001 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно з якою йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,6130 га, кадастровий номер :03:001:0034, після чого погодили технічну документацію із встановлення (погодження) меж на неї на землях, які відносяться до пайового фонду з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», і тим самим погодивши надання цих ділянок у власність, хоча, в силу наданих їм службових повноважень, маючи доступ до місцевого фонду землевпорядної документації, були достовірно обізнані, що вказані земельні ділянки належать до пайових земель, передача їх у приватну власність без пайового сертифікату та належних умов є незаконною.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 закінчується 01.04.2022, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про що зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 01.04.2022, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення і продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 01.04.2023.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто 01 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1