Провадження № 1-кс/344/4465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах інвесторів будівництва багатоквартирного будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах інвесторів будівництва багатоквартирного будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 звернувся 06.10.2022р. з вказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області протиправною, зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану 04.10.2022р. заяву про злочин до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Мотивами скарги зазначив, що 04.10.2022р. інвестори будівництва багатоквартирного житлового будинку через представника звернулись до Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області з заявою про вчинення щодо них злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак відомості до ЄРДР невнесені.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання, однак надав матеріали довідки за результатами перевірки заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами скарги встановлено, що 04.10.2022р. інвестори будівництва багатоквартирного житлового будинку через представника звернулись до Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області з заявою про вчинення щодо них злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час відомості по заяві інвесторів будівництва багатоквартирного будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 від 04.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Водночас, вимоги скарги про здійснення дій щодо початку досудового розслідування є наслідком після виконання даної ухвали суду, і врегульовано порядок чинним КПК України, а тому не потребує визначення ухвалою.

Щодо визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП НП в Івано-Франківського області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 04 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до переконання, що дана обставина в повній мірі недоведена представником скаржника, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою інвесторів будівництва багатоквартирного будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 , подану представником інвесторів від 04.10.2022.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4