Справа № 191/2394/22
Провадження № 1-кс/191/469/22
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 09.09.2022, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що

09.09.2022 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.04.2022 по 12.08.2022 невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замку, та заволоділа транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 211130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є заявник.

09.09.2022 за даним фактом СВ Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження № 0000548 від 09.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

10.09.2022 під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що у нього у власності є автомобіль марки ВАЗ, моделі 21130, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який він зачинив 30.03.2022 у своєму гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перед тим як виїхати до Дніпропетровської області разом з родиною. 25.07.2022 ОСОБА_4 попросив через групу «Северодонецк. Новые районы», яка створена у Viber, одного з її учасників, який перебував у Сєвєродонецьку, надіслати йому фотографію гаражу, в якому останній зачинив свій вищевказаний транспортний засіб, для того щоб впевнитися у тому, що гараж цілий та не взламаний сторонніми особами. Станом на 25.07.2022 гараж був не пошкоджений, а його ворота були зачинені на навісний замок. В середині липня потерпілий дізнався через Інтернет, що є можливість повернутися у Сєверодонецьк, по «зеленому коридору», після чого 08.08.2022 він виїхав до м. Сєвєродонецьку з метою забрати свої речі з дому та вищевказаний автомобіль з гаражу. 12.08.2022, коли ОСОБА_4 приїхав до м. Сєвєродонецьку, виявив, що замок, котрим він зачиняв гараж, висів пошкоджений, а гараж був зачинений на «чужий» (інший) замок. Коли потерпілий потрапив до гаражу, в якому зачиняв свій автомобіль, то виявив відсутність свого легкового автомобіля марки ВАЗ, моделі 211130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Слідчий зазначає, що транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 211130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , має ознаки речового доказу та є об`єктом кримінально-протиправних дій невстановленої особи, яка в період часу з 01.04.2022 по 12.08.2022 проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом пошкодження навісного замку та заволоділа вищевказаним автомобілем, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 до реєстру були внесені відомості за №0000548 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438КК України.

10.09.2022 постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб ВАЗ, моделі 211130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000548.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ, моделі 211130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1