ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2093/22 Справа № 208/6668/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА :
Вказаний вирок був проголошений 21 лютого 2022 року за участю обвинуваченого та його захисника.
26 червня 2022 року обвинувачений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
В обґрунтування посилається на те, що почалась війна та він був занепокоєний безпекою своїх близьких та йому не було відомо чи працюють суди.
Вислухавши захисника та засудженого, які кожен окремо та разом просили задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував про його задоволення, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За вимогами ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваний вирок обвинувачений та його захисник отримали 21 лютого 2022 року, що підтверджується розписками (а.с. 36, 37 т.10), тобто останнім днем оскарження вироку є 23 березня 2022 року.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Твердження обвинуваченого про те, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу через воєнний стан є необґрунтованим, оскільки вказані обставини, які зазначені обвинуваченим в його клопотанні про поновлення строку не є непереборними, так як у період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені, а частина друга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, а засуджений не надав доказів і не навів жодних істотних обставин, які б об`єктивно перешкоджали б чи створювали б будь-які складнощі, що унеможливлювали б чи ускладнили можливість його звернення до суду у визначений законом строк або іншим способом обмежували б таке його право .
Вирішуючи дане питання, колегія суддів також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі Устименко проти України (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), де Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Отже, колегія суддів із наведених мотивів в клопотанні не вбачає правових і об`єктивних підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку і вважає, що відсутні причини які б виправдовували таке поновлення і втручання у принцип юридичної визначеності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з наведених обставин, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, правові позиції Європейського Суду з прав людини, в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_5 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399 , 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4