Справа № 216/3693/22
Провадження № 1-кс/216/1455/22
У Х В А Л А
23.09.2022 місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неознайомлення з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про визнання його потерпілим кримінальному провадженні № 00000370;
- скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370;
- зобов`язати дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги вказує, що СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 00000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Дізнавачем СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою від 30 серпня 2022 року було відмовлено у залученні у якості потерпілого ОСОБА_3 .. Заявник скарги вважає, що постанова винесена передчасно, з порушенням норм процесуального права та є наслідком неповного та необ`єктивного дослідження усіх обставин справи. Фактично при винесенні зазначеної постанови слідчий не дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості. Зокрема, постанова не містить належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами, не надано жодної оцінки доводам заявника щодо порушення прав, тому на думку заявника, постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, обґрунтовуючи її доводами викладеними у скарзі та просив скаргу задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечив проти задоволеної скарги з огляду на те, що вважає постанову від 30 серпня 2022 року обґрунтованою.
Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000370 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 5 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з поданих матеріалів та зазначалося вище у цій ухвалі, СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.
30.08.2022 Дізнавач СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 06.07.2022 про залучення ОСОБА_3 як потерпілого.
Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 13 вересня 2022 року, отже слідчий суддя вважає строк на подачу скарги не пропущеним.
Слідчий суддя вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, правова природа набуття особою процесуального статусу потерпілого пов`язана з наступними обставинами: вчиненням кримінального правопорушення; завданням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди, а юридичній особі відповідно - майнової шкоди; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненим кримінальним правопорушенням та завданою шкодою. Відсутність хоча б однієї із вказаних обставин виключає наявність підстав для визнання особи потерпілою.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, у ч. 5 ст. 110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 00000370 від 25.08.2021р. дізнавачем не долучено заяву ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження. Таким чином відсутнє підтвердження того, що заява ОСОБА_3 розглядалась належним чином, а висновки дізнавача викладені у оскаржуваній постанові є об`єктивними та грунтуються на повному, всебічному дослідженні обставин справи.
Поряд з цим, варто зауважити, що вимога заявника про зобов`язання слідчого виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 КПК України шляхом вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370 від 25.08.2021, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого, як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, є похідним від такого рішення, та не відноситься до повноважень слідчої судді, тому це питання має бути належним чином досліджено органом досудового розслідування.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 , на постанову дінавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000370 від 25.08.2021, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000370 від 30.08.2022.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1