Справа № 548/2213/21
Провадження №1-кп/548/61/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол об"днане кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хорол Полтавської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

1)19.09.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.

2)25.05.2001 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочене виконання вироку на 2 роки.

3)20.12.2001 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 20.09.2002 року Полтавським районним судом, невідбутий строк покарання 2 роки 3 міс. 3 дні.

4)18.02.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 4 міс. Позбавлення волі за вироком від 20.12.2001 року Хорольського районного суду, Остаточно засуджений до 2 роки 4 міс. позбавлення волі. Звільнений 18.06.2005 за відбуттям покарання.

5)30.11.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

6)23.08.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК, ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 30.11.2009 Хорольського районного суду, засуджений до остаточного покарання - 2 роки 6 міс. позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 02.12.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області, невідбутий строк 2 міс. 13 днів.

7) 26.05.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 4 років обмеження волі. Умовно-достроково звільнений 23.03.2017 року від відбування покарання Комсомольським міським судом, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 25 днів;

9) 31.05.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.236-1 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 ч. п1 п. «Б» КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 23.07.2021 року звільнений із Терновської ВК №100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

10) 19.11.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.09.2021 р. близько 23 години ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі гаража № НОМЕР_1 на території кооперативних гаражів за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник в приміщення гаража ОСОБА_7 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:шуруповерт марки «Dnipro-M TD-72Q» (S/N:SJC3), вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/11226-ТВ від 13.09.2021 становить 686,67 грн.;бензопилу марки «STIHL MS 280 Germany», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/11380-ТВ від 16.09.2021 становить 1094, 45 грн..

З викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та в подальшому шуруповерт здав під заставу у відділення ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», що знаходиться в м. Хорол по вул. Незалежності, 78, оф.9 Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавської області, а бензопилу здав на метало приймальний пункт в АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1781, 12 грн..

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення(гараж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 15.10.2021 близько 17-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля ринку м.Хорол по вул. Ярмарковій в м. Хорол Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавської області, зустрів малознайомого йому ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, викликавши впевненість у потерпілого про добросовісність своїх дій, попрохав ОСОБА_8 надати йому для перевезення сумки із каштанами велосипед марки «Україна» чорного кольору, на що ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/12854-ТВ від 22.10.2021 становить 650,00 грн.

Заволодівши таким чином належним ОСОБА_8 велосипедом, ОСОБА_6 поїхав на ньому у визначеному ним напрямку, не маючи реального наміру повернути його власнику, та в подальшому 16.10.2021 близько 11 год. 15 хвилин, приїхавши на вказаному велосипеді марки «України» на металоприймальний пункт, що знаходиться по АДРЕСА_2 , продав його, а виручені кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 650,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив злочини, які вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення(гараж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий нетяжкий та тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому за ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцій з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2021 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, кримінальні правопорушенняу цьому кримінальному провадженні вчинено до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попредню тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2021 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 7 (сім ) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 2059,44 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.09.2021 та 13.09.2021 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

- шуруповерт марки «Dnipro-M TD-72Q» (S/N:SJC3);бензопилу марки «STIHL MS 280 Germany», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність законному володільцю ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «Україна», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність законному володільцю ОСОБА_8 ;

- диск із відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000289 залишити в матеріалах даного провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

ГоловуючийОСОБА_1