Справа № 203/1781/22
Провадження № 1-кс/0203/1301/2022
УХВАЛА
09 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобержної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання складене 03 червня 2022 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування), з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 . Клопотання прокурора подане у встановленому порядку статей 199, 615 КПК України за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 на виконання п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 23 серпня 2022 року.
Воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст. 12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що 05 березня 2022 року до Лівобережної окружної прокуратури Донецької області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що їй зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що невстановлені особи, перебуваючи біля буд. № 9 по вул. Заворуєва в Кальміуському районі м. Маріуполя незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, для запобігання можливості приховання автомобіля, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі прокурор просив накласти арешт на зазначений автомобіль шляхом його вилучення та заборони користування, відчуження та розпорядження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, одночасно із клопотанням надав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, а також зазначив, що останнє підтримує та наполягає на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак на електронну пошту суду заявник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із перебуванням в іншому місці, в якій також зазначила, що не заперечує проти клопотання прокурора про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 11 березня 2022 року за повідомленням 05 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України за фактом того, що їй зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що невстановлені особи, перебуваючи біля буд. № 9 по вул. Заворуєва в Кальміуському районі м. Маріуполя незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем чорного кольору «ВАЗ 21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 . Детальної інформації заявник не надала, оскільки відсутній зв`язок з сином.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ 21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску належить ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 03 червня 2022 року автомобіль «ВАЗ 21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортний засіб, який був викрадений невстановленими особами на початку березня 2022 року, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а так само зберігати відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, шляхом проведення ряду судових експертиз, зокрема, трасологічної, автотехнічної, товарознавчої, тощо, і в разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик пошкодження, знищення, розпорядження, в тому числі відчуження чи переоформлення особами у володінні і користуванні яких перебуває останній, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лівобержної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ 21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1