Справа №592/4248/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/358/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4248/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 про залишення без задоволення його заяви про роз`яснення судового рішення,

установила:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити йому рішення слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 у справі № 592/4248/14-к (провадження № 1-кс/592/1290/14), оскільки в цій ухвалі відсутнє посилання на номер кримінального провадження, в межах якого її постановлено.

19.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014 у справі № 592/4248/14-к ( провадження № 1-кс/592/1290/1 4) в порядку ст. 380 КПК звернувся ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 вказана заява ОСОБА_8 була залишена без задоволення. Своє рішення слідчий суддя умотивувала тим, що вимога ОСОБА_8 фактично полягає у внесенні нових даних у судове рішення, а тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі сторін провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК). При цьому роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, однак суд не вправі у цьому випадку змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як убачається з наданих матеріалів, 30.04.2014 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 від 24.04.2014 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_8 (справа № 592/4248/14-к, провадження № 1-кс/592/1290/14).

19.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_8 із клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2014, посилаючись на те, що в ній не зазначений номер кримінального провадження, в межах якого її було постановлено.

Ухвалою слідчого Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 заяву ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення вказану заяву, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що рішення слідчого судді є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні своєї ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною, складена вона з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту, а наведені ОСОБА_8 у своїй заяві питання полягають фактично у внесенні нових даних у вказане рішення слідчого судді і не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає, внаслідок чого це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 про відмову ОСОБА_12 у роз`ясненні ухвали слідчого судді залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4