Справа №127/7643/22
Провадження №1-кс/127/3214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт земельної діялнки.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у постійному користуванні КЕВ м. Вінниця перебувають земельні ділянки площею 179,8 га на території Великовулизької сільської ради (147,8 га) та Маловулизької сільської ради (32,0 га) Тиврівського району Вінницької області, що були передбачені для функціонування запасного військового аеродрому ВПС ЗС України, межі яких станом на сьогодні не визначені.

Згідно з планово-картографічними матеріалами (Проекту формування території встановлення меж сільських рад, графічних матеріалів Індексно- кадастрової карти) вказані земельні ділянки рахуються за Гайсинською КЕЧ як землі спецпризначення. Розробник документації - Вінницький філіал Інституту Землеустрою, 1992 рік.

Також, відповідно до матеріалів проведеної звірки по Формі № 405Б між відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та КЕВ м. Вінниця станом на 01.01.2019 дані ділянки площею 147,8 га та 32 га відносяться до земель оборони (сіножаті).

Відповідно до земельно-облікових даних (форми № 6-зем) вказані земельні ділянки рахуються за землекористувачем - Міністерством оборони України (шифр рядка 76, вид угідь - сіножаті).

Рішенням 9 сесії 22 скликання Тиврівської районної ради народних депутатів від 12.06.1997 військовому радгоспу «Вінницький» було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 179,80 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області та виготовлено державний акт на право постійного користування землею.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 21.10.2014 № 609 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування» надано дозвіл квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування загальною площею 179,8 га, в тому числі - 147,8 га на території Великовулизької та площею 32,0 га на території Маловулизької сільських рад Тиврівського району за рахунок земель оборони (бувший військовий аеродром), за межами населенного пункту, для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України

Встановлено, що до відділу у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 01.12.2020 через автоматизовану систему документообігу Док-Проф надійшли заявки від інженера - землевпорядника щодо проектів відведення на вищезазначених землях оборони, межі яких не встановлені, земельних ділянок для ведення ОСГ групі громадян (не мають статусу УБД) без отримання Наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про надання відповідних дозволів (за мовчазною згодою)

Встановлено, що інженер - землевпорядник ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_5 , який представляє інтереси 72 фізичних осіб, мешканців різних регіонів, за довіреностями, виданими приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 протягом вересня 2020 року, здійснено виготовлення трьох проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області за рахунок вищезазначеної земельної ділянки Міністерства оборони..

При цьому, у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність фізичним особам за рахунок земельної ділянки Міністерства оборони, внесено завідомо непрадиві відомості, що земельні ділянки, розташовані на території Великовулизької сільської ради, відводяться із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду), за межами населеного пункту с. Велика Вулига, з метою протиправного привласнення зазначених земель Міністерства оборони.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з метою протиправного отримання у власність земель Міністерства оборони на території Виликовуцлизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області протягом листопада - грудня 2020 року організовано та впроваджено протиправний механізм передачі у приватну власність 72 земельних ділянок загальною площею 143,7893 га шляхом безкоштовної приватизації на користь підконтрольних 72 фізичних осіб, які не мали на меті ведення особистих селянських господарств.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2019 року з використанням особистих документів 72 підконтрольної фізичних осіб здійснено виготовлення викопіювань із планово-картографічних матеріалів Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області без погодження із органом місцевого самоврядування - ОТГ, без погодження із відділом у Тиврівському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за рахунок земель Міністерства оборони із внесенням до даних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про правовий статус земельної ділянки - із зазначенням що це землі резервного фонду запасу державної власності без жодних обмежень та обтяжень.

На даний час, на підставі обмінних файлів, сформованих ФОП ОСОБА_4 , у межах земельної ділянки Міністерства оборони України площею 179,8 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області, до Державного земельного кадастру, без реєстрації права власності, внесено відомості про ряд земельних ділянок.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку Міністерства оборони України площею 179,8 га, розтащовану на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського, з метою запобігання реєстрації права власності на неї за сторонніми особами, та подальшого внесення відомостей до Державного земельного кадастру на підставі технічних документацій із землеустрою, які містять неправдиві відомості, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

В силу ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про арешт майна у відсутність власника земельної ділянки, з метою забезпечення накладення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З матеріалів долучених до клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту земельної ділянки встановлено, що вони можуть бути одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть підлягати спеціальній конфіскації.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про наявність у органу досудового розслідування достатньої інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту земельної(их) ділянки(ок), яка зазначена слідчим у клопотанні, оскільки дане майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, площею 179,8 га, розташовану на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області, яка перебуває у власності держави, та перебуває на обліку Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України на підставі державного акту на право користування землею №000751 від 1983 року, та рішення 9 сесії 22 скликання Тиврівської районної ради, із забороною на відчуження, розпорядження, та внесення уповноваженими особами відомостей щодо вказаної ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно, в тому числі на земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру на підставі обмінних файлів, сформованих ФОП ОСОБА_4 у межах земельної ділянки Міністерства оборони України площею 179,8 га на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області, а саме:

№ з/пКадастровий номерПлоща, га
1.:02:002:02582,0000
2.:02:002:02592,0000
3.:02:002:02602,0000
4.:02:002:02612,0000
5.:02:002:02622,0000
6.:02:002:02632,0000
7.:02:002:02642,0000
8.:02:002:02652,0000
9.:02:002:02662,0000
10.:02:002:02672,0000
11.:02:002:02682,0000
12.:02:002:02692,0000
13.:02:002:02702,0000
14.:02:002:02712,0000
15.:02:002:02722,0000
16.:02:002:02732,0000
17.:02:002:02742,0000
18.:02:002:02752,0000
19.:02:002:02762,0000
20.:02:002:02772,0000
21.:02:002:02782,0000
22.:02:002:02792,0000
23.:02:002:02802,0000
24.:02:002:02812,0000
25.:02:002:02822,0000
26.:02:002:02832,0000
27.:02:002:02842,0000
28.:02:002:02862,0000
29.:02:002:02872,0000
30.:02:002:02882,0000
31.:02:002:02892,0000
32.:02:002:02902,0000
33.:02:002:02912,0000
34.:02:003:02322,0000
35.:02:003:02332,0000
36.:02:003:02342,0000
37.:02:003:02352,0000
38.:02:003:02362,0000
39.:02:003:02372,0000
40.:02:003:02382,0000
41.:02:003:02392,0000
42.:02:003:02402,0000
43.:02:003:02412,0000
44.:02:003:02421,9436
45.:02:003:02432,0000
46.:02:003:02442,0000
47.:02:003:02452,0000
48.:02:003:02462,0000

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя