Справа № 554/3441/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.07.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_6 26 березня 2022 року приблизно в 16 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, після святкування свого юбілею, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки та штовханини, схопив зі столу кухонний ніж, яким умисно наніс своєму сину ОСОБА_8 три колото-різаних поранення зовнішньої поверхні лівого стегна, тобто легкі тілесні ушкодження та одне проникаюче поранення грудної клітки зліва (область життєво важливих органів), тобто тяжкі тілесні ушкодженні, небезпечні для життя, заподіявши смерть на місці.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Підтвердив, що 26.03.2022 року після святкування свого юбілею, у себе вдома по АДРЕСА_1 , в присутності невістки у ході сварки та штовханини, будучи в стані сп`яніння, схопив зі столу кухонного ножа та наніс ним удар своєму сину ОСОБА_8 в область грудей під лівою рукою, чим спричинив смерть останнього на місці. У вчиненому розкаявся, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди поклався на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина за ч. 1 ст. 115 КК України поза розумним сумнівом доводиться сукупністю дослідждених судом доказів, які є належними, допустимим, достовірними та взаємоузгодженими.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні під присягою підтвердила, що 26.03.2022 року її свекор ОСОБА_6 після святкування юбілею обвинуваченого по АДРЕСА_1 , в її присутності, у ході сварки та штовханини схопив зі столу кухонного ножа та умисно наніс ним сильний удар її чоловікові ОСОБА_8 (сину обвинуваченого) в область грудей під лівою рукою, чим спричинив смерть останнього на місці. Обоє перебували у стані сп`яніння. Цивільний позов підтримала повністю, обгрунтувавши моральну шкоду, душевними стражданнями, внаслідок непоправної втрати свого чоловіка, з яким жили більше 10 років та батька її дитини, необхідністю додаткових зусиль для організації свого життя та побуту. Просила призначити справедливе покарання в межах закону.

Також судом досліджені протоколи слідчих дій, в тому числі дані про вилучення одягу потерпілого зі слідами крові та отворами від вилученого кухонного ножа, відомості обшуку та оглядів, під час яких ці речі вилучені, дані затримання обвинуваченого 26.03.2022 року на місці події ( т. 2 а.с. 15-21, 36-44).

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про умисне вбивство ОСОБА_8 ретельно перевірені під час проведення з ним слідчого експерименту від 29.04.2022 року (т. 2 а.с. 91-107), слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 113-126) та об`єктивно підтверджені сукупністю висновків проведених у справі судово-медичних експертиз №52 від 13.05.2022 року, №77 від 28.03.2022 року, № 52а від 13.05.2022 року, №585 від 05.04.2022 року, 591 від 20.04.2022 року, №586 від 19.04.2022 року, №661 від 06.05.2022 року, №660 від 06.05.2022 року, №190 від 18.04.2022 року, №189 від 21.04.2022 року, №201 від 29.04.2022 року, №116-МК від 26.04.2022 року, №109-МК від 10.05.2022 року, №111-МК від 11.05.2022 року, №110-МК від 10.05.2022 року (т. 2 а.с. 156-158, 160, 162-164, 171-228).

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжкого, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів та похилий вік.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ці обставини дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статі обвинувачення.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 435 000 грн підлягає задоволенню повністю (т. 1 а.с. 28-38). Матеріальна шкода підтверджується даними про витрати на поховання потерпілого та визнана повністю самим обвинуваченим. Моральна шкода потерпілої визначається виходячи з вимог розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на душевні її страждання внаслідок передчасної загибелі близької людини, годувальника, батька її дитини та необхідності докладення суттєвих зусиль для подальшої організації свого життя.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 9329, 48 грн. судових витрат на залучення експертів.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн на відкшдування матеріальної шкоди та 400000 (чотириста тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_8 та ніж - знищити, диски та флеш-носії з відеозаписами слідчих дій зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1