overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/48/22
Провадження №1-в/592/53/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 15.06.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
371/235/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/371/75/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 461/8026/20
провадження 1-в/462/68/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 24.03.2021 року засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова за ч. 1 ст.436-1 КК Українидо 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на нього до Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та органу пробації не надходило. Запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбуття покарання з випробуванням не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника Центру пробації щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 40/2021, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року, за ч. 1 ст. 436-1 КК Українидо 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1891/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.04.2022
Справа № 185/2454/22
Провадження № 1-кс/185/529/22
22 квітня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий , прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювані, захисник заперечують проти задоволення клопотання.
Захисник вважає, що продовження строку порушує права підозрюваних, які перебувають під вартою без вироку.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 27 квітня 2022 року.
Для закінчення досудового розслідування необхідно:
-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи яку було призначено до Запорізького НДЕКЦ, та долучити речові докази;
-отримати висновки судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку було призначено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;
-призначити проведення порівняльної експертизи наркотичних засобів, які вилучені під час обшуку та під час оперативних закупівель у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ;
-отримати висновок судово-генетичної експертизи, що знаходиться на виконанні КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»;
-розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії, які проводилися в рамках вищезазначеного провадження щодо документування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та ознайомити підозрюваних з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;
-провести аналіз вилучених мобільних телефонів у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо наявності інформації з приводу придбання, збуту, зберігання заборонених обігом речовин, окрім того отримати доступ, щодо трафіків, абонентських номерів та з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
-дати оцінку всім зібраним по кримінальному провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Статтею 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення підозрюваних та захисника суд до уваги не приймає з вищевикладених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1299/22
Провадження № 1-кп/216/557/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08.02.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08.02.2022 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 квітня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1098/21
провадження № 1-кс/361/259/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 04 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/149/22
Номер провадження 1-кп/404/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152, ч. 4 ст. 152 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення розгляду обвинувального акту в закритому судовому засіданні та складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10-ти років, здійснюється колегіальним складом за клопотанням обвинуваченого.

Таким чином, розгляд обвинувального акту має бути проведено колегіальним складом, а в силу ст. 27 КПК України, розгляд має проводитися в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152, ч. 4 ст. 152 КК України КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 25.05.2022 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Розгляд обвинувального акту проводити в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Обвинувальний акт передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 551/249/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого

22 квітня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ТОВ «Євро Смарт Пауер» на бездіяльність службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження на стадії досудового розслідування бездіяльності не абстрактних посадових осіб, а бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора. Зважаючи на вказану норму, а також на те, що у скарзі зазначено про вчинення саме злочину, а не кримінального проступку, подану ТОВ «Євро Смарт Пауер» скаргу слід вважати скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

На думку слідчого судді скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Строк звернення до слідчого судді скаржником не пропущений.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, їх територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області - учасників справи необхідно викликати за допомогою засобів електронного зв`язку.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 11-00 год. 26 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, керівника органу досудового розслідування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області або уповноваженого ним слідчого з матеріалами перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (ЖЄО 2493 від 11.04.2022).

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, виклик учасників судового розгляду здійснити за допомогою засобів електронної пошти.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4066/21
Провадження № 1-кп/572/206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000524 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 40 хв. 20 квітня 2022 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 40 хв. 03 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :