Справа № 212/3649/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000520 від 10 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2022 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000520 від 10.06.2022 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 22.05.2022 року однак не пізніше 06.06.2022 року, в період воєнного стану, знаходячись поблизу будинку № 4 по вулиці Матросова, село Красна Балка Криворізького району, у Дніпропетровській області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого та звернення його на свою користь шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить КП «Глеюватське», а саме: металеву кришку каналізаційного люку типу «Т», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1716 від 22.07.2022 року становить 750 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
10 червня 2022 за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
27 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний та його захисник просили обрати домашній арешт в нічний час, вказуючи, що ОСОБА_4 мешкає в селі, має худобу, яку потрібно пасти вдень, а також займатись господарством.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Проте, враховуючи, що підозрюваний місця роботи та джерела доходу не має, мешкає в селі, де займається домашнім господарством та утримує худобу, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг та села Красна Балка;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період з 20.00 години до 08.00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1