Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/165/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування подання наведено наступне.

Автоматизований розподіл судової справи не відбувся, за його результатами видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.».
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України 1. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як слідує зі змісту подання, повторний автоматизований розподіл справи не відбувся.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к «Про увільнення судді ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації».
Перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ст. 34 КПК України, є вичерпним.
У конкретному випадку увільнення судді ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації носить тимчасовий характер і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки, як вбачається із підпункту 2.3.25 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
Крім того, враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження провадиться протягом тривалого часу, колегія суддів вважає, що подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає, оскільки у разі задоволення подання, вказане негативно вплине на якість правосуддя.
Зазначене вище свідчить про те, що у конкретному випадку підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України, повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2