Справа № 603/207/22
Провадження № 1-кп/603/39/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30 квітня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швейків Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 07.04.2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичної сили відчинив двері та проник в приміщення кухні житлового будинку за вищезазначеною адресою, звідки умисно, таємно викрав газовий балон вартістю 140 грн, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 343,33 грн, пилосос марки «Bosch terrossa 2000w BSG42000/06» вартістю 810 грн та покинув місця вчинення злочину. Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1293,33 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
За даним фактом 30.04.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.
31 травня 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 в приміщенні Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із письмовою заявою про те, що просить розгляд провадження провести у її відсутності, підтримує заяву про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, просить затвердити угоду.
Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування та відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/4589-Д від 25.05.2022 року, судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-22/4585-ТВ та № СЕ-19/120-21/4587-ТВ від 25.05.2022 року на загальну суму 2917,54 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року, скасувати після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30 квітня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, пилосос марки «Bosch terrossa 2000w BSG42000/06», які поміщено на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- сліди папілярних узорів, що знаходяться у сейф-пакеті № 5682916 та поміщені на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 54 (п`ятдесят чотири) коп процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/4589-Д від 25.05.2022 року, судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-22/4585-ТВ та № СЕ-19/120-21/4587-ТВ від 25.05.2022 року .
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року на алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, пилосос марки «Bosch terrossa 2000w BSG42000/06», скасувати після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1