справа № 361/4017/22
провадження № 1-кс/361/839/22
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 25.06.2022, -

в с т а н о в и в:

29.08.2022 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що СД Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 18 години 15 хвилини 22.06.2022 невстановлена особа по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 14 000 грн. Відомості за вказаним фактом 25.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000963 сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що 21.06.2022 на сайті «Безплатка» вона знайшла оголошення про продаж автомобіля марки «Toyota» моделі «Hilux», в цей же день вона зв`язалась з продавцем даного автомобіля - ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 та домовилась про його покупку. Після цього, ОСОБА_4 в цей день здійснила передплату за автомобіль у розмірі 14 000 грн. двома платежами по 7 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . 23.06.2022 ОСОБА_5 переслав ОСОБА_4 фото автомобіля для підтвердження його реальності, 24.06.2022 ОСОБА_5 вийшов на зв`язок з ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно перевести ще 600 доларів США для вирішення проблем на таможні, але після прибуття автомобіля він би їх повернув, на що ОСОБА_4 відмовилась. Після цього ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки показів потерпілої ОСОБА_4 шляхом перевірки її з`єднань, встановлення ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_1 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 0 годин 21.06.2022 по теперішній час з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на належне повідомлення, не прибули, від прокурора до клопотання долучена заява про його розгляд у її відсутності. Відсутність прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номера НОМЕР_1 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000963 від 25.06.2022, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано підстав одержання даних, які становлять охоронювану законом таємницю, за період «по теперішній час», тому вважаю достатнім надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів за період 22.06.2022 р.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_1 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період 22.06.2022 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1