Справа № 401/1072/22
Провадження № 1-кс/401/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2022 року.

Строки визначені ст.304 КПК України, скаржником не порушені.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що 20 травня 2022 року він звернувся до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної вирубки дерев на території 13 кварталу 30 виділу Крилівського лісництва Світловодського лісового господарства. Станом на 24 травня 2022 року його заяву не було внесено до ЄРДР, що змусило його звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 26 травня 2022 року до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Представник ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши надані до суду поліцією матеріали за результатами перевірки по факту звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Яв вбачається з матеріалів перевірки, наданих до суду ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, 20 травня 2022 року ОСОБА_3 подав до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту незаконної вирубки дерев на території 13 кварталу 30 виділу Крилівського лісництва Світловодського лісового господарства. Вказана заява зареєстрована в черговій частині відділення поліції 20 травня 2022 року за №3592.

В результаті перевірки, по заяві, 20 травня 2022 рокубуло відібрано пояснення у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та складено протокол огляду місця події.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 станом на 31 травня 2022 року не розглянута, що є порушенням кримінально-процесуального кодексу України. Оскільки, особа при звернення до поліції вказала конкретні обставини та факти вчинення кримінального правопорушення, була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, що є порушенням ст.214 КПК України.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення в спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст.ст.2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2022 року, за фактом незаконної вирубки дерев на території 13 кварталу 30 виділу Крилівського лісництва Світловодського лісового господарства.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

31.05.22