УХВАЛА

Справа № 621/1815/21

Провадження 1-кп/621/82/22

06 квітня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явилися)

потерпіла ОСОБА_5 , (не з`явилася)

обвинувачений ОСОБА_6 , (не доставлений)

захисник адвокат ОСОБА_7 , (не з`явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників кримінальну справу №621/1815/21 (провадження ЄРДР №00001107 від 01.05.2021 року) стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/1815/21 (провадження ЄРДР №00001107 від 01.05.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу для вирішення питання щодо встановлення можливості прийняття обвинуваченим ОСОБА_9 повноцінної участі в судовому розгляді.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2022 року відкладено судовий розгляд справи в зв`язку з неотриманням висновків призначеної експертизи та відсутністю у суду матеріалів кримінального провадження. Зобов`язано КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» до дати наступного судового засідання. Одночасно вирішено питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 квітня 2022 року. Розгляд справи відкладено до 18.03.2022 року.

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

18.03.2022 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з проведенням бойових дій на території міста Харкова та неможливістю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_10 й інших учасників провадження в судовому засіданні. Розгляд справи відкладено до 06 квітня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 06.04.2022 року, учасники справи не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.
Адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» на адресу суду надіслано заяву про неможливість забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з пошкодженням під час бойових дій лінії інтернет-з`єднання .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, в якій повідомила про неможливість участі в судовому засіданні в зв`язку з проведенням воєнних дій та існуванням небезпеки для її життя і здоров`я.

Від потерпілої ОСОБА_5 наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з неможливістю забезпечення повноцінної участі сторін кримінального провадження, свідків в судовому розгляді під час проведення бойових дій на території м.Харкова та області. Одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке, з урахуванням рекомендацій Ради суддів щодо особливостей здійснення судового розгляду в умовах правового режиму воєнного стану, просив розглянути за його відсутності та відсутності інших учасників справи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває і не може бути закінчений в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати. Вказав, що фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, а в умовах воєнного стану значно підвищився ризик переховування від суду, в зв`язку з чим просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, визначено особливості роботи судів в умовах воєнного стану, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, обмежено допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками справи, та рекомендовано зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, тощо).

Разом з тим, відповідно положень статей 12-2, 20, 26 Закону України № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05. 2015, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Враховуючи викладене, в зв`язку з проведенням на території міста Харкова і області активних бойових дій, що становить загрозу для життя й здоров`я учасників судового провадження, об`єктивну неможливість забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 як особисто, так і режимі відеоконференції, головуючий суддя ОСОБА_13 вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому одноособово за відсутності інших учасників справи.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3, ч.4 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 08 квітня 2022 року.

ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу не видається за можливе, матеріали справи та висновки призначеної судом комплексної експертизи щодо можливості обвинуваченим повноцінно приймати участь в судовому засіданні, до суду не надійшли.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд зазначає про те, що в теперішніх умовах воєнного стану відсутні підстави вважати, що ризики, які раніше були встановлені судом та стали підставою для обрання й неодноразового продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшилися та/або не перестали існувати.
Суд також приймає до уваги роз`яснення Верховного Суду, який у своєму Листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів.
Отже, враховуючи обставини воєнного стану, що підвищують вірогідність настання ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, які встановлені під час обрання виняткового запобіжного заходу і які продовжують існувати на теперішній час та є актуальними, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" строком на шістдесят днів, до 03 червня 2022 року включно.

Відкласти судове засідання до 13:00 години 16 травня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передані до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2022

Суддя ОСОБА_13