Справа № 144/531/20
Провадження по справі № 1-кп/129/169/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Гайсині клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000058 від 18.02.2020 р.)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (зареєстрованого), АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня Теплицького професійного аграрного ліцею, раніше несудимого, -

Встановив:
За змістом поданого до суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні передбаченого кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 12.12.2019 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку Теплицького професійного аграрного ліцею, по вул. Воронцова, буд. 1, в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, в кімнаті №406, де постійно проживає, помітив, що з кишені куртки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випав мобільний телефон марки «FLY» моделі «LIFE COMPACT», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить останньому, та який в цей час вийшов із кімнати. Скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку даного мобільного телефону, вимкнув його та заховав за власним ліжком, який в подальшому 16.12.2019 року продав ОСОБА_7 , якому не було відомо про те, що вказаний телефон є краденим. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1512/20-21 від 27.02.2020, ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» моделі «LIFE COMPACT», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 12.12.2019 складала 555 гривні 72 копійки.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 555 гривні 72 копійки.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному (трудовому) колективу Теплицького професійного аграрного ліцею.

Представник Теплицького професійного аграрного ліцею ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив клопотання прокурора розглянути у його відсутність, а подане до суду прокурором клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному (трудовому) колективу Теплицького професійного аграрного ліцею підтримав та просив його задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 до суду не з`явилися, подали письмову заяву, в якій просили клопотання прокурора розглянути у їх відсутність, проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечували, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані, претензій матеріального характеру потерпілий до підозрюваного не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив надання ним згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження та просив суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному (трудовому) колективу Теплицького професійного аграрного ліцею на підставі ст.47 КК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є не реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, в скоєному щиро покаявся, навчається у Теплицькому професійному аграрному ліцеї, за місцем навчання характеризується позитивно. ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному (трудовому) колективу Теплицького професійного аграрного ліцею, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Педагогічним (трудовим) колективом Теплицького професійного аграрного ліцею подано до суду витяг з протоколу зборів колективу, де було ухвалено рішення клопотати суд про передачу на поруки вказаному колективу Теплицького професійного аграрного ліцею учня їх ліцею ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку його захисника та прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 47 КК України, - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З витягу з протоколу зборів педагогічного (трудового) колективу Теплицького професійного аграрного ліцею від 25.10.2021 року №148 також вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння підозрюваним нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин ОСОБА_5 на підставі ст. 47 КК України, ч.1 ст. 285 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення із закриттям кримінального провадження № 0000058.

Також суд роз`яснює ОСОБА_5 наслідки у разі порушення умов передачі його на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України, а саме у разі порушення ним умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 326 грн. 88 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314-315, 370, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000058 від 18.02.2020 р.) ОСОБА_5 , - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному (трудовому) колективу Теплицького професійного аграрного ліцею, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити педагогічний (трудовий) колектив Теплицького професійного аграрного ліцею, - про передачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки.

Закрити кримінальне провадження № 0000058 від 18.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити представникам Теплицького професійного аграрного ліцею, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «FLY» моделі «LIFE COMPACT», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на який було накладено ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06.03.2020 року (справа № 144/248/20) у кримінальному провадженні № 0000058.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон марки «FLY» моделі «LIFE COMPACT», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , - повернути його власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 326 грн. 88 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: