Справа № 488/739/22
Провадження № 1-кп/488/201/22 р.
В И Р О К
Іменем України

16.05.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
11.11.2021 року, приблизно о 18:20 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Червоний Маркет» ФОП ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав наступний товар:
-блендер марки «Grunhelm» модель «EBS-301Р 300Вт», вартістю 209,90 гривень (двісті дев`ять гривень 90 копійок);
-4 запальнички «Smile» турбо вартістю 35,99 гривень (тридцять п`ять гривень 99 копійок) за одиницю на загальну суму 143,96 гривень (сто сорок три гривні 96 копійок);
-запальничку для плити «Фрукти» вартістю 15,99 гривень (п`ятнадцять гривень 99 копійок);
всього на загальну суму 369,85 (триста шістдесят дев`ять гривень 85 копійок).
В подальшому обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 369,85 (триста шістдесят дев`ять гривень 85 копійок).

11.05.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, що містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані до нього матеріали, зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 . Крім того, до обвинувального акту долучена заява представника потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України надає суду право розглянути його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Викладені вище обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку) встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за частиною 1 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують даний кримінальний проступок, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ, а саме відеозапис з назвою «Красный Маркет кража блендер, зажигалки, 11.11.2021» на цифровому носії інформації DVD-R диску зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1