Справа № 933/864/20
Провадження № 1-в/933/10/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання провідного інспектора Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , засудженої 07.04.2021 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року провідний інспектор Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулась до суду із поданням, відповідно до якого 07.04.2021 року ОСОБА_3 була засуджена Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

28.05.2021 року Краматорським РС було прийнято до виконання копію вироку суду відносно ОСОБА_3 .

09.06.2021 року ОСОБА_3 під підпис ознайомлено із обов`язками, які покладені на неї судом, та наслідками їх невиконання у вигляді внесення подання до суду, про скасування звільнення з іспитовим строком. Також, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, з якою засуджена був ознайомлена під підпис.

07.02.2022 року засуджена ОСОБА_3 для реєстрації не з`явилася, в телефонному режимі повідомила про її перебування на амбулаторному лікуванні. 10.02.202 року надала довідку від сімейного лікаря після закриття лікарняного, що є поважною причиною неявки на реєстрацію. В період відбування покарання з випробуванням засуджена зарекомендувала себе посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала в повному обсязі

Із засудженою ОСОБА_3 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Протягом відбування покарання ОСОБА_3 зробила висновки зі скоєного нею кримінального правопорушення.

За період іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо.

Повторних злочинів не скоювала, виконувала покладені на неї судом обов`язки.

За місцем проживання характеризується позитивно, виховує трьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 не працює, навчається в Олександрівському ПАЛ за направленням Олександрівського центру зайнятості населення, отримує стипендію.

В період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Провідний інспектор Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримує подання, просить звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , та розглянути справу без її участі. Не заперечує проти застосування судом вимог ч. 4 ст. 107 КПК України (а.с.7).

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану та оголошенням евакуації мешканців Донецької області має намір евакуюватися разом із сім`єю. Просила звільнити її від призначеного вироком покарання та розглянути справу за її відсутності (а.с.8).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с.9).

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 06/2021 на засуджену, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У період іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, порушень щодо покладених на неї обов`язків не допускала.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду.

Вирок суду проголошено 07квітня 2021 року.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками за № 181-23112021/14052 від 24.11.2021 року, засуджена за період іспитового строку нового злочину не вчинила (а.с.52).

Обов`язки покладені на неї судом, після винесення вироку засуджена не порушувала. 07.02.2022 року засуджена ОСОБА_3 для реєстрації не з`явилася, перебувала на амбулаторному лікуванні. 10.02.202 року надала довідку від сімейного лікаря після закриття лікарняного, що є поважною причиною неявки на реєстрацію. Характеристики засудженої за місцем проживання та навчання негативних відомостей не містять (а.с.59,60,63,78).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженного органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької областівід 07 квітня 2021 року покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК Україниу виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1