Справа № 212/2721/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000506 від 07.06.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000506 від 07.06.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 06.06.2022 в період часу з 19 години 49 хвилин до 20 години 15 хвилин в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме предмету схожого на ніж, 3 слідів пальців рук, фрагменту килиму зі слідами речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 05.06.2022 року вживав спиртні напої 13 годині 00 хвилин, у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 разом з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 . Під час вживання спиртного між ними виник словесний конфлікт.

Після чого ОСОБА_7 пішла до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . та через деякий час ОСОБА_5 пішов до неї додому щоб обговорити причину конфлікту. Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , взяла в руки свій кухонний ніж, та стала погрожувати йому, щоб той не підходив до неї. Після чого він вихопив у неї з рук ніж, та наніс їй один удар лезом ножа в область спини в область лівої лопатки. Він злякався за її життя та викликав лікарів.

Відомості за даним фактом СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06.06.2022 в період часу 19 години 49 хвилин по 20 годину 15 хвилин за адресою буд. АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, та вилучено речові докази, а саме предмет схожий на ніж, 3 сліди пальців рук, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, які постановою слідчого залучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні за №0000506.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.
Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час, місце та дату розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.
Отже, слідчий надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.06.2022 в період часу 19 години 49 хвилин по 20 годину 15 хвилин в ході огляду місця події за адресою буд. АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж, 3 сліди пальців рук, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату для зберігання речових доказів ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1