Справа № 504/3058/22
Провадження № 1-кс/504/390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07.10.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000079 від 18.09.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.09.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2022 року близько 04.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець наніс їй тілесні ушкодження по всьому тілу, в результаті чого вона отримала: ЗЧМТ,СГМ. Множині різані рани правої кісті, правої гомілки. Множині забої тіла. (ЖЕО 4166) При виїзді СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: картонну коробку, молоток, викрутку та ніж з РБК.

18.09.2022 року за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.09.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частина 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК Укр аїни є кримінальним проступком.

В ході проведення дізнання, 05.10.2022 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_2 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення її цивільним чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем: АДРЕСА_1 . Та в своєму допиті вказала, що може оглянути, описати та впізнати свої речі, якими ОСОБА_6 , наносив їй тілесні ушкодження.

05.10.2022 року в період часу з 09.15-09.35 год., за адресою: АДРЕСА_3 , в службовому кабінеті №32, під час огляду речей та документів в присутності потерпілої ОСОБА_5 , під відеозапис камери марки «Panasonic Ful HD», було здійснено запис огляду речей та документів. Під час якого потерпіла ОСОБА_5 , впізнала свій молоток, який знаходився в її будинку за місцем тодішнього мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , яким її цивільний чоловік ОСОБА_7 , 18.09.2022 року наносив тілесні ушкодження в область: нижніх частин ніг та в ліву частину ребер. Надалі потерпіла ОСОБА_5 , впізнала свою викрутку, а саме за накрученою синьою ізолентою на ручці, якою 18.09.2022 року, біля магазину по вул. Центральна, с. Переможне, Одеського району Одеської області, її цивільний чоловік ОСОБА_7 , 18.09.2022 року наносив тілесні ушкодження в її ліву частину живота. Надалі при огляді ножа потерпіла ОСОБА_5 , впізнала свій ніж, яким вона поралася на кухні, за зовнішнім виглядом: довжиною - 18 см, лезом - 7 см, яким 18.09.2022 року, її цивільний чоловік ОСОБА_7 , за місцем тодішнього проживання: АДРЕСА_1 , наносив тілесні ушкодження шляхом штрикання в область правої руки та правого коліна. При огляді ножа на його лезі виявлено засохшу речовину бурого кольору. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 , вказана речовина на лезі ножа належить її, так як, її цивільний чоловік штрикав ножем.
Враховуючи те, що при огляді предметів потерпіла ОСОБА_5 , впізнала та вказала як саме її цивільний чоловік наносив їй тілесні ушкодження, молотком, викруткою та ножем, то ці предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на металевий молоток з дерев`яною ручкою довжиною 23 см, викрутку металеву на ручці закручену синьою ізолентою, довжиною 17 см та ніж довжиною - 18 см, лезо 7 см, із дерев`яною ручкою, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником.

Сторони подали заяви про розгляд судової справи за їх відсутності.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 05.10.2022 року.

На цій підставі клопотання дізнавача повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000079 від 18.09.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на металевий молоток з дерев`яною ручкою довжиною 23 см, викрутка металева на ручці закручена синьою ізолентою, довжиною 17 см та ніж довжиною - 18 см, лезо 7 см, із дерев`яною ручкою, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1