УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000772 від 17.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000772 від 17.08.2018 року.

Скарга мотивована тим, що ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 17.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України. 03.08.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 500 000 грн. та покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Київським апеляційним судом, скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_9 , та на даний час відносно останнього не існує жодних запобіжних заходів, а обов`язки покладені на нього перестали існувати, а також те, що і відсутні правові підстави подальшого перебування та зберігання особистих документів громадянина іноземної держави ОСОБА_9 , органом досудового розслідування. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 (ІД-номер 3-2064067-5) та посвідка на тимчасове проживання в Російської Федерації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та дату судового розгляду належним чином.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 17.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 500 000 грн. та покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема вилучення особистих документів. 13.09.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва, скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_11 , особисті документи не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.169 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий/прокурор у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Оскільки слідчий не спростував доводи скаржника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в цій частині підлягає задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 17.08.2018 року повернути тимчасове вилучене майно.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , щодо утримання документів громадянина Ізраїлю ОСОБА_9 , слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000772 від 17.08.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 17.08.2018 року, повернути паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та посвідку на тимчасове проживання в Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя