Справа № 535/1130/22
Провадження № 1-кп/535/155/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт. Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000305 від 06.06.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
02.06.2022 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до раніше знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , у якого попросив велосипед, не повідомляючи для яких цілей.
Маючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме несучого тросу М-120 контактного дроту МФ-100 на ділянці залізниці поблизу зупиночного пункту «Нові Дергачі» на території м. Дергачі Харківської області, після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 велосипед, яким ОСОБА_4 користувався для перевезення викраденого майна.
Надалі реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 , переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, підійшов до опори контактної мережі №254 та за допомогою заздалегідь підготованої ручної ножівки по металу, здійснив зріз 12 кілограмів несучого тросу марки «М-120» контактного дроту МФ-100, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (). Після цього ОСОБА_4 згорнув викрадений трос в моток та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» () спричинений майновий збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8865-ТВ від 27.07.2022 на загальну суму 3468 гривень 00 копійок.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2022 вдень ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знов прибув на велосипеді до зупиночного пункту «Нові Дергачі» на території м. Дергачі Харківської області.
Маючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме несучого тросу М-120 контактного дроту МФ-100 на ділянці залізниці поблизу зупиночного пункту «Нові Дергачі», реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , 03.06.2022 прибув на ділянку місцевості в районі опори контактної мережі №254 станції «Нові Дергачі» в м. Дергачі Харківського району Харківської області. Переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4 підійшов до опори контактної мережі №254 та за допомогою заздалегідь підготованої ручної ножівки по металу, здійснив зріз 10 кілограмів несучого тросу марки «М-120» контактного дроту МФ-100, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (), Після цього ОСОБА_4 згорнув викрадений трос в моток та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» () спричинений майновий збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8867-ТВ від 26.07.2022 на загальну суму 2890 гривень 00 копійок.
Крім того, 05.06.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , вчиняючи злочин повторно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув на ділянку місцевості в районі опори контактної мережі №254 станції «Нові Дергачі» в м. Дергачі Харківського району Харківської області, та переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, підійшов до опори контактної мережі №254 та за допомогою заздалегідь підготованої ручної ножівки по металу, здійснив зріз 12 кілограмів несучого тросу марки «М-120», що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (), згорнув в моток та в подальшому таємно викрав вказане майно, та разом з ним зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» () спричинений майновий збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7369-ТВ від 17.08.2022 на загальну суму 2360 гривень 04 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно наданої ним письмової заяви має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він є таким, що не має судимості, крім того має постійне місце проживання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін знаходження його під вартою з 16.08.2022 по 07.09.2022.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Накладені ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слід звільнити з-під варти.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін знаходження його під вартою з 16.08.2022 до постановлення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8865-ТВ від 27.07.2022 в сумі 943 грн. 90 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8867-ТВ від 26.07.2022 в сумі 943 грн. 90 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7369-ТВ від 17.08.2022 в сумі 755 грн. 12 коп.
Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 арешт на майно, що було вилучено 05.06.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мідний трос зеленого кольору та металеву ножівку - скасувати.
Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2022 арешт на майно, що було виявлено та вилучено 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 4 мідних відрізка дротів зеленого кольору, розмірами: 1) 44 см. довжиною, 1,5 см. товщиною; 2) 43 см. довжиною, 1,4 см. товщиною; 3) 42 см. довжиною, 1,2 см товщиною; 4) 42 см. довжиною, 1,6 см. товщиною - скасувати.
Речові доказ, відповідно постанов про доручення речових доказів та визначення їх місця зберігання від 27.06.2022, а саме: мідний трос зеленого кольору, що переданий на зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути власнику; металеву ножівку, що передана на зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1