У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 Справа №607/13023/22

Провадження №1-кс/607/4246/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000131 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

24.09.2022 р. о 13:22 год. до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівника сервісного центру ОСОБА_4 про те, що перебуваючи на території сервісного центру №6141, що по вул. Стрийська, 5 с. Підгороднє Тернопільського району, в ході огляду транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки знищення та зміни номеру двигуна вказаного автомобіля кустарним способом.

Відомості про дану подію 24.09.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.09.2022 р. у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000131, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

24.09.2022 р. постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно довіреності від 21.09.2022 р. користувачами автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Крім того в судове засідання не з`явилися володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000131 від 24.09.2022 року, рапортом помічника ЧЧ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 24.09.2022 р.; протоколом огляду місця події від 24.09.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.09.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 24.09.2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене 24 вересня 2022 року під час огляду місця події майно, а саме автомобіль «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000131 від 24.09.2022 року.

Так, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2022 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 24 вересня 2022 року, визначено місце їх зберігання.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

На підставі довіреності серії НСВ № 407311 від 21.09.2022 р., посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , фактичними користувачами вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що зазначений автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на вказане майно слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності особи та не матиме надмірних наслідків для його власника, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на автомобіль «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що дане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 24 вересня 2022 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000131 від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 24 вересня 2022 року транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , законними володільцями якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони їй відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1