Справа № 297/1012/22
УХВАЛА
про арешт майна
18 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000113 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000113 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця державної прикордонної служби про те, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перетину державного кордону на виїзд з України на КПП «Косонь», надав військовослужбовцю державної прикордонної служби документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку про проходження військово-лікарської комісії походження яких, щодо їх дійсності викликало сумніви та можливо містять ознаки підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.04.2022 за № 0000113 із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч.4 КК України.

14.04.2022 року старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події у період часу з 20:00 годин по 20:23 годин за адресою АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті, де на робочому столі було виявлено один паперовий аркуш формату а-4, а саме довідку про проходження військово-лікарської комісії від 28.03.2022 №25, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , 2000 року народження, згідно якої останній є непридатний до військової служби та виключений з військового обігу, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.12.2018 року, яка також видана ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній також знятий з військового обліку, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_2 від 11.01.2018, виданий органом 7418 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вище перелічені документи в ході проведення вказаної слідчої було вилучені та поміщені до спецпакету НПУ під № SUD 2033151, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.
Вищевказані документи в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом.

Метою та підставою накладення арешту є збереження речей, які визнані речовими доказами, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Берегівського РВП від 15.04.2022 року вилучені документи, а саме довідка про військово-лікарської комісії від 28.03.2022 №25, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , 2000 року народження, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.12.2018 року, видана ім`я ОСОБА_4 , а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_2 від 11.01.2018, виданий органом 7418 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що частина вилучених речей, а саме довідка про проходження військово-лікарської комісії від 28.03.2022 №25, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , 2000 року народження, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.12.2018 року, видана ім`я ОСОБА_4 мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій, оскільки при спробі перетину кордону ОСОБА_4 та пред`явленні їх працівникам прикордонної служби було виявлено, що довідка та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного містять ознаки підробки.

При цьому, в клопотанні прокурором не викладено та необґрунтовано мету та підставу накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_2 від 11.01.2018, виданий органом 7418 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, відомості в ЄРДР 15.04.2022 за № 0000113 були внесені із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч. 4 КК України (використання завідомо підробленого документа). В той же час паспорт громадянина України для виїзду за кордон не має відношення до факту можливого підроблення, по яким були внесені відомості до ЄРДР.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, а саме на довідку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 14.04.2022 року у період часу з 20:00 годин по 20:23 годин в службовому кабінеті, де на робочому столі було виявлено один паперовий аркуш формату а-4, а саме довідку про проходження військово-лікарської комісії від 28.03.2022 №25, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , 2000 року народження, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.12.2018 року, видана ім`я ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_2 від 11.01.2018, виданий органом 7418 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити та негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ