Єдиний унікальний номер № 285/1131/15-к
Провадження № 1-кп/0285/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1131/15-к 0000145) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
4 лютого 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились в будинку АДРЕСА_2 , розпиваючи алкогольні напої. Близько 22 години, на місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Здійснюючи без відриву у часі свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно, із значною силою прикладання, наніс ОСОБА_7 удар рукою по голові, від чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_6 , використовуючи металевий совок, який знаходився приміщенні будинку та продовжуючи свої протиправні дії, наніс ним та ногами численні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку на основі та по зовнішній поверхні лівої вискової, тім`яної та потиличної долей, правої потиличної долі, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лобних, потиличних долей, лівої тім`яної долі, над мозолистим тілом справа і зліва, над черв`яком мозочка, крововиливів в речовину головного мозку в ділянці лівої передньої центральної звивини, капсулу та ніжку гіпофіза, суцільного крововиливу в м`які тканини шкірного лоскута голови, рани на повіках очей, лобі, слизовій губ, обширних синців та саден на вухах, обличчі та волосистій частині голови, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того, в ході своїх протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-10* ребер справа по пахвових лініях, синців на правій боковій поверхні грудної клітини, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я; множинних синців на руках, в ключичній та підключичній ділянках справа, на животі справа, в правій лопатковій ділянці, в ділянці тазу зліва, в лівій кульшовій ділянці, на шиї, саден на шиї та в правій ключичній ділянці, на руках та ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав. Покази надавати відмовився.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_6 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілої ОСОБА_8 яка в судовому засіданні пояснила, що 4000 грн. їй заплатила сестра ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної (матеріальної) шкоди. ОСОБА_6 вибачення не просив, у нього була агресивна поведінка. Просить ОСОБА_6 покарати суворо.

Показами свідка ОСОБА_9 який в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2015 року приїхав у с. Перемога до будинку ОСОБА_10 . У будинку була також ОСОБА_11 та всі разом вживали спиртні напої. 4 лютого 2015 року до їх будинку прийшов ОСОБА_6 , а в обідню пору до них також прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 принісши з собою горілку, яку всі разом почали вживати. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка. За столом в цей час також сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Оскільки від випитого спиртного він сильно сп`янів тому ліг на ліжко і заснув. Зранку 05.02.2015 разом із ОСОБА_13 близько 06 год. пішли на автобус, щоб їхати в м. Новоград-Волинський. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 останній розповідав, що сперечався зі ОСОБА_7 та вдарив його декілька разів ногами та руками. В денну пору 05.02.2015 подзвонив ОСОБА_13 і повідомив, що в с. Перемога труп.

Показами свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером на швидкій допомозі. У вечірній час на початку лютого 2015 року був виклик у с. Перемога Новоград-Волинського району. По приїзду на місце в одному з будинків на підлозі був виявлений труп чоловіка, на якому були видимі тілесні ушкодження та кров. Після цього викликав на місце працівників поліції.

Показами свідка ОСОБА_12 який в судовому засідання пояснив, що в вечері, приблизно в лютому 2015 року, точної дати не пам`ятає, прийшов до нього ОСОБА_15 . Вживали алкоголь та він переночував. Наступного дня зустріли ОСОБА_6 . ОСОБА_13 запропонував випити, і вони погодилися. Зайшли в хату, там були: товариш ОСОБА_13 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і їх двоє. На столі була горілка. Пропонував ОСОБА_19 йти додому, однак він відмовився. За столом конфліктів не було. Пішов додому і більше його не бачив. Наступного дня дізнався, що сталося. ОСОБА_20 розповідав, що бачив як ОСОБА_21 тягається з ОСОБА_13 , він спробував розборонити. ОСОБА_13 його відкинув і він вдарився, а потім втік. В хаті ОСОБА_10 настрої сепаратистські не висловлювалися, жодних конфліктів не було.

Показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько трьох років назад вона проживаючи в с. Перемога Новоград-Волинського району від односельців почула, що була бійка в хаті ОСОБА_10 , навпроти її хати. Шершуни зловживали спиртними напоями. Про цю подію дізналася на наступний день, коли прийшла Неля в обід і попросила подзвонити до ОСОБА_13 аби сказати, що в хаті покійник. Раніше ОСОБА_13 знала. Мазієву зателефонувала зі свого мобільного телефону. Неля розповіла, що побилися бо напилися. Зателефонувала бабусі ОСОБА_23 аби вона йому передала, щоб він терміново приїхав у село. В той день до ОСОБА_10 не заходила. Бачила, що ввечері приїхав ОСОБА_6 . Потерпілого не знала.

Протокол огляду місця події від 05.02.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину з фототаблицею (том 1 а.п. 24-49).

Висновок експерта №35 від 13.03.2015, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи під тверду мозкову оболонку на основі та по зовнішній поверхні лівої вискової, тім`яної та потиличної долей, правої потиличної долі, крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобних, потиличних долей, лівої тім`яної долі, над мозолистим тілом справа і зліва, над черв`яком мозочка, крововиливи в речовину головного мозку в ділянці лівої передньої центральної звивини, капсулу та ніжку гіпофіза, суцільний крововилив в м`які тканини шкірного лоскута голови, рани на повіках очей, лобі, слизовій губ, обширні синці та садна на вухах, обличчі та волосистій частині голови, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Крім того, виявлено переломи 6-10 ребер справа по пахвових лініях, синців на правій боковій поверхні грудної клітини, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я; множинних синців на руках, в ключичній та підключичній ділянках справа, на животі справа, в правій лопатковій ділянці, в ділянці тазу зліва, в лівій кульшовій ділянці, на шиї, садна на шиї та в правій ключичній ділянці, на руках та ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала від загального переохолодження тіла (том 1 а.п. 52-55).

Протокол огляду місця події від 06.02.2015, згідно якого оглянуто приміщення моргу Новоград-Волинського міжрайонного бюро СМЕ, що по АДРЕСА_3 під час якого вилучено одяг ОСОБА_24 (том 1 а.п. 56).

Протоколом огляду місця події від 06.02.2015, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 де виявлено та вилучено штани чоловічі чорного кольору на передній нижній частині яких виявлено плями бурого кольору (том 1 а.п. 58-60).

Висновком експерта №68 від 07.02.2015, згідно якого у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпин на тильній поверхні правої кисті, які утворились від дії тупого предмета, можливо і від одноразової дії, давність їх утворення близько 6-8 діб до моменту експертизи(том 1 а.п. 77).

Копією картки виїзду швидкої медичної допомоги від 05.02.2015 (том 1 а.п. 94).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2015, згідно якого 06.02.2015 о 18 год. затримано ОСОБА_6 в якого вилучено два мобільні телефони та чорні зимові черевики.

Заявою ОСОБА_6 від 06.02.2015 згідно якої він дозволяє долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів вилучені штани, два мобільних телефони та пару черевик.

Висновком експерта №39/ц від 27.02.2015, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_6 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (том 1 а.п. 107-109).

Висновком експерта № 36/ц від 27.02.2015, згідно якого при дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_7 за допомогою реакції абсорбції-елюції (РАЄ) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. При дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_6 за допомогою реакції абсорбції-елюції (РАЄ) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. В слідах бурого кольору на совку (об.1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи тримані результати, можна прийти до висновку, що сліди крові на совку утворилися від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_6 в об.1 не виключається в тому випадку, якщо на момент скоєння злочину в нього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею (а.п. 116-118).

Висновком експерта №172 від 13.03.2015, згідно якого у витяжці з сипучої речовини об.№1, у вирізках з двох марлевих тампонів об.№2, 3 та у витяжці з сипучої речовини об№4 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-4 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 в разі, якщо в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею (том 1 а.п. 119-121).

Висновком експерта №170 від 13.03.2015 згідно якого у вирізах з чоловічих штанів об.№2, 4 виявлена кров людини (том 1 а.п. 122-124).

Висновком експерта №171 від 12.03.2015, згідно якого у змивах з пари чоловічих черевиків об.№1-4 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-4 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 в разі, якщо в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею (том 1 а.п. 128-130).

Висновком експерта № 103 відповідно до якого куртка яка була вилучена по близу будинку АДРЕСА_2 , а також штани та теніска ОСОБА_7 , які були вилучені в Нов-Волинському міжрайонному відділенні бюро СМЕ містять плями від падіння крапель. Крапля крові, що падає перпендикулярно на тверду гладку поверхню утворює пляму округлої форми діаметр даних плям: до 10 мм(куртка), що свідчить про те, що висота падіння не перевищує 10 см; від 10 мм до 17 мм, що свідчить про те, що висота падіння не перевищує 100 см(штани джинсові та теніска).Також наявні плями видовженої форми - потьоки, які утворюються при стіканні крові по похилій або вертикальній поверхні під впливом сили ваги. На плоскій поверхні потьоки мають прямолінійну форму, а на нерівній вони стають звивистими.
Також на задній (спинній) поверхні теніски виявлено відбитки трьох пальців руки, які утворюються при статичному контакті слідоутворюючого закривавленого предмета зі слідосприймаючою поверхнею іншого предмета.
Пляма від падіння крові - показник кровотечі при пересуванні пораненої людини або переносу трупа. Отже, направленість плям бурого кольору від падіння крапель та потьоків на куртці, штанах та тенісці, ймовірно з верху в низ (том 1 а.п. 139-149).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2015, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника розповів та показав на місці як він наносив ногами та руками удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , при цьому точну кількість нанесених ударів назвати не зміг, пояснюючи це тим, що не пам`ятає. Чи наносив удари ще чимось, крім рук і ніг, повідомив, що не пам`ятає. Чи бив ще хтось інший ОСОБА_7 він не бачив, після того як він побив ОСОБА_7 більше ніяких суперечок між ОСОБА_7 та іншими особами не чув з відеозаписом на диску ( том 1 а.п. 154-165).

Висновком експерта № 137 від 18.03.2015, згідно якого в показах ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту відображені можливі обставини утворення частини тілесних ушкоджень в ділянці обличчя та живота ОСОБА_7 , можливі обставини утворення інших тілесних ушкоджень не відображені (том 1 а.п. 166-168).

Висновком судово-психіатричного експерта №73-2015 від 03.03.2015, згідно якого ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (том 1 а.п. 150-152).

Актом судово-наркологічної експертизи Д-59 від 03.03.2015, згідно якого ОСОБА_6 примусового лікування не потребує (том 1 а.п. 153).

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд бере до уваги те, що не визнання вини ОСОБА_6 є його намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та перекладання такої відповідальності на інших. Вина ОСОБА_6 підтверджується показами свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою і матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Суд не визнає пом`якшуючими обставинами каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину виходячи з наступного:

щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_6 на протязі досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді вибачення у потерпілої не просив, ніякої допомоги не надавав, в судовому засіданні вину не визнавав.

Також не вбачається в діях ОСОБА_6 і активного сприяння розкриттю злочину, під яким розуміються дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. В матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі.

Крім того в матеріалах справи відсутні та під час розгляду справи в суді ОСОБА_6 та його захисником не надано жодних доказів які вказували б на його щирість та намагання ним відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд виключає таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не підтверджена матеріалами справи.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжкими, від якого наступили тяжкі наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме не визнання вини, намагання уникнути кримінальної відповідальності, за що судом неодноразово застосовувався привід до нього та був оголошений в розшук, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 06.02.2015 по 21.05.2015 та з 16.02.2022 до набрання вироком законної сили.
Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 помер не від дій обвинуваченого, а від загального переохолодження тіла, а тому відсутні підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Що стосується заявлених потерпілою позовних вимог в частині заподіяної їй моральної шкоди то суд задовольняє їх частково, оскільки потерпілою в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.

Однак суд бере до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає що дії обвинуваченого, які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 заподіяли потерпілій по справі душевних страждань.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань позивачки, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом 6 (шість) років позбавлення волі .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 26.08.2022 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.02.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі 06.02.2015 по 21.05.2015 та з 16.02.2022 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої в частині позовних вимог морального характеру задовольнити частково, в частині матеріального - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50000 (пятьдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в дохід держави 982 грн. 08 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази:
- піднігтьовий вміст пальців рук свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 , нігті та піднігтьовий вміст пальців рук трупа ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами з рук свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 ; ниточки зі слідами крові на ДНК аналіз; зразки волосся з голови трупа ОСОБА_7 , три недопалки цигарок «Прилуки», зв`язку ключів в кількості п`ять ключів, які знаходяться на металевому кільці, кросівки чоловічі зимові чорного кольору «Diesel», светр сіро-чорного кольору, куртку шкіряну коричневого кольору, теніску та штани джинсові з паском; штани чорного кольору та пара чорних чоловічних черевиків, змиви з рук свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_26 змиви та зішкреби зі стіни в будинку АДРЕСА_2 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

мобільний телефон «Samsung E1200 i», і мобільний телефон «Fly TS 91», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_6 як власнику;

металевий совок для підбирання попелу, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: