Справа № 461/1604/22
Провадження № 1-кп/461/379/22
04.08.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів, Рогатинського р-ну, Івано Франківської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-
22 березня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 17 березня 2022 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 17 березня 2022 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він взимку 2011 року, більш точний час, в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, вступили у спільну злочинну змову та домовились про вчинення спільного умисного злочину, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, а саме у заволодінні шахрайським способом об`єктом нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 - АДРЕСА_3 ), право власності на яку належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, шляхом підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, з подальшим проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нежитлове приміщення з метою його подальшого відчуження.Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою подальшого його використання для незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 - АДРЕСА_3 ), усвідомлюючи, що жодних прав на вказане майно він не має, підробив офіційний документ - свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 02.12.1999 року, вказавши в документі завідомо неправдиві відомості щодо перебування у власності ОСОБА_4 вищезгаданого майна.
Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи спільний, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомості у вигляді господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 - АДРЕСА_3 ), використовуючи завідомо підроблений документ та будучи обізнаним, що державна реєстрація права класності та інших речових прав, проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць за місцезнаходженням відповідного об`єкту нерухомості, вжив заходів спрямованих на виготовлення технічної документації та отримання Витягу з "Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо вищезгаданого об`єкту нерухомості з метою реального заволодіння таким.
Також, 08 лютого 2012 року державним реєстратором ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_7 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів, серед яких було завідомо підроблене свідоцтво про траво власності серії НОМЕР_1 від 02.12.1999, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності та надання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у вигляді господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 .Враховуючи викладене, 08 лютого 2012 року, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблений документ, усвідомлюючи, що в останнього відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи через органи державної реєстрації, провів державну реєстрацію права власності відносно об`єкту нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 - АДРЕСА_3 ) загальною площею 44, 8 м2, як наслідок заволодів шахрайським способом згаданим майном, чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах власнику об`єкту нерухомого майна - територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на загальну суму 272 954,85 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 керуючись спільним умислом, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право на розпорядження об`єктом нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 - АДРЕСА_3 ) загальною площею 44,8 м2, набуте ним внаслідок вчинення суспільно- небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження об`єкту нерухомого майна, володіння ним та приховування походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, 12 квітня 2012 року перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 уклав із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 - АДРЕСА_3 ) загальною площею 44,8 м2. Разом з цим, при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу, що відповідно підтверджувало законність вчиненого правочину та настання правових наслідків. Таким чином, ОСОБА_4 реалізував набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право на розпорядження вищезазначеним об`єктом нерухомості, та відчужив вказане майно згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_9 , за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) гривень, які в подальшому були розподілені між всіма учасниками злочинної групи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Дане клопотання вмотивоване тим, що діяння, вчинення яких йому інкриміноване, мали місце взимку 2011 року та на час розгляду кримінального провадження в суді строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився в підтримку заявленого захисником клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджується та просив його задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також повідомив суду, що наслідки задоволення клопотання йому зрозумілі. Крім того, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, вказав, що намагався відшкодувати шкоду завдану Львівській міській раді і раніше, однак не знав номеру рахунку, на який слід здійснити переказ коштів.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Так, ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ч. 4 ст. 358 КК України кримінальним проступком, ч. 3 ст. 190 КК України тяжким злочином, ч. 1 ст. 209 КК України тяжким злочином.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Оскільки події, зазначені в обвинувальному акті мали місце: за ч.3 ст. 358 КК України - у лютому 2011 року, за ч.4 ст. 358 КК України - 08 лютого 2012 року, за ч.1 ст. 209 КК України - 12 квітня 2012 року, за ч. 3 ст. 190 КК України - 08 лютого 2012 року, станом на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України на момент розгляду кримінального провадження сплили.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які б вказували на ухилення ОСОБА_4 слідства або суду, вчинення ним в цей період інших злочинів.
Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України.
В обґрунтування висновків про наявність підстав для застосування норм ст. 49 КК України, про безумовний характер інституту звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.03.2020 (ЄУНС730/67/16-к) та від 17.06.2020 (ЄУНС 598/1781/17), відповідно до яких звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України - задовольнити.
На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1