Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/7449/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю адвоката- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка, Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючому на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, освіта середньо-спеціальна, учаснику АТО, який перебуває на військовій службі на посаді командира другого відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000387 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 39, старшого солдата ОСОБА_4 прийнято на посаду командира другого відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (ВОС-100182А).

Так, 05.08.2022 близько 13 год. 10 хв., в світлий час доби, командир другого відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в позаслужбовий час, керуючи технічно справним автомобілем марки Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_2 (згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-22/10951-ІТ від 26.08.2022), рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський по напрямку від м. Полтава до м. Харків у правій крайній смузі та у районі 374-го км вищевказаної автодороги під час здійснення маневру обгону попутного автомобіля марки ГАЗ 3309 д.н.з НОМЕР_3 (сміттєвоз), під керуванням ОСОБА_8 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення своєю правою передньою частиною автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля марки ГАЗ 3309 д.н.з НОМЕР_3 .

У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п. 12.3. Правил дорожнього руху України його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була у якості пасажира автомобіля Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_2 ,згідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 645 від 25.08.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді грубого зруйнування анатомічної цілісності голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, утворення кісткових фрагментів різної форми та величини, більшість з яких відсутня, відсутність речовини головного мозку, розрив селезінки. Вище перераховані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, могли утворитися у пасажира транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, згідно з п. 2.1. "Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.), а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало грубе зруйнування анатомічної цілісності голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, утворення кісткових фрагментів різної форми та величини, більшість з яких відсутня, відсутність речовини головного мозку.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/11813-ІТ від 30.08.2022, є порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прохали обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням вимог ч.3 ст. 132 КПК України саме на прокурора покладено обов`язок доведення існування обґрунтованої підозри, наявності ризиків зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України, неможливості застосування іншого запобіжного заходу та законності мети запобіжного заходу.

Обгрунтованість підозра ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколом огляду місця ДТП від 05.08.2022, протоколом огляду місця події (огляду трупа ОСОБА_9 ) від 05.08.2022, показами потерпілогоОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_4 , копією висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-22/10951-ІТ від 26.08.2022, копією висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-22/11813-ІТ від 30.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на той же строк, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення,передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особиста порука при проведенні досудового розслідування не встановлено осіб, які б надали письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зобов`язуться за необхідності доставити до органу досудового розслідування чи суду підозрюваного на першу вимогу.
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований в період звільнення від військової служби та фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 176-179, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований в період звільнення від військової служби та фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1