Справа № 191/2986/21
Провадження № 1-кс/191/236/22
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000580 від 18.12.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

04 липня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області доставлений підозрюваний ОСОБА_5 .
Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_5 отримав, але від підпису в присутності захисника ОСОБА_6 , відмовився.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 17.12.2018 року, бажаючи незаконно збагатитися, спільно з невстановленими слідством особами, встановили для себе осіб, на яких можна вчинити напад з метою заволодіння майна, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають в АДРЕСА_3 , та вважаючи що потерпілі за місцем свого мешкання мають грошові кошти якими можна незаконно заволодіти, у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи в складі невстановлених слідством групи осіб, спільно з не менш як двома невстановленими особами, на невстановленому слідством автомобілі прибули до місця мешкання потерпілих, за адресою: АДРЕСА_3 , де приблизно о 19 годині 00 хвилин 17 грудня 2018 року, через зачинені, але не заперті двері зайшли до літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, де в той час перебувала ОСОБА_11 , та застосовуючи до потерпілої насилля яке не є небезпечне для життя та здоров`я, поклали останню на підлогу та для усунення можливого опору з її боку, зв`язали їй руки мотузками, після чого погрожуючи предметом схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволоділи грошовими коштами в сумі 6500 доларів США, ювелірними виробами, та наручним чоловічим годинником «HOOPS», які перебували в будинку, розташованому на території вказаного домоволодіння, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Також, ОСОБА_5 10 січня 2019 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися, спільно з ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, встановили для себе осіб, на яких можна вчинити напад з метою заволодіння майна, а саме подружжя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мешкають в АДРЕСА_4 , та вважаючи що потерпілі за місцем свого мешкання мають грошові кошти якими можна незаконно заволодіти, у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи в складі групи осіб, спільно з ОСОБА_12 та невстановленою особою на автомобілі ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_1 прибули до місця мешкання потерпілих, за адресою: АДРЕСА_4 , де бажаючи щоб їх дії залишилися не поміченими з боку сторонніх осіб, дочекавшись сутінок, приблизно о 20 годині 50 хвилин 10 січня 2019 року, шляхом пошкодження дверей, проникли до вказаного будинку та прослідкувавши до кімнати, в якій відпочивали потерпілі, звалили останніх на підлогу та для усунення можливого опору з боку потерпілих, зв`язали їм руки будівельними хомутами, після чого погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для здоров`я потерпілих, заволоділи грошима в сумі 3800 доларів США (за курсом НБУ станом на 10.01.2019 106780 грн.).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та невстановленою осою, потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 106780 грн., а також потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку СМЕ №64 від 05.03.2019, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: смуго подібних синців на передній поверхні груди зліва між навколо-грудинною і середнє-ключичною лініями на рівні V-VІ-го ребер, саден шкіри на передній поверхні правого колінного суглобу та на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій ОСОБА_14 , згідно висновку СМЕ №63 від 05.03.2019, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: смуго подібних синців на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 06 жовтня 2019 року, бажаючи незаконно збагатитися, спільно з невстановленими слідством особами, встановили для себе осіб, на яких можна вчинити напад з метою заволодіння майна, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мешкають в АДРЕСА_5 , та вважаючи що потерпілі за місцем свого мешкання мають грошові кошти якими можна незаконно заволодіти, у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильством, небезпечним здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи в складі невстановлених слідством групи осіб, спільно з не менш як двома невстановленими особами, на невстановленому слідством автомобілі прибули до місця мешкання потерпілих, за адресою: АДРЕСА_5 , де приблизно о 03 годині 00 хвилин 06 жовтня 2019 року, шляхом пошкодження вікна ванної кімнати, проникли до вказаного будинку та прослідкувавши до кімнати, в якій відпочивали потерпілі, та застосовуючи до потерпілих насилля яке не є небезпечне для життя та здоров`я, звалили останніх на підлогу та для усунення можливого опору з боку потерпілих, зв`язали їм руки мотузками, після чого погрожуючи предметом схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволоділи грошовими коштами в сумі 95 000 грн. та ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком довжиною 40 см. плетіння «англійська ковка», вагою 50 грамів, 583 проби, золотим кулоном овальної форми із зображенням Ісуса Христа, вагою приблизно 10 грамів, проба 583, чоловічою золотою печаткою вагою 15 грамів, розмір 21 мм, 583 проба з двома брильянтовими камінцями, золотим браслетом, золотою каблучкою, парою сережок виготовлені на основі срібла у вигляді квітки в середині якої напівдрагоцінний камень «Султаніт» на «англійській» застібці, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Також, ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці, час та спосіб, придбав гранату РГД-5 із запалом типу УЗРГМ, пістолет «CARRERA GT50» ( НОМЕР_2 ) та 14 патронів до нього з маркуванням 9мм Р.А., які почав зберігати.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , став незаконно зберігати гранату РГД-5 із запалом типу УЗРГМ, пістолет «CARRERA GT50» ( НОМЕР_2 ) та 14 патронів до нього з маркуванням 9мм Р.А., безпосередньо у автомобілі ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , яким він користувався з невстановленого слідством часу до 10 години 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

20.11.2019 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 12 години 12 хвилин біля будинку №1 по проспекту Слобожанському у м. Дніпро проведено обшук автомобілі ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «173-82-Т» з запалом типу УЗРГМ, маркування на спусковому важелі 118-82 УЗРГМ-2, пістолет «CARRERA GT50» ( НОМЕР_2 ) та 14 патронів до нього з маркуванням 9мм Р.А..

Відповідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №13/5.2/395 від 21.11.2019, граната РГД-5 з маркуванням на корпусі «173-82-Т» з запалом типу УЗРГМ, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної гранати, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Відповідно до судової експертизи зброї №7/3.1/822 від 21.11.2019, пістолет «CARRERA GT50» ( НОМЕР_2 ), є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «CARRERA» моделі GT50 № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору і відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,1 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В своїй сукупності, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, та незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

22.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, від органів досудового розслідування переховується та його місцезнаходження не встановлено.

22.11.2019 року Синельниківським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигулі тримання під вартою.

16.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.02.2020.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчився 18.01.2020 року об 11-30 год., у зв`язку з чим останній був звільнений з під варти.

У період з 18 січня 2020 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явилявся, оперативним підрозділом Синельниківського ВП забезпечити явкою останнього не стало можливим, так-як місцезнаходження його було не відоме.

23.01.2020 року постановою СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

03.07.2022 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, та останнього доставлено до СВ Синельниківського РУП, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Слідчий вважає, що мета застосування запобіжних заходів у межах кримінального провадження може бути досягнута виключно у випадку обрання заходу у вигляді тримання під вартою, що виключить можливість настання у кримінальному провадженні вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може запобігти спробам підозрюваної особи:

1. переховуватися від органів досудового розслідування;

2. незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3. вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у даному випадку не зможе виключити можливість настання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрювану особу процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в межах строку досудового розслідування до 18 липня 2022 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Заперечував свою причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень. Просив застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного, і просила застосувати більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування; - незаконно впливати на потерпілих та свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання слідчого погодженого з прокурором, слідчий суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» визначає, що таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. Крім того, згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попередня судимість.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги такі обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, за кожне з яких законом про кримінальну відповідальність передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, репутацію підозрюваного, який знаючи про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, виїхав на непідконтрольну Україні територію АР Крим, перебував у розшуку з 23.01.2020 року до 03.07.2022 року, який не має місця роботи, що негативно впливає на його матеріальне становище.

Наявність викладених обставин дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків під час досудового розслідування справи, за пред`явленою йому підозрою за ч. 3 ст. 187 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, та/або продовжити інші злочинні дії, впливати на свідків, отже застосування у даному випадку більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Слідчйи суддя ОСОБА_1