Справа № 127/5172/22
Провадження №11-сс/801/251/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17 лютого 2022 року, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 23.02.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.02.2022.
Скарга мотивована тим, що 17.02.2022 ОСОБА_6 до СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 364, 365, 367 КК України суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 та /або працівниками апарату Вінницького міського суду Вінницької області.
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Ухвалою слідчого судді від 28.03.20-22. Відмовлено в задоволенні скарги. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 . Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022. Просить винести рішення, яким його скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, винесена в порушення вимог КПК України, істотним порушенням вимог КПК, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів перевірки звернення ЄО за №2886 від 17.02.2022 в яких міститься заява ОСОБА_6 де останній зазначає виклад фактичних обставин, з приводу можливих неправомірних дій суддів та працівників Вінницького міського суду Вінницької області, вказані звернення належним чином зареєстровані до ІТС ІПНПУ Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №2886 від 17.02.2022.
12.03.022 року заступником начальника полковником поліції ОСОБА_8 заявнику ОСОБА_6 було направлено лист №387мр/200-22, в якому повідомлено останнього, що його звернення було належним чином зареєстровано до ІТС ІПНПУ Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №2886 від 17.02.2022.
Даним листом ОСОБА_6 роз`яснено, що його звернення не відповідає вимогам ст.214 КПК України та за своїм змістом i суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому на неї не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
З поданих повідомлень ОСОБА_6 не встановлено ознак злочинів, передбачених особливою частиною Кримінального Кодексу України, зокрема в діях суддів та працівників Вінницького міського суду Вінницької області.
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17 лютого 2022 року, дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2022 року за скаргою ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17 лютого 2022 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: