Дата документу 26.09.2022
Справа № 334/4136/22
Провадження № 1-кс/334/1277/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001625 від 22 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 до суду надійшло клопотання (направлене засобами поштового зв`язку 22.09.2022) слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в період часу з 17 годин 20 хвилин 21.09.2022 по 18 годину 00 хвилин 21.09.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скельна, біля буд. 66, а саме автомобіль ГАЗ 33021 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 - шляхом заборони права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном; розпиляні стовбури дерев різних порід об`ємом приблизно 3 метри кубічних.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 21.09.2022 приблизно о 16 годині 50 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скельна, поблизу будинку №66, зупинено автомобіль марки ГАЗ 33921 з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено дерева, що випиляні без відповідного дозволу. Вказаний виклик зареєстровано до журналу єдиного обліку за №20791. В подальшому, в ході відпрацювання вказаного виклику, слідчим ОСОБА_4 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 17 годин 20 хвилин 21.09.2022 по 18 годину 00 хвилин 21.09.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скельна, біля буд. 66, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 33021 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 ; розпиляні стовбури дерев різних порід об`ємом приблизно 3 метри кубічних. 22.09.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вказані об`єкти визнано речовим доказом. На даний час в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль є знаряддям скоєння злочину, оскільки саме за допомогою нього здійснювалось перевезення без відповідного дозволу вищезазначених спиляних дерев, що прямо передбачено диспозицією статті 246 КК України, в той час як самі спиляні дерева, що були вилучені, є предметом скоєння злочину. Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні вилученого майна, а саме проведення огляду з залученням спеціалістів державної екологічної інспекції, проведення слідчих дій спрямованих на встановлення місця порубки (встановлення слідової картини), проведення судових експертиз спрямованих на визначенні шкоди, що заподіяна природним ресурсам держави, інше.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.
Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна власників майна.
Слідчий був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
Власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув з невідомої суду причини.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001625 від 22.09.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22 вересня 2022 року - транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого знаходились розпиляні стовбури дерев різних порід об`ємом приблизно 3 метри кубічних визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001625 від 22.09.2022 року.
У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.
Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Слідчий суддя враховує, що слідчим в клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.09.2022 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування).
З огляду на вищенаведене, суд повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зокрема, в частині арешту розпиляних стовбурів дерев різних порід об`ємом приблизно 3 метри кубічних необхідно застосувати обмеження щодо користування та розпорядження майном.
В частині арешту транспортного засобу достатнім буде обмеження розпорядження майном. Неспівмірним буде обмеження щодо користування транспортним засобом, поскільки в клопотанні слідчим не зазначено будь-яких слідчих дій (експертні дослідження, тощо), які мають бути проведені за участі транспортного засобу, а огляд транспортного засобу вже проведений, про що складено відповідний протокол. Отже, його перебування на майданчику тимчасового тримання є невиправданим і такий підлягає поверненню.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001625 від 22 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 33021 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 - шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001625 від 22 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Накласти арешт на розпиляні стовбури дерев різних порід об`ємом приблизно 3 метри кубічних шляхом заборони розпоряджатись, користуватись та володіти вказаним майном.
Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися тимчасово вилученим майном: транспортним засобом марки ГАЗ 33021 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001625 від 22 вересня 2022 року.
Транспортний засіб марки ГАЗ 33021 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 повернути власнику.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1