Справа № 454/1797/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 12.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря
ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку травня 2022 року, в порушення вимог ст.ст.7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у таблиці 1, переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на своїй земельній ділянці площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини маку. В подальшому, рослини маку вирощував, розрихлюючи грунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування, і таким чином незаконно виростив 920 (дев`ятсот двадцять) рослин снотворного маку до повного їх дозрівання, які містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин Мак снотворний, що містять в собі наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які 18 липня 2022 року в ході огляду його земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені працівниками поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, громадянин України, за національністю українець, із середньою спеціальною освітою, який працює у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» на посаді електрослюсаря, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

10.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вважаю, що зібрані в ході досудового розслідування докази дають підстави стверджувати, що підозра є обґрунтованою.

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є:

1) ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просять клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи із встановленою періодичністю у визначений нею час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1