Справа № 161/6630/22 Провадження №11-сс/802/174/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана поза межами строку на оскарження, при цьому зміст скарги та додані до неї матеріали не містять жодних доказів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали захиснику реалізувати своє право на звернення зі скаргою в межах визначеного процесуального строку в період з 15.05.2022 по 25.05.2022, у скарзі захисник ОСОБА_7 не порушує питання щодо поновлення йому пропущених строків на оскарження бездіяльності старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_9 , що у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, є прямою підставою для повернення такої скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає хибними висновки слідчого судді про те, що скарга подана з пропуском строку, встановленого законом. В обґрунтування власних доводів посилається на те, що з клопотанням про ознайомлення він звернувся до слідчого 11 травня 2022 року, та чекав доки його та підозрюваного викличе слідчий або ж надасть відповідь. Станом на 27 травня 2022 року клопотання слідчим так і не було розглянуте, а тому було прийнято рішення оскаржити відповідну бездіяльність до слідчого судді. Період часу з 11 травня 2022 року до моменту звернення ним зі скаргою слідчий суддя помилково розцінив як зволікання чи порушення процесуального строку, оскільки насправді захисник чекав відповіді від слідчого.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги слідує, що слідчий суддя повертаючи скаргу, допустив істотне порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року, прийняти нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_9 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 та ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000134, зобов`язати старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 надати підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000134 та виготовити фотокопії документів на власні технічні засоби.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав скаргу і просив її задовольнити, міркування прокурора, котрий повністю заперечив доводи апеляційної скарги, вважав за необхідне залишити в силі рішення слідчого судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До таких процесуальних дій відноситься розгляд клопотань у порядку ст. 220 КПК України.
Законодавцем, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, передбачено порядок, коло осіб та строки процесуального права на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.
Як передбачено вимогами ст. 220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку цієї норми про виконання будь-яких процесуальних дій можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто строк бездіяльності, допущеної відповідним суб`єктом, слід обчислювати з часу після закінчення триденного строку з дня подання такого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, з урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, як вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, оскаржувана бездіяльність стосовно не розгляду клопотання розпочалася не пізніше, ніж через три дні від дня його подання.
Однак, скаргу ОСОБА_7 подав до слідчого судді лише 30 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого і питання про поновлення цього строку він у своєму клопотанні не порушує.
За таких обставин, слідчий суддя правильно прийняв рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На правильність таких висновків слідчого судді не можуть вплинути доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що 5-7 днів з моменту подачі клопотання про ознайомлення він очікував на пересилку поштою рішення слідчого, надавши таким чином останньому можливість виконати свій процесуальний обов`язок, а також те, що відповідна бездіяльність слідчого носить триваючий характер. Суд відхиляє відповідні посилання захисника, як такі, що не узгоджуються з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 відсутні, у зв`язку з чим, його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів, також вважає необхідним роз`яснити особі, яка подала скаргу положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно якими повернення скарги заявнику, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку передбаченому цим Кодексом, тобто з клопотанням про поновлення строку.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 , яка полягає у нерозгляді клопотання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді