Справа № 216/2940/22
провадження 1-кс/216/1216/22
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 у кримінальному провадженні № 0002158 від 22.07.2015, -
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», 12 серпня 2022 року надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002158 від 27.04.2022, зобов`язати дізнавача здійснити необхідні слідчі дії щодо встановлення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги вказує, що 27 квітня 2022 року дізнавачем СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова не містить належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами, не надано жодної оцінки доводам заявника, не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, тому на думку заявника, постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, обґрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальник СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до початку судового засідання, 22.08.2022, подав до суду матеріали кримінального провадження № 0002158.
Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002158 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження №0002158 від 22.07.2015.
Постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року скасована постанова від 27 квітня 2022 про закриття кримінального провадження № 0002158 від 22.07.2015.
Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором 04 травня 2022 року і скарга знайшла фактичне позитивне для заявника вирішення, отже на дату розгляду відсутній предмет скарги, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 у кримінальному провадженні № 0002158 від 22.07.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26 серпня 2022 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1