Провадження № 1-кп/361/690/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження як і повернення обвинувального акта не має.
У судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваечних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На думку прокурора, наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На думку прокурора, будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 підтримала думку обвинуваченого.
При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 роз`яснено, що за правилами ч. 2 ст. 31 КПК України він має право на колегіальний розгляд кримінального провадження, на що останні повідомили, що просять розглядати дане кримінальне провадження суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спливає 30 квітня 2022 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, не дослідженні докази, не заслухані у судовому потерпілий та свідки, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення від покарання, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні як і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк 60 днів, з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
З цих підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 314 315, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл., на 09 травня 2022 року о 14 год 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001525 проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави, утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 26 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави, утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає до негайного виконання, в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1