Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/603/22
Провадження № 1-кп/376/213/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 221 112 60 0000 36 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 вказав, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні, так як він переховуватися від поліції і суду не збирається, знищити якісь докази по справі не може, впливати на свідків чи експертів теж, обіцяє не перешкоджати кримінальному провадженню і не вчиняти інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 вину свою повністю визнає, активно співпрацював зі слідством. За час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 29.03.2022 року по даний час порушень процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 допущено не було, а також обвинувачений бажає офіційно працювати на підприємстві «Грона» де передбачені зміни і в нічний час, а також одружитися та в подальшому вступити до Збройних Сил України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки ніяких порушень обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не було, а також будь яких скарг до органу досудового розслідування на обвинуваченого не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , письмові матеріали, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 можливо задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 179, 194 КПК України для обвинуваченого.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст. 179, 315 КПК України суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці .
Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, усіх учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 315,,369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- негайно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання у виді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Наступне підготовче судове засідання відбудеться 31.05.2022 року о 10 год. 10 хв., в судове засідання підлягають виклику всі учасники кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1