Справа № 711/3910/22
Номер провадження 1-кп/711/437/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інвалідом не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.
ОСОБА_4 , в період з 26 травня по 1 червня 2022 року, перебуваючи у м. Золотоноша, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного йому телефону марки «Doogee X100», діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, керуючись єдиним умислом, неодноразово у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширив ряд публікацій, у яких містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.
Так, у вказаний спосіб ОСОБА_4 26.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис тривалістю 1 хв. 40 с. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У вказаному відео містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України.
Він же, за аналогічних обставин, 27.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис тривалістю 0 хв. 50 с. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У вказаній публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.
Також, він, за аналогічних обставин, 29.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис тривалістю 0 хв. 28 с. під назвою «Добровольцы с Урала из группы "Отважных" уничтожают украинских боевиков».
У вказаній публікації містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України.
Він же, за аналогічних обставин, 29.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У вказаній публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, зокрема повітряних сил РФ.
Крім того, він за аналогічних обставин, 29.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» фото військовослужбовця з текстом під ним такого змісту «Рядовой ОСОБА_7 , старший стрелок мотострелкового отделения, находясь под огнем противника, помог двум товарищам эвакуироваться, оказал им первую медпомощь и до прихода подкрепления прикрывал их. В итоге Краснюк уничтожил троих националистов, пытавшихся захватить в плен мотострелков. Умница! Так держать!».
У вказаній публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.
Також, він за аналогічних обставин, 30.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеокліп тривалістю 2 хв. 38 с. під назвою «За Донецк и за Луганск».
У вказаній публікації містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.
Він же, за аналогічних обставин, 01.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» фото військовослужбовця у форменому одязі збройних сил Російської Федерації з підписом такого змісту «РАБОТАЙТЕ БРАТЬЯ, БЕРЕГИТЕ СЕБЯ! ХРАНИ ВАС БОГ, ПАЦАНЫ!».
У вказаній публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.
Крім того, він за аналогічних обставин, 01.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» публікацію, підписану як «Война нашими глазами», до якої серед іншого долучено малюнок карти України з підписом «Актуальная карта боевых действий при проведении операции по демилитаризации и денацификации Украины. Карта боевых действий. Уточнение на 30 мая 2022 года».
У вказаній публікації містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, не погоджуючись з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме з наявністю кваліфікуючої ознаки вчинення дій повторно, та суду пояснив, що він володів та користувався подарованим йому мобільним телефоном «Doogee X100», в якому встановив додаток «Одноклассники» та зареєстрував профіль « ОСОБА_6 » приблизно півтора роки тому. За допомогою мобільного телефону він в місті Золотоноша, в яких саме місцях та час точно зазначити не може, з травня по червень 2022 року ставив лайки та поширював публікації в цій соціальній мережі, які вірно зазначені в обвинувальному акті. Йому, як користувачу цієї соціальної мережі, було відомо, що коли він ставить позначку, що йому сподобалося відео або фото, то таким чином він їх поширює. Про це йому розповідала його знайома, яка просила таким чином поширювати та робити більш популярними її фото. Разом з тим, він пояснив, що в його телефоні не працював динамік з осені 2021 року, а в червні 2022, приблизно за місяць до його затримання 18.07.2022 року, він пошкодив екран свого телефону. Тому, не завжди міг прослуховувати відео, тільки бачив його та зміст розумів з печатного тексту. Про те, що в Україні введено військовий стан через повномасштабну агресію з боку РФ йому стало відомо лише в березні 2022 року через те, що він не має вдома телевізора та радіо. Новини він дізнавався з інтернету, користувався стрічкою новин в «Одноклассниках», Ютуб, Спейс ру. Спочатку він нейтрально ставився до військових дій РФ, тому що читав та розділяв цю думку, що вони мають право на деякі території України, які до складу УРСР на початку створення не входили, зокрема, Крим, Херсонська, Сумська області тощо. Зміст тих публікацій, які вказані в обвинувальному акті та які він поширив, були йому зрозумілі. Він це робив протягом короткого періоду часу, тільки в мережі «Одноклассники», що охоплювалося єдиним наміром. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку та переглянув своє відношення щодо військових дій РФ на території України, на цей час засуджує їх агресію.
На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.
Згідно акту огляду від 5 червня 2022 року, оперуповноважений 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Черкаській області лейтенант ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету здійснив огляд сторінки соціальної мережі «Одноклассники» з метою виявлення фото- та відеоматеріалів, які б підтверджували факт виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. При проведенні огляду використовувалась інтернет мережа та відповідне програмне забезпечення. В процесі огляду зміст зображення з екрану переносився до акту. Під час огляду сторінки « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Одноклассники» було виявлено поширення публікацій, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (а.с. 23);
Відповідно до протоколу огляду від 08.06.2022, ст.слідчий в ОВС СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_9 в службовому кабінеті № 231, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів огляд персональної сторінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «Одноклассники», в ході якого здійснено вхід на сайт «Одноклассники» та введені ключові слова « ОСОБА_6 », після цього здійснено огляд так званої «стіни» користувача « ОСОБА_6 », де виявлені публікації, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та які уподобав користувач « ОСОБА_6 ». Всі виготовлені скриншоти та відеозаписи записані на оптичний диск, який долучений до протоколу та переглянутий в судовому засіданні (а.с. 56-73);
Згідно протоколу додаткового огляду від 08.08.2022 року, ст.слідчий в ОВС СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_9 в службовому кабінеті № 231, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів слідчу (розшукову) дію додатковий огляд персональної сторінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «Одноклассники», в ході якого здійснено вхід у налаштування профілю, де вказана інформація про користувача та отримано інформацію щодо номеру телефону, до якого прив`язаний акаунт та оглянуто «стіну» користувача « ОСОБА_6 » та виявлено, що публікації, які були вивчені у ході огляду вказаної сторінки за допомогою функції «Убрать из ленты» ОСОБА_4 добровільно видалив з публічного доступу (а.с. 74-86);
Відповідно до висновку спеціаліста від 08.06.2022, дослідження проводила доктор філологічних наук, професор, завідувач кафедри українського мовознавства і прикладної лінгвістики ОСОБА_10 , на підставі тлумачення ключових понять у досліджуваних питаннях з`ясовано, що в наданих для аналізу матеріалах на знімках екрана сторінки користувача соціальної мережі «Одноклассники» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ніком « ОСОБА_6 » наявні ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України. Але даний користувач із ніком « ОСОБА_6 » сам не продукує матеріали, що виправдовують, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також прославляють осіб, які здійснювали збройну агресію РФІ проти України, але схвалює їхні дії, розмістивши на своїй «стіні» всі публікації і проставивши так звані «лайки» - реакцію «вважає класним». Унаслідок цього аналізована інформація стала загальнодоступною, а тому з нею може ознайомитися будь-який користувач соціальної мережі «Одноклассники», що дає підстави констатувати публічний характер наданих для дослідження матеріалів (а.с. 87-94);
Згідно протоколу обшуку від 18.07.2022, який проведений ст.слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2022, у період часу з 12.00 год. до 13.20 год. 18.07.2022 за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , співробітників УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_12 встановлено, що обшук проводився за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені: телефон в корпусі чорного кольору з розбитим екраном марки «Doogee X100» із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області та картка фізичної особи-платника податків від 24.12.2003 (а.с. 95-97);

Відповідно до протоколу огляду від 04.08.2022, ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 проведений огляд телефону ОСОБА_4 , який вилучений під час проведення обшуку, яким встановлено, що телефон марки «Doogee X100» у корпусі чорного кольору з тріснутим головним екраном, в телефоні встановлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 (зі слів ОСОБА_4 ). Вказаний номер підтверджений шляхом здійснення дзвінка на нього з персонального телефону слідчого. З метою огляду вмісту телефону його було увімкнено, через численні тріщини на головному екрані доступ до частини додатків, встановлених на телефоні, неможливий. Серед таких додатків виявлено « ОСОБА_13 », який вдалося відкрити та виявити початкову сторінку користувача « ОСОБА_6 », головне фото (так званий аватар), якої відповідає тому, що було встановлене у ході огляду соціальної сторінки «Одноклассники». Однак, при спробі здійснення переходу в профіль користувача з метою огляду його так званої «стіни», система видала повідомлення про неможливість такої дії, у зв`язку з відсутністю підключення до мережі Інтернет.(а.с. 102-103 );

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2022, телефон «Doogee X100» у корпусі чорного кольору з тріснутим головним екраном, IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , серійний номер s/n: НОМЕР_6 , із встановленою сім-картою оператора «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області; картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.06.2022 (а.с.104).
Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Стороною захисту суду докази не надавались.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 32 КК України, повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 повторно вчинив таке правопорушення, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, оскільки ОСОБА_4 вчиняв самостійні, тотожні злочинні діяння, об`єднані єдиним наміром щодо досягнення кінцевої мети виправдування, заперечення дій збройної агресії РФ та тимчасової окупації частини території України, та глорифікації осіб, які її здійснюють, протягом короткого проміжку часу з 26.05.2022 по 01.06.2022 в одній соціальній мережі та використовуючи публікації з одного і того самого джерела стрічки новин зазначеної соціальної мережі, суд, з урахуванням приписів частини 3 статті 337 КПК, дійшов висновку про необхідність виключення такої обставини, як повторність із обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, як і зазначено на початку мотивувальної частини вироку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий в порядку ст. 89 КК України, інвалідом не являється, тяжкі захворювання відсутні, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, вину за ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав, щиро розкаявся. Суду не надано доказів тому, що у обвинуваченого є на утриманні матір похилого віку, яка хворіє.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому злочині щиро розкаявся, вибачився та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Тому, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відноситься до розділу ХХ особливої частини КК, родовий об`єкт який охороняється цим розділом кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, його наслідків під час дії воєнного стану в країни, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не є інвалідом та не досяг пенсійного віку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу з обов`язковим залученням засудженого до праці, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу суд не вбачає, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує положення ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а також положення ч. 2 ст. 57 КВК України, згідно з якими з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме з 18.07.2022 року по день прибуття для відбування покарання до виправного центру, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ: мобільний телефон «Doogee X100»IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який вилучений 18.07.2022 у ході проведення обшуку житлового приміщення, де проживає ОСОБА_4 та який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області, використаний ним як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою. Строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.
Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, після чого звільнити його з-під варти.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме з 18.07.2022 року по день прибуття до місця відбування покарання - виправного центру, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон «Doogee X100» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області.

Речові докази:

-сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 , яка вилучена під час обшуку - повернути ОСОБА_4 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області; картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 , які передані обвинуваченому залишити ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1