Справа №295/8974/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000447 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відділом поліції № 1 Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2022 року близько 21-30 год. під час несення служби працівниками СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: с. Березівка Березівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку № 3 по вулиці Петра Потапенка було зупинено за порушення п. 30.1 ПДР автомобіль марки ЗАЗ Славута, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 для того, щоб уникнути відповідальності та складання адміністративного протоколу, надав працівникам поліції неправомріну вигоду в розмірі 1000 гривень. 13.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн. ВБ № 5755811 та купюру номіналом 500 грн СБ № 6232065, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучена купюра номіналом 500 грн ВБ № 5755811 та купюра номіналом 500 грн СБ № 6232065 є речовими доказами, з метою їх збереження, не допущення знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передача, відчуження третім особам, для забезпечення можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн, ВБ № 5755811 та купюру номіналом 500 грн СБ № 6232065, тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та їх користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення про те, що 13.09.2022 року близько 21 години 30 хвилин під час несення служби працівниками СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: с. Березівка Березівської ОТГ Житомирського району Житомирської області поблизу будинку № 3 по вулиці Петра Потапенка було зупинено за порушення п. 30.1 ПДР автомобіль марки ЗАЗ Славута, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 для того щоб уникнути відповідальності та складання адміністративного протоколу, надав працівникам поліції неправомріну вигоду у розмірі 1000 гривень.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З огляду на те, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн ВБ № 5755811 та купюра номіналом 500 грн СБ № 6232065 мають значення речових доказів зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн. ВБ № 5755811 та купюру номіналом 500 грн СБ № 6232065 й тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1