Справа № 206/2433/22
Провадження № 1-кс/206/233/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю:

заявника захисника-адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив зобов`язати дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання про направлення запитів про витребування інформації щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно (а.с.1-4).

Заявник в судовому засіданні просив закрити провадження по його скарзі, оскільки під час дослідження матеріалів, йому стало відомо, що подану ним заяву було розглянуто дізнавачем та прийнято процесуальне рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

10.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області подав клопотання про направлення запитів про витребування інформації щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно (а.с.5).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000003 та з`ясовано, що 12.08.2022 року дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що дізнавачем прийнято процесуальне рішення щодо поданої заяви, заявник просив закрити провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1