overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2415/22 Справа № 177/225/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000522 від 14 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання, кожному окремо, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/628/22
Провадження № 1-кс/591/1901/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/628/22 (провадження №1-кс/591/1887/22) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00002, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00002.

У даному провадженні 10 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить ОСОБА_3 - брат головуючого судді.

Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/628/22 (провадження № 1-кс/591/1887/22) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00002.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002 від 06 січня 2022 року входить слідчий ОСОБА_3 , з яким є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/628/22 (провадження №1-кс/591/1887/22) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/779/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

лікаря психіатра ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022, якою задоволено заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» та продовжено відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у "Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному" Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», на строк, який не може перевищувати шести місяців.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022, якою продовжено відносно ОСОБА_8 застосований примусовий захід медичного характеру на строк, який не може перевищувати шести місяців залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 об 11.00год.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10
Номер провадження:1-кп/521/2492/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

10.08.2022 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення. Ухвалено конфіскувати вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Meizy», сірого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Судом встановлено, що при написанні установчої частини означеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату, якою виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: «29.05.2021», замість вірної «29.05.2022».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в установчій частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до установчої частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною дату якою виявлено та вилучено заборонені предмети: «29.05.2022».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7589/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 02.08.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенату поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, господарських та інших приміщеннях вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці за кадастровим номером :07:001:1236, на якій знаходиться вказане домоволодіння та власником котрої є ОСОБА_8 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичновмісних рослин роду конопель, а також наркотичних засобів, засобу для вживання наркотичної речовини, пристроїв для виготовлення наркотичних засобів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2022 о 09-00.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/347/22
Провадження № 1-в/0285/50/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/347/22 (1-в/0285/50/22) за поданням Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2022 на покарання у виді громадських робіт.

26.04.2022 року, 10.05.2022 року, 10.08.2022 року засуджена ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про виклики, не з`явилася до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати привід до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити засуджену ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.09.2022 року на 10 год.30 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 373/1102/22
Номер провадження 1-кп/373/191/22
УХВАЛА
10 cерпня 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув розглянув кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 11.08.2022 о 15:00.
09.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурорки Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь її та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилається на територіальну віддаленість їх місцезнаходження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 11.08.2022 о 15:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурорки Тамари Казбанової.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4543/20
Провадження 1-кп/524/175/22
УХВАЛА

10.08.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2022 року по кримінальному провадженю по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.08.2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено дату ухвалу «10.08.2022 р.» замість «09.08.2022 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2022 р. та вважати вірним дату її винеснння "09.08.2022 "».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4667/22
Провадження № 1-кс/552/1925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.02.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.02.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вимогами ст. 297-3 КПК України встановлено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ОСОБА_3 захисника немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 297-3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.02.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Судове засідання відбудеться 16 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 643/3517/18
Провадження №1кп/554/784/2022
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 підлягає залишенюю в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків ,вул. Полтавський шлях,99 ) на час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1107/22 Провадження №1-кп/694/145/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09.08.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000141 від 23 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141 від 23 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000141 від 23 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 09 серпня 2022 року о_13_ год.__05____ хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1