Справа № 178/1391/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091 від 21 липня 2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, у квітні 2021 року ОСОБА_3 виявив на території свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 рослини дикоростучої коноплі, які умисно, не маючи передбаченого законом дозволу почав обробляти, з метою їх подальшого вирощування та подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_3 , в період з квітня 2021 р., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вирощування конопель, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував 31 рослини конопель, а саме: проводив прополювання рослин та їх полив з метою доведення до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході огляду місця події.
20.07.2021 р. в період часу з 17 години 36 хвилин по 18 годину 15 хвилин, працівниками поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 31 кущі рослин коноплі, які незаконно вирощував ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3220 від 28.08.2021 р. надані на експертизу рослини зелено-коричневого кольору в кількості 31 штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Під час досудового розслідування між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000091 від 21 липня 2021 року з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.310 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним злочині. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому сторонами враховано фактичні обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття.
Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п. 2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 від 31.08. 2021 року і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст.475 КПК України.
Міра запобіжного заходу за кримінальним провадженням обвинуваченому не була обрана.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року укладену між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання, узгоджене між прокурором та обвинуваченим в угоді про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року, у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: 31 рослину роду коноплі, які передані на зберігання до камери схову ВП № 6 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області (квитанція № 45 від 21 липня 2021 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1