Справа № 462/1691/22
провадження 1-кс/462/746/22
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 від 07 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

встановив:

20.04.2022 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000239 від 07 квітня 2022 року, а саме: на телефон марки «Samsung Galaxy M52, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.04.2022 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області звернувся консультант магазину «Київстар» ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, що 30.03.2022 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар» по вул. Широка, 65 А, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galay M52» білого кольору чим заподіяла матеріальних збитків на 9 499 грн. 17 коп. без ПДВ.

07.04.2022 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2022 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав телефон марки «Samsung Galaxy M52, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , яку в подальшому було вилучено в присутності понятих.

Добровільно виданий телефон марки «Samsung Galaxy M52, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні про, що винесено постанову слідчого від 07.04.2022 року.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

21.04.2022 року від представника магазину Київстар ТОВ «Львівська пивна компанія»- ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує, про накладення арешту не заперечує.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000239 від 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2022 року слідчою СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів, а саме: телефон марки «Samsung Galaxy M52, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, заяву представника потерпілого, який клопотання слідчого підтримав, проти накладення арешту не заперечив, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000239 від 07 квітня 2022 року, а саме: на телефон марки «Samsung Galaxy M52, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1