overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 344/11263/20

провадження № 51 - 2571 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7. порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу представника потерпілого залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана особисто ОСОБА_3 06 вересня 2022 року.

Проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 серпня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу адвоката з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/401/22
Єдиний унікальний № 742/2810/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000462 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000462 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 357 КК України, на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/177/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду обвинуваченою ОСОБА_5 було подане клопотання про розгляд провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року, призначити в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 503/1003/22
Провадження №1-кп/503/54/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України, у режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні суду з 02.09.2022 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.04.2022 року.
Підготовче засідання у даному провадженні призначене на 22 листопада 2022 року о 14 год. 15 хв.
27 вересня 2022 року на адресу суду, від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Приморського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).
Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000127 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Приморського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 22 листопада 2022 року о 14 год. 15 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .
Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Приморського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1385/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 595/1171/22
Провадження № 1-кс/595/626/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській про тимчасовий доступ до документів на 25.10.2022 о 10:40, про що повідомити прокурора, слідчого та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської міської ради, АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3770/22
Провадження № 1-кп/211/556/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/8207/21
Провадження № 1-кс/202/4582/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та призначити розгляд скарги на 14.10.2022 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1416/22
Провадження №1-в/190/202/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2577/22
Провадження № 1-кс/589/1122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 жовтня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про скасування арешту майна подане ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000658 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна:

1) автомобіля марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 ,

2) причіпу автомобільного д.н.з. НОМЕР_2 ,

3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,

4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,

5) посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2726/22
Провадження №1-кп/751/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 21.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підстав ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2022 року ОСОБА_3 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2022 року.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, наявні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити, до моменту звільнення останнього з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9442/22
Провадження № 1-кс/689/98/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити призначити засудженому захисника через центр безоплатної правової допомоги, при можливості врахувавши побажання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 45-48,49, 54 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Порика, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Відкласти розгляд скарги на 31 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №574/744/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1056/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2022 року, відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання, у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» жовтня 2022 року о «16.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/540/21
№ 1-кп/207/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 листопада 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1