У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №607/1824/20

провадження №51-6143впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_2.,

судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №607/1824/20 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року, із Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №607/1824/20 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року, із Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання

Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипередбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільськогоапеляційного суду від 23 вересня 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільськогоапеляційного суду працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_6., ОСОБА_7. та

ОСОБА_8 не мають права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали апеляційного суду відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України, а судді ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11 вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи.

Таким чином, сформувати у Тернопільському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5, неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року, до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року, направити із Тернопільського апеляційного судуна розгляд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4