СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/290/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к., штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 01.10.2020 приблизно о 10 год. 33 хв. прибув до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, де, проходячи вздовж торгових рядів з косметикою, побачив туш «Буржуа Вольюм Твіст», яка належить ТОВ «Руш» та у якого раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку). Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць з косметикою та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно взяв з торгових полиць туш «Буржуа Вольюм Твіст» у кількості 3 шт. вартістю 359 грн 00 к. кожна, а всього майна на загальну суму 1077 грн 00 к., та поклав до правової кишені куртки, у яку був одягнутий, тим самим незаконно заволодів нею. Після чого, ОСОБА_3 безперешкодно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 1077 грн 00 к.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 01.10.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. зайшов до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136. З полиці з косметикою він взяв туш «Буржуа Вольюм Твіст» у кількості 3 шт. вартістю 359 грн 00 к. та поклав до правової кишені своєї куртки. Після чого, не розрахувавшись за туш вийшов з магазину. В подальшому, він був затриманий цього ж дня.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 01.10.2020 приблизно о 10 год. 33 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «Єва», що розташований по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та відшкодуванні завданої шкоди шляхом повернення майна; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., який, як достовірно встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 не сплатив.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2020 слід виконувати самостійно.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 51, 52).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2020 та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.06.2022 виконувати самостійно.
Речові докази:

- туш «Буржуа Вольюм Твіст» у кількості 3 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Єва» ТОВ «Руш», - залишити у належного володільця;

- CD-R диск, на якому 01.10.2020 зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000891 протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1