overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/773/22
Провадження № 11-кп/4806/561/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/561/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.313 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,398,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/561/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.313 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 04.11.2022 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5761/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1647/21
Провадження № 1-і/285/7/22
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває у державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання призначене на 28 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. по клопотанню прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5360/22
провадження № 1-кс/361/1113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002177 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та клопотання слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню органу досудового розслідування, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002177 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК У країни, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні за №0001518 від 11.10.2022, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, визначити строком до 11 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати до Дарницького районного управління поліції ГУ НП у місті Києві для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде ухвали проголошено 17.10.2022 р. о 09 год. 35 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 03.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2022 залишено без змін ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2022 про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2022, а апеляційну скаргу без задоволення.
Адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 03.08.2022, в якій просить апеляційний суд скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2022 про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2022 та змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який.
Своє рішення апелянт обґрунтовує тим, що попередню ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022 про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2022.
Як вбачається із змісту до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинам.
Формулювання вказаної статті дає підстави вважати, що суддя вправі як відкрити провадження за новововиявленими обставинами, так і відмовити у відкритті такого провадження.
Із змісту постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17 вбачається, що системне, логічне та телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК, указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
З огляду на те, що у своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, яким апеляційний розгляд кримінального провадження не був завершеним по суті, підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст. 464 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 03.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3967/22
Провадження № 1-кп/545/217/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання роз"яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України 2 (два) місяця арешту. На підставі ст.70 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 2 місяці арешту на два місяці позбавлення волі,остаточно призначено - 5 (п`ять) років позбавлення воліз відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взятий під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 20 жовтня 2022 року 08-00 години.
На адресу суду від начальника ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" надішла заява про роз`яснення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року стосовно часу утримання під вартою під час утримання у слідчому ізоляторі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне роз"яснити вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року стосовно часу утримання під вартою у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз"яснити вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року в частині того, що обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/970/22
Номер провадження 1-кс/573/354/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Білопілля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого:

- запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21:00 години до 06:00 години наступного дня щоденно без застосування електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години наступного дня щоденно, за винятком прибуття до слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі їх наявності);

5) не відлучатись за адміністративні межі м. Білопілля без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , визначити до 13 грудня 2022 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового розслідування покласти на слідчу ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

20 жовтня 2022 року

Довідка: Ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

Секретар Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 22 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 592/7306/22
Провадження № 1-в/592/433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 20.10.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1325/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0001923 від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001923 від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинувачених перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 11 січня 2023 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5