Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1916/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року.Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000223 за ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000223 за ч. 1 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено при огляді місця події 22.08.2022, - вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF CF 400» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ; напівпричіп-самоскид «KAISER S4303AB4C» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ПП «ВКП Проспект»; свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грунтосуміш схожу до піску.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накласти арешт на вказане майно у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування цим майном. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, доведеність стороною обвинувачення необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна з метою забезпечення його збереження як речових доказів, необґрунтованість висновків слідчого судді про недоведеність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та відсутність постанови слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

З матеріалів справи видно, що з 22.08.2022 у провадженні відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000223 за ч. 1 ст. 240 КК України по факту виявлення 22.08.2022 можливого незаконного видобутку піску з кар`єру ПП «ВКП Проспект» неподалік с. Стрижівка Коростишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, зокрема, зупинки поліцейськими вантажного автомобіля «DAF CF 400» д.н.з НОМЕР_1 . з напівпричіпом-самоскидом «KAISER S4303AB4C» д.н.з. НОМЕР_2 , завантаженого грунтосумішшю ззовні схожою на пісок під керуванням водія ОСОБА_9 без відповідних документів, що міг виїжджати з вказаного кар`єру.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2022, на дорозі за межами с. Стрижівка слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та тимчасово вилучено вантажний автомобіль «DAF CF 400» д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 з напівпричіпом-самоскидом «KAISER S4303AB4C» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованим за ПП «ВКП Проспект», завантаженим грунтосумішшю, схожою до піску, а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; водій вказаного транспортного засобу стверджував, що на прохання іншої особи він перевозить пісок з піщаного кар`єру поблизу с. Стрижівка до м. Житомира (а. с. 7-8).
Прокурор стверджує, що на даний час вказане кримінальне провадження об`єднано з іншими кримінальними провадженнями про «незаконний» видобуток піску з кар`єру біля с. Стрижівка, оскільки рішеннями судів станом на 22.08.2022 заборонено будь-який видобуток піску із вказаного кар`єру.
За змістом клопотання слідчого, органом досудового розслідування на даний час встановлюється належність походження виявленої та вилученої грунтосуміші, є потреба в подальшому експертному дослідженні автомобіля та напівпричіпа, є потреба у тимчасовому накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у виді тимчасово позбавлення користувача права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

До вказаного клопотання було додано копії відповідних процесуальних документів, у тому числі, копії постанов слідчого від 30.08.2022 про призначення та доручення проведення судових автотоварознавчих експертиз автомобіля «DAF CF 400» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіпа-самоскида «KAISER S4303AB4C» д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 27, 28).
До апеляційної скарги прокурором також додані копії документів, що раніше долучалися до клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а також копію постанови слідчого від 22.08.2022 про визнання вищевказаного тимчасово вилученого майна речовими доказами.

За змістом клопотання слідчого про накладення арешту на майно та копій документів, долучених до цього клопотання, СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_7 , на даний час встановлюється належність походження виявленої та вилученої грунтосуміші, є потреба в подальшому дослідженні автомобіля та напівпричіпа, та з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, стороною обвинувачення перед слідчим суддею було поставлено питання про накладення арешту на вищевказане майно у виді тимчасово позбавлення користувача права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

До апеляційної скарги прокурором надані копії документів, що долучалися до клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а також копію постанови слідчого від 22.08.2022 про визнання вищевказаного тимчасово вилученого майна речовими доказами.

За таких обставин стороною обвинувачення доведено, що вказаний автомобіль, напівпричіп завантажений грунтосумішю ззовні схожою на пісок та їх свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливої передачі, відчуження, потреби досудового розслідування виправдовують застосування на даній стадії кримінального провадження заходу забезпечення у виді арешту вищевказаного майна - тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Тому висновки слідчого судді про необґрунтованість клопотання слідчого є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на це, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 та накласти арешт на вищевказане майно у виді заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном з метою забезпечення його зберігання як речових доказів.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000223 за ч. 1 ст. 240 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF» моделі «CF 400» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER» моделі «S4303AB4C», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грунтосуміш зовні схожу до піску у виді заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: