overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5917/18
Провадження № 1-і/552/143/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.307, ч.1,4 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.307, ч.1,4 ст. 321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду даного клопотання доцільно проводити у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.307, ч.1,4 ст. 321 КК України на 13 липня 2022 року об 13:30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 з ДУ«Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/417/22
Провадження № 1-кс/535/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) по кримінальному провадженню № 0000305 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходилось клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) по кримінальному провадженню № 0000305 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2022 клопотання задоволено та надано дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , проведеного під час огляду місця події від 05.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту зазначеної ухвали помилково вказана дата - «14 червня 2022 року», замість правильної - «13 червня 2022 року».

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2022 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) по кримінальному провадженню № 0000305 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вступній частині поного тексту ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 14.06.2022 вважати правильною дату - 13 червня 2022 року, замість помилково зазначеної дати - 14 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Сдідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2141/22
Провадження № 1-кс/553/589/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 серпня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; 8; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали будо проголошено 07 липня 2022 року о 08 .15 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/554/513/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що у нього є підстави до недовіри прокурору ОСОБА_3 , який приймає участі у судовому розгляді, так як прокурор приймає участь у цій справі не вперше, але кожен раз із боку прокурора вбачається недотримання вимог закону з точки боку всебічності дослідження доказів.

Зазначену заяву обвинуваченого суд розглядає як заяву про відвід та вирішує відповідно до ст.ст. 80-81 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву про відвід прокурора та додатково зазначив, що підставою для відводу є також той факт, що прокурор брав участь у іншій кримінальній справі, за якою потерпілий у даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 був у якості обвинуваченого.

Прокурор заперечував зазначені обставини, вважає, що виконує свої професій обов`язки сумлінно та відповідно до вимог закону, а щодо сумнівів в упередженості через участь його у іншій кримінальній справі, де потерпілий є обвинуваченим, то вважає, що це не може вплинути на його позицію в даному кримінальному проваджені, так як ніякої зацікавленості він не має, і крім того, він не приймав участь на досудовому слідстві, а обвинувачений та потерпілий не змінювали своїх показів з часу досудового розслідування, їх позиції завжди були протилежними, тобто відсутня і сама вірогідна підстава для впливу на потерпілого.

Суд розглянувши доводи учасників провадження, вважає, що підстав для відводу прокурора, які викладені у ст.77 КПК України, при розгляді даної справи не встановлено, та на даний час відсутні обґрунтовані підстави для того, щоб зробити висновок про неупередженість прокурора при розгляді даної справи, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/593/22
Номер провадження 1-кп/555/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження № 0000335 від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.3 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки бажає скористатись правовою допомогою.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому ОСОБА_4 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000335 від 06 жовтня 2021 року за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області / м.Рівне вул. Кавказька,7/.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6306/22
УХВАЛА

про зміну способу виконання запобіжного засобу

22 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить змінити ОСОБА_4 спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання.

Адвокат ОСОБА_3 та особа, відносно якої вирішується клопотання про зміну способу виконання запобіжного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання слідча ОСОБА_6 не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі та вказала, що не заперечує проти зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Статтею 201 КПК України, визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 201, 372, 584, 585 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити адресу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/818/22
Провадження № 1-кс/572/456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 01 липня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити власника майна, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2583/22
Провадження № 1-кп/159/323/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000424 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13.00 годину 15 липня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ справи 279/2678/22
№ провадження 1-в/279/206/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 18 липня 2022 року о 09:50 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/268/22
справа № 294/683/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000109 від 01.06.2022 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 01.06.2022 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/667/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"04" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

установив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 12.07.2022 року об 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1