Справа № 750/4553/22
Провадження № 1-кп/750/406/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003387 від 10.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

09.07.2022 приблизно о «18» год. «00» хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан, який триває і до сьогоднішнього дня, перебуваючи на території Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою м.Чернігів, вул. Гагаріна буд. 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 7 енергозберігаючих вікон з фурнітурою торгівельної марки «REHAU» вартістю 2115 грн. кожне, а всього на загальну суму 14805 гри. 00 коп.. які знаходилися біля будівлі школи. Після чого, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу через дверний отвір зайшов до приміщення вказаного закладу освіти, звідки з першого поверху будівлі таємно викрав 13 енергозберігаючих двокамерних склопакетів виробництва ТОВ «Промбуд-Трейдинг», вартістю 1550 грн. кожне, а всього на загальну суму 20 150 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 34955 грн. 00 коп., що належить Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №21 Чернігівської міської ради Чернігівської області. Завантаживши викрадене майно до автомобіля марки «VOLSWAGEN», моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , почав рухатись з викраденим на вказаному автомобілі в напрямку виїзду з території ЗОШ №21, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виїзді з території ЗОШ № 21 був зупинений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце проживання та реєстрації, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, суд враховує досудову доповідь надану суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальної шкоди, кримінальним правопорушенням, не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2831 грн. 62 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2022 року необхідно скасувати.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2831 грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2022 року на автомобіль марки «VOLSWAGEN», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили: диск на якому міститься відеозапис, з бодікамери М505 G S/N :005 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
автомобіль марки «VOLSWAGEN», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 повернути власнику ;
кросівки марки «ADIDAS» повернути власнику ОСОБА_5 ;
взуття типу «МАКАСИНИ», сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_6 ..
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1