overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч. 3 ст. 152 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч. 3 ст. 152 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20 квітня 2022 року об 11 год.

Судді:
Справа № 157/378/22
Провадження №1-в/157/9/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, засудженого згідно з вироком Франківського районного суду міста Львова від 12 квітня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Франківського районного суду міста Львова від 12 квітня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 10 хвилин 19 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/121/22
Номер провадження 1-кп/948/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000048 від 15.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 10 год 45 хв 19 квітня 2022 р. в яке було викликано свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Натомість вказані свідки у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, хоча повідомлені про дату розгляду справи, їх участь у ньому є обов`язковою, а тому дійшов висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год 15 хв 28 квітня 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/276/22
Провадження № 1-в/131/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом випробувального терміну.

Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язків встановлених вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2021 року, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, під час іспитового строку не порушувала. Заходи заплановані індивідуальним планом роботи виконав повністю.

31 березня 2022 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк встановлений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2021 року, за таких обставин ініціатор подання просить суд звільнити останнього від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.

Представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Так, судом установлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано виним за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк розпочинається з моменту проголошення вироку.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням закінчився 31 березня 2022 року.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статей 17, 78 КК України, статей 17, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/375/21
Провадження №1-кп/307/44/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу рахувати з 11 год. 19 квітня 2022 року по 11 год. 18 червня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 20 квітня 2022 року о 9 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
505/4166/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/505/480/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №760/9513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за №0000056, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за №0000056, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2022 року вирішено продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, до 08.05.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжують забезпечувати доступ до правосуддя.

З метою забезпечення безпеки учасників провадження, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 04.05.2022 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 04 травня 2022 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/4583/21 Номер провадження 11-сс/814/293/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 квітня 2022 року м. Полтава
14.04.2022 колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Куп`янського районного суду м.Полтави від 24.01.2022.
З рішенням колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Куп`янської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Вважаю вказане рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04.11.2021 ОСОБА_5 звернувся до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.383 КК України щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На вказану заяву заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 надано письмову відповідь про відсутність підстав для реєстрації заяви в реєстрі.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 13.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Водночас, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 , у відповідності до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019, належними чином з`ясовано обставини та мотиви, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вирішив питання про відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі з урахуванням об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.383 КК України.
Тому, за таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2021 - відсутні.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/4/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000298 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
19.04.2022 року прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14:20 годину 19.04.2022 року, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, посилаючись неможливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час у зв`язку із запровадженням у країни воєнного стану.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь прокурора у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 19.04.2022 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 14:30 годині 19.04.2022 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Єдиний унікальний № 510/1098/21
Провадження № 1-кп/510/161/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 квітня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення кримінального правопорушення (проступку) до судового розгляду, не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ренійському районному суду Одеської області із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.291,314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України, на 11:00 год. 26.05.2022 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1