overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/1363/21

Провадження №1-кп/306/61/22

15.08.2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сваляві клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без участі.

Обвинувачений та його адвокат, законний представник в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник ССД в підготовчому судовому засіданні не заперечила

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09.55 годин 15 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1880/22
Провадження № 1-кп/314/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 11.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З обвинувальним актом до суду подано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до висновку, що матеріли кримінального провадження подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, а отже розгляд кримінального провадження можливо призначити до розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 369, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на 15-00 год. 15.08.2022 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2022
Дата документу 15.08.2022
Справа № 334/2165/22
Провадження № 1-кс/334/943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000435 від 24.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000435 від 24.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000435 від 24.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4177/22
провадження 1-кс/462/1220/22
У Х В А Л А
15 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2022 року,
встановив:
15.08.2022 року ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2022 року.
Крім того, скаржник просить про поновлення строку на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

поновити пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2022 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_3 . Мруць матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 16.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 01 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 16.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.08.2022 року об 09:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6036/22
Провадження № 1-кс/466/1594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не з`явилися, 12.08.2022 на адресу суду прокурор ОСОБА_4 подала заяву про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, оскільки прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на доопрацювання, вважаю, що вищевказане клопотання слід повернути органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2022 року
м. Київ

справа №381/3069/20
провадження №51-3925 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо нього,
встановила:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу засудженого, що в силу приписів ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог засуджений ОСОБА_4 не дотримався. До надісланого клопотання засуджений не долучив касаційної скарги, тому воно не може бути розглянуто та підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Повернути заявузасудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо нього особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/816/22

УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

10 серпня 2022 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що він направив скаргу до Вищої ради правосуддя стосовно дій вказаного судді і вважає, що даний факт вплине на його об`єктивність.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід підтримали.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Проте, згадані обставини (сам факт подання скарги до ВРП) не може свідчити в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України про упередженість судді, що узгоджується з позицією, висловленою в рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34 (зі змінами, внесеними рішенням Ради суддів України № 13 від 01 березня 2019 року).
Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного вище провадження, а твердження ОСОБА_4 про необ`єктивність судді є лише його суб`єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями.
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 510/212/22
Провадження № 1-кп/510/226/22
У Х В А Л А
12.08.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 12.08.2022 р. належним чином сповіщені обвинувачений та законний представник малолітніх потерпілих не явились повторно, про причини неявки суду не повідомили, ухвала суду як в частині примусового приводу обвинуваченого, так і в частині організації забезпечення явки законного представника малолітніх потерпілих не виконана, про причини невиконання суду жодним чином не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також повторно вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілого.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 45 хв. 19 серпня 2022 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Повторно доручити прокурору організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована у АДРЕСА_2 , а фактично проживає у АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/4333/22
Провадження № 1-кп/750/394/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003533 від 20.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 02.08.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 30 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 29.09.2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1