overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 521/15375/14
провадження № 51-4281км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого
ТОВ «Венеція» ОСОБА_6 , ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представників потерпілого ТОВ «Венеція» директора ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
виправданого за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 04 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги представників потерпілого ТОВ «Венеція» директора ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 вересня 2022 року о 10:00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/3377/22
Номер провадження 1-кп/404/189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.191 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовий строк на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, виявив описку, у резолютивній частині тексту ухвали суду, яка полягає в тому, що судом допущено механічну помилку, зокрема не вказано, що ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.191 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.07.2022 року по кримінальному провадженню №0001227 від 19.05.2022 року (справа №404/3377/22, номер провадження 1-кп/404/189/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частину тексту вироку суду наступним чином:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5555/21
провадження №: 1-кп/398/124/22
УХВАЛА
Іменем України

"30" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд справи відкладено на 10 год. 20 хв. 26 вересня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та направив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене о 10 год. 20 хв. на 26 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5542/22
Провадження № 1-кс/552/2239/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві.
Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2022 Справа № 554/8402/22
Номер провадження 1-кп/554/1011/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001909 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0001909 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6745/22
У Х В А Л А

про направлення кримінального провадження для об"єднання.

22 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке раніше надійшло для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 щодо цього обвинуваченого.

Встановлено, що в Рівненському міському суді, також перебуває на розгляді кримінальне провадження № 569/15143/21, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке раніше надійшло для розгляду судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372, 350 КПК України, -

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження (номер провадження суду, номер справи 1КП/№/569/1272/22, № 569/6745/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №463/6345/22
Провадження №1-кс/463/4773/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000467 від 13.04.2017 року щодо невиконання вимог статті 290 КПК України та ненадання на ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження №0000467 від 13.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000467 від 13.04.2017 року щодо невиконання вимог статті 290 КПК України та ненадання на ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження №0000467 від 13.04.2017 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000467 від 13.04.2017 року щодо невиконання вимог статті 290 КПК України та ненадання на ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження №0000467 від 13.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2022 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/294/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.10.2022.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 годині 29.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід

Справа № 495/8480/21

Номер провадження 1-кп/495/972/2021

30 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 3 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 02.08.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 29.09 .2022 року о 14 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 29.09.2022 року о 14 годин 45хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/481/20
номер провадження 1-кп/695/149/22
У Х В А Л А
31 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Представник потерпілого погодилась з думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора та думку представника потерпілого, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 України, відкласти на 08 листопада 2022 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.11.2022 року на 09.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9480/22
провадження № 1-кп/753/1558/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001934 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001934 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та потерпілий.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001934 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 16 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1