Справа№751/2437/21
Провадження №1-кп/751/10/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року місто Чернігів

Колегія Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 та заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Від заставодавця ОСОБА_12 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 на адресу суду надійшла заява-клопотання про повернення застави у розмірі 650000 грн заставодавцю посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 про продовження ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України сплив 13.05.2021, тобто міра запобіжного заходу перестала діяти як і жоден з обов`язків, за порушення яких застава може бути повернута в дохід держави.

У судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання та повернути заставу у розмірі 650000 грн заставодавцю з підстав, викладених у заяві (том 3 а.с. 151-154)

Обвинувачені у судовому засіданні підтримали клопотання заставодавця та захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти повернення застави заставодавцю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або ч.4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо), такий запобіжний захід у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті, а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, не завершено, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні і у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 176, 182, 194 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 та заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави заставодавцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3