Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1068/22
Провадження № 1-кс/935/359/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргуАкціонерного товариства «Укртрансгаз» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Укртрансгаз» звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 12.05.2021 до ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернулося АТ «Укртрансгаз» із заявою № 1001 ВИХ-ВС-22-1394 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення на земельних ділянках, які знаходяться в постійному користуванні АТ`Укртрансгаз».

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, АТ » Укртрансгаз» вимушені звернутись з даною скаргою до суду та просять: визнати бездіяльність Житомирського РУП ВП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням АТ «Укртрансгаз» № 1001ВИХ-ВС-22-1394 від 12.05.2022 протиправною; зобов`язати посадових осібЖитомирського РУП ВП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно внести відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 206 КК України до ЄРДР на підставі заяви АТ «Укртрансгаз» № 1001 ВИХ-ВС-22-1394 від 12.05.2022 та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання АТ «Укртрансгаз» свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_3 подав доповнення до скарги, відповідно до якого вказав, що за фактом скоєного правопорушення, що викладене у заяві від № 1001ВИХ ВС-22-1394 від 12.05.2022 АТ`Укртрансгаз» до правоохоронних органів раніше не звертались, рішення не приймалось. Викладені у заяві фактичні обставини можуть свідчити про наявність ознак протиправних обмежень законної господарської діяльності АТ`Укртрансгаз» та СФГ «Панченко Н.Г.», поєднаних із захопленням земельної ділянки та вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Також представником подано клопотання, відповідно до якого просять здійснювати розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують та просять її задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили. Заяв та клопотань не подавали.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що АТ «Укртрансгаз» подано заяву № 1001ВИХ-ВС-22-1394 від 12.05.2022 до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до якої останні зазначили, що 03.05.2022 в межах земельних ділянок біля с. Ковганівка, які знаходяться в постійному користуванні АТ`Укртрансгаз», відбувся інцидент за участю невідомої особи, яка здійснювала передпосівну обробку земельної ділянки з використанням тракторної техніки. Вказані обставини свідчать про наявність ознак протиправних обмежень господарської діяльності АТ`Укртрансгаз» та СФГ «Панченко Н.Г.», поєднаних із захопленням земельної ділянки та вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.
Окрім того, вимоги скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити - частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви АТ «Укртрансгаз» від 12.05.2022 за № 1001ВИХ-ВС-22-1394 у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити особу, яка подала скаргу.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1