Провадження № 1-кс/686/5132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000275,
встановив:
10 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2022 року на належний йому автомобіль марки ""BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Володілець майна ОСОБА_3 та слідчий належним чином повідомлялись про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2022 близько 12:50 год., перебуваючи на території сервісного центру МВС по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому, працівниками сервісного центру, під час перевірки транспортного засобу "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, було виявлено ознаки знищення номеру двигуна вказаного автомобіля.

28.05.2022 року відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 28.05.2022 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому вказаний автомобіль було поміщено на спеціальний - майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького.
28.05.2022, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що номер двигуна містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 з метою проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу для встановлення факту підробки.
28.05.2022 по даному факту опитано ОСОБА_3 , який повідомив, що у травні 2022 року він виїхав закордон у Республіку Польща, де придбав автомобіль марки "BMW X3". В подальшому 28.05.2022, останній приїхав на територію сервісного центру МВС по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому для того аби поставити вказаний автомобіль на облік. Під час огляду автомобіля експертом НДЕКЦ міста Хмельницького, було виявлено, що номер двигуна який знаходиться у під капотному просторі, був знищений механічним способом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2022 року на автомобіль марки ""BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого, згідно акту огляду тз являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/4902 КДТЗ від 07.06.2022 року за результатами судової трасо логічної експертизи, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 досліджуваного автомобіля "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 являється першопочатковим та змінам не піддавався. Ідентифікаційні позначення номера двигуна досліджуваного автомобіля піддавались змінам механічного знищення верхнього шару металу в місці розташування серійної частини ідентифікаційного номера .

09 червня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000275 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000275 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 31.05.2022 року на автомобіль марки "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого, згідно акту огляду тз являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду