Справа № 134/1118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Близько 09:20 години 22.06.2021 року по вул. Героїв України смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, навпроти приміщення «ПриватБанку» між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виражались в адресу один одного нецензурними словами. В ході даної суперечки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 . В результаті нанесеного ОСОБА_4 удару, ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 23.06.2021, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого(х) твердого(х) предмету(в), до яких відносяться руки людини, до 3-х діб часу обстеження (23.06.21 р.) можливо 22.06.21 р. і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні ушкодження п.2.3.1 а) відносяться до легкого ступеня тяжкості. Рука людини відноситься до тупих твердих предметів незалежно від положення пальців кисті (зігнуті-кулак чи розігнуті-долоня).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в тому, що вдарив потерпілу ОСОБА_5 , але вважає, що вона його спровокувала своїми образами. Дав показання, що знає ОСОБА_5 близько 5-8 років, як жительку села. Орієнтовано 13-15 червня 2021 року в с. Городківка при під`їзді до базару стояв автомобіль, який загородив дорогу. Це був автомобіль потерпілої, який стояв біля її будинку. Постукав у хвіртку і попросив забрати свій автомобіль. ОСОБА_5 відмовилась забирати авто і обізвала його і тоді обізвав її. 22.06.2021 року знаходився біля Приватбанку і побачив ОСОБА_5 з батьком. Сказав батькові, що дочка обзивала його і ОСОБА_7 знову почала обзивати його, «послала» його і тоді вдарив її долонею правої руки по обличчю. Батько ОСОБА_5 визвав поліцію.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що 13 червня 2021 року о 6 годині до хвіртки прийшов Бурдейний, гупав, сказав забрати авто. Сказала йому, що не може забрати, бо автомобіль поламаний. Тоді ОСОБА_4 почав її обзивати «козою драною», у відповідь обізвала його. 22.06.2021 року біля 9 години 20 хвилин в смт. Крижопіль навпроти «Приватбанку» ішла з батьком і підійшов ОСОБА_4 і сказав, що його ображала. В них виник конфлікт, знову обізвала «послала» його. Після чого він вдарив її кулаком правої руки. Виник синяк під оком, розбита губа і пощерблений зуб. Продовжувала стояти, сторонні хлопці розборонили, батько викликав поліцію. Побої знімали 23.06.2021 року в Томашполі, куди їхали з працівниками поліції. Просила покарати на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується також:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2021 року (а.с. 84);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2021 року (а.с 85-88);
-висновком експерта № 42 від 23.06.2021 від 15.07.2019 року (а.с 89).
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, його ставлення до вчиненого проступку, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя