Справа №592/8254/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/579/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза вбивством
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 03 жовтня 2022 року о 09.30 год.

До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну захисника обвинуваченому, оскільки ОСОБА_7 наказом від 16.09.2022 № 252 було призвано на військову службу під час мобілізації.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не подавав. Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просила питання про заміну захисника розглядати без її участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання заміни захисника обвинуваченому у відсутність учасників судового розгляду та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не має можливості залучити захисника самостійно через відсутність грошових коштів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки-характеристики, обвинувачений існує за рахунок жебрачества, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про заміну захисника задовольнити та залучити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.09.2021 року за ч.1 ст. 129 КК України для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4