Справа № 450/1818/22 Провадження № 1-кс/450/548/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"23" червня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 21.06.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

Суб`єкт звернення звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000120 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz 308» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-номером: НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вищевказаного автомобіля з чорною ручкою, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 12.11.2005р., котре належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 20.06.2022 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 20.06.2022 під час несення служби, перебуваючи у складі екіпажу "Комета 703" на стаціонарному пості у с. Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, близько 20:00 год. ним було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz 308» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у вказаного водія та візуального огляду автомобіля було виявлено сліди кустарних зварювальних робіт на передній правій стійці автомобіля. ІТС ІПНП 5248

20 червня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на 10-му кілометрі автодороги М-11 «Львів-Шегині», а саме на стаціонарному блокпості поліції «Танго», що у с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської області, де на узбіччі автодороги, на відстані близько 100м. від поста знаходився автомобіль білого кольору, марки «Mercedes-Benz 308» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 12.11.2005р. належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вищевказаного автомобіля було встановлено, що транспортний засіб стоїть на чотирьох колесах та має значні сліди експлуатації, а саме пошкодження лакофарбного покриття та корозію по усьому кузову. Задні двері в даного автомобіля чорного кольору, з написом «Evergreen». Відкривши двері автомобіля з пасажирської сторони, під килимком пасажира є сліди від фарби та масла. Позаду переднього правого колеса, на номерному майданчик,у де має бути викарбувано VIN-номер видно сліди зварювальних робіт, а саме наварювання металу. Також наявні декілька символів та цифр, які візуально не можливо ідентифікувати, ймовірно, це залишки VIN-номеру. Інших ідентифікаторів із VIN-номером на автомобілі не виявлено. Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль має VIN-номер: НОМЕР_2 .

Поруч із вищевказаним автомобілем знаходився громадянин, котрий на прохання представитися та пояснити що відбувається назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та повідомив, що 20.06.2022 близько 20:00 год. він був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту у с. Зимна Вода, де під час перевірки документів та візуального огляду його автомобіля марки «Mercedes-Benz 308» було виявлено сліди зварювальних робіт на стійці автомобіля.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , безробітній, на місці події надав письмове пояснення, у якому повідомив що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого періоду часу разом із сім`єю. Близько двох місяців тому в його автомобілі марки транспортний засіб «Mercedes-Benz 308», д.н.з. НОМЕР_1 , прогнила права передня стійка. У зв`язку із цим, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 для проведення зварювальних робіт та заміни стійки в тому місці, де був номер набитий номер кузова. Більше по даному факту нічого не повідомив.

Також ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на огляд автомобіля працівникам поліції.

Вищевказаний автомобіль, ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію, котрі надані ОСОБА_5 , було вилучено та опечатано під час огляду місця події.

21.06.2022 постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування речовими доказами було визнано:

1. Транспортний засіб «Mercedes-Benz 308» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 » з VIN-номером: НОМЕР_2 .

2. Ключ запалювання до вищевказаного автомобіля з чорною ручкою.

3. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 12.11.2005р., котре належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 » з VIN-номером: НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вищевказаного автомобіля з чорною ручкою, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 12.11.2005р., котре належить ОСОБА_5 можуть являтися знаряддям вчинення злочину, пов`язаного із знищенням, підробкою або зміною вузлів та агрегатів транспортного засобу, відтак, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені: ТЗ «Mercedes-Benz 308» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 » з VIN-номером: НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вищевказаного автомобіля з чорною ручкою, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 12.11.2005р., котре належить ОСОБА_5 .

Накладення арешту полягає в необхідності проведення із вказаним транспортним засобом та із документами експертних досліджень, зокрема експертиз, досліджень транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, а тому орган дізнання вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказані речові докази у кримінальному провадженні арешту.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Водій транспортного засобу в судове засідання не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими орган дізнання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

21.06.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 21.06.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на вказані речові докази дізнавачем мотивовано необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення відчуження власником чи іншими особами вказаного транспортного засобу, а також встановлення всіх обставин події та проведення необхідних експертиз.

Відтак, дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі та предмети, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачами вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувачів транспортного засобу на користування ним, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 21.06.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz 308» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-номером: НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вищевказаного автомобіля з чорною ручкою, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 12.11.2005 року, котре належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1