Провадження № 1-кс/161/4947/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України,
В С Т А Н О В И В
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів розгляду листа міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 01.11.2021 № 1.1-2/5585/2021 (вх. № 126166-9-21 від 01.11.2021) на дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо реєстраційних дій за об`єктами нерухомого майна № № 101, 101, 101, 101.
На думку прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, рапортом, копією відповіді на доручення, протоколом допиту свідка, відповіддю на запит, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів розгляду листа міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 01.11.2021 № 1.1-2/5585/2021 (вх. № 126166-9-21 від 01.11.2021) на дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо реєстраційних дій за об`єктами нерухомого майна № № 101, 101, 101, 101.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня поставлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя