Справа № 204/7875/22
Провадження № 1-кп/204/646/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 21.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «СП «Техноліт», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2022, приблизно о 20.00 год ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком №7 по вул.Новокримський у м. Дніпро, маючи умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, надав малознайомій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, фотокартку з власним зображенням розмірами 36,5 х 48 см для подальшої підробки офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.
Після чого 20.08.2022, приблизно о 20.00 год, знаходячись поряд з будинком № 7 по вул. Новокримській у м.Дніпро, особа, матеріли щодо якої виділено в окреме провадження, вніс зміни до офіційного документу, а саме пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, та передав ОСОБА_3 , яке останній став зберігати при собі з метою його подальшого використання.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
20.08.2022, приблизно о 23 год 03 хв ОСОБА_3 , переходячи проїжджу частину на заборонений сигнал світлофору по вул. Титова у м.Дніпро, де поряд з будинком № 6, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції у місті Дніпро, надав останнім у якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зміни до якого внесено шляхом наклеювання фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх зображення особи жіночої статі.
Таким чином своїми умисними діям, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, доведена повністю.

Також доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статей КК України за якими кваліфіковані його діяння, а саме за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/104-21/25999-ДД від 30.08.2022 у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровський області у розмірі 1 321,46 грн.
Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/104-21/25999-ДД від 30.08.2022 у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровський області у розмірі 1 321 (однієї тисячі триста двадцять одної) гривні 46 (сорок шість) копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1