справа № 361/5137/20
провадження № 1-кп/361/362/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.
Крім того, у судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ОСОБА_10 не повідомив суд про неможливість прибуття в чергове судове засідання, як і про зміну свого місця проживання та виїзд з території України. На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 невідоме, згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 виїхав за межі території України та не повернувся.
Також у судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою за його відсутності.
Представники потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотань прокурора. Інші обвинувачені та їх захисники також заперечили проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 ігнорує судові виклики.
При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Проте обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, ухиляється від отримання судових повісток, які йому надсилає суд за останнім відомим місцем його проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього не уявляється можливим, тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук та зупинити провадження відносно нього у справі до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що обвинувачений ОСОБА_10 переховується від суду та може впливати на потерпілого та свідків.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, зокрема, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Проте доказів, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_10 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, прокурором суду не надано, відтак клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-191, 193, 335, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.
Розгляд кримінального провадження за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року зупинити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_10 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору Київської обласної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 31 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3