печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, а також за фактами протидії господарській діяльності ТОВ «ОСКА 1» та службового підроблення окремими службовими особами КП «Київтранспарксервіс», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ч. 1 ст. 366 КК України.

19.03.2019 року між КП «Київтранспарксервіс» і ТОВ «Інвест-Проперті» укладено договір ДНП-2019-03/36 про надання в експлуатацію майданчика для паркування, відповідно до якого указаному підприємству надано в експлуатацію 99 місць для паркування транспортних засобів, а також 11 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-18 (вздовж лінії швидкісного трамваю) в межах III територіальної зони паркування міста Києва.

08.04.2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи в інтересах ТОВ «Інвест-Проперті», з метою усунення перешкод у зайнятті вказаним видом діяльності з боку попереднього користувача зазначеного майданчику ТОВ «ОСКА 1», прибули на територію автостоянки № 17, яка знаходиться по вул. Оноре де Бальзака, 16-24 у місті Києві та в межі якої входить майданчик для паркування по АДРЕСА_1 , та умисно нанесли чисельні удари руками в обличчя, голову, грудну клітку та в живіт ОСОБА_9 .

У результаті побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи групою осіб, умисно заподіяли ОСОБА_9 синці на повіках обох очей, садна обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, закриту травму грудної клітки переломів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 ребр справа, правосторонній малий гідроторакс, перелом 7 ребра зліва, синці правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, закриту травму хребта перелому поперечного відростку справа першого поперекового хребця, забій правої нирки легкого ступеня, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

14.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 06.05.2019 року, поданою в порядку ч. 3 ст. 55 КПК України про залучення до кримінального провадження як потерпілого, в якій останній вказує про те, що 08.04.2019 року по вул. Оноре де Бальзака, 16-24 група осіб, з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та інших, заподіяли йому тілесні ушкодження, примушуючи при цьому звільнити на користь ТОВ «Інвест Проперті» автостоянку, яка розташована за вказаною адресою та належить ТОВ «ОСКА 1»; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі допиту останнього від 06.05.2019 року, відповідно до яких 08.04.2019 року у період з 16 по 18 год. на території автостоянки ТОВ «ОСКА 1», шо за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24 група осіб з числа 7-ми чоловіків, старшим серед яких був ОСОБА_7 вчинили з ним конфлікт, під час якого останній з погрозливій формі вимагав звільнити територію автостоянку ТОВ «ОСКА 1» на користь ТОВ «Інвест Проперті». В ході продовження конфлікту ОСОБА_7 разом з іншим особами зненацька почали наносити множинні удари руками та ногами по різних частинах його тіла, збивши при цьому його з ніг. Згодом до них приєднався також ОСОБА_11 , який в групі з іншими продовжив наносити удари по його тілу. Від значної кількості ударів ОСОБА_9 втратив свідомість. Прийшовши до тями, знайомий ОСОБА_12 викликав швидку медичну допомогу, по приїзду якої його було доставлено до медичного закладу; протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких 23.04.2019 року у період часу з 12.05 по 15.30 із застосуванням фотофіксації, в присутності потерпілого ОСОБА_9 , а також спеціалістів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оглянуто територію автостоянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24; документами отриманими 24.05.2019 в порядку ст. 93 КПК України з центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва - копією картки (талону) виклику швидкої медичної допомоги за формою № 109/о від 08.04.2019 року № 1606 та копією карти виїзду швидкої медичної допомоги за формою №110/о від 08.04.2019 року № 1606. Відповідно вказаних документів встановлено, що 08.04.2019 року о 17.52 з абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_9 , на диспетчерський пуль виклику надійшло повідомлення про побиття на автостоянці за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24. Зі слів ОСОБА_9 , дані яких зафіксовані в карті виїзду ШМД, на нього напало близько восьми осіб, які били його ріками та ногами по всіх частинах його тіла; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2019 року, відповідно до якого 20.05.2019 року у період часу 12.45 по 12.55 у Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 15.05.2019 року у справі № 757/23601/19-к, вилучено оригінал медичної картки № 7165 стаціонарного хворого ОСОБА_9 , 1960 р.н.; висновком судово-медичної експертизи № 042-941-2019 від 12.08.2019 року, проведеної судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судової медичної ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 15.05.2019 року у справі № 757/23608/19-к, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено синці на повіках обох очей, садна обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; закриту травму грудної клітки переломів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 ребр справа, правосторонній малий гідроторакс, перелом 7 ребра зліва, синці правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, закриту травму хребта перелому поперечного відростку справа першого поперекового хребця, забій правої нирки легкого ступеня, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 31.10.2019 року, відповідно до якого 31.10.2019 року у період часу з 14.13 по 15.00 останній на території автостоянки ТОВ «ОСКА 1» відтворив обставини його побиття групою осіб; висновком судово-медичної експертизи № 042-5-2020 від 29.01.2020 року, проведеної судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судової медичної ОСОБА_16 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 27.12.2020 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на якій він вказує при проведенні слідчого експерименту 31.10.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі додаткового допиту останнього від 12.02.2021 року, відповідно до яких з`ясовано, що 08.04.2019 року серед чотирьох чоловіків, які приймали участь у побитті ОСОБА_9 був також чоловік на ім`я ОСОБА_17 , який разом з іншими особами, в тому числі із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , наносив йому удари ногами в область грудної клітки, в той час як він лежав на землі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2021 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній серед шести фотознімків осіб впізнав на фотознімку № 2 особу ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.04.2019 по вул. Оноре де Бальзака. 16-24 у м. Києві приймав участь заподіянні йому тілесних ушкоджень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2021 року, відповідно до якого 05.03.2020 року у період часу 10.45 по 11.35 у ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 16.02.2021 року у справі № 757/8087/21-к, вилучено в електронному вигляді копію інформації щодо телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 01.03.2019 року по 16.02.2021 рік, яким користується ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей і документів від 09.03.2021 року, відповідно до якого 09.03.2021 року у період часу з 14.15 по 15.10 оглянуто диск для лазерних систем зчитування та наявну на ньому в електронному вигляді інформацію щодо телекомунікаційних послуг абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що 08.04.2019 року у період часу з 15.42 по 17.31 абонентський номер НОМЕР_2 фіксується в районі дії базових станцій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Сабурова 2, та м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 19, які знаходиться в переважній близькості від місця злочину. Зазначена обставина дає підстави вважати, що у вказаний час ОСОБА_5 , міг перебувати на території автостоянки ТОВ «ОСКА 1», за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначивши, що підозра є не обґрунтованою, ризики відсутні, підозрюваний з`являється на всі виклики. Разом з тим, адвокат зазначив, що підозрюваний лише один раз вдарив ногою в бедро, це не є середні тілесні ушкодження, відтак, захисник просив застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, а також за фактами протидії господарській діяльності ТОВ «ОСКА 1» та службового підроблення окремими службовими особами КП «Київтранспарксервіс», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ч. 1 ст. 366 КК України.

14.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 06.05.2019 року, поданою в порядку ч. 3 ст. 55 КПК України про залучення до кримінального провадження як потерпілого, в якій останній вказує про те, що 08.04.2019 року по вул. Оноре де Бальзака, 16-24 група осіб, з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та інших, заподіяли йому тілесні ушкодження, примушуючи при цьому звільнити на користь ТОВ «Інвест Проперті» автостоянку, яка розташована за вказаною адресою та належить ТОВ «ОСКА 1»; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі допиту останнього від 06.05.2019 року, відповідно до яких 08.04.2019 року у період з 16 по 18 год. на території автостоянки ТОВ «ОСКА 1», шо за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24 група осіб з числа 7-ми чоловіків, старшим серед яких був ОСОБА_7 вчинили з ним конфлікт, під час якого останній з погрозливій формі вимагав звільнити територію автостоянку ТОВ «ОСКА 1» на користь ТОВ «Інвест Проперті». В ході продовження конфлікту ОСОБА_7 разом з іншим особами зненацька почали наносити множинні удари руками та ногами по різних частинах його тіла, збивши при цьому його з ніг. Згодом до них приєднався також ОСОБА_11 , який в групі з іншими продовжив наносити удари по його тілу. Від значної кількості ударів ОСОБА_9 втратив свідомість. Прийшовши до тями, знайомий ОСОБА_12 викликав швидку медичну допомогу, по приїзду якої його було доставлено до медичного закладу; протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких 23.04.2019 року у період часу з 12.05 по 15.30 із застосуванням фотофіксації, в присутності потерпілого ОСОБА_9 , а також спеціалістів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оглянуто територію автостоянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24; документами отриманими 24.05.2019 в порядку ст. 93 КПК України з центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва - копією картки (талону) виклику швидкої медичної допомоги за формою № 109/о від 08.04.2019 року № 1606 та копією карти виїзду швидкої медичної допомоги за формою №110/о від 08.04.2019 року № 1606. Відповідно вказаних документів встановлено, що 08.04.2019 року о 17.52 з абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_9 , на диспетчерський пуль виклику надійшло повідомлення про побиття на автостоянці за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24. Зі слів ОСОБА_9 , дані яких зафіксовані в карті виїзду ШМД, на нього напало близько восьми осіб, які били його ріками та ногами по всіх частинах його тіла; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2019 року, відповідно до якого 20.05.2019 року у період часу 12.45 по 12.55 у Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 15.05.2019 року у справі № 757/23601/19-к, вилучено оригінал медичної картки № 7165 стаціонарного хворого ОСОБА_9 , 1960 р.н.; висновком судово-медичної експертизи № 042-941-2019 від 12.08.2019 року, проведеної судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судової медичної ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 15.05.2019 року у справі № 757/23608/19-к, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено синці на повіках обох очей, садна обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; закриту травму грудної клітки переломів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 ребр справа, правосторонній малий гідроторакс, перелом 7 ребра зліва, синці правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, закриту травму хребта перелому поперечного відростку справа першого поперекового хребця, забій правої нирки легкого ступеня, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 31.10.2019 року, відповідно до якого 31.10.2019 року у період часу з 14.13 по 15.00 останній на території автостоянки ТОВ «ОСКА 1» відтворив обставини його побиття групою осіб; висновком судово-медичної експертизи № 042-5-2020 від 29.01.2020 року, проведеної судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судової медичної ОСОБА_16 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 27.12.2020 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на якій він вказує при проведенні слідчого експерименту 31.10.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі додаткового допиту останнього від 12.02.2021 року, відповідно до яких з`ясовано, що 08.04.2019 року серед чотирьох чоловіків, які приймали участь у побитті ОСОБА_9 був також чоловік на ім`я ОСОБА_17 , який разом з іншими особами, в тому числі із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , наносив йому удари ногами в область грудної клітки, в той час як він лежав на землі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2021 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній серед шести фотознімків осіб впізнав на фотознімку № 2 особу ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.04.2019 по вул. Оноре де Бальзака. 16-24 у м. Києві приймав участь заподіянні йому тілесних ушкоджень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2021 року, відповідно до якого 05.03.2020 року у період часу 10.45 по 11.35 у ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 16.02.2021 року у справі № 757/8087/21-к, вилучено в електронному вигляді копію інформації щодо телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 01.03.2019 року по 16.02.2021 рік, яким користується ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей і документів від 09.03.2021 року, відповідно до якого 09.03.2021 року у період часу з 14.15 по 15.10 оглянуто диск для лазерних систем зчитування та наявну на ньому в електронному вигляді інформацію щодо телекомунікаційних послуг абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що 08.04.2019 року у період часу з 15.42 по 17.31 абонентський номер НОМЕР_2 фіксується в районі дії базових станцій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Сабурова 2, та м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 19, які знаходиться в переважній близькості від місця злочину. Зазначена обставина дає підстави вважати, що у вказаний час ОСОБА_5 , міг перебувати на території автостоянки ТОВ «ОСКА 1», за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надані.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, а посилання слідчого у клопотанні про те, що не перебуваючи під домашнім арештом у певний період доби, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином мають характер припущення. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, потерпілий вказав, що підозрюваний лише один раз вдарив ногою в бедро, це не є середні тілесні ушкодження, відтак, захисник просив застосувати особисте зобов`язання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 181, ст. 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.10.2019 року, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14.06.2021 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 09 хв. 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1