Справа № 455/173/22
Провадження № 1-кп/455/162/2022
ВИРОК
Іменем України

25 березня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.01.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.01.2022 року приблизно о 11:00 год., знаходячись в лісовому масиві поблизу с.Стрільбичі Самбірського району Львівської області, а саме в кварталі № 28 виділ № 18 Бачинського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», маючи умисел на незаконну порубку лісу, порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили, зрізав два дерева породи «Сосна», загальною кубомасою 3,22 м. куб., чим спричинив шкоду інтересам Старосамбірської міської ради на суму 28245,71 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , за допомогою трактора китайського виробництва моделі «DF 244G2», стягнув незаконно зрубану ним деревину породи «Сосна» загальною кубомасою 3,22 м.куб., та одне дерево породи «Сосна» загальною кубомасою 1,48 м.куб., яке було зрізане невстановленою слідством особою з лісового масиву на галявину, де вищевказану деревину розрізав на дев`ять колод по 4 та 6 метрів, та маючи на меті перевезти їх до власного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , завантажив чотири колоди незаконно зрубаної деревини на причіп кустарного виробництва до трактора моделі «DF 244G2» без номерних знаків та під час перевезення на польовій дорозі був виявлений працівниками поліції.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

21.01.2022 між начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами даної угоди, ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні. Сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Крім того зазначив, що цілком розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Стверджував, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та наполягала на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, та погодився на призначення узгодженого покарання.

Представник потерпілого - Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначає, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, отже дане кримінальне правопорушення, відповідно до класифікації, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, а відтак щодо такого відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав беззастережно та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання. Стверджував, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Як вбачається із матеріалів справи, завдану кримінальним правопорушенням шкоду на суму 28245,71 гривень обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував добровільно в повному обсязі, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 21.01.2022.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та Кримінального Кодексу України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Зокрема, встановлено, що при укладенні угоди прокурором враховано вимоги ст.470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам, передбаченим ст.472 КПК України, угода укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст.52 КПК України.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Перевіряючи узгоджене сторонами угоди покарання у виді у виді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, на відповідність його вимогам Кримінального Кодексу України, судом встановлено, що таке покарання визначене у межах, установлених у санкції ч.1 ст.246 КК України, із врахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявності обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, на думку суду, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.50 КК України, меті покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2022 року між начальником Страросамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до положень ст.75 КК України , враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальна шкода на загальну суму 28245,71 гривень відшкодована добровільно у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.01.2022 арешт на майно відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100, 174, 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 11.01.2022, укладену 21 січня 2022 року між начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-трактор синього кольору китайського виробництва, моделі «DF 244G2», без державних реєстраційних номерів, з причепом з металевою рамою та дерев`яними бортами без державних реєстраційних номерів, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходяться на зберіганні на території Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

-лісопродукцію, а саме 9 колод деревини породи «Сосна», довжинами: 5 колод довжиною 4 метри та 4 колоди довжиною 6 метрів, загальним об`ємом 3,993 метрів кубічних, яка знаходиться на території садиби ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», що у АДРЕСА_1 , - конфіскувати;

-бензопилу марки «Алтай», що згідно квитанції №1181 від 11.01.2022 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, - конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.01.2022 на: трактор синього кольору китайського виробництва, моделі «DF 244G2» без державних реєстраційних номерів; причіп з металевою рамою та дерев`яними бортами без державних реєстраційних номерів; лісопродукцію - 9 колод деревини, породи "Сосна" загальним об`ємом 3,993 метрів кубічних.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1