Провадження № 1-«кс»/522/5514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, в ході якого проводились слідчі (розшукові) дії відносно громадянина України ОСОБА_4 , який згідно листа ГВ КР УСБУ в Одеській області №65/1/1/1734 від 02.07.2022 має ознаки причетності до проведення розвідувально-підривної діяльності на користь спецслужб рф.

На даний час постановою прокурора кримінальне провадження №0000022 об`єднано з кримінальним провадженням 0000272 від 27.02.2022, в ході якого продовжується документування діяльності ОСОБА_4 .

Так, головним відділом КР УСБУ в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 264 КПК України, про що складено відповідні протоколи. Проведенням вказаної слідчої дії зафіксовано факт передачі ОСОБА_4 начебто співробітнику мвс росії єрьоміну ОСОБА_5 та пенсіонеру органів МВС Республіки Молдови ОСОБА_6 інформації різного змісту та характеру, у тому числі відносно діючих та колишніх співробітників Служби безпеки України.

З метою належної та правильної кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись п. 174 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939, орган досудового розслідування звернувся до експертної комісії з питань таємниць УСБУ в Одеській області провести експертну оцінку відомостей, зафіксованих в протоколах НСД, шляхом комплексного дослідження відомостей, щоб визначити ступінь їх секретності, встановити та обґрунтувати шкоду, яка може бути завдана інтересам національної безпеки України внаслідок витоку таких відомостей (шкода суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України), відобразивши результати у протоколі засідання експертної комісії з питань таємниць та акті експертної оцінки щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації Управління СБ України в Одеській області від 01.09.2022 розголошення відомостей, які викладені у наданих комісії документах, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

Відповідно до службової записки ГВ КР УСБУ в Одеській області від 06.09.2022 у протиправній діяльності ОСОБА_4 по збору розвідувальної та іншої інформації в інтересах спецслужб рф йому активно допомагає громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, 07.09.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

У подальшому, 08.09.2022 з метою перевірки вказаних відомостей працівниками Управління СБ України в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено наступні речі та предмети, які містять інформацію про причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності зі збору та передачі інформації, розголошення якої становить загрозу обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю рушницю марки «Winchester», № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», модель «SM-A750FN/DS», s/n НОМЕР_2 , IMEI (1): НОМЕР_3 , IMEI (2): НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 , з пошкодженнями екрану та корпусу;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 9», модель «SM-N960F», s/n НОМЕР_6 , IMEI (1): НОМЕР_7 , IMEI (2): НОМЕР_8 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 7», модель «MN8X2RMIA», IMEI: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 6», модель «A15786», IMEI: НОМЕР_12 ;

- комп`ютерні диски у кількості 70 шт., футляр з комп`ютерними дисками у кількості 33 шт, мішечок чорного кольору з комп`ютерними дисками у кількості 39 шт.;

- планшет марки «IPaid Air 2», модель «MGHX2TY/A», s/n DMPQ83OJG5YL, IMEI: НОМЕР_13 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «REDMI Note 5», IMEI (1): НОМЕР_15 , IMEI (2): НОМЕР_16 , з сім картою № НОМЕР_17 , з пошкодженнями екрану та корпусу;

- планшет марки «Prestigio Multipad», s/n PMP1, IMEI: НОМЕР_18 ;

- флешносій TEAM C141 32Gb;

- флешносій Transcend без номеру та маркування;

- стартові пакети мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_19 ; СІМ картка «HUTCH» № НОМЕР_20 ;

- ноутбук марки «ASUS», модель «X541SA-XO055D», s/n GANOGR01T863419;

- системний блок марки «IQA26», модель «PHENOM 9500» в металевому корпусі;

- предмет, зовні схожий на ніж, поміщений в шкіряну обкладинку, без маркування;

- предмет, зовні схожий на гумовий кийок;

- предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку;

- касети марки «Panasonic» у кількості 3 шт., касети марки «Sony» у кількості 1 шт.;

- 4 (чотири) картонні коробки, в яких знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї, 3 коробки по 16 предметів, схожих на боєприпаси в кожній та одна коробка з 15 предметами, схожими на боєприпаси, всього 63 шт.;

- грошові кошти у розмірі 70 900 (сімдесят тисяч дев`ятсот) доларів США, номіналом 100 доларів США, а також у розмірі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) долара США, номіналом 100, 20, 2 доларів США;

- грошові кошти у розмірі 98 250 (дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, номіналом 500, 200, 100, 50 гривень.

В ході огляду вказаних предметів, речей та грошових коштів зафіксовано відомості про причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності зі збору та передачі інформації, розголошення якої становить загрозу обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а також інші відомості, які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином вищевказані предмети, речі та грошові кошти містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та грошові кошти, які 08.09.2022 виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1.предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю рушницю марки «Winchester», № НОМЕР_1 ;

2.мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F7», модель «SM-A750FN/DS», s/n НОМЕР_2 , IMEI (1): НОМЕР_3 , IMEI (2): НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 , з пошкодженнями екрану та корпусу;

3.мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 9», модель «SM-N960F», s/n НОМЕР_6 , IMEI (1): НОМЕР_7 , IMEI (2): НОМЕР_8 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_9 ;

4.мобільний телефон марки «IPhone 7», модель «MN8X2RMIA», IMEI: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_11 ;

5.мобільний телефон марки «IPhone 6», модель «A15786», IMEI: НОМЕР_12 ;

6.комп`ютерні диски у кількості 70 шт., футляр з комп`ютерними дисками у кількості 33 шт, мішечок чорного кольору з комп`ютерними дисками у кількості 39 шт.;

7.планшет марки «IPaid Air 2», модель «MGHX2TY/A», s/n DMPQ83OJG5YL, IMEI: НОМЕР_13 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_14 ;

8.мобільний телефон марки «REDMI Note 5», IMEI (1): НОМЕР_15 , IMEI (2): НОМЕР_16 , з сім картою № НОМЕР_17 , з пошкодженнями екрану та корпусу;

9.планшет марки «Prestigio Multipad», s/n PMP1, IMEI: НОМЕР_18 ;

10.флешносій TEAM C141 32Gb;

11.флешносій Transcend без номеру та маркування;

12.стартові пакети мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_19 ; СІМ картка «HUTCH» № НОМЕР_20 ;

13.ноутбук марки «ASUS», модель «X541SA-XO055D», s/n GANOGR01T863419;

14.системний блок марки «IQA26», модель «PHENOM 9500» в металевому корпусі;

15.предмет, зовні схожий на ніж, поміщений в шкіряну обкладинку, без маркування;

16.предмет, зовні схожий на гумовий кийок;

17.предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку;

18.касети марки «Panasonic» у кількості 3 шт., касети марки «Sony» у кількості 1 шт.;

19.4 (чотири) картонні коробки, в яких знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї, 3 коробки по 16 предметів, схожих на боєприпаси в кожній та одна коробка з 15 предметами, схожими на боєприпаси, всього 63 шт.;

20.грошові кошти у розмірі 70 900 (сімдесят тисяч дев`ятсот) доларів США, номіналом 100 доларів США, а також у розмірі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) долара США, номіналом 100, 20, 2 доларів США;

21.грошові кошти у розмірі 98 250 (дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, номіналом 500, 200, 100, 50 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: