Справа № 761/5286/22
Провадження № 1-кс/761/3848/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003147 від 07.09.2021, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003147 від 07.09.2021 (справа №761/5286/22, провадження №1-кс/761/3442/2022).

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що до її провадження надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003147 від 07.09.2021.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 довгий час був суддею Шевченківського районного суду м. Києва. Вказана обставина може викликати у сторін сумнів у його неупередженості, безсторонності під час розгляду клопотання про скасування арешту майна. Питання про вирішення заяви про самовідвід просив вирішувати у його відсутність.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи №761/5286/22 (провадження №1-кс/761/3442/2022), приходжу до наступного висновку.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003147 від 07.09.2021.
При цьому слідчим суддею ОСОБА_3 вказується, що , адвокат ОСОБА_4 довгий час був суддею Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим було заявлено про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Однак суддя не вбачає підстав, передбачених положеннями ст.75 КПК України, для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки сам факт перебування адвоката ОСОБА_4 на посаді судді Шевченківського районного суду м. Києва у минулому не є підставою для відводу. Інших обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного клопотання не встановлено.
З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.
Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003147 від 07.09.2021 (справа №761/5286/22, провадження №1-кс/761/3442/2022), - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1