Провадження № 1-кс/461/3058/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.07.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для внесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування слугувала заява генерального директора Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , за фактом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи та розтрати коштів під час здійснення поточного ремонту приміщень належних ПП « ОСОБА_7 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » є юридичною особою, що займається медичною практикою на території України.
Протягом 2019-2020 років невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, уклало ряд договорів поточного ремонту приміщень із ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 .)
Будучи допитаною в якості свідка генеральний директор Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , повідомила, що було проведено аналіз фінансової та господарської діяльності підприємства за останні роки. В ході аналізу документів підприємства, було виявлено здійснення необгрунтованих оплат ФОП ОСОБА_5 за виконання начебто ремонтних робіт у приміщеннях, які орендує медичний центр. З документів слідувало, що ремонтні роботи мали бути проведені за адресами клінік ПП « ОСОБА_9 » у Львові по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Стороженка 12.
Водночас, в базі 1С ПП « ОСОБА_9 » було проведено акти приймання- передачі виконаних ФОП ОСОБА_5 робіт на суму 8 900 364,66 грн.
Оскільки приміщення, які були передані ПП « ОСОБА_9 » в оренду за адресами АДРЕСА_7 були новими, тому реальність виконання там ремонтних робіт викликало сумнів.
Так, по об`єкту по АДРЕСА_5 в актах виконаних робіт зазначалось про те, що ФОП ОСОБА_5 виконав роботи по монтажу водопостачання та опалення на майже 500 тис. грн. та монтаж електромереж на майже 700 тис. грн. Проте приміщення по АДРЕСА_5 - це нове приміщення, яке було побудовано власником та одразу передано в оренду ПП « ОСОБА_9 » в повністю справному та придатному для використання стані десь у середині 2019 р.
Окрім цього, до внесення відомостей в ЄРДР, за рішенням керівників ПП « ОСОБА_9 » було скеровано матеріали на комплексну судово будівельно- технічну експертизу та економічну експертизу. Експертами міжнародно-правової групи, були проведені відповідні дослідження по виконаних роботах по АДРЕСА_5 та підготовлено звіт. Експертами зроблено наступні висновки: будівельні роботи, що зазначені в актах виконаних робіт (надання послуг), в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_5 не виконувалися. Розмір втрачених активів (збитків), який був завданий ПП « ОСОБА_9 » в результаті невідповідності обсягів фактично проведених ремонтно- будівельних робіт ФОП ОСОБА_5 та фактично оплачених обсягів фактично проведених ремонтно-будівельних робіт ФОП Скакун становить 1 255 341,65 грн.
Також, з метою перевірки виконаних робіт експертами були проведені дослідження по проведених ремонтних роботах в приміщеннях, що розташовані у АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_6 . По результатах проведених досліджень, експертами підготовлено звіт. Експертом було зроблено висновок, що обсяги та види фактично виконаних робіт зазначених приміщеннях не відповідають обсягам та видам робіт зазначених у договорах і актах з ФОП ОСОБА_5 (перелік договорів та актів зазначений у звіті). Експерт зазначив, що вартість робіт, які можливо виконані ФОП ОСОБА_5 становить 226 925,99 грн., розбіжність між фактично можливо виконаними ФОП ОСОБА_5 робіт з роботами відображеними у актах становить 3 056 894,12 грн. Експертом зроблено висновок, що розмір втрачених активів (збитків), який був завданий ПП « ОСОБА_9 » в результаті невідповідності обсягів фактично проведених робіт ФОП ОСОБА_5 та фактично оплачених обсягів фактично проведених робіт ФОП ОСОБА_8 в приміщеннях, що орендує ПП « ОСОБА_9 » за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_6 , складає 2 200 572,82 грн.
Також, в якості свідка допитано ОСОБА_10 , котрий повідомив, що являється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даному приватному підприємству на праві власності належить триповерхова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Також повідомив, що суборендарем даного приміщення являється ПП « ОСОБА_9 ». Крім цього, свідок ОСОБА_10 , повідомив, що на момент передачі приміщень Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідності у проведенні будівельних робіт не було.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, зокрема подальший рух та розпорядження державними коштами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 .
Дані документи перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , адреса місця знаходження якого: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що встановлення оригіналів банківських документів, щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого ФОП ОСОБА_5 індетифікаційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість підтвердити факт розрахунків між ФОП ОСОБА_5 індетифікаційний номер НОМЕР_1 та Приватним підприємством « ОСОБА_11 » індетифікаційний код НОМЕР_4 , отримати інформацію, щодо осіб, котрі мали доступ до вказаного рахунку та право розпорядження коштами, а також встановити подальший рух вказаних коштів, що надасть можливість використовувати її як докази у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є підставним.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1