Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-206/05: не визначено.
Надіслано судом: 20.09.2022. Зареєстровано: 20.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2022.
Дата набрання законної сили: 08.03.2005
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-206/05
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2005 р. Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого Хитрука В.М.

при секретарі Марцишевськiй В.П.

з участю: прокурора Гонтарук В.М.

адвоката Пальонко Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, не одруженого, студента ПТУ № 36, раніше не судимого

- за ст.115 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2004 року приблизно в 23.30 год. в с. Ходаки Барського району Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в приміщення вагової СФГ „ Поділля де в процесі сварки з ОСОБА_2 з особистих неприязних відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння йому смерті, передбачаючи, що наслідками його дій може бути і буде смерть останнього, бажаючи і свідомо допускаючи настання таких наслідків, наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_2 від чого він впав на спину. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, підтягнув ОСОБА_2 до металевої тумби та тричі вдарив головою до кутової поверхні, після чого наніс удар автомобільною шиною в голову потерпілому. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 29.07.2004 року при дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено: поєднану травму голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки зліва, лівої середньої черепної ямки, пірамідки лівої скроневої кістки, турецьке сідло, передню черепну ямку зліва, крововиливи під оболонку та речовину лівої лобової та правої лобно- тім`яно-скроневої долів головного мозку, забиту рану потилиці зліва, множинні переломи кісток носа, надбрівних дуг зліва та справа, правої величної кістки, орбіт зліва та справа, верхньої щелепи на рівні альвеолярних паростків зубів, синця на обличчі, множинних ран на обличчі, верхній та нижній губі, бороді, а також двох саден в ділянці лівої лопатки та синця на передній поверхні лівого плечового суглобу, перелом підязикової кістки та щитовидного хряща. Смерть ОСОБА_2 настала від поєднаної травми голови, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, крововиливів під оболонку та речовину лівої лобової та правої лобно-тімяно-скроневої долівок головного мозку, множинних переломів кісток лицьового черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх заподіяння і стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково та пояснив, що він в червні 2004 року приїхав в с.Ходаки Барського району до сестри в гості. 08.07.2004 року ввечері ОСОБА_1 перебував з друзями в ОСОБА_3 на святкуванні дня народження де вживав горілку. Приблизно в 23.00 год. підсудний пішов до приміщення вагової СФК „Поділля достовірно знаючи про те, що там чергує ОСОБА_2 . Через відчиненні двері ОСОБА_1 зайшов середину та попросив в потерпілого цигарку. ОСОБА_2 відмовив, хоч з його кишені було видно пачку цигарок. Це розлютило підсудного і він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 від чого потерпілий впав на спину. Підсудний підійшов до нього і почав наносити удари руками та ногами по різним частинам його тіла. Потім взяв руками за одяг, підтягнув його до металевої тумби та тричі вдарив головою до кута тумби. На обличчі потерпілого він бачив кров. Тримаючи ОСОБА_2 за шию, ОСОБА_1 вдарив його лицем до стіни від чого потік крові збільшився. Після цього, підсудний двома руками кинув ОСОБА_2 в голову автомобільну шину та покинув приміщення. Вину визнав частково тому, що умислу на вбивство ОСОБА_2 він не мав.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 суду пояснила, що покійний ОСОБА_2 був її рідним братом. По характеру був спокійним, зловживав спиртними напоями, хворів. 09.07.2004 р. її повідомили про смерть брата. Про обставини вбивства потерпілій нічого невідомо.

Свідок по справі ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.07.2004 року вона виявила у приміщенні вагової СФК „Поділля труп ОСОБА_2 , який лежав з численними тілесними пошкодженнями на тілі, про що повідомила міліцію.

Свідок по справі ОСОБА_6 суду пояснив, що 09.07.2004 року йому повідомила тітка ОСОБА_5 про виявлений нею труп ОСОБА_2 з численними тілесними пошкодженнями на тілі, про що вони повідомили міліцію.

Свідок по справі ОСОБА_7 суду пояснив, що брат його дружини ОСОБА_1 приїхав до них в гості в с.Ходаки Барського району в червні 2004 р. Були випадки, коли ОСОБА_1 повертався до дому в нетверезому стані. 08.07.2004 року ОСОБА_1 приблизно в 21.00 год. пішов з товаришами святкувати день народження до ОСОБА_3 Повернувся він пізно вночі в стані сильного алкогольного сп`яніння. Підсудного положили спати в дворі біля будинку. 09.07.2004 року працівниками міліції вилучили з будинку одяг ОСОБА_1 , на якому була наявна кров.

Свідок по справі ОСОБА_8 суду пояснив, що його брат ОСОБА_1 часто вживав горілку, ходив на дискотеки, брав участь в бійках. Не раз бив його кулаками в груди та в голову.

Свідок по справі ОСОБА_9 суду пояснив, що 08.07.2004 р. приблизно в 22.00 год. до його будинку прийшов ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані. Він почав вимагати покликати до нього ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_9 йому відмовив та вів його на вулицю, ОСОБА_1 почав погрожувати побиттям вікон та нанесенням тілесних ушкоджень.

Свідок по справі ОСОБА_11 суду пояснив, що він підтримує дружні відносини з підсудним. 08.07.2004 року він запросив його до себе на святкування дня народження. ОСОБА_1 вживав горілку. Приблизно в 22.00 год. він пішов. Про безпосередні обставини вбивства свідку невідомо.

Свідки по справі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що вони познайомилися з підсудним влітку 2004 року. 08.07.2004 року вони разом з підсудним були запрошені на святкування дня народження ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вживав горілку. Приблизно в 22.00 год. він пішов. По дорозі підсудний виражався нецензурними словами та голосно кричав.

Свідки по справі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили, що вони були присутніми в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного. Відтворення проводилося в присутності понятих, адвоката та інших учасників процесу. ОСОБА_1 добровільно розповів та показав, як саме він наносив удари по тілу ОСОБА_2 . Слідча дія фіксувалася на плівку відеокамерою та фотоапаратом, було складено відповідний протокол.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_16 суду пояснила, що підсудний є її рідним братом. Він приїхав до неї в гості 08.06.2004 року. ОСОБА_1 поводив себе добре. Деколи вживав спиртне. Про умови виховання підсудного батьками ОСОБА_16 невідомо, окрім того, що сім`я підсудного є неблагополучною. 08.07.2004 року ОСОБА_1 приблизно в 21.00 год. пішов з товаришами святкувати день народження до ОСОБА_3 Повернувся він пізно вночі в стані сильного алкогольного сп`яніння. Підсудного положили спати в дворі біля будинку. 09.07.2004 року працівниками міліції вилучили з будинку одяг ОСОБА_1 , на якому була наявна кров.

Крім цього, вина підсудного стверджується слідуючими матеріалами справи:

?висновком судово-медичної експертизи № 71 від 09.07.2004 року, згідно якого смерть ОСОБА_2 настала від поєднаної травми голови, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, крововиливів під оболонку та речовину лівої лобової та правої лобно-тімяно-скроневої долівок головного мозку, множинних переломів кісток лицьового черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх заподіяння і стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. /а.с.145/

?протоколом огляду місця події /а.с.3/.

?протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 та вилучення одягу підсудного з слідами вчинення злочину. /а.с.19/

?протоколом огляду речових доказів /а.с.47/

?протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с.52/

?висновком судово - імунологічної експертизи № 185 від 10.07.2004 р. /а.с.134/

?висновком трасологічної експертизи № 181 від 26.07.2004 року, згідно якого частина пачки від цигарок „Прима, яка вилучена в підсудного та частина пачки, яка вилучена в приміщенні вагової СФК „Поділля раніше складали єдине ціле. /а.с.142/

?висновком цитологічної експертизи

Відповідно до акту судово-психолого-психіатричної експертизи № 164 від 02.08.2004 року ОСОБА_1 на психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення злочину перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності. /а.с.150/

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, відповідно до ст. 103 КПК України, негативні умови його проживання та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання /а.с.119/ та негативно характеризується за місцем проживання /а.с.120/, а також:

-обставини, які пом`якшують покарання: вчинення злочину неповнолітнім;

-обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України та ст.65, 103,102 КК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.115 ч.1 КК України i призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 15.00 год. 09.07.2004 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою у Вінницькій тюрмі № 1.

Речові докази по справі: частину паперової упаковки, жмут волосся, скло, поліетиленову плівку, пату туфлів, туфель, пачку від цигарок „Прима, упаковку презерватива, штани чоловічі, майку білого кольору, піджак чоловічий, резиновий галош, металеву трубу, молоток, металеву трубу довжиною 98 см., пристрій для гальмування комбайна знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 612 гривень судових витрат за проведення трасологічної експертизи /а.с.139/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...