overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"25" березня 2022 р. Справа153/1298/17

Провадження1-кс/153/76/20-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000257 від 05.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення зборів суддів від 14.03.2022 судові справи, які перебувають у судді ОСОБА_4 передано на повторний авторозподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2022 року, вказана справа передана мені судді ОСОБА_1
Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 , вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000257 від 05.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/6600/22
Провадження № 1-кс/127/2704/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 17.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 17.03.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 17.03.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 17.03.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
справа № 278/503/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
12 січня 2022 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2021, де й перебуває по теперішній час.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 12-2022 від 18.02.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений апато-диссоціативний дефекту, галюцинаційно-маячний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/774/20
Провадження № 1-в/529/18/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
21.03.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, яке сформоване в системі «Електронний суд».

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2022 Справа № 554/2000/22
Провадження № 1-кс/554/3012/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000308 від 16.03.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судовому засіданні слідчий прохав клопотання залишити без розгляду.

Прокурор підтримав заяву слідчого.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000308 від 16.03.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3313/22

04 березня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях Кирило Бережний звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 29 березня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №:755/2734/22
Провадження №: 1-кс/755/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"23" березня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003394 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхній Басанчак Актюбенського району Астраханської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.10.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 13 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003394 відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді від 27.11.2021 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003394, до 25 травня 2022 року, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити для відома прокурору, підозрюваному та його захиснику, та для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 24 березня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 495/1121/22
№ провадження 1-кс/495/439/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000009 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2021 слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (вхідний №3827-Вх).
21.02.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000009 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5913/22
Провадження № 1-кп/947/682/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

25.03.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001221 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001221 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з проведенням на території України збройними силами Російської Федерації спеціальної військової операції; відкритим зверненням Президента України до населення України задля небезпеки залишатися по домівках; запровадження на території України надзвичайного, а згодом військового стану; рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року щодо забезпечення сталої діяльності судової влади в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації; рекомендаціями адміністрації Київського районного суду м.Одеси; в умовах дії непереборної сили; у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001221 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28.03.2022 о 13.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1238/22
Провадження № 1-кс/309/222/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193,194, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 25 травня 2022 року.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1