Справа № 134/330/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

25 березня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, раніше судимої:
-13.05.2021 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказав, що 24 березня 2022 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у неприязних стосунках із сім`єю свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 , вирішила піти до належного його матері ОСОБА_8 нежилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , щоб здійснити звідти крадіжку будь-якого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , де розібравши цеглу, якою був заставлений віконний отвір проникла в середину нежилого будинку, через який пройшла до приміщення добудованої до будинку господарської споруди в якій виявила велосипед «KYNAST» жовтого кольору, що належить ОСОБА_8 , яким вирішила заволодіти.
Заволодівши велосипедом ОСОБА_5 із середини приміщення вибила двері господарської споруди та вийшла із домогосподарства. Того ж дня, викрадений велосипед продала жителю смт. Крижопіль Вінницької області ОСОБА_9 за 100 гривень.
Згідно довідки наданої ПП « ОСОБА_10 » вартість бувшого у користуванні велосипеду «KYNAST» жовтого кольору становить 800 гривень.
Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 800 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 24.03.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 24.03.2022 року о «21» годині «20» хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, про що складено відповідний протокол.
У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АР Крим, м. Севастополь, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, розлучена, раніше судима 13.05.2021 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,-
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету, яким вилучено викрадений велосипед, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення, та вчиненому в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального процесу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту, однак просила застосувати нічний домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету, яким вилучено викрадений велосипед, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022 та перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілу, а також з огляду на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 25.03.2022 по 23.05.2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваної ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя