overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/2151/22
Номер провадження 1-в/201/99/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви Командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2022 року заяву Командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення заяви Командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду, суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про залишення заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/21/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у державній установі «Дніпровській установі виконання покарань № 4», що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1117/НЕ, виданим Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які б свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000876 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/255/22
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи призначено на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в даний час він перебуває в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, вважаю за доцільне провести розгляд справи, який призначений на 13 годину 30 хвилин 14.06.2022 року в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором Житомирської УВП № 8.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором Житомирської УВП № 8.

Доручити відповідальній особі СІЗО Житомирської УВП № 8 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 14 червня 2022 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1357/20
У Х В А Л А
"09" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначене клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даного клопотання на підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/987/21
У Х В А Л А

"10" червня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст.ст. ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185КК України 10.06.2022 о 12.20 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/656/22
Провадження № 1-кп/565/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000407 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/382/22
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
13 червня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженню № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2
ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня
2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
09 червня 2022 року захисником ОСОБА_2 подано заяву про його участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2022 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи заяву захисника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2022 року о 16:00 год., по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провести 30 червня 2022 року о 16:00 год. підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316,
м. Черкаси.
Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2022
Справа № 334/9666/21
Провадження № 1-кс/334/568/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна
(резолютивна частина)
13 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за № 0001290 за статтею 290 КК України,
за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7288/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000559,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000559. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000559 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000273 від 31.05.2022 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000273 від 31.05.2022 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000273 від 31.05.2022 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/104/22 Номер провадження 11-кп/814/1276/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2