Дата документу 04.03.2022 Справа № 554/1417/22
Провадження № 1-кс/554/2320/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувсь до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що 15.02.2022 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника

Під час проведення огляду місця події за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2, автомобіль "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску, встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної панелі (панелі підлоги) з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , від імені якого, на підставі довіреності ВТС №455074 діє та розпоряджується ОСОБА_6 .

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000046з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 15.02.2022 року автомобіль "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску, вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , від імені якого, на підставі довіреності ВТС №455074 діє та розпоряджується ОСОБА_6 , є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явивсь про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 15.02.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника.

21.12.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

15.02.2022 року автомобіль "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску, вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Постановою дізнавача від 16.02.2022 року в кримінальному провадженні автомобіль «Опель Аскона» днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001239 від 16.02.2022 року.
Прокурором доведено, що вищевказане майно, а саме: автомобіль "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 15.02.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Опель Аскона" днз НОМЕР_1 , 1985 року випуску, в якому номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної панелі (панелі підлоги) з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , від імені якого, на підставі довіреності ВТС №455074 діє та розпоряджується ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1