КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція»на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2022 задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт в банківських установах АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Введенська, 29/58, АТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4, АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових
______________________________________________________________________________________

Справа № 757/12393/22-к Слідчий суддя ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2679/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1

операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всі наявні відкриті рахунки ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що внаслідок взаємовідносин ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» з ТОВ «Автострада Трейд Груп» під час виконання Договору підряду № 0208/Ямп-К від 12.11.2021 загальна заборгованість ТОВ «Автострада Трейд Груп» перед ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» за фактично поставлену та виготовлену продукцію складає 301 740 750, 00 грн. що виключає взагалі вчинення будь-яких кримінальних правопорушень з боку посадових осіб ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція».
Стосовно взаємовідносин між ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» та ТОВ «Будстар Прайм», апелянт зазначав, що з метою гарантування виконання графіку Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021, ОСОБА_9 було прийнято рішення про залучення ТОВ «Будстар Прайм» до виконання робіт з поставки металоконструкцій, оскільки Договір підряду № 0208/Ямп-К передбачав виготовлення та поставку металоконструкцій понад 9 000 тон.
Оскільки пунктом 7.1.1 Договору поставки № 15 від 21.01.2022 передбачено, що протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами Договору, підлягає сплаті не менш як 85% вартості продукції, тобто, не менш як 103 198 500,00 грн. (з урахуванням Додаткової угоди № 1 якого змінені об`єми поставки продукції), а сума перерахування станом па сьогодні складає 93 429 278,80 грн., що є нижче чим 85 % необхідної передплати, ТОВ «Будстар Прайм» не почало виконувати роботи з поставки Продукції.
Крім того, апелянт зазначав, що з боку ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», в порушення умов пункту 4.3. Договору поставки № 15 від 21.01.2022, проектна документація - креслення КМ не надані Постачальнику в 1 примірнику, в термін до 10 календарних днів з моменту підписання цього Договору, що також надало право ТОВ «Будстар Прайм» не розпочинати виконувати свої зобов`язання з поставки Продукції.
У зв`язку із початком 24.02.2022 військової агресії проти України ОСОБА_9 прийнято рішення про здійснення передплати за виробництво металоконструкцій на загальну суму 93 429 278,80 гри., щоб зафіксувати ціну, оскільки вартість металу та сировини на виробництво, у зв`язку із військовими діями, почали стрімко зростати.
Апелянт зазначав, що сплата у розмірі 93 429 278,80 гри. здійснювалася виключно із власних особистих оборотних коштів ТОВ «Виробнича компанії «Укрстальспсцконструкція», за які сплачені всі податки і цими коштами на законний підставах можна було користуватися у господарській діяльності. Вказане рішення було розумним та економічно вигідним для Товариства, оскільки ця передплата зроблена для того, щоб у майбутньому ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» могла гарантовано виконати усі наявні Договори, які були на той час підписані.

Тому, на думку захисника, твердження слідчого щодо фіктивного здійснення господарської діяльності в частині перерахування 93 429 278,80 гри. не знаходить свого підтвердження, є безпідставними та необгрунтованими.
Крім того, апелянт посилався на те, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспсцконструкція», розміщені на рахунках банків, не дають підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не могли зберегти на собі його сліди.
Вказане майно (грошові кошти) не використовувалося для скоєння злочину, не могли на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні.
Також, на час звернення з клопотанням до суду, жодній посадовій особі не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування не надано суду та стороні захисту належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК щодо шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Прокурором в межах кримінального правопорушення цивільного позову подано не було.
Протягом усього часу проведення досудового розслідування, слідчим не було вжито процесуальних заходів, відповідно до статті 98 КПК, щодо встановлення походження грошових коштів, розміщених на арештованих рахунках та причетності їх до даного кримінального провадження або наявності на них слідів злочину.
Крім того, апелянт зазначав, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2022 у справі №902/329/22 за позовом ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ТОВ «Автострада Трейд Груп» про стягнення 560 040 896,00 основного боргу за Договором підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
З вищевказаного вбачається, що ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» не має жодних заборгованостей перед ТОВ «Автострада Трейд Груп» під час виконання Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 та Договору підряду № 1211/КМ-ДР від 12.11.2021, що підтверджується належними та допустимими доказами, що, на переконання апелянта, в повністю виключає причетність будь-яких посадових осіб ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, а тому накладений арешт на рахунки Товариства є безпідставним та необгрунтованим, та підлягає скасуванню.
Також, захисник зазначав, що про наявність оскаржуваної ухвали директору ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» стало відомо 24.06.2022.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відсутності власника майна або його захисника, та дані по вручення їм копії оскаржуваної ухвали у матеріалах провадження відсутні.
Як зазначено в апеляційній скарзі, директору ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» стало відомо 24.06.2022, тоді як подано апеляційну скаргу 28.06.2022, тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із клопотання слідчого, Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Нагляд за додержанням законів органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 між ТОВ «Автострада Трейд Груп», в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі Статуту та ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція», в особі генерального директора ОСОБА_11 , який діяв на підставі Статуту, уклали договір підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 року.
Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» прийняло на себе зобов`язання поставити металеві конструкції мостового переходу на умовах DDP за адресою: автомобільна дорога загального користування державного значення Т-02-02 Могилів Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (Вінницька область) - майданчик об`єкту «Будівництво прикордонного мостового переходу через річку Дністер на українсько-молдовському державному кордоні в районі населених пунктів Ямпіль-Косеуць».
Ціна договору була встановлена в розмірі 1 465 810 500,00 гривень.
Реалізація зазначеного об`єкту виконується у відповідності до домовленостей між Президентами двох країни в рамках реалізації програми Президента України «Велике будівництво» та перебуває на особливому контролі Президента України.
В рамках реалізації даного Договору ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» отримало грошові кошти в розмірі 228 000 000,00 гривень.
При цьому, ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» в рамках виконання зазначеного договору, заволодівши грошовими коштами шляхом обману, діючи без мети виконання своїх зобов`язань, в подальшому діючи умисно, протиправно в корисливих мотивів продовжуючи свій злочинний умисел не виконали зобов`язань із постачання металоконструкцій для будівництва мостового переходу в повному обсязі.

Під час виконання поставки металоконструкцій на виконання вказаного договору представниками ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» вчинено дії спрямовані на заволодіння майном та грошовими коштами державного бюджету в рамках реалізації програми Президента України «Велике будівництво».

12.11.2021 між ТОВ «Автострада Трейд Груп», в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі Статуту та ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція», в особі генерального директора ОСОБА_11 , який діяв на підставі Статуту, уклали договір підряду № 1211/КМ-ДР від 12 листопада 2021 року.

Відповідно до умов Договору ТОВ ««Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» прийняло на себе зобов`язання поставити металеві конструкції на умовах DDP за адресою: залізнично-автомобільний мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця - майданчик об`єкту «залізнично-автомобільний мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця».
Ціна договору була встановлена в розмірі 98 505 000,00 гривень.
В рамках реалізації даного Договору ТОВ ««Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» отримало грошові кошти в розмірі 151 341 610,00 гривень.
При цьому, ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» в рамках виконання зазначеного договору не виконано зобов`язань із постачання металоконструкцій для будівництва мостового переходу, металеві конструкції відсутні на будівельному майданчику.

Заволодіння посадовими особами ТОВ ««Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» грошовими коштами за договорами підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 та № 1211/КМ-ДР від 12.11.2021, невиконання зобов`язань із постачання металоконструкцій може свідчити про заволодіння грошовими коштами із подальшим виведенням цих грошових коштів через фіктивні підприємства та подальшого переведення грошових коштів із реалізації державних об`єктів у готівку.
Так, на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що особи ТОВ ««Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» причетні до вчинення кримінальних правопорушень, під час вчинення, недобросовісних дій в ході проведення комплексу дій пов`язаних із виконанням умов договорів підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 та № 1211/КМ-ДР від 12.11.2021 та заволодіння грошовими коштами державного бюджету України в рамках реалізації державних об`єктів інфраструктури.

Таким чином, вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «Автострада Трейд Груп» завдано матеріальних збитків на загальну суму 233 425 436 гривень.
Згідно отриманої інформації ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за рахунок коштів отриманих від діяльності підприємства на території України, здійснюють фінансування військової агресії Росії проти України.
Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на території Російської Федерації, без укладання, підписання будь-яких фінансових документів, договорів, рахунків надав вказівку головному бухгалтеру Товариства ОСОБА_13 здійснити перекази грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на рахунки фізичних та юридичних осіб.
За наявною оперативною інформацією грошові кошти в сумі 93 429 278,80 гривень ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» перераховані на рахунок ТОВ «Будстар Прайм» () шляхом здійснення ряду фіктивних фінансових операцій виведені ОСОБА_9 на територію Російської Федерації для подальшого фінансування воєнної агресії з боку Росії.
Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, директор ТОВ «Автострада Трейд Груп» ОСОБА_14 звернувся у кримінальному провадженні № 0000539 із цивільним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на користь ТОВ «Автострада Трейд Груп» завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 233 425 436 грн.

Крім того, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 26.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000539 грошові кошти, які належать ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» у розмірі 233 425 436 грн., які обліковуються на рахунках ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» в банківських установах АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Введенська, 29/58, АТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4, АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, або на будь-якому іншому рахунку, який буде виявлено в ході досудового розслідування, та на готівкові кошти, які перебувають у володінні ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція».

30.05.2022 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накластиарешт в банківських установах АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Введенська, 29/58, АТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4, АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із зупиненням видаткових операцій з вказаними грошовими коштами, та із зобов`язанням службових осіб та працівників АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), АТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539) негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати групі слідчих ГСУ НП України інформацію про залишок коштів по всіх наявних рахунках, відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2022 задоволено частково клопотання прокурора, та накладено арешт в банківських установах АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Введенська, 29/58, АТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4, АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на всі наявні відкриті рахунки ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» () та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, слідчий суддя виходив з необхідності арешту майна ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», відкритих у банківських установах, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з огляду на те, що грошові кошти на рахунках вказаного товариства у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000539, та у даному провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 233 425 436 грн.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у разі задоволення заявленого до ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» цивільного позову.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, приховане, використане, передане, втрачене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», відкритих у банківських установах, не відповідають критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказані грошові кошти можуть бути предметами кримінальних правопорушень, об`єктами неправомірних дій, або набуті кримінально-протиправним шляхом, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Посилання апелянта на те, що жодній посадовій особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, на даному етапі досудового розслідування не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки, з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Однією із підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» є мета, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, яка по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, посилання апелянта на те, що ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» не має жодних заборгованостей перед ТОВ «Автострада Трейд Груп» під час виконання Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 та Договору підряду № 1211/КМ-ДР від 12.11.2021, а також доводи захисника про відсутність належних та допустимих доказів причетності посадових осіб ТОВ «Виробнича Компанія «Укрстальспецконструкція» до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень та недоведеність вказаного у клопотанні розміру матеріальної шкоди, є передчасними.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Колегією судів не встановлено недотримання слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України або невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3