Справа № 457/901/19
провадження №1-кс/457/3/22
УХВАЛА
21 квітня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника ВП №2 начальника слідчого відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000114 від 27 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника ВП №2 начальника слідчого відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по тому самому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2021 року клопотання заступника начальника ВП № 2 начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Так, станом на 20 жовтня 2021 року привід ОСОБА_5 до суду здійснений не був, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення закінчився, а вказана ухвала втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 190, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника ВП №2 начальника слідчого відділення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1