Справа № 368/196/22
провадження № 1-в/368/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 12.02.2019 року за ст. ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Початок строку покарання: 04 листопада 2019року.

Кінець строку покарання: 04 листопада 2022 року.

1/2 строку покарання: 04 травня 2021 року.

Із клопотання засудженого вбачається, що він, відбуваючи покарання у ДУ«Кагарлицька виправна колонії (№115)» , має 15 стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання, з яких 2 рази у виді поміщення до ДІЗО та які погашено.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор та представник колонії проти заявленого клопотання заперечили посилаючись на те, що збитки не відшкодовані, засуджений має 15 стягнень.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.
За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Крім того, у роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26 04 2002 року, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Відповідно до ст.6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.
Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, представника ДП Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області і прокурора про відмову в задовленні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній, за період перебування в ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, характеризується посередньо. Неодноразово допускав та умисно вчиняв порушення норм, які встановлюють порядок та визначають умови відбування покарання у виді позбавлення волі,які полягали у відмові від працевлаштування при наявності заборгованості за виконавчими документами, відмові від виконання робіт по благоустрою виправної колонії та робіт з самообслуговування під час відбування дисциплінарного стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора установи. ЗА вчинені порушення встановленого порядку відбування покарання 15 разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора установи. Проте, після проведеної додаткової соціально-виховної роботи, почав у кращу сторону змінювати своє ставлення до відбування покарання, дотримується розпорядку дня виправленої колонії, не конфліктує, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, на профілактичному обліку не перебуває, але і заохочень не має.

У скоєному злочині розкаявся, але збитки не відшкодовано.
Однак суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього умовно- дострокового звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі слід відмовити, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, та те, що збитки не відшкодовано, і таке звільнення від покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.81 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1