Справа № 740/2745/13-к
Провадження № 1-в/740/38/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:
У лютому 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2013 року помилково накладено арешт на належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлову будівлю «ангар для зерна бригади № 3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження, в якому він не був учасником, а був його батько ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Так, заявник є власником указаного майна на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.01.2012 року.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_3 (батька заявника) визнано винним за ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа № 740/2745/13-к). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року в частині призначення покарання та речових доказів змінено, а в частині вирішення цивільного позову скасовано. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (у редакції Закону № 4025 від 15 листопада 2011 року) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 255 000 грн на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адмiнiстративно-господарськими та органiзацiйно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки. Рiшення в частині солідарного стягнення на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» 24 854 678 грн 19 коп. завданих збитків скасовано, а справу в цiй частині повернуто для розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Верховного Суду від 19 квiтня 2018 року судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

У кiнцi грудня 2021 року заявник дізнався про наявність державної реєстрації обтяження нерухомого майна, а тому просив скасувати арешт нерухомого майна.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 січня 2012 року заявник ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ) є власником нежитлової будівлі «ангар для зерна бригади ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Установлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2013 року накладено арешт на нежитлову будівлю «ангар для зерна бригади № 3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, зокрема, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: за ч. 2 ст. 222 КК України до штрафу в сумі 170 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки; звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 364-1 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та речових доказів змінено, а в частині вирішення цивільного позову скасовано. Зокрема, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 364-1 КК України (у редакції Закону № 4025 від 15 листопада 2011 року) та призначено покарання штраф у сумі 255 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки.

Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року залишено без змін вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, зокрема, щодо ОСОБА_3 .

Таким чином, батько заявника був засуджений до покарання без конфіскації майна; спеціальна конфіскація не застосовувалась.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки стосовно заявника ОСОБА_3 не здійснювалося кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту майна, що у свою чергу є підставою для скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського суду м. Чернігова від 17 червня 2013 року, на нежитлову будівлю «ангар для зерна бригади № 3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1