overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2942/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року.

06.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 991/818/22
Провадження 1-кс/991/828/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) ОСОБА_4 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) 01.02.2021 №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі- КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження від 01.02.2021 №0000052.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/565/22
Провадження № 1-кп/211/363/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати до суду до 12.05.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5089/21
Провадження № 1-кп/204/238/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
07 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що у нього закінчились повноваження по захисту ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_5 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити адвоката ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.
Крім того суд зазначає, що на стадії досудового розслідування та під час здійснення судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був призначений адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11:30 12 квітня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000022 від 01.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 14.30 год. 19.04.2022 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1227/20
Провадження 1-во/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019, (справа № 127/16386/19), та повернення транспортного засобу.
13.02.2020, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
24.02.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020.
Ухвалою суду від 27.01.2020, вищевказана заява була задоволена та виправлено описку.
Також, 15.02.2022, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020, а саме в першому абзаці резолютивної частини зазначено не вірний номер справи «127/16386/20» замість вірного «127/16386/19».
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив слідчого суддю виправити зазначену описку.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 13.02.2020 наявна описка, яка допущена в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, зокрема, замість: не вірного номеру справи «127/16386/20» слід читати: «127/16386/19».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі №127/1227/20 задовольнити.
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13 лютого 2020 року, справа № 127/1227/20, а саме замість не вірного номеру справи «127/16386/20» слід читати: «127/16386/19».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4643/19
Провадження № 1-кп/484/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження відбудеться 08.04.2022 об 11.00 год.

07.04.2022 від прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засіданя у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що доставка обвинуваченого до суду в умовах воєнного стану є неможливою, а розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а розгляд даного кримінального провадження, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 08.04.2022 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, вул. Куроп`ятникова, 50 б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Доручити ДУ Кропивницький слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/85/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 року, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Малиновським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 року, призначене на 08.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2703/22
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , 1977 року народження, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) не з`явився, надіслав довідку, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.03.2022 звільнений з установи на підставі Указу Президента України «Про помилування» №76/2022 від 27.02.2022.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із звільненням засудженого з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід залишити без розгляду у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , 1977 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/497/22
Провадження: 1-кп/720/90/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000047 від 27 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України на 08 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1348/22
Провадження №1-кс/333/307/22
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001486 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001486.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001486 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та призначити судове засідання на 07 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 24).
В судове засідання викликати скаржника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.
Для забезпечення розгляду скарги начальнику слідчого відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області необхідно в строк до 10 години 00 хвилин 07 квітня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0001486.
У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
07 квітня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки строк утримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 09 квітня 2022 року, однак справа не розглянута і з об`єктивних причин не може бути розглянута в межах строку обраного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не визнає свою вину, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1