Провадження №1-кс/523/2428/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000612 від 22.07.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 09.08.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
09.09.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 21.07.2022 року приблизно о 23:20 годині, перебуваючи на 15 поверсі будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері, зайшов до коридору та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки «AUTHOR Trophy» синього кольору, вартістю 1349 грн, спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_8 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000612, внесеного до ЄРДР 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 08.06.2022 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_7 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 є раніше судимою особою, на тяжкість злочину, у якому підозрюється останній, що мало місце в умовах воєнного стану, на міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши заперечення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за яке визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та долучення в якості речових доказів, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Разом із тим, згідно наданих стороною обвинувачення до суду відповідних документів вбачається, що власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_11 не заперечує проти проживання підозрюваного ОСОБА_6 у вказаній квартирі, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його проживання.

Втім, як слідує з наявної в матеріалах клопотання довідки УІТ ГУНП України в Одеській області, підозрюваний ОСОБА_6 є раніше неодноразовою судимою особою та має непогашену й незняту у встановленому законом порядку судимість, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого переховування від органів досудового розслідування або суду та, на додаток, незаконного впливу на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість кримінально-протиправного діяння, що мало місце в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, а також на встановлені в судовому засіданні характеризуючі особу підозрюваного дані.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілу, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом у певний час доби або цілодобово не позбавляє можливості вказаного підозрюваного вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог та залишення ним місця домашнього арешту для прибуття до укриття.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.11.2022 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1)заборонити цілодобово залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокуратури та суду;
3)не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебування під домашнім арештом цілодобово не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог та залишення ним місця домашнього арешту для прибуття до укриття.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 09.11.2022 року.
Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1