ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/517/22 Справа № 803/90/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

Встановила:
11 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеного подання, з якого убачається, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 15.05.2022 року є Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Краматорську.
Як вбачається з наказу директора Державного Бюро розслідувань від 17.03.2021 року за № 28, Другий слідчий відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26.
Розпорядженням Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням неможливості окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Колегія суддів вважає, що розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підсудне саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави ж, передбачені ст. 615 КПК України, які б стверджували про відсутність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області повноважень щодо розгляду даного клопотання, відсутні. Тому подання суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а матеріали клопотання підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності залишити без задоволення.
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3