Справа № 161/6898/22
Провадження № 1-кп/161/705/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 26.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 квітня 2022 року, близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Тур-Заболоття» зі сторони смт.Заболоття, Ковельського району (Ратнівського) Волинської області в напрямку на с.Тур Ковельського (Ратнівського) району Волинської області, поблизу с.Тур, Ковельського (Ратнівського) району, Волинської області, на відстані 46,8 м від електроопори №70, що розташована ліворуч по напрямку руху на с.Тур Ковельського (Ратнівського) району Волинської області, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, потім на зустрічну смугу руху та на ліве по напрямку руху транспортного засобу узбіччя, де зіткнувся з придорожнім деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 51 від 27 травня 2022 року Ратнівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримала наступні тілесні ушкодження: субарахноїдальний крововилив на конвекситальних поверхнях обох півкуль та півкулях мозочка, крововилив під апоневроз; забій легень із розривами коренів, гемоторакс; крововиливи в середостіння; злами ребер зліва із пошкодженням парієнтальної плеври зліва, злами ребер справа без пошкодження парієтальної плеври справа, закритий перелом лівої ключиці, крововиливи паранефрій зліва; садна та синці всього тіла, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тісних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалася численними забоями та розривами внутрішніх органів із зламами кісток скелету.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п. 2.3 б), п.2.9 а), п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями).

ОСОБА_3 інкримінується вчинення необережних протиправних дій, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.286-1 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно керуючи автомобілем «CITROEN JUMPY», перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав горілку, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого не справився з керуванням транспортного засобу, відбулася ДТП, в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і померла. У вчиненому щиро розкаявся, визнає всі пункти ПДР, які порушив. Просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнає частково у сумі 100000 гривень.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що до нього зателефонував син та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Приїхавши на місце, він дізнався, що його дружина вже померла. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки обвинувачений не відшкодував завданої моральної шкоди, при цьому повідомив, що не має бажання отримувати від обвинуваченого будь-які грошові кошти. Наполягав на призначенні реального покарання, при цьому висловив думку про доцільність призначення такого покарання в мінімальній межі.

Показання обвинуваченого та потерпілого є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення, їхні показання повністю узгоджуються і відповідають іншим доказам у справі.

З протоколу огляду місця ДТП, схеми дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ч.3 ст.214, ст.ст. 104, 106 КПК України, підтверджується факт зіткнення автомобіля марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 з придорожнім деревом, внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть. Заяв чи зауважень від учасників до протоколу не надходило.

Вилучений транспортний засіб «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змиви з керма автомобіля марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речових доказів, визначеними ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.05.2022 на них накладено арешт, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до висновку експерта №51 від 27.05.2022 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження - субарахноїдальний крововилив на конвекситальних поверхнях обох півкуль та півкулях мозочка, крововилив під апоневроз; забій легень із розривами коренів, гемоторакс; крововиливи в середостіння; злами ребер зліва із пошкодженням парієнтальної плеври зліва, злами ребер справа без пошкодження парієтальної плеври справа, закритий перелом лівої ключиці, крововиливи паранефрій зліва; садна та синці всього тіла. Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок різкого струсу тіла та контактів потерпілої із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі всередину деталі салону автомобіля. Дані ушкодження виникли одночасно, чи в швидкій послідовності одне за одним в короткий проміжок часу перед смертю потерпілої. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995, наказу №6 п.2.1.3 дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалася численними забоями та розривами внутрішніх органів, із зламами кісток скелету, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при дослідженні, та відображена в його описовій частині. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 не виявлено етиловий спирт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/3201-ІТ від 17.05.2022 на момент експертного огляду робоча гальмова система, ходова частина та система рульового керування автомобіля «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані.

Висновки експертиз є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає. Не наведені такі вмотивовані підстави і стороною захисту.

Відповідно до направлення №40 від 26.04.2022 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом встановлено, що у ОСОБА_3 виявлені ознаки сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом встановлено, що ОСОБА_3 25.04.2022 о 15.45год. оглянутий у закладі охорони здоров`я КНП Ратнівська ЦРЛ, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до листа т.в.о. директора КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради ОСОБА_8 від 18.05.2022 судом встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 становить 2,9 проміле.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст.94 КПК України.

Підстав для визнання недопустимих доказів, які подані стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Таким чином, порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, щоОСОБА_3 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286-1 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі з позбавлення права керувати транспортними засобами .

Визначаючи строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що обвинувачений вчинив необережний злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наслідком вчинення такого злочину є невідворотна обставина смерть особи, при цьому керування транспортним засобом не є джерелом доходу останнього.

Крім того, призначений судом строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, буде певним запобіжником щодо попередження вчинення ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України в майбутньому.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Норма матеріального права, а саме ст.75 КК України, містить заборону її застосування до осіб, котрі вчинили злочин, за який обвинувачується ОСОБА_3 .

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

Згідно п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або маральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки в судовому засіданні доведено те, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, яку обвинувачений не відшкодував, а отже цивільний позов потерпілого до обвинуваченого в частині відшкодування завданої моральної шкоди є підставним.

Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи моральні та фізичні страждання останнього від вчиненого кримінального правопорушення, фізичні та душевні страждання у зв`язку із смертю близької людини - дружини, з огляду на конкретні обставини самої події, ступінь вини обвинуваченого, спричинені радикально вимушені зміни у житті потерпілого, приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягає до повного задоволення.

На думку суду, вказана сума моральної шкоди є достатньою та не є такою, яка б сприяла потерпілому до збагачення.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній домашній арешт, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд, до вступу вироку в законну силу, вважає за необхідне продовжити і тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, з метою запобігання вчинення інших аналогічних злочинів.

Також, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 128, 129, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-транспортний засіб «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

-змиви з керма автомобіля марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищити;

-оригінал направлення №40 від 26.04.2022на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал висновку від 26.04.2022 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал акту №40 від 26.04.2022 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію запису від 26.04.2022 в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку про результати дослідження зразків біологічного середовища (крові) ОСОБА_3 за №2009/1-7 від 18.05.2022; копію запису із журналу реєстрації досліджень на наявність алкоголю із записом дослідження біологічного середовища (крові) ОСОБА_3 за №608 від 29.04.2022, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2022 по 28.04.2022 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий