Справа № 159/1939/21
Провадження № 1-кп/159/80/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

прокурора Книш В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Клімука В.С.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката Рущака В.М.,

представника Приватного акціонерного

товариства «Українська транспортна

страхова компанія» Степушенко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають малолітні діти, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури Супрунюк Т.А. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні Книш В.В. заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України, оскільки ризики, визначені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати, зокрема, те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Клімук В.С., кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Питання щодо запобіжних заходів вирішується судом в порядку, визначеному главою 18 КПК України.

Зокрема, в силу статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

Кожного разу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для подальшого обмеження свободи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом з матір`ю, дружиною та має на утриманні малолітніх дітей.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд, вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам під час розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 177, 181, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають малолітні діти, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 19 листопада 2022 року, включно.

Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не залишати без дозволу суду місце свого проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_1 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами частини четвертої статті 181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА