overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/227/22
провадження № 1-кп/563/53/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.06.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні №0000008 від 11 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 06 червня 2022 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

21.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у звязку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі у Збройних Силах України та проходженням її на території Чернігівської області, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 23.06.2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Козелецького районного суду Чернігівської області (вулиця Пилипа Орлика, буд. 15/17, м. Сміла Черкаської області), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020 на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України, а саме у з`вязку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Вказівка на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК Україниє втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Так, рішення щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України приймає слідчий, дізнавач у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

За таких обставин, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо закриття кримінального провадження із зазначених адвокатом ОСОБА_2 підстав, у зв`язку з чим клопотання останнього про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч.1 ст.284 КПК України- повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.04.2022 р., клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2022 р. о 17.50

Головуючий
Судді
Справа № 280/602/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 щодо ОСОБА_4 . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 01 липня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 625/51/16-к Номер провадження 11-кп/814/1296/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1296/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1296/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/2551/22
Провадження № 1-кс/202/2056/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю та координації діяльності правоохоронних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження №0001077 від 03.06.2020 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю та координації діяльності правоохоронних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження №0001077 від 03.06.2020 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України задовольнити.
Заставу у розмірі 68 100,00 гривень, внесену на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (отримувач ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: 26288796, банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахунок: НОМЕР_1 ), за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 28.10.2021, звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку
ІНФОРМАЦІЯ_6
МФО НОМЕР_2
Рахунок № НОМЕР_3
Код ЄДРПОУ НОМЕР_4
Отримувач: Національний банк України
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4041/22
Провадження № 1-кс/204/1008/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 діб, тобто до 19 серпня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3797/22
Провадження № 1-кп/185/438/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року, о 15.30 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року о 15.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/17/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 червня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/556/21
20 червня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року, не з`явився свідок ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, оскільки свідок ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до суду, однак на розгляд кримінального провадження не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 08 липня 2022 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 348/587/19
Провадження № 1-кп/352/163/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.06.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000794 від 21.11.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 21.11.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 01 липня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_9