Справа №463/6579/22
Провадження №1-кс/463/5072/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що дізнавачем ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа за участі потерпілої. Постановою дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2022 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовлено. Скаржник адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, не вмотивовану, необґрунтовану без проведеня належного дослідження.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Дізнгавач в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Заперечення на скаргу не подано.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Встановлено, що дізнавачем ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа за участі потерпілої.
Постановою дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2022 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий має право: заявляти клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого проведення слідчих дій вказаних в клопотанні скаржника, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, оскаржувана постанова, в частині відмови в задоволенні клопотання, не містить мотивів та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, з яких дізнавач прийшов до такого висновку.
Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, слідчим належним чином не мотивована.
Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.
Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000592 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1