Справа № 367/1643/22
Провадження по справі № 1-кп/367/523/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 18.04.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського р-ну Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волиця Красилівського р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.
Так, 05.04.2022 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які перебували поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, через незамкнену хвіртку проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: садову металеву тачку, металевий мангал, барбекю, набір ключів рожкових, метало-профіль у кількості 35 листів. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3290 гривень.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, 06.04.2022 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які перебували поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, через незамкнену хвіртку проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені вхідні двері проникли до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед марки «LEDI», стілець розкладний для рибалки, військовий кітель в кількості 2 шт.. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3640 гривень.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, 06.04.2022 року близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які знаходилися поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені вхідні двері проникли до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: системний блок марки Delux вартістю 2800 грн., клавіатуру марки Cenius вартістю 300 грн., монітор марки Samsung вартістю 2100 грн., мікрохвильову піч марки LG вартістю 1800 грн., систему аудіозвуку марки Sven 230 вартістю 350 грн., електрочайник марки ST вартістю 250 грн., електрочайник марки HAUSMARK вартістю 300 грн., йогуртницю електричну марки DELFA вартістю 900 грн., гітару акустичну моделі 1с3-му3012н вартістю 300 грн.. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у розмірі 9100 грн..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показання, яких відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів викладених у даному вироку суду доведена та їх дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ними злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених злочинів, і даних про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених, можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 року по 04.07.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 року по 04.07.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинувачених.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 року по 04.07.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Звільнити з-під варти ОСОБА_4 негайно в залі судових засідань суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили наступні обов`язки:

- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу;

- не виїжджати за межі населеного пункту в якому проживає.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 року по 04.07.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Звільнити з-під варти ОСОБА_5 негайно в залі судових засідань суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили наступні обов`язки:

- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу;

- не виїжджати за межі населеного пункту в якому проживає.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в рівних частинах, на користь держави, витрати за проведення судової експертизи № 1093/22 від 06.05.2022 року в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок, судової експертизи № 1095/22 від 06.05.2022 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок та судової експертизи № 1188/22 від 17.05.2022 року в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, що разом у сумі становить 820 (вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню садова господарська тачка одноколісна, металевий мангал 1,10м.х1м.х40см., барбекю марки «Broil King» модель 8141-63UA, набір ключів рожкових 8мм-22мм, метало-профіль 35 листів 1,10м.х1,65м, велосипед марки «LEDI», стілець розкладний для рибалки, військовий кітель в кількості 2 шт., системний блок марки Delux, клавіатура марки Genius, монітор марки Samsung, мікрохвильова піч марки LG, система аудіо звуку марки Sven 230, електрочайник марки ST, електрочайник марки HAUSMARK, йогуртниця електрична марки DELFA, гітара акустична моделі 1с3-му3012н, які передані на відповідальне зберігання власникам залишити власникам.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1